Você está na página 1de 16

A utilizao das mximas de

experincia frente ao princpio


do devido processo legal como
mecanismo para a efetivao da
justia1
Tatiana Mezzomo Casteli*

Resumo
sobre as quais no pender a necessidade de serem provadas, bem como
na condio de cnone hermenutico.
Nesse sentido, as mximas de experincia permitem uma rpida instruo e soluo da lide, de forma clere
e eficaz, que o esperado para a concretizao da Justia, valor maior do
ordenamento jurdico.

No art. 335 do Cdigo de Processo


Civil brasileiro esto expressamente
previstas as mximas de experincia
que facultam ao juiz a utilizao de
sua experincia cotidiana e forense
para dar soluo lide como decorrncia da prestao jurisdicional que
lhe inerente. A partir dessa previso
legal e da anlise das garantias processuais constitucionais, em especial
do devido processo legal e seus corolrios, colocam-se em discusso as mximas de experincia, suas funes e
aplicaes no direito processual civil.
Este enfoque permite constatar que
as mximas de experincia vo alm
de simples critrio valorativo do liame probatrio constante no processo.
So utilizadas tambm como prova
atpica, em razo da possibilidade de
serem aplicadas de ofcio pelo juiz e

Palavras-chave: Devido processo legal. Garantias processuais constitucionais. Mximas de experincia. Processo.

* Acadmica do curso de Direito da Universidade


de Passo Fundo, Campus Casca.
1

Trabalho apresentado na XVIII Mostra de Iniciao Cientca, Evoluo e Diversidade, realizada na Universidade de Passo Fundo nos dias 7
a 9 de outubro de 2008.

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

32

como o atendimento aos interesses da


maioria, tendo na Constituio sua
lei maior. Com isso, normas constitucionais, que so colocadas no pice de
uma pirmide escalonada, devem ser,
constantemente, observadas na prestao jurisdicional, que incumbe ao
prprio Estado.4
Busca, em verdade, tutelar os direitos fundamentais por meio de uma
srie de garantias constitucionais previstas no art. 5 da Constituio Federal de 1988, que possuem natureza
dplice, ou seja, carter declaratrio,
pois imprimem existncia aos direitos
dos cidados e assecuratrio, que ao
defender o direito, limitam o poder.5
Portanto, o fenmeno da constitucionalizao das garantias processuais tem como escopo a valorizao
da pessoa humana e a finalidade de
alcanar a justia,6 ou seja, fazer do
processo el mdio de realizacin de la
Justicia,7 mantendo, assim, o Estado
democrtico de direito.

Introduo
O presente trabalho analisa a
utilizao das mximas de experincia no campo do direito processual civil, especificamente em relao matria probatria, procurando apontar
as funes tradicionais e atuais do referido instituto, partindo de uma anlise das garantias processuais constitucionais, em especial da clusula do
due process of law e de seus corolrios.
Nesse contexto, as garantias
constitucionais do processo so instrumentos de proteo dos direitos fundamentais e sua principal finalidade
no es outro que lograr la tan pretendida Justicia, reconocida em nuestra
Carta Magna como valor superior del
ordenamento jurdico.2
Assim, o Estado, perante uma
sociedade em constante transformao e cada vez mais complexa, possui
a incumbncia precpua de promover
a efetividade das pretenses jurdicas,
tendo em vista a fiscalizao e o zelo
dos interesses dos litigantes no processo, visto que o ente estatal detm
o monoplio da funo jurisdicional.3
Em decorrncia dessa assertiva, afirma-se que o Estado de direito
em especial, o Estado democrtico de
direito, acolheu a defesa dos direitos
humanos e a democracia como fundamento, objetivando a reduo das
antteses econmicas e sociais, bem

Princpio constitucional
do devido processo legal
O devido processo legal serve
de fundamento para os demais princpios processuais, uma vez que o
verdadeiro garantidor dos preceitos
de ordem processual constitucional.
um instrumento assegurador dos
direitos fundamentais, que irradia a

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

33

prpria funo do Estado democrtico


de direito.
Sua previso legal situa-se no
art. 5, inciso LIV, da Constituio Federal brasileira.8 Tal princpio advm
da expresso oriunda do termo ingls
due process of law, e a base sobre a
qual todos os outros princpios constitucionais processuais de sustentam.9
A garantia de um processo justo
um dos grandes temas de que trata
o jusnaturalismo processual que tem
origem no art. 10 da Declarao Universal dos Direitos Humanos,10 aprovada pela Organizao das Naes
Unidas (ONU) em 10 de dezembro
de 1948, tendo como fundamentao
o princpio do devido processo legal,
bem como da imparcialidade do juiz,
da publicidade dos atos jurdicos, da
obrigao da motivao da deciso judicial, do contraditrio e do direito
prova.11
Desse modo, o devido processo
legal implica o conjunto de garantias constitucionais do processo que
tutelam os direitos processuais dos
litigantes, dando ao processo uma
configurao no apenas tcnica, mas
tambm tico-poltica.12 O contedo
desse princpio vem assegurar as demais garantias especficas inerentes
ao ideal de um processo justo, tais
como o contraditrio, a ampla defesa,
a igualdade processual, a publicidade,
dentre outras.13

Ressalta-se que o dispositivo


constitucional inerente ao devido processo legal menciona o processo a ser
tutelado por ele, como gnero, e no
apenas o processo judicial, que uma
espcie de processo.14 Dessa forma, o
due process of law deve ser compreendido como princpio supremo a ser observado; portanto, no mbito administrativo, legislativo, alm do judicial.15
Acerca do tema leciona Vigoritti
que il due process sar considerato
oltre Che garanzia di legalit anche
garanzia di giustizia, bem como, il
due process simpone a tutti i potere
dello Stato, nessuno escluso.16 Dessa
forma, a extenso definitiva da protezione del due process a tutti quei procedimenti amministrativi, disciplinari, ecc. , Che possono in qualsiasi
modo ostacolare o negare lessercizio
dei diritti fondamentali, con evidente
miglioramento della correttezza del
diritto processuale.17
Em seu aspecto procedimental,
o devido processo legal tem sido definido como o conjunto de garantias
constitucionais que, de um lado, asseguram s partes o exerccio de suas
faculdades e poderes processuais e,
de outro, so indispensveis ao correto exerccio da jurisdio, garantias
que no servem apenas aos interesses das partes, como direitos pblicos
subjetivos destas, mas que configuram, antes de mais nada, a salvaguarv. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

34

punio administrativa, mas no s


no aspecto procedimental e sim, tambm, no aspecto substancial.22
Para Cappelletti, a concepo
moderna do devido processo legal vai
muito alm de previnir excessos e
abusos. Trata-se da chamada revoluo copernicana, que pe em destaque a dimenso social do processo,
segundo a qual se cogita uma nova
viso do processo, que rompe com a
impostao tradicional, pela qual o
processualista ou o jurista em geral
concentra a sua ateno sobre o direito como norma, ou seja, a norma geral
(a lei), seja a norma particular (a sentena judicial ou o provimento administrativo).23
Em sntese, percebe-se que o Estado, ao garantir o devido processo
legal, tem o dever de prestar a jurisdio de modo efetivo, observando a pessoa humana inserida em um contexto
social.

da do prprio processo, objetivamente


considerado, como fator legitimante
do exerccio da jurisdio.18
Como Leciona Nery Junior, a
clusula due process of law no indica somente a tutela processual, tem
sentido genrico, e sua caracterizao
se d de forma bipartida, [...] para indicar a incidncia do princpio em seu
aspecto substancial, vale dizer, atuando no que respeita ao direito material,
e , de outro lado, a tutela daqueles direitos por meio do processo judicial ou
administrativo.19
No concernente justificativa
material do processo, tem-se que a
ideologia do due process deve ser observada desde a criao normativolegislativa, que, sem sombra de dvidas, trata da gnese no s de um
processo justo, mas, sobretudo, de um
processo justo, legal e adequado.20
Com relao ao sentido processual, por sua vez, percebe-se que o alcance da clusula mais restrito quando
se afirma que o devido processo nada
mais do que a possibilidade da parte ter acesso justia, deduzindo sua
pretenso e utilizando a ampla defesa
no mbito interno do processo.21
A concluso que logo se apresenta imperativa, ou seja, o devido processo legal indispensvel em qualquer ato do Poder Pblico que venha
a implicar privao de liberdade individual, de qualquer bem da pessoa ou

As mximas de
experincia: noo
e contedo
O ordenamento jurdico brasileiro no permite ao juiz basear sua
deciso e, consequentemente, fundament-la em fatos que no tenham
sido provados no processo. Entretanto, essa afirmao no deve ser considerada absoluta, uma vez que, como

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

35

experincia, a conceituao do referido instituto. Para o autor, as mximas


de experincia

pessoa humana, o juiz ao proferir a


sua deciso raciocina inserido no meio
social em que vive, bem como na cultura da sociedade.
No que tange atuao dos juzes, preciso que eles estejam cada
vez mais preparados e capacitados
para desempenhar a funo jurisdicional, para isso, necessrio se faz que
assumam realmente, no apenas formalmente, a sua responsabilidade na
direo do processo.24
Portanto, o magistrado deve estar sempre atento s mudanas ocorridas na sociedade, de modo que possa, como pessoa humana, aliar a capacitao e a sensibilidade ao aplicar
os ditames da norma jurdica da maneira mais adequada a cada situao
concreta.
Nesse sentido, o estudo das mximas de experincia aparece com
extrema relevncia no universo de
valorao da prova,25 bem como, segundo a viso publicista e instrumentalista do processo, como mecanismo
para abreviar a soluo das demandas, fazendo com que a prestao jurisdicional cumpra seu papel, que a
pacificao social com justia.26
No ordenamento jurdico ptrio,
as mximas de experincia esto previstas no art. 335 do Cdigo de Processo Civil,27 entretanto, deve-se a Friedrich Stein, em razo de seu estudo
pioneiro e amplo sobre as mximas de

Son definiciones o juicios hipotticos de


contenido general, desligados de los hechos concretos que se juzgan em el proceso, procedentes de la experiencia, pero
independientes de los casos particulares
de cuya observacin se han inducido y
que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos.28

A partir da conceituao de Stein,


ressalta-se que as mximas de experincia no podem referir-se a acontecimentos individuais, mas constituem
premissas do raciocnio que se do entre fato e direito na valorao da prova.29 Entretanto, pouco importa a
quantidade de casos observados pelo
juiz, vez que a essncia da mxima de
experincia no resulta de sua soma,
mas da identificao do que h de comum ou genrico entre eles.30 Com
isso, observa-se que as mximas de
experincia son el resultado de uma
observacin incesante, controlada y
rectificada uma y otra vez.31
Visto isso, de suma importncia salientar que as mximas de experincia no se referem exclusivamente s vivncias pessoais do juiz,
pelo contrrio, as noes que expressam devem pertencer ao patrimnio
comum. Nesse sentido, as mximas
de experincia devem tratar de fenmenos que possam ser observados por
todos, mesmo que no concretamente
conhecido por todos.32
v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

36

tais adquiridos na valorao das aes


humanas, frequncias estatsticas,
etc.. Trata-se, portanto, de generalizaes do que ordinariamente acontece, [...] quer no campo da experincia
comum, quer no campo da experincia
tcnica ou cientfica.36
A partir da sistematizao empreendida por Stein, a doutrina elaborou os seguintes pontos fundamentais
para a caracterizao das mximas de
experincia em seu contedo jurdico:

A formao de uma mxima de


experincia parte de fatos do cotidiano que ocorrem ou acontecem de forma reiterada. Sua constituio como
mxima, porm, s ocorre a partir da
abstrao desses mesmos fatos particulares.33
Nesse sentido, segundo Moreira,
as mximas de experincia refletem
o reiterado perpassar de uma srie de
acontecimentos semelhantes, trazendo a convico de que, se assim costumam apresentar-se as coisas, tambm assim devem elas, em igualdade
de circunstncias, apresentar-se no
futuro.34
Ressalta-se que, como outros
institutos, as mximas de experincia so marcadas pela relatividade,
no constituindo uma certeza lgica.
Dessa forma, no son ms que valores
aproximativos respecto de la verdad,
y como tales, solo tienen vigencia em
la medida em que nuevos casos observados no muestren que la formulacin
de la regla empleada hasta entonces
era falsa.35
Com relao ao contedo, as mximas de experincia caracterizam-se
pela sua heterogeneidade, pois nelas esto inseridas leis cientficas e
lgicas, noes tratadas pelas cincias
naturais e pelas cincias humanas,
generalizaes empricas, regras de
senso comum, prevalncias de comportamento, resultados experimen-

a) as mximas de experincia caracterizam-se pela generalidade, podendo ser


encontradas sob a forma de teses hipotticas ou de definies que decompe
uma palavra ou um conceito em suas
partes constitutivas; b) para a criao
de uma mxima de experincia, sob a
forma de tese hipottica, indiferente a
quantidade de casos observados, porm,
os fatos devem ter algo relevante e comum que os ligue, permitindo concluir
tratar-se do que ordinariamente acontece; c) as mximas de experincia devem
estar submetidas a um constante processo de reformulao, atravs de observao tanto dos casos que deram origem
a sua formao como dos posteriores; d)
as mximas de experincia se extraem
por induo e se aplicam por deduo;
e) as mximas de experincia so sempre relativas, variveis no tempo e no
espao, estabelecendo, entretanto, um
juzo a priori; f) em todos os casos, as
mximas de experincia admitem prova
em contrrio pela parte eventualmente
prejudicada.37

As mximas de experincia dividem-se em mximas de experincia comum e mximas de experincia


tcnica. As primeiras38 so assim cha-

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

37

madas pela possibilidade de qualquer


pessoa de cultura mediana inserida
em um contexto social conhec-las, diferentemente das classificadas como
mximas de experincia tcnicas que
pertencem a um determinado campo
especfico do saber.39
Ao efetuar a diferenciao entre
as mximas de experincia comum e
tcnicas, Ribeiro utiliza como critrio
a necessidade ou no de conhecimento especfico. Exemplifica dizendo que
no dependem de conhecimento especializado, v. g., o perodo de gestao
da mulher, a gordura em excesso obstrui as veias, o cigarro provoca males
sade, por outro lado, dependem
de conhecimento especializado, tcnico, e. g., reconhecimento por autenticidade da letra, a causa da morte, por
meio da necropsia, etc.40
Independentemente de serem comuns ou tcnicas, as mximas de experincia podem ser empregadas ex
officio (independentemente do requerimento das partes), em razo de se
tratarem de juzos formados a partir
do que comumente acontece, podendo ser formulados abstratamente por
qualquer pessoa de cultura mdia, no
acarretando prejuzo garantia constitucional do contraditrio. Tal fato
possvel, pois o controle e a crtica j
foram realizados fora do processo, j
que so pertencentes ao patrimnio
comum da comunidade.41

Seguindo essa afirmativa, observa-se que a aplicao das mximas de


experincia no depende de provocao das partes. Admite-se que o juiz
possa, para a formulao de seu convencimento, valer-se dessa categoria,
sem que essa corresponda utilizao
de seu saber privado,42 j que tal fato
vedado por nossa legislao.43

Funes das mximas


de experincia
Acerca do tema, diversos autores
divergem sobre a real funo exercida pelo nominado instituto no direito
probatrio brasileiro. Cabe ressaltar
que, por se tratar de um instituto
complexo, so poucos os doutrinadores que dissertam sobre as mximas
de experincia, e quando o fazem, realizam de forma sucinta e superficial,
no dispensando o merecido estudo
que a categoria enseja.
Segundo Ribeiro, as regras de
experincia, alm de constiturem um
critrio hbil para a valorao das
provas processuais, por si s constituem um meio de prova denominado
atpico, por no haver limites e tampouco regras preestabelecidas para a
sua aplicao.44
Entretanto, segundo o doutrinador Lopes, as regras de experincia
exercem funo apenas esclarecedora
com relao aos fatos e provas judiv. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

38

ciais, no servindo como critrio valorativo. Ainda, entende que no constituem regra jurdica e tampouco meio
de prova. Sustenta que,

Para ela, as funes das mximas de experincia no campo probatrio48 podem ainda ser divididas em
funes tradicionais e funes inovadoras.49 Por sua vez, as funes tradicionais repartem-se em: mecanismos para entender e interpretar as
alegaes e depoimentos das partes,
instrumentos utilizados na apreciao dos meios probatrios e meio de
conexo dos indcios com os fatos. E
as inovadoras repartem-se em forma
de determinao da evidncia ou impossibilidade de existncia de um fato
e inverso do nus da prova.
A primeira funo tradicional
a sua utilizao pelo juiz como mecanismo para entender e interpretar
as alegaes e depoimentos das partes. Verifica-se que a atividade probatria das partes tem por finalidade
convencer o juiz sobre a existncia ou
inexistncia de fatos histricos dos
quais a parte pretende extrair uma
conseqncia jurdica e, conseqentemente, uma sentena favorvel.50
Dessa forma, observa-se que
essa atuao relevante porque as
mximas de experincia podem ser
definies ou juzos esclarecedores sobre expresses utilizadas,51 com isso,
o magistrado pode compreender52 los
significados peculiares de las palabras segn el lugar o el dialecto.53
As mximas de experincia exercem tambm papel fundamental na

posto no constituam meio de prova,


nem regra jurdica, as mximas de experincia desempenham importante papel na prestao jurisdicional, representando instrumento til e valioso para o
esclarecimento dos fatos da causa. Sua
aplicao permeia todos os meios de
prova, valendo como elemento auxiliar
subsidirio na busca da verdade. A importncia das mximas de experincia
no deve, porm, ser superestimada
pelo juiz.45

Para Pessoa, os papis atribudos s mximas de experincia so


inmeros. Todavia, a grande maioria
deles est atrelada ao campo do direito probatrio, oscilando para a hermenutica e para a teoria geral do Estado.46
Sistematizando a matria, a
mesma autora elenca as funes das
mximas de experincia, observando
que as cinco primeiras aplicaes so
relativas rea da prova e as duas ltimas referem-se hermenutica:
a) mecanismos para entender e interpretar as alegaes e depoimentos das
partes; b) instrumentos utilizados na
apreciao dos meios probatrios; c)
meio de conexo dos indcios com os
fatos; d) forma de determinao da evidncia ou impossibilidade de existncia
de um fato; e) inverso do nus da prova; f) auxlio na subsuno dos fatos s
regras jurdicas; g) instrumento para o
preenchimento dos conceitos juridicamente indeterminados.47

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

39

do, em situaes excepcionais podese dispensar a produo de provas,


quando, a partir da observao do que
ordinariamente acontece, a alegao
dos fatos em que se funda o pretenso
direito for intuitiva ou, ao contrrio,
de todo impossvel.59
Da mesma forma, evidencia-se
outra importante funo das mximas de experincia, na qual funcionam como critrio na anlise da
verossimilhana da alegao ou na
verificao do carter consagrado de
determinado fato, permitindo uma
mais rpida instruo e eficaz soluo
da lide.60
A ltima funo inovadora, no
campo probatrio, desempenhada
pela categoria consiste na inverso do
nus da prova. As mximas de experincia, embora dispensem produo
probatria por parte de quem as invoca, permitem prova em contrrio,
hbil a demonstrar a inaplicabilidade
da regra comum a determinado caso
concreto. Com isso,

anlise das provas apresentadas. Para


Cambi,54 as mximas de experincia
constituem um critrio legtimo para
a valorao do liame probatrio de um
processo. Desse modo, o juiz ao proferir uma deciso poder fazer uso das
mximas de experincia como critrio
para a valorao e a consequente fundamentao de sua deciso.55
Ainda dentro da funo tradicional das mximas de experincia no
campo da prova, destaca-se a terceira
atribuio elencada, que a ligao
entre indcios e fatos. Muitas vezes
os fatos no conseguem ser demonstrados de forma direta. Tal situao
origina-se por diversas razes, em
especial a irrepetibilidade do comportamento humano e a impossibilidade
de se adentrar s conjecturas mentais
de cada indivduo.56
Na sequncia, a primeira funo
inovadora das mximas de experincias no campo probatrio revela este
instituto como uma forma de determinao da evidncia ou impossibilidade
de existncia de um fato.57 Destarte,
o reconhecimento de que um fato
evidente ou, ao contrrio, impossvel
elemento para que se possa declarar
inadmissvel, porque intil, a prova
que se apresenta para demonstrar a
sua veracidade.58
Giza-se que o magistrado deve
ter muito cuidado ao considerar um
fato impossvel ou evidente. Contu-

diante de uma tese defensiva meramente negativa, mas com contedo altamente inverossmil, dever o juiz proceder a
inverso do nus da prova, passando-a
parte que alegar a tese. Evita-se, com
isso, que a dificuldade de uma parte de
produzir a sua prova, leve a uma deciso
teratolgica, fundada na rgida diviso
do nus da prova, porm contrria a observao comum.61

Logo, as normas de diviso do


nus da prova, constantes no art. 333
v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

40

do Cdigo de Processo Civil,62 devem


ser aplicadas a partir da perspectiva
de que o processo tem por objetivo a
pacificao com justia. Nesse aspecto, as mximas de experincia funcionam como critrio balizador da verossimilhana, capaz de inverter, se necessrio, o nus da prova.63-64
Assim, verificada a importncia
das mximas de experincia atreladas ao direito probatrio (tradicionais
e inovadoras), ressalta-se, agora, a
relevncia hermenutica desse instituto.
A primeira funo hermenutica
revela o carter auxiliar das mximas
de experincia na subsuno dos fatos
s regras jurdicas. Nessa senda verifica-se que a norma jurdica, na qualidade de abstrata, fixa tipos e envolve
uma srie de casos indefinidos, mas
no se refere a relaes individualmente consideradas. Desse modo, as
normas so necessariamente afastadas da realidade, surgindo, ento,
uma oposio entre normas jurdicas
e fatos.65
Contudo, esta oposio no
um hiato insanvel nem to radical
quanto parece, porque os fatos individuais apresentam o geral determinado no conceito abstrato, ou seja, uma
nota de tipicidade que permite que
sejam enquadrados nos conceitos normativos. A aplicao do direito assim
concebida denomina-se subsuno.66

Por conseguinte, a utilizao das


mximas de experincia nesses casos
surge como critrio interpretativo, auxiliando o juiz na sua tarefa de proceder a adequada subsuno67 dos fatos
s normas.68
Ainda na seara interpretativa, as
mximas de experincia apresentamse como cnone hermenutico para o
preenchimento dos conceitos jurdicos indeterminados. Constata-se que
as normas com enunciados elsticos
permeiam o sistema com o intuito de
manter o direito vivo. Nessas espcies
cabe ao aplicador preencher o contedo da norma.
Assim, as mximas de experincia possuem um papel fundamental
no preenchimento dos conceitos jurdicos indeterminados, deixando ao
juiz o cuidado de preencher os claros
de cobrir os espaos em branco.69
Desse modo, identificam-se as
diversas funes exercidas pelas mximas de experincia no direito processual civil. Percebe-se que o referido instituto, alicerado nas garantias
processuais constitucionais, meio
hbil a ser utilizado para solucionar
litgios de forma clere, eficaz e justa,
assim como preceitua a moderna processualstica.

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

41

das de moralidade e Justia e sua inobservncia, inegavelmente, afronta o


prprio conceito de Justia, tornando
o referido princpio de carter indispensvel para uma sentena mais
adequada, acertada e justa.
Nesse sentido as mximas de experincia exercem funes de significativa valia no campo concernente ao
direito probatrio no processo civil de
conhecimento. Dividem-se em comum
ou tcnica. A primeira advm da experincia adquirida pelo magistrado
no cotidiano e em sua vida forense; j
as tcnicas so frutos de outra rea do
saber da qual o juiz possui formao e
conhecimento. Sua aplicao o que
se espera do magistrado para julgar o
processo, afastando-se, quando necessrio, do direito positivo, uma vez que
a realidade social no se limita s previses legais e a prestao jurisdicional efetiva assegurada aos litigantes.
As funes desempenhadas pelo
referido instituto no processo so o
ponto de grande divergncia entre os
doutrinadores. Alm de constiturem
critrio legtimo para a valorao do
material probatrio constante num
processo, grifa-se que, por no dependerem de prova e por existir a possibilidade de serem aplicadas de ofcio
pelo juzo, as mximas de experincia
podem ser vistas como provas atpicas
o que, por vezes, torna a fase instrutria do processo mais clere e eficaz,
requisito essencial no tangente a soluo do litgio com justia.

Concluso
O presente estudo buscou elucidar a importncia das funes exercidas pelas mximas de experincia
no processo civil de conhecimento.
Enfatiza a necessidade de aplicao
das garantias processuais constitucionais, entre as quais o due process of
law e seus corolrios, visando concretizar os valores constitucionais inerentes prestao jurisdicional, que
do a elasticidade necessria para a
interpretao de uma norma jurdica.
O due process of law constitui-se
em norma de direitos humanos, positivada na Declarao Universal dos
Direitos do Homem, em seu art. 10, e
recepcionada no Brasil pela Constituio cidad de 1988, como decorrncia
do Estado democrtico de direito, que
vige desde ento. Dessa forma, observa-se que o princpio do devido processo legal est constitucionalmente
previsto como garantia individual e
fundamental do homem e, dessa forma, serve como base para os demais
princpios e regras processuais constitucionais, uma vez que traa diretrizes desde a elaborao da legislao,
dos procedimentos legais, culminando
com uma deciso adequada e justa.
Dessa forma, frisa-se que o princpio constitucional do devido processo legal exsurge como garantidor da
concretizao dos preceitos constitucionais, na medida em que propicia a
elaborao de decises judiciais dota-

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

42

Ainda, cumpre ressaltar que,


dentre as diversas funes exercidas
pelo referido instituto, destacam-se as
funes inovadoras, como a determinao da evidncia ou impossibilidade
de existncia de um fato, a inverso do
nus da prova e como cnone hermenutico, funes essas que permitem
uma soluo mais clere e eficaz da
lide, atendendo, assim, finalidade
de tempestividade e pacificao social,
sem prejuzo para a busca da verdade.
Ao final deste trabalho, frisa-se a
importncia de situar as mximas de
experincia no processo civil moderno,
o qual busca uma atitude mais ativa do
magistrado, que dever fazer uso das
mximas de experincia para assegurar a soluo dos litgios, bem como a
prestao jurisdicional tempestiva e
adequada, sempre com o objetivo de se
alcanar a to pretendida justia.

that it is inherent. From this prediction analysis of the legal and constitutional procedural safeguards, especially the due legal process and its
corollaries, there is discussion on the
maximum experience, their functions
and applications in civil procedural
law. This approach allows note that
the maximum experience go beyond
the simple criterion value of the evidence read in the process. They are
used, too, as evidence atypical, because of the possibility of being implemented in letter and the judge did not
tip them over the need to be proven
and, on the condition of hermeneutic
canon. Accordingly, the maximum experience allow a quick investigation
and solution of the deal, so quickly
and effectively, which is expected for
the realization of justice, a value greater than the legal system.

Use of politics of
experience faced with the
principle of due process
of law as a mechanism
of law enforcement

Key words: Due process of law. Procedural constitutional guarantees. Maximum experience. Process.

Notas
2

Abstract

Article 335 of brazilian Code of Civil


Procedure are expressly provided for
the maximum experience, providing
the judge the use of their daily experience and forensics, to solve the deal,
as a consequence of providing court

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

PIC I JUNOY, Juan. Las garantias constitucionales del processo. Barcelona: Bosch,
1997. p. 21.
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pelegrini; DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria geral do processo.
So Paulo: Malheiros Editores, 2004. p. 37.
STRECK, Lenio Luiz; MORAIS, Jos Luis
Bolzan de. Cincia poltica e teoria geral do
estado. 4. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. p. 85.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 15. ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2004. p. 530.

JUSTIA DO DIREITO

43

PIC I JUNOY, Las garantias constitucionales del processo, p. 21.


COUTERE apud PIC I JUNOY, op. cit.,
p. 21.
Artigo 5, inciso LIV, da Constituio Federal: Ningum ser privado da liberdade ou
de seus bens sem o devido processo legal.
SILVA, Luciana Vieira. Prova ilcita no
processo civil luz do princpio da proporcionalidade. Jus Navigandi, Teresina, ano
10, n. 1188, 2 out. 2006. Disponvel em:

22

23

24

h ttp://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.

10

11

12

13

14

15

16

17
18

19

20

21

asp?id=8997. Acesso em: 29 de mar. 2007.


p. 3.
Artigo 10 da Declarao Universal dos Direitos Humanos: O homem tem direito, em
plena igualdade, a uma justa e pblica audincia por parte de um tribunal independente e imparcial, para decidir de seus direitos e
deveres ou do fundamento de qualquer acusao criminal contra ele.
DENTI, Vitorio. Valori constituzionali e cultura processuale. In: Sistemi e riforme: studi
sulla giustizia civile. Bologna - Itlia: Mulino, 1999. p. 60-88. p. 61.
CAMBI, Eduardo. Direito constitucional
prova no direito processual civil. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2001. p. 108.
CINTRA; GRINOVER; DINAMARCO, Teoria geral do processo, p. 83.
ARIMATIA, Jos Rodrigues. O devido processo legal em sentido material. Revista da
Escola Paulista da Magistratura, So Paulo: Imprensa Oficial do Estado, ano I, p. 6580, 1993. p. 71.
LIMA, Maria Rosynete Oliveira. Devido processo legal. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1999. p. 215.
VIGORITI, Vicenzo. Garanzie costituzionali del processo civile. Milano: Giuffr, 1970.
p. 30.
Ibid., p. 39.
CINTRA; GRINOVER; DINAMARCO, op.
cit., p. 82.
NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na constituio federal. 8. ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. p. 65.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio.
7. ed. Coimbra - Portugal: Livraria Almedina, 2003. p. 494.
NERY JUNIOR, op. cit., p. 70.

25

26

27

28

29

30

31
32

33
34

35

ARIMATIA, Jos Rodrigues. O devido processo legal em sentido material. Revista da


Escola Paulista da Magistratura, So Paulo: Imprensa Oficial do Estado. ano I, p. 6580, 1993. p. 72.
CAPPELLETTI, Mauro. Problemas de reforma do processo civil nas sociedades contemporneas. In: MARINONI. Luiz Guilherme
(Coord.). O processo civil contemporneo.
Curitiba: Juru, 1994. p. 9-30. p. 15.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Os poderes
do juiz. In: MARINONI, Luiz Guilherme. O
processo civil contemporneo. Curitiba: Juru, 1994. p. 93-98. p. 95.
FORNACIARI, Flvia Hellmeister Clito. As
mximas de experincia e o livre convencimento do juiz. Revista Dialtica de Direito
Processual, n. 10, p. 9-26, jan. 2004. p. 18.
PESSOA, Flvia Moreira. A utilizao das
mximas de experincia no campo probatrio no direito processual civil. Justia do
trabalho, v. 21, n. 251, p. 30-37, nov. 2004. p.
31.
Artigo 335 do Cdigo de Processo Civil: Em
falta de normas jurdicas particulares, o juiz
aplicar as regras de experincia comum
subministradas pela observao do que ordinariamente acontece e ainda as regras da
experincia tcnica, ressalvado, quanto a
esta, o exame pericial.
STEIN, Friedrich. El conocimiento privado
del juez. Trad. de Andrs De La Oliva Santos. 2. ed. Bogot: Temis, 1988. p. 27.
PIRES, Jlio Csar Becker. Da avaliao
da prova cvel. 2006. Dissertao (Mestrado
em Cincias Jurdicas e Sociais) - Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do
Sul, 2006. p. 71.
LOPES, Joo Batista. A prova no Direito
Processual Civil. 3. ed. rev., atual. e ampl.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
p. 69.
STEIN, op. cit., p. 26.
PESSOA, Flvia Moreira Guimares. Mximas de experincia no processo civil. Aracaju: Evocati, 2006. p. 69.
PIRES, op. cit., p. 71.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Regras de
experincia e conceitos juridicamente indeterminados. Revista Forense, Rio de Janeiro,
v. 74, n. 261, p. 13-19, jan./mar. 1978. p. 13.
STEIN, El conocimiento privado del juez,
p. 37.

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

44

36

37

38

39

40
41
42

43
44
45

46

47

48

49

50

ROSITO, Francisco. Direito probatrio: as


mximas de experincia em juzo. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007. p. 79.
PESSOA, Mximas de experincia no processo civil, p. 70/71.
Lopes, utiliza como exemplos os seguintes
casos: fruto da experincia comum que
o motorista, ao passar prximo de crianas
que jogam futebol na rua, devem redobrar
sua cautela, por ser previsvel que uma delas, desatenta, possa cortar a frente do veculo. Outro exemplo, agora relacionado agora relacionado com a atividade forense: deve
o juiz receber com reservas o depoimento
prestado por testemunhas que, ao responder s perguntas, se volta para o advogado
de uma das partes espera da aprovao.
LOPES, A prova no direito processual civil,
p. 69.
CAMBI, A prova civil: admissibilidade e relevncia, p. 287.
RIBEIRO, Provas atpicas, p. 110.
CAMBI, op. cit., p. 287.
BAGGIO, Lucas Pereira. O artigo 335 do
Cdigo de Processo Civil luz da categoria
das mximas de experincia. In: KNIJNIK,
Danilo (Coord.). Prova judiciria: estudos
sobre o novo direito probatrio. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007. p. 181-202.
p. 189.
CAMBI, op. cit., p. 287.
RIBEIRO, Provas atpicas, p. 105/108.
LOPES, A prova no direito processual civil,
p. 70.
PESSOA, Mximas de experincia no processo civil, p. 73/74.
PESSOA, Mximas de experincia no processo civil, p. 83.
No que se refere atuao das mximas de
experincia sobre o procedimento probatrio, naturalmente o juiz serve-se de juzos
gerais extrados da experincia comum ou
do patrimnio cientfico, fruto de sua cultura, ao proceder a reconstruo histrica dos
fatos relevantes para a sua deciso. No poderia ser diferente, como homem mdio que
, vivente em uma certa sociedade e em um
dado momento histrico, pois essencialmente com base na experincia que o juiz
apia as suas valoraes. ROSITO, Direito
probatrio, as mximas de experincia em
juzo, p. 108.
PESSOA, op. cit., p. 84.

51
52

53

54

55

56

57

58

59
60

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

ROSITO, op. cit., p. 108.


PESSOA, op. cit., p. 33.
O conhecimento de tais termos essencial
ao juiz para a adequada compreenso do
material probatrio colhido em audincia.
Nesse contexto, as mximas de experincia
sobre o uso da linguagem tm funo fundamental, permitindo a correta compreenso
dos depoimentos colhidos, bem como uma
maior aproximao entre julgador e jurisdicionados. PESSOA, op. cit., p. 33.
Traduo livre da autora: os significados
peculiares de termos segundo o lugar ou o
dialeto. STEIN, El conocimiento privado del
juez, p. 24.
CAMBI, A prova civil: admissibilidade e relevncia, p. 284-285.
No sistema da persuaso racional, as mximas funcionam como critrio para impedir
a criao de verdades desvinculadas de
qualquer critrio de verossimilhana. No
apresentam, entretanto, carter obrigatrio e vinculante ou desvirtuador da prpria
apreciao. Assim, as regras de experincia
atuam, dentro do sistema vigente da persuaso racional, como elemento auxiliar na
anlise das provas produzidas, agindo diretamente na valorao das provas pelo juiz.
PESSOA, A utilizao das mximas de experincia no campo probatrio no direito processual civil, p. 33.
FORNACIARI, As mximas de experincia e
o livre convencimento do juiz, p. 24.
Como exemplo desta utilizao das mximas de experincia assevera Karl Larenz:
Pela experincia de funcionamento do
mercado, do habitual comportamento econmico dos compradores de terrenos, o julgador sabe que estes atribuem normalmente
grande importncia aptido do terreno
para construo na sua deciso de comprar
e particularmente no preo oferecido. Dessa
forma no seria, por exemplo, aceitvel que,
uma vez que a aptido de um terreno para
construo foi considerada como qualidade
essencial do comrcio, vir neg-lo num caso
concreto. LARENZ apud PESSOA, Mximas de experincia no processo civil, p. 158.
PESSOA, Mximas de experincia no processo civil, p. 157.
PESSOA, op. cit., p. 158.
PESSOA, op. cit., p. 159.

JUSTIA DO DIREITO

45

61

62

63
64

65
66

67

68
69

PESSOA, A utilizao das mximas de experincia no campo probatrio no direito processual civil, p. 35.
Artigo 333 do Cdigo de Processo Civil: O
nus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo do seu direito; II - ao
ru, quanto existncia de fato impeditivi,
modificativo ou extintivo do direito do autor; Pargrafo nico: nula a conveno
que distribui de maneira diversa o nus da
prova quando: I - recair sobre direito indisponvel da parte; II - tornar excessivamente
difcil a uma parte o exerccio do direito.
PESSOA, op. cit., p. 35.
O juiz, utilizando a experincia comum ou
tcnica, faz o raciocnio dedutivo na descoberta do fato desconhecido. o que se denomina indcio ou praesumptiones hominis,
sendo-lhe vedado valer-se das regras de experincia em face das praesumptiones iuris.
Utilizando o juiz essa regra de experincia
comum no julgamento da causa, ocorre, nos
moldes das praesumpiones hominis, a inverso do nus da prova, configurando exceo
ao art. 333 do CPC. RIBEIRO, Provas atpicas, p. 108.
PESSOA, op. cit., p. 87.
DINIZ apud PESSOA, Mximas de experincia no processo civil, p. 87.
Cumpre ressaltar que a aplicao judicial
do direito no se confunde com um simples
processo de deduo, no sendo a sentena a
concluso necessria de um silogismo, bem
como os critrios de subsuno dos fatos
s normas no conduzem soluo nica
do caso posto apreciao do juiz. essa
indeterminao semntica que caracteriza
os conceitos juridicamente indeterminados.
PESSOA, op. cit., p. 84.
Idem, p. 88.
MOREIRA, Regras de experincia e conceitos juridicamente indeterminados, p. 14.

Referncias
ARIMATIA, Jos Rodrigues. O devido processo legal em sentido material. Revista da
Escola Paulista da Magistratura, So Paulo: Imprensa Oficial do Estado, ano I, p. 6580, 1993.
BAGGIO, Lucas Pereira. O artigo 335 do
Cdigo de Processo Civil luz da categoria
das mximas de experincia. In: KNIJNIK,
Danilo (Coord.). Prova judiciria: estudos
sobre o novo direito probatrio. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007. p. 181-202.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 15. ed. So Paulo: Malheiros,
2004.
BRASIL. Constituio Federal, Cdigo Civil e Cdigo de Processo Civil. In: ABREU
FILHO, Nylson Paim de (Org.). 9. ed. Porto
Alegre: Verbo Jurdico, 2008.
CAMBI, Eduardo. A prova civil: admissibilidade e relevncia. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2006.
_______. Direito constitucional prova no
direito processual civil. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2001.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio.
7. ed. Coimbra - Portugal: Livraria Almedina, 2003.
CAPPELLETTI, Mauro. Problemas de reforma do processo civil nas sociedades contemporneas. In: MARINONI, Luiz Guilherme (Coord.). O processo civil contemporneo. Curitiba: Juru, 1994. p. 9-30.
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pelegrini; DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria geral do processo.
So Paulo: Malheiros Editores, 2004.
DENTI, Vitorio. Valori constituzionali e
cultura processuale. In: Sistemi e riforme:
studi sulla giustizia civile. Bologna Itlia:
Mulino, 1999. p. 60-88.

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

46

ROSITO, Francisco. Direito probatrio: as


mximas de experincia em juzo. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007.

FORNACIARI, Flvia Hellmeister Clito. As


mximas de experincia e o livre convencimento do juiz. Revista Dialtica de Direito
Processual, n. 10, p. 9-26, jan. 2004.

SILVA, Luciana Vieira. Prova ilcita no processo civil luz do princpio da proporcionalidade. Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n.
1188, 2 out. 2006. Disponvel em: http://jus2.
uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8997.
Acesso em: 29 mar. 2007.

LIMA, Maria Rosynete Oliveira. Devido


processo legal. Porto Alegre: Sergio Antonio
Fabris, 1999.
LOPES, Joo Batista. A prova no direito
processual civil. 3. ed. rev., atual. e ampl.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

STEIN, Friedrich. El conocimiento privado


del juez. Trad. de Andrs De La Oliva Santos. 2. ed. Bogot: Temis, 1988.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Os poderes do juiz. In: MARINONI. Luiz Guilherme. O processo civil contemporneo. Curitiba: Juru, 1994. p. 93-98.

STRECK, Lenio Luiz; MORAIS, Jos Luis


Bolzan de. Cincia poltica e teoria geral do
estado. 4. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004.

_______. Regras de experincia e conceitos


juridicamente indeterminados. Revista Forense, Rio de Janeiro, v. 74, n. 261, p. 13-19,
jan./mar. 1978.

VIGORITI, Vicenzo. Garanzie costituzionali


del processo civile. Milano: Giuffr, 1970.

NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na constituio federal. 8. ed. So


Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
PESSOA, Flvia Moreira Guimares. Mximas de experincia no processo civil. Aracaju: Evocati, 2006.
PESSOA, Flvia Moreira. A utilizao das
mximas de experincia no campo probatrio no direito processual civil. Justia do
Trabalho, v. 21, n. 251, p. 30-37, nov. 2004.
PIC I JUNOY, Juan. Las garantias constitucionales del processo. Barcelona: Bosch,
1997.
PIRES, Jlio Csar Becker. Da avaliao
da prova cvel. 2006. Dissertao (Mestrado
em Cincias Jurdicas e Sociais) - Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do
Sul, 2006.
RIBEIRO, Darci Guimares. Provas atpicas. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
1998.

v. 22, n. 1, 2008 - p. 32-47

JUSTIA DO DIREITO

47