Você está na página 1de 922

DIGITALIZADO POR:

PRESBTERO
(TELOGO APOLOGISTA)
PROJETO SEMEADORES DA PALAVRA
VISITE O FRUM
http:/ / semeadoresdapalavra.forumeiros.com/ forum
NORMAN G E I S L E R ^
ENCICLOPDIA DE
APOLOGTICA
respostas aos crticos da f crist
t r a d u o
L a i l a h d e N o r o n h a
te/
Vida
Pelo mesmo autor
Eleitos, mas livres(Vida)
tica crist (Vida Nova)
Obras em co-autoria

Fundamentos inabalveis (Vida)


Introduo bblica: como a Bblia chegou at ns(Vida)
Introduo filosofia: uma perspectiva crist (Vida Nova)
Predestinao e livre-arbtrio(Mundo Cristo)
Manual popular de dvidas, enigmas e contradies da
Bblia(Mundo Cristo)
Reencarnao(Mundo Cristo)
Amar sempre certo(Candeia)
1999, de Norman L. Geisler
Ttulo do original Baker encyclopedia of Christian
apologetics
edio publicada pela
B ak er B o o k H o u se C ompany,
(Grand Rapids, Michigan, eua)
Todos os direitos em lngua portuguesa reservados por
E d i to r a V i da
Rua Jlio de Castilhos, 280 Belenzinho
cep 03059-000 So Paulo, sp
Telefax 0 xx 11 6096 6814
www.editoravida.com.br
P r o i bi d a a r e pr o d u o p o r q u a i s q u e r m e i o s ,
SALVO EM BREVES CITAES, COM INDICAO DA FONTE,
Todas as citaes bblicas foram extradas da
Nova Verso Internacional (nv i ),
2001, publicada pela Editora Vida,
salvo indicao em contrrio.
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (cip)
(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Geisler, Norman L. -
Enciclopdia de apologtica: respostas aos crticos da f crist/
Norman Geisler; traduo Lailah de Noronha So Paulo:
Editora Vida, 2002.
Ttulo original: Baker encyclopedia of Christian apologetics
ISBN 85-7367-560-8
1. Apologtica - Enciclopdias I. Ttulo
02-3765__________________________________________________________________c d d 239.03
Indice para catlogo sistemtico
1. Apologtica: Cristianismo: Enciclopdias 239.03
Agradecimentos
Quero agradecer s pessoas que contriburam significativamente na preparao deste manuscrito. Entre
elas se acham Steve Bright, Jeff Drauden, Scott Henderson, Mark Dorsett, Holly Hood, Kenny Hood,
David Johnson, Trevor Mander, Doug Potter, Mac Craig, Larry Blythe, Jeff Spencer e Frank Turek.
Sou muito grato a Joan Cattell pelas horas incontveis dedicadas reviso do manuscrito completo.
Tambm merecem agradecimentos especiais meu filho, David Geisler, por coletar a vasta bibliografia,
e minha secretria fiel, Laurel Maugel, que 0 digitou e revisou cuidadosamente.
Acima de tudo, quero agradecer a minha dedicada esposa, Barbara, seu amor, apoio e sacrifcio,
que tornaram possvel a realizao deste projeto.
Abreviaes
r a Almeida Revista e Atualizada, segunda edio
at Antigo Testamento
a t r Anglican Theological Review
ba The Biblical Archaelogist
ba r Biblical Archaelogical Review
Bib. sac. Bibliotheca Sacra
bj r l Bulletin oh the John Rylands Library
br Bible Review
c. cerca de
cap. captulo
cf. confira, confronte
c n bb Traduo bblica oficial da Conferncia
Nacional dos Bispos do Brasil
c r i Christian Research Journal
c t Christianity Today
e.g. exempli gratia, por exemplo
EB Encyclopaedia bblica
er e Encyclopaedia of religion and ethics
fr. francs
g o t r Greek Orthodox Theological Review
gr. grego
i.e. id est, isto
IE] Israel Exploration Journal
ingl. ingls
i sbe International standard bible encyclopaedia
j a ma Journal of the American Medical Association
j a sa Journal of the American Scientific Affiliation
j et s Journal of the Evangelical Theological Society
lat. latim
l x x Septuaginta
m. data da morte
n. data do nascimento
NT Novo Testamento
n t c er k New twentieth century encyclopaedia of
religious knowledge
n v i Nova Verso Internacional
s. seguinte
se Studia Evanglica
v. veja; versculo
w t j Westminster Theological Journal
Aa
acaso. 0 conceito de acaso evoluiu em significado. Aca
so para Arist teles e outros filsofos clssicos era ape
nas a interseo fortuita de duas ou mais linhas de cau
salidade. Nos tempos modernos, no entanto, o termo
assumiu dois significados diferentes. Alguns vem o
acaso como a ausncia de qualquer causa. Como
Mortimer Adler afirmou, alguns interpretam o acaso
como o que acontece sem nenhuma causa o abso
luto espontneo ou fortuito (Sproul, xv).
Outros vem o acaso como a grande causa, apesar
de ser cega, e no-inteligente. Os naturalistas e mate
rialistas geralmente falam dessa maneira. Por exem
plo, desde David Hume, o argumento teleolgico tem
sido confrontado pela alternativa de que o universo
resultou do acaso, no da criao inteligente. Apesar
de o prprio Hume no t-lo feito, alguns entenderam
que isso significava que o universo foi causado pelo
acaso, no por Deus.
Acaso e tesmo. 0 acaso, concebido ou pela falta
de uma causa ou como a prpria, causa, incompat
vel com o tesmo. Enquanto o acaso reinar, Arthur
Koestler observou,Deus um anacronismo (ibid., p.
3). A existncia do acaso tira Deus do seu trono cs
mico. Deus e o acaso so mutuamente excludentes. Se
o acaso existe, Deus no est no controle total do uni
verso. No pode nem existir um Criador inteligente.
A natureza do acaso. A definio da palavra aca
so depende parcialmente da cosmoviso a emprega.
Dois usos geralmente so confundidos quando fala
mos sobre a origem das coisas: acaso como probabili
dade matemtica e acaso como causa real. O primeiro
apenas abstrato. Quando um dado jogado, as
chances so de um em seis que dar o nmero seis. A
probabilidade de 1em 36 que d seis nos dois dados
e 1em 216 que d trs seis se jogarmos trs dados.
Essas so probabilidades matemticas. Mas o acaso
no fez que os trs dados dessem seis. O que interferiu
foi a fora e o ngulo do lanamento, a posio inicial
na mo, como os dados bateram contra objetos na sua
trajetria e outros resultados da inrcia. O acaso no teve
influncia sobre o processo. Como Sproul disse: O aca
so no tem o poder de fazer nada. Ele csmica, total e
completamente impotente (ibid., p. 6).
Para que ningum pense que viciamos os dados
ao citar um testa, oua as palavras de Hume:
O acaso, quando examinado estritamente, apenas uma
palavra negativa, e no significa qualquer poder real que te
nha existncia em qualquer parte. [...] Apesar de no ha
ver acaso no mundo, nossa ignorncia da causa real de qual
quer evento tem a mesma influncia na compreenso, e gera
uma mesma espcie de crena ou opinio (Hume, Seo 6).
Atribuir poder causal ao acaso. Herbert Jaki, em
God and the cosmologists [Deus e os cosmlogos], apre
senta um captulo penetrante intitulado Dados vici
ados. Ele se refere a Pierre Delbert, que disse: 0 aca
so aparece hoje como lei, a mais geral de todas as leis
(Delbert, p. 238).
Isso mgica, no cincia. As leis cientficas lidam
com o regular, no o irregular (como o acaso ). E as
leis da fsica no causam nada; apenas descrevem a
maneira como as coisas acontecem regularmente no
mundo como resultado de causas fsicas. Da mesma
forma, as leis da matemtica no causam nada. Elas
apenas insistem em que, se eu colocar 5 moedas no
meu bolso direito e colocar mais 7, terei 12 moedas
ali. As leis da matemtica nunca colocaram uma mo
eda no bolso de ningum.
0 erro bsico de fazer do acaso um poder causai
foi bem colocado por Sproul: 1.0 acaso no uma
entidade. 2. No-entidades no tm poder porque no
existem. 3. Dizer que algo acontece ou causado pelo
acaso atribuir poder instrumental ao nada I p. 13 .
Mas absurdo afirmar que nada produziu algo. O nada
sequer existe e, logo, no tem poder para causar algo
(v. causalidade, principio da).
Causa(s) inteligente(s) e resultados do acaso.
Nem todos os eventos do acaso acontecem por
acognosticismo
10
fenmenos naturais. Causas inteligentes podem ius-
tapor-se ao acaso. Dois cientistas, trabalhando inde
pendentemente a partir de abordagens diferentes, fa
zem a mesma descoberta. Um ser racional enterra um
tesouro. Outro o encontra por acaso ao cavar o alicer
ce de uma casa.
O que parece ser uma mistura aleatria no est
necessariamente isento de propsito racional. H um
propsito racional por trs da criao de uma mistu
ra aleatria de seqncias numricas num sorteio de
loteria. H um propsito racional para a mistura alea
tria de dixido de carbono que expelimos no ar nos
sa volta; seno voltaramos a respir-lo e morreramos
de falta de ar. Nesse sentido, Deus, o Criador, e o acaso
no so conceitos incompatveis. Contudo, falar sobre
a causa do acaso absurdo.
Concluso. Estritamente falando, o acaso no pode
causar ou originar o Universo e a vida. Todo evento tem
uma causa adequada. As escolhas so causas inteligentes
ou causas no-inteligentes,causas naturais ou causas no-
naturais. A nica maneira de saber de qual delas se trata
pelo tipo de efeito produzido (v. origens, cincia das). J
que o universo manifesta criao inteligente, razovel
supor uma causa inteligente (v. teleol gico, argumento) . O
acaso ou a casualidade aparente (como a loteria ou a mis
tura de molculas de ar) pode ser parte de um desgnio
geral, inteligente, na criao.
Fontes
P. Del ber t, La science et la realit.
}. Gleick, Caos: a criao de uma nova cincia.
D. Hume, Investigao sobreo entendimento
humano.
S. J ak i , God and thecosmologists.
R. C. Spr oul , Not a chance.
acognosticismo. No deve ser confundido com o
agnosticismo. O agnosticismo afirma que no podemos
conhecer a Deus; o acognosticismo afirma que no po-
demos fal ar significativamente (cognitivamente) sobre
Deus. Este conceito tambm chamado no-cognosci-
vismo ou atesmo semntico.
O acognosticismo de A.J. Ayer. Seguindo a dis
tino feita por Hume entre afirmaes definidoras e
empricas, A. J. Ayer ofereceu o princpio da verifica-
bilidade emprica. Esse princpio considerava que, para
as afirmaes serem significantes, devem ser analti
cas, a relao de idias (David Hume) ou sintticas
(o que Hume chamou questes de fato), isto ,
definidoras ou empricas (Ayer, cap. 1). Afirmaes
definidoras no tm contedo e nada dizem sobre o
mundo; afirmaes empricas tm contedo, mas no
dizem nada sobre qualquer suposta realidade alm do
mundo emprico. So apenas provveis quanto sua
natureza e nunca filosoficamente seguras (v. Certeza/
Segurana).As afirmaes definidoras so teis em as
suntos empricos e prticos, mas nada podem infor
mar sobre a realidade em qualquer sentido metafsico.
A ausncia de sentido na discusso sobre Deus. O
resultado do positivismo lgico de Ayer to devasta
dor para o tesmo quanto o agnosticismo tradicional.
No possvel conhecer a Deus, nem express-lo. Na
verdade, o termo Deus no tem significado. Portanto,
at o agnosticismo tradicional insustentvel, j que
o agnstico presume ser importante perguntar se Deus
existe. Mas, para Ayer, a palavra Deus, ou qualquer
equivalente transcendente, no tem significado. Assim,
impossvel ser agnstico. O termo Deus no nem
analtico nem sinttico. No oferecido pelos testas
como uma definio vazia e sem contedo, que a nada
corresponde na realidade, nem um termo cheio de
contedo emprico, j que Deus supostamente um
ser supra-emprico. Portanto, literariamente sem sen
tido falar sobre Deus.
Ayer acabou por revisar seu princpio de verifica-
bilidade (v. ibid., cap. lOss.). Essa nova forma admitiu
a possibilidade de algumas experincias empricas se
rem seguras, tais como as produzidas por uma nica
experincia sensorial, e que haja um terceiro tipo de
afirmao com alguma verificabilidade analtica ou
definidora. Ele no chegou a admitir que a discusso
sobre Deus fosse significativa. As experincias
verificveis no seriam verdadeiras, falsas, nem reais,
mas apenas significativamente definidoras. Ayer reco
nheceu que a eliminao eficiente da metafsica deve
ser apoiada pela anlise detalhada dos argumentos
metafsicos (Ayer,cap. 16).Mesmo um princpio revi
sado de verificabilidade emprica tornaria impossvel
fazer afirmaes significativamente verdadeiras sobre
a realidade transemprica como Deus. No h conhe
cimento cognitivo de Deus; devemos permanecer a-
cognsticos.
I nexpressvel ou mstico. Seguindo a linha propos
ta por Ludwig W i t t g e n st e i n (1889-1951) na obra
Tractatus logico-philosophcus, Ayer afirmava que, em
bora Deus possa ser experimentado, tal experincia
no pode ser expressa em termos de significado.
Wittgenstein acreditava que a maneira em que as coi-
sas so no mundo uma questo absolutamente
irrelevante para o que superior. Deus no se revela
no mundo. Pois realmente existem coisas que no
podem ser explicadas com palavras [...] Elas compre
endem o que mstico, e o que no podemos expressar
com palavras devemos consignar ao silncio.
11 acognosticismo
Se Deus pudesse expressar-se por meio de nossas
palavras, seria um livro que explodiria todos os li
vros, mas isso impossvel. Portanto, alm de no
existir nenhuma revelao proposicional, tambm no
existe nenhum ser cogniscivelmente transcendental.
Portanto, quer se considere o princpio da
verifkabilidade do positivismo lgico mais rgido, quer
as limitaes lingsticas mais amplas de Wittgenstein,
a discusso sobre Deus metafisicamente desprovida
de sentido.
Wittgenstein acreditava que os jogos de linguagem
so possveis, at mesmo jogos de linguagem religio
sa. A discusso sobre Deus pode acontecer e acontece,
mas no metafsica; ela no diz nada sobre a exis
tncia e a natureza de Deus.
desastroso para o testa que Deus no possa ser
conhecido (como em Immanuel Kaxt) e no possa
ser objeto de expresso (como em Ayer). Tanto o
agnosticismo tradicional quanto o acognosticismo
contemporneo nos deixam no mesmo dilema filo
sfico: no h base para afirmaes verdadeiras so
bre Deus.
A no-falsificabilidade das crenas religiosas. 0
outro lado do princpio da verificabilidade o da
falsificabilidade. Com base na parbola do jardineiro
invisvel de John Wisdom, Antony Flew lanou o se
guinte desafio aos crentes: 0 que precisaria ter acon
tecido para constituir para voc uma prova contra o
amor de Deus ou contra a existncia de Deus? (Flew,
p. 99). A razo disso que no se pode permitir que
algo seja um ponto a favor da f em Deus a no ser
que haja disposio de permitir que sirva como prova
contra ela. Tudo o que tem significado tambm
falsificvel. No h diferena entre um jardineiro in
visvel, indetectvel, e nenhum jardineiro. Da mesma
forma, um Deus que no faz diferena verificvel ou
falsificvel no Deus. A no ser que o crente possa
mostrar como o mundo seria diferente se no houves
se Deus, as condies do mundo no podem ser usa
das como evidncia. Pouco importa se o tesmo se ba
seia numa parbola ou num mito, o crente no tem
conhecimento significativo ou verificvel de Deus. Isso
pouco, ou nada, acrescenta ao agnosticismo tradicio
nal de Kant.
Avaliao. Como seu primo, o agnosticismo, o
acognosticismo passvel de duras crticas.
Resposta ao acognosticismo de Ayer. Como j foi
dito, o princpio da verificabilidade emprica demons
trado por Ayer contraditrio. No nem puramente
definio nem estritamente fato. Ento, pela prpria
definio, cairia na terceira categoria de afirmaes
desprovidas de sentido. Ayer reconheceu esse problema
e lanou mo de uma terceira categoria para a qual
no reivindicava valor de verdade. A verificabilidade,
defendia ele, analtica e definidora, mas no arbitr
ria ou verdadeira. metacognitiva, ou seja, est alm
da verificao de exatido ou falsidade. apenas til
como guia para o significado. Essa uma tentativa
destinada ao fracasso por duas razes. Em primeiro
lugar, ela no chega a eliminar a possibilidade de fazer
afirmaes metafsicas. Na verdade, admite que no
se pode legislar significado arbitrariamente, mas que
preciso considerar o significado das supostas afir
maes metafsicas. Mas isso significa que possvel
fazer afirmaes significativas sobre a realidade, a ne
gao do agnosticismo e acognosticismo completos.
Em segundo lugar, restringir o que significativo li
mitar o que poderia ser verdadeiro, j que apenas o
significativo pode ser verdadeiro. Ento, a tentativa de
limitar o significado ao descritivo ou verificvel afir
mar que a verdade deve, ela mesma, estar sujeita a al
gum teste. Se ela no pode ser testada, ento no pode
ser falsificada e , pelos prprios padres, uma crena
sem sentido.
Resposta ao misticismo de Wittgenstein. Ludwig
Wittgenstein promoveu o acognosticismo auto-
ridicularizador. Ele tentou definir os limites da lingua
gem de tal forma que fosse impossvel falar cognitiva-
mente sobre Deus. Deus literalmente inexprimvel. E
sobre o que no se pode falar, sequer se deveria tentar
falar. Mas Wittgenstein teve to pouco sucesso na res
trio dos limites lingsticos quanto Kant na delimita
o do mbito dos fenmenos ou da aparncia. A pr
pria tentativa de negar todas as afirmaes sobre Deus
constitui uma afirmao.
No se pode delimitar a linguagem e o pensamen
to sem transcender esses mesmos limites. contradi
trio expressar o argumento de que o inexprimvel no
pode ser expressado. Da mesma forma, at mesmo
pensar que o impensvel no pode ser pensado con
traditrio. A linguagem (pensamento) e a realidade
no podem ser mutuamente excludentes, pois toda
tentativa de separ-las completamente implica algu
ma interao entre elas. Se uma escada foi usada para
chegar ao alto de uma casa, no se pode negar a capa
cidade da escada de levar o indivduo at l (v. verda
de, natureza da).
Resposta no-falsificabilidade de Flew. Duas coi
sas devem ser ditas sobre o princpio da falsificabilida
de de Flew. Em primeiro lugar, no sentido restrito da
no-falsificabilidade emprica, ela muito restritiva.
Nem tudo precisa ser empiricamente falsificvel. Na
verdade, mesmo esse princpio no empiricamente
falsificvel. Mas no sentido mais amplo do que
testvel e argumentvel, certamente o princpio til.
acomodao, teoria da 12
A no ser que haja critrios para determinar verdade e
falsidade, nenhuma afirmao sobre a verdade pode ser
defendida. Tudo, incluindo-se posies diametralmente
opostas, pode ser verdadeiro.
Em segundo lugar, nem tudo o que verificvel
precisa ser falsificvel da mesma maneira. Como John
Hick demonstrou, h uma relao assimtrica entre
verificabilidade e falsificabilidade. possvel algum
verificar a imortalidade pessoal ao observar consci
entemente seu prprio funeral. Mas no possvel pro
var que a imortalidade pessoal seja falsa. Quem no
sobrevive morte no est l para refutar nada. E ou
tra pessoa no poderia refutar a imortalidade de uma
terceira sem ser onisciente. Mas, se necessrio supor
que exista uma mente onisciente ou um Deus onisci
ente, ento seria eminentemente contraditrio usar o
argumento da falsificao para refutar a existncia de
Deus. Assim, podemos concluir que toda afirmao so
bre a verdade deve ser testvel ou argumentvel, mas
nem todas as afirmaes sobre a verdade precisam ser
falsificveis. 0 estado de inexistncia total de qualquer
coisa seria impossvel de falsificar, j que no haveria
ningum nem maneira de refut-lo. Por outro lado, a
existncia de algo testvel por experincia ou
inferncia.
Fontes
A. J. Ayf.r, Language, truth and logic.
H. Ffjgf.l, Logical positivism after thirty-fve
years,PT,W inter 1964.
A. Flew, Theology and falsification, em New
essays in philosophical theology.
N. L. Gf.isi.er, Christian apologetics, cap. 1.
___, Philosophy ofreligion.
J. Hick, TheexistenceofGod.
I. Ramsay, Religious language.
J. Wisdom, Gods, A. Flew, org., Logic and
languageI.
L. W ittgenstein, Tractatus logico-philosophicus.
acomodao, teoria da. Na apologtica, este termo
pode se referir a duas posies: uma delas aceit
vel aos evanglicos, e a segunda rejeitada por eles.
A expresso pode se referir acomodao que Deus
fez da sua revelao s nossas circunstncias finitas
a fim de comunicar-se conosco, como na Bblia ou
na Encarnao de Cristo (v. Bblia, Evidncias a fa
vor da; Calvino, Joo; Cristo, divindade de). Ambas so
formas de acomodao autolimitadora da parte de
Deus a fim de comunicar-se com criaturas finitas.
Crticos negativos da Bblia (v. Crtica da Bblia)
acreditam que Jesus se acomodou a posies errne
as dos judeus de sua poca quanto sua convico de
que as Escrituras eram inspiradas e infalveis (v. B
blia, Posio de Jesus em relao ). Telogos ortodoxos
rejeitam essa forma de acomodao.
Dois tipos de acomodao. A acomodao legti
ma pode ser mais bem denominada adaptao. Deus,
por causa de sua infinitude, se adapta ao nosso enten
dimento finito para se revelar. Mas o Deus que a ver
dade nunca se acomoda ao erro humano. As diferen
as vitais so observados facilmente quando esses con
ceitos so comparados:
Adaptao
Adaptao ao entendi
mento finito
Finitude
Verdades parciais
Verdade revelada na
linguagem humana
Condescender com
a verdade
Antropomorfismos so
necessrios
A natureza de Deus
revelada
O que parece ser
Acomodao
Acomodao ao erro
finito
Pecaminosidade
Erros verdadeiros
Verdade mascarada na
linguagem humana
Comprometer a verdade
Mitos so verdades
A atividade de Deus
revelada
O que realmente
A Bblia ensina a transcendncia de Deus. Seus ca
minhos e pensamentos so muito mais altos que os
nossos (Is 55.9; Rm 11.33). Os seres humanos so mi
nsculos diante da infinitude de Deus. Deus precisa
tornar-se menor para falar conosco, mas esse ato
divino de adaptao nossa finitude jamais envolve
acomodao ao nosso pecado, pois Deus no pode
pecar (Hb 6.18). Deus usa antropomorfismos (expres
ses verdadeiras de quem Deus descritas em termos
humanos) para falar conosco, mas no usa mitos. s
vezes nos d apenas parte da verdade, mas essa verda
de parcial jamais constitui erro (ICo 13.12). Ele se re
vela progressivamente, mas nunca erroneamente (v.
Revelao Progressiva). Ele nem sempre nos diz tudo,
mas tudo o que nos diz verdadeiro.
Jesus e a acomodao. Sabe-se bem que no nt Je
sus expressou uma concepo muito elevada das Es
crituras (v. Bblia, a posio de Jesus em relao ). Ele
aceitava a autoridade divina (Mt 4.4,7,10), a validade
eterna (Mt 5.17,18), a inspirao divina (Mt 22.43), a
imutabilidade (Jo 10.35), a supremacia (Mt 15.3,6), a
inerrncia (Mt 22.29; Jo 17.17), a confiabilidade his
trica (Mt 12.40; 24.37,38) e a preciso cientfica (Mt
19.4,5) das Escrituras. Para evitar a concluso de que
Jesus estava realmente afirmando que tudo isso ver
dade, alguns crticos insistem que ele estava apenas se
acomodando crena judaica da poca, sem tentar
13 acomodao, teoria da
derrubar as convices deles. Tais idias errneas teriam
sido o ponto de partida do que ele queria lhes ensinar so
bre questes mais importantes de moralidade e teologia.
A acomodao contrria vida de Jesus. Tudo que
se sabe sobre a vida e os ensinamentos de Jesus revela
que ele jamais se acomodou aos falsos ensinamentos
da poca. Pelo contrrio, Jesus repreendeu os que acei
tavam o pensamento judaico que contradizia a Bblia,
declarando: ... E por que vocs transgridem o man
damento de Deus por causa da tradio de vocs? [...]
Assim, por causa da sua tradio, vocs anulam a pa
lavra de Deus (Mt 15.3,6b).
Jesus corrigiu opinies falsas sobre a Bblia. Por
exemplo, no famoso Sermo do Monte, Jesus afirmou
enfaticamente:
Vocs ouviram o que foi dito aos seus antepassados: No
matars, e quem matar estar suj eito a julgamento. Mas eu
lhes digo que qualquer que se irar contra seu irmo estar
sujeito a julgamento (Mt 5.21, 22 j.
Esta frmula ou a frmula semelhante deFoi dito:...
Eu, porm, vos digo... repetida nos versculos seguin
tes (cf.Mt 5.23-43).
Ele repreendeu o famoso lder judeu Nicodemos:
Voc mestre em Israel e no entende essas coisas?
(Jo 3.10). Isso no se acomodar s falsas crenas de
seus interlocutores. Ele at repreendeu Nicodemos por
no entender coisas empricas, dizendo: Eu lhes falei
de coisas terrenas e vocs no creram; como crero se
lhes falar de coisas celestiais? (Jo 3.12). Ao falar es
pecificamente sobre a interpretao errada deles so
bre as Escrituras, Jesus disse diretamente aos saduceus:
Vocs esto enganados porque no conhecem as Es
crituras nem o poder de Deus (Mt 22.29).
As denncias de Jesus contra os fariseus de maneira
alguma poderiam ser classificadas como acomodao.
Ai de vocs, guias cegos! [...] Ai de vocs, mestres da lei e
fariseus, hipcritas! [...] Guias cegos! Vocs coam um mos
quito e engolem um camelo. Ai de vocs, mestres da lei e dos
fariseus, hipcritas! [...] Serpentes! Raa de vboras! Como
vocs escaparo da condenao ao inferno? (Mt 23.16-33).
Jesus fez tanta questo de no se acomodar aos fal
sos ensinamentos e prticas no Templo que
... ele fez um chicote de cordas e expulsou todos do tem
plo, bem como as ovelhas e os bois; espalhou as moedas dos
cambistas e virou suas mesas. Aos que vendiam pombas dis
se:Tirem estas coisas daqui! Parem de fazer da casa de meu
pai um mercado! (Jo 2.15,16).
At os inimigos de Jesus reconheciam que ele no
fazia concesses. Os fariseus disseram: Mestre, sabe
mos que s ntegro e que ensinas o caminho de Deus
conforme a verdade. Tu no te deixas influenciar por
ningum, porque no te prendes aparncia dos ho
mens (Mt 22.16). Nada no evangelho indica que Je
sus tenha se acomodado ao erro aceito por seus con
temporneos acerca de qualquer assunto.
A acomodao contrria ao carter de Jesus. Do
ponto de vista puramente humano, Jesus era conhecido
por ser um homem de grande carter moral. Seus ami
gos mais prximos o consideravam impecvel (1 Jo 3.3;
4.17; 1Pe 1.19). As multides se maravilhavam com seus
ensinamentos porque ele as ensinava como quem tem
autoridade, e no como os mestres da lei (Mt 7.29).
Pilatos examinou Jesus e declarou: No encontro
motivo para acusar este homem (Lc 23.4). O soldado
romano que crucificou Jesus exclamou: Certamente,
este homem era justo (Lc 23.47). At incrdulos pres
taram homenagem a Cristo. Ernest Renan, famoso ateu
francs, declarou sobre Jesus: Seu idealismo perfeito
a mais elevada regra de vida impecvel e virtuosa
(Renan, p. 383). Renan tambm escreveu: Vamos co
locar, ento, a pessoa de Jesus no ponto mais alto da
grandeza humana (ibid., p. 386) eJesus continua sen
do um princpio inesgotvel de regenerao moral
para a humanidade (ibid., p. 388).
Do ponto de vista bblico, Jesus era o Filho de Deus
e por isso no podia mentir, pois Deus no mente
(Tt 1.2). Realmente, impossvel que Deus minta(Hb
6.18). Sua palavra a verdade (Jo 17.17). Seja Deus
verdadeiro, e todo homem mentiroso (Rm 3.4). Seja
qual for a autolimitao divina necessria para a co
municao com os seres humanos, no h pecado, pois
Deus no pode pecar. algo contrrio sua natureza.
Uma objeo respondida. verdade que Deus se
adapta s limitaes humanas para comunicar-se
conosco. Jesus, que era Deus, tambm era um ser hu
mano. Como ser humano, seu conhecimento era limi
tado. Isso revelado em vrias passagens das Escritu
ras. Primeiramente, quando criana, ia crescendo em
sabedoria (Lc 2.52). Mesmo quando adulto seu conhe
cimento tinha certas limitaes. Segundo Mateus, Jesus
no sabia o que havia na figueira antes de chegar perto
dela (Mt 21.19). Jesus disse que no sabia a hora de sua
Segunda Vinda: Quanto ao dia e hora ningum sabe,
nem os anjos dos cus, nem o Filho, seno somente o
Pai (Mt 24.36; grifo do autor).
Mas, apesar das limitaes do conhecimento hu
mano de Jesus, limites so diferentes de falso conheci
mento. O fato de ele no saber algumas coisas como
homem no quer dizer que estava errado sobre o que
Ado, historicidade de 14
sabia. 0 fato de Jesus desconher, como homem, a hip
tese documentria (teoria jedp) sobre a autoria da Lei
uma coisa. Mas bem diferente dizer que Jesus estava
errado quando afirmou que Davi escreveu o salmo 110
(Mt 22.43),que Moiss escreveu a Lei (Lc 24.27; Jo 7.19,
23), ou que Daniel escreveu uma profecia (Mt 24.15; v.
Bblia, a posio de Jesus em relao ). As limitaes de
Jesus sobre coisas que no sabia como homem no o
impediam de afirmar verdadeiramente o que de fato
sabia (v. Pentateuco, autoria mosaica do; profecia, como pro
va da Bblia).
O que Jesus sabia, ensinou com autoridade divina.
Ele disse aos seus discpulos:
Foi-me dada toda a autoridade nos cus e na terra. Por
tanto, vo e faam discpulos de todas as naes, batizando-
os em nome do Pai e do Filho e do esprito santo, ensinan-
do-os a obedecer a tudo o que eu lhes ordenei. E eu estarei
sempre com vocs, at o fim dos tempos (Mt 28.18-20).
Ele ensinou com nfase. No evangelho de Joo, Je
sus disse 25 vezes: Digo-lhe a verdade... (Jo 3.3,5,11).
Ele afirmou que suas palavras valiam tanto quanto as
de Deus, ao declarar: Os cus e a terra passaro, mas
as minhas palavras jamais passaro (Mt 24.35). Alm
disso, Jesus ensinou apenas o que o Pai lhe ordenara
ensinar. Ele disse: ... nada fao de mim mesmo; mas
falo exatamente como o que Pai me ensinou (Jo 8.28 b).
E acrescentou: Por mim mesmo, nada posso fazer; eu
julgo apenas conforme ouo, e o meu julgamento jus
to, pois no procuro agradar a mim mesmo, mas que
le que me enviou (Jo 5.30). Assim, acusar Jesus de
errar acusar Deus Pai de errar, j que ele s falava o
que o Pai lhe dissera.
Resumo. No h evidncia de que Jesus tenha se
acomodado ao erro humano em qualquer coisa que
ensinou. Nem h qualquer indicao de que sua
autolimitao na Encarnao tenha resultado em erro.
Ele jamais ensinou algo nas reas em que a Encarnao
o limitara como homem. E o que ensinou, afirmou com
a autoridade do Pai, detendo toda autoridade no cu e
na terra.
Fontes
A cco mmodatio n.i sBE.
N. L. Gei s l er , Christian apologetics, cap. 18.
E. Renan, Thelifeof Jesus.
J. W. W en h a m, Christ and theBible.
Ado, historicidade de. Estudiosos da crtica bblica
geralmente consideram os primeiros captulos de
Gnesis mito (v. arqueologia do at; diluvio de No, mito
e ). Eles indicam o estilo potico do texto, o paralelismo
dos primeiros captulos de Gnesis com outros mitos
antigos, a suposta contradio entre o texto com a evo
luo (v. evoluo biol gica; evoluo humana) e a data
recente de Ado na Bblia (c. 4000 a.C.), que contrria
datao cientfica dos primeiros humanos como muito
mais antigos. Consideram tudo isso evidncia de que a
histria de Ado e Eva mtica. No entanto, a Bblia apre
senta Ado e Eva como pessoas reais, que tiveram fi
lhos reais, dos quais descendeu o restante da raa hu
mana (cf. Gn 5.1 ss.).
Ado e Eva histricos. H bons motivos para crer
que Ado e Eva foram personagens histricas. Em pri
meiro lugar, Gnesis 1e 2 apresentam-nos como pes
soas reais e at narram os eventos importantes da vida
deles. Em segundo lugar, geraram filhos literais que
fizeram o mesmo (Gn 4,5). Em terceiro lugar, o mes
mo tipo de frase (Este o registro, so estas as ge
raes), usada para registrar a histria mais tarde em
Gnesis (e.g., 6.9; 10.1; 11.10,27; 25.12,19), usada
para o registro da criao (2.4) e para Ado e Eva e
seus descendentes (Gn 5.1; v. Pentateuco, a ut or ia
mosaica do). Em quarto lugar, outras cronologias pos
teriores do at colocam Ado encabeando as listas (Gn
5.1; lCr 1.1). Em quinto lugar, o n t designaAdo o pri
meiro dos ancestrais literais de Jesus (Lc 3.38). Em
sexto lugar, Jesus referiu-se a Ado e Eva como os pri
meiros homem e mulher literais, fazendo da unio
deles a base para o casamento (Mt 19.4). Em stimo
lugar, Romanos declara que a morte literal foi trazida
ao mundo por um homem real Ado (5.12,14). Em
oitavo lugar, a comparao de Ado (o primeiro
Ado) com Cristo (o ltimo Ado) em 1Corntios
15.45 manifesta que Ado era considerado pessoa li
teral e histrica. Em nono lugar, a declarao de Pau
lo: primeiro foi formado Ado, e depois Eva (Um
2.13,14) revela tratar-se de pessoas reais. Em dcimo
lugar, logicamente devia haver o primeiro par real de
seres humanos, homem e mulher, seno a raa no po
deria continuar. A Bblia chama esse casal literal Ado
e Eva, e no h motivo para duvidar de sua verdadei
ra existncia.
Objees historicidade. O estilo potico de Gnesis
1. Apesar da pressuposio comum do contrrio e da
bela linguagem de Gnesis 1e 2, o registro da criao
no poesia. Apesar de haver um possvel paralelismo
de idias entre os trs primeiros e os trs ltimos dias,
essa no a forma tpica da poesia hebraica, que en
volve o uso de duplas em paralelismo. A comparao
com Salmos ou Provrbios mostrar claramente a di
ferena. Gnesis 2 no possui nenhum paralelismo
potico. Pelo contrrio, o registro da criao igual
15 agnosticismo
a qualquer outra narrativa histrica no ai. O registro
introduzido como outros registros histricos em
Gnesis, com a frase Esta a histria... (Gn 2.4; 5.1).
Jesus e autores do n t referem-se aos eventos da cria
o como histricos (cf. Mt 19.4; Rm 5.14; ICo 15.45;
Um 2.13,14). As tabuinhas encontradas em Ebla
acrescentaram um testemunho antigo e extrabblico
sobre a criao divina ex nihilo (v. criao, teorias da).
Contradio com a evoluo. O registro da criao
de Gnesis contradiz a macroevoluo. Gnesis narra
a criao de Ado do p da terra, no de sua evoluo
a partir de outros animais (Gn 2.7). Fala da criao
direta e imediata por ordem de Deus, no por longos
processos naturais (cf.Gn 1.1,3,6,9,21,27). Eva foi cri
ada a partir de Ado; ela no evoluiu separadamente.
Ado era um ser inteligente que sabia falar uma ln
gua, era capaz de estudar e nomear os animais, e rea
lizar atividades para sustentar-se. Ele no era um
semiprimata ignorante (v. evoluo testa).
No entanto, ainda que se admita o fato do regis
tro de Gnesis contradizer a macroevoluo, concluir
que Gnesis est errado e a evoluo est certa in
correr no erro conhecido por petio de princpio.
Na verdade, h evidncias cientficas suficientes para
criticar a macroevoluo e suas afirmaes. V. arti
gos sob o tpico evoluo.
Objeo data recente, A data bblica, tradicional
para a criao de Ado (c. 4000 a.C.) muito recente
para se encaixar na evidncia de fsseis antigos de apa
rncia humana, que variam de dezenas de milhares a
centenas de milhares de anos. A data mais antiga para o
surgimento da humanidade baseia-se em mtodos ci
entficos de datao e na anlise de fragmentos sseos.
No entanto, h suposies falsas ou contestveis
nessa objeo. Em primeiro lugar, supe-se que basta
adicionar todos os registros genealgicos de Gnesis
5 e 11 e, assim, chegar data aproximada de 4000 a.C.
para a criao de Ado. Isso, todavia, baseado na fal
sa suposio de que no existam lacunas nessas listas,
que de fato existem (v. genealogias abertas ou fechadas).
Essa objeo tambm supe que o mtodo de
datao de fsseis humanos antigos preciso. Mas es
ses mtodos esto sujeitos a muitas variveis, incluin
do-se a mudana de condies atmosfricas, a conta
minao de amostras e mudanas da taxa de decom
posio (v. cincia e a Bblia e datao ciextfica).
Presume-se que os fsseis antigos de aparncia hu
mana descobertos realmente seriam seres humanos
criados imagem de Deus. Mas essa uma pressupo
sio questionvel. Muitas dessas descobertas esto de
tal modo fragmentadas de modo que a reconstruo
muito especulativa. O chamado "homem de Nebraska
foi elaborado, na verdade, a partir de um dente de
uma raa extinta de porcos! A identificao fora basea
da num nico dente. O homem de Piltdown era uma
fraude. Identificar uma criatura pelos ossos, ainda mais
por fragmentos sseos, altamente especulativo.
Pode ter havido criaturas de aparncia quase hu
mana que eram morfologicamente semelhantes aos se
res humanos, mas no foram criadas imagem de Deus.
A estrutura ssea no pode provar que havia uma alma
imortal feita imagem de Deus dentro do corpo. A evi
dncia da fabricao de ferramentas simples no prova
nada. Sabe-se que animais (macacos, focas e pssaros)
so capazes de usar ferramentas simples.
Essa objeo tambm pressupe que os dias de
Gnesis so dias solares de 24 horas. Isso no certe
za, j que dia em Gnesis usado para todos os seis
dias (cf. Gn 2.4). E o stimo dia, em que Deus des
cansou, ainda continua, milhares de anos depois (cf.
Hb 4.4-6; v. Gnesis, dias de).
impossvel afirmar que Gnesis no histrico.
Na verdade, dadas as pressuposies no provadas, a
histria de m interpretao dos fsseis antigos e a pres-
suposio errnea de que no haja lacunas nas
genealogias bblicas de Gnesis 5 e 11, os argumentos
contra a historicidade de Ado e Eva so falhos e falsos.
Fontes
G. L. A r ch er , J r. Enciclopdia de temas bblicos
A. C l stance, Genesis and early man.
N. L. Gei sl er & T, Ho we, Manual popular de dvidas, enigmas e
contradiesda Bblia.
R. C. N f.w ma n , Genesis and theorigin of the
earth.
B. R a mm, TheChristian view of Scienceand
Scripture.
agnosticismo, Este termo provm de duas palavras gre
gas (a, no; gnsis conhecimento). O termo
agnosticismo foi criado por T. H. Huxley. Significa li
teralmente no-conhecimento, o oposto de
gnosticismo (Huxley, v. 5; v. gnosticismo). Logo, o
agnstico algum que alega no conhecer. Quando
aplicado ao conhecimento de Deus, h dois tipos b
sicos de agnsticos: os que afirmam que a existncia
e a natureza de Deus r^e- so conhecidas, e os que
acreditam que no se pode conhecer a Deus (v. ana
logia, princpio da; Deus, evidncias de). J que o pri
meiro tipo no elimina todo o conhecimento religi
oso, daremos ateno aqui ao segundo.
Mais de cem anos antes de Huxley (1825-1895),
as obras de David Hume (1711-1776) e Immanuel
Kant (1724-1804) lanaram a base filosfica do
agnosticismo 16
agnosticismo. Grande parte da filosofia moderna
simplesmente pressupe a validade geral dos tipos de
argumentos que eles estabeleceram.
O ceticismo de Hume. 0 prprio Kant era racio-
nalista (v.racionalismo) at que foi despertado do sono
dogmtico ao ler Hume. Tecnicamente falando as po
sies de Hume so cticas, mas servem aos propsi
tos agnsticos. 0 raciocnio de Hume baseia-se na afir
mao de que h apenas dois tipos de afirmaes
significantes.
Se tomarmos nas nossas mos qualquer livro, de teolo
gia ou metafsica, por exemplo, ele conter qualquer racio
cnio abstrato relativo a quantidade ou nmero? No. Con
tm algum raciocnio experimental relativo aos fatos e exis
tncia? No. Ento lance-o no fogo, pois no pode conter
nada alm de sofismas e iluso (Investigao sobre o enten
dimento humano).
Qualquer afirmao que no seja puramente a re
lao de idias (definidoras ou matemticas) por um
lado, nem uma questo de fatos (empricos ou reais),
por outro, insignificante. claro que nenhuma das
afirmativas sobre Deus se encaixa nessas categorias,
logo o conhecimento de Deus torna-se impossvel (v.
ACOGNOSTICISMO).
Atomismo emprico. Alm disso, todas as sensaes
so vivenciadas totalmente soltas e separadas. Co
nexes causais so feitas pela mente s depois de ob
servada a conjuno constante dos elementos cons
tantes da experincia. O que a pessoa realmente
vivncia apenas uma srie de sensaes desconexas
e separadas. Na verdade, no h conhecimento direto
nem do prprio eu, porque tudo o que sabemos so
bre ns mesmos o conjunto desconexo de impres
ses sensoriais. Faz sentido falar de conexes feitas
apenas na mente a priori ou independentemente da
experincia. Ento, a partir da experincia no pode
haver conexes conhecidas e, certamente, no h co
nexes necessrias. Todas as questes experimentais
implicam na possvel realidade que lhe contrria.
Causalidade baseada no costume. Segundo Hume,
todo raciocnio relativo a questes de fato parece ser
fundamentado na relao de causa e efeito [...] S por
meio dessa relao podemos ir alm da evidncia da
nossa memria e dos nossos sentidos (Hume iv, p. 2;
V. CAUSALIDADE, PRINCPIO DAJ PRIMEIROS PRINCPIOS). E 0 CO-
nhecimento da relao de causa e efeito no a priori,
mas surge inteiramente a partir da experincia. Sem
pre h a possibilidade da falcia post hoc ou seja, que
certas coisas acontecem geralmente depois de outros
eventos (at regularmente), mas no so realmente
causadas por eles. Por exemplo, o sol nasce regular
mente depois que o galo canta, mas certamente no
porque o galo canta. No possvel conhecer as cone
xes causais e, sem o conhecimento da Causa deste
mundo, por exemplo, tudo o que resta ao indivduo
o agnosticismo a respeito desse suposto Deus.
Conhecimento por analogia. Mesmo supondo que
todo evento causado, no podemos ter certeza sobre
o que o causa. Assim, no famoso Dilogos sobre a reli
gio natural, Hume defende que a causa do universo
pode ser: 1) diferente da inteligncia humana, j que as
invenes humanas so diferentes da natureza; 2) finita,
j que o efeito finito e s necessrio inferir a causa
adequada para o efeito; 3) imperfeita, j que existem im
perfeies na natureza; 4) mltipla, pois a criao do
mundo se parece mais com o produto de tentativas e
erros de muitas divindades em cooperao; 5) mascu
lina e feminina, j que essa a maneira de os humanos
serem gerados; e 6) antropomrfica, com mos, nariz,
olhos e outras partes do corpo como as de suas criatu
ras. Logo, a analogia nos deixa no ceticismo sobre a na
tureza de qualquer suposta Causa do mundo.
Agnosticismo de Kant. As obras de Hume influ
enciaram muito o pensamento de Kant. Antes de l-
las, Kant defendia uma forma de racionalismo segun
do a tradio de Gottfried Leibniz (1646-1716). Leibniz,
bem como Christian Freiherrvon W olff (1679-1754),
que o seguiu, acreditava que a realidade podia ser co
nhecida racionalmente e que o tesmo era demonstrvel.
Foram as obras de Kant que acabaram abruptamente
com esse tipo de pensamento no mundo filosfico.
A impossibilidade de conhecer a realidade. Kant con
cedia tradio racional de Leibniz uma dimenso ra
cional, a priori, do conhecimento, ou seja, a forma de
todo conhecimento independente da experincia. Por
outro lado, Kant concordava com Hume e com os
empiristas que o contedo de todo tipo de conhecimento
vinha por meio dos sentidos. A matria-prima do co
nhecimento fornecida pelos sentidos, mas a estrutura
do conhecimento adquirida posteriormente na men
te. Essa sntese criativa resolvia o problema do
racionalismo e do empirismo. No entanto, o resultado
infeliz dessa sntese o agnosticismo, pois, se no pos
svel saber nada antes que seja estruturado pela sensa
o (tempo e espao) e pelas categorias do conhecimento
(tais como unidade e causalidade), ento no h como
ir alm do prprio ser e saber o que realmente era antes
de o termos assim formado. Isto , a pessoa s pode sa
ber o que o objeto para ela, mas nunca o que ele de
fato . Somente o aspecto fenomenolgico, mas no o
numnico, pode ser conhecido. Devemos permanecer
17 agnosticismo
agnsticos sobre a realidade. S sabemos que algo exis
te, mas nunca saberemos o que (Kant. p. 173ss.).
As antinomias da razo humana. Alm de existir
um abismo intransponvel entre conhecer e ser, entre
as categorias do nosso conhecimento e a natureza da
realidade, contradies inevitveis tambm resultam
quando comeamos a atravessar esse limite (Kant, p.
393ss.). Por exemplo, h a antinomia da causalidade. Se
todas as coisas so causadas, ento no pode haver uma
causa inicial, e sries causais devem comear no infini
to. Mas impossvel que a srie seja infinita e tambm
tenha comeo. Esse o paradoxo que resulta da aplica
o da categoria da causalidade realidade.
Esses argumentos no esgotam o arsenal do
agnstico, mas so a base do argumento Deus no pode
ser conhecido. No entanto, mesmo alguns que no es
to dispostos a admitir a validade desses argumentos
optam pelo agnosticismo mais sutil. Tal o caso da li
nha de pensamento chamada positivismo lgico.
Positivismo lgico. Tambm chamado empirismo
lgico uma filosofia de lgica e linguagem que pro
cura descrever toda realidade em termos sensoriais
ou experimentais. Suas idias originais foram desen
volvidas pelo filsofo Auguste Comtf. (1798-1857).
Suas implicaes teolgicas foram descritas por A. J.
Ayer (1910-1989) mediante seu princpio da
verificabilidade emprica. Ayer alegava que seres hu
manos no podem analisar ou definir o Deus infini
to, logo tudo o que se fala sobre Deus tolice. A idia
de conhecer ou versar sobre um ser numnico ab
surda. No se deve nem usar o termo Deus. Assim,
at o agnosticismo tradicional insustentvel. O
agnstico pergunta se Deus existe. Para o positivista,
a prpria pergunta insignificante. Assim, impos
svel ser agnstico.
Por incrvel que parea, o acognosticismo de Ayer
no negava automaticamente a possibilidade da ex
perincia religiosa, como o agnosticismo. possvel
experimentar Deus, mas esse contato com o infinito
jamais poderia ser expresso de forma significativa, en
to intil, exceto para o receptor dessa maravilha. O
positivista lgico Ludwig W ittgenstein (1889-1951)
talvez tenha sido mais coerente ao propor um tipo
desta de restrio ao pensamento positivista (v.
desmo). Se improfcuo falar sobre Deus ou mesmo
usar o termo, ento qualquer ser infinito teria o mes
mo problema com relao ao que fsico. Wittgenstein
negava que Deus pudesse estar preocupado com o
mundo ou revelar-se a ele. Entre os mbitos numnico
e fenomenolgico s pode haver silncio. Em resumo,
para os no-cognitivistas religiosos Ayer e Wittgenstein,
o acognosticismo metafsico o resultado final da
anlise da linguagem (v. analogia, princpio da ).
No-falsificvel. Antonv Flew desenvolveu uma
filosofia agnstica a partir de outra nuana das li
mitaes da linguagem e da conscincia do divino.
Pode ou no existir um Deus; no possvel provar
qualquer das duas teses empiricamente. Ento, no
possvel acreditar legitimamente em nenhuma de
las. Para ser verificvel, um argumento deve ser ca
paz de ser demonstrado falso. Deus deve ser demons
trado, de um jeito ou de outro, para fazer diferena.
A no ser que o testa possa enfrentar esse desafio, a
impresso que fica que ele tem o que R. M. Elare
denominou blik, ou falha de raciocnio (Flew, p.
100). Isto ,ele tem uma crena no-falsificvel (por
tanto injustificada) em Deus, apesar de todos os fa
tos ou condies circunstanciais.
Lgica do agnosticismo. H duas formas de
agnosticismo. A forma fraca simplesmente afirma que
Deus desconhecido. Isso, claro, abre a possibilida
de de conhecer a Deus e torna possvel que alguns co
nheam a Deus. Assim, esse agnosticismo no amea
a o tesmo cristo. A forma mais forte de agnosticismo
o cristianismo so incompatveis entre si, pois ela
afirma que Deus incognoscvel.
Outra distino deve ser feita: existe o agnosticis
mo ilimitado e o limitado. O primeiro afirma que tan
to Deus quanto toda realidade so incognoscveis. O
segundo afirma apenas que Deus parcialmente
incognoscvel dadas as limitaes da finitude e do
pecado humanos. Esta segunda forma de
agnosticismo pode ser admitida por cristos como
possvel e desejvel.
Isso deixa trs alternativas bsicas relativas ao co
nhecimento de Deus.
1. No podemos saber nada sobre Deus; ele
incognoscvel.
2. Podemos saber tudo sobre Deus; ele pode ser
conhecido plenamente.
3. Podemos saber alguma coisa, mas no tudo;
Deus parcialmente cognoscvel.
A primeira posio agnosticismo; a segunda,
dogmatismo, e a ltima, realismo. A posio dogmtica
improvvel. necessrio ser infinito para conhecer
plenamente o Ser infinito. Poucos testas (provavelmente
nenhum deles) defenderam seriamente esse tipo de
dogmatismo.
No entanto, os testas (v. tesmo) s vezes argumen
tam como se o agnosticismo parcial tambm fosse er
rado. A forma que esse argumento assume e que o
agnosticismo errado simplesmente porque no se
agnosticismo 18
pode saber se algo relativo realidade incognoscvel
sem ter algum conhecimento sobre ele. Mas essa lgi
ca est errada. No h contradio em dizer: Eu sei o
suficiente sobre a realidade para afirmar que existem
algumas coisas sobre ela que eu no posso saber. Por
exemplo, podemos saber o suficiente sobre tcnicas de
observao e relato para dizer que impossvel saber
mos a populao exata do mundo num determinado
instante (incognoscibilidade na prtica). Da mesma
forma, podemos saber o suficiente sobre a natureza da
fmitude para dizer que impossvel a seres finitos co
nhecer completamente um ser infinito. Ento, o cristo
s tem controvrsia com o agnstico pleno, que descar
ta na prtica e na teoria todo conhecimento de Deus.
Agnosticismo contraproducente. 0 agnosticismo
completo reduz-se afirmao auto destrutiva: (v. afir
maes contradit rias) conhecemos o suficiente sobre
a realidade para afirmar que nada pode ser conhecido
sobre ela (v. l gica). Essa afirmao contraditria.
Quem sabe algo sobre a realidade no pode afirmar ao
mesmo tempo que toda realidade incognoscvel. E
quem no sabe absolutamente nada sobre a realidade
no tem base para fazer uma afirmao sobre a reali
dade. No suficiente dizer que o conhecimento da rea
lidade s pode ser pura e completamente negativo, isto
, o conhecimento s pode dizer o que a realidade no .
Toda afirmao negativa pressupe uma afirmao po
sitiva; no se pode afirmar significativamente que algu
ma coisa no e estar completamente desprovido de co
nhecimento dessa coisa. Conclui-se que o agnosticismo
total derrota a si mesmo. Ele presume o conhecimento da
realidade para negar todo o conhecimento dela.
Alguns j tentaram evitar essa crtica transforman
do seu ceticismo em pergunta: O que eu sei sobre a
realidade?. Mas isso s adia o dilema. Agnsticos e
cristos devem responder essa pergunta, mas a res
posta separa o agnstico do realista: Eu posso saber
alguma coisa sobre Deus bem diferente de No
posso saber nada sobre Deus. Quando a segunda res
posta dada, uma afirmao contraditria foi eviden
temente apresentada.
Nem adianta recorrer mudez e no dizer nada.
Os pensamentos podem ser to auto-ridicularizantes
quanto as afirmaes. Quem assume a postura de
mudez sequer pode pensar que no sabe absolutamen
te nada sobre a realidade sem que isso implique co
nhecimento sobre a realidade.
Algum pode estar disposto a admitir que o co
nhecimento sobre a realidade finita possvel, mas no
sobre a realidade infinita, o tipo de realidade em ques
to no tesmo cristo. Nesse caso, a posio no mais
agnosticismo completo, pois afirma que algo pode ser
conhecido sobre a realidade. Isso d espao para dis
cutir se a realidade finita ou infinita, pessoal ou im
pessoal. Essa discusso vai alm da questo do
agnosticismo para debater o desmo finito e o tesmo.
O agnosticismo contraproducente de Kant. O argu
mento proposto por Kant de que as categorias de pen
samento (tais como unidade e causalidade) no se
aplicam realidade tambm falho. A no ser que as
categorias da realidade correspondessem s categori
as da mente, nenhuma afirmao poderia ser feita so
bre a realidade, nem mesmo a afirmao feita por Kant.
A no ser que o mundo real fosse inteligvel, nenhuma
afirmao sobre ele se aplicaria. necessria uma pr-
formao da mente realidade para falar algo sobre
ela positivo ou negativo. De outra forma, estare
mos pensando sobre uma realidade inimaginvel.
Pode-se apresentar o argumento de que o agnstico
no precisa fazer nenhuma afirmao sobre a realida
de, mas apenas definir os limites do que podemos sa
ber. Mesmo tal argumento, no entanto, contraditrio.
Dizer que algum no pode saber mais que os limites
do fenmeno ou da aparncia como tentar fazer uma
linha na areia com as duas pernas. Estabelecer limites
to firmes equivale a ultrapass-los. No possvel afir
mar que a aparncia termina aqui e a realidade comea
ali a no ser que se possa ver at certa distncia do ou
tro lado. Como algum pode saber a diferena entre apa
rncia e realidade se no viu o suficiente da aparncia e
da realidade para fazer a comparao?
Outra dimenso contrditria sugerida na ad
misso de Kant: o nmero existe, mas no sabe o que
. Ser possvel saber que algo existe sem saber nada
sobre ele? O conhecimento no implica algum conhe
cimento das caractersticas? Mesmo uma criatura es
tranha nunca vista anteriormente s poderia ser
identificada se tivesse algumas caractersticas reco
nhecveis como tamanho, cor ou movimento. At algo
invisvel deve deixar algum efeito ou vestgio para ser
observado. No preciso conhecer a origem ou fun
o de uma coisa ou um fenmeno. Mas certamente
ele foi observado, ou o observador no poderia saber
que ele existe. No possvel declarar que algo existe
sem simultaneamente afirmar o que ele . Alm disso,
Kant reconheceu no nmero a fonte incognoscvel
da aparncia que recebemos. Tudo isso informativo
sobre o real; existe uma fonte real, essencial de impres
ses. Isso menos que o agnosticismo completo.
Outras formas de ceticismo. O ceticismo de Hume.
A tentativa ctica geral de anular todo julgamento so
bre a realidade tambm contraditrio, j que implica
julgamento sobre a realidade. De que outra maneira
algum saberia que suspender todo julgamento sobre
19 agnosticismo
a realidade o melhor caminho, a no ser que real
mente soubesse que a realidade incognoscvel? O ce
ticismo implica agnosticismo; conforme demonstra
do acima, o agnosticismo implica conhecimento so
bre a realidade. O ceticismo ilimitado que elogia a sus
penso de todo o julgamento sobre a realidade impli
ca um julgamento demasiado abrangente sobre a rea
lidade. Por que desestimular todas as tentativas de
chegar verdade, a no ser que se saiba de antemo
que so fteis? E como se pode ter essa informao de
antemo sem j saber algo sobre a realidade?
A alegao feita por Hume de que todas as afirma
es significativas so uma relao de idias ou ques
tes de fato quebra suas prprias regras. A afirmao
no se encaixa em nenhuma das duas categorias. Logo,
por definio, sem sentido. No poderia ser absolu
tamente uma relao de idias, porque nesse caso no
descreveria a realidade, como d a entender. No pu
ramente uma afirmao fatual porque alega cobrir
mais que assuntos empricos. Em resumo, a distino
de Hume a base para o princpio da verificabilidade
emprica de Ayer, e o princpio da verificabilidade em
si no empiricamente verificvel (v. A ver, A. J.)
O atomismo emprico radical de Hume no qual to
dos os eventos so completamente desconexos e sepa
rados, e o prprio eu apenas um amontoado de im
presses sensoriais inexeqvel. Se todas as coisas fos
sem desconectadas, no haveria nem como fazer essa
afirmao especfica, j que certa unidade e conexo so
sugeridas na afirmao de que tudo desconectado.
Afirmar que eu no sou nada alm de impresses so
bre mim mesmo contraditrio, pois existe sempre a
suposta unidade do eu que faz a afirmao. Mas no
se pode assumir um eu unificado a fim de neg-lo.
Para respostas ao acognosticismo, a forma msti
ca que Wittgenstein lhe deu e o princpio de falsifica-
bilidade de Flew, v. acognosticismo.
Algumas alegaes agnsticas especficas. Hume
negava o uso tradicional da causalidade e analogia
como meio de conhecer o Deus do tesmo. A causali
dade baseada no costume e a analogia levaria a um
deus finito e humano ou a um Deus totalmente dife
rente do suposto anlogo.
A justificativa da causalidade. Hume nunca negou
o princpio da causalidade. Ele admitiu que seria ab
surdo afirmar que as coisas surgem sem uma causa
(Hume, i. p. 187). O que ele de fato tentou negar foi a
existncia de qualquer maneira filosfica de estabele
cer o princpio da causalidade. Se o princpio causal
no mera relao analtica de idias, mas a crena
baseada na conjuno habitual de eventos triviais,
ento no h necessidade dele. No se pode us-lo
como justificativa filosfica. J vimos, no entanto, que
dividir todas as afirmaes de contedo nessas duas
classes contraditrio. Ento, possvel que o princ
pio causal tenha contedo e seja necessrio.
A prpria negao da necessidade causal implica a
necessidade dela. A no ser que haja uma razo (ou cau
sa) necessria para a negao, ela no necessariamente
vlida. E se h uma razo ou causa para a negao, nessa
eventualidade, seria usada uma conexo causal necess
ria para negar a existncia conexes causais necessrias.
Alguns j tentaram evitar essa objeo limitando
a necessidade realidade da lgica e das proposies
e negando que a necessidade se aplique realidade em
si. Isso no funciona; para que essa afirmao exclua
a necessidade do mbito da realidade, precisa ser uma
afirmao necessria sobre a realidade. Na verdade isso
faz o que alega que no pode ser feito.
Um fundamento para a analogia. Da mesma for
ma, Hume no pode negar toda semelhana entre o
mundo e Deus, porque isso implicaria que a criao
deve ser totalmente diferente do Criador. Isso signifi
caria que os efeitos devem ser completamente diferen
tes da causa. Essa afirmao tambm autodestrutiva;
a no ser que haja algum conhecimento da causa, no
pode haver fundamento para negar toda semelhana
entre a causa e o efeito. Mesmo a comparao negati
va implica conhecimento positivo dos termos compa
rados. Ento, ou no h base para a afirmao de que
Deus deve ser totalmente diferente, ou pode haver co
nhecimento de Deus em termos da nossa experincia,
e nesse caso Deus no completamente diferente do
que conhecemos pela experincia.
preciso ter cuidado aqui para no exagerar na
concluso desses argumentos. Uma vez demonstrado
que o agnosticismo total contraproducente, no se
gue ipso facto que Deus exista ou que se tenha conhe
cimento de Deus. Esses argumentos demonstram ape
nas que, se Deus existe, no se pode afirmar que ele
no pode ser conhecido. Disso conclui-se apenas que
Deus pode ser conhecido, no que sabemos algo sobre
ele. A refutao do agnosticismo no , ento, a prova
do realismo ou tesmo. O agnosticismo apenas se des-
tri e possibilita a formulao do tesmo cristo. A de
fesa positiva do conhecimento cristo de Deus ainda
precisa ser formulada (v. Deus, evidncias de).
As antinomias de Kant. Em cada uma das supos
tas antinomias de Kant h um erro. No resulta em
contradies inevitveis falar sobre a realidade em ter
mos de condies necessrias do pensamento huma
no. Por exemplo, um erro opinar que tudo precisa de
uma causa, pois nesse caso haveria uma infinidade de
causas, e at Deus precisaria de uma causa. Apenas
Agostinho 20
coisas limitadas, mutveis e contingentes precisam de
causas. Quando se chega ao Ser Necessrio, ilimitado
e imutvel, no h mais necessidade de uma causa. O
finito deve ser causado, mas o ser infinito no-causa-
do. As outras antinomias de Kant tambm so invli
das (v. Ka n t , Imma n t el ).
Concluso. Existem dois tipos de agnosticismo:
o limitado e o ilimitado. O primeiro compatvel
com as afirmaes crists de conhecimento finito
do Deus infinito. Mas o agnosticismo ilimitado
autodestrutivo: implica conhecimento sobre a realida
de para negar a possibilidade de sua existncia. Tanto o
ceticismo quanto os no-cognitivismos (acognosticismo)
podem ser reduzidos ao agnosticismo. A no ser que
seja impossvel conhecer o real, desnecessrio abrir
mo da possibilidade de qualquer conhecimento
cognitivo ou dissuadir os homens de fazer qualquer
julgamento sobre ele.
O agnosticismo ilimitado uma forma sutil de
dogmatismo. Ao descartar completamente a possi
bilidade de qualquer conhecimento do que real, ele
fica no extremo oposto da posio que afirma o co
nhecimento total da realidade. Ambos os extremos
so dogmticos. Ambos so posies obrigatrias re
lativas ao conhecimento, contrastantes com a posi
o de podermos saber ou sabermos algo sobre a re
alidade. Simplesmente no h processo alm da onis-
cincia que permita fazer afirmaes to abrangentes
e categricas. O agnosticismo dogmatismo negati
vo, e todo negativo pressupe um positivo. Logo, o
agnosticismo total no apenas autodestrutivo;
autodivinizador. Apenas a mente onisciente poderia
ser totalmente agnstica, e homens finitos eviden
temente no so oniscincientes. Assim, a porta per
manece aberta para algum conhecimento da reali
dade. A realidade no incognoscvel.
Fontes
J. Coi.i.ixs, God in modem philosophy, caps. 4 e 6.
A. Flbv, Theology and falsification, A. Fi.fw, et
al., orgs., New essays in philosophical
theology.
R. ?UKt,Agnosticism.
R. Ga r r k .o l - La g r a n c k , God: his existence and his nature.
S. H a c k et t , Theresurrection oftheism. Parte 1.
D. HuMt,A letter from a gentleman to his friend
in Edinburgh, em E. C. Mossner, et al., orgs.,
Theletters o) David Hume.
___, Investigao sobre o entendimento
humano.
___, Dilogos sobre a religio natural.
T. H. H u x l ey , Collected essays, v. 5.
I. Kant, Crtica da razo pura.
L. Stephen, An agnostics apology.
J. W ard, Naturalism and agnosticism.
Agostinho. Bispo de Hipona (354-430), fez sua pere
grinao espiritual do paganismo grego, passando pelo
dualismo maniquesta, pelo neoplatonismo (v.
Plotino), e finalmente ao tesmo cristo. Sua mente
privilegiada e enorme produo literria fizeram dele
um dos telogos mais influentes do cristianismo.
F e razo. Como todos os grandes filsofos cris
tos, Agostinho lutou para entender a relao entre f
e razo. Muitos apologistas tendem a destacar a nfa
se de Agostinho sobre a f e menosprezar sua valori
zao da razo na proclamao e defesa do evangelho
(v. fidesmo; apologtica pressuposicional). Enfatizam
passagens em que o bispo de Hipona colocou a f an
tes da razo, como: Creio para que possa entender.
Na verdade, Agostinho disse: Primeiro crer, depois
entender (Do Credo, 4). Pois, se desejamos saber e
depois crer, no conseguiremos nem saber nem crer
(Do evangelho de Joo, 27.9).
Se tomadas separadamente, essas passagens po
dem passar uma impresso errnea acerca do
ensinamento de Agostinho sobre o papel da razo na
f crist. Agostinho tambm acreditava que h um sen
tido em que a razo vem antes da f. Ningum real
mente acredita em alguma coisa antes de achar que
ela merece crdito. Logo, necessrio que tudo em
que se acredita seja aceito depois de o pensamento
abrir o caminho (O livre-arbtrio, 5).
Ele proclamou a superioridade da razo quan
do escreveu:
impossvel que Deus odeie em ns o atributo pelo qual
nos fez superiores aos demais seres vivos. Devemos, portanto,
recusar-nos a crer de um modo que no receba ou no bus
que razo para nossa crena, uma vez que sequer poderamos
crer se no tivssemos almas racionais (Cartas, 120.1).
Agostinho chegou a usar a razo para elaborar uma
prova da existncia de Deus. Em O livre-arbtrio, ele
argumentou que existe algo acima da razo humana
(Livro ii, cap. 6). Alm de poder provar que Deus exis
te, a razo til no entendimento do contedo da men
sagem crist. Pois, como pode algum crer naquele
que proclama a f se (para no mencionar outros fa
tores) no entender a prpria lngua daquele que a pro
clama? (Citado em Przywara, p. 59).
Agostinho tambm usou a razo para remover ob-
jees f crist. Referindo-se a algum que tinha d
vidas antes de se converter, escreveu: razovel que
21 Agostinho
ele tenha perguntas sobre a ressurreio dos mor
tos antes de ser admitido aos sacramentos cristos.
Ainda mais,
talvez tambm lhe deva ser permitido insistir em dis
cusses preliminares quanto questo proposta a res
peito de Cristo por que ele teria vindo to tardiamen
te na histria mundial, bem como a algumas perguntas
srias, s quais todas as outras so subordinadas (Car
tas 120.1,102.38).
Em resumo, Agostinho acreditava que a razo hu
mana era usada antes, durante e depois de algum de
positar sua f no evangelho.
Deus. Para Agostinho, Deus auto-existente, o eu
sou o que sou. Ele substncia no-criada, imutvel,
eterna, indivisvel, e absolutamente perfeita (v. Deus,
natureza de). Deus no uma fora impessoal (v.
pantesmo), mas sim um Pai pessoal. Na verdade, ele
tripessoal: Pai,Filho e Espirito Santo (v.trindade).Nes
sa substncia eterna no h nem confuso de pessoas
nem diviso de essncia.
Deus onipotente, onipresente e onisciente.
eterno, existente antes do tempo e alm do tempo.
absolutamente transcendente em relao ao uni
verso e, ao mesmo tempo, imanente em toda parte
dele como sua causa sustentadora. Apesar de o mun
do ter um comeo (v. kalam, argumento cosmol gico),
nunca houve um tempo em que Deus no existisse.
Ele um Ser Necessrio que no depende de nada,
mas de quem tudo mais depende para sua existn
cia: Sendo, pois, Deus suma essncia, isto , sendo
em sumo grau e, portanto, imutvel, pde dar o ser
s coisas que criou do nada... (A ci dade de Deus,
livro xii, cap. 2).
Origem e natureza do universo. Segundo Agostinho,
o mundo foi criado ex nihilo (v. criao, posies sobre a),
do nada. A criao vem de Deus mas no parte de Deus.
... [tu] criaste do nada o cu e a terra, duas realidades,
uma grande e outra pequena. S tu existias, e nada mais
(Confisses, 12.7). Assim, o mundo no eterno. Teve co
meo, no no tempo, mas com o tempo. Pois o tempo co
meou com o mundo. No havia tempo antes do tempo.
Quando lhe perguntaram o que Deus fazia antes de criar
o mundo do nada, Agostinho retrucou que, j que Deus
era o autor de todo o tempo, no havia tempo antes que
ele criasse o mundo. No foi criao no tempo mas a cri
ao do tempo que Deus executou nos seus atos iniciais
(ibid., 11.13). Ento Deus no fazia (agia, criava) nada
antes de criar o mundo. Ele apenas era Deus.
0 mundo temporal e mutvel, e a partir dele po
demos ver que deve haver um ser eterno e imutvel.
O cu e a terra existem e, atravs de suas mudanas e
variaes, proclamam que foram criados.
No entanto,
...o que foi criado e [...] existe,em si nada tem que antes
no existisse. Do contrrio, sofreria mudanas e variaes.
E todaS as coisas proclamam que no se fizeram por si mes
mas (ibid., 11.4).
Milagres. J que Deus fez o mundo, pode intervir
nele (v. Milagre). Na verdade o que chamamos natu
reza apenas a maneira em que Deus age regularmente
na sua criao.
... Quando isso acontecer de modo regular, por assim di
zer, como o rio sem fim das coisas que passam, fluem, per
manecem e depois passam das profundezas para a superf
cie, da superfcie para as profundezas, dizemos que natu
ral. Quando, porm, tais acontecimentos se apresentam aos
observadores em desusada mudana para servir de aviso
aos homens, ento, os denominados milagres (A Trindade,
livro ui,cap.6).
Mas at as atividades regulares da natureza so
obras de Deus. Pois:
Quem faz elevar-se a umidade dos cachos de uva atra
vs da raiz da videira e produz o vinho, seno Deus que d o
crescimento, quando o homem planta e rega? (1 Cor 3,7). Mas
quando, a uma indicao do Senhor, a gua se converte em
vinho de modo instantneo, at os insensatos concordam
que houve interveno direta do poder divino (Jo 2,9). Quem
cobre os arbustos de folhagem e flores, seno Deus? Contu
do, quando floresceu a vara do sarcedote Aaro, foi a divin
dade que se fez ouvir deste modo inusitado ao homem que
duvidava (Nm 17,8). (ibid., livro m, cap. 5)
Seres humanos. A humanidade, como o resto do
mundo, no eterna. Os humanos foram criados por
Deus e so semelhantes a ele. So compostos de um
corpo mortal e de uma alma imortal (v. imortalidade).
Depois da morte, a alma aguarda a reunio com o cor
po num estado de alegria consciente (cu) ou de tor
mento contnuo (inferno). Essas almas sero reuni
das com seus corpos na ressurreio. E, depois da res
surreio, o corpo, agora totalmente sujeito ao espri
to, viver em perfeita paz por toda a eternidade (Da
doutrina crist, 1.24).
Para Agostinho, a alma, ou a dimenso espiritual
humana de maior valor que o corpo. Na verdade,
na dimenso espiritual que a humanidade feita
imagem e semelhana de Deus. Portanto, os pecados
da alma so piores que os pecados do corpo.
22 Agostinho
voluntariamente todas as coisas por amor ao objeto amado;
justia 0 amor servindo apenas ao objeto amado,e portanto
governando corretamente; prudncia 0 amor distinguindo
astutamente entre 0 que 0 impede e 0 que 0 ajuda.
Assim,
temperana 0 amor mantendo-se inteiro e incorrupto
para Deus; justia 0 amor servindo apenas a Deus, e assim
governando bem tudo mais, ainda que sujeito ao homem;
prudncia 0 amor fazendo a distino correta entre 0 que
0 impulsiona em direo a Deus e 0 que 0 impede de faz-lo
(Da moral da Igreja Catlica, p. 15).
O objeto desse amor Deus, 0 Bem Supremo. Ele
amor absoluto, e a obrigao absoluta do ser humano
expressar amor em todas as reas de atividade, pri-
meiro para com Deus e depois para com 0 prximo.
Histria e destino. No clssico ci dade de Deus
Agostinho elaborou a primeira grande filosofia
crist da histria. Ele disse que h duas cidades
(reinos), a cidade de Deus e a cidade do homem.
Essas duas cidades tm duas origens diferentes
(Deus e Satans), duas naturezas diferentes (amor
a Deus e amor prprio, orgulho) e dois destinos di-
ferentes (cu e inferno).
A histria caminha para 0 fim. Quando 0 tempo ter-
minar, haver a vitria definitiva de Deus sobre Sata-
ns, do bem sobre 0 mal. O mal ser separado do bem, e
os justos sero ressuscitados com corpos perfeitos para
viver no estado perfeito. O paraso perdido no comeo
da histria ser reconquistado por Deus no final.
A histria de Deus. Deus est realizando seu pia-
no soberano, e no final derrotar 0 mal e aperfeioar
0 homem.
Assim, temos uma resposta ao problema de por que
Deus teria criado os homens, quando antecipadamente sa-
bia que estes iriam pecar. Foi porque tanto neles quanto por
meio deles ele poderia revelar quanto merecia a culpa do
homem e quanto a graa de Deus perdoou, e tambm por-
que a harmonia de toda a realidade que Deus criou e con-
trola no pode ser deformada pela perversa discrdia dos
que pecam (A cidade de Deus, 14).
Avaliao. Agostinho foi criticado por muitas coi-
sas, mas talvez mais por aceitar acriticamente 0 pen-
sarnento platnico e neoplatnico (v. Pl otix o). Ele at
mesmo rejeitou algumas das primeiras posies pia-
tnicas no seu livro Retrataes, escrito perto do fim
da sua vida. Por exemplo, por algum tempo ele acei-
tou a doutrina platnica da preexistncia da alma e da
lembrana das idias da existncia prvia.
O mal. O mal real, mas no uma substncia (v.
mal, problema do). A origem do mal a rebelio das
criaturas livres contra Deus (v. .mal, problema do). Na
verdade, 0 pecado de tal forma um mal voluntrio
que no pecado a no ser que seja voluntrio (Da
verdadei ra religio, 14). claro que Deus criou boas
todas as coisas e deu s suas criaturas morais 0 bom
poder do livre- arbtrio. Mas 0 pecado surgiu quando
... [a vontade] peca, ao se afastar do bem imutvel e
comum, para se voltar para 0 seu prprio bem parti-
cular, seja exterior, seja interior (O l i vre-arb tri o, li-
vro 11, cap 19).
Ao escolher 0 bem menor, criaturas morais trouxe-
ram a corrupo s substncias boas. Assim, por natu-
reza, 0 mal a falta ou a privao do bem. O mal no
existe sozinho. Como um parasita, 0 mal existe apenas
como a corrupo das coisas boas.
Pois quem pode duvidar de que a totalidade do que se
chama mal nada mais que corrupo? Males diferentes po-
dem, sem dvida, receber nomes diferentes; mas 0 mal de to-
das as coisas em que qualquer mal seja percebido a
corrupo (Contra a epstola dos maniqueus,38).
O mal a ausncia do bem. como podrido para
uma rvore ou ferrugem para 0 ferro. Corrompe coi-
sas boas sem ter natureza prpria. Dessa maneira
Agostinho respondeu ao dualismo da religio
maniquesta que afirmava que 0 mal era uma realida-
de igualmente eterna, mas oposta ao bem.
Etica. Agostinho cria que Deus amor por natu-
reza. J que a obrigao humana devida ao Criador
ser semelhante a Deus, as pessoas tm 0 dever moral
absoluto (v. moralidade, natureza absoluta da) de amar
a Deus e ao prximo, feito imagem de Deus.
Pois esta a lei do amor que foi imposta pela autoridade
divina: Amars ao prximo como a ti mesmo, mas Amars
ao Senhor teu Deus de todo 0 teu corao e de toda a tua alma
e de todo 0 teu entendimento (Da doutrina crist, 1.22).
Logo, devemos concentrar todos os pensamentos,
a vida e a inteligncia naquele de quem derivamos tudo
que temos. Todas as virtudes so definidas em termos
desse amor.
Agostinho disse:
Quanto virtude que nos conduz vida feliz, afirmo que
a virtude nada mais que 0 perfeito amor a Deus. A qudru-
pia diviso da virtude considero ser extrada de quatro for-
mas de amor: [...] Temperana 0 amor se entregando in-
teiramente ao que ama; perseverana 0 amor sofrendo
23 Albright, William F.
Infelizmente, houve outras idias platnicas que
Agostinho jamais repudiou. Entre elas estava o
dualismo platnico do corpo e da alma em que os se
res humanos so almas e apenas tm corpos. Junta
mente com isso, Agostinho defendia uma posio
muito asctica dos desejos fsicos e do sexo, mesmo
dentro do contexto do casamento.
Alm disso, a epistemologia de Agostinho sobre as
idias inatas foi contestada por empiristas modernos
(v. Hume, David), assim como sua posio sobre o
iluminis-mo. E mesmo alguns testas questionam se
o argumento dele para provar a existncia de Deus a
partir da verdade realmente funciona, perguntando
por que a Mente absoluta necessria como fonte da
verdade absoluta.
At algumas pessoas que aceitam o tesmo clssi
co de Agostinho destacam sua incoerncia em no de
monstrar a unicidade (singularidade) das idias divi
nas. Isso resultou da aceitao das idias como for
mas platnicas irredutivelmente simples, muitas das
quais no so possveis numa substncia simples (v.
um e muitos, problema de). Esse problema foi resolvido
mais tarde por Toms de Aquino com a distino en
tre realidade e potencialidade na ordem da existncia
(v. monismo), que foi expressa na doutrina da analogia.
Fontes
A g o s t i n h o , Contra a epstola dos inaiiiqueus.
_____, Da doutrina crist.
_____, A cidade de Deus.
_____, Confisses.
_____, Cartas.
_____,Da verdadeira religio.
_____, 0 livre-arbtrio.
_____, Da predestinao.
_____, Do credo.
_____, Do evangelho de J oo.
_____,Da moral da I greja Catlica.
_____,.4 Trindade
N. L. G ei s l l r , What Augustine says.
E. Prz y'.vara,.4/ i Augustine synthesis.
Albright, William F. Foi chamado o deo dos ar
quelogos bblicos americanos. Filho de mission
rios metodistas e nascido no Chile (1891-1971),
obteve seu doutorado na Universidade John
Hopkins em 1916. Entre suas principais obras es
to From StoneAge to Chnstiamty [Da I dade da Pe
dra ao cristianismo], A rchaeology and the religion
of I srael [/I arqueologia e a religio de I srael], The
archaeology ofP alesti ne and the Bible [A arqueolo
gia da Palestina e a Bblia], Yahweh and thegods of
Canaan [I av e os deuses de Cana], The excavation
at Tell BeitM irsim [A escavao em TellBeitM irsim]
e Archaeology ofP al esti ne [Arqueologia da Palesti
na], Escreveu vrios artigos e usou sua influncia
como editor do Bulletin of the American School of
Oriental Research [Boletim da Escola A mericana de
Pesquisas Orientais] de 1931 a 1968. Foi um dos l
deres da Escola Americana de Pesquisas Orientais
(eapo) por quase 40 anos.
Importncia apologtica. A influncia de Albright
na apologtica bblica foi enorme e refletiu sua mu
dana do liberalismo teolgico para o conservadoris
mo protestante. Seu trabalho destruiu muitas propo
sies de crticos liberais antigos (v. Cr t i ca da Bblia),
que agora podem ser chamadas pr-arqueolgicas. Por
meio de suas pesquisas e descobertas, Albright che
gou a vrias confirmaes vitais:
Autoria mosaica do Pentateuco.
Ocontedo do Pentateuco , em geral, muito mais anti
go que a data em que foi editado; novas descobertas conti
nuam a confirmar a preciso histrica da literatura antiga
em cada um de seus mnimos detalhes. Mesmo quando
necessrio admitir adies posteriores ao ncleo original
da tradio mosaica, essas adies refletem o crescimento
normal das instituies e prticas antigas ou o esforo feito
por escribas posteriores de salvar o mximo possvel das
tradies existentes sobre Moiss. Assim, puro exagero da
crtica negar o carter substancialmente mosaico da tradi
o do Pentateuco (Archaeology ofPalestine, p. 225).
A historicidade dos patriarcas.
As narrativas dos patriarcas, de Moiss e do xodo, da
conquista de Cana, dos juizes, da monarquia, do exlio e da
restaurao, todas foram confirmadas e ilustradas de um
modo que eu pensava ser impossvel h 40 anos (Christian
century, p. 1329).
Excetuando-se alguns obstinados entre os eruditos mais
velhos, no h quase nenhum historiador bblico que no
esteia impressionado com o acmulo rpido de dados que
apoiam a historicidade substancial da tradio patriarcal
(Biblical periodA).
Abrao, Isaque, e Jac no parecem mais personagens
isoladas, muito menos reflexos da histria israelita poste
rior; agora eles parecem mais verdadeiros filhos da sua
poca, com nomes semelhantes aos de seus contempor-
24 Albright, William F.
Datao do nt. Na minha opinio, cada um dos
livros do Novo Testamento foi escrito por um judeu
batizado entre os anos 40 e 80 do sculo 1a d. (muito
provavelmente entre 50 e 75 d.C.) (ibid., p. 359).
J podemos dizer com certeza que no h mais base
slida para datar qualquer livro do Novo Testamento de-
pois de meados de 80 d.C., duas geraes completas antes
da data entre 130 e 150 proposta pelos atuais crticos mais
radicais do Novo Testamento (Recent discoveries in Bible
lands, p. 136).
No artigo Descobertas recentes na Palestina e 0
evangelho de so Joo, Albright argumentou que a
evidncia em Qumran mostra que os conceitos, ter-
minologia e mentalidade do evangel ho de J oo prova-
velmente pertenceram ao incio do sculo 1 (v. Novo
Testamento, datao do).
Concl uso. Do ponto de vista apologtico, 0 emi-
nente e respeitado arquelogo apia com firmeza as
colunas mestras da apologtica histrica. Com algu-
ma incerteza sobre a transmisso do registro oral do
Pentateuco, Albright acredita que as evidncias atuais
e descobertas previstas demonstraro que ambos os
testamentos so historicamente precisos. As datas des-
ses livros so antigas. A profecia preditiva do at e a
historicidade das narrativas a respeito de Cristo e da
igreja primitiva no nt so validadas pela arqueologia
moderna (v. Atos, historicidade de; Bbl ia, evidncias da;
DOCUMENTOS DO N0V0 TESTAMENTO, CONFIABILIDADE DOS; N0V0
TESTAMENTO, HISTORICIDADE D0).
Fontes
W. F. A l b r i g h t , Archaeology and thereligion of
Israel.
_____, Recent d i scoveri es i n Pal esti ne and
the Gospel o f St. J o hn, em W. D. Davies e D.
Daube, orgs., Thebackground of theNew
Testament and its eschatology.
_____, T oward a mo re co nser vati ve vi ew,
em c t (18 de j an ei r o de 1963).
_____, En t r evi s ta, Christianity Century (19 / 11/1958).
___ , Recent discoveries in Biblelands.
___ , Thebiblical period.
___ , Thearchaeology of Palestine.
___ , From StoneAgeto Christianity.
. H. Vos, A l b r i g h t Wi l l i am Fox wel l , em W.
El w el l , org., Enciclopdia histrico-teolgica
da igreja crist.
neos, deslocando-se pelo mesmo territrio, visitando as
mesmas cidades (principalmente Har e Naor), praticando os
mesmos costumes que seus contemporneos. Em outras pala-
vras, as narrativas patriarcais tm um ncleo histrico com-
pleto, embora seja provvel que uma longa transmisso oral dos
poemas originais e sagas em prosa posteriores que subjazem
no texto atual de Gnesis tenha refratado consideravelmente os
eventos originais (Archaeology of Palestine, p. 236).
Evidncia a favor do a t . No resta dvida de que a
arqueologia j confirmou a historicidade substancial
da tradio do Antigo Testamento (Archaeology and
the religion of Israel, p. 176).
A medida que 0 estudo crtico da Bblia for mais e mais
influenciado pelo novo e rico material relacionado ao Ori-
ente Mdio antigo, veremos 0 aumento gradual do respei-
to pela signifcncia histrica de passagens negligencia-
das ou rejeitadas atualmente no at e no n t (From Stone
Age to Christianity, p. 81).
Os rolos do mar Morto provam
conclusivamente que devemos tratar 0 texto consonantal
da Bblia hebraica com 0 maior respeito e que a emenda li-
vre de passagens difceis a que muito eruditos crticos mo-
dernos se entregaram no pode mais ser tolerada (Recent
discoveries in Bible lands [Recentes descobertas nas terras
bblicas],p. 128).
Graas s descobertas de Qumran, 0 Novo Testamento
prova ser na verdade 0 que acreditavam que fosse: 0
ensinamento de Cristo e de seus seguidores imediatos entre
25 e 80 d.C (From Stone Ageto Christianity, p.23).
Os dados bblicos histricos so muitos mais precisos
que as idias dos estudantes crticos modernos, que tendem
sistematicamente a errar para 0 lado da crtica exacerbada
(.Archaeology of Palestine, 229).
A unidade de Isaas. Sobre a teoria antiga e popular
de que havia dois autores de Isaas (v. Deutero- Isaas),
Albright fez a seguinte objeo numa entrevista:
Pergunta:Muitas passagens em Isaas 40-66 denunci-
am a idolatria como um mal atual em Israel (e.g., 44.9-20;
51.4-7; 65.2,3; 66.17). Como elas podem ser conciliadas com
a teoria de autoria ps-exlica, j que a idolatria certamente
no foi reintroduzida em Jud aps a restaurao..?
Resposta: Eu no creio que qualquer parte de Isaas 40-66
seja posterior ao sculo vi a.C. (Toward a more conservative
view, p. 360).
Alcoro, suposta origem divina do 25
0 Alcoro no nico, mesmo entre obras em ra-
be. 0 estudioso islmico C. G. Pfander indica que nem
todos os estudiosos rabes concordam que 0 estilo li-
terrio do Alcoro seja superior a todos os outros li-
vros da lngua rabe. Por exemplo, alguns duvidam
que em eloqncia e poesia ele supere 0 M uallaqat,
ou 0 Magamat ou 0 Hariri, apesar de poucas pessoas
em temas islmicos serem corajosas 0 suficiente para
expressar tal opinio (Pfander, p. 264). Dashti afirma,
no entanto, que 0 Alcoro contm vrias irregularida-
de gramaticais. Ele observa que:
0 Alcoro contm frases que so incompletas e no so
totalmente inteligveis sem 0 uso de comentrios; palavras
estrangeiras, palavras rabes desconhecidas e palavras usa-
das com sentido anormal; adjetivos e verbos flexionados sem
considerao de concordncia de gnero e nmero; prono-
mes aplicados ilgica e incorretamente, que s vezes no tm
referente; e predicados que, em passagens rimadas, s vezes
esto muito afastados dos sujeitos.
E acrescenta: essas e outras aberraes na lngua de-
ram liberdade aos crticos que negam a eloqncia do
Alcoro (Dashti, p. 48- 9). Ele fornece vrios exemplos
(74.1; 4.160; 20.66; 2.172 etc.), um dos quais : No
versculo 9 da surata 49 (Al hujjurat),E quando dois
grupos de crentes combaterem entre si, reconciliai- os,
ento!. O verbo para combaterem est no plural, mas
deveria estar no dual como 0 sujeito,dois grupos. Anis
A. Shorrosh descreve outras falhas no Alcoro. Por exem-
pio, na surata 2, versculo 177, ele indica que a palavra
rabe deveria ser sabirun, e no sabirin como encon-
trada por sua posio na frase. Da mesma forma sabiin
na surata 5, versculo 69 mais acertada que
sabiun.Alm disso, Shorrosh indica que h um erro
grosseiro no rabeda surata 3, versculo 59. (Shorrosh,
p. 199- 200). Dashti conta mais de 100 aberraes das
regras e estruturas normais do rabe (Dashti, p. 50).
Com tais problemas, 0 Alcoro pode ser eloqente, mas
no perfeito nem incomparvel.
Como Pfander observou:
mesmo que provassem sem sombra de dvida que 0 A/-
coro muito superior a todos os outros livros em eloqn-
cia, elegncia e poesia, isso no provaria sua inspirao, as-
sim como a fora de um homem no demonstra sua sabe-
doria ou como a beleza de uma mulher no demonstra sua
virtude (Pfander,p.267).
No h conexo lgica entre eloqncia literria e
autoridade divina. O Deus soberano (que os muul-
manos aceitam) poderia decidir falar na linguagem
cotidiana, se quisesse.
Al coro, suposta origem divina do. O islamismo orto-
doxo e 0 cristianismo histrico no podem ser ambos
verdadeiros. Cada religio reivindica que somente suas
escrituras so a Palavra de Deus inspirada. Tambm con-
tm reivindicaes mutuamente excludentes: Deus trs
pessoas. Deus apenas uma pessoa. A Bblia diz que Cristo
morreu na cruz e ressuscitou dos mortos trs dias de-
pois. O Alcoro nega essa informao (v. Cristo, morte de;
Cristo, objees morais morte de; Cristo, lendas substituto as
da morte de; ressurreio, evidncia da). Logo, necessrio
que 0 apologista cristo desafie as reivindicaes de au-
toridade divina do Alcoro.
Ori gem do Alcoro. A reivindicao islmica a
favor do Alcoro incomparvel em relao a qual-
quer outra das principais religies. Ser que 0 Alcoro
um milagre? iMaom afirmou que sim na verda-
de foi 0 nico milagre que ofereceu como prova de suas
afirmaes de ser profeta (surata 17.88). A evidncia
que os muulmanos oferecem para tal afirmao in-
clui os seguintes pontos.
Argumento do estilo literrio singular. A eloqncia
altamente questionvel como teste da inspirao divina;
mas a pedra fundamental da posio islmica que 0
Alcoro possui qualidade e estilo literrios que s pode-
riam ter vindo diretamente de Deus. Na melhor das hi-
pteses a qualificao literria do Alcoro prova que
Maom era uma pessoa dotada artisticamente. Mas dons
artsticos e intelectuais surpreendentes no so necessa-
riamente sobrenaturais. Mozart escreveu sua primeira
sinfonia aos seis anos de idade e produziu toda a sua obra
musical antes dos 35 anos, quando morreu. Maom s
comeou a ditar as revelaes quando contava com 40
anos. Mas que muulmano diria que as obras de Mozart
so miraculosas? Se eloqncia fosse 0 teste, muitos cls-
sicos literrios poderiam ser considerados divinos, desde
a llada e a Odissia de Homero at Shakespeare.
Alm disso, at alguns dos primeiros estudiosos
muulmanos admitiram que 0 Alcoro no era per-
feito quanto forma literria. O telogo xiita iraniano
Ali Dashti observa que:
entre os telogos muulmanos do perodo antigo, antes
do fanatismo e da hiprbole prevalecerem, houve alguns
como Ebrahim On-Nassam que reconheceram abertamen-
te que a ordem e a sintaxe do Alcoro no eram miraculosas
e que obras de valor igual ou maior poderiam ser produzi-
das por pessoas tementes a Deus.
Apesar de alguns condenarem essa viso (basea-
da na interpretao da surata 17.90), On- Nassam teve
muitos defensores, entre eles vrios expoentes impor-
tantes da escola mutazilita (Dashti, p. 48).
Alcoro, suposta origem divina do 26
Na melhor das hipteses possvel tentar argu
mentar que, se Deus falou, ele deve ter falado da for
ma mais eloqente. De qualquer maneira, seria uma
falcia argumentar que o simples fato de o Alcoro ser
eloquente implica que Deus teria sido o seu autor. Os
seres humanos podem falar eloqentemente, e Deus
pode falar na linguagem comum.
Outras religies usaram o belo estilo literrio de
suas obras como sinal da origem divina. Os muul
manos aceitariam a inspirao dessas obras? Por
exemplo, o fundador persa do maniquesmo, Mani,
supostamente afirmou que os homens devem crer
nele como o Parcleto [Auxiliador que Jesus prome
teu em Joo 14] porque ele produziu um livro chama
do Artand, cheio de belas figuras. Alm disso,ele dis
se que o livro lhe foi dado por Deus, que nenhum ho
mem vivo poderia desenhar as figuras com tanta be
leza e que, portanto, evidentemente viera do prprio
Deus (Pfander, p. 264). Mas nenhum muulmano
aceitaria essa afirmao. Ento por que os no-mu-
ulmanos devem aceitar beleza literria como teste
vlido para a autoridade divina do .-L.v\;o?
Argumento do analfabe:i;" ic .; Maom. Alm do
seu estilo, a fonte humana e : contedo do Alcoro so
prova da sua oricem divina. Eles insistem em que ne
nhum livro co~ essa mensagem poderia ter vindo de
u~ rrcreta analfabeto como Maom.
E ouestionvel que Maom tenha sido realmente
analfabeto. Como certa autoridade observou, as pala
vras rabes al unmi, que querem dizer o profeta incul
to no Alcoro (7.157), podem [significar] pago em
vez de analfabeto. Pfander prefere a traduo o pro
feta gentio, concordando que o termo no implica anal
fabetismo (Pfander, p. 254).
A evidncia sugere que Maom no era analfabeto.
Por exemplo, quando o Tratado de Hudaibah foi assi
nado, Maom pegou a pena de Ali, riscou as palavras
nas quais Ali o designara o enviado de Deus e substi-
tuiu-as com a prpria mo pelas palavras filho de
Abdallah. E, segundo a tradio, quando estava mor
rendo, Maom pediu pena e tinta para escrever uma
ordem designando seu sucessor, mas sua fora acabou
antes de o material ser trazido (Pfander, p. 255).
W. Montgomery Watts informa que muitos habi
tantes de meca sabiam ler e escrever, e portanto pres
supe-se que um comerciante eficiente como Maom
entendia um pouco das artes (Watt, p. 40). Mesmo te
logos muulmanos referem-se a Maom como o per
feito em intelecto (Gudel, p. 72). Se Maom no teve
treinamento formal na juventude, no h razo para
que uma pessoa to inteligente no pudesse aprender
sozinha mais tarde.
Em terceiro lugar, mesmo supondo que Maom fosse
analfabeto, isso no significa que o Alcoro tenha sido
ditado por Deus. Existem outras explicaes possveis.
Ainda que no formalmente treinado, Maom era uma
pessoa inteligente, de grande habilidade. Seu escriba po
deria ter compensado suas deficincias ao estilizar a
obra. Tal prtica era comum. Homero era cego; logo, pro
vavelmente, no escreveu seus picos sozinho. Alguns
crticos argumentam que possvel que a primeira im
presso de Maom estivesse certa, que ele tivesse rece
bido a informao de um esprito maligno, que pode
ter potencializado sua capacidade (v. Maom, suposto cha
mado d' v:no de).
Argumento da preservao do Alcoro. A preserva
o perfeita do Alcoro prova sua alegada inspirao di
vina? Os muulmanos do a entender que o Alcoro
existente hoje idntico aos manuscritos originais, o que
colocaria o livro acima da Bblia. Os crticos do Alcoro
discordam disso. Primeiro, geralmente h um srio exa
gero com relao preservao do Alcoro. Apesar de
ser verdade que o Alcoro atual quase uma cpia per
feita do seu original do sculo vn, no verdade que seja
exatamente igual ao que veio de Maom.
O Alcoro foi originariamente ditado por Maom e
memorizado por seus seguidores devotos, a maioria dos
quais foi morta logo aps a morte de Maom. Segundo
a antiga tradio, os escribas de Maom escreveram em
pedaos de papel, pedras, folhas de palmeira, ossos e
pedaos de couro. Os muulmanos acreditam que du
rante a vida de Maom o Alcoro j estava escrito. Mas,
segundo o testemunho de Zayd, contemporneo e se
guidor de Maom, Abu Bakr pediu-lhe para procurar
o Alcoro [diversos captulos e versos] e reuni-lo. Ele
respondeu: Ento, pesquisei o Alcoro: eu o reuni a
partir de folhas de palmeira, e pedras finas e brancas e
peitos de homens... (Pfander, p. 258-9). Na dcada de
650, durante o reinado de Otman ibn Affan, o terceiro
califa muulmano, relatou-se que vrias comunidades
islmicas estavam usando verses diferentes do Alco
ro. Mais uma vez, Zayd foi chamado para preparar a
verso revisada oficial. essa verso que permaneceu
uniforme e intacta, no a verso original vinda direta
mente de Maom.
No livro Materials for the history ofthe text of the
Quran [Materiais da histria do texto do Alcoro], o
arquelogo europeu Arthur Jeffry revelou sua desco
berta de uma das trs cpias conhecidas de algumas
obras islmicas antigas chamadas Masahif. Esses li
vros relatavam o estado do texto do Alcoro antes da
padronizao, promovida por Otman. Isso revela, ao
contrrio da reivindicao dos muulmanos, que exis
tiram vrios textos diferentes antes da reviso de
27 Alcoro, suposta origem divina do
Otman. Na realidade, como Dashti indica, alguns
versculos do Alcoro foram mudados por sugesto
dos escribas a Maom, e outros por causa da influ
ncia de Omar i, segundo califa do Imprio Muul
mano, sobre Maom.
Jeffry conclui que a recenso de Otman foi o to
que poltico necessrio para estabelecer o texto padro
para todo o imprio. J que havia grandes divergn
cias entre as verses de Medina, Meca, Basra, Kufa e
Damasco, a soluo de Otman foi canonizar o Cdice
de M edina e ordenar que todos os outros fossem
destrudos. Portanto, ele conclui: resta pouca dvi
da de que o texto canonizado por Otman foi apenas
um dentre vrios tipos de texto existentes na poca
(Jeffry, p. 7-8).
Nem todos os muulmanos atualmente aceitam a
mesma verso do Alcoro. Os muulmanos sunitas acei
tam a tradio sahih de Masud como autoritria. Masud
foi uma das poucas pessoas autorizadas por Maom a
ensinar o Alcoro. Mas o Cdice de Ibn Masud do Alco
ro tem um grande nmero de variaes em relao
recenso de Otman. S na segunda surata h quase 150
variaes. Jeffry precisou de aproximadamente 94 p
ginas para demonstrar as variaes entre os dois. Ele
tambm destaca que as leituras variantes no so ape
nas questo de pequenas variaes lingusticas, como
muitos muulmanos afirmam. Jeffry conclui que o tex
to de Otman que foi canonizado era apenas um entre
vrios, eh suspeita grave de que Otman possa ter edi
tado seriamente o texto que canonizou (Jeffry, ix-x).
A tradio islmica revela certas coisas que no se
encontram no Alcoro atual. Uma delas que Ayishah,
uma das esposas de Maom, disse:
Entre o que foi enviado do Alcoro estavam dez
(versculos) bem conhecidos sobre amamentao, que era
proibida: depois foram anulados por cinco bem conhecidos.
Ento o enviado de Al faleceu, e eles so o que se recita do
Alcoro (Pfander,p.256).
Outro exemplo de algo que no encontrado no Al
coro atual o que Omar disse:
Em verdade Al enviou Maom com a verdade, e fez
descer para ele o Livro, e da mesma forma o Versculo do
Apedrejamento era parte do que o Altssimo enviou: o en
viado de Al apedrejava, e apedrejamos como ele, e no Li
vro de Deus o apedrejamento o castigo do adltero
(Pfander, p. 256).
Essa revelao original foi aparentemente mudada,
e uma centena de chibatadas substituiu o apedrejamento
como castigo pelo adultrio (24.2).
Os denominados versculos satnicos ilustram
outra mudana no texto original. Segundo uma ver
so desses versculos, Maom teve uma revelao
em Meca, que permitia a intercesso de certos do
los, que dizia:
Considerastes al-Hat e al-Uzza
E al-Manat, o terceiro, o outro?
Estes so os cisnes exaltados;
Sua intercesso esperada;
Seus desejos no so negligenciados (Watt,p. 60).
Pouco tempo depois disso Maom recebeu outra
revelao cancelando os trs ltimos versculos e subs
tituindo o que encontramos agora na surata 53
versculos 21-23 que omitem a parte sobre interces
so desses deuses. Segundo Watt, ambas as verses ha
viam sido recitadas em pblico. A explicao de
Maom foi que Satans o enganou e inseriu os
versculos falsos sem que ele soubesse!
W. St. Clair-Tisdall, que trabalhou por muito tem
po entre os muulmanos, indicou que mesmo no Al
coro atual existem algumas variaes.
Dentre as diversas variaes podemos mencionar: 1)
Na surata 28.48, alguns apresentam Sahirani em vez de
Sihrani; 2) na surata 32.6, depois de ummahatuhum um
texto acrescenta as palavras wahua abun lahum; 3) na
surata 34.18, em vez de rabbana baid, algumas verses tra
zem rabuna baada; 4) na surata 38.22, em vez de tisun
outro texto coloca tisatun-, 5) na surata 19.35, em vez de
tantaruna alguns contmyamtaruna (Clair-Tisdall, p. 60).
Apesar de os muulmanos xiitas serem minoria,
so o segundo maior grupo islmico do mundo, com
mais de cem milhes de seguidores. Eles afirmam que
o califa Otman eliminou intencionalmente muitos
versculos do Alcoro que mencionavam Ali.
L. Bevan Jones resumiu bem a questo no livro The
people of the mosque [O povo da mesquita], quando
disse:
apesar de ser verdadeiro que nenhuma outra obra per
maneceu durante doze sculos com um texto to puro, pro
vavelmente tambm verdadeiro que nenhuma outra so-
freumudanas to drsticas (Jones,p.62).
Mesmo que o Alcoro fosse cpia perfeita do ori
ginal dado por Maom, isso no provaria que o origi
nal foi inspirado por Deus. Tudo o que demonstraria
que o A lcoro atual uma cpia idntica do que
Maom disse. No diria ou provaria nada sobre a
28
Alcoro, suposta origem divina do
Mas 0 Alcoro ensina a doutrina da abrogao pela qual
revelaes posteriores anulam as anteriores.
Como Gerhard Nehls observou astutamente: Gos-
taramos de descobrir como a revelao divina pode
ser melhorada. Ela deveria ser perfeita e verdadeira
desde 0 princpio (Nehls,p. 11). Alguns muulmanos,
como Ali, afirmam que abrogao apenas revelao
progressiva, adaptando a mesma mensagem de Al a
pessoas diferentes que vivem em perodos diferentes.
Mas a surata 2, versculo 106 [sobre abrogao] no
fala de cultura ou revelao progressiva com refern-
cia s escrituras dadas antes de Maom, mas apenas
aos versculos alcornicos! (Nehls, p. 2). A revelao
de Deus, progressiva, durante 1500 anos, faz sentido,
conforme ocorreu com a Bblia (v. p r o g r e s s i v a , r e v e l a -
co). Ela traz 0 cumprimento e amplia ensi-namentos
anteriores, em vez de fazer correes, e certamente no
depois de vinte anos. Isso parece particularmente ver-
dadeiro pelo fato de os versculos corretivos estarem
geralmente prximos dos que so corrigidos. Alm
disso, h versculos que as abrogaes alcornicas apa-
rentemente esqueceram de redigir. A surata 7 versculo
54 diz que 0 mundo foi criado em 6 dias. Mas a surata
41, versculos 9-12, diz que Al levou um total de oito
dias para criar 0 mundo (2 + 4 + 2). Como ambos
podem estar corretos?
O Alcoro tambm afirma que os seres humanos
so responsveis pelas prprias escolhas (18.29), e
que Al de antemo selou 0 destino de todos, dizen-
do: E a cada homem lhe penduramos ao pescoo 0
seu destino e, no Dia da Ressureio, apresentar-lhe-
emos um livro, que encontrar aberto (17.13; v. tb.
10.99,100).
Mesmo que 0 Alcoro fosse coerente, unidade ou co-
erncia na melhor das hipteses um teste negativo para
a verdade, no positivo. claro que se um livro de Deus,
inerrante, ele no conter qualquer contradio. Mas
s porque um livro no tem contradies no significa
que Deus seja 0 autor. John W. Montgomery observou
com perspiccia: A geometria de Euclides coerente,
mas isso no suficiente para denomin-la divinamente
autorizada (Montgomery, p. 9).
Coerncia 0 tipo de argumento que muitas pessoas
(mesmo cristos) usam para seus livros sagrados.Mas nem
todos podem ser a Palavra inspirada de Deus, j que so
mutuamente contraditrios. Unidade em si no prova au-
tenticidade divina, ou todos os livros sagrados coerentes
que contraditrios seriam verdadeiros.A Bblia pelo me-
nos to coerente quanto 0 Alcoro, mas nenhum muul-
mano admitiria que, por isso, ela seja inspirada por Deus.
Argumento da preciso cientfica. Esse argumento con-
quistou popularidade recentemente, principalmente
verdade do que ele disse. A afirmao muulmana de
que tm a religio verdadeira porque tm 0 nico li-
vro sagrado perfeitamente copiado to logicamente
falha quanto preferir uma nota perfeitamente
falsificada de mil dlares em lugar da genuna ainda
que pouco imperfeita. A questo crucial em que os
apologistas muulmanos cometem uma petio de
princpio, se 0 original a Palavra de Deus, no se
eles possuem uma cpia perfeita dele.
Argumento das profecias. O Alcoro contm profe-
cias preditivas que provam sua origem divina? Isso
tratado em detalhes no artigo Maom, supostos milagres
de. Entre os pontos destacados esto os seguintes:
A maioria das predies so na verdade exortaes
de um lder militar-religioso para continuarem lutan-
do que Deus lhes daria a vitria. A nica predio subs-
tancial foi a respeito da vitria romana sobre 0 exrci-
to persa em Issus (30.2-4), que no aconteceu no per-
odo de tempo dado pela profecia de dentro de pouco
anos era esperada.
A nica outra profecia digna de nota uma refe-
rncia a dez noites encontrada na surata 89.2, que
interpretada como uma predio velada dos dez anos
da perseguio sofrida pelos primeiros muulmanos.
Essa uma interpretao duvidosa, j que 0 versculo
aparentemente fala de peregrinao (v. profecia como
prova da B bl ia).
Argumento da unidade. Insistir que 0 Alcoro deve
ser revelao divina porque coerente e no-contra-
ditrio tambm no convincente. s vezes, as rela-
es de Maom foram mudadas, incluindo os
versculos satnicos citados acima, em que a revela-
o original permitia que certa tribo adorasse deuses
pagos (53.21-23). Essa uma questo sria para 0
profeta que acredita que 0 politesmo 0 pior pecado.
Todo 0 conceito de abrogao (mansukh), em que
erros prvios foram corrigidos por versculos posterio-
res (chamados nasikh), revela a falta de unidade no Al-
coro. L-se na surata 2.1: No anulamos nenhum
versculo, nem fazemos com que seja esquecido (por ti),
sem substitu-lo por outro melhor ou semelhante. Ig-
noras, por acaso, que Allah Onipotente?. Por exem-
pio, a surata 9, versculo 5 chamada 0 versculo da
espada, e supostamente anula 124 versculos que ori-
ginariamente encorajavam a tolerncia (cf.2.256). 0 Al-
coro diz enfaticamente No h imposio quanto
religio (2.256), mas em outros trechos incentiva os
muulmanos: Combatei aqueles que no crem em
Allah (surata 9.29) ematai os idlatras, onde quer que
os acheis (9.5).Nasikh uma contradio porque 0 Al-
coro afirma que ... as palavras de Allah so imut-
veis... (10.64), que, segundo eles afirmam, 0 Alcoro
. Pois... Nossas decises so inexorveis...(6.34).
29 Alcoro, suposta origem divina do
por causa do livro de Maurice Bucaille A Bblia, o Al
coro e a cincia, no qual o cristianismo atacado por
impedir o progresso da cincia, e o Alcoro exaltado
por promov-la. Na verdade, ele insiste que o Alcoro
previu maravilhosamente a cincia moderna em v
rias de suas afirmaes, confirmando assim de forma
miraculosa sua origem divina.
Mas o cristianismo, no o islamismo, foi o pai da
cincia moderna. M. B. Foster, ao escrever para o reco
nhecido jornal ingls de filosofia Mind [Mente] obser
vou que a doutrina crist da Criao a origem da
cincia moderna (v. Foster, Whitehead, p. 3-4). Os fun
dadores de quase todas as reas da cincia moderna
foram cristos trabalhando com base na sua
cosmoviso. Isso inclui homens como Nicolau
Coprnico, Johannes Kepler, William Kelvin, Isaac
Newton, Blaise Pascal, Robert Bovle, James Clark
Maxwell e Louis Agassiz (v. cincia das origens).
Portanto, apesar de o monotesmo islmico ter feito
muitas contribuies para a cultura moderna, exa
gero reivindicar-lhe crdito para a origem da cincia
moderna. Os exrcitos islmicos destruram vastas
fontes de conhecimento. Pfander, por exemplo, men
ciona que, sob o califa Omar, os soldados muulma
nos destruram vastas bibliotecas em Alexandria e na
Prsia. Quando o general perguntou a Omar o que de
via fazer com os livros, acredita-se que ele respondeu:
Lance-os nos rios. Pois, se nesses livros h sabedoria,
temos sabedoria ainda melhor no Livro de Deus. Se,
pelo contrrio, h neles algo que causar desvio, Deus
nos proteja deles (Pfander, p. 365).
um erro supor que um livro inspirado s por
que se conforma cincia moderna (v. cincia e a B
blia). Apologistas muulmanos e cristos cometeram
o erro de supor a verdade de um sistema de conheci
mento cientfico especfico. O conhecimento cientfico
muda. Assim, o que parecia ser harmonia pode de
saparecer. Ao tentar ver teorias cientficas modernas
em seus livros sagrados, erros embaraosos foram
cometidos por seus defensores.
Mesmo que se pudesse demonstrar perfeita harmo
nia entre o Alcoro e os fatos cientficos, isso no prova
ria sua inspirao divina. Simplesmente provaria que o
Alcoro no cometeu nenhum erro cientfico. Na me
lhor das hipteses, a preciso cientfica um teste ne
gativo da verdade. Se erros fossem encontrados, isso
provaria que ele no a Palavra de Deus. O mesmo se
aplica Bblia ou a qualquer outro livro religioso. cla
ro que, se um livro antecipasse de maneira constante e
precisa, com sculos de antecedncia, o que s viria a
ser descoberto mais tarde, isso poderia ser usado num
contexto testa para indicar uma fonte sobrenatural.
Mas o Alcoro no demonstra nenhuma evidncia de
predies sobrenaturais como a Bblia.
Alguns crticos questionam quo cientificamente
preciso o Alcoro . Por exemplo, a afirmao altamente
controversa do Alcoro de que os seres humanos so
formados a partir de um cogulo de sangue. A surata
23, versculo 14 diz:
Ento, convertemos a gota de esperma em algo que se
agarra (cogulo), transformamos esse algo em pequeno pe
dao de carne e convertemos o pequeno pedao de carne
em ossos; depois, revestimos os ossos de carne....
Essa dificilmente uma descrio cientfica do de
senvolvimento embrinico. Para evitar o problema,
Bucaille reinterpreta o versculo, traduzindo a palavra
rabe alak [cogulo] por qualquer coisa que se agarra
(Bucaille, p. 204). No entanto, isso questionvel. con
trrio obra de autoridades islmicas reconhecidas que
fizeram as principais tradues para o ingls. E o prprio
Bucaille reconheceu que...pasta de sangue, que figura
comumente nas tradues, uma inexatido...(p.233).
Isso d a impresso de que sua traduo caseira foi gera
da para resolver o problema, j que reconhece que uma
afirmao desse tipo totalmente inaceitvel para cien
tistas especializados no assunto (ibid.).
Da mesma forma, outros crticos observam que na
surata 18 versculo 86 o Alcoro fala de algum viajan
do para o ocidente At que, chegando ao poente do sol,
viu-o pr-se numa fonte fervente. Mas at na tentativa
de explicar esse problema,Yusuf Ali admite que isso tem
intrigado os comentaristas. E ele no explica realmente
o problema, apenas afirma que isso no pode ser o ex
tremo oeste, pois tal coisa no existe (Ali, p. 754, n.
2430). Na realidade, no h extremo oeste, e ningum
que viaja para o oeste chega ao lugar onde o sol se pe.
Mas isso que o texto diz, por menos cientfico que seja.
Outros notaram que a suposta anteviso cientfica do
Alcoro altamente questionvel. Kenneth Cragg observa:
Alguns exegetas do Alcoro afirmavam freqentemente
que invenes modernas e dados cientficos, at fisso nu
clear, foram previstos ali e agora podem ser detectados em
passagens no reconhecidas at agora em sua prescincia.
Significados anteriormente desconhecidos se revelam me
dida que a cincia progride.
Essa concluso, no entanto, altamente repudia
da por outros como o tipo de corroborao de que o
Alcoro, como escritura espiritual, no precisa nem
aprova (Cragg, p. 42).
Mesmo se provassem que o Alcoro cientificamen
te preciso, ele no seria divinamente autorizado. Tudo que
30 Alcoro, suposta origem divina do
Qualquer grupo de idias cridas e aplicadas fervorosa-
mente transformar os seguidores e sua cultura. Isso
verdadeiro sejam eles budistas (v. budismo), cristos, mu-
ulmanos ou judeus. Que muulmano aceitaria 0 argu-
mento de que O capital, de Karl Marx, inspirado porque
transformou milhes de vidas e muitas culturas?
Os crticos no se surpreendem pelo fato de tantos
terem se convertido ao islamismo quando lembram 0 que
foi prometido como recompensa para os que se conver-
tessem e a ameaa de castigo para os que no se conver-
tessem. Os que se submetessem receberiam a promessa
do paraso com belas mulheres (2.25; 4.57).
O castigo para aqueles que lutam contra Allah e contra
0 Seu Mensageiro, e semeiam a corrupo na terra, que
sejam mortos, ou crucificados, ou lhes seja decepada a mo
e 0 p de lados apostos, ou banidos (5.33).
A tradio islmica relata que Maom deu a seguinte
exortao para seus seguidores:
A espada a chave do paraso e do inferno; uma gota de
sangue derramado pela causa de Deus, uma noite na luta,
vale mais que dois meses de jejum e orao. Quem cai na
batalha ter seus pecados perdoados no dia do julgamento
(Gibbon, p. 3).
A ganncia humana teve influncia: Guerreiros
rabes tinham direito a 4/5 de todo saque que junta-
vam na forma de bens mveis e escravos (Noss, p.
711). Era muito vantajoso submeter- se ao inimigo. Os
politestas tinham duas escolhas: submeter- se ou mor-
rer. Os cristos e judeus tinham outra alternativa: pa-
gar altos impostos (9.5,29). E as conquistas islmicas
foram bem- sucedidas porque, em algumas das terras
conquistadas, 0 povo estava cansado dos maus tratos
dos governantes romanos e aceitaram voluntariamente
a nfase do islamismo igualdade e fraternidade.
Alm disso, 0 cristo ou judeu poderia argumen-
tar a favor da verdade das suas religies pelo mesmo
fundamento. No seria surpreendente se a crena sin-
cera em Deus, em sua lei moral e no dia final do juzo
mudasse a vida de uma pessoa coisas em que to-
dos os monotestas morais acreditam. Mas no se pode
concluir com isso que Maom seja 0 ltimo profeta de
Deus.
Se possvel provar que vidas mudadas numa re-
ligio so evidncia de sua origem divina singular,
luz do poder transformador do evangelho (Rm 1.16),
0 cristianismo igual, se no superior, ao islamismo.
No livro Evidences of Christianity [Evidncias do cris-
tianismo], William Pal ey observa:
a preciso prova que 0 Alcoro no cometeu erros ci-
entficos. Isso no seria indito. Alguns telogos judeus
afirmam 0 mesmo a respeito da Tor e muitos cristos
afirmam exatamente a mesma coisa a respeito da B-
blia, usando argumentos bem semelhantes. !Mas Bucaille
no concordaria que isso prova que 0 at e0 xt so a
Palavra de Deus.
Argumento da estrutura matemtica. Uma prova
popular da origem divina do Alcoro sua suposta base
milagrosa no nmero 19. Dezenove a soma do valor
numrico das letras da palavra um (com base na cren-
a bsica de que Deus um). Tal mtodo apologtico
no bem aceito nos crculos cientficos por boas ra-
zes. Nenhum muulmano aceitaria uma mensagem
que afirma ser de Deus se ensinasse idolatria ou imora-
lidade. Certamente nenhuma mensagem contendo tais
afirmaes seria aceita apenas por motivos matemti-
cos. Portanto, mesmo se 0Alcoro fosse um milagre
matemtico, isso no seria suficiente para provar que
era de Deus, mesmo para muulmanos inteligentes.
Mesmo que a probabilidade for muito alta contra
0 Alcoro ter todas essas combinaes incrveis do n-
mero 19, isso no prova nada alm de que h uma or-
dem matemtica por trs da linguagem do Alcoro.
Como a linguagem uma expresso da ordem do pen-
samento humano e como essa ordem pode ser reduzi-
da expresso matemtica, no anormal que uma or-
dem matemtica possa ser encontrada por trs da lin-
guagem de um documento. Na verdade, no h nada de
to anormal sobre sentenas que tm dezenove letras.
Alm disso, 0 mesmo tipo de argumento (baseado
no nmero 7) foi usado para provar a inspirao da
Bblia. Pegue 0 primeiro versculo da Bblia No prin-
cpio criou Deus os cus e a terra. G. Nehls indica que:
O versculo consiste em 7 palavras hebraicas e 28 letras
(7 x 4). H trs substantivos: Deus, cus, terra. Seu valor nu-
mrico [...] 777 (7x 11). O verbo criou tem 0 valor 203 (7 x
29). O objeto est contido nas trs primeiras palavras com
14 letras (7 x 2). As outras quatro letras contm 0 sujeito
tambm com 14 letras (7x2) [e assim por diante].
Mas nenhum muulmano permitiria que isso va-
lesse como argumento a favor da inspirao divina da
Bblia. No mximo 0 argumento esotrico e no con-
vincente. A maioria dos estudiosos muulmanos in-
elusive evita us- lo.
Argumento das vidas transformadas. Apologistas in-
dicam a transformao das vidas e da cultura pelo Alco-
ro como prova da sua origem divina. Tais transforma-
es so esperadas. Quando algum acredita em algo
fervorosamente, vive segundo essa crena. Mas isso ain-
da no responde questo se essa a Palavra de Deus.
31
Alcoro, suposta origem divina do
Pois o que estamos comparando? Um campons galileu
acompanhado por alguns pescadores com um conquistador
frente de um exrcito. Comparamos Jesus, sem fora, sem
poder, sem apoio, sem nenhum atrativo ou influncia exter
na, prevalecendo contra os preconceitos, a erudio, a hie
rarquia de seu pas, contra as antigas opinies religiosas, os
ritos religiosos pomposos, a filosofia, a sabedoria, a autori
dade do Imprio Romano no perodo mais civilizado e ilu
minado de sua existncia com Maom fazendo suas jor
nadas entre os rabes; captando seguidores em meio a con
quistas e triunfos, na era e nos pases mais em trevas do
mundo,e quando o sucesso militar no s operava por esse
controle das vontades dos homens e pessoas que buscam
feitos prsperos, como tambm era considerado o testemu
nho certo da aprovao divina. 0 fato de multides, persua
didas por esse argumento, se ajuntarem ao squito do lder
vitorioso; o fato de multides ainda maiores se prostrarem,
sem protesto, perante poder irresistvel uma conduta
em que no podemos ver nada surpreendente; em que no
podemos ver nada que se assemelhe s causas pelas quais o
estabelecimento do cristianismo foi efetuado (Paley, p. 257).
Argumento da difuso rpida do islamismo. Alguns
estudiosos islmico indicam a rpida difuso do
islamismo como prova de sua origem divina. De acordo
com um apologista muulmano: a difuso rpida do
islamismo mostra que o Altssimo o enviou como reve
lao final para o homem (Pfander, p. 226). O islamismo
ensina que est destinado a ser a religio universal. H
vrios problemas srios com esse raciocnio. Primeiro,
pode-se questionar o tamanho e o crescimento rpido
como testes definitivos da verdade. A maioria nem sem
pre est certa. Na verdade, a histria tem demonstrado
que geralmente a maioria est errada.
De acordo com o prprio teste o islamismo no a
religio verdadeira, j que o cristianismo tem sido e
ainda a maior religio do mundo em nmero de
adeptos fato embaraoso para os muulmanos.
Alm disso, mesmo que o crescimento rpido fosse
usado como teste da verdade de um sistema, o cristia
nismo, no o islamismo, provaria ser a religio verda
deira. Pois ele cresceu mais rpido no princpio, com
sua mensagem simples e sob forte perseguio roma
na, que o islamismo pela fora militar. Na verdade, no
s conquistou a partir de suas razes judaicas milha
res de convertidos em poucos dias e semanas (At 2.41;
4.4; 5.14), mas alcanou o Imprio Romano pela fora
espiritual nos seus primeiros sculos.
Certamente, as cruzadas crists (sc. xn a xiv) tam
bm usaram a espada, proibida por Jesus para espa
lhar sua mensagem (Mt 26.52). Mas isso foi bem de
pois de o cristianismo ter conquistado o mundo sem
ela. Em comparao, o islamismo no cresceu pela
mera fora da sua mensagem, mas apenas depois,
quando usou a espada. Na realidade, o cristianismo
primitivo cresceu mais quando o governo romano es
tava usando a espada contra os cristos durante os trs
primeiros sculos.
H razes perfeitamente naturais para a difuso
rpida do islamismo, diz Shorrosh. O islamismo glo
rificava o povo, os costumes e a lngua rabes. Incen
tivava a conquista e o saque de outras terras. Utilizava
a habilidade de lutar no deserto. Oferecia uma recom
pensa celestial pela morte e absorvia muitas prticas
pr-islmicas na cultura rabe. Mesmo se indicarem
razes mais positivas, como melhorias morais, polti
cas e culturais, parece no haver razo para supor qual
quer coisa alm de causas naturais para a difuso do
islamismo. Finalmente,-houve incentivos naturais para
muitos convertidos. Os soldados receberam a promes
sa do paraso prometido como recompensa por mor
rer na difuso do islamismo. E o povo que no se sub
metesse era ameaado de morte, escravido, ou com
impostos. No h necessidade de apelar ao sobrena
tural para explicar o crescimento do islamismo sob
essas condies.
O estudioso Wilfred Cantwell Smith especifica o di
lema islmico. Os muulmanos acreditam que o isl a
vontade de Deus e destinado a dominar o mundo, en
to seu fracasso deve ser indicao de que a vontade
soberana de Deus est sendo frustrada. Mas os muul
manos negam que a vontade de Deus possa ser frustra
da. Portanto, logicamente eles devem concluir que tal
domnio no a vontade de Deus. O bigrafo de Maom,
M. H. Haykal, erra quando responde que os seres hu
manos so livres, e qualquer derrota ou retrocesso de
vem ser atribudos a eles (Haykal, p. 605). Se Deus real
mente quisesse a supremacia do islamismo, sua vonta
de divina teria sido frustrada, por meio da liberdade
humana ou sem ela. Pois o islamismo no e jamais
foi, desde a poca da sua criao, a religio mundial do
minante numrica, espiritual ou culturalmente. Mes
mo que o islamismo tivesse um surto repentino de su
cesso e ultrapassasse todas as outras religies, isso no
provaria que de Deus. Logicamente, todo esse suces
so demonstra que foi bem-sucedido, no necessaria
mente que verdadeiro. Pois mesmo depois que algo
bem-sucedido, ainda podemos perguntar: verdadei
ro ou falso?
Argumento que Deus fal a na primeira pessoa. Os
muulmanos apelam para o fato de que Al fala na
primeira pessoa como evidncia de que o Alcoro
a Palavra de Deus. Na Bblia, Deus geralmente men
cionado na segunda ou terceira pessoa, do ponto de
32 Alcoro, suposta origem divina do
e talentosa. No h razo que impea que uma men-
te criativa seja a fonte dos ensinamentos do Alcoro
que no tm antecedentes humanos conhecidos.
0 bigrafo de Maom, Haykal, identifica uma pos-
svel fonte das revelaes de Maom na sua descrio
da imaginao frtil dos rabes: Vivendo como ele sob
0 vazio do cu e movendo- se constantemente procura
de pasto ou comrcio, e sendo constantemente forado
a excessos, exageros, e at mentiras que a vida do co-
mrcio geralmente implica, 0 rabe dado ao exerccio
da sua imaginao e a cultiva sempre para 0 bem ou
para 0 mal, para paz ou para guerra (ibid., p. 319).
Possveis fontes satnicas do Alcoro. Tambm
possvel que Maom tenha recebido suas revelaes
de um esprito maligno. Ele mesmo a princpio acre-
ditava que suas revelaes vinham de um demnio,
mas foi encorajado por sua esposa Khadija e pela pri-
ma dela, Waraqah, a acreditar que a revelao vinha
de Deus. Isso contado em mais detalhes no artigo
Maom, suposto chamado divino de. Seja pelo prprio
brilhantismo, por outras fontes humanas ou por esp-
ritos malignos finitos, no h nada no Alcoro que no
possa ser explicado sem a revelao divina.
Concl uso. Apesar das evidncias acima contra
qualquer origem divina do Alcoro, interessante que
autores muulmanos tenham se negado a abordar a
questo das origens humanas do Alcoro, mas sim-
plesmente repitam afirmaes dogmticas sobre sua
fonte divina. Na verdade, raramente encontra- se reco-
nhecimento de problemas, muito menos uma apoio-
gia, entre os estudiosos muulmanos.
Fontes
A. A. Abdul- Haqq, Sharing your faith with a
muslim.
H. Ahmad, Introduction to thestudy of theholy
Quran.
. . A. A j i j o l a, Muhammad and Christ.
Ai.- Rummani, em A. Rippin e J. Knappert, orgs.,
Textual sources for thestudy of Islam.
. A1.1, Thereligion of Islam.
Y. Ali, TheHoly Quran: translation and
commentary.
M. Bu c a ii.l Ej A Bblia, 0Alcoro ea cincia.
W. St.CLAiR- TisDALL, A manual of the leading
Muhammedan objections to Christianity.
K. Cr agg, Contemporary trends in Islam, em
J. D. Woodberry, org., Muslims and Christians
on theEmmaus road.
A. Dashti, Twenty-threeyears: a study of the
prophetic career of Mohammad.
M. Foreman, An eval uati o n o f i s l ami c mi r acl e
vista humano. No entanto, nem todo 0 A lcoro fala
de Al na primeira pessoa, de forma que por essa
lgica apenas as partes na primeira pessoa seri-
am inspiradas. Nenhum muulmano diria isso vo-
luntariamente. Alm disso, em grande parte da
Bblia Deus fala na primeira pessoa, mas os mu-
ulmanos no admitem que essas passagens sejam
palavras de Deus, principalmente quando Deus
abenoa Israel, dando a eles a terra da Palestina
como herana.
A verdade que tanto 0 Alcoro quanto a Bblia
tm passagens que falam de Deus na primeira e na
terceira pessoas. Assim, os muulmanos no podem
usar isso como prova singular da origem divina do
Alcoro.
Evi dnci a de um Alcoro humanamente i nspi -
rado. Alm de no existir evidncia da origem divina
do Alcoro, h fortes indicaes de que sua origem no
divina.
Falibilidade. Deus no pode cometer erros ou mu-
dar de idia. Porm, como visto acima, 0 Alcoro re-
flete tal falibilidade em vrias ocasies.
Fontes puramente humanas. Conforme descobertas
de estudiosos reconhecidos pelo islamismo,o contedo
do Alcoro pode ser rastreado em sua origem at obras
judaicas ou crists (geralmente dos apcrifos judaicos
ou cristos) ou fontes pags. Arthur Jeffry, no livro tc-
nico e erudito The foreign vocabulary of the Quran [0
vocabulrio estrangeiro do Alcoro], demonstra com ha-
bilidade que no s grande parte do vocabulrio reli-
gioso, mas tambm a maior parte do vocabulrio cul-
tural do Alcoro no so de origem rabe (Jeffrv, p. 2).
Algumas das fontes de vocabulrio so as lnguas etope,
persa, grega, siraca, hebraica e copta (ibid., 2- 32).
St. Clair- Tisdall, em The sources of Islam [As fontes
do Isl], tambm revela que certas histrias alcornicas
sobre 0 at dependem do Talmude. A influncia do
Talmude pode ser vista nas histrias alcornicas de Caim
e Abel, Abrao e os dolos, e a Rainha de Sab. A influn-
cia direta dos apcrifos cristos pode ser vista na hist-
ria dos sete adormecidos e nos milagres da infncia de
Jesus, e doutrinas zoroastristas aparecem em descries
das huris (virgens) no paraso e no sirat (a ponte entre 0
inferno e 0 paraso; Tisdall, p. 49-59, 74- 91). Prticas
como a de visitar a Caaba, os vrios detalhes da pere-
grinao Meca, incluindo visitas aos montes Safa e
Marwa, e 0 lanamento de pedras contra uma coluna
que simboliza Satans, eram prticas pr- islmicas da
Arbia pag (Dashti, p. 55,93- 4,164).
0 brilhantismo de Maom. Como mencionado acima,
Maom pode no ter sido analfabeto, e mesmo que no
tivesse treinamento formal, foi uma pessoa inteligente
Alfarabi 33
1. Existem coisas cuja essncia diferente de sua
existncia. Chamadas seres possveis, elas
podem ser concebidas como no- existentes
apesar de existirem.
2. Esses seres tm existncia apenas no plano aci-
dental, isto , no faz parte de sua essncia exis-
tir. logicamente possvel que elas jamais exis-
tissem.
3. Qualquer coisa que tenha existncia acidental
(e no- essencial) deve receber sua existncia
de outra. J que a existncia no essencial a
ela, deve haver alguma explicao para sua
existncia.
4. No pode haver uma regresso infinita de
causas para a existncia. J que a existncia
de todos os seres possveis recebida de ou-
tra, deve haver uma causa pela qual a exis-
tncia recebida.
5. Portanto, deve haver uma Primeira Causa de
existncia cuja essncia e existncia so idn-
ticas. Esse 0 Ser Necessri o, e no apenas
possvel. A Primeira Causa no pode ser um
mero ser possvel (cuja essncia no existir),
j que nenhum ser possvel pode explicar a
prpria existncia.
Avaliao do argumento de Alfarabi. Muitas cr-
ticas ao argumento cosmolgico foram feitas por ateus,
agnsticos e cticos. A maioria delas emanam de David
Hume e Immanuel K an t e foram respondidas por
testas (v. Deus, objees a provas em favor de).
Concluso. Se existem seres cuja essncia no-
existir, deve haver um Ser cuja essncia existir,
pois as coisas possveis no so possveis a no ser
que haja um Ser Necessrio. Nenhum ser passa a
existir exceto se algum Ser lhe der essa existncia.
J que um ser no pode dar existncia a outro quan-
do dependente de outro para a prpria existncia,
deve haver um primeiro Ser cuja existncia no lhe
foi dada por outro, mas que d existncia a todos
os outros. Esse basicamente 0 mesmo argumento
subjacente aos trs primeiros dos cinco caminhos
de Aquino para provar a existncia de Deus (v. To-
MS DE AQUINO).
Fontes
F. Copleston, History of philosophy.
E. Gi l son, Al Farabi, ep.
____, History of Christian philosophy in
the Middle Ages.
cl ai ms i n the l i f e o f M u h am m a, tese no-
p ub l i cad a (1991).
. B. Fo ster , T he C h r i s ti an d o ctr i n e o f creation
an d the ri se o f mo d er n sci ence, Mind
(1934).
N. L. Gei sl er e A. Saleeb, Answering Islam: the
Crescent in thelight of thecross.
E. Gibbon, Thehistory of thedecline and fall of
the Roman empire.
]. P. Gudel , To every muslim an answer: islamic
apologetics compared and contrasted with
Christian apologetics.
H. Haneef , What everyone should know about
Islam and muslims
. H. Hayk al , Thelifeof Muhammad.
A . J ef f r y, ed., Islam: Muhammad and his
religion.
L. B. Jones, Thepeople of themosque.
J. W. Montgomery, Faith founded on fact.
_____ , M ud j i z a, em Theencyclopedia of
Islam.
G. N ehl s, Christians ask muslims.
J. B. Noss, Mans religions.
W. Pal ey, Evidences of Christianity.
C. G. Pf ander, TheMizanul Haqq (The balance of
truth).
A. A . Shorrosh, Islam revealed: a Christian Arabs
view of Islam.
H. Spencer, Islam and theGospel of God.
C. Wad d y, Themuslim mind.
W. M. Wa t t , Muhammad:prophet and statesman.
A. N. Whi tehead , Sciencein themodern world.
Alfarabi. Filsofo rabe de ascendncia turca que vi-
veu em Alepo (870?- 950). Foi um dos primeiros fil-
sofos monistas ou pantestas a apresentar as obras de
Aristteles e de Plato durante a Idade Mdia. Influ-
enciou Avicena (Ibn Sin, 980- i 037) e Averris (1126-
1198), cujas posies dominaram a discusso filos-
fica no fim da Era Medieval.
O pensamento de Alfarabi foi muito influente nas
formas crists posteriores do argumento cosmolgico
(v. Deus, evidncias de; k a l a m , argumento cosmolgico).
Ele construiu a base para os argumentos escolsticos
pela distino entre 0 que uma coisa e 0 fato de que
ela existe. Alfarabi via isso como 0 sinal de distino
real entre a essncia da criatura e sua existncia
conceito mais tarde defendido por Toms de Aquino.
O argumento cosmolgico de Alfarabi. Nessa
distino real est implcito 0 argumento a favor da
existncia de Deus que assume a seguinte forma:
34 Altizer, Thomas J. J.
ressuscitou dos mortos).Sim, Deus morreu na crucifi-
cao: logo ele cumpre 0 movimento da Encarnao, es-
vaziando- se completamente de sua sacralidade primor-
dial. De fato, s na crucificao, na morte do Verbo na
Cruz, que 0 Verbo verdadeira e completamente se tor-
na carne. E a encarnao s realmente verdadeira se
afeta a morte do sagrado original, a morte do prprio
Deus (ibid., p. 82- 90,113,149- 53; (v. Cristo, morte de;
RESSURREIO,EVIDNCIAS DAJ RESSURREIO, OBJEES ).
A morte nos tempos modernos. Finalmente, Deus
morreu nos tempos modernos. Isto , Deus no s mor-
reu realmente na encarnao e na cruz, mas morreu em
nossa conscincia, na nossa poca, medida que a rea-
lidade de sua morte se desdobrou na cultura ocidental.
Para entender isso, necessrio falar sobre um proces-
so dialtico.Progressiva mas decisivamente Deus aban-
dona ou nega sua passividade original [...] encarnando-
se tanto na quanto como a realidade do mundo e da his-
tria. Logo, apegar- se a crena num Deus transcenden-
te negar a realidade histrica da encarnao. Pois
apenas 0 sagrado que nega a prpria forma primordi-
al e sagrada pode se encarnar na realidade do profano.
Portanto, dialeticamente, tudo depende do reconheci-
mento do significado da identificao total de Deus com
Jesus e do entendimento que Deus que se tornou Jesus
e no Jesus que se torna Deus (ibid., p. 46). Logo, obri-
gao de todo cristo desejar a morte de Deus para que
0 processo dialtico possa continuar.
Aval i ao. O atesmo dialtico nega a inspirao
da Bblia (v. Bbl ia, evidncias da), optando pela crtica
radical infundada (v. Bbl ia, cr ti ca da; Novo Testamen-
to, historicidade do; edio,crtica de). Nega a ressurrei-
o corporal de Cristo contra toda a evidncia histri-
ca (v. ressurreio, evidncias da).
Essa teologia baseada numa interpretao err-
nea da Encarnao. As Escrituras afirmam que, quan-
do Cristo veio terra, 0 que aconteceu no foi a sub-
trao da divindade, mas a adio da humanidade.
Deus no deixou 0 cu; apenas a segunda pessoa da
Trindade acrescentou a si outra natureza, humana, sem
descartar sua natureza divina (v. Cristo, divindade de;
trindade).
Filosoficamente impossvel que 0 Ser Necessrio
(Deus) morra. O Ser Necessrio no pode passar a exis-
tir ou deixar de existir. Ele sempre existir.
O mtodo dialtico subjacente teoria de Altizer
infundado. No h base para acreditar que a realidade
opere por meio de tese, anttese e sntese dialtica.
Concl uso. O movimento da morte de Deus foi
curto, dominando 0 cenrio por apenas uma dcada
aproximadamente. Baseou- se numa teologia dialtica,
geralmente atribuda a Hegel. Essa teoria exige que toda
alma, imortalidade da. V. imortalidade.
alta crtica. V. crti ca da Bbl ia; crti ca da redao do
Antigo TestamentojEspinosa, Baruch ; Wellhausen J ulius.
Altizer, Thomas J. J. G. W. F. Hegel (1770-1831) escre-
veu: Deus est morto (Hegel, p. 506) e Friedrich
Nietzsche (1844-1900) levou 0 conceito a srio. Escre-
veu: Deus est morto! Deus continua morto! E ns 0
matamos (Nietzche, n. 125). Na dcada de 1960
Thomas J. J. Altizer extraiu as implicaes radicais des-
se tipo de atesmo e as inseriu em sua teologia da Mor-
te de Deus.
O si gni fi cado da morte de Deus. H vrios tipos
de atesmo. O ateu tradicional acredita que no existe
nem nunca existiu um Deus (v. Feuerbach, Ludwig;
Freud, Sigmund; Sartre, J ean- Paul). Os ateus semnti-
cos afirmam que 0 termo Deus est morto, que a lin-
guagem religiosa no tem significado (v. Ayer, A. J.;
acognosticismo). Os ateus mitolgicos,representados por
Nietzsche, afirmam que 0 mito Deus j esteve vivo, mas
morreu no sculo xx. Os ateus conceituais acreditam
que existe um Deus, mas est escondido da nossa vi-
so, sendo obscurecido pelas nossas construes
conceituais (v. Buber, M ar ti n ). Os ateus prticos afir-
mam que Deus existe, mas devemos viver como se no
existisse, sem usar Deus como muleta para nossa in-
capacidade de agir de maneira espiritual e respons-
vel. Altizer era um ateu dialtico. Os ateus dialticos
acreditavam que Deus realmente existiu, mas morreu
no nosso sculo.
Os estgi os da morte. Altizer chamou Nietzsche 0
primeiro cristo radical (Altizer, O evangelho do atesmo
cristo, p. 25). Altizer acreditava que s 0 cristo sabe que
Deus est morto, que a morte de Deus um evento defi-
nitivo e irrevogvel (ibid., p. 111). Deus no est apenas
escondido da nossa viso, como Martin Buber acredita-
va. Ele realmente morreu em trs estgios:
A morte na Encarnao. Primeiro, Deus morreu
quando se encarnou em Cristo. O fato de Deus ser Je-
sus significa que 0prprio Deus se tornou carne; Deus
no precisa mais existir como Esprito transcendente
ou Senhor soberano. Quando 0Esprito se torna Ver-
bo, ele se esvazia. Isto , se 0 Esprito realmente se
esvazia ao entrar no mundo, ento seu prprio Ser es-
sencial e original deve ser deixado para trs numa for-
ma vazia e sem vida (ibid., p. 67-8). Em resumo, quan-
do Deus veio terra, 0 cu ficou vazio (v. Cristo da ff.
vs. Jesus da histria; Jesus histrico, busca pelo).
A morte na cruz. Alm disso, Deus no morreu ape-
nas em geral na encarnao, mas morreu especifica-
mente na cruz quando Cristo foi crucificado (e no
analogia, princpio da 35
semelhante s criaturas que fez. Da mesma forma, nos-
sas idias sobre Deus se estiverem certas no so
totalmente iguais nem totalmente diferentes; so seme-
lhantes (anlogas). A linguagem religiosa anloga, en-
to, a nica maneira de preservar 0 verdadeiro conhe-
cimento de Deus. A discusso unvoca sobre Deus im-
possvel e a discusso equvoca sobre Deus inaceit-
vel e autodestrutiva. Apenas a analogia evita as armadi-
lhas de ambas e d entendimento genuno de Deus.
Como Toms de Aquino declarou:
Esse nome Deus [...] no entendido nem unvoca
nem equivocamente, mas analogicamente. Isso fica claro
pela seguinte razo nomes unvocos tm absolutamente
0 mesmo significado, ao passo que nomes equvocos tm
nomes diferentes; no sentido analogo, um nome entendi-
do num significado deve ser colocado no mbito da defi-
nio do mesmo nome entendido em outros significados
(Suma teolgica, 1a. 13,10).
A base para a anal ogi a. A analogia preserva 0 co-
nhecimento verdadeiro de Deus porque est baseada
na prpria natureza das auto- expresses de Deus.
claro que Deus s pode expressar- se s criaturas em
termos diferentes dele mesmo. Ento, pela prpria
natureza tal expresso ou manifestao de Deus ser
limitada, visto que 0 prprio Deus ilimitado. Mesmo
assim, uma expresso sobre Deus deve comunic- lo.
Logo, a analogia flui da prpria natureza do processo
divino de auto- revelao.
Analogia na causalidade. A semelhana entre 0 Cri-
ador ea criatura baseada na relao causai entre eles
(v. causalidade, principio da). J que Deus existncia pura
(puro Ser), e j que ele causa todas as outras existncias
(seres), deve haver uma semelhana entre ele a Cau-
sa eficiente e seus efeitos. Pois uma causa se co-
munica com 0 efeito. Existncia causa existncia. A
Causa da existncia deve ser um Ser. Pois ela no pode
dar 0 que no tem; no pode produzir a realidade que
no possui. Ento, embora a Causa seja um Ser Infini-
to e 0 efeito seja um ser finito, 0 ser que 0 efeito
semelhante ao Ser que 0 causou. A analogia baseada
na causalidade eficiente. Pois podemos dar nome a
Deus somente a partir das criaturas. Portanto, 0 que
dito sobre Deus e as criaturas dito tanto medida da
relao entre as criaturas e Deus a causa princi-
pal delas, visto que todos os atributos preexistem ex-
celentemente (ibid., 10.13,5).
0 testemunho da analogia. A necessidade da analo-
gia no evidente apenas na revelao geral acerca de
Deus encontrada na natureza; ela tambm essencial
revelao especial de Deus nas Escrituras (v. B bl i a ,
tese, tal como Deus existe, demande a anttese: Deus
no existe: que por sua vez torna- se a base para nova
sntese. Isso sempre aparece num movimento progres-
sivo, 0 qual Altizer no sabia exatamente que forma as-
sumiria. Mas ele acreditava que uma pessoa deve estar
sempre aberta a novas epifanias do Verbo ou do Espri-
to de Deus [...] epifanias realmente novas cujas prpri-
as ocorrncias afetam ou registram um novo movimen-
to, ou uma nova realidade, ou 0 prprio processo divi-
no (ibid., p. 84, 105). Assim, enquanto Altizer parece
negar todas as formas de transcendncia, na verdade
ele nega apenas formas tradicionais que transcendem
para trs ou para cima e as substitui por uma
transcendncia futura. Isso j foi chamado de transcen-
dncia escatolgica (v. Geisler, p. 49- 52).
Fontes
T. J. A l ti z er , Thegospel of Christian atheism.
____ , Radical theology and thedeath of God.
N. L. Gei sl er, Philosophy of religion.
G. W. F. Hegel , Thephenomenology of Spirit.
F. Nietz che, J oyful wisdom.
analogia, princpio da. Dois princpios da analogia s
vezes afetam a apologtica crist. Uma uma regra do
historicismo, formulada pelo historiador e telogo libe-
ral Ernst Troeltsch (1865- 1923), segundo a qual a nica
maneira de 0 passado ser conhecido por analogia com
0 presente. A implicao dessa regra que, j que os
tipos de milagres realizados na Bblia no acontecem
hoje, tambm no podemos saber se aconteceram no
passado. Para a discusso desse princpio e suas difi-
culdades, v. 0 artigo Troeltsch, Ernst. A outra maneira
em que esse termo usado como um princpio fun-
damental da razo (v. primeiros princpios). nesse senti-
do que 0 princpio considerado aqui.
O pri nc pi o da anal ogi a. 0 princpio da analogia
afirma que 0 efeito deve ser semelhante sua causa.
Semelhante produz semelhante. 0 efeito no pode ser
totalmente diferente de sua causa. 0 ato (ou agente)
transmite realidade. O princpio afirma que a Causa
de toda existncia (Deus) deve ser semelhante aos se-
res que ele causa. Nega que Deus pode ser totalmente
diferente (equvoco) dos seus efeitos, pois 0 Ser que
causa todos os outros seres no pode criar algo que
no tenha existncia semelhante sua. Existncia cau-
sa existncia.
Da mesma forma, a analogia afirma que Deus no
pode ser totalmente 0 mesmo que seus efeitos, pois nesse
caso eles seriam idnticos a Deus. Mas as criaturas no
podem ser idnticas ao que no foi criado, nem 0 finito
ao Infinito. Assim, Deus, 0 Criador de todo ser, deve ser
36 analogia, princpio da
(Aquino, Do ser e da essnci a). Ento, todos os seres
criados devem ser compostos de realidade e
potencialidade. Eles tm existncia real e tm 0 po-
tencial de no existir. Qualquer coisa que passa a exis-
tir pode deixar de existir. Mas, se todos os seres cria-
dos tm um potencial que limita sua existncia, ento
eles so tipos limitados de existncia, e sua Causa
incriada um tipo ilimitado de existncia.
Logo, deve haver uma diferena entre as criaturas
e seu Criador. Elas so limitadas (potencial), e ele no.
Isso implica que, quando se fazem afirmaes sobre
Deus baseadas no que ele revelou sobre si mesmo na
criao, h uma grande exceo: Deus no semelhan-
te sua criao quanto potencialidade dela, mas ape-
nas quanto realidade. Esse elemento negativo cha-
mado 0 caminho da negao {vi a negati va), e toda
discusso adequada sobre Deus deve presumir isso.
Essa concluso emerge da prpria natureza das pro-
vas da existncia de Deus.
Podemos afirmar 0 positivo e 0 negativo em duas
propostas:
Deus uma Causa.
Esse 0 elemento positivo da semelhana na ana-
logia criatura- Criador. Seja qual for a realidade que
existe, ela como a Realidade que a produziu.
Deus uma causa no- causada.
Esse 0 elemento negativo. A mesma negao
deve ser levada em considerao ao examinar ou-
tros atributos de Deus que emergiram do argumen-
to a favor da sua existncia. Como Aquino disse:
Nenhuma criatura finita pode ser adequada ao
primeiro agente, que infinito {Do poder de Deus,
7.7). Deus a causa infinita de toda existncia finita.
Mas infinito quer dizer no- finito; isso tambm
uma negao. Deus a Causa eterna, isto , sem fim
e alm do tempo. Algumas das negaes no so
to bvias. Deus a Fonte simples (indivisvel) de
toda existncia complexa. Mas simples aqui real-
mente significa no complexa. Sabemos que as cri-
aturas so contingentes e Deus necessrio, mas
por necessrio s queremos dizer que Deus no
contingente. No temos nenhum conceito positivo
na nossa experincia que possa expressar a dimen-
so transcendente das caractersticas metafsicas
ilimitadas de Deus.
Portanto, a analogia que usamos para falar so-
bre Deus sempre conter um elemento de negao.
A criatura semel hante a Deus porque a Realidade
e v i d n c i a s d a ) . A Bblia declara ser verdadeiro 0 conhe-
cimento de Deus (v. Bb l i a , e v i d n c i a s d a ) . Mas esse co-
nhecimento est contido num livro composto por pa-
lavras e frases humanas na experincia humana finita.
Logo, a questo : Como podem conceitos humanos
finitos comunicar 0 Deus infinito? A resposta de
Aquino que devem faz- lo analogamente. Deus no
nem idntico nem completamente diferente de nos-
sas expresses sobre ele. , antes, semelhante a elas.
Revelao especial na analogia. Em relao a isso
a Bblia enftica sobre duas coisas. Em primeiro lugar,
Deus est alm de nossos pensamentos e conceitos, at
mesmo dos melhores que possamos ter (cf. Rm 11.33).
Deus infinito, nossos conceitos so finitos, e nenhum
conceito finito pode imaginar 0 infinito. Tambm fica
claro nas Escrituras que Deus ultrapassa a capacidade
insignificante dos conceitos humanos de comunicar sua
essncia inefvel. Paulo disse:Agora, pois, vemos ape-
nas um reflexo obscuro, como em espelho... (1C0
13.12). Joo disse sobre 0 homem mortal nesta vida:
Ningum jamais viu a Deus (Jo 1.18). Em segundo
lugar, apesar dessa deficincia, a linguagem humana
adequada para expressar os atributos de Deus. Pois, ape-
sar da diferena infinita entre Deus e as criaturas, no
h ausncia total de semelhana, j que 0 efeito sempre
se assemelha de alguma forma Causa eficiente.
Mas se Deus expresso adequadamente em lin-
guagem humana, mesmo em linguagem inspirada, e
ao mesmo tempo infinitamente mais que qualquer lin-
guagem possa expressar, ento a linguagem das Es-
crituras , no mximo, anloga. Isto , nenhum termo
extrado da experincia humana e da que vm
todos os termos bblicos pode fazer mais que nos
contar com 0 que Deus se parece. Nenhum deles pode
expressar de maneira abrangente 0 que Deus realmen-
te e. A linguagem religiosa capaz de, no mximo, fa-
zer afirmaes vlidas da essncia de Deus, mas ja-
mais pode expressar sua essncia completamente.
A linguagem da analogia. H duas razes pelas
quais as afirmaes feitas sobre Deus com base na re-
velao geral (v. r e v e l a o g e r a l ) so meramente an-
Iogas. Inicialmente est a questo da causalidade. Os
argumentos a favor da existncia de Deus so argu-
mentos do efeito em direo Causa eficiente da sua
existncia (ibid., I a. 2,3; v. D e u s , e v i d n c i a s d e ) . J que
recebem sua realidade de Deus (que Realidade Pura),
os efeitos devem ser semelhantes a ele. Pois a Realida-
de transmite e produz realidade.
Depois, a Realidade Pura (Deus) no pode criar
outra Realidade Pura. Realidade Pura no criada, e
impossvel criar um Ser incriado. Mas se a Realidade
incriada no pode criar outra Realidade Pura, ento
ela deve criar uma realidade com potencialidade
37 analogia, princpio da
transmite realidade, mas diferente de Deus porque tem
uma potencialidade limitadora que Deus no tem. Ele
Realidade Pura.
Tipos de analogia. Dois tipos bsicos de analogia
devem ser distinguidos: extrnseco e intrnseco. A ana
logia entre Deus e a criao baseada na analogia in
trnseca. Caso contrrio, no haveria semelhana real.
Analogia extrnseca. No h semelhana real entre
duas partes na analogia extrnseca. S uma possui a ca
racterstica; outra atribuda essa caracterstica por
sua relao com ela. Isso pode ser mais bem explicado
pela observao dos tipos de analogia extrnseca.
A analogia extrnseca baseada na causalidade efi
ciente. A analogia chamada analogia por atribuio
extrnseca. A caracterstica s atribuda causa por
que a causa produz a caracterstica no efeito. Na reali
dade, a causa no possui a caracterstica. Alguns ali
mentos so denominados saudveis porque estimu
lam a sade do corpo, no porque os alimentos em si
sejam saudveis.
Essa analogia no oferece qualquer base real para
o conhecimento de Deus. S nos mostra o que a causa
pode produzir, no a caracterstica que realmente pos
sui. Nesse tipo de analogia, Deus pode simplesmente
ser chamado bom porque produz coisas boas, mas no
porque ele seja realmente bom. Logo, a analogia base
ada na atribuio extrnseca nos deixa num estado de
AGNOSTi ci SMO com relao a Deus.
A analogia extrnseca baseada na semelhana das
relaes. A analogia baseada em relaes semelhantes
s vezes chamada analogia da proporcionalidade
inadequada. inadequada porque a relao existe
apenas na mente que faz a comparao. No h verda
deira semelhana entre o que est sendo comparado.
Esse tipo de analogia declara que:
Sorriso Flores
como
Rosto Campina
Um sorriso no igual a flores. Mas um sorriso
alegra um rosto da mesma forma que flores enfeitam
uma campina. H uma relao perceptvel entre sorri
so e rosto que corresponde relao entre flores e cam
pina. Essa uma relao entre duas relaes.
Bem Infinito Bem Finito
como
Ser Infinito Ser Finito
0 bem infinito est relacionado ao Ser infinito da
mesma maneira em que o bem finito est relacionado
ao ser finito. Mas isso no ajuda, e pode atrapalhar, a
encontrar uma relao (semelhana) entre o bem infi
nito e o bem finito. Esse no o tipo de analogia em que
Aquino baseou a semelhana entre Criador e criatura.
Analogia intrnseca. A analogia intrnseca a em
que ambas as coisas possuem a mesma caracterstica,
cada uma de acordo com a prpria existncia. Nova
mente h dois tipos: a analogia da proporcionalidade
adequada e a analogia de atribuio intrnseca.
A analogia intrnseca baseada na semelhana de
relaes. Ao mudar sutilmente a afirmao de relao
na analogia da proporcionalidade inadequada, pode
mos desenvolver aanalogia da proporcionalidade ade
quada. Na analogia da proporcionalidade adequada
duas coisas semelhantes so comparadas, no duas re
laes semelhantes. H uma relao adequada entre o
atributo que cada uma possui e suas respectivas natu
rezas. Aplicada a Deus essa analogia declararia que:
Bem Infinito Bem Finito
como
Ser Infinito Ser Finito
Apesar de essa analogia no explicar a relao direta
entre o atributo da bondade aplicado a ambas as partes,
ela compara a maneira em que um atributo de Deus est
relacionado sua essncia e, por comparao, a maneira
em que um atributo semelhante no homem como cria
tura est relacionado sua essncia. A analogia no nos
diz nada sobre a semelhana entre Deus e a criao. An
tes, ela nos informa sobre a mesma relao entre bonda
de e existncia no ser infinito e no ser finito.
A analogia da atribuio intrnseca. Na analogia
da atribuio intrnseca, os anlogos possuem o mes
mo atributo, e a semelhana se baseia na conexo cau
sal entre eles. Por exemplo, gua quente faz esquentar
o ovo que flutua nela. A causa transmitida ao efeito.
Uma mente transmite sua inteligncia a um livro. En
to o livro o efeito inteligvel da causa inteligente.
Esse o tipo de analogia na qual Aquino baseia a
semelhana entre Criador e criaturas. 0 que Deus cria
deve ser semelhante a ele porque ele se transmite para
o efeito. Existncia transmite existncia. Realidade
Pura cria outras realidades. Esse tipo de analogia de
atribuio intrnseca, em que a causa e o efeito tm o
mesmo atributo, a base para fazer afirmaes ver
dadeiras sobre Deus. Essas afirmaes correspondem
maneira que Deus realmente porque essas carac
tersticas so derivadas dele e transmitidas por ele aos
38 analogia, princpio da
relao causai intrnseca. Esse tipo de relao causai
existe entre Deus e a criao.
Toda criao semelhante a Deus medida que
real, mas diferente de Deus medida que limitada pela
potencialidade de receber semelhana dele. Um escul-
tor, a causa, no pode conseguir 0 mesmo efeito no pu-
dim e na pedra, apesar da mesma forma ser imposta a
ambos. 0 pudim simplesmente no tem 0 mesmo po-
tencial que a pedra de receber uma forma estvel e du-
radoura. A semelhana entre Deus e criatura depende-
r do potencial limitado da criatura de receber sua rea-
lidade. Ento, as criaturas di ferem de Deus quanto
potencialidade, mas so semel hantes (embora no idn-
ticas) a Deus quanto realidade.
A relao essenci al . A relao causai entre Deus e 0
mundo per se, no per acci dens. Isso quer dizer que
uma relao essencial no- acidental. Deus a causa
da exi stnci a do mundo, no apenas a causa do seu
apareci mento.
A relao acidental causai aquela na qual existe
apenas a relao no- essencial entre a causa e 0 efeito.
Msicos geram no- msicos. A habilidade musical
no um elemento essencial da relao entre pai e fi-
lho. Assim, no existe relao essencial entre duas
grandes violinistas, mesmo sendo me e filha, e at
mesmo se a gentica e a criao tiverem contribudo
para as realizaes da filha.
No entanto, humanos geram humanos. Caracters-
ticas de humanidade foram essenciais para a relao
dessas musicistas me e filha. A filha poderia ter nas-
cido com deficincia auditiva que a impedisse de
discernir tons, mas no poderia nascer felina. A hu-
manidade a relao causai essencial. As caractersti-
cas essenciais da humanidade so possudas tanto pela
causa quanto pelo efeito. Esse 0 tipo de relao cau-
sal que existe entre Deus e as criaturas.
A causa eficiente. A causa eficiente a que faz algo exis-
tir. A causa instrumental a que faz algo surgir. O estu-
dante a causa eficiente do exame finalizado; sua caneta
apenas a causa instrumental. Portanto, 0 exame se as-
semelhar aos pensamentos do estudante, no s idias
da caneta, mesmo que ela fosse equipada com um
microcomputador. A garagem se assemelha planta na
mente do contrutor, no ao seu martelo. Logo, no h li-
gao necessria entre a causa instrumental e seu efeito,
apenas entre a causa eficiente e seu efeito.
0 mesmo pode ser dito sobre a causa eficiente com-
parada causa materi al . A causa material a fonte de
onde algo surge. 0 sol produz calor, que a causa efi-
ciente das calorias absorvidas pelo pedao de barro
assando sobre a pedra. 0 calor do sol a causa materi-
al da dureza produzida no pedao de barro assando
sobre a pedra. Mas a dureza no causada pelo calor
seus efeitos. Em resumo, a semelhana entre Criador e
criaturas derivada das caractersticas que 0 Criador
deu s criaturas.
As criaturas no possuem uma caracterstica co-
mum (por exemplo, bondade) da mesma forma que
Deus. Um ser infinito possui bondade de forma infi-
nita, e um ser finito possui bondade de forma finita.
No entanto, ambos possuem bondade, porque um Ser
Bom s pode transmitir bondade. Quanto cada cria-
tura carece da bondade de Deus deve- se ao modo finito
e falvel da existncia da criatura; isso no causado
pela infinita bondade da sua causa. Mas por menor
que seja a quantidade de bondade que a criatura pos-
sui, essa bondade semelhante ao atributo encontra-
do no seu Criador, que bondade.
Deus e as criaturas. Toda discusso descritiva so-
bre Deus baseia- se na analogia da atribuio intrnse-
ca, pela qual as criaturas so semelhantes ao Criador,
por meio da relao causai entre eles. Aquino escreve:
Alguma semelhana deve ser encontrada entre eles [en-
tre os efeitos esua causa],j que pertence natureza da ao
que um agente produza 0 que lhe semelhante, j que cada
coisa age conformse em seu comportamento (Suma contra
os gentios, 1.29,2).
Caractersticas importantes dessa relao devem ser
entendidas.
A relao causal. A relao entre Deus e 0 mundo
causai. Nos nomes dados a Deus e s criaturas vemos
na relao comum desses nomes a ordem da causa e
efeito (ibid., 1,33). Ento,tudo que se diz sobre Deus e
as criaturas dito conforme alguma relao da criatura
com Deus como causa principal (ibid., 1,13,5). Causa-
lidade uma relao de dependncia, no de dualismo.
As criaturas possuem a caracterstica s porque a rece-
beram do Criador. Em outras palavras, a Causa da exis-
tncia compartil hou existncia com os seres que fez exis-
tir. No fosse por essa relao causai de dependncia,
no haveria nenhum atributo comum entre 0 Criador e
as criaturas.
A relao intrnseca. A relao causai entre Deus eos
seres humanos real. A semelhana est baseada no lato
de que causa e efeito tm a mesma caracterstica, sendo
que 0 efeito a recebe da causa. Deus no chamado bom,
por exemplo, s porque fez coisas boas. Essa seria uma
relao causai extrnseca, como 0 ar quente que endurece
0 barro. 0 ar no duro; s produz 0 efeito de dureza. 0
mesmo ar quente amolece a cera.
Mas Deus bom, e ento 0 ser humano tem uma
fonte de bem. Tanto 0 ar quanto 0 barro ficam quentes,
porque calor transmite calor. Calor produzir calor uma
39 analogia, princpio da
do sol. A dureza no nem causada eficientemente
pelas condies materiais do barro. Esse outro tipo
de causa material. A causa eficiente do barro endure
cido o Deus que criou os princpios fsicos pelos quais
o barro reage ao calor.
Alm disso, o fato de Deus ter criado o corpo de
Ado com uma substncia (sua causa material) no
quer dizer que Deus seja um ser material. Causas
efecientes no precisam assemelhar-se aos efeitos mais
que a mente de Santos Dumont se assemelhava a asas
e fuselagem. O avio feito de material; a mente que o
criou, no. As palavras visveis e materiais nessa pgi
na se assemelham minha mente (sua causa eficien
te), mas a minha mente no feita de papel e tinta. Da
mesma forma, o Deus invisvel (causa eficiente) no
igual ao mundo visvel (causa material), nem o mun
do material ao Deus imaterial (Jo 4.24).
As crticas analogia. Vrias objees foram le
vantadas contra o princpio da analogia (e.g., Ferre,
1.94-97). Muitas delas foram respondidas por Toms
de Aquino ou podem ser inferidas a partir do que ele
disse. Eis algumas respostas a objees significativas.
A teoria geral da analogia no funciona. medida
que a analogia est ligada metafsica da causalidade
intrnseca, ela realmente funciona. Na realidade, a ana
logia parece ser a nica resposta adequada ao proble
ma da linguagem religiosa. Toda discusso sobre Deus
em termos negativos implica em conhecimento posi
tivo sobre ele. Mas afirmaes positivas sobre Deus so
possveis apenas se conceitos univocamente entendi
dos puderem ser aplicados s criaturas e ao Criador
(como Duns Scot t s argumentou).
J que Deus infinitamente perfeito e as criaturas
so apenas finitamente perfeitas, nenhuma perfeio
encontrada no mundo finito pode ser aplicada
univocamente a Deus e s criaturas. Mas aplic-las
equivocamente nos deixaria no ceticismo. Portanto,
qualquer perfeio encontrada na criao e que pode
ser aplicada a Deus sem limites atribuda analogamen
te. A perfeio entendida univocamente (da mesma
forma), mas predicada analogamente (de forma se
melhante),porque afirm-la finitamente de unvoca em
relao a um Ser infinito no o descreveria verdadeira
mente. E afirm-la infinitamente no o descreveria.
Logo, o conceito unvoco, tirado do mundo finito, s
pode falar de Deus de maneira anloga.
As distines entre unvoco, equvoco e anlogo so
obsoletas. Segundo Ludwig W i t t genst ei n, as expresses
recebem significado do uso nos jogos de linguagem b a
seados na experincia. Cada jogo de linguagem aut
nomo (i.e., estabelece as prprias regras para deter
minar significados.) medida que no h critrios
universais de significado. As palavras que passam de
jogo a jogo ou palavras com significados semelhantes
possuem semelhana; entretanto, jamais podemos iso
lar um significado bsico que devam compartilhar. En
to, Wittgenstein acredita que a separao de significa
dos nas categorias unvoco, anlogo ou equvoco se des
faz com o uso dinmico da linguagem.
Ser que o significado estabelecido to arbi
trariamente, merc do contexto? A no ser que haja
um significado essencial, contrrio ao puramente con
vencional, da linguagem, todo significado (e toda ver
dade) relativo (v. convencionalismo). Mas contradit
rio afirmar que Nenhum significado objetivo, j que
at essa afirmao no teria significado objetivo. Se no
houvesse significado objetivo, qualquer coisa signifi
caria qualquer coisa para qualquer um, at mesmo o
oposto do que o comunicador tencionava. Isso seria o
caos lingstico (e social).
Alm disso, diferenas entre unvoco, equvoco e
analgo no so arbitrrias. Na verdade, so logica-men
te abrangentes; no h alternativas. Um termo entendi
do ou aplicado da mesma maneira (univocamente), de
maneira totalmente diferente (equivocamente), ou de
maneira semelhante (analogamente). Wittgenstein no
oferece alternativa. Mas quando aplicada realidade ob
jetiva, sua teoria acaba em discusso equvoca sobre Deus.
Pois apesar de ele aceitar discusses significativas sobre
Deus, desde que baseadas em experincias religiosas ex
pressivas, elas no versam realmente a respeito de Deus.
Na verdade, so discusses sobre experincia religiosa.
Deus continua parte do mstico e inexprimvel, pelo me
nos no que diz respeito linguagem descritiva.
Porque apenas algumas qualidades se aplicam a Deus.
Apenas as seguintes caractersticas: (autenticidade,com
paixo, liberdade, bondade, santidade, imanncia, conhe
cimento, amor, justia e sabedoriaaplicam-se realidade
humana, e no potencialidade humana. Assim, somente
elas fluem da causalidade eficiente, essencial, princi
pal e intrnseca de Deus. Outros seres possuem essas
qualidades; Deus essas qualidades. Apenas essas ca
ractersticas podem ser aplicadas adequadamente ao
Ser ilimitado. Coisas podem ser semelhantes a Deus
na realidade, mas no em potencialidade, j que Deus
no tem potencia-lidade. Ele Realidade Pura. Ento,
s sua realidade semelhante a Deus.
Aplicar palavras ao infinito. Palavras separadas
de sua finitude no tm significado. Isso quer dizer
que toda discusso relacionada a Deus em termos
de analogias ou qualquer outra coisa insignifican
te, j que os conceitos no podem aplicar-se ao Ser
infinito e transcendente. Tal crtica ignora a distin
o entre um conceito e seu predicado. O conceito
40 analogia, princpio da
de existir unvoco a ambos. Mas Deus existe infinita e
independentemente, enquanto 0 ser humano existe
finita e dependentemente; nisso so diferentes. Que
ambos existem concebido de forma unvoca; como
cada um existe predicvel de forma anloga. Pois Deus
necessariamente existe, e as criaturas existem de ma-
neira contingente.
Concl uso. A linguagem religiosa no evoca sim-
plesmente uma experincia sobre Deus que no diz nada
sobre quem Deus . O discurso sobre Deus unvoco,
equvoco, ou anlogo. Ele no pode ser equvoco, j que
sabemos algo sobre Deus. A afirmao: No podemos
fazer nenhuma afirmao significativa sobre Deusim-
plica que sabemos 0 que a palavra Deus significa no con-
texto de outras palavras. Com base nisso, 0 discurso
sobre Deus no pode ser unvoco, j que no podemos
predicar um atributo do Ser infinito da mesma forma
que fazemos com 0 ser finito. Por exemplo: Deus
bom , de maneira ilimitada. As criaturas podem ser
boas de maneira limitada e reflexiva. Ambos so bons,
mas no da mesma forma.
Mas, se a discusso sobre Deus no unvoca, nem
equvoca, ento deve ser anloga. Essa analogia de seme-
lhana baseada nas relaes Criador/ criatura. Como Causa
da existncia, Deus existncia. Ele no pode dar 0 que no
tem para dar. Existncia produz existncia; Realidade Pura
torna reais outras realidades. J que Deus no pode
produzir outro Ser Necessrio igual a si mesmo, deve
produzir seres contingentes. Mas seres contingentes,
ao contrrio do Ser Necessrio, tm a potencialidade
de no existir. Logo, ao mesmo tempo que Deus Re-
alidade pura, tudo mais a combinao de realidade
e da potencialidade limitadora de no- ser.
Portanto, quando atribumos a Deus caractersti-
cas da criao, no podemos predicar- lhe qualquer de
suas limitaes. S podemos atribuir a realidade que
a criatura recebeu do Criador. Nesse caso, as criaturas
so semelhantes a Deus e diferentes dele. Isso possibi-
lita a compreenso por analogia.
As nicas alternativas analogia so 0 ceticismo
ou 0 dogmatismo: ou no sabemos nada sobre Deus,
ou supomos que sabemos coisas da mesma maneira
infinita que ele sabe.
Fontes
F. Fer r e, Analogia, na Encyclopedia of philosophy,
Paul Edwards, org. N. L. Gei sl er, Philosophy of
religion.
____, Thomas Aquinas: an evangelical
appraisal.
R. M cI n er n y, The logic of analogy.
B. Mondin, The principle of analogy in protestant
subjacente a uma palavra permanece 0 mesmo;
muda apenas a maneira como ele afirmado. Os
significados das palavras bondade, existncia e be-
leza podem ser aplicados realidade finita e podem
ser aplicados a Deus; quando usadas no contexto
divino, as palavras so apenas estendidas de modo
ilimitado. Existncia ainda existncia, e bondade
ainda bondade; quando aplicadas essncia de
Deus so liberadas de qualquer forma limitadora
de significado. J que a perfeio denotada por al-
guns termos no implica necessariamente quais-
quer limitaes, no h motivo para a perfeio no
poder ser predicada de um Ser ilimitado. Nos ter-
mos de Toms de Aquino, 0 significado 0 mesmo;
s 0 modo de significao diferente.
Analogia e causalidade. Argumenta- se que a analo-
gia baseia- se na premissa questionvel da causalidade.
verdade que Toms de Aquino baseia a analogia na
semelhana que deve existir entre a causa eficiente e
seu efeito. Isso verdade porque existncia transmite
existncia. A Causa da existncia no pode produzir a
perfeio que ela mesma no possua. Se Deus causa
bondade, ento ele deve ser bom. Se ele causa existn-
cia, ele deve existir. Seno resultar a conseqncia ab-
surda de que Deus d 0 que no tem para dar.
Adequando termos para 0infinito. Uma predicao
anloga de Deus deixa de identificar 0 elemento
unvoco. Ao estabelecer a analogia entre 0 finito e 0
infinito, precisamos ser capazes de isolar 0 atributo
ou a qualidade unvoca que ambos possuem. E po-
demos identificar 0 elemento bsico, apesar de termos
de cancelar as limitaes do nosso pensamento ao
aplic- lo a sua Realidade Pura. No se pode predicar a
perfeio ao Ser infinito da mesma maneira que ao
ser finito porque ele no possui qualidades de manei-
ra finita. A objeo seria vlida para conceitos equvo-
cos, que no podem ser aplicados a Deus e criao,
mas no se aplica a conceitos unvocos que possuem
predicaes anlogas. preciso ter compreenso
unvoca do que est sendo predicado. Devo ter cuida-
do com a minha definio de amor quando digo que
eu amo e que Deus amor. A nica maneira de
evitar um equvoco ao predicar a mesma qualidade a
seres finitos e ao Ser infinito predic- la adequada-
mente ao modo de existncia de cada um.
Relacionando Criador e criatura. A relao real en-
tre 0 Criador e as criaturas no univocamente expri-
mvel. Essa crtica deixa de distinguir a coisa expressa
do modo de expresso. O conceito de ser ou existir en-
tendido igualmente, quer se refira a Deus quer a um
ser humano. 0 que ou existe. Deus existe e uma
pessoa existe; eles tm isso em comum. Ento 0 conceito
aniquilacionismo 41
aniqui- lacionismo. Em alguns pontos a linguagem pode
permitir tal concluso, mas em nenhum caso 0 texto exi-
ge 0 aniquilacionismo. Examinado em cada contexto e
em comparao com outras passagens das Escrituras,
0 conceito deve ser rejeitado em todos os casos.
Separao, no extino. A primeira morte ape-
nas a separao entre a alma e 0 corpo (Tg 2.26), no
0 aniquilao da alma. As Escrituras apresentam a
morte como separao consciente. Ado e Eva mor-
reram espiritualmente no momento em que pecaram,
mas ainda existiam e podiam ouvir a voz de Deus
(Gn 3.10). Antes de sermos salvos, estamos ... mor-
tosem [...] transgressesepecados(Ef 2.1),eainda
assim trazemos em ns a imagem de Deus (Gn 1.27;
cf. Gn 9.6; Tg 3.9). Apesar de serem incapazes de che-
gar- se a Cristo sem a interveno de Deus, os espiri-
tualmente mortos esto suficientemente cnscios de
que as Escrituras exigem que eles creiam (At 16.31), e
se arrependam (At 17.30). Conscincia contnua, no es-
tado de separao de Deus e de incapacidade para sal-
var- se essa constitui a viso das Escrituras sobre a
segunda morte.
Destruio, no inexistncia. Destruio eterna
no seria aniquilao, que s dura um instante e aca-
ba. Se algum sofre destruio eterna, ento deve ter
existncia eterna. Os carros num depsito de ferro ve-
lho j foram destrudos, mas no aniquilados. Eles sim-
plesmente so irreparveis ou, irrecuperveis. As pes-
soas no inferno tambm.
J que a palavra perdio significa morrer, perecer
ou arruinar, as mesmas objees se aplicam. Em
2 Pedro 3.7 a palavra perdio ( r a ) usada no contex-
to de julgamento, claramente implicando conscincia.
Na analogia do ferro velho os carros destrudos pere-
ceram, mas ainda so carros. Nesse contexto, Jesus fa-
lou do inferno como depsito de lixo onde 0 fogo no
cessaria e onde 0 corpo ressurreto de uma pessoa no
seria consumido (Mc 9.48).
Alm dos comentrios sobre a morte e perdio an-
teriores, deve- se observar que a palavra hebraica usada
para descrever os mpios perecendo no a t ( vad) tam-
bm usada para descrever os justos perecendo (v. Is
57.1; Mq 7.2).Mas at os aniquilacionistas admitem que
os justos no sero aniquilados. Sendo esse 0 caso, no
deveriam concluir que os mpios deixaro de existir com
base nesse termo.
A mesma palavra ( vad)) usada para descrever
coisas que esto apenas perdidas e mais tarde so en-
contradas (Dt 22.3), 0 que prova que perdido no sig-
nifica inexistente.
M elhor lhe seria..." Quando diz que teria sido
melhor se Judas no tivesse nascido, Jesus no est
and catholic theology.
T o ms de A q uin o , Do ser e da essncia.
____, Sobre 0poder de Deus.
____, Suma contra os gentios.
____, Suma teolgica.
aniquilacionismo. a doutrina da extino das almas
dos mpios em vez de serem enviadas, concientes, para
0 inferno eterno. Os descrentes sero destrudos, en-
quanto os justos entraro no estado de bem- aventu-
rana eterna.
A poi o das Escri t uras. A segunda morte. Os
aniquilacionistas apontam para referncias bblicas
sobre 0 destino dos mpios como a segunda morte
(Ap 20.14) para apoiar sua teoria. J que a pessoa per-
de a conscincia deste mundo na primeira morte (mor-
te fsica), argumenta- se que a segunda morte envoi-
ver inconscincia no mundo por vir.
Destruio eterna. As Escrituras falam dos mpios
sendo destrudos. Paulo disse:
... quando 0 Senhor Jesus for revelado l dos cus, com os
seus anjos poderosos, em meio achamas flamejantes. Ele pu-
nir os que no conhecem aDeus eos que no obedecem ao
envangelho de nosso Senhor Jesus. Eles sofrero a pena de
destruio eterna, a separao da presena do Senhor eda
majestade do seu poder (2Ts.7fr-9).
Os aniquilacionistas insistem que a figura da des-
truio incompatvel com a existncia contnua e
consciente.
Perdio. Os mpios so descritos como reserva-
dos para a perdio (eca ) ou destruio ( ra, 2 Pe 3.7),
e Judas chamado destinado perdio (Jo 17.12).
A palavra perdio (apoleia) significa perecer. Isso, ar-
gumentam os aniquilacionistas, indica que os perdi-
dos perecero ou deixaro de existir.
O mesmo que no haver nascido. Jesus disse sobre
Judas, que foi levado para a perdio, que melhor lhe
seria no haver nascido (Mc 14.21). Antes de uma pes-
soa ser concebida ela no existe. Ento, se 0 inferno
igual condio de pr- nascimento, deve ser um es-
tado de inexistncia.
Os mpios perecero. Vrias vezes 0 a t menciona os
mpios perecendo. O salmista escreveu: Mas os mpios,
murcharo, perecero; e os inimigos do Senhor como
a beleza dos campos desvanecero como fumaa
(Sl 37.20; cf. 68.2; 112.10). Perecer, todavia, implica no
estado de inexistncia.
R espondendo aos argumentos das Escri turas.
Quando examinadas cuidadosamente em seu contex-
to, nenhumas das passagens acima comprova 0
aniquilacionismo 42
comparando a perdio de Judas com a inexistncia
antes da concepo, mas com sua existncia antes do
nascimento. Essa linguagem figurada hiperblica
muito provavelmente indicaria a severidade do seu
castigo; no uma afirmao sobre a superioridade
da inexistncia sobre a~ existncia. Numa condena
o paralela dos fariseus, Jesus disse que Sodoma e
Gomorra se arrependeriam se tivessem visto os mi
lagres dele (Mt 11.23,24). Isso no quer dizer que re
almente teriam se arrependido, pois em tal caso Deus
certamente lhes teria mostrado esses milagres 2
Pedro 3.9. simplesmente uma linguagem figurada
poderosa que indica que seu pecado foi to grande
que no dia do juzo haver menor rigor para
Sodoma que para eles (Mt 11.24).
Alm disso, o nada jamais poder ser melhor que
algo, j que no existe entre eles qualquer coisa co
mum por meio da qual compar-los. Ento no-exis-
tir no pode ser realmente melhor que existir. Supor o
contrrio um erro de categoria.
Argumentos bblicos. Alm da ausncia de qual
quer passagem definitiva a favor do aniquilacionismo,
vrios textos apoiam a doutrina de castigo consciente
eterno. Um breve resumo inclui:
O homem rico no Hades. Ao contrrio de parbo
las que no tm personagens reais, Jesus contou a his
tria de um mendigo real chamado Lzaro que foi para
o cu e de um homem rico que morreu e foi para o
Hades e estava em tormento consciente (Lc 16.22-28).
Ele clamou:
Pai Abrao, tem misericrdia de mim e manda que
lzaro molhe a ponta do dedo na gua e refresque a minha
lngua, por que estou sofrendo muito neste fogo. Mas
Abrao respondeu: Filho, lembre-se de que durante a sua
vida voc recebeu coisas boas, enquanto Lzaro recebeu coi
sas ms. Agora, porm, ele est sendo consolado aqui e voc
est em sofrimento (v. 24,25).
O homem rico implorou que seus irmos fossem
avisados a fim de que eles no venham tambm para
este lugar de tormento (v. 28). No h indcio de ani
quilao nesta passagem; ele est sofrendo tormento
constante e consciente.
O lugar de choro e ranger de dentes. Jesus disse v
rias vezes que as pessoas no inferno esto em agonia
constante. Ele declarou que os sditos do Reino sero
lanados para fora, nas trevas onde haver choro e ran
ger de dentes (Mt 8.12; cf. 22.13; 24.51; 25.30). Mas
um lugar de choro obviamente um lugar de tristeza
consciente. Quem no est consciente no chora.
O lugar onde o fogo no se apaga. Vrias vezes Jesus
chamou o inferno lugar de fogo inextinguvel (Mc 9.43-
48) onde os corpos dos mpios nunca morrero (cf. Lc
12.4,5). Mas no faria sentido haver fogo eterno e cor
pos desprovidos de almas para sofrer o tormento.
Um lugar de tormento eterno. Joo, o apstolo, des
creveu o inferno como um lugar de tormento eterno,
declarando:
O Diabo [...] foi lanado no lago de fogo que arde com
enxofre, onde j haviam sido lanados a besta e o falso pro
feta. Eles sero atormentados dia e noite, para todo o sem
pre (Ap 20.10).
O lugar para a besta e o falso profeta. Exemplificando
claramente que esses seres ainda estaro conscientes
depois de mil anos de tormento no inferno, a Bblia diz
sobre a besta e o falso profeta que os dois foram lana
dos vivos dentro do lago de fogo que arde com enxofre
(Ap 19.20) antes dos mil anos (Ap 20.2). Mas depois
desse perodo o Diabo, que as enganava, foi lanado
no lago de fogo que arde com enxofre, onde j haviam
sido lanados a besta e o falso profeta (Ap 20.10, grifo
do autor). Eles no s estavam vivos quando entra
ram, como tambm ainda estavam vivos depois de mil
anos de tormento consciente.
O lugar de castigo consciente. O fato de que os
mpios sofrero a pena de destruio eterna (2 Ts 1.9)
implica que eles devem estar conscientes. No se pode
sofrer penalidade sem existncia. No castigo bater
num cadver. Uma pessoa inconsciente no sente dor.
A aniquilao no seria um castigo, mas sim um
livramento de toda penalidade. J pde sofrer algo
pior que aniquilao nesta vida. O castigo dos
mpios no ps-vida teria de ser consciente. Doutra
forma, Deus no seria justo, j que teria dado um
castigo menor aos mpios que a alguns justos, pois
nem todos os mpios sofrem tanto quanto os justos
nesta vida.
O lugar eterno. O inferno descrito como tendo a
mesma durao que o cu: eterno (Mt 25.41). J que
os santos so descritos como conscientemente alegres
(Lc 23.43; 2Co 5.8; Fp 1.23), os pecadores no inferno
esto concientes durante o castigo (cf. Lc 16).
Argumentos filosficos. A favor da aniquilao.
Alm dos argumentos bblicos, muitos aniquila-
cionistas oferecem razes filosficas para rejeitar o
castigo consciente e eterno. Entretanto, da perspectiva
testa, a maioria delas nada mais que uma variao
do tema da misericrdia de Deus. Os argumentos dos
que negam o tesmo ou a imortalidade humana so
vistos nesses respectivos artigos.
Os aniquilacionistas argumentam que Deus um
Ser misericordioso (x 20.6), e desumano deixar que
pessoas sofram conscientemente para sempre. Matamos
43 Anselmo
animais encurralados quando no podemos retir-
los de compartimentos em chamas. Livramos outras
criaturas de seu sofrimento. Os aniquilacionis-tas
argumentam que um Deus misericordioso certamen
te faria o mesmo por suas criaturas.
Contra a aniquilao. 0 prprio conceito de um
Deus absolutamente misericordioso implica que ele
o padro absoluto do que misericordioso e moral
mente correto. Na verdade, o argumento moral para a
existncia de Deus demonstra isso. Mas se Deus o
padro absoluto de justia moral, no lhe podemos im
por nosso conceito de justia. A prpria idia de in
justia pressupe um padro absoluto, que os testas
atribuem a Deus.
A aniquilao rebaixa tanto o amor de Deus
quanto a natureza dos seres humanos como criatu
ras morais. Seria como se Deus lhes dissesse: Per
mitirei que sejam livres apenas se fizerem o que eu
mandar. Se no fizerem, ento eliminarei sua liber
dade e existncia!. Isso seria como se um pai dis
sesse ao filho que esperava que ele fosse mdico, mas,
quando o filho decidisse ser um guarda florestal, o
pai o matasse. O sofrimento eterno o testemunho
eterno da liberdade e dignidade dos seres humanos,
mesmo dos que no se arrependem.
Seria contrrio natureza dos homens aniquil-
los, j que foram feitos imagem e semelhana de
Deus, que eterno (Gn 1.27). Os animais geralmente
so mortos para que aliviemos sua dor. Mas (a des
peito do movimento da eutansia) no podemos fa
zer o mesmo com os seres humanos exatamente por
que no so meros animais. So seres criados ima
gem de Deus e, por isso, devem ser tratados com o
maior respeito pela dignidade de portadores da ima
gem de Deus. No permitir que continuem a existir
segundo destino que escolheram livremente, por mais
doloroso que seja, eliminar a imagem de Deus neles.
J que o livre-arbtrio moralmente bom, fazendo
parte da imagem de Deus, ento seria um mal moral
retir-lo. Mas isso o que a aniquilao faz: destri a
liberdade humana para sempre.
Alm disso, eliminar uma criatura feita imagem
imortal de Deus renunciar ao que Deus lhe deu a
imortalidade. Equivale, no caso de Deus, a atacar a
prpria imagem ao destruir seus portadores. Mas Deus
no age contra si mesmo.
Castigar o crime de dizer uma meia-verdade com a
mesma ferocidade que um genocdio injusto. Hitler
deveria receber um castigo maior que um ladro co
mum, apesar de ambos os crimes afrontarem a santi
dade infinita de Deus. Certamente nem todo julgamen
to proporcional ao pecado executado nesta vida. A B
blia fala sobre nveis de penalidade no inferno (Mt 5.22;
Ap 20.12-14). Mas no h nveis de aniquilao. A
inexistncia seria a mesma para todos.
Concluso. A doutrina da aniquilao tem bases
mais sentimentais que bblicas. Apesar de haver ex
presses bblicas que podem ser interpretadas de for
ma a apoiar o aniquilacionismo, no h nenhuma que
seja necessariamente entendida dessa maneira. Alm
disso, vrias passagens afirmam claramente que os
mpios sofrero eterna e conscientemente no inferno
(v. INFERNO, PAGOS, SALVAO DOS; UNIVERSALISMO).
Fontes
J. Edwards, The works of J onathan Edwards.
E. Fudge, The fire that consumes.
L. E. Froo.n;, The conditionalists faith of our father.
X. L. Gei sl er, Mans destiny: free or forced, csr,
9.2
J. Gkrs'i nkr, J onathan Edwards on heaven and hell.
C. S. Lewis, 0 grande abismo.
_____, O problema do sofrimento, cap. 8.
_____ , Cartas do diabo ao seu aprendiz.
E N'ietzche, Genealogia da moral: uma polmica.
R. A. Peter s o n, A traditionalist response to John
Stotts arguments for annihilationism, jets,
Dec. 1994.
_____ , He'll on trial: the case tor eternal
punishment.
C. Pix x ock,.4 wideness in Gods mercy.
B. Ri/ ssei i , Por que no sou cristo.
]. P. Sar tr e, Sem sada.
\ V. G. T. Shedd, Eternal punishment.
Anselmo. Nasceu em Aosta (1033-1109), Piemonte
(Itlia). Tornou-se prior num mosteiro beneditino e
mais tarde foi designado arcebispo de Canturia
(1093). Suas principais obras so: Proslogion,Monolo-
gion, Cur Deus homo, e Da verdade.
Filosoficamente, as idias de Anselmo foram mol
dadas por Pl at o (428-348 a.C.). Teologicamente, as
obras de Agostinho formam a base de seu pensamen
to. Mesmo assim, Anselmo foi um pensador original
que criou um dos argumentos mais criativos, contro
versos e duradouros a favor da existncia de Deus
o argumento ontol gico.
As concepes de Anselmo. F e razo. As posi
es de f e razo de Anselmo foram influenciadas pela
f que busca entendimento de Agostinho. No entan
to, a colocao que Anselmo fez da razo sobre seus
alicerces no foi alcanada por Agostinho. Na verdade,
o mtodo de raciocnio da escolstica recente baseia-
se na dialtica filosfica de Anselmo. Seus argumen
tos a favor da existncia de Deus so exemplos disso,
Anselmo 44
especialmente 0 argumento ontolgico, que comeou
como meditao e terminou como um dos argumen-
tos mais sofisticados e sutis que j foram criados (v.
D e u s , e v i d e n c i a s d e ; D e u s , o b j e e s As p r o v a s d e ) .
Em Cur Deus homo Anselmo deixou claro que a
razo deve ser usada para explicar e defender 0 cristi-
anismo. Ele afirmou que possvel revelarna sua ver-
dadeira racionalidade, os aspectos da f crist que pa-
recem imprprios e impossveis para os incrdulos
(ibid., 2.15). At mesmo doutrinas como a Trindade e
a Encarnao (v. C r i s t o , d i v i n d a d e d e ) Anselmo consi-
derava aceitveis e incontestveis. Ele concluiu que
ao provar que Deus tornou- se homem por necessi-
dade [...] voc [pode] convencer tanto judeus quanto
pagos pela simples fora da razo (ibid., 2.22).
Anselmo via 0 papel duplo da razo. Primeiramen-
te, ele falou em escrever a prova de certa doutrina da
nossa f que estou acostumado a dar aos indagadores
(ibid., 1.1).Isso,disse ele:
no para que alcancem a f por meio da razo, mas para
que possam regozijar-se ao entender e meditar nas coisas
em que acreditam; e que, estejam sempre prontos para con-
vencer qualquer um que exigir deles uma razo para a es-
perana que est em n s (ibid., 1.1).
Verdade. Poucas obras defendem melhor a natu-
reza da verdade que a obra de Anselmo que leva 0 sim-
pies ttulo Da verdade. Anselmo faz uma forte defesa
do ponto de vista da correspondncia da verdade e da
natureza absoluta da verdade (v. v e r d a d e , n a t u r e z a a b -
s o l u t a d a ; v e r d a d e , n a t u r e z a d a ) .
Deus. Anselmo era um telogo cristo. Como tal, acei-
tava a Bblia como a Palavra infalvel de Deus (v. Bb l i a ,
e v i d n c i a s d a ) . Disso ele concluiu que Deus um em es-
sncia (v. D e u s , n a t u r ez a d e ) e trs em pessoas a Trin-
dade. Mas Anselmo acreditava que a existncia e a natu-
reza desse Deus nico (mas no sua triunidade) poderi-
am ser demonstradas racionalmente parte da revela-
o sobrenatural. Ao contrrio do entendimento popular,
Anselmo tinha muitos argumentos a favor da existncia
de Deus. Elaborou muitas formas do argumento
cosmolgico antes de formular 0 argumento ontolgico.
Os argumentos de estilo cosmolgico de Anselmo (v.
m o n o l o g i o n ) . Anselmo argumentou a partir da bonda-
de em direo a Deus:
1. Coisas boas existem.
2. A causa dessa bondade pode ser uma ou vrias.
3. ' Mas no pode ser mltipla, seno no haveria
como comparar a bondade, pois todas as coi-
sas seriam igualmente boas. Porm algumas
coisas so melhores que outras.
4. Portanto, 0 Sumo Bem (Deus) causa a bonda-
de em todas as coisas boas.
Anselmo argumentou a partir da perfeio em di-
reo a Deus, um argumento que C. S. Lewis emulou
em Cristianismo puro e simples:
1. Alguns seres esto mais prximos da perfei-
o que outros.
2. Porm as coisas no podem ser mais ou me
nos perfeitas a no ser que haja um perfeio
absoluta para fazer a comparao.
3. Portanto, deve haver um Ser absolutamente
Perfeito (Deus).
Anselmo argumentou a partir da existncia em
direo a Deus:
1. Algo existe.
2. O que existe, existe por meio de nada ou por
meio de algo.
3. Mas 0 nada no pode causar algo; s algo pode
causar algo.
4. E esse algo uno ou mltiplo.
5. Se, so interdependentes ou todos dependen-
tes de outro para existir.
6. Eles no podem ser interdependentes para
existir, pois algo no pode existir por meio de
um ser a quem confere existncia.
7. Portanto, deve haver um ser por meio do qual
todos os outros seres existem.
8. Esse ser deve existir por si mesmo, j que to-
das as outras coisas existem por meio dele.
9. E 0 que existe por si mesmo, existe no mais alto
nvel.
10. Portanto, existe um Ser sumamente perfeito
que existe no mais alto nvel.
Com exceo das duas ltimas propostas, que so
nitidamente platnicas ao mencionar nveis de exis-
tncia, esse argumento poderia ter sido expresso (e at
certo ponto foi) por Toms d e Aquino.
0(s) argumento(s) ontolgico(s) de Anselmo (v.
p r o s l o g i o n ) . A contribuio mais famosa de Anselmo
foi(foram) seu(s) argumento(s) ontolgico(s), ape-
sar de 0 prprio Anselmo no t- lo(s) chamado as-
sim. Immanuel Kaxt fez isso vrios sculos depois,
acreditando que continha(m) uma falcia ontolgica.
A primeira forma do argumento ontolgico de
Anselmo partia da idia de um ser absolutamente per-
feito. Ela assume a seguinte forma:
1. Deus por definio aquele em relao a quem
nada maior pode ser imaginado.
antrpico, princpio 45
Fontes
Anselmo, Cur Deus homo
___,Monologion
___, Proslogion
___, Da verdade.
N. L. Gf.isler, Philosophy of religion, caps. 7,8.
I. , crtica da razo pura.
C. S. Lewis, Cristianismo puro esimples.
antediluvianos, longevidade dos. V. cincia e a
Bblia.
antinomia. Esta palavra usada de duas maneiras. No
sentido restrito, significa contradio real, paradoxo ou
anttese (v. K a n t , I mma n u e l ) . Geralmente usada para
demonstrar 0 absurdo ou a impossibilidade de uma te-
oria, como reductio adabsurdum (reduo ao absurdo).
No sentido coloquial ou popular, usada apenas para
contradies aparentes, como nos mistrios da f crist.
Nesse caso significa algo que vai alm da razo, mas
no contra ela (v. f e r a z o ; mi s t r i o ).
antrpico, princpio. Afirmao de que 0 Universo
foi preparado desde 0 primeiro momento de existn-
cia para 0 aparecimento da vida, em geral, e vida hu-
mana em particular (v. b i g - b a n g ; e v o l u o b i o l g i c a ;
t e r mo d i n mi c a , l e i s d a ). Como observou 0 astrnomo
agnstico Robert Jastrow, 0 Universo foi muito bem
pr- adaptado para 0 provvel aparecimento da huma-
nidade (v. A scientist caught). Pois se houvesse a me-
nor variao na hora do big-bang, alterando as condi-
es, mesmo que pouco, nenhuma vida existiria. Para
que houvesse vida hoje uma srie de exigncias extre-
mamente restritivas deveria estar presente na comeo
do Universo e estava.
Evi dnci a favorvel . Alm de apontar para 0 in-
cio do cosmo, a evidncia cientfica aponta para cali-
bra- gem muito sofisticada e precisa do Universo des-
de 0 princpio, calibragem que torna possvel a vida
humana. Para que a vida exista hoje, um conjunto ex-
tremamente restritivo de condies deve ter estado
presente no comeo do Universo:
1. 0 oxignio compe 21%da atmosfera. Se a
porcentagem fosse 25%, a atmosfera comea-
ria a pegar fogo, se 15%, os seres humanos
morreriam asfixiados.
2. Se a fora da gravidade fosse alterada em
parte em IO40(que significa 10 seguido de 40
zeros), 0 Sol no existiria, e a Lua se lan-
aria contra a Terra ou se perderia no espao
(Heeren, p. 196). Mesmo um pequeno aumento
2. O que existe na realidade maior que 0 que
existe apenas na mente.
3. Portanto, Deus deve existir na realidade. Se
ele no existisse, no seria 0 maior possvel.
A segunda forma de argumento ontolgico emer-
giu do debate amigvel de Anselmo com outro monge
chamado Gaunilo. Ela se d a partir da idia do Ser
Necessrio.
1. Deus por definio 0 Ser Necessrio.
2. logicamente necessrio afirmar 0 que ne-
cessrio a respeito do conceito do Ser Ne-
cessrio.
3. A existncia logicamente necessria para 0
conceito do Ser Necessrio.
4. Portanto, 0 Ser Necessrio (Deus) existe ne-
cessariamente.
Os prs e os contras do(s) argumento(s) ontolgi-
co(s) so discutidos em outro artigo (v. o n t o l g i c o , a r -
g u me n t o ) . Seja qual for seu mrito, 0 argumento teve
uma carreira longa e ilustre e ainda est vivo um mi-
lnio mais tarde.
Cristo. A obra de Anselmo, Cur Deus homo [Por que
0 Deus- homem?] um clssico da histria do pensa-
mento cristo. uma ampla defesa racional da neces-
sidade da Encarnao de Cristo e versa sobre 0 ponto
de vista penal da expiao. A obra um marco como
tratado de teologia racional.
A i nfl unci a de A nsel mo. A popularidade de
Anselmo, especialmente por causa do argumento
ontolgico, continua, apesar de opositores como David
Hume e Kant. Anselmo teve um impacto positivo em
muitos pensadores modernos e contemporneos, in-
cluindo Ren D e s c a r t e s , Baruch E s p i n o s a , Charles
Hartshorne, Norman Malcolm e Alvin Plantinga.
Resumo. Anselmo 0 modelo de a p o l o g t i c a c l s -
s i g a ou tradicional. Acreditava na apresentao de pro -
vas da existncia de Deus. Alm disso, acreditava que
a evidncia histrica, confirmada por milagres, pode-
ria ser apresentada para apoiar a verdade da religio
crist (v. mi l a g r e s , v a l o r a p o l o g t i c o d o s ) . Anselmo a
anttese do fidesmo e da apologtica puramente
pressuposicional.
Anselmo era filho da sua poca, que foi dominada
pela filosofia platnica. As idias de nveis de existn-
cia e existncia como perfeio geralmente so rejei-
tadas. Estas, todavia, no so essenciais ao sistema de
apologtica clssica como um todo. Na verdade, seu
argumento cosmolgico com base na existncia se
compara ao de Toms de Aquino.
antrpico, princpio 46
na fora da gravidade resultaria em todas
as estrelas serem bem maiores que 0 nosso Sol,
fazendo com que 0 Sol queimasse de forma r-
pida e inconstante demais para sustentar a vida
3. Se a fora centrfuga dos movimentos planet-
rios no equilibrasse precisamente as foras
gravitacionais, nada ficaria em rbita em tor-
no do Sol.
4. Se 0 Universo estivesse se expandindo a velo-
cidade de um milionsimo menor que est ago-
ra, a temperatura da terra seria de 10 000C
(ibid., p. 185).
5. A distncia mdia entre as estrelas na nossa
galxia (que contm 100 bilhes de estrelas)
48 trilhes de quilmetros. Se essa distncia
fosse alterada apenas ligeiramente, as rbitas
ficariam errantes, e haveria variaes extremas
de temperatura na terra. (Viajando velocida-
de de um nibus espacial, 27 000 km por hora
ou 8 km por segundo, seriam necessrios 201
450 anos para viajar 48 trilhes de quilmetros.)
6. Qualquer uma das leis da fsica pode ser des-
crita como uma funo da velocidade da luz
(agora definida: 482 366 064 km por segun-
do). Mesmo uma variao pequena na veloci-
dade da luz alteraria as outras constantes e tor-
naria impossvel a vida na Terra (Ross, p. 126).
7. Se Jpiter no estivesse na sua rbita atual, se-
ramos bombardeados com material espacial.
O campo gravitacional de Jpiter age como um
aspirador csmico, atraindo asterides e come
tas que, de outra forma, atingiriam a Terra
(ibid., p. 196).
8. Se a espessura da crosta da Terra fosse maior,
oxignio demais seria transferido para a cros-
ta, 0 que tornaria a vida impossvel. Se fosse
mais fina, a atividade vulcnica e tectnica
tornaria a vida insustentvel (ibid., p. 130).
9. Se a rotao da Terra durasse mais que 24 ho-
ras, as diferenas de temperatura entre a noite
e 0 dia seriam grandes demais. Se 0 perodo de
rotao fosse mais curto, as velocidades dos
ventos atmosfricos seriam altas demais.
10. As diferenas de temperaturas da superfcie
seriam grandes demais se a inclinao axial da
Terra fosse levemente alterada.
11. Se a taxa de descarga atmosfrica (relmpagos)
fosse maior, haveria muita destruio pelo
fogo; se fosse menor, haveria muito pouco ni-
trognio fixado no solo.
12. Se houvesse mais atividade ssmica muitas vi-
das seriam perdidas. Se houvesse menos,
nutrientes no fundo dos oceanos e nos deltas
dos rios eles no voltariam para os continen
tes por meio da elevao tectnica. At terre-
motos so necessrios para sustentar a vida
como a conhecemos.
J na dcada de 1960 explicou- se porque, com ba-
ses antrpicas devemos esperar ver um mundo que
possui exatamente trs dimenses espaciais (Barrow,
p. 247). Robert Dicke descobriu
que na verdade pode ser necessrio que 0 universo tenha
0 tamanho ea complexidade enormes que aastronomia mo-
derna revelou, para aterra ser uma habitao possvel para
seres humanos (ibid.).
Da mesma forma, a massa e a entropia do universo,
a estabilidade do prton e inmeras outras coisas pre-
cisam ser exatas para possibilitar a vida.
I mpl i caes te stas. Jastrow resumiu bem as im-
plicaes testas:
O princpio antrpico [...] parece dizer 0 que a prpria
cincia provou, como fato, que este universo foi feito, foi pro-
jetado, para 0 homem viver nele. um resultado muito testa
(Jastrow, p. 17, grifo do autor).
Isto , 0 equilbrio incrvel de numerosos fatores
no universo que possibilitam a vida na terra indica
perfeita sintonia causada por um Ser inteligente. Isso
nos leva a crer que 0 universo foi providencialmente
elaborado para 0 nosso benefcio. Nada conhecido
pelos seres humanos capaz de pr- sintonizar as
condies do universo de modo a possibilitar a vida, a
no ser um Criador inteligente. Ou, por outras pala-
vras, 0 tipo de detalhamento e ordem no universo que
possibilita a vida na terra apenas 0 tipo de efeito que
se sabe vir de uma causa inteligente.
O astrnomo Alan Sandage concluiu que:
Omundo complicado demais emtodas as suas partes para
ser atribudo apenas ao acaso. Estou convencido de que a existn-
cia da vida comtoda essa ordememcada organismo extrema-
mente bem-elaborada. Cada parte de um ser vivo depende de
todas as outras partes para funcionar. Como que cada parte sabe?
Como que cada parte especificada na concepo? Quanto mais
se aprende sobre bioqumica mais inacreditvel ela se mostra, a
no ser que haja algum tipo de princpio organizador um ar-
quiteto para os que crem... (Sandage, p. 54).
E todas as condies estavam estabelecidas no mo-
mento da origem do universo.
apcrifos 47
F. HoYi.t, The intelligent universe.
R. Jastrow.'A scientist caught between two faiths:
interview with Robert Jastrow, c t , 6 Aug. 1982.
____, Deus e os astrnomos.
H. R. P a g el s , Perfect symmetry.
H. Ross, The fingerprints of God.
A. S a n d a g e, A s c i en t i s t r ef l ect s o n r el i g i o u s b e l i e f ,
Truth (1985).
S. Wei nberg, Sonhos de uma teoria final: a busca
das leis fundamentais da natureza.
antropologia e evoluo, v. evoluo biol gica;
ELOS PERDIDOS.
apcrifos. O termo apcrifo geralmente se refere a li-
vros polmicos do a t que os protestantes rejeitam e os
catlicos romanos e as igrejas ortodoxas aceitam. A pa-
lavra apcrifo significa escondido ou duvidoso. Os
que aceitam esses documentos preferem cham- los
deuterocannicos, isto : livros do segundo cnon.
A posio catlica romana. Catlicos e protestan-
tes concordam quanto inspirao dos 27 livros do
n t . Diferem em 11 obras de literatura do a t (7 livros e
4 partes de livros). Essas obras polmicas causaram
discrdia na Reforma e, em reao sua rejeio pe-
los protestantes, foram infalivelmente declaradas
parte do cnon inspirado das Escrituras em 1546 pelo
Concilio de Trento (v. Bb l i a , c a n o n i c i d a d e d a ) .
O Concilio afirmou:
0 Snodo [...] recebe evenera [...] todos os livros [incluindo
os apcrifos] tanto do ,Antigo quanto do Novo Testamentovisto
que um s Deus 0Autor de ambos [...] que foram ditados, ou
pela prpria palavra de Jesus ou pelo Esprito Santo [...] se al-
gumno aceitar como sagrados ecannicos os livros mencio-
nados integralmente comtodas as suas partes, como costuma-
vam ser lidos na Igreja Catlica (...] ser antema(Schaff2.81).
Outro documento de Trento diz:
Mas se gum no aceitar 0que est nos livros como sagra-
dose cannicos, inteiros comtodas as suas partes da Bblia [...] e
seconsciente edeliberadamente condenar a tradio menciona-
da anteriormente, que seja antema (Denzinger,Sources,n. 784).
A mesma linguagem afirmando os apcrifos repe-
tida pelo Concio Vaticano 11.
Os apcrifos que Roma aceita incluem 11 ou 12 livros,
dependendo de Baruque 1at 6 ser dividido em duas par-
tes. Baruque 1at 5 e a carta de Jeremias (Baruque 6). O
deuterocnon inclui todos os 14 (ou 15) livros conside-
rados apcrifos pelos protestantes exceto a Orao de
Manasses e 1e 2 Esdras (chamados 3 e 4 Esdras pelos
Stephen Hawking descreveu como os valores dos di-
versos nmeros fundamentais nas leis da natureza pa-
recem ter sido ajustados com preciso para possibilitar 0
desenvolvimento da vidaecomo a configurao inicial
do universo parece ter sido escolhida cuidadosamente
(citado por Heeren, p.67). Apesar do fato de apenas uma
causa de inteligente poder escolher cuidadosamente
qualquer coisa, Hawking, em sua obra, continua ctico
sobre Deus. Ele observou claramente as evidncias e for-
mulou a pergunta certa quando escreveu:
Pode haver apenas um numero pequeno de leis, que so
coerentes eque conduzem aseres complexos como ns, ca-
pazes de fazer apergunta: Qual anatureza de Deus? E mes-
mo se s houver um conjunto nico de leis possveis, ele
no passa de um conjunto de equaes. O que dinamiza as
equaes efaz um universo para que governem? [...] Mes-
mo que acincia possa resolver 0 problema de como 0 uni-
verso comeou, no pode responder questo: Por que 0
universo se d ao trabalho de existir?
Hawking acrescenta: Eu no sei a resposta para
essa pergunta (Hawking, p. 99).
Albert Einstein no hesitou em responder per-
gunta de Hawking quando disse:
A harmonia da lei natural [...] revela uma inteligncia
de tamanha superioridade que, comparada aela, todo pen-
sarnento sistemtico etoda ao dos seres humanos uma
reflexo absolutamente insignificante (Einstein. 40).
At o ganhador do Prmio Nobel Steven Weinberg,
um ateu, chegou a dizer que
parece- me que se apalavra Deus tem alguma utilida-
de, deveria significar um Deus interessado, um cri ador e juiz
que estabeleceu no s as leis da natureza e0 universo, mas
tambm padres de bem emal, alguma personalidade pre-
ocupada com nossas aes, algo que, emresumo, merece
nossa adorao (Weinberg,p. 244, grifo do autor).
Assim, 0 princpio antrpico baseado nas evidn-
cias astronmicas mais recentes favorveis existn-
cia de um Criador superinteligente do cosmos. Em re-
sumo, fornece as evidncias para a atualizao do ar-
gumento teleolgico a favor da existncia de Deus.
Fontes
J. D. Ba r r o w , et al. The anthropic cosmological
principle.
A. F-In mein , Como veio 0mundo.
S. H av. k i w -, Uma breve historia do tempo.
F. H eer en . Shw me God.
48
apcrifos
4. Esses pais da igreja, como Ireneu, Tertuliano
e Clemente de Alexandria aceitavam todos os
apcrifos como cannicos.
5. Cenrios de catacumbas crists primitivas re-
tratam episdios dos apcrifos, mostrando- os
como parte da vida religiosa crist primitiva,
0 que, no mnimo, revela um grande apreo pe-
los apcrifos.
6. Manuscritos primitivos importantes (lef, a e
b) intercalam os apcrifos entre os livros do at
como parte do at greco- judaico.
7. Conclios da igreja primitiva aceitaram os
apcrifos: Roma (382), Hipona (393) e
Cartago (397).
8. A Igreja Ortodoxa aceita os apcrifos. Sua acei-
tao demonstra que se trata de uma crena
crist comum, no restrita aos catlicos romanos.
9. A Igreja Catlica Romana considerou os
apcrifos cannicos no Concilio de Trento
(1546), de acordo com os conclios anteriores
j mencionados e com 0 Concilio de Florena,
pouco antes da Reforma (1442).
10. Os livros apcrifos continuaram sendo indu-
dos em verses bblicas protestantes at 0 s-
culo xix. Isso indica que mesmo os protestantes
aceitavam os apcrifos at recentemente.
11. Livros apcrifos com texto em hebraico foram
encontrados entre os livros cannicos do at na
comunidade do mar Morto em Qumran, logo
faziam parte do cnon hebraico (v. mar Mor-
TO, ROLOS D0).
Respostas aos argumentos catl i cos. O n t e 05
apcrifos. Pode haver no nt aluses aos apcrifos, mas
no h nenhuma citao definitiva de qualquer livro
apcrifo aceito pela Igreja Catlica Romana. H alu-
ses aos livros pseudepigrficos (falsas escrituras) que
so rejeitadas por catlicos romanos e protestantes, tais
como Ascenso de Moiss (Jd 9) e 0 Livro de Enoque
(Jd 14,15). Tambm h citaes de poetas e filsofos
pagos (At 17.28; 1C0.15.33; Tt 1.12). Nenhuma dessas
fontes citada como Escritura, nem possui autoridade.
O nt simplesmente faz referncia a verdades contidas
nesses livros que, por outro lado, podem conter (e real-
mente contm) erros. Telogos catlicos romanos con-
cordam com essa avaliao. O nt jamais se refere a qual-
quer documento fora do cnon como autorizado.
A lxx e os apcrifos. 0 fato de 0 nt citar vrias ve-
zes outros livros do at grego no prova de forma algu-
ma que os livros deuterocannicos que ele contm se-
jam inspirados. No sequer um fato comprovado que
a lxx do sculo 1contivesse os apcrifos. Os primeiros
catlicos romanos; Esdras e Neemias eram chamados 1e
2 Esdras pelos catlicos).
Apesar do cnon catlico romano ter 11 obras de
literatura a mais que a verso protestante, apenas 7
livros a mais, ou um total de 46, aparecem no ndice
(0 at judeu e 0 protestante tm 39). Como se v na ta-
bela seguinte, outras 4 peas de literatura esto incor-
poradas a Ester e Daniel.
Os apcri fos como Escri tura. O cnon maior s
vezes denominado cnon alexandrino, em
contraposio ao cnon palestinense, que no con-
tm os apcrifos, porque supostamente eram parte da
traduo grega do at (a Septuaginta, ou lxx) prepara-
da em Alexandria, Egito. As razes geralmente dadas
a favor dessa lista alexandrina mais extensa so:
Livros Livros
apcrifos deuterocannicos
Sabedoria de Salomo
Livro da Sabedoria
(c. 30 a.C.)
Eclesistico (Siraque) Siraque (1 32 a.C.)
Tobias (c. 200 a.C.) Tobias
Judite (c. 150 a.C) Judite
1 Edras (c. 150- 100 a.C.) 3 Edras
1 Macabeus (c. 110 a.C.) 1 Macabeus
2 Macabeus (c. 110- 70 a.C)
2 Macabeus
Baruque (c. 150- 50 a.C) Baruque captulos 1- 5
Carta de Jeremias Baruque 6
(c.300 - 100 a.C)
2 Esdras (c. 100 d.C.) 4 Esdras
Adies a Ester Ester 10.4- 16.24
(140- 130 a.C)
Orao de Azarias
Daniel 3.24- 90:
(c. 200- 1 a.C)
"A cano dos trs
rapazes"
Susana (c.200 a.C) Daniel 13
Bel e 0 drago
Orao de Manasss
(ou segunda Orao de
Manasss, c. 100 a.C)
Daniel 14 (c.1 00 a.C)
1. O nt reflete 0 pensamento dos apcrifos, e at
faz referncia a eventos neles descritos (cf. Hb
1.35 com 2 Macabeus 7.12).
2. 0 nt cita mais 0 at grego com base na at, que
continha os apcrifos. Isso d aprovao tcita ao
texto inteiro.
3. Alguns pais da igreja primitiva citaram e usa-
ram os apcrifos como Escritura na adorao
pblica.
49 apcrifos
manuscritos gregos que os incluem datam do sculo
iv d.C.
Mesmo que esses escritos estivessem na lxx nos
tempos apostlicos, Jesus e os apstolos jamais os ci
taram, apesar de supostamente estarem includos na
mesma verso do at geralmente citada. At as notas da
New American Bible [Nova Bblia Americana, nab] ad
mitem de forma reveladora que os apcrifos so li
vros religiosos usados por judeus e cristos que no
foram includos na coleo de escritos inspirados. Pelo
contrrio,... foram introduzidos bem mais tarde na
coleo da Bblia. Os catlicos os chamam livros
deuterocannicos (segundo cnon) (nab, p. 413).
Usados pelos pais da igreja. Citaes dos pais da
igreja usadas para apoiar a canonicidade dos apcrifos
so seletivas e enganadoras. Alguns pais pareciam
aceitar sua inspirao; outros os usavam para prop
sitos devocionais e homilticos (pregao), mas no
os aceitavam como cannicos. Um especialista nos
apcrifos, Roger Beckwith, observa:
Quando examinamos as passagens nos primeiros pais
que supostamente deveriam estabelecer a canonicidade
dos apcrifos, descobrimos que algumas delas so tiradas
do texto grego alternativo de Esdras (lEsdras) ou de adi
es ou apndices de Daniel, Jeremias ou algum outro li
vro cannico, e que [...] no so muito relevantes; desco
brimos ainda que outras no so citaes dos apcrifos; e
que, dentre as que so, muitas no do qualquer indcio
de que o livro seja considerado Escritura (The Old
Testament, cnon 387).
Epstola de Barnab 6.7 e Tertuliano, Contra
M arcio 3.22.5, no citam Sabedoria 2.12, e sim
Isaas 3.10 (at), e Tertuliano, De anima [Da alma]
15, no cita Sabedoria 1.6, e sim Salmos 139.23,
como a comparao entre as passagens demonstra.
Da mesma forma, Justino Mrtir, D i logo com
Trifo 129, claramente no cita Sabedoria, e sim
Provrbios 8.21-25 (at). Chamar Provrbios de Sa
bedoria est de acordo com a nomenclatura co
mum dos pais [ibid., p. 427].
Geralmente, nas referncias, os pais no estavam
afirmando a autoridade divina de nenhum dos onze
livros canonizados infalivelmente pelo Conclio de
Trento. Citavam, apenas, uma obra bem conhecida da
literatura hebraica ou um escrito devocional informa
tivo ao qual no davam nenhuma probabilidade de ins
pirao do Esprito Santo.
Os pais e os apcrifos. Alguns indivduos na igreja
primitiva valorizavam muito os apcrifos; outros se
opunham com veemncia a eles. O comentrio de J. D.
N. Kelly de que para a grande maioria [dos pais] [...] as
escrituras deuterocannicas se classificavam como Es
critura no sentido completo est fora de sintonia com
os fatos. Atansio, Cirilo de Jerusalm, Orgenes e o gran
de telogo catlico romano e tradutor da Vulgata, Jerni-
mo, todos se opunham incluso dos apcrifos. No s
culo ii d.C. a verso siraca (Peshita) no continha os
apcrifos (Introduo bblica, cap. 7 a 9).
Temas apcrifos na arte das catacumbas. Muitos te
logos catlicos tambm admitem que as cenas das
catacumbas no provam a canonicidade dos livros cujos
eventos retratam. Tais cenas indicam o significado reli
gioso que os eventos retratados tinham para os cristos
primitivos. No mximo, demonstram respeito pelos li
vros que continham esses eventos, no o reconhecimen
to de que fossem inspirados.
Livros nos manuscritos gregos. Nenhum dos gran
des manuscritos gregos (lef, e b) contm todos os li
vros apcrifos. Tobias, Judite, Sabedoria e Siraque
(Eclesistico) so encontrados em todos eles,e os ma
nuscritos mais antigos (b ou Vaticano) excluem total
mente Macabeus. Mas os catlicos apelam a esse ma
nuscrito para apoiar sua posio. Alm disso,nenhum
manuscrito grego contm a mesma lista de livros
apcrifos aceita pelo Conclio de Trento (1545-1563;
Beckwith, p. 194,382-3).
A ceitao pelos primeiros conclios. Esses foram
apenas conclios locais e no eram impostos igreja
toda. Conclios locais geralmente erravam nas suas
decises e mais tarde eram anulados pela igreja uni
versal. Alguns apologistas catlicos argumentam que,
mesmo que um conclio no seja ecumnico, seus re
sultados podem ser impostos se forem confirmados.
Mas reconhecem que no h maneira infalvel de sa
ber quais afirmaes dos papas so infalveis. Na ver
dade, admitem que outras afirmaes dos papas so
at herticas, tais como a heresia monotelita do papa
Honrio i (m. 638).
Tambm importante lembrar que esses livros no
so parte das Escrituras crists (perodo do nt). En
contram-se, assim, sob a jurisdio da comunidade
judaica que os compusera e que, sculos antes, os re
jeitara como parte do cnon.
Os livros aceitos por esses conclios cristos po
dem at no ser os mesmos em cada caso. Portanto,
no podem ser usados como prova do cnon exato
mais tarde proclamado infalvel pela Igreja Catlica
Romana em 1546.
Os Conclios locais de Hipona e Cartago no Norte
da frica foram influenciados por Agostinho, a voz
mais importante da antigidade, que aceitava os livros
apcrifos canonizados mais tarde pelo Conclio de
50 apcrifos
muito suspeita, chegando apenas alguns anos depois
de Lutero protestar contra essa doutrina. Ela tem toda
a aparncia de uma tentativa de dar apoio infalvel
para doutrinas que no tm verdadeira base bblica.
Livros apcrifos nas verses bblicas protestantes. Os
livros apcrifos apareceram em verses bblicas pro-
testantes antes do Concilio de Trento e geralmente
eram colocados numa seo separada porque no
eram considerados de igual autoridade. Apesar de
anglicanos e alguns outros grupos no- catlicos te-
rem sempre dado muita importncia ao valor
inspirativo e histrico dos apcrifos, nunca os consi-
deraram de origem divina e de autoridade igual a das
Escrituras. At telogos catlicos durante 0 perodo da
Reforma distinguiam entre 0 deuterocnon e 0 cnon.
O cardeal Ximenes fez essa distino na sua imponente
Bblia, a Poliglota complutense (1514- 1517) s vspe-
ras da Reforma. O cardeal Cajetano, que depois se ops
a Lutero em Augsburgo, em 1518, publicou, depois da
Reforma ter comeado, 0 Comentrio sobre todos os
livros histricos autnticos do Antigo Testamento
(1532), que no continha os apcrifos. Lutero falou
contra os apcrifos em 1543, incluindo tais livros no
fim da sua Bblia (Metzger, p,181ss.).
Livros apcrifos em Qumran. A descoberta dos ro-
los do mar Morto em Qumran no inclua apenas a
Bblia da comunidade (0 at) mas tambm sua biblio-
teca, com fragmentos de centenas de livros. Entre eles
se achavam alguns livros apcrifos do at. 0 fato de ne-
nhum comentrio ser encontrado para qualquer dos
livros apcrifos e apenas livros cannicos serem en-
contrados em pergaminhos e escritos especiais indica
que os livros apcrifos no eram considerados
cannicos pela comunidade de Qumran. Menahem
Mansur alista os seguintes fragmentos dos apcrifos
e dos livros pseudepgrafos: Tobias, em hebraico e
aramaico; Enoque, em aramaico; Jubileus, em hebraico;
Testamento de Levi e Naftali, em aramaico; literatura
apcrifa de Daniel, em hebraico e aramaico, e Salmos
de J osu (Mansur, p. 203). 0 especialista em manus-
critos do mar Morto, Millar Burroughs, concluiu:
No h motivo para acreditar que alguma dessas
obras fosse venerada como Escritura Sagrada (More
light on the Dead Sea Scrolls p. 178).
Resumo dos argumentos catlicos em. No mximo,
tudo 0 que os argumentos usados a favor da canoni-
cidade dos livros apcrifos provam que vrios livros
apcrifos receberam nveis variados de aceitao por
pessoas diferentes na igreja crist, geralmente no atin-
gindo a confirmao de sua canonicidade. S depois de
Agostinho e dos conclios locais que ele dominou de-
clararem- nos inspirados que comearam a ser mais
Trento. Mas a posio de Agostinho infundada: 1) O
prprio Agostinho reconheceu que os judeus no acei-
taram esses livros como parte do cnon (A cidade de
Deus, 19.36- 38).2) Sobre os livros dos Macabeus.Agos-
tinho disse: ... tidos por cannicos pela igreja e por
apcrifos pelos judeus. A igreja assim pensa por causa
dos terrveis e admirveis sofrimentos desses mrti-
res... (Agostinho, 18.36). Nesse caso, O livro dos
mtires, de Foxe, deveria estar no cnon. 3) Agostinho
era incoerente, j que rejeitou livros que no foram
escritos por profetas, mas aceitou um livro que parece
negar ser proftico (IMacabeus 9.27). 4) A aceitao
errada dos apcrifos por Agostinho parece estar liga-
da a sua crena na inspirao da Lxx, cujos manuscri-
tos gregos mais recentes os continham. Alais tarde
Agostinho reconheceu a superioridade do texto
hebraico de Jernimo comparado ao texto grego da lxx.
Isso deveria t- lo levado a aceitar a superioridade do
cnon hebraico de Jernimo tambm. Jernimo rejei-
tava completamente os apcrifos.
O Concilio de Roma (382) que aceitou os livros
apcrifos no incluiu os mesmos livros aceitos por
Hipona e Cartago. Ele no inclui Baruque, apenas seis,
no sete, dos livros apcrifos declarados cannicos
mais tarde. At Trento 0 descreve como livro separado
(Denzinger, n.84).
Aceitao pela Igreja Ortodoxa. A igreja grega nem
sempre aceitou os apcrifos e sua posio atual no
inequvoca. Nos Snodos de Constantinopla (1638),
Jafa (1642) e Jerusalm (1672) esses livros foram de-
clarados cannicos. Mesmo at 1839, no entanto, seu
Catecismo maior omitia expressamente os apcrifos
porque no existiam na Bblia hebraica.
Aceitao nos Conclios de Florena e Trento. No
Concilio de Trento (1546) a proclamao infalvel foi
feita aceitando os apcrifos como parte da Palavra ins-
pirada de Deus. Alguns telogos catlicos afirmam que
0 Concilio de Florena, anterior a Trento (1442) fez a
mesma declarao. Mas esse concilio no afirmou ne-
nhuma infalibilidade, e a deciso do concilio tambm
no tem nenhuma base real na histria judaica, no xt
ou na histria crist primitiva. Infelizmente, a deciso
de Trento veio um milnio e meio depois de os livros
serem escritos e foi uma polmica bvia contra 0 pro-
testantismo. 0 Concilio de Florena proclamou que os
apcrifos era inspirados para apoiar a doutrina do
purgatrio que havia surgido. Mas as manifestaes
dessa crena na venda de indulgncias chegaram ao
ponto mximo na poca de Martinho Lutero, e a pro-
clamao de Trento sobre os apcrifos era uma con-
tradio clara ao ensino de Lutero. A adio infalvel
oficial dos livros que apiam oraes pelos mortos
apcrifos 51
como vindos de Deus. Os livros de Moiss foram acei-
tos imediatamente e guardados num lugar sagrado (Dt
31.26). 0 livro de Josu foi aceito imediatamente e pre-
servado com a Lei de Moiss (Js 24.26). Samuel foi
acrescentado coleo (ISm 10.25). Daniel j tinha
uma cpia do seu contemporneo proftico Jeremias
(Dn 9.2) e da Lei (Dn 9.11,13). Apesar da mensagem
de Jeremias ter sido rejeitada por grande parte da sua
gerao, 0 remanescente deve ter aceitado e espalha-
do rapidamente sua obra. Paulo encorajou as igrejas a
fazer circular suas epstolas inspiradas (Cl 4.16). Pedro
possua uma coleo das obras de Paulo, igualando-
as ao at como Escritura (2Pe 3.15,16).
Havia vrias maneiras de contemporneos confir-
marem se algum era profeta de Deus. Alguns foram
confirmados de forma sobrenatural (x 3,4; At 2.22;
2C0 12.12; Hb 2.3,4). s vezes isso acontecia por meio
da confirmao imediata da autoridade sobre a natu-
reza ou da preciso da profecia preditiva. Na verdade,
os falsos profetas eram eliminados se suas previses
no se realizassem (Dt 18.20- 22). Supostas revelaes
que contradiziam verdades reveladas anteriormente
tambm eram rejeitadas (Dt 13.1- 3).
Evidncias de que os contemporneos de cada pro-
feta autenticaram e acrescentaram seus livros ao cnon
crescente vm das citaes de obras posteriores. As
obras de Moiss so citadas em todo 0 at, comeando
com seu sucessor imediato Josu (Js 1.7; lRs 2.3;
2Rs 14.6; 2Cr 17.9; Ed 6.18; Ne 13.3; Jr 8.8; Ml 4.4).
Profetas posteriores citam os anteriores (e.g., Jr 26.18;
Ez 14.14,20; Dn 9.2; Jn 2.2- 9; Mq 4.1 - 3). No nt, Paulo
cita Lucas (Um 5.18); Pedro reconhece as epstolas
de Paulo (2Pe 3.15,16), e Judas (4- 12) cita 2 Pedro.
O Apocalipse est cheio de imagens e idias de Escri-
turas anteriores, especialmente Daniel (v., e.g., Ap 13).
Todo 0 at judaico/ protestante foi considerado pro-
ftico. Moiss, que escreveu os cinco primeiros livros,
foi um profeta (Dt 18.15). O restante dos livros do at
foi conhecido durante sculos pela designao Profe-
tas (Mt 5.17; Lc 24.27). Posteriormente esses livros
foram divididos em Profetas e Escritos. Alguns
acreditam que essa diviso foi baseada no fato do au-
tor ser um profeta por ofcio ou por dom. Outros acre-
ditam que a separao foi estabelecida para uso tpi-
co em festivais judaicos, ou que os livros foram colo-
cados em seqncia cronolgica, por ordem de tama-
nho decrescente (Introduo bblica, cap. 7). Seja qual
for a razo, evidente que a maneira original (cf. 7.12)
e contnua de referir- se ao at como um todo at a po-
ca de Cristo era a diviso dupla: a Lei e os Profetas.
Os apstolos e profetas (Ef 3.5) compunham 0 nt.
Ento, toda a Bblia um livro proftico, incluindo 0
usados e, por fim, receberam aceitao infalvel da Igreja
Catlica Romana em Trento. Isso ainda no atinge 0 tipo
de reconhecimento inicial, contnuo e total entre as igre-
jas crists dos livros cannicos do at protestante e da
Tor judaica (que exclui os apcrifos). Os verdadeiros
livros cannicos foram recebidos imediatamente pelo
povo de Deus no cnon crescente das Escrituras (Intro-
duo bblica, cap. 8). Qualquer debate subseqente foi
travado pelos que no estavam numa posio, assim
como sua audincia imediata, de saber se eram de um
apstolo ou profeta autorizado. Assim, esse debate sub-
seqente sobre os chamados antilegomena era devido a
sua autenticidade, no canonicidade. Eles j estavam no
cnon; algumas pessoas em geraes posteriores ques-
tionaram se deviam estar ali. Eventualmente, todos os
antilegomena (livros questionados mais tarde por al-
gumas pessoas) foram retidos no cnon.Isso no acon-
teceu com os apcrifos, pois os protestantes rejeitaram
todos eles e at os catlicos rejeitaram 3 Esdras, 4 Esdras
e A orao de Manasss.
Argumentos a favor do cnon protestante. A evi-
dncia indica que 0 cnon protestante, que consiste em
39 livros da Bblia hebraica e exclui os apcrifos, 0 ver-
dadeiro cnon. A nica diferena entre 0 cnon protes-
tante e 0 palestino antigo est na sua ordem. A Bblia
antiga tem 24 livros. Combinados em um s esto 1e 2
Samuel, bem como 1e 2 Reis, 1e 2 Crnicas, Esdras e
Neemias (0 que reduz 0 nmero em quatro). Os 12 pro-
fetas menores so contados como um nico livro (re-
duzindo 0 nmero em 11). Os judeus palestinos repre-
sentavam a ortodoxia judaica. Portanto, seu cnon era
reconhecido por ortodoxo. Foi 0 cnon de Jesus (Intro-
duo bblica, cap. 4), Josefo e Jernimo. Foi 0 cnon de
muitos pais da igreja primitiva, entre eles Orgenes,
Cirilo de Jerusalm e Atansio.
Os argumentos que apiam 0 cnon protestan-
te podem ser divididos em dois grupos: histricos
e doutrinrios.
Argumentos histricos. O teste da canonicidade. Ao
contrrio do argumento catlico com base no uso cris-
to, 0 verdadeiro teste da canonicidade a caracteris-
tca proftica. Deus determinou quais livros estariam
na Bblia ao dar sua mensagem a um profeta. Ento
apenas livros escritos por um profeta ou porta- voz
credenciado por Deus so inspirados ou pertencem ao
cnon das Escrituras.
claro que, apesar de Deus ter determinado a cano-
nicidade desta maneira, 0 povo de Deus teve de desco-
brir quais desses livros eram profticos. 0 povo de
Deus a quem 0 profeta escreveu sabia que os profetas
satisfaziam os testes bblicos para serem representan-
tes de Deus, e eles os autenticaram ao aceitar os livros
52 apcrifos
Esses correspondem exatamente ao at judaico e
protestante, que exclui os apcrifos.
Os mestres judeus reconheceram que sua linhagem
proftica terminou no sculo vi a.C. Mas, como at os
catlicos reconhecem, todos os livros apcrifos foram
escritos depois dessa poca. Josefo escreveu: De
Artaxerxes at nossa poca tudo foi registrado, mas no
foi considerado digno do mesmo reconhecimento do
que 0 que 0 precedeu, porque a sucesso exata dos pro-
fetas cessou (Josefo). Outras afirmaes rabnicas so-
bre 0 trmino da profecia apiam esse argumento (v.
Beckwith, p. 370). O Seder olam rabbah 30 declara: At
ento [a vinda de Alexandre, 0 Grande] os profetas pro-
fetizavam por meio do Esprito Santo. Da em diante:
Incline seu ouvido e oua as palavras dos sbios. Baba
batra 12b declara: Desde a poca em que 0 templo foi
destrudo, a profecia foi tirada dos profetas e dada aos
sbios. O rabino Samuel bar Inia disse: O segundo
Templo no tinha cinco coisas que 0 primeiro Templo
possua: a saber, 0 fogo, a arca, 0 Urirn e 0 Tumim, 0 leo
da uno e 0 Esprito Santo [da profecia]. Ento, os
mestres judeus (rabinos) reconheceram que 0 perodo
de tempo durante 0 qual os apcrifos foram escritos no
foi um perodo em que Deus estava transmitindo escri-
turas inspiradas.
Jesus e os autores do nt nunca citaram os apcrifos
como Escritura, apesar de estarem cientes dessas obras
e fazerem aluso a elas ocasionalmente (e.g., Hb 11.35
pode fazer aluso a 2 Macabeus 7,12, ou pode ser uma
referncia a lRs 17.22). Mas centenas de citaes no
NT mencionam 0 cnon do at. A autoridade com que
foram citadas indica que os autores do nt as conside-
ravam parte da Lei e dos Profetas [i.e., 0 at inteiro],
que era considerada Palavra de Deus inspirada e infa-
lvel (Mt 5.17,18; cf. Jo 10.35). Jesus citou partes de
todas as divises da Lei e do Profetas do at, que ele
denominava todas as Escrituras (Lc 24.27).
Os eruditos judeus em Jmnia (c. 90 d.C.) no
aceitaram os apcrifos como parte do cnon judaico
divinamente inspirado (v. Beckwith, p. 276- 7). J que
0 nt afirma explicitamente que a Israel foram confiadas
as palavras de Deus e que a nao fora destinatria
das alianas e da Lei (Rm 3.2), os judeus foram consi-
derados guardies dos limites do prprio cnon. Como
tal, sempre rejeitaram os apcrifos.
A rejeio dos conclios da igreja primitiva. Nenhu-
ma lista cannica ou concilio da igreja crist conside-
rou os apcrifos inspirados durante os quase quatro
primeiros sculos. Isso importante, j que todas as
listas disponveis e a maioria dos mestres desse perodo
omitem os apcrifos. Os primeiros conclios a aceitar os
apcrifos eram apenas locais, sem fora ecumnica.
ltimo livro (e.g., Ap 20); isso no se aplica aos livros
apcrifos.
Profecia no-autenticada. H forte evidncia de que
os livros apcrifos no so profticos, e j que a profecia
0 teste da canonicidade, s esse fato os elimina do
cnon. Nenhum livro apcrifo afirma ser escrito por um
profeta. Na verdade, 0 livro de Macabeus afirma no ser
proftico (IMacabeus 9.27). E no h confirmao so-
brenatural de qualquer um dos escritores dos livros
apcrifos, como h para os profetas que escreveram li-
vros cannicos. No h profecia que preveja 0 futuro
nos apcrifos, como h em alguns livros cannicos (e.g.,
Is 53; Dn 9; Mq 5.2). No h nova verdade messinica
nos apcrifos. At a comunidade judaica, a quem os
livros pertenciam, reconheceu que os dons profti-
cos haviam cessado em Israel antes de os apcrifos
serem escritos (v. citaes anteriores). Os livros
apcrifos jamais foram alistados na Bblia judaica
com os profetas ou qualquer outra seo. Os livros
apcrifos no so citados nenhuma vez com auto-
ridade por nenhum livro proftico escrito depois
deles. Levando em conta tudo isso, temos evidnci-
as mais que suficientes de que os apcrifos no
eram profticos e, portanto, no deveriam ser par-
te do cnon das Escrituras.
Rejeio judaica. Alm das evidncias da caracte-
rstica proftica apontarem apenas para os livros do
at judaico e protestante, h uma rejeio contnua dos
apcrifos como cnon por mestres judeus e cristos.
Filo, um mestre judeu alexandrino (20 a.C.- 40
d.C.), citava 0 at prolificamente, utilizando quase to-
dos os livros cannicos, mas nunca citou os apcrifos
como inspirdos.
Josefo (30- 100 d.C.), um historiador judeu, ex-
clui explicitamente os apcrifos, numerando os livros
do at em 22 ( - 39 livros no at protestante). Ele tam-
bm nunca citou um livro apcrifo como Escritura,
apesar de conhec- los bem. Em Contra pion (1.8),
ele escreveu:
Pois no temos uma multido incontvel de livros entre
ns, discordando dos outros e contradizendo uns aos outros
[como os gregos tm], mas apenas 22 livros, que so justamente
considerados divinos; e deles, cinco pertencem a Moiss, con-
tm sua lei e as tradies da origem da humanidade at a mor-
te dele. Esse intervalo de tempo foi pouco menor que trs mil
anos; mas quanto ao tempo da morte de Moiss at 0 reinado
de Artaxerxes, rei da Prsia, que reinou em Xerxes, os profetas,
que vieram depois de Moiss, escreveram 0 que foi feito nas
suas respectivas pocas em trezelivros. Os outros quatro li-
vros contm hinos a Deus e preceitos para a conduta da vida
humana (Josefo, 1.8,grifo do autor).
53 apcrifos
A alegao catlica de que o Conclio de Roma
(382), apesar de no ser um conclio ecumnico, ti
nha fora ecumnica porque o papa Dmaso (304-
384) o ratificou sem fundamento. uma alegao
forada, que supe que Dmaso era um papa com
autoridade infalvel. E at mesmo os catlicos re
conhecem que esse conclio no era um grupo
ecumnico. Nem todos os telogos catlicos concor
dam que tais afirmaes dos papas so infalveis.
No h listas infalveis de afirmaes infalveis dos
Papas. Nem h um critrio universalmente aprova
do para desenvolver tais listas. No mximo, apelar
ao papa para tornar infalvel a afirmao de um
conclio local uma faca de dois gumes. Mesmo te
logos catlicos admitem que alguns papas ensi
naram erros e foram at herticos.
Rejeio por parte dos primeiros pais da igreja. Al
guns dos primeiros pais da igreja declararam-se con
trrios aos apcrifos. Entre esses figuravam Orgenes,
Cirilo de Jerusalm, Atansio e o grande tradutor ca
tlico das Escrituras, Jernimo.
Rejeio por jernimo. Jernimo (340-420), o gran
de telogo bblico do incio do perodo medieval e tra
dutor da Vulgata latina, rejeitou explicitamente os
apcrifos como parte do cnon. Ele disse que a igreja os
l para exemplo e instruo de costumes, mas no os
aplica para estabelecer nenhuma doutrina (Prefcio do
Livro de Salomo da Vulgata, citado em Beckwith, p.
343). Na verdade, ele criticou a aceitao injustificada
desses livros por Agostinho. A princpio, Jernimo at
recusou-se a traduzir os apcrifos para o latim, mas
depois fez uma traduo rpida de alguns livros. De
pois de descrever os livros exatos do at judaico [e pro
testante] , Jernimo conclui:
E ento no total h 22 livros da Lei antiga [conforme as
letras do alfabeto judaico], isto , 5 de Moiss, 8 dos Profetas e
9 dos hagigrafos. Apesar de alguns inclurem [...] Rute e
Lamentaes no hagigrafo, e acharem que esses livros de
vem ser contados (separadamente) e que h ento 24 livros
da antiga Lei, aos quais o Apocalipse de Joo representa
adorando ao Cordeiro por meio do nmero de 24 ancios [...]
Esse prlogo pode servir perfeitamente como elmo (i.e., equi
pado com elmo, contra atacantes) de introduo a todos os
livros bblicos que traduzimos do hebraico para o latim, para
que saibamos que os que no esto includos nesses devem ser
includos nos apcrifos (ibid.,grifo do autor).
No prefcio de Daniel, Jernimo rejeitou claramen
te as adies apcrifas a Daniel (Bei e o Drago e
Susana) e defendeu apenas a canonicidade dos livros
encontrados na Bblia hebraica, escrevendo:
As histrias de Susana e de Bei e o Drago no esto con
tidas no hebraico [...] Por isso, quando traduzia Daniel mui
tos anos atrs, anotei essas vises com um smbolo crtico,
demonstrando que no estavam includas no hebraico [...] Afi
nal, Orgenes, Eusbio e Apolinrio e outros clrigos e mes
tres distintos da Grcia reconhecem que, como eu disse, essas
vises no se encontram no hebraico, eportanto no so obri
gados a refutar Porfrio quanto a essas pores que no exibem
autoridade de Escrituras Sagradas (ibid., grifo do autor).
A sugesto de que Jernimo realmente favorecia
os livros apcrifos, mas s estava argumentando que
os judeus os rejeitavam, infundada. Ele disse clara
mente na citao acima que: no exibem autoridade
de Escrituras Sagradas, e jamais retirou sua rejeio
dos apcrifos. Ele afirmou na obra Contra Rufino, 33,
que havia seguido o julgamento das igrejas nesse
assunto. E sua afirmao: No estava seguindo mi
nhas convices parece referir-se s afirmaes que
eles [os inimigos do cristianismo] esto acostumados
a fazer contra ns. De qualquer forma, ele no reti
rou em lugar algum suas afirmaes contra os
apcrifos. Finalmente, o fato de que Jernimo tenha
citado os livros apcrifos no prova de que os aceita
va. Essa era uma prtica comum de muitos pais da
igreja. Ele afirmou que a igreja os l para exemplo e
instruo de costumes mas no os aplica para esta
belecer qualquer doutrina.
A rejeio dos telogos. At telogos catlicos no
tveis durante o perodo da Reforma rejeitaram os
apcrifos, tal como o cardeal Cajetano, que se ops a
Lutero. Como j foi citado, ele escreveu o livro Coment
rio sobre todos os livros histricos autnticos do Antigo Tes
tamento (1532), que exclua os apcrifos. Se ele acredi
tasse que fossem autnticos, certamente os teria includo
num livro sobre todos os autnticos livros do at.
Lutero, Joo Calvino e outros reformadores rejei
tavam a canonicidade dos apcrifos. Luteranos e
anglicanos usam-nos apenas para assuntos ticos e
devocionais, mas no os consideram oficiais em ques
tes da f. Igrejas reformadas seguiram A confisso de
f de Westminster (1647), afirma:
Os livros geralmente chamados Apcrifos, no sendo de
inspirao divina, no fazem parte do Cnon da Escritura;
no so, portanto, de autoridade na Igreja de Deus, nem de
modo algum podem ser aprovados ou empregados seno
como escritos humanos {Da Sagrada Escritura, l.m).
Em resumo, a igreja crist (incluindo anglicanos,
luteranos e reformados) rejeitou os livros deuterocan-
nicos como parte do cnon. Eles fazem isso porque lhes
54 apcrifos
livros no considerados completamente cannicos. Se-
gundo 0 critrio catlico, a data da obra no diz respei-
to possibilidade de ter ela constado dos apcrifos ju-
daicos, mas com 0 fato de ter sido usada por cristos
primitivos; ela foi usada, juntamente com outros livros
apcrifos. No deveria ter sido rejeitada porque tinha
posio inferior na Vulgata. Jernimo relegou todas es-
sas obras a uma posio inferior. Ela no reapareceu no
latim at 0 sculo xviii porque aparentemente algum mon-
ge catlico arrancou a seo de oraes pelos mortos.
Oraes pelos mortos eram preocupao constan-
te dos clrigos de Trento, que convocaram seu concilio
apenas 29 anos depois de Lutero ter publicado suas te-
ses contra a venda de indulgncias. As doutrinas de in-
dulgncias, purgatrio e oraes pelos mortos perma-
necem ou caem juntas.
Argumentos doutrinrios. Canonicidade. As posi-
es falsas e verdadeiras que determinam a canoni-
cidade podem ser comparadas da seguinte forma (In-
troduo bblica, p. 62).
Posio correta
sobre o cnon
A igreja descobre
o cnon.
A igreja filha do
cnon.
A igreja ministra
do cnon.
A igreja reconhece
o cnon.
A igreja testemunha
do cnon.
A igreja serva
do cnon.
Posio incorreta
sobre o cnon
A igreja determina
o cnon.
A igreja me do
cnon.
A igreja magistrada
do cnon.
A igreja regula
o cnon.
A igreja juza
do cnon.
A igreja mestra
do cnon.
Fontes catlicas podem ser citadas para apoiar
uma doutrina de canonicidade que se parece muito
com aposio correta. O problema que apologistas
catlicos geralmente se equivocam nesse assunto. Peter
Kreeft, por exemplo, argumentou que a igreja deve ser
infalvel se a Bblia , j que 0 efeito no pode ser mai-
or que a causa e a igreja causou 0 cnon. Mas se a igre-
ja regulada pelo cnon, em vez de govern- lo, ento
a igreja no a causa do cnon. Outros defensores do
catolicismo cometem 0 mesmo erro, afirmando da
boca para fora 0 fato de que a igreja apenas descobre 0
cnon, mas por outro lado insistindo no argumento
que faz a igreja a definidora do cnon. Eles negligen-
ciam 0 fato de que foi Deus (por inspirao) quem
causou as Escrituras cannicas, no a igreja.
Essa m interpretao s vezes evidente no uso
equivocado da palavra testemunha. Quando falamos
sobre a igreja como testemunha do cnon depois da
falta 0 fator determinante primrio da canonicidade:
os livros apcrifos no tm evidncia de que foram
escritos por profetas credenciados por Deus. Outra evi-
dncia encontrada no fato de que os livros apcrifos
jamais foram citados como autoridade nas Escrituras
do nt, nem fizeram parte do cnon judaico, e a igreja
primitiva nunca os aceitou como inspirados.
0 erro de Trento. O pronunciamento infalvel do
Concilio de Trento de que os livros apcrifos so parte
da Palavra inspirada de Deus revela quo falvel uma
afirmao supostamente infalvel pode ser. Esse arti-
go demonstrou que a afirmao historicamente in-
fundada. Foi um exagero polmico euma deciso ar-
bitrria envolvendo uma excluso dogmtica.
O pronunciamento de Trento sobre os apcrifos foi
parte de uma ao polmica contra Lutero. Seus de-
fensores consideravam que a aceitao dos apcrifos
como inspirados era necessria para justificar
ensinamentos que Lutero havia atacado, principal-
mente as oraes pelos mortos. O texto de 2 Macabeus
12.46 diz: ... mandou fazer 0 sacrifcio expiatrio pe-
los falecidos, a fim de que fossem absolvidos do seu
pecado (cnbb). J que havia uma obrigao de aceitar
certos livros, as decises foram um tanto arbitrrias.
Trento aceitou 2 Macabeus, que apoiava as oraes pe-
los mortos e rejeitou 2 Esdras (4 Esdras pela avaliao
catlica), que tinha uma afirmao que no apoiava a
prtica (cf. 7.105).
A prpria histria dessa seo de 2(4)Esdras revela
a arbitrariedade da deciso de Trento. Ele foi escrito em
aramaico por um autor judeu desconhecido (c. 100 d.C.)
e circulou nas antigas verses latinas (c. 200). A Vulgata
0 incluiu como apndice do nt (c. 400). Desapareceu da
Bblia at que protestantes, comeando com Johann
Haug (1726- 1742), comearam a imprimi- lo nos
apcrifos com base nos textos aramaicos, j que no
constava nos manuscritos em latim da poca. Mas, em
1874 uma longa seo em latim (70 versculos do cap-
tulo 7) foi encontrada por Robert Bently numa biblio-
teca em Amiens, Frana. Bruce Metzger comentou:
provvel que a seo perdida tenha sido deliberada-
mente arrancada de um ancestral da maioria dos manuscri-
tos latinos sobreviventes, por razes dogmticas, pois a pas-
sagem contm uma negao enftica do valor das oraes
pelos mortos.
Alguns catlicos argumentam que essa excluso no
arbitrria porque essa obra no fazia parte das listas
deuterocannicas antigas, foi escrita depois da poca de
Cristo, foi relegada a uma posio inferior na Vulgata e s
foi includa nos apcrifos por protestantes no sculo xviii.
Por outro lado, 2[4]Esdras fez parte de listas antigas de
55 apcrifos
poca em que foi escrito no queremos dizer no senti
do de ser uma testemunha ocular (i.e., relatando evi
dncia de primeira mo). 0 papel adequado da igreja
crist no descobrimento de quais livros pertencem ao
cnon pode ser reduzido a vrios preceitos.
Somente o povo de Deus contemporneo autoria
dos livros bblicos foi verdadeira testemunha da evidn
cia. S eles foram testemunhas do cnon durante seu
desenvolvimento. S eles poderiam atestar a evidn
cia da caracterstica proftica dos livros bblicos, que
o fator determinante da canonicidade.
A igreja posterior no testemunha da evidncia
do cnon. Ela no cria nem constitui evidncia para o
cnon. apenas descobridora e observadora da evi
dncia que resta para a confirmao original da qua
lidade proftica dos livros cannicos. A suposio da
igreja de que a evidncia subsiste em si mesma o
erro por trs da posio catlica.
Nem a igreja primitiva nem a recente juza do
cnon. A igreja no o rbitro final quanto aos critri
os do que ser admitido como evidncia. Somente
Deus pode determinar os critrios para nosso desco
brimento do que seja sua Palavra. 0 que de Deus ter
suas impresses digitais; s Deus o determina como
so suas impresses digitais.
Tanto a igreja primitiva quanto a recente so mais
juradas que juzas. Os jurados ouvem as evidncias,
avaliam as evidncias e apresentam um veredicto de
acordo com as evidncias. A igreja contempornea (s
culo i) testemunhou evidncias de primeira mo da
atividade proftica (tais como milagres), e a igreja pos
terior examinou as evidncias da autenticidade des
ses livros profticos, que foram confirmados direta
mente por Deus quando foram escritos (v. milagres xa
Bblia).
De certa forma, a igreja julga o cnon. Ela cha
mada, como todos os jurados so, a realizar a seleo
e avaliao das evidncias para chegar ao veredicto.
Mas no isso que a igreja romana praticou no seu
papel magisterial de determinao do cnon. Afinal,
isso que se quer dizer com o magistrio da igreja. A
hierarquia catlica no apenas ministerial; tem pa
pel judicial, no apenas administrativo. Xo apenas
o jri observando a evidncia; o juiz determinando
o que se classifica como evidncia.
A est o problema. Ao exercer o papel magisterial,
a Igreja Catlica escolheu o curso errado para apre
sentar sua deciso sobre os apcrifos. Inicialmente, de
cidiu seguir o critrio errado, uso cristo em vez de
qualidade proftica. Em segundo lugar, usou evidn
cia de segunda mo de escritores posteriores em vez
de apenas evidncia de primeira mo para a canoni
cidade (confirmao divina da atuao proftica do
autor). Em terceiro lugar, no usou confirmao ime
diata dos contemporneos, mas afirmaes posterio
res de pessoas nascidas sculos depois dos eventos.
Todos esses erros surgiram da interpretao incorre
ta do prprio papel da igreja como juza em vez de
jurada, como magistrada em vez de ministra, sobera
na em vez de serva do cnon. Por outro lado, a rejeio
protestante dos apcrifos foi baseada na compreen
so do papel das primeiras testemunhas para as ca
ractersticas profticas e da igreja como guardi dessa
evidncia da autenticidade.
Os apcrifos do nt. Os apcrifos do xt formam
uma coleo de livros contestados que foram aceitos
por algumas pessoas no cnon das Escrituras. Ao con
trrio dos apcrifos do at, os apcrifos do xt no cau
saram controvrsia permanente ou sria, j que a igreja
universal concorda que apenas 27 livros do xt so ins
pirados (v. Bblia, evidncias da). Os livros apcrifos fo
ram usados pelo valor devocional, ao contrrio dos li
vros mais esprios (muitas vezes herticos) da
pseudepigrafia do xt. Obras pseudepigrficas s vezes
so chamadas apcrifas, mas foram rejeitadas uni
versalmente por todas as tradies da igreja.
Os apcrifos do xt incluem A epstola de pseudo-
Barnab{c. 70-90 d.C.), A epstola aos corntios (c. 96),
O evangelho segundo os hebreus (c. 65-100), A epstola
de Policarpo aos fdipenses (c. 108), Didaqu ou O ensi
no dos doze apstolos(c. 100-120), A sete epstolas de
I ncio (c. 110), Homilia antiga ou A segunda epstola
de Clemente (c. 120-140), O pastor de Hermas (c. 115-
40), O apocalipse de Pedro (c. 150), e A epstola aos
laodicenses (sculo iv [?]).
Razes para a rejeio. Nenhum dos livros
apcrifos do xt teve mais que uma aceitao local ou
temporria. A maioria teve, no mximo, status quase
cannico, meros apndices de manuscritos diversos
ou includos em ndices. Nenhum cnon importante
ou conclio eclesistico os aceitou como parte da Pala
vra inspirada de Deus. Onde foram aceitos no cnon
por grupos de cristos, isso se deve ao fato de terem
sido atribudos equivocadamente a um apstolo ou
mencionados por um livro inspirado (por exemplo, Cl
4.16). Quando descobriam que isso era falso, sua
canonicidade era rejeitada.
Concluso. As disputas sobre os apcrifos do at
tem um papel importante nas disputas catlicas e pro
testantes sobre ensinamentos como o purgatrio e ora
es pelos mortos. Xo h evidncias de que os livros
apcrifos sejam inspirados e, portanto, devam ser par
te do cnon das Escrituras inspiradas. Eles no afir
mam ser inspirados, e a inspirao no lhes atribu
da pela comunidade judaica que os produziu. No so
citados nenhuma vez como Escritura no xt. Muitos
56
apolgetica, argumento da
4. Os milagres so possveis (v. milagre).
5. Os milagres realizados junto com uma afirma-
o verdadeira so atos de Deus para confir-
mar sua verdade seu por meio de mensageiro
(v. mi l a g r es c omo Con f i r ma o d a v er d a d e; mi l a -
GRES, VALOR APOLOGTICO DOS).
6. Os documentos do nt so confiveis (v. Novo
Testamento, documentos, manuscritos; Novo Tes
tamento, historicidade do; Novo Testamento, ma-
NUSCRITOS D0).
7. Como documenta, 0 nt, Jesus afirmou ser Deus
(v. Cristo, divindade de).
8. A reivindicao da divindade de Jesus foi pro-
vada pela convergncia singular de milagres
(V. MILAGRES NA B BLIa ) .
9. Portanto, Jesus era Deus em carne humana.
10. Tudo 0 que Jesus (que Deus) afirmouser ver-
dadeiro verdadeiro (v. D e u s , natureza de).
11. Jesus afirmou que a Bblia a Palavra de Deus
(v. Bblia, Evidncias da; Bblia, Posio de Jesus
em relao ).
12. Portanto, verdade que a Bblia a Palavra de
Deus, e tudo 0 que se ope a qualquer verdade
bblica falso (v. religies mundiais e cristianis-
mo; pluralismo religioso).
A apl i cao. Se 0 Deus testa existe e milagres so
possveis, se Jesus 0 Filho de Deus e a Bblia a Pala-
vra de Deus, conclui- se que 0 cristianismo ortodoxo
verdadeiro. Todas as doutrinas ortodoxas essenciais,
tais como Trindade, a expiao de Cristo pelo pecado,
a ressurreio fsica e a segunda vinda de Cristo, so
ensinadas na Bblia. J que todas essas condies so
apoiadas por boas evidncias, segue- se que h boas
evidncias para concluir que 0 cristianismo ortodoxo
verdadeiro.
E j que proposies mutuamente excludentes no
podem ser ambas verdadeiras (v. l gica), ento todas
as religies mundiais opostas so religies falsas (v.
religies mundiais e cristianismo). Isto : budismo,
hindusmo, islamismo e outras religies so falsas pelo
fato de se oporem aos ensinamentos do cristianismo
(v. artigos relacionados ao islamismo; monismo; zen-bu-
dismo). Portanto, apenas 0 cristianismo a verdadeira
religio (v. pluralismo).
apologtica, necessidade da. a disciplina que lida
com a defesa racional da f crist. O termo tem origem
na palavra grega apologia que apresentar dar uma ra-
zo ou defesa. Apesar das objees a que se faa
apologtica nesse sentido por parte de fidestas e alguns
pressuposicionalistas (v. fidesmo; pressuposicionalista,
pais da igreja primitiva, incluindo Jernimo, os rejei-
tavam categoricamente. Acrescent- los Bblia pelo
decreto infalvel no Concilio de Trento evidencia um
pronunciamento dogmtico e polmico criado para
sustentar doutrinas que no so apoiadas claramente
em nenhum dos livros cannicos.
luz dessa evidncia poderosa contra os
apcrifos, a deciso da Igreja Catlica Romana e Or-
todoxa de declar- los cannicos infundada e rejei-
tada pelos protestantes. um erro srio admitir ma-
teriais no inspirados para corromper a revelao es-
crita de Deus e minar a autoridade divina das Escri-
turas (Ramm,p. 65).
Fontes
H. Andrews, An introduction to theapocryphal
books of theOld and New Testaments.
Agostinho, A cidade de Deus.
R. Beck wi th, TheOld Testament canon of theNew
Testament church and its background in early
judaism.
M. Burro ughs, Morelight on theDead Sea scrolls.
H. Denz inger, Documents of Vatican 11, cap. 3.
___ , Thesources of catholic dogma.
N. L. Gei sl er, T he extent o f the O l d T estament
canon, em G. F. Hawtho rne, org., Current issues
in biblical and patristic interpretation.
_____e W. E. Nix, Introduo bblica, ed. rev.
Josefo, Antigidades dos judeus, 1.8.
B. Metz ger, A introduction to the apocrypha.
B. Ramm, Thepattern of religious authority.
P. Sch af f , Thecreeds of Christendom.
A. So uter , Thetext and canon of theNew Testament.
B. Wes t co t t , general survey of thecanon of the
New Testament.
apologtica, argumento da. Existem vrios tipos de
apologtica (v. apologtica, tipos de). Mas, segundo a
apologtica clssica, existem certos passos lgicosno
argumento geral em defesa da f crist. J que cada
passo tratado em detalhes em outros artigos, apenas
a lgica do argumento ser traada aqui.
Os passos. O argumento geral em defesa da f crist
pode ser formulado em doze proposies bsicas. Elas
decorrem logicamente uma da outra:
I. A verdade sobre a realidade cognoscvel (v.
v er d a d e, n a t ur ez a d a; a g n o st ic ismo ).
2. Os opostos no podem ser verdadeiros (v. pri-
meiros princpios; lgica).
3. O Deus testa (v. tesmo) existe (v. Deus, evidn-
cias de).
57 apologtica, argumento da
a p o l o g t i c a ) ,h razes importantes para participar da
tarefa apologtica.
Deus a ordena. A razo mais importante para a
apologtica que Deus a ordenou. A afirmao clssica :
... Santifiquem Cristo como Senhor em seu corao. Este
jam sempre preparados para responder a qualquer pessoa que
lhes pedir a razo da esperana que h em vocs. Contudo,
faam isso com mansido e respeito... (IPe 3.15,16a).
Esses versculos mandam estarmos prontos. Tal
vez jamais encontremos algum que faa perguntas
difceis sobre nossa f; mesmo assim devemos estar
prontos para responder caso algum pergunte. Estar
pronto no sd uma questo de ter a informao cor
reta disposio, tambm a atitude de prontido e
vontade de compartilhar a verdade sobre o que acre
ditamos. No se espera que toda pessoa precise de pr-
evangelismo, mas, se algum necesitar, devemos ser
capazes e estar dispostos a lhe responder.
Esse mandamento tambm liga a tarefa de pr-
evangelismo ao lugar de Cristo como Senhor de nos
sos coraes. Se ele realmente Senhor, devemos ser
obedientes a ele para
... destruir fortalezas. Destrumos argumentos e toda
pretenso que se levanta contra o conhecimento de Deus, e
levamos cativo todo pensamento, para torn-lo obediente a
Cristo (2Co 10.4fc,5).
Isso significa que devemos confrontar questes nas
nossas mentes e nos pensamentos expressos por ou
tros que porventura impeam a ns e a eles de conhe
cer a Deus. Essa a essncia da apologtica.
Em Filipenses 1.7 Paulo alude sua misso de defesa e
confirmao do evangelho. Ele acrescenta no versculo 16:
... aqui me encontro para a defesa do evangelho. Isso im
plica que o defensor do evangelho esteja em lugares onde
possa encontrar outros e defender a verdade perante eles.
Judas 3 acrescenta:
Amados, embora estivesse muito ansioso por lhes es
crever acerca da salvao que compartilhamos, senti que era
necessrio escrever-lhes insistindo que batalhassem pela f
de uma vez por todas confiada aos santos.
O povo a quem Judas fora vtima de falsos mestres,
e ele precisava encoraj-los a batalhar pela f como fora
revelada por Cristo. Judas faz uma afirmao importante
sobre nossa atitude no versculo 22: Tenham compai
xo daqueles que duvidam.
Tito 1.9 faz do conhecimento das evidncias cris
ts uma obrigao da liderana eclesistica. Um bispo
na igreja deve ser [apegado] firmemente mensagem
fiel, da maneira como foi ensinada, para que seja ca
paz de encorajar outros pela s doutrina e de refutar
os que se opem a ela. Paulo tambm nos d uma in
dicao da nossa atitude nessa misso em 2 Timteo
2.24,25:
Ao servo do Senhor no convm brigar mas, sim ser
amvel para com todos, apto para ensinar, paciente. Deve
corrigir com mansido as que se lhe opem, na esperana
de que Deus lhes conceda o arrependimento, levando-os ao
conhecimento da verdade.
Quem tentar responder a perguntas de incrdulos
certamente ser insultado e tentado a perder a pacin
cia, mas nosso objetivo principal que cheguem ao co
nhecimento da verdade de que Jesus morreu por nos
sos pecados. Com uma tarefa to importante a realizar,
no devemos deixar de obedecer a esse mandamento.
exigncia da razo. Deus criou os seres huma
nos com a capacidade de raciocinar como parte da sua
imagem (Gn 1.27; cf. Cl 3.10). Na verdade, pelo raci
ocnio que os humanos se distinguem dos animais
irracionais (Jd 10). Deus chama seu povo para usar a
razo (Is 1.18), para discernir o que verdadeiro ou
falso (1 Jo 4.6) e correto ou errado (Hb 5.14). Um prin
cpio fundamental da razo que ela deve ter evidn
cias suficientes para a f. Uma f sem justificao no
passa disso injustificada (v. f e r a z o ).
Scrates disse: A vida no examinada no vale a
pena ser vivida. Ele certamente estaria disposto a
acrescentar que a f no examinada no vale a pena
ser vivida. Portanto, obrigao dos cristos defender
sua f. Isso faz parte do grande mandamento de amar
a Deus de todo corao, alma e mente (Mt 22.36,37).
necessidade do mundo. As pessoas se recusam cla
ramente a crer sem provas. J que Deus criou os huma
nos como seres racionais, ele espera que vivam racional
mente, olhando antes de dar um passo. Isso no significa
que no haja espao para a f. Mas Deus quer que demos
um passo de f luz das evidncias, no no escuro.
Evidncias da verdade devem preceder a f. Nenhu
ma pessoa racional entra num elevador sem razo para
crer que ele vai sustent-lo. Nenhuma pessoa sensata
entra num avio que est sem parte de uma asa e com
cheiro de fumaa na cabine As pessoas lidam com duas
dimenses de f: f que e f em. F que d a evidncia e
base racional para a confiana necessria para esta
belecer f em. Quando a f que estabelecida, pode
mos depositar f em alguma coisa. Portanto, a pessoa
racional quer provas de que Deus existe antes de de
positar sua f em Deus. Incrdulos racionais querem
58 apologtica, argumento da
conhecer a Deus mediante a evidncia que ele revelou na
criao (Rm 1.19,20) e na conscincia (Rm 2.12- 15). ,
sim, referncia depravao humana e rejeio insensa-
ta da mensagem da cruz. Na verdade, apesar de a huma-
nidade saber claramente por meio da razo que Deus exis-
te, no entanto ela suprime ou troca essa verdade pela in-
justia (Rm 1.18).
A humanidade natural no consegue entender. Pau-
10 insistiu que quem no tem 0 Esprito no aceita as
coisas que vm do Esprito de Deus (1C0 2.14). Ento
para que serve a apologtica? Em resposta a esse argu-
mento contra a apologtica, deve- se observar que Pau-
10 no diz que pessoas naturais no conseguem perce-
ber a verdade sobre Deus, mas sim que elas no a rece-
bem (gr. dechmai,receber). Paulo declara enfatica-
mente que as verdades bsicas sobre Deus so clara-
mente reconhecidas (Rm 1.20). O problema no que
os incrdulos no estejam cientes da existncia de Deus.
Eles no querem aceit-la por causa das conseqncias
morais que isso teria sobre sua vida pecaminosa.
1 Corntios 2.14 diz que eles no so capazes de
entend-las(gzV7st), que pode significarentender por
experincia. Eles conhecem a Deus em suas mentes
(Rm 1.19,20), mas no 0 aceitaram em seu corao
(Rm 1.18).Diz 0 tolo em seu corao:Deus no exis-
te. (SI 14.1)
Sem f impossvel agradar a Deus. Hebreus 11.6
insiste que sem f impossvel agradar a Deus. Isso
parece argumentar que pedir razes, em vez de sim-
plesmente acreditar, desagrada a Deus. Mas, como j
foi observado, Deus nos chama a usar a razo (lPe
3.15). Na verdade, ele nos deu claramente (Rm 1.20)
provas indiscutveis (At 1.3). O texto de Hebreus no
exclui os fatos, mas implica sua existncia. A f
descritacomo a prova das coisas que no vemos. As-
sim como a prova de que uma testemunha confivel
justifica meu testemunho de f no que ele viu e eu no
vi, nossa f em fatos que no vemos (Hb 11.1)
justificada pela prova de que Deus existe. Essas evidn-
cias desde a criao do mundo, so percebidas por
meio das coisas criadas (Rm 1.20).
Jesus recusou-se a fazer sinais para os mpios. Jesus
repreendeu 0 povo que buscava sinais; ento, devemos
contentar- nos em apenas acreditar. Na verdade, algu-
mas vezes Jesus repreendeu os que buscavam sinais.
Ele disse: Uma gerao perversa e adltera pede um
sinal. Isso, porm, no significa que Jesus no queria
que as pessoas vissem as provas antes de crer. Mesmo
nessa passagem Jesus ofereceu 0 milagre da sua res-
surreio como sinal de quem ele era, dizendo que
nenhum sinal seria dado exceto 0 sinal do profeta
Jonas. (Mt 12.39; cf. Lc 16.31; v. milagres na B bl i a).
provas de que Jesus 0 Filho de Deus antes de deposi-
tar sua confiana nele (v. c l s s i c a , a po l o g t i c a ).
Obj ees apol ogti ca. A oposio mais freqen-
te apologtica criada por msticos e outros
experimentalistas (v. l x pl r i mex t a l , a po l o g t ic a ). Fidestas
(v. f i d e s mo ) e alguns pressuposicionalistas tambm le-
vantam objees de dois tipos bsicos: baseadas na B-
blia e vindas de fora das Escrituras. Um defensor da
apologtica pode ver nos textos das Escrituras geral-
mente citados contra a tarefa apologtica, algumas ms
interpretaes ou aplicaes, que na realidade no de-
monstram que a apologtica seja desnecessria.
Objees apologtica baseadas na Bblia. A Bblia
no precisa ser defendida. Uma objeo feita geralmen-
te que a Bblia no precisa ser defendida; ela s pre-
cisa ser exposta. Pois a palavra de Deus viva, e efi-
caz... (Hb 4.12a). Dizem que a Bblia como um leo;
ele no precisa ser defendido, s solto. Um leo pode
defender- se sozinho.
Isso pressupe que a Bblia a Palavra de Deus. cia-
ro que a Palavra de Deus final e fala por si prpria. Mas
como sabemos que a Bblia, e no 0Alcoro ou 0 Livro de
Mrmon, a Palavra de Deus? necessrio apelar para a
evidncia para determinar isso. Nenhum cristo aceita-
ria a seguinte afirmao:O A/coro vivo,e eficaz,e mais
afiado que qualquer espada de dois gumes. Devemos
exigir evidncias (v. Bblia, evidncias da).
A analogia do leo enganadora. 0 rugido do leo
fala por si prprio com autoridade s porque conhe-
cemos por evidncias anteriores 0 que 0 leo pode fa-
zer. Sem histrias de terror sobre a ferocidade do leo,
seu rugido no teria autoridade. Da mesma forma, sem
evidncias para estabelecer uma afirmao de autori-
dade, no h razo para aceitar essa autoridade.
Deus no pode ser conhecido pela razo humana. O
apstolo Paulo escreveu: 0 mundo no 0 [Deus] conhe-
ceu por meio da sabedoria humana (1 Co 1.21). Isso no
significa, porm, que no haja evidncias para a existn-
cia de Deus, j que Paulo declarou em Romanos que a
evidncia da existncia de Deus to clara que os ho-
mens so indesculpveis mesmo sem ter ouvido 0 evan-
gelho (Rm 1.19,20).Alm disso,ocontexto de 1Corntios
no a existncia de Deus, mas sim seu plano de salva-
o por meio da cruz. Isso no pode ser conhecido pela
mera razo humana, apenas pela revelao divina. 10u-
cura para a mente humana depravada. Finalmente, nes-
sa mesma carta de 1Corntios Paulo d a maior evidncia
apologtica para a f crist as testemunhas oculares da
ressurreio de Cristo, que seu companheiro Lucas chamou
provas indiscutveis (At 1.3). Ento sua referncia ao
mundo que no conheceu a Deus por meio da sabedo-
ria no meno incapacidade dos seres humanos de
apologtica, argumento da 59
captulo de Gnesis confronta claramente as histrias
mticas da criao conhecidas em sua poca. Seus mi-
lagres no Egito foram a resposta de que Deus falava
por meio dele (x 4.1- 9). Elias usou a apologtica no
monte Carmelo quando provou milagrosamente que
Iav, no Baal, era 0 verdadeiro Deus (lRs 18). Jesus
utilizou constantemente a apologtica, provando por
sinais e milagres que era 0 Filho de Deus (Jo 3.2; At
2.22). 0 apstolo Paulo usou a apologtica em Listra
quando provou, a partir da natureza, que 0 Deus su-
premo do universo existia e que a idolatria era errada
(At 14.6- 20).
O caso clssico da apologtica no nt Atos 17 em
que Paulo debateu com os filsofos na colina de Marte
(0 Arepago). Ele no s apresentou a evidncia favo-
rvel existncia de Deus a partir da natureza, mas tam-
bm defendeu, com base na histria, que Cristo era 0
Filho de Deus. Citou filsofos pagos para apoiar seus
argumentos. A apologtica foi usada na Bblia sempre
que afirmaes da verdade do judasmo ou cristianis-
mo entraram em conflito com a incredulidade.
Objees apologtica com bases no-bblicas. Essas
objees contra a apologtica surgem de suposies de
sua irracionalidade, incoerncia ou improdu- tividade.
Muitas partem do ponto de vista racionalista ou ctico (v.
agnosticismo). Outras so fidestas (v. fidesmo).
A lgica no pode nos dizer nada sobre Deus. Essa
objeo contraditria. Diz que a lgica no pode
ser aplicada a essa questo. Mas a afirmao
sobentende um conhecimento lgico sobre Deus.
Apela lgica porque afirma ser ela verdadeira en-
quanto seu oposto falso. Essa alegao, chamada
lei da no- contradio (v. primeiros princpios; l gi-
ca), a base de toda lgica. A afirmao de que a l-
gica no se aplica a Deus, aplica lgica a Deus. A l-
gica inescapvel. Voc no pode neg- la com suas
palavras a no ser que a afirme com as mesmas pa-
lavras. E inegvel.
A lgica por si s pode nos dizer algumas coi-
sas sobre Deus pelo menos hipoteticamente. Por
exemplo, se Deus existe, ento falsa a no- exis-
tncia. E se Deus um Ser Necessrio, ento ele no
pode no- existir. Alm disso, se Deus infinito e
ns somos finitos, ento no somos Deus. Tambm,
se Deus verdade, ele no pode mentir (Hb 6.18),
pois mentir seria contrrio sua natureza. Da mes-
ma forma, a lgica nos informa que, se Deus, oni-
potente, ele no pode fazer uma pedra to pesada
que ele no consiga levantar. Pois tudo 0 que ele
pode fazer pode levantar.
A lgica no pode provar a existncia de nada.
verdade, a lgica nos mostra apenas 0 que possvel
Jesus apresentou seus milagres como prova da sua
misso messinica (v. milagre; milagres, valor apolog-
tico dos). Quando Joo Batista perguntou se ele era 0
Cristo, Jesus mostrou milagres como prova, dizendo:
Voltem e anunciem a Joo 0 que vocs esto ouvindo e
vendo: os cegos vem, os mancos andam, os leprosos so
purificados, os surdos ouvem, os mortos so ressucitados,e
as boas novas so pregadas aos pobres (Mt 11.4,5).
Mas, para que vocs saibam que 0 Filho do homem tem
na terra autoridade para perdoar pecados disse ao pa-
raltico eu lhe digo: Levante-se pegue a sua maca e v
para casa (Mc 2.10,11).
Jesus negou- se a entreter as pessoas com milagres.
Ele se recusou a fazer milagres para satisfazer a curio-
sidade do rei Herodes (Lc 23.8).Em outras ocasies no
fez milagres por causa da incredulidade (Mt 13.58), por
no querer atirar prolas aos porcos (Mt 7.6). 0 pro-
psito dos milagres era apologtico, isto , para confir-
mar sua mensagem (cf. x 4.1 -9; Jo 3.2; Hb 2.3,4). E ele
fez isso em grande abundncia pois foi apresentado por
Pedro assim: Jesus de Nazar foi aprovado por Deus
diante de vocs por meio de milagres e sinais que Deus
fez entre vocs por intermdio dele (At 2.22).
No responda ao insensato com igual insensatez.
Dizem que atesmo tolice (SI 14.1), e a Bblia man-
da no responder ao tolo. Concordamos com Provr-
bios 26.4, mas tambm concordamos com Provrbi-
os 26.5, que diz: Responda ao insensato como a sua
insensatez merece, do contrrio ele pensar que
mesmo um sbio. Ou 0 livro de Provrbios foi escri-
to por um louco, ou a lio da passagem que deve-
mos ter cuidado com a maneira e a hora que esco-
lhemos para confrontar idias falsas. No discuta
com algum que no d ouvidos razo, ou ser to
insensato quanto ele. Mas, se puder mostrar a essa
pessoa 0 erro do seu raciocnio de maneira que pos-
sa entender, talvez ela busque a sabedoria de Deus
em vez de depender da prpria sabedoria.
A apologtica no usada na Bblia. Se a apologti-
ca bblica, por que no a encontramos sendo usada
na Bblia? De modo geral a Bblia no foi escrita para
incrdulos, mas para crentes. Por j crerem em Deus,
Cristo etc., no h necessidade de provar- lhes essas ver-
dades. A apologtica principalmente para os que no
crem, para que possam ter uma razo para crer.
Mas a apologtica usada na Bblia. At os que es-
to familiarizados com ela no reconhecem esse fato,
pois no percebem que 0 que vem , na verdade,
apologtica. Moiss usou a apologtica. 0 primeiro
60
apologtica, argumento da
depende do que se quer dizer com provar. Se pro-
var significa demonstrar com certeza matemtica,
ento a maioria dos testas concordaria que a exis-
tncia de Deus no pode ser provada. Pois certeza
matemtica lida apenas com 0 abstrato. E a existn-
cia de Deus (ou qualquer outra coisa) concreta.
Alm disso, a certeza matemtica baseada em axi-
omas ou postulados que devem ser pressupostos para
chegar- se concluso necessria. Contudo, se a exis-
tncia de Deus deve ser pressuposta para ser prova-
da, ento a concluso de que Deus existe apenas
baseada na pressuposio de que ele existe, e nesse
caso no realmente uma prova.
Outra maneira de provar isso lembrar que a cer-
teza matemtica dedutiva por natureza. Sua argu-
mentao tem por base as premissas fornecidas. Mas
no se pode concluir validamente 0 que j no esteja
implicado na(s) premissa(s). Nesse caso seria neces-
srio pressupor que Deus existe na premissa para in-
feri- lo corretamente na concluso. Mas isso um
exemplo de petio de princpio.
Da mesma forma, se por provar a pessoa quer dizer
chegar a uma concluso logicamente necessria, ento a
existncia de Deus tambm no pode ser provada, a no
ser que 0 argumento ontolgico seja vlido. Mas a maioria
dos filsofos nega a sua validade. No possvel provar
Deus pela necessidade lgica porque a lgica formal, como
a matemtica, lida com 0 abstrato. A no ser que a pessoa
comece com algo existente, jamais poder sair do mbito
puramente terico. Se existe um tringulo, podemos saber
logicamente e com certeza absoluta que ele ter trs lados e
trs ngulos. Mas talvez no existissem tringulos em lu-
gar nenhum exceto na mente da pessoa. Da mesma forma,
a no ser que saibamos que algo existe, ento a lgica no
pode ajudar- nos a saber se Deus existe. E a lgica por si s
no nos pode dizer que algo existe.
Mas, se por provar queremos dizer fornecer evi-
dncia adequada para ou dar boas razes para, en-
to pode- se concluir que possvel provar a existn-
cia de Deus (v. Deus, evidncias de; argumento cosmol-
gico) e a veracidade do cristianismo.
Ningum se converte por meio da apologtica. Existe
a acusao de que ningum conhece a Cristo por meio
da apologtica. Se isso implica que 0 Esprito Santo (v.
Esprito Santo na apologtica, papf.l do) nunca usa a evi-
dncia apologtica para levar pessoas a Cristo, trata-
se claramente de uma acusao falsa. C. S. Lewis disse
que
quase todas as pessoas que conheo que se converte-
ram ao cristianismo quando adultos foram influenciadas
pelo que lhes parecia ser, no mnimo, um argumento prov-
vel a favor do tesmo (Lewis, p. 173).
ou impossvel. Sabemos pela lgica, por exemplo, que
crculos quadrados so impossveis. Tambm sabe-
mos que algo pode existir, j que nenhuma contradi-
o est envolvida em afirmar que algo existe. Mas
no podemos provar s pela lgica que algo realmen-
te existe. No entanto, sabemos que algo realmente
existe de outra maneira. Sabemos intuitiva e inega-
velmente. Pois no posso negar minha existncia a
no ser que eu exista para neg- la. A afirmao: Eu
no existo contraditria, j que tenho de existir
para poder pronunci- la. Ento, apesar de a lgica
no poder provar a existncia de nada, temos conhe-
cimento inegvel de que algo existe. E, uma vez que
sabemos que algo existe (por exemplo, eu existo),
ento a lgica pode ajudar- nos a determinar se
finito ou infinito. E, se finito, a lgica pode ajudar-
nos a determinar se tambm existe um ser infinito
(v. Deus, evidncias de).
A razo intil em assuntos religiosos. O fidesmo
argumenta que a razo intil em assuntos que li-
dam com Deus. preciso apenas acreditar. A f, no
a razo, 0 que Deus exige (Hb 11.6). Mas at nas
Escrituras Deus manda usar a razo (Is 1.18; Mt
22.36,37; lPe 3.15). Deus um ser racional, e nos
criou para sermos seres racionais. Deus no insulta-
ria a razo que nos deu pedindo que a ignorssemos
em assuntos to importantes quanto nossas convic-
es a seu respeito.
O fidesmo contraditrio. Ou ele tem razo para
que no raciocinemos sobre Deus ou no tem. Se tem,
ento usa a razo para dizer que no devemos us- la.
Se 0 fidesmo no tem razo para no usar a razo,
ento no tem razo para sua posio, e nesse caso
no h razo para aceitar 0 fidesmo.
Afirmar que a razo apenas opcional para 0
fidesta no 0 suficiente. Pois 0 fidesta oferece al-
gum critrio para quando usar a razo e quando no,
ou 0 uso simplesmente arbitrrio. Se 0 fidesta ofe-
rece critrios racionais para quando devemos usar a
razo, ento realmente h uma base racional para essa
posio, e nesse caso ele deixa de ser fidesta.
A razo no 0 tipo de coisa sobre a qual uma cri-
atura racional pode decidir no participar. Pelo fato
de ser racional por natureza, 0 ser humano deve fazer
parte do discurso racional. E 0 discurso racional exige
que as leis da razo sejam seguidas. Um desses princ-
pios que a pessoa precisa ter uma boa razo para suas
convices. Mas, se ela precisa ter uma boa razo, ento
0 fidesmo est errado, j que afirma que no necess-
rio ter uma boa razo para 0 que acredita.
No possvel provar que Deus existe pela razo.
Segundo essa objeo, a existncia de Deus no pode
ser provada pelo raciocnio humano. A resposta
61 apologtica, tipos de
Lewis um exemplo do ateu que se converteu sob
a influncia da apologtica. 0 ctico Frank Morrison
converteu-se ao tentar escrever um livro que refutas
se a evidncia da ressurreio de Cristo (v. Morrison).
Agostinho conta em suas Confisses como foi levado
ao cristianismo ao ouvir um debate entre um cristo
e um incrdulo. 0 professor Simon Greenleaf, da Fa
culdade de Direito de Harvard, foi levado a aceitar a
autenticidade dos evangelhos ao aplicar as regras le
gais evidncia do xt. Deus tem usado evidncia e ra
zo de alguma forma para alcanar quase todos os
adultos que se convertem ao cristianismo.
Fontes
R. L. Bush, org., Classical readings in Christian
apologetics 100-1800 d.C.
D. C l ar k , Dialogical apologetics.
G. H. C l ar k , Religion, reason and revelation.
W. Corduax, Reasonable faith.
N. L. Gf .i sler e R. Brooks, When skeptics ask: a
handbook on Christian evidences.
P. K r eef t , et a!., Handbook of Christian apologetics.
G.R. Lewis, Testing Christianity's truth claims.
C. S. Lewis, God in thedock.
J. M cD o w el l , Answering tough questions skeptics
ask.
___, Evidncia que exigeam veredito.
J. W. Montgomery , Faith founded on tact.
J. P. M o rel an d , Scaling the secular city: a defense of
Christianity.
F. M o rr i so n, Who moved thestone?
W. M. Smith, Therefore stand.
apologtica, objees . V. apologtica, necessidade da.
apologtica, tipos de. Existem diferentes tipos de sis
temas de apologtica, mas no existe um meio uni
versalmente reconhecido para categoriz-los. Aborda
gens divergentes parecem ser determinadas pela pers
pectiva da pessoa que as categoriza. No entanto, exis
tem alguns termos geralmente aceitos que se podem
usar para perceber de maneira significativa as dife
renas entre as abordagens mais populares.
Sistemas de categarizao. tentador criar cate
gorias logicamente abrangentes de sistemas apolo
gticos. Dois problemas tornam isso impossvel. Pri
meiramente, a categoria parece funcionar, mas a cate
goria correspondente que logicamente se oporia
muito ampla. Em segundo lugar, sistemas divergentes
geralmente so colocados na mesma categoria. Por
exemplo, se algum usa as categorias pressuposicional
e no-pressuposicional, ver que, alm de existir tipos
diferentes de pressuposicionalismo, tambm existem
diferenas significativas entre os sistemas no-
pressuposicionais. Se algum usar as categorias
evidenciai e no-evidencial, acontece a mesma coisa;
apologtica clssica e histrica e at algumas formas
de pressuposicionalismo (e.g., coerncia sistemtica)
devem ser colocadas na mesma categoria. O mesmo
acontece se algum usa apologtica clssica e apologtica
no-clssica como duas categorias amplas.
Tipos de sistemas. Apesar de as categorias no se
rem logicamente excaustivas e se sobreporem, parece
melhor apenas usar ttulos comumente aceitos e apre
sentar as diferenas e semelhanas. A avaliao de cada
uma pode ser encontrada em outros artigos sobre sis
temas individuais e seus representantes principais.
Trs pontos ajudam a entender cada tipo: os defen
sores sero alistados; algumas caractersticas principais
sero descritas, e comentrios sobre superposies e/
ou contraste com outras abordagens sero feitos.
Apologtica clssica. Caractersticas. A apologtica
clssica enfatiza argumentos a favor da existncia de
Deus (v. Deus, evidncias de), assim como a evidncia
histrica que apia a veracidade do cristianismo. A
apologtica clssica caracterizada por dois passos
bsicos: argumentos testas e comprobatrios.
Argumentos testas so usados para estabelecer a ver
dade do tesmo parte do apelo revelao especial (e.g.,
a Bblia). A apologtica clssica aceita a validade das pro
vas testas tradicionais sobre Deus, apesar de alguns
enfatizarem apenas uma delas. E alguns invalidam cer
tas provas tradicionais, com mais freqncia o argumen
to ontolgico. Mas a maioria aceita alguma forma de ar
gumento cosmolgico e o argumento teleolgico. Muitos
tambm acreditam que o argumento moral vlido.
O primeiro passo da apologtica clssica tambm
envolve chegar concluso lgica de que, se o Deus do
tesmo existe, milagres so possveis; na verdade, o
maior milagre, a Criao, possvel. A credibilidade
dos milagres (v. milagre) essencial ao prximo passo
na apologtica clssica a histrica , mas flui
logicamente do primeiro passo.
0 segundo passo a evidncia histrica confirma
da que substancia a verdade. Os documentos do nt so
comprovadamente confiveis do ponto de vista hist
rico (v. DOCUMENTOS DO NOVO TESTAMENTO, MANUSCRITOS;
Novo TESTAMEXTO, HISTORICIDADE DO; NOVO TESTAMENTO, FON
TES xo-crists). O apologista tambm demonstra que
esses documentos revelam que Jesus afirmou, por
meio de milagres comprovados, ser o Filho de Deus
(v. Cristo, divindade de). Com base nisso,geralmente se
argumenta que Jesus confirmou que o at a Palavra
de Deus e prometeu o mesmo para o nt (v. Bblia, a
posio de Jesus em relao ).
apologtica, tipos de 62
Defensores. A apologtica clssica foi praticada por
Agostinho, Anselmo e Toms de Aquino. Apologistas cls
sicos modernos incluem Winfried Corduan, William
Lane Craig, Norman L. Geisler, John Gerstner, Stuart
Hackett, Peter Kreeft, C. S. Lewis, J. P. Moreland, John
Locke, William Paley, R. C. Sproul e B. B. W areield.
Comparao com outras abordagens. s vezes, os
apologistas clssicos comeam esse segundo passo de
monstrando que a Bblia comprovadamente a Palavra
de Deus. Ao fazer isso geralmente usam a mesma prova
bsica usada pela apologtica evidenciai. Isso inclui mi
lagres (V. MILAGRES, VALOR APOLOGTICO DOS; MILAGRES NA B-
blia), profecias cumpridas (v. profecia como prova da B
blia), a unidade da Bblia, e outras indicaes de sua
origem supernatural (v. Bblia, evidncias da).
A diferena entre os apologistas clssicos e os
evidencialistas sobre o uso da evidncia histrica que
os clssicos vem a necessidade de primeiro estabele
cer a natureza testa do nosso universo, para assim es
tabelecer a possibilidade e a identidade dos milagres.
Os evidencialistas no consideram o tesmo pr-con-
dio logicamente necessria da apologtica histri
ca. 0 argumento bsico dos apologistas clssicos que
no faz sentido falar sobre a ressurreio como ao
de Deus a no ser que, como pr-requisito lgico, seja
primeiramente estabelecido que existe um Deus que
pode agir. Da mesma forma, a Bblia no pode ser a
Palavra de Deus se no h um Deus que possa falar. E
no se pode provar que Cristo o Filho de Deus sem
base na premissa logicamente anterior de que existe
um Deus que pode ter um Filho.
Apologtica evidenciai A apologtica evidenciai
enfatiza a necessidade da prova para apoiar as afir
maes das verdades crists. A evidncia pode ser ra
cional, histrica, arqueolgica, e at experimental.
Como muito ampla, esta categoria se sobrepe a ou
tros tipos de apologtica.
Algumas caractersticas da apologtica evi den
ciai. J que os evidencialistas compreendem uma ca
tegoria grande e diversificada, suas caractersticas se
ro delineadas conforme o tipo. Os evidencialistas
geralmente usam a evidncia racional (por exemplo,
provas sobre Deus) para defender o cristianismo.
Assim, se sobrepem apolog-tica clssica. Mas
para o evidencialista isso apenas uma evidncia.
Tambm em contraste com os apologistas clssicos,
os evidencialistas no afirmam que a evidncia ra
cional seja necessria (j que apenas uma evidn
cia) nem logicamente anterior a outras evidncias.
No uso da evidncia histrica existe outra sobre
posio entre as apologticas evidenciai e histrica.
Os evidencialistas no baseiam todo seu argumento na
evidncia histrica. So mais eclticos, mesclando evidn
cias de vrios campos. Os evidencialistas atuam como ad
vogados que combinam evidncias num resumo geral em
defesa de sua posio, acreditando que o peso combina
do das provas apresentar uma defesa persuasiva.
Muitos evidencialistas enfocam a evidncia arque
olgica como apoio para a Bblia. Enfatizam que tanto
o at quanto o n t (v. arqueologia do at; arqueologia do
nt) foram comprovados por milhares de descobertas.
Em sua opinio isso d razo para aceitar a autorida
de divina das Escrituras. Outros tipos de apologtica
tambm apelam evidncia arqueolgica, mas dela
se utilizam de maneira diferente.
Alguns evidencialista apelam evidncia experimen
tal para apoiar o cristianismo, geralmente o testemunho
de vidas transformadas. A histria dos convertidos ao
cristianismo oferecida como evidncia da veracidade
do cristianismo. Existe outra maneira, argumentam, para
explicar as mudanas dramticas, transformadoras, du
radouras, e muitas vezes radicais? A converso de Saulo
de Tarso (At 9) um exemplo clssico.
A evidncia proftica (v. profecia como prova da B
blia) geralmente oferecida para comprovar o cristia
nismo. Argumenta-se que apenas a origem divina pode
explicar as numerosas e precisas predies bblicas que
se cumpriram. Para os evidencialistas, evidncias pro
fticas e outras evidncias no formam um passo espe
cfico na ordem lgica geral (como na apologtica cls
sica). Mas a soma de todas elas sobrepostas que ofere
ce alta probabilidade da veracidade do cristianismo.
Alguns advogados da apologtica evidenciai. Apesar
de a apologtica evidenciai ter grande apoio popular,
ela apresenta poucos defensores especficos que no se
encaixam em outras categorias tambm. Ento, parece
melhor caracterizar o evidencialismo pelos vrios ti
pos de evidncias enfatizadas na abordagem apologtica
especfica. Uma abordagem evidenciai reconhecida
oferecida por William Palf.y no seu livro Evidencesfor
Christianity [Indcios do cristianismo], apesar de Paley
ter oferecido provas de Deus primeiro, e assim poder
ser descrito como apologista clssico. O to conhecido
livro de Bernard Ramm Protestant christian evidence [I n
dcios do protestantismo cristo] outro exemplo de
apologtica comprobatria, apesar de o autor ter-se
afastado dessa linha em obras posteriores. O livro
evidencialista mais amplamente distribudo Evidn
cia que exige um veredito, de Josh McDowell.
Algumas comparaes com outras abordagens.
Apesar da evidncia no ser exclusiva da apologtica
evidenciai, a maneira em que usada peculiar.
Apologistas clssicos e alguns evidencialistas usam
63 apologtica, tipos de
argumentos testas. Mas, para os evidencialistas, es
tabelecer a existncia de Deus no um pr-requisito
lgico ou passo necessrio. apenas parte do conjun
to geral de evidncias que apiam o cristianismo.
Em contraste com a apologtica histrica, o eviden-
cialista puro no apela para a evidncia histrica como
base nica para sua defesa. Para os evidencialistas h
certos eventos, tais como as curas de Jesus, ressurrei
o de mortos e profecias cumpridas, que por si pr
prios, separados da pressuposio ou prova anterior
de que Deus existe, substanciam a veracidade do cris
tianismo. J que os fatos deixam isso claro, no h ne
cessidade, segundo os evidencialistas, de fornecer uma
razo independente para acreditar na existncia de
Deus. Em comparao, tanto a apologtica clssica
quanto a pressuposicional insistem que eventos his
tricos s podem ser interpretados luz da estrutura
da cosmoviso da qual so parte.
Apologtica experimental. Alguns cristos apelam
principalmente, mas no exclusivamente, experin
cia como evidncia da f crist. Alguns apelam ex
perincia religiosa em geral. Outros a experincias re
ligiosas especiais. Nessa segunda categoria esto os que
enfocam experincias msticas e outros que identifi
cam o que acreditam ser experincias de converso
especificamente sobrenaturais. Existem algumas di
ferenas obviamente importantes no amplo espectro
experimental.
Tipos de experincia. 0 valor da experincia religi
osa geral de valor limitado para a apologtica exclu
sivamente crist. Na melhor das hipteses, a experin
cia geral estabelece a credibilidade da crena em al
gum tipo de ser supremo (no necessariamente o Deus
testa). No entanto, as provas da experincia religiosa
(v. Deus, apologtica experimental para) tm sido ofere
cidas por cristos e outros. Experincias religiosas ge
rais esto disponveis a todos.
Experincias religiosas especiais so mais limita
das. O mstico, por exemplo, afirma uma experincia
especial com Deus. Experincias msticas (v. misticis
mo) diferem das experincias religiosas gerais porque
afirmam ser contatos diretos e imediatos com Deus.
Os msticos cristos afirmam que tais experincias so
verdadeiras.
Embora os chamados encontros de experincia
existencial com Deus (v. Kierkegaard, Soren) no se
jam o mesmo que experincias msticas, seus defen
sores afirmam que tambm so autnticos. A pessoa
tomada por Deus num encontro no-racional e direto
que mais bsico e real que a experincia sensorial.
Apesar de nem todos chamarem essas experincias
evidncia apologtica, elas servem, mesmo assim,
para vindicar o cristianismo entre os que as tm.
Os que apelam para tais experincias rejeitam abor
dagens apologticas no sentido tradicional. Rejei
tam argumentos racionais ou evidncia factual em
lugar do que acreditam ser uma experincia que
comprova a si mesma.
Alguns proponentes da apologtica experimental
Entre os msticos cristos o nome Meister Eckart se des
taca. Os existencialistas incluem Soren Kierkegaard,
Rudolph Bultmann e Karl Barth (v. tb. fidesmo). Outros
nomes favorveis a uma abordagem experimental mais
geral incluem Friedrich Schleiermacher e Paul Tillich.
Comparaes com outras abordagens. Argumentos
experimentais da existncia de Deus s vezes so usa
dos por apologistas clssicos e evidencialistas. A dife
rena que, para o apologista experimental, o nico
tipo de evidncia o no-racional, mstico e existen
cial. Em outras abordagens apologticas, o argumen
to da experincia religiosa apenas um dentre os v
rios tipos de evidncia.
Os evidencialistas, principalmente do tipo revela-
cional, rejeitam argumentos puramente experimentais
por no poderem ser comprovados e por serem de in
terpretao subjetiva.
Apologtica histrica. A apologtica histrica enfatiza a
evidncia histrica como base para demonstrao da ve
racidade do cristianismo. Esses apologistas acreditam que
mesmo a existncia de Deus, pode ser provada apenas pela
evidncia histrica. Por um lado a apologtica histrica per
tence classe mais ampla da apologtica comprovatria,
mas diferente porque enfatiza a importncia, at mesmo
a necessidade, de comear com o registro histrico para
comprovar a verdade do cristianismo.
Alguns defensores da apologtica histrica. O cris
tianismo uma religio histrica, ento compreen
svel que tenha uma nfase histrica desde o princ
pio. Os primeiros apologistas, incluindo Tertuliano,
Justino M rt i r , Clemente de Alexandria e Orgenes de
fenderam a historicidade do cristianismo.
J que esses apologistas antigos geralmente no
eram sistemticos em suas obras, difcil dizer se en
tram na categoria de apologtica histrica. Alguns ofe
receram argumentos testas, mas provavelmente nem
todos o viam como o primeiro passo logicamente ne
cessrio da apologtica geral. Os apologistas histri
cos contemporneos incluem John Warwick Montgo
mery e Gary Habermas.
Algumas comparaes com outras abordagens. A
apologtica histrica diferente da abordagem
evidenciai por seu enfoque restrito, usando apenas um
tipo de evidncia em vez de muitos. Ela tambm ofe
rece um argumento seqencial. O apologista histrico
Apolnio de Tiana 64
s comea com evidncias histricas como premissa b
sica. Depois de estabelecida a historicidade, o apologista
argumenta que so feitas certas afirmaes nas Escritu
ras das quais pode-se inferir que Deus existe, que a Bblia
a Palavra de Deus e que Cristo o Filho unignito de
Deus. O evidencialista no tem essa ordem lgica que
comea apenas com evidncias histricas. Pelo contr
rio, o evidencialista emprega uma variedade de evidn
cias das quais se conclui que o cristianismo verdadeiro.
Tanto a apologtica histrica quanto a clssica
usam evidncias histricas. Mas o apologista clssico
acredita que a evidncia histrica apenas um segun
do passo, logicamente precedido por argumentos
testas que estabelecem a evidncia de cosmoviso
necessria pela qual possvel interpretar corretamen
te as evidncias histricas.
A pologtica pressuposcional. A apologtica
pressuposicional afirma que preciso defender o cristia
nismo a partir do alicerce de certas pressuposies. Ge
ralmente o adepto desta escola de apologtica pressupe
a verdade bsica do cristianismo e depois continua de
monstrando que s o cristianismo verdadeiro.
Conforme o pressuposicionalismo revelacional, pre
ciso pressupor que o Deus trino revelou-se nas Escritu
ras Sagradas antes de haver possibilidade de compre
ender o Universo, a vida, a linguagem ou a histria. Isso
s vezes entendido como um argumento transcen
dental. Os pressuposicionalistas revelacionais incluem
Cornelius Van Til, Greg Bahnsen e John Frame.
O pressuposicionalista racional tambm comea com
a Trindade revelada na Palavra escrita de Deus. Mas o
teste para ver se isso verdade ou no apenas a lei da
no-contradio (v. primeiros princpios). O cristianismo
demonstra a prpria veracidade, pois, de todas as reli
gies, a nica internamente coerente. Gordon Clark e
Cari F. H. Flenry so pressuposicionalistas racionais.
Assim como os pressuposicionalistas racionais, os
pressuposicionalistas de coerncia sistemtica acredi
tam que um sistema deve ser racionalmente coerente.
Alm disso, deve considerar abrangentemente todos
os fatos. Tambm preciso ser relevante existencial-
mente medida que satisfaz as necessidades bsicas
da vida. S o cristianismo, acreditam eles, oferece um
sistema to consistente. Edward John Carnell e Gordon
Lewis defendem essa posio.
A abordagem apologtica de Francis Sch aeffer tem
sido classificada ocasionalmente como forma separa
da de pressuposicionalismo, um tipo de pressuposi
cionalismo prtico. Schaeffer acredita que sistemas fal
sos no so vivenciveis, que apenas a verdade crist
vivencivel.
Algumas comparaes com outras abordagens. Os
pressuposicionalistas rejeitam a validade das provas
testas. Aceitam as crticas da argumentao testa de
Hume e Kant (v. Deus, obje es s provas de). Ou acredi
tam que fatos separados da cosmoviso crist no
tm significado.
Concluso. Os proponentes de um tipo de sistema
apologtico criticam os sistemas oponentes. Assim,
tanto a avaliao quanto as fontes so descritas sob
cada tipo de apologtica discutido acima. Somente li
vros que tratam de sistemas apologticos em geral so
apresentados a na relao de Fontes.
Fontes
D. C l ar k , Dialogical apologetics, cap. 5.
N. L. Gei sl er , Christian apologetics, Parte 1.
G. Lewis, Testing Christianitys truth claims.
B. Ramm, Varieties of apologetic systems.
apololtica clssica. V. clssica, apologtica
apololtica experimental. V. experimental, apologtica
apololtica histrica. V. hist rica, apologtica
apololtica pressuposicional. V. pressuposicional,
apologtica
Apolnio de Tiana. Este personagem (m. 98 d.C.) s
vezes apresentado por crticos do cristianismo como
o rival de Cristo por afirmar ser o Filho de Deus e ter a
capacidade de realizar milagres para apoiar sua afir
mao. Filostrato, em Vida de Apolnio, registra as his
trias pstumas de milagres, incluindo aparies e
deificao (apoteose). Alguns crticos usam essas his
trias para negar a singularidade da vida, morte e res
surreio de Cristo.
Avaliao das alegaes. As alegaes a favor de
Apolnio ficam muito aqum das referentes a Cristo
(v. Cristo, divindade de). A biografia de Apolnio, es
crita por Filostrato, termina com sua morte. As bio
grafias de Jesus, no (v. Mt 28; Mc 16; Lc 24; Jo 20,
21). Elas terminam com a ressurreio (v. r ess urrei
o, evidncias da). No h nada sobrenatural na bio
grafia de Apolnio, nem quanto s afirmaes de di
vindade nem quanto aos milagres feitos para provar
tal alegao. Histrias de milagres aps sua ressur
reio sequer fazem parte da biografia. So chama
das apenas histrias por seu bigrafo, Filostrato.
Na verdade, so lendas posteriores.
O livro de Filostrato a nica fonte existente da
vida de Apolnio. Assim, a autenticidade do regis
tro no comprovada. No caso de Jesus temos vri
os registros contemporneos de sua vida, morte e
apoteose 66
century miracle worker, monografia apresen
tada para a Sociedade Filosfica Evanglica.
apoteose. Os crticos usam teorias da apoteose para
argumentar que a divindade e ressurreio de Cristo
no so crenas exclusivas do cristianismo. Teorias de
apoteose relativas a pessoas que so levadas para o cu
e divinizadas j foram contadas por outras religies
(v. mitrasmo). Entre os crticos modernos conhecidos
que usaram essas histrias para criar dvidas sobre
os registros do n t esto Otto Pfleiderer em The early
christian conception ofChrist [O conceito cristo pri
mitivo sobre Cristo] (1905) e W. Bousset em Kurios
Christos [Cristo, o Senhor] (1913).
Afirmaes de divinizao no so raras na mito
logia antiga e nas religies de mistrio (Pfleiderer).
Entre os supostamente divinizados esto vrios im
peradores romanos (com destaque para os Csares,
Jlio e Augusto) e Apolnio de Tiana (Habermas,p.l68).
Alegaes de apoteose. Suetnio relata que, depois
da morte de Jlio Csar,
um cometa apareceu cerca de uma hora antes do pr-do-
sol e permaneceu visvel por vrios dias. Foi considerado uma
manifestao da alma de Csar, elevada ao cu; da vem a es
trela, hoje colocada acima da testa de sua imagem divina
(Suetnio, 1.88).
Durante a cremao de Augusto, Suetnio afirma
que seu esprito supostamente foi visto pairando no
cu por entre as chamas (ibid., vol. 2, p. 100). Isso tam
bm considerado um sinal de apoteose.
Antnio, o escravo favorito do imperador Adriano,
tambm foi supostamente divinizado na morte.
Adriano acreditava que uma estrela foi criada a partir
de sua alma, e ento construiu uma cidade no local e
ergueu vrias esttuas em homenagem a Antnio. Uma
das esttuas declara que Antnio foi glorificado no cu
e na verdade era o deus Osris (Cartlidge, p. 198).
Apolnio, um neopitagrico do sculo i, tambm
foi supostamente transportado para o cu depois de
demonstrar poderes milagrosos. Mais tarde relatou-
se que havia aparecido a um jovem rapaz num sonho.
Acreditava-se que Alexandre, o Grande, havia nas
cido de uma virgem, realizado grandes feitos e aceito
louvores por ser divino (Boyd, p. 49). Ele tambm
colocado na categoria de lendas de homens divinos.
Afirmaes de ressurreio. Alm de Apolnio
de Tiana, h afirmaes de que lderes no-cristos
ressuscitaram dos mortos. Robert Price fez um es
tudo extenso de religio comparativa sobre fen
menos ps-morte encontrados em outras religies
que se opem s afirmaes crists sobre Cristo.
Essas histrias tambm foram usadas para minar
afirmaes da singularidade do cristianismo (v. cris
tianismo, singularidade do; pluralismo religioso).
Avaliao. A hiptese do homem divino foi der
rubada por diversos telogos como Oscar Cullman (A
cristologia do Novo Testamento), Gary Habermas
(Ressurrection claims in non-christian religions) [Afir
maes de ressurreio em religies no-crists], e
Ronald Nash (Christianity and the hellenistic world)
[Cristianismo e o mundo helenstico].
Existem dificuldades para que essas lendas sejam
usadas como alegaes que competem com as referen
tes a Cristo. As fontes dessas histrias so todas muito'
posteriores aos eventos descritos e so questionveis.
Suetnio viveu 150 anos depois de Jlio e quase cem
anos depois de Augusto. O relatrio de Dio Cssio sobre
Adriano surgiu cerca de cem anos depois. Filostrato es
creveu mais de cem anos depois da morte de Apolnio.
Em comparao, a encarnao e divindade de Cristo
foram atestadas por testemunhas oculares em relatos
contemporneos (v. Cristo, divindade de; Novo Testamen
to, confiabilidade dos documentos do).
Havia uma agenda poltica por trs da maioria des
ses relatrios. Quase metade dos doze imperadores bio
grafados por Suetnio foram supostamente deificados,
e a histria de Apolnio aparece numa poca em que
alguns no Imprio tentavam estimular a adorao mi
tolgica renovada. De qualquer forma no poderiam ser
denominados registros histricos, j que no h como
comprovar se um esprito subiu ao cu ou uma alma se
transformou em estrela. Esses so testemunhos alta
mente subjetivos. Mas a afirmao de que Cristo res
suscitou fisicamente dos mortos, deixando um tmulo
vazio e aparecendo num corpo fsico durante um per
odo de semanas para centenas de pessoas, comprova
da historicamente (v. ressurreio, evidncias da).
O conceito de que um ser humano poderia ser
divinizado no o mesmo que o conceito cristo de
encarnao, em que a segunda pessoa da Trindade se
torna humano. Em Cristo, o Deus monotesta se tor
nou humano. Na apoteose um ser humano se torna
mais um entre vrios deuses.
O caso de Alexandre. As alegaes sobre Alexan
dre, o Grande, ilustram a diferena radical entre essas
histrias de homens divinos e a de Cristo. Ao contr
rio dos evangelhos, os registros mais antigos de Ale
xandre no contm nenhuma das caractersticas en
contradas em lendas posteriores sobre ele. As hist
rias dos milagres de Alexandre se desenvolveram du
rante o perodo de mil anos. Os milagres de Jesus fo
ram registrados nos trinta anos que se seguiram ocor
rncia deles (v. milagres na Bblia; milagres, mitos e).
67 argumento cosmolgico
Na verdade as lendas sobre Alexandre surgiram de
pois da poca de Cristo. provvel que as histrias
dos feitos excepcionais de Alexandre tenham sido in
fluenciadas pelos registros dos evangelhos.
Os evangelhos foram escritos no contexto do
monotesmo judaico, que afirmava que seres huma
nos no podem ser Deus. Mas as histrias de Alexan
dre foram compostas num contexto pago e politesta,
onde o conceito de humanos divinizados era aceito.
Concluso. Tentativas de reduzir Jesus a uma len
da grega de homem divino so fadadas ao insucesso.
As diferenas so demasiado radicais e, se um relato
influenciou o outro, o registro cristo de Deus mani
festo em carne humana veio primeiro.
Fontes
B. L. Blackburn, Miracle working theioi andres in
hellenism (and hellenic judaism), D. Wenham,
Gospel perspectives, v. 6: The miracles of Jesus.
W. Bousset, Kurios Christos.
G. Boyd J esus under Siege.
D. R. C ar t l i d g f , Documents tor the study ot the
gospels.
O.C ul l mann, Cristologia do Sow testamento.
R. F u l l e r , The foundation ot .Yen1Testament
christology.
G. Habermas,Resurrection claims in non-christian
religions, r s 25.
R. Nash, Christianity and the hellenistic world.
0. Pf l ei d er er , The early Christian conception ot
Christ.
R. Pr i ce, Is there a pl ace for hi sto r i cal cr i ti ci s m ? ,
artigo apresentado em0 cristianismo desafia a univer
sidade: conferncia internacional de testas e ateus,
Dallas,Texas, 7-10 Feb 1985.
Suetmo, The twelve Caesars.
M . Wi l k i n s , Jesus under Fire.
E. Y a ma l c h i , Magic or miracle? Disease, demons and
exorcisms, D. Wi- nham, org. Gospel perspectives, v. 6: The
miracles ot Jesus.
Aquino, Toms de. V. Toms de Aquino.
argumento cosmolgico. Os argumentos tradicional
mente usados para provar a existncia de Deus so o
argumento cosmolgico, o argumento teleolgico, o ar
gumento morale o argumento ontolgico. Esses so res
pectivamente os argumentos do cosmos, do desgnio,
da lei moral e da idia de um ser absolutamente per
feito (ou necessrio).
Formas do argumento. H duas formas bsicas
do argumento cosmolgico: a horizontal ou argumento
cosmolgico kalam e a vertical. O argumento cosmolgico
horizontal baseia seu raciocnio numa causa do incio
do universo. O argumento cosmolgico vertical baseia
seu raciocnio na existncia do universo existente ago
ra. O primeiro, que explica como o universo surgiu, foi
defendido por Boaventura (1221-1274).O segundo, que
explica como ele continua existindo, provm de Toms
de Aquino (1224-1274). O primeiro exige uma causa
originadora, o segundo uma causa sustentadora. For
mas diferentes do argumento cosmolgico combinam
ambas as dimenses.
Resumo dos argumentos cosmolgicos. A idia
bsica desse argumento que, j que h um universo
em vez de nenhum, ele deve ter sido causado por algo
alm dele mesmo. Esse raciocnio baseia-se na lei de
causalidade (v. causalidade, princpio da), que diz que
toda coisa finita ou contingente causada agora por
algo alm de si mesma.
Aristteles:Motor imvel. O discpulo de Plato (428-
348 a.C.), Aristteles (384-322 a.C.) elaborou o argumento
de seu mestre sobre Deus. Em sua melhor forma, o argu
mento cosmolgico descrito no artigo sobre Aristteles.
0 argumento pressupunha um universo politesta (v.
politesmo). Ele partiu do fato da mudana e seus movi
mentos para a existncia de realidades puras e motores
imveis. Esses seres necessrios podem agir sobre seres
contingentes. Eles atuam sobre a mudana potencial para
torn-la mudana realizada. A cosmologia de Aristteles
postulava dezenas de motores imveis, mas em ltima
anlise um cu e um Deus. Pois apenas coisas materiais
podem ser numericamente diferenciadas.
O que chama a ateno sobre o argumento de
Aristteles que ele introduz a questo de uma re
gresso infinita de causas (v. infinita, srie). Aristteles
luta com uma viso de que devia haver uma pluralidade
de primeiras causas, mas, ao contrrio dos demiurgos
de Plato, a Causa Primeira de Aristteles uma cau
sa final (determinante).
Mas essa causa determinante no deve ser confun
dida com a causa eficiente ou produtora dos pensado
res cristos posteriores. Nem os demiurgos de Plato (v.
criao, teorias da) nem o motor imvel de Aristteles
so iguais ao Ser absolutamente perfeito do tesmo cris
to. 0 motor imvel de Aristteles no era um Deus
pessoal e no tinha importncia religiosa. Nenhuma
adorao era devida a esse deus. A Causa Primeira no
era infinita. Apenas o que sem forma ou indefinido
poderia ser considerado infinito pelos gregos.
Anselmo: argumentos do tipo cosmolgico. Antes de
Anselmo, Agostinho ofereceu uma prova de Deus. De
pois dele,Anselmo (1033-1119).Ele mais conhecido
por seu argumento ontolgico contido no Proslogion,
argumento cosmolgico 68
mas uma obra anterior, o Monologion, ofereceu trs
provas a posteriori da existncia de Deus (Anselmo 1-
3). Uma descrio dos seus argumentos dada no ar
tigo sobre Anselmo.
0 primeiro argumento de Anselmo baseado na
existncia de coisas boas:
1. Coisas boas existem.
2. A causa dessa bondade uma ou muitas.
3. Se fossem muitas, no haveria como compa
rar a bondade. Mas algumas coisas so melho
res que outras.
4. Ento, h o sumo bem que causa toda bonda
de em todas as coisas boas.
0 segundo argumento semelhante, mas comea
pela perfeio:
1. Alguns seres esto mais prximos da perfei
o que outros.
2. Mas as coisas no podem ser mais ou menos
perfeitas a no ser que exista o padro absolu
tamente perfeito para fazer a comparao.
3. Esse padro o Ser Absolutamente Perfeito.
0 terceiro argumento, com base na existncia,
mais distintamente cosmolgico:
1. Algo existe, e
2. deve sua existncia ao nada ou a algo.
3. O nada no pode causar algo.
4. Ento, h algo que um ou muitos.
5. Se forem muitos, os seres sero interdepen
dentes para a prpria existncia ou dependen
tes de outros.
6. Eles no podem ser interdependentes para
existir. Algo no pode existir por meio de um
ser ao qual confere existncia.
7. Logo, deve haver um ser por meio do qual todos
os outros seres existem.
8. Esse ser deve existir por si mesmo.
9. Tudo o que existe por si mesmo existe no mais
alto grau.
10. Logo, o Ser absolutamente perfeito existe no
mais alto grau.
Esses argumentos, ao contrrio dos de Plato, mas
em consonncia com o raciocnio de Plotixo, identifi
cam o Criador com o Sumo Bem. Ao contrrio dos de
Aristteles, os argumentos de Anselmo consideram
Deus a Causa eficiente, no final, do mundo. Ao contr
rio de Plato ou Aristteles, Anselmo afirma que essa
Causa eficiente no opera meramente sobre matria
eternamente existente. Antes, essa Causa tudo causa,
inclusive a matria.
Esses argumentos testas cristos combinaram
pelo menos trs elementos: 1) a causalidade eficiente
do argumento de Plato contido em sua obra Timeu\
2) a identificao desse Deus com o Bem da Repblica
de Plato, o Ser absolutamente Perfeito; 3) a identifi
cao desse Deus com o Deus do conceito judeu-cris-
to. Esse Deus causa a prpria existncia, no apenas
as formas de existncia, de tudo que existe.
Alfarabi: argumento da existncia necessria. Fi
lsofos rabes e judeus da Idade Mdia influencia
ram formas posteriores do argumento cosmolgico.'
O pensador muulmano Alfarabi (870?-950) proveu
o fundamento dos argumentos escolsticos posteri
ores com a distino entre essncia e existncia.
Aristteles distinguiu entre o qu uma coisa e que
ela . Mas Alfarabi afirmou essa distino como a es
sncia e a existncia. Essa distino implica um ar
gumento pela existncia de Deus, cuja forma demons
trada no artigo sobre Alfarabi (v. tb. Maurer p. 95-97).
Esse raciocnio estabelece o conceito deseres possveis,
cuja essncia distinta da existncia. Esses seres no
precisam existir. Antes no existiam, pois existncia
no faz parte de sua essncia. Pode-se dizer que eles
existem acidentalmente, em vez de essencialmente.
Tais seres devem ter recebido existncia de outro
ser. Esse ser causador tambm deve ter sido causado.
Mas um ser no-causado teve de comear a causar.
Essa causa primeira deve ser um Ser essencial, cuja
essncia existir. S a existncia de tal Ser Necessrio
explica a existncia de todos os seres acidentais.
Filosoficamente falando,se existem seres cuja essncia
no existir, ento deve haver um Ser cuja essncia existir.
Seres possveis no so possveis a no ser que haja um Ser
Necessrio do qual podem receber existncia. E j que um
ser no pode dar existncia a outro quando depende de
outro para existir, deve haver um Ser cuja existncia no
lhe foi dada por outro, mas que d existncia a todos.
Avicena: argumento da primeira causa. Depois de
Alfarabi, o filsofo muulmano Avicena formulou um
argumento cosmolgico semelhante, que foi copia
do de vrias formas por estudiosos posteriores. (Para
a forma, veja o artigo Avicena). A prova comea pelos
seres possveisde Alfarabi, que devem ter uma cau
sa para existir. No pode haver uma srie infinita de cau
sas de existncia, j que a causa da existncia deve existir
ao mesmo tempo que causa outro. Por intemdio dessa
Causa Primeira todos os seres existem. A Causa Primei
ra deve ser a Causa necessria, pois causa de todos os
seres possveis no pode ser um ser possvel. Deve ser
um Ser Necessrio.
69 argumento cosmolgico
Ao emprestar algumas premissas neoplatnicas (v.
Plotino) e a cosmologia de dez esferas, Avicena esten
deu seu argumento para defender que essa Causa Pri
meira necessria criou uma srie de anjos ou inteli
gncias. Eles controlam as dez esferas csmicas. Ele
raciocinou que o Ser Necessrio, que essencialmen
te um, pode criar apenas um efeito de cada vez. J que
pensar criar e Deus necessariamente pensa, j que
um Ser Necessrio, deve haver da parte de Deus uma
emanao de dez seres, chamados inteligncias, que
fazem o trabalho real. O ltimo desses seres, chamado
Intelecto Agente, forma os quatro elementos do cos
mos e informa mente humana toda verdade.
O deus de Avicena, ento, era um Ser Necessrio do
qual uma fora criativa em srie de dez deuses resultava
com necessidade absoluta. Ao contrrio do Deus cristo
que criou livremente e que diretamente responsvel pela
existncia de tudo que existe, a cadeia de deuses de Avicena
necessria e esses deuses criam tudo abaixo deles.
O filsofo judeu Moiss Maimxides (1135-1204) an
tecipou vrias formulaes crists posteriores de argu
mentos do tipo cosmolgico. Ele argumentava em prol o
primeiro motor, a Causa Primeira e o Ser Necessrio,como
nos trs primeiros argumentos de Aquino. Insistiu que o
eu sou do ai (x 3.14) queria dizer existncia absoluta
e que s Deus existe absoluta e necessariamente. Todas
as criaturas tm existncia apenas como acidente acres
centada a sua essncia pela sua Causa.
Toms de Aquixo: cinco argumentos. Quando
Aquino formulou suaCinco vias, no criou argu
mentos que eram substancialmente novos.
Maimnides tinha os trs primeiros argumentos.
Alfarabi e Avicena tinham as duas primeiras provas.
Anselmo tinha um argumento a partir da perfeio
semelhante ao quarto argumento. E a quinta prova
de Aquino era um argumento mais teleolgico, que
estudiosos como Thierry de Chartes e William de
Conches adaptaram do argumento de Plato em
Timeu. Aquino, claro, afirma os argumentos a par
tir do contexto da prpria filosofia, que mais
aristotlica que a da maioria de seus antecessores
cristos. Os quatro primeiros argumentos de Aquino
podem ser resumidos desta forma:
O argumento baseado no movimento (Aquino, 1.2.3):
1. As coisas se movem. 0 movimento a forma
de mudana mais bvia.
2. Mudana uma passagem da potncia para o
ato (i.e., da potencialidade para a realidade).
3. Nada passa da potncia para o ato exceto por
algo que est em realidade, pois impossvel
uma potencialidade se realizar.
4. No pode haver uma regresso infinita de rea
lizadores ou motores. Se no h um motor im
vel, no pode haver movimento subseqente, j
que todo movimento subseqente depende de
motores anteriores para movimento.
5. Logo, deve haver um motor imvel, um reali
zador puro sem qualquer potencialidade em si,
que no seja realizada.
6. Todos o consideram Deus.
O argumento baseado na causalidade eficiente:
1. H causas eficientes no mundo (i.e., causas
produtoras).
2. Nada pode ser a causa eficiente de si mesmo,
pois teria de ser anterior a si mesmo para
causar-se.
3. No pode haver uma regresso infinita de cau
sas eficientes (essencialmente relacionadas),
pois, a no ser que tenha havido uma primeira
causa da srie, no haveria causalidade na srie.
4. Logo, deve haver uma Causa primeira, no cau
sa da e eficiente, de toda causalidade eficiente
no mundo.
5. Todos do a ele o nome de Deus.
O argumento baseado na possibilidade e necessidade
1. H seres que comeam a existir e deixam de
existir (i.e., seres possveis).
2. Nem todos os seres podem ser seres possveis,
porque o que surge s o faz por meio do que j
existe. O nada no pode causar algo.
3. Logo, deve haver um Ser cuja existncia ne
cessria (i.e., algum que nunca foi criado e
jamais deixar de ser).
4. No pode haver regresso infinita de Seres Ne
cessrios, cada um com sua necessidade depen
dente de outro porque:
a. A regresso infinita de causas dependentes
impossvel por causa do raciocnio no argu
mento da causalidade eficaz.
b. Um Ser Necessrio no pode ser dependente.
5. Portanto, deve haver um primeiro Ser que ne
cessrio em si e independente de outros para
existir.
O argumento baseado na gradao (perfeio)
1. H nveis diferentes de perfeio entre as coi
sas (algumas esto mais prximas da perfeio
que outras).
argumento cosmolgico 70
2. Mas as coisas no podem ser mais ou menos
perfeitas a no ser que haja o perfeito absoluto.
3. A perfeio a causa dos menos que perfeitos
(o maior a causa do menor).
4. Logo, deve haver um Ser perfeito que cau
sa a perfeio dos seres menos que perfeitos.
5. A esse chamamos de Deus.
O argumento a favor de uma Causa Primeira da
existncia. Parece haver uma forma bsica por trs
de todos esses argumentos que tm apenas pontos
de partida diferentes. Cada argumento comea com
alguma caracterstica de existncia (mudana, cau
salidade, contingncia e perfeio, respectivamente)
e depois argumenta a favor de uma Causa Primeira:
1. Alguns seres dependentes existem.
2. Todos os seres dependentes devem ter uma
causa para sua existncia dependente.
3. A regresso infinita de causas existencialmen-
te dependentes impossvel.
4. Logo, deve haver uma Causa Primeira no cau
sada da existncia de todo ser dependente.
5. Esse Ser independente igual ao Eu Sou das
Escrituras, o que explica a impossibilidade de
existir mais de um ser absolutamente neces
srio e independente do qual tudo depende
para existir.
Duns Scotus: argumento da produtibilidade. John
Duns Scotus (1265?-1308?) modificou o argumento
cosmolgico de Aquino de duas formas importantes.
Primeiramente, comeou com a produtibilidade da
existncia, no apenas com seres produzidos. Em Se
gundo lugar, ampliou o argumento contra a regresso
infinita de causas dependentes. A forma completa da
prova de Scotus (Scotus, p. 39-56) :
1. A existncia produzida (i.e., os seres so pro
duzidos). Isso aprendemos po meio da experi
ncia (pela observao dos seres produzidos),
mas isso tambm verdadeiro independente
mente da experincia (i.e., isso se aplicaria a
seres que no existem). Seria verdadeiro, mes
mo se Deus no tivesse criado nada.
2. O produto produzvel, por si mesmo, ou por
nada, ou por outra coisa.
3. Mas nenhum ser pode autoproduzi-se. Para
causar sua prpria existncia, teria de existir
antes da prpria existncia.
4. E algo no pode ser causado por nada. Isso
contraditrio.
5. Logo, a existncia produzvel apenas por al
gum ser produtivo. Somente seres podem pro
duzir seres.
6. No pode haver regresso infinita de seres pro
dutivos, cada um produzindo a existncia do
seguinte, porque:
a. Isso uma srie de causas essencialmente
relacionadas, no acidentalmente rela
cionadas, 1) onde a causa primria est mais
prxima da perfeio que a secundria, 2) onde
a causa secundria depende da primria para
a prpria causalidade e 3) onde a causa deve
ser simultnea ao efeito.
b. A srie infinita de causas essencialmente
relacionada impossvel, porque: 1) se toda a
srie dependente da causalidade (toda causa
depende de uma causa anterior), ento
deve haver algo alm da srie respons
vel pela causalidade na srie. 2) Se uma srie
infinita causasse o efeito, ento haveria um
nmero infinito de causas simultaneamente
causando um nico efeito. Isso impossvel.
No pode haver um nmero infinito real
numa srie, pois sempre possvel acrescentar
mais um a qualquer nmero. 3) Sempre que
h causas anteriores, deve haver uma causa
principal (primria). Uma causa no estaria
mais prxima do princpio que qualquer ou
tra a no ser que haja um princpio. 4) Causas
maiores esto mais prximas da perfeio que
causas menores, e isso implica uma Causa per
feita frente de todas as coisas menos que
perfeitas. 5) A regresso infinita de causas
implica imperfeio, j que nenhuma causa
tem a capacidade de explicar as causas su
cessivas. Mas a srie imperfeita implica algo
perfeito alm da srie por base da imperfeita.
7. Logo, deve haver uma primeira Causa produti
va de todos os seres produzveis.
8. Essa Causa Primeira de todos os seres produ-
zivis deve ser nica, porque:
a. perfeita em conhecimento, e no pode
haver dois seres que saibam tudo perfeitamen
te, pois um conheceria a si mesmo mais com
pletamente que o outro o conheceria.
b. perfeita em vontade; portanto, ama a si
mesma mais completamente que ama tudo
mais, o que significa que o outro infinito seria
amado menos que perfeitamente.
c. infinitamente boa, e no pode haver dois
seres infinitamente bons, pois assim haveria
mais que um bem infinito, e isso impossvel,
j que no pode haver mais que o mximo.
71 argumento cosmolgico
d. infinita em poder. Se houvesse dois se
res com poder infinito, isso significaria que ha
veria duas causas primrias totais do mesmo
efeito, j que no pode haver duas causas que
tenham causado, cada, tudo que h.
e. O infinito absoluto no pode ser excedido
em perfeio, j que no pode haver um mais
perfeito que o absolutamente Perfeito.
f. No pode haver dois Seres Necessrios,
pois, para diferenci-los, um teria de ter algu
ma perfeio da qual o outro carecesse (se no
h diferena real, eles no so realmente dife
rentes). Mas tudo que um Ser Necessrio tem,
deve ter necessariamente. Ento, o que no tem
o que o outro tinha necessariamente no seria
um Ser Necessrio.
g. Vontade onipotente no pode estar em dois
seres, pois ento um poderia deixar impotente
o que o outro deseja onipotentemente. Mesmo
se concordassem em no impedir um ao ou
tro, ainda seriam incompatveis, pois cada um
fosse a causa primria total e (direta) de qual
quer coisa que concordassem em criar. Mas a
Causa onipotente deve ser a Causa primria
total (e direta) do que cria. A causa que con
cordar com o efeito que no crie diretamente
seria apenas a causa indireta e, logo, no a Cau
sa direta (onipotente) do efeito.
Leibniz: 0 argumento tia razo suficiente. A forma
mais influente do argumento cosmolgico nos tem
pos modernos surgiu de Gottfried Wilhelm Leibniz
(1646-1716), o racionalista alemo. A prova (Leibniz,
p. 32-9) assim formulada:
1. 0 mundo inteiro (observado) est mudando.
2. Tudo que mutvel carece de razo para a pr
pria existncia.
3. H uma razo suficiente para todas as coisas,
ou em si mesmo ou alm de si.
4. Logo, deve haver uma causa alm deste mun
do para sua existncia.
5. Essa causa est ou na prpria razo suficiente
ou possui uma causa alm dela.
6. No pode haver regresso infinita de razes
suficientes, pois deixar de alcanar uma ex
plicao no explicao; mas deve haver
uma explicao.
7. Logo, deve haver uma Causa Primeira do mundo
que no tem razo alm dele a prpria razo. A
razo suficiente est nela mesma e no alm dela.
Sob a influncia do discpulo de Leibniz, Christian
W o l f f (1679-1754), essa prova tornou-se o padro do
argumento cosmolgico no mundo moderno. Wolff
comeou o argumento (Collins, p. 137-8) de maneira
um pouco diferente:
1. A alma humana existe (i.e., ns existimos).
2. Nada existe sem uma razo suficiente para
existir.
3. A razo de nossa existncia deve estar contida
em ns mesmos ou em outro ser, alm de ns
mesmos.
4. A razo da nossa existncia no est em ns.
Nossa inexistncia possvel ou imaginvel.
5. Ento a razo da nossa existncia deve estar
fora de ns mesmos.
6. No se chega razo suficiente para existirsem
alcanar o ser que tenha em si mesmo a razo
para sua prpria existncia. Se no tivesse, en
to deve haver uma razo suficiente para sua
existncia alm de si mesmo.
7. O ser que tem em si mesmo a razo para a pr
pria existncia o Ser Necessrio.
8. Logo, deve haver um Ser Necessrio alm de
ns, que a razo suficiente de nossa existn
cia. Se no houvesse um Ser Necessrio fora
de ns, seramos Seres Necessrios, tendo a
razo para prpria existncia em ns mesmos.
9. logicamente impossvel no existir um Ser
Necessrio. Auto-existncia ou essncia flui ne
cessariamente da natureza do Ser Necessrio.
10. Logo, esse Ser Necessrio igual ao Deus auto-
existente das Escrituras.
A frmula Leibniz-Wolff do argumento cosmolgico
baseia-se em grande parte no princpio de razo sufici
ente (v. s u f i c i e n t e , p r i n c i p i o d e r a z o ) , que geralmente
defendido como um princpio analtico evidente. O ar
gumento a posteriori na forma, mas no existencial.
Comea com a existncia de algo, mas depois prosse
gue em direo a sua concluso, logo baseado numa
certeza conceituai, no numa certeza real (existencial).
exatamente esse o ponto inicial da crtica moderna ao
argumento cosmolgico. At filsofos escolsticos foram
altamente influenciados por esse tipo de raciocnio
(Gurr). Sua reformulao do argumento cosmolgico
de Aquino est sujeita mesma crtica.
Respondendo s objees ao argumento. Objees
contra o argumento cosmolgico, emanadas em gran
de parte de Immanuel K a n t e David Hu me , so tratadas
abundantemente nos artigos biogrficos sobre esses fi
lsofos e no artigo D e u s , o b j e e s s p r o v a s d e .
argumento cosmolgico 72
Taylor: reafirmando o argumento cosmolgico. Richard
Taylor provocou novo interesse no argumento cosmol
gico por meio de uma reformulao que evita muitas
objees tradicionais. A reformulao de Taylor assume
a seguinte forma (Taylor, p. 279-95):
1. O universo como um todo no explica a pr
pria existncia.
a. Nenhuma parte observvel explica sua existn
cia.
b. O todo tambm no explica sua existncia (sua
inexistncia concebvel).
c. Responder s perguntas Onde? H quanto tem
po? O qu? ou De que tamanho? No responde
por que o mundo existe quando no precisa
existir (e.g., uma bola grande encontrada numa
floresta precisa de uma explicao do porqu
de existir; expandir a bola ao tamanho do uni
verso inteiro no elimina a necessidade de uma
explicao).
2. Tudo o que no explica a prpria existncia
precisa de uma explicao alm de si mesmo.
a. logicamente possvel que o princpio da ra
zo suficiente no seja verdadeiro. No ver
dadeiro analiticamente; pode ser negado sem
contradio.
b. Mas implausvel e irracional negar sua verda
de quando aplicado ao mundo. A inexistncia
do mundo imaginvel, quer inclua apenas um
gro de areia ou todas as estrelas, e supomos o
princpio da razo suficiente em todo nosso
pensamento.
3. A regresso infinita de razes impossvel, pois
ela no oferece uma razo suficiente; apenas evi
ta indefinidamente dar a razo que necessria
para a existncia. Portanto, deve haver uma cau
sa primria, auto-suficiente (independente) de
todo o universo.
Taylor acrescenta que no menos significativo fa
lar sobre Deus como o Ser Necessrio e independente
que falar que crculos quadrados no existem. Se sig
nificativo falar sobre seres que so impossveis, ento
significante falar sobre o Ser necessrio. Um concei
to de um Ser que no pode no existir to significante
quanto um conceito de um ser que no pode existir
(i.e., um que pode ser inexistente).
Alguns comentrios so necessrios com respeito
ao estado do argumento cosmolgico luz da reviso
de Taylor. Tal argumento no chega concluso racio
nalmente inevitvel Taylor admite que logicamente
possvel que o princpio da razo suficiente no seja
verdadeiro. O argumento de Taylor parece dar plausibi
lidade a um tipo cosmolgico de argumento, j que
demonstra que significante buscar uma causa para
o mundo inteiro. Demonstra como o conceito de um
Ser Necessrio importante e argumenta firmemente
contra a regresso infinita. 0 argumento baseia-se na
necessidade de uma explicao da existncia do mun
do, no numa suposta necessidade conceituai ou lgi
ca, como no argumento ontolgico.
Apesar desses fatores positivos para o tesmo, o
argumento de Taylor est sujeito s crticas da tradi
o racionalista Leibniz-Wolff. Ele coloca o sucesso do
argumento cosmolgico nas mos do princpio da ra
zo suficiente, em vez de base-lo totalmente no prin
cpio da causalidade existencial. O mundo exige uma
causa real e no apenas uma explicao ou razo. Isso
no pode ser alcanado ao confundir e/ou igualar uma
base para a existncia atual do mundo com uma ex
plicao da incapacidade de conceber sua inexistncia.
Problemas conceituais exigem solues conceituais.
Seres dependentes reais exigem um Ser independente
do qual dependem no momento presente.
Concluso. O argumento cosmolgico vertical ba
seia-se na premissa de que algo mantm o universo
em existncia agora. Alguma coisa no s criou o mun-
do (Gn 1.1), mas tambm faz com que continue a exis
tir (Cl 1.17). 0 mundo precisa de uma causa origina
dora e uma causa conservadora. Esse argumento res
ponde a uma das perguntas mais bsicas: Por que
existe algo (agora) em vez de nada?. Em resumo, isso
pode ser enunciado desta maneira:
1. Toda parte do universo dependente.
2. Se toda parte dependente, ento todo o uni
verso tambm deve ser dependente.
3. Logo, todo o universo dependente agora de
algum Ser independente alm dele para sua
existncia atual.
Em resposta, os crticos argumentam que a segun
da premissa a falcia denominada composio. S
porque todas as partes de um mosaico so quadradas
no significa que o mosaico inteiro seja quadrado. E
juntar dois tringulos no forma necessariamente
outro tringulo; pode formar um quadrado. A totali
dade pode ter (e s vezes tem) uma caracterstica no
possuda pelas partes.
Os defensores da forma vertical do argumento
cosmolgico logo afirmam que s vezes h uma
conexo necessria entre as partes e o todo. Por
exemplo, se todas as partes de um piso so de car
valho, ento todo o piso de carvalho. Se todas as
73 Aristteles
iaiotas na cozinha so marrons, ento o piso
marrom. A razo disso que est na prpri a na
tureza das lajotas do piso marrom que, ao serem
colocadas mais lajotas marrons parecidas, ainda
se tenha um piso marrom. E unir dois tringulos
no faz necessariamente outro tringulo. Entre
tanto, unir dois tringulos forma necessariamen
te, outra figura geomtrica.
Portanto, est na natureza dos seres dependentes
que, quando outros lhes so acrescidos, ainda exista
um ser dependente. Se algo dependente para existir,
ento outro ser dependente no pode sustent-lo, as
sim como um pra-quedista no pode salvar outro se
aenhum dos dois estiver com o pra-quedas aberto.
Alguns crticos respondem que o todo maior que
as partes. Apesar de as partes serem dependentes, o
universo inteiro no . Mas a soma das partes igual
ao todo ou maior que ele. Se o universo inteiro igual
25 suas partes, ento o todo deve ser dependente, as-
sm como as partes so. Prova disso que, se todas as
3* 3es tossem tiradas, o todo tambm sumiria. Logo,
atnbem deve ser contingente.
Se, por outro lado, o universo inteiro mais que
is partes e no sumisse se as partes fossem todas
iesrudas, ento o todo equivaleria a Deus. Pois
um Ser Necessrio no causado, independente e eter
no. do qual todo o universo depende para existir.
Fontes
Anselmo, Monologion.
Aristtki.es , Metafsica.
J . C o l l i n s , God in modem philosophy.
I. E. G u r r , The principie oi sufiaeiit reason in some
scholastic systems, 1750- 1900.
J. D. Scotus, Phosophieal writings.
G. Leibniz, M onadology and other philosophical
essays.
A. M auer , A history of medieval philosophy
T. M i ethe, et a l Does God existfA believer and an
atheist debate.
J. P. M o rel an d , et al., The debate betwen theists and
atheists.
R.Ta yior , Metaphvsics and God", D. BvsKiuorg.,
The cosmological argtiment.
Toms d eA q u i n o . S W teolgica.
Aristteles. Pensador que tem uma importncia imensa
para a apologtica crist. Estabeleceu os princpios b
sicos da razo, usados pela maioria dos apologistas (v.
CAUSALIDADE, PRINCPIO DA; PRIMEIROS PRINCPIOS; LGICA). Al-
guns dentre os maiores apologistas, principalmente
Toms de Aquino, dependiam dos princpios aristotlicos.
Nascido em Estagira (384-322.C.), Grcia, filho de
um mdico, Aristteles entrou para a academia de
P l a t o em 367 a.C., aproximadamente, e permaneceu
ali at a morte de Plato (347). Ele comeou a instruir
Alexandre, o Grande (356-323), em 342 a.C., aproxi
madamente. Com as conquistas de Alexandre, o pen
samento de Aristteles se espalhou, juntamente com a
lngua e a cultura grega, por todo o mundo.
As obras principais de Aristteles podem ser divi
didas em lgica, estudos fsicos, psicologia e filosofia:
Lgica: Categorias, Da interpretao, Primeiros
analticos, Segundos analticos. Refuta
es sofsticas, Tpicos
Cincias fsica: Meteorolgicas, Da gerao e da
corrupo, Tratado do cu, Fsica
Psicologia: Dos sonhos, Sobre memria e lem
brana, Sobre a profecia por meio de so
nhos (Parva naturalia), Da alma
Filosofia: Potica, Metafsica, tica a Nicmaco,
Poltica, Retrica
Poucos pensadores, talvez nenhum, antes ou de
pois de Aristteles, fosse mais analtico, enciclopdico
e produtivo.
Epistemologia (Teoria do conhecimento). Arist
teles era um empirista que acreditava que todo conhe
cimento comea nos sentidos. Quando um objeto
percebido por um ou mais dos cinco sentidos, a men
te comea a agir sobre ele com seus poderes de abs
trao. Aristteles via trs aes do intelecto: apreen
so (entendimento),predicao (declaraes) e racio
cnio silogstico (lgica).
Apreenso. A primeira ao da mente a apreenso
ou o entendimento de alguma coisa ou objeto. O sujeito
da apreenso um animal racional (ser humano). O
objeto da apreenso a essncia (natureza fundamen
tal) ou forma das coisas. O mtodo de apreenso o pro
cesso intelectual de abstrao, por meio do qual a men
te obtm um universal do proces-samento de informa
o sobre os particulares. Nisso Aristteles se diferenci
ava dos nominalistas posteriores, que negavam univer
sais e ensinavam que apenas particulares existem.
Dez modos de apreenso so chamados predica
mentos ou categorias. As categorias incluem:
1. Substncia o que apreendido. Isso tambm
se chama o sujeito da apreenso. Substncia
primria o sujeito definitivo de toda predi
cao. Substncia secundria o universal que
predicvel para uma classe.
2. Quantidade ou quanto do sujeito apreendido.
3. Qualidade que tipo de sujeito apreendido.
Aristteles 74
4. Relao nos informa a que o sujeito se refere.
5. A o indica sobre o que o sujeito est agindo.
6. Paixo a fonte da qual o sujeito recebe ao.
7. Lugar responde onde se apreende o sujeito.
8. Tempo responde quando o sujeito apreendido.
9. Posio refere-se s circunstncias nas quais o
sujeito apreendido.
10. Hbito ou estado informa a condio em que
se encontra o sujeito apreendido. Um hbito
natural, mas no essencial a uma coisa, como
roupas para humanos.
Predicao. Quando um objeto apreendido (en
tendido), certas predicaes podem ser feitas sobre ele.
Semelhante apreenso, a predicao pode ser divi
dida em sujeito da predicao (ser humano) e objeto
da predicao (natureza fundamental ou forma de al
guma coisa). A estas so acrescentados o propsito da
predicao (a definio ou natureza de algo), meio de
predicao e o modo de predicao.
O meio de predicao pode ser comunicado por uma
proposio com um sujeito, predicado e um verbo de
ligao, uma afirmao do que ou no . Os mo
dos de predicao so os predicveis, os vrios tipos de
realidade que um predicado pode transmitir a respeito
de algo. Os modos de predicao incluem:
Gnero. A humanidade faz parte do gnero animal.
Essa caracterstica comum para muitos sujeitos.
Diferena especfica. Os humanos so animais ra
cionais. Essa a diferena especfica desse sujeito.
Espcie. O sujeito denota o gnero e a diferena espe
cfica. Por meio do nosso entendimento da criao, sabe
mos automaticamente que humano significa animal ra
cional. Nesse exemplo especfico, o sujeito recebeu um
nome cientfico de espcie, que em latim homo sapiens.
Propriedade. Um sujeito predicado pelo que flui
de sua essncia mas no parte dela. Os seres huma
nos riem. A habilidade de rir, uma propriedade dos
seres humanos.
Acidentes. O predicado descreve o que est na es
sncia do sujeito mas no parte dele. Na sentena
Ele tem cabelo preto, a caracterstica de cabelo pre
to no parte da essncia humana, mas parte de um
sistema de categoria que adere a ela.
Quantidade/extenso. Essa predicao pode ser
universal, quando toda a classe est includa, ou par
ticular, quando uma limitao especificada. Seres
humanos so animais racionais, mas poucos seres
humanos pensam em galico.
Qualidade. A predicao que deve ser expressa por
uma afirmao() ou uma negao (no ).
Raciocnio (Lgica). Quando algo apreendido, e
proposies (afirmaes) so feitas, concluses podem
ser tiradas da combinao de duas ou mais dessas
predicaes. Combinar predicaes e tirar concluses
resulta em silogismo. H trs tipos bsicos de racioc
nio: dedutivo, indutivo, e ilusrio.
Lgica dedutiva lida com a validade das dedues
dadas s premissas num silogismo. Aristteles desen
volveu essa lgica em Primeiros analticos, e em Se
gundos analticos acrescentou lgica material, que lida
com a verdade dessas dedues ou demonstraes.
Lgica indutiva (tambm chamada opinio) lida com
o raciocnio da probabilidade. Isso discutido em T
picos. Lgica falaciosa lida com raciocnio incorreto e
discutido em detalhes em Refutaes sofsticas.
A realidade e Deus. A posio de Aristteles sobre
Deus parte de sua posio sobre a realidade, chamada
metafsica. Metafsica, na opinio de Aristteles, pode
ser entendida com mais clareza quando comparada a
outras disciplinas. Para Aristteles, a fsica estuda a re
alidade que pode ser experimentada por meio dos cin
co sentidos. A metafsica estuda a realidade fora da per
cepo sensorial. A matemtica o estudo do (ser) real
no sentido em que pode ser quantificado (apesar desse
no ser o caso em toda matemtica moderna). A
metafsica o estudo do ser no sentido em que real.
Realidade (ao) e potencialidade (potncia). O
entendimento de Aristteles sobre a realidade envol
via o que realmente (realidade) e o que pode ser
(potencialidade). Tudo na criao composto de for
ma (realidade) e matria (potencialidade), posio
chamada hilomorfismo. Sua implicao imutvel que
a realidade que percebemos por meio dos nossos sen
tidos est mudando.
Mudana a passagem da potencialidade para a
realidade. Aristteles postulou dois tipos de mudana,
substancial e acidental. Mudanas substanciais alteram
a substncia o que algo essencialmente. Essa mu
dana acontece quando a substncia surge (gerao) ou
deixa de existir (corrupo). Mudana acidental uma
mudana naquilo que algo tem, nos seus acidentes. Um
acidente o que inerente numa substncia, mas no
da essncia dessa substncia. Morrer uma mudana
substancial. Aprender uma mudana acidental.
As quatro mudanas. Ao estudar a natureza do
ser, Aristteles postulou quatro causas. Duas so in
trnsecas. Aplicadas a uma cadeira de madeira, so
as seguintes:
1. A causa formal de qu ela feita, sua
forma ou essncia: qualidade de cadeira.
2. A causa material com o que feita, seu ma
terial: madeira
75
Aristteles
As outras duas causas so extrnsecas:
1. A causa eficiente por quem feita, o
agente: carpinteiro.
2. A causa final para que feita, o propsito:
para servir de assento.
A resposta de Aristteles ao monismo. A metafsica de
Aristteles pode ser entendida como uma resposta ao
argumento de Parmnides (n. em 515 a.C.) a favor do
monismo (v. mo n i s m o ; u m e m u i t o s , p r o b l e ma d e ) .
Parmnides argumentou que: 1) Ou tudo um ou
muitos. 2) Se h muitos seres, eles devem ser diferen
tes. 3) Se so diferentes, devem ser diferentes por existir
ou por no existir. 4) No podem ser diferentes por no
existir, j que no existir nada (e isso significaria que
no so diferentes). 5) E tambm no podem ser diferen
tes por existirem, j que existir o que todos tm em co
mum. No podem ser diferentes no sentido em que so
iguais. 6) Logo, s pode haver um ser (monismo).
Existem quatro respostas bsicas a Parmnides. 1)
O atomismo afirmou que essas coisas (tomos) diferem
pela inexistncia (vazio) absoluta. 2) O platonismo ar
gumentou (v. P l a t o ) que as coisas (formas) diferem
pela inexistncia relativa (qualidade de outro), deter
minao pela negao. 3) A q l t n o afirmou mais tarde que
a existncia um complexo de ao e potncia, as coi
sas diferem pelo tipo de ser que so. 4) Aristteles acre
ditava que apenas coisas materiais eram compostas de
forma (ato) e matria (potncia). Formas puras, como
os deuses, so simples. Ento as 47 ou 55 formas (deu
ses) diferem pelo fato de serem apenas seres diferentes.
A existncia e natureza de deus. Dessa resposta a
Parmnides, observa-se que o conceito de deus(es) de
Aristteles no era o do Deus Criador do judasmo.
Mas como muitos cristos posteriores, Aristteles acre
ditava que a existncia de Deus podia ser provada. Seus
argumentos eram:
1. As coisas mudam. Isso estabelecido pela ob
servao do movimento, a forma mais bvia
de mudana.
2. Toda mudana a passagem da potencialidade
para a realidade. Isto , quando o potencial
realizado, a mudana j ocorreu.
3. Nenhum potencial pode se auto-realizar. A
madeira no pode se transformar em cadeira,
apesar de ter a capacidade de se tornar uma
cadeira.
4. Deve haver uma realidade que realiza tudo que
passa da potencialidade para a realidade. Se
no, nada seria realizado.
5. Uma regresso infinita de realizadores impos
svel, pois toda a srie no seria realizada a no
ser que existisse um primeiro realizador.
6. A primeira realidade realiza as coisas pela cau
salidade final, atraindo-as para si como um
amante atrado pela amada.
7. H 47 (segundo o astrnomo Eudxio) ou 55
(conforme Calipo) dessas realidades puras
(motores imveis).
8. No final, s h um cu e um deus. Apenas coi
sas materiais podem ser diferentes numerica
mente, j que a matria o princpio da
individualizao.
9. Este ltimo ponto foi uma adio posterior de
Aristteles ou de um dos seus editores depois da
sua morte. A segunda hiptese mais pro-vvel.
Para o contexto de Aristteles na hist-ria do ar
gumento cosmolgico, v. a r g u me n t o c o s mo l g i c o .
Vrias coisas so notveis sobre o argumento de
Aristteles: ele introduz a questo da regresso infinita
de causas (v. s r i e i n f i n i t a ) . Ele supe uma pluralidade de
primeiras causas com uma observao anexada (que
pode ter sido de um editor posterior) que supe um deus.
Ao contrrio dos demiurgos de Plato, a Causa Primeira
de Aristteles uma causa proposital final, no uma cau
sa eficiente. 0 Motor Imvel tambm no era um deus
pessoal que amava e se preocupava com a criao. Na ver
dade, o deus de Aristteles no tinha significado religio
so ou necessidade de adorao. Esse deus era apenas uma
necessidade lgica a ser usada para explicar o cosmos e
depois ser descartada. Essa Causa Primeira no era infi
nita como o Deus do tesmo cristo. Aristteles seguiu a
crena grega de que apenas o que era sem forma e indefi
nido poderia ser considerado infinito. O deus de
Aristteles no criou tudo livremente e ex nihilo (v. c r i a
o / t e o r i a s d a ) . O universo eterno, e deus o est forman
do ao atra-lo para si. Ento deus no a causa produtora
(eficiente), mas uma causa atraente (final).
Outras opinies de Aristteles so de interesse para
os apologistas cristos. Ele acreditava na hermenutica
literal (versus alegrica). Ao contrrio de Plato,
Aristteles negou a imortalidade da alma ou vida aps
a morte. Segundo Aristteles, a alma, que a forma do
corpo, morre com o corpo (v. i mo r t a l i d a d e ) . Aristteles
adotou a tica do meio-termo ideal que outros viri
am a desenvolver, criando uma tica situacional (v.
mo r a l i d a d e , n a t u r e z a a b s o l u t a d a ) .
Fontes
A r i s t t el es , Aristotles categories and De interpretatione,
W. D. Ross, trad.
arqueologia do Antigo Testamento 76
___, Theworks ofAristotle translated into English,
W. D. Ross.org.
W. J a e g e r , Anstotle: fundamentais of thehistory ofhis
development, R. Robinson, trad.
J. Owtn, Thedoctrine of being in thearistotean
metaphysics.
W. D. Ross, Prior and posterior analyties.
arqueologia do Antigo Testamento. Vrias coisas de
vem ser lembradas quando se examinam dados arque
olgicos relativos ao cristianismo (v. a r q u e o l o g i a d o n o v o
t e s t a me n t o ) . Incialmente, o significado s pode ser de
rivado do contexto. Evidncias arqueolgicas dependem
do contexto de data, lugar, materiais e estilo. Como isso
interpretado depende das pressuposies do intrprete.
Portanto, nem todas as interpretaes das evidncias
sero a favor do cristianismo.
Em segundo lugar, a arqueologia um tipo especial
de cincia. Fsicos e qumicos podem fazer todo tipo de
experincia para recriar os processos que estudam e
observ-los vez aps vez. Os arquelogos no podem.
Eles s tm a evidncia deixada da nica ocasio em
que aquela civilizao viveu. Estudam peculiaridades
passadas, no regularidades atuais. Pelo fato de no
poderem recriar as sociedades que estudam, suas con
cluses no podem ser testadas como as outras cinci
as. A arqueologia tenta descobrir explicaes plausveis
e provveis para as evidncias que encontra. Ela no
pode estabelecer leis como faz a fsica. Por isso, todas as
concluses devem estar sujeitas a reviso. A melhor in
terpretao a que melhor explica todas as evidncias.
Em terceiro lugar, a evidncia arqueolgica frag
mentria. Ela compreende apenas um pequena frao
de tudo que ocorreu. Assim, a descoberta de mais evi
dncias pode mudar a histria consideravelmente. Isso
acontece especialmente quando concluses foram ba
seadas no argumento do silncio a falta de evidn
cia existente. Muitas posies crticas sobre a Bblia
foram derrubadas posteriormente por descobertas ar
queolgicas (v. B b l i a , c r t i c a d a ) . Por exemplo, por
muito tempo acreditava-se que a Bblia estava errada
quando falou sobre os heteus (Gn 23.10).Mas,desde a
descoberta da biblioteca hetia na Turquia (1906), esse
deixou de ser o caso.
A arqueologia apia o at. A criao. Os primeiros
captulos de Gnesis (latll) geralmente so conside
rados explicaes mitolgicas derivadas de verses mais
antigas da histria encontradas no Oriente Mdio anti
go. Mas essa posio destaca apenas as semelhanas
entre Gnesis e as histrias de criao em outras cultu
ras antigas. Se propusermos a derivao da raa huma
na de uma famlia, e a isso acrescermos a revelao ge
ral, alguns traos remanescentes da verdadeira histria
deveriam ser esperados em tais relatos. As diferenas
so mais importantes. Os relatos babilnico e sumrio
descrevem a criao como produto do conflito entre
deuses finitos. Quando um deus derrotado e dividido
ao meio, o rio Eufrates flui de um olho e o Tigre do ou
tro. A humanidade feita do sangue de um deus malig
no, misturado com barro. Esses contos demonstram o
tipo de distoro e acrscimo a ser esperado quando
um relato histrico mitificado.
menos provvel que a progresso literria tosse des
sa mitologia para a elegncia sem adornos de Gnesis. A
suposio comum de que o registro hebreu simplesmen
te uma verso purificada e simplificada da lenda
babilnica falsa. No Oriente Mdio antigo, a regra que
relatos ou tradies simples do lugar (por acrscimo e
adorno) a lendas elaboradas, mas no o inverso. Assim, a
evidncia apia a posio de que Gnesis no mito trans
formado em histria. Antes, os relatos extrabblicos eram
histria transformada em mitos (v. c r i a o e o r i g e n s ; c r i a
o , p o s i e s s o b r e a ; G n e s i s , d i a s d e ) .
As descobertas recentes de relatos da criao em
Ebla ( v . E b l a , t a b u i n h a s d f .) acrescentam evidncias dis
so. Essa biblioteca de 16 mil placas de argila antecede
o relato babilnico em 600 anos. A placa relativa cri
ao extremamente parecida com Gnesis, falando
sobre um ser que criou cu, lua, estrelas e terra. O povo
de Ebla acreditava na criao a partir do nada (v. uu.\-
o, p o s i e s s o b r e a ) . A Bblia contm a verso antiga e
menos adornada da histria e transmite os fatos sem
a corrupo das narrativas mitolgicas.
O Dilvio de No. Assim como os relatos da cria
o, a narrativa do Dilvio (v. d i l v i o d e No) em
Gnesis mais realista e menos mitolgica que outras
verses antigas, indicando sua autenticidade. As seme
lhanas superficiais indicam uma base histrica de
eventos que inspiraram todas, em vez de indicar pl
gio por parte de Moiss. Os nomes mudam. No cha
mado Ziusudra pelos sumrios e Utnapishtim pelos
babilnios. A histria bsica, no. Deus(es) manda(m)
um homem construir um barco de dimenses espec
ficas porque ele(s) vai(vo) inundar o mundo. O ho
mem faz isso, escapa da tempestade e oferece sacrif
cio ao sair do barco. A(s) divindade(s) responde(m)
com remorso pela destruio da vida, e faz(em) uma
aliana com o homem. Esses eventos fundamentais
indicam uma base histrica.
Relatos semelhantes aos do Dilvio so encontra
dos no mundo inteiro. 0 Dilvio contado pelos gre
gos, hindus, chineses, mexicanos, algonquinos e
havaianos. Uma lista de reis sumrios trata o Dilvio
como ponto de referncia histrica. Depois de nomear
77 arqueologia do Antigo Testamento
oito reis que tiveram vidas extraordinariamente lon
gas (dezenas de milhares de anos), esta frase interrom
pe a lista: [Ento] o Dilvio arrasou [aterra] e,quan
do o reinado foi dado [novamente) do cu, o reinado
foi [primeiro] em Kish.
H boas razes para crer que Gnesis apresenta a
histria original. As outras verses contm elabora
es que indicam corrupo. Somente em Gnesis o
ano do Dilvio dado, bem como as datas para a cro
nologia relativa vida de No. Na verdade, Gnesis
escrito como um jornal ou dirio de bordo dos even
tos. O barco do relato babilnico, de formato cbico,
no poderia salvar ningum. As guas turbulentas o
virariam para todos os lados constantemente. Mas a
arca bblica retangular longa, larga e baixa
para que navegasse bem nos mares agitados. O tempo
de durao da chuva nos relatos pagos (sete dias) no
tempo suficiente para a devastao que descrevem.
As guas teriam de subir pelo menos acima da maio
ria das montanhas, a uma altura de 5 600 metros, e
mais razovel supor uma chuva mais longa para que
isso acontea. A idia babilnica de que toda a gua
do dilvio sumiu em um dia tambm absurda. Ou
tra diferena impressionante entre Gnesis e outras
verses que nesses relatos o heri recebe imortali
dade e louvor. A Bblia descreve o pecado de No. Ape
nas a verso que procura dizer a verdade incluiria essa
admisso realista.
Algumas pessoas j sugeriram que esse dilvio foi
grave, mas localizado. Mas h evidncias geolgicas
que apiam um dilvio global. Esqueletos parciais de
animais recentes so encontrados em fendas profun
das em vrias partes do mundo e o diluvio parece ser
a melhor explicao para elas. Isso explicaria como
essas fendas ocorrem at em montes de altura consi
dervel e se estendem de 40 a 90 metros. J que ne
nhum esqueleto est inteiro, possvel concluir que
nenhum desses animais (mamutes, ursos, lobos, bois,
hienas, rinocerontes, bises, veados e mamteros me
nores) caram nessas fendas vivos, nem foram leva
dos por rios. Mas por causa desses ossos diferentes
terem sido juntamente cimentados em calcita, eles
devem ter sido depositados sob gua. Essas fendas fo
ram descobertas em vrios lugares no mundo. exa
tamente esse tipo de evidncia que se esperaria que
fosse provocado por um episdio dessa espcie, breve
mas violento, no curto perodo de um ano.
A Torre de Babel. Existem evidncias considerveis
agora de que o mundo realmente teve uma nica ln
gua no passado. A literatura sumria faz aluso a isso
vrias vezes. Lingistas tambm consideram essa te
oria favorvel categorizao das lnguas. Mas o que
dizer da torre e da confuso das lnguas na terra de
Babel (Gn 11)? A arqueologia revelou que Ur-Nammu,
rei de Ur de aproximadamente 2044 a 2007 a.C., su
postamente recebeu ordens de construir um grande
zigurate (templo turriforme) como um ato de adora
o ao deus lunar Nanate. Uma esteia (monumento em
forma de placa) de aproximadamente 1,5 m de largu
ra e 3 m de altura revela as atividade de Ur-Nammu.
Um painel o representa saindo com uma cesta de ar
gamassa para comear a construo da grande torre,
demonstrando assim sua fidelidade aos deuses, to
mando seu lugar como simples operrio. Outra
tabuinha de argila afirma que a construo da torre
ofendeu os deuses, que ento derrubaram o que os ho
mens construram, espalharam-nos e tornaram sua
fala incompreensvel. Isso surpreendentemente se
melhante ao registro da Bblia.
Telogos conservadores acreditam que Moiss es
creveu esses primeiros captulos de Gnesis (v.
P e n t a t e u c o , a u t o r i a mo s a i c a d o ) . Mas como poderia, j
que esses eventos ocorreram muito antes do seu nas
cimento? H duas possibilidades. Primeiro, Deus po
deria ter revelado os registros para Moiss de forma
sobrenatural. Assim como Deus pode revelar o futuro
pela revelao proftica, tambm pode revelar o pas
sado por revelao retrospectiva. A segunda possibili
dade mais provvel: Moiss reuniu e editou regis
tros anteriores desses eventos. Isso no contrrio
prtica bblica. Lucas fez o mesmo no seu evangelho
(Lc 1.1-4). P. J. Wiseman argumentou convincente
mente que a histria de Gnesis foi escrita original
mente em tabuinhas de argila e passadas de gerao
em gerao, e que cada lder de clera responsvel
por mant-las editadas e atualizadas. O indcio prin
cipal que Wiseman encontrou para isso na Bblia a
repetio freqente de palavras e frases, principal
mente a frase So estas as geraes de ou similares
(e.g., Gn 2.4; 6.9; 10.1; 11.10). Muitas tabuinhas an
tigas eram guardadas em ordem, sendo as primeiras
palavras de uma nova tabuinha a repetio das lti
mas palavras da tbua anterior. Uma comparao de
Gnesis com outras obras literrias antigas indica
que o livro no foi compilado depois da poca de
Moiss. bem possvel que Gnesis seja uma hist
ria de famlia registrada pelos patriarcas e editada
nessa forma final por Moiss.
Os patriarcas. Apesar das narrativas da vida de
Abrao, Isaque e Jac no apresentarem os mesmos
tipos de dificuldades dos primeiros captulos de
Gnesis, elas foram consideradas lendrias por muito
tempo porque pareciam no se encaixar nas evidn
cias conhecidas da poca. Mas, quanto mais se desco
arqueologia do Antigo Testamento 78
bre, mais histrias so comprovadas. Cdigos legais
da poca de Abrao mostram por que o patriarca te
ria hesitado em expulsar Hagar do seu acampamento,
pois era obrigado legalmente a apoi-la. Somente
quando uma lei maior veio de Deus foi que Abrao a
expulsou voluntariamente.
As cartas de Mari revelam nomes como Abamram
(Abrao), Jacob-el e benjamitas. Apesar de no se re
ferir a personagens bblicas, pelo menos demonstram
que os nomes eram utilizados. Essas cartas tambm
apiam o registro de uma guerra (Gn 14) em que cin
co reis lutaram contra quatro reis. Os nomes desses
reis parecem encaixar-se com as naes proeminen
tes da poca. Por exemplo, Gnesis 14.1 menciona um
rei amorreu Arioque; os documentos Mari do ao rei
o nome Ariwwuk. Todas essas evidncias levam con
cluso de que as fontes de Gnesis foram registros de
primeira mo de algum que viveu durante a poca
de Abrao.
Sodoma e Gomorra. A destruio de Sodoma e
Gomorra era considerada falsa at que evidncias re
velaram que as cinco cidades mencionadas na Bblia
na verdade eram centros de comrcio na rea e esta
vam situados geograficamente como as Escrituras di
zem. A descrio bblica de sua destruio parece ser
igualmente precisa. As evidncias indicam atividade
ssmica e que as vrias camadas da terra foram abala
das e lanadas para o alto. H muito betume ali, e uma
descrio exata seria que enxofre (piche betuminoso)
foi lanado sobre as cidades que rejeitaram a Deus. H
evidncias que as camadas de pedra sedimentria fo
ram fundidas por calor intenso. Evidncias desse in
cndio foram encontradas no topo de Jebel Usdum
(monte Sodoma). Isso evidncia permanente do
grande incndio que aconteceu no passado longnquo,
possivelmente quando uma bacia de petrleo sob o
mar Morto pegou fogo e explodiu. Tal explicao no
diminui de forma alguma a qualidade miraculosa do
evento, pois Deus controla as foras naturais. A hora
do evento, no contexto das advertncias e da visitao
dos anjos, revela sua natureza milagrosa.
A datao do xodo. Uma das vrias questes sobre
o relacionamento de Israel com o Egito quando o
Exodo para a Palestina aconteceu (v. P e x t a t e u c o , a u t o r i a
mo s a i c a d o ; f a r a d o x o d o ) . Existe at uma data geral
mente aceita ( d a g ) oficial para a entrada em Cana de
aproximadamente 1230-1220 a.C. As Escrituras, por
outro lado, ensinam em trs textos diferentes (lRs.6.1;
Jz 11.26; At 13.19,20) que o xodo aconteceu durante o
sculo que terminou em 1400 a.C., com a entrada em
Cana 40 anos mais tarde. Apesar do debate continuar,
no h qualquer razo para aceitar a data de 1200.
J foram feitas suposies de que a cidade de
Ramesss em xodo 1.11 se chamava assim em
homenagem a Ramesss, o Grande, que no havia
construes no delta do Nilo antes de 1300 e que
no havia nenhuma grande civilizao em Cana
dos sculos xix a x i i i a.C. Mas o nome Ramesss
comum na histria egpcia. Ramesss, o Grande,
Ramesss n. No se sabe nada sobre Ramesss i.
Alm disso, o nome pode referir-se a uma regio,
no uma cidade. Em Gnesis 47.11o nome Ramesss
descreve a regio do delta do Nilo onde Jac e seus
filhos se estabeleceram.
Alguns telogos agora sugerem que a reinterpre-
tao dos dados exige a mudana da data da Idade M
dio do Bronze ( i b m) . Se isso for feito, demonstrar que
vrias cidades descobertas em Cana foram destrudas
pelos israelitas. A partir de escavaes recentes, surgi
ram evidncias de que a ltima fase do perodo ( i b m)
precisa de mais tempo que o que se pensava original
mente, deixando seu fim mais prximo de 1400 a.C.
que de 1550 a.C. Esse alinhamento reuniria dois even
tos previamente considerados separados por scu
los: a queda das cidades da Cana do perodo b m i i e
a conquista.
Outra mudana pode ser justificada pelo ponto
de vista tradicional da histria egpcia. A cronologia
de todo o mundo antigo baseada na ordem e nas
datas dos reis egpcios, que geralmente eram consi
deradas fixas. Mas Velikovsky e Courville afirmam
que 600 anos a mais nessa cronologia desestabilizam
datas de eventos em todo o Oriente Mdio. Courville
demonstrou que as listas dos reis egpcios no de
vem ser consideradas completamente consecutivas.
Ele argumenta que alguns reis descritos no eram
faras, mas sim altos oficiais. Historiadores acredi
tavam que cada dinastia vinha depois da anterior.
Mas muitas dinastias listam subgovernadores que
viveram ao mesmo tempo que a dinastia anterior.
Com essa nova cronologia o xodo ficaria em 1450
a.C. e faria outros perodos da histria israelita se
encaixarem com os reis egpcios mencionados. A evi
dncia no definitiva, mas no h mais razo para
exigir uma data posterior para o xodo. Para mais
informaes, v. o artigo f a r a d o x o d o .
Saul, Davi e Salomo. Saul tornou-se o primeiro
rei de Israel, e sua fortaleza em Gibe foi escavada. Uma
das descobertas mais notveis foi que fundas eram as
armas mais importantes da poca. Isso no se relaci
ona apenas vitria de Davi sobre Golias, mas refe
rncia de Juizes 20.16 de que havia setecentos peritos
que podiam atirar com a funda uma pedra num ca
belo sem errar.
79 arqueologia do Antigo Testamento
Com a morte de Saul, Samuel nos diz que sua ar
madura foi colocada no templo em Astarote (uma deu
sa canania da fertilidade) em Bete-Se,e Crnicas diz
que sua cabea foi colocada no templo de Dagom, deus
filisteu do milho. Isso era considerado um erro por
que parecia improvvel que povos inimigos tivessem
templos simultaneamente no mesmo lugar. Mas esca
vaes descobriram que havia dois templos nesse lo
cal que so separados por um corredor: um para
Dagom e o outro para Astarote. Parece que os filisteus
haviam adotado a deusa canania.
Uma das principais conquistas do reinado de Davi
foi a captura de Jerusalm. 0 tato de os israelitas entra
rem na cidade por um tnel que levava ao tanque de Silo
era problemtico no registro das Escrituras. Acreditava-
se que esse tanque ficava fora das muralhas da cidade na
poca.No entanto, durante escavaes na dcada de 1960,
foi finalmente determinado que a muralha realmente
passava para alm de onde ficava o tanque.
Geralmente considera-se que os salmos atribudos
a Davi foram escritos bem mais tarde porque as suas
inscries sugerem que havia associaes de msicos
(por exemplo, os filhos de Cor). Tal organizao leva
muitos apensar que esses hinos deveriam ser datados
da poca dos macabeus no sculo n a.C. Depois das
escavaes em Ras Shamra, sabe-se que havia tais or
ganizaes na Sria e Palestina na poca de Davi.
A poca de Salomo tambm tem muitas com
provaes. O local do templo de Salomo ainda no
foi escavado, porque fica perto do lugar santo
islmico, o Domo da Rocha. Mas o que se sabe so
bre templos filisteus construdos na poca de
Salomo se encaixa muito bem com o estilo, a de
corao e os materiais descritos na Bblia. A nica
evidncia do templo um pequeno ornamento, uma
rom, que ficava na ponta de um cajado e tem a ins
crio: Pertencente ao Templo de Iav. Foi vista
pela primeira vez numa loja em Jerusalm em 1979,
verificada em 1984 e adquirida pelo Museu de Is
rael em 1988.
A escavao de Gezer em 1969 encontrou uma ca
mada enorme de cinzas que cobria quase toda a colina.
Entre as cinzas foram encontradas peas de artefatos
hebraicos, egpcios e filisteus. Aparentemente as trs
culturas estiveram ali ao mesmo tempo. Isso deixou os
pesquisadores muito intrigados, ate que perceberam que
a Bblia dizia exatamente o que haviam encontrado:
O fara, rei do Egito, havia atacado e conquistado Gezer.
Incendiou a cidade e matou os seus habitantes, que eram
cananeus, e a deu como presente de casamento sua filha,
mulherdeSalomo(lRs9.16).
A invaso assria. Muito se aprendeu sobre os
assrios quando 26 mil placas de argila foram encon
tradas no palcio de Assurbanipal, filho do Esaradom,
que levou os reinos do norte ao cativeiro em 722 a.C.
Essas tabuinhas narram as vrias conquistas do im
prio assrio e registram com honra os castigos cruis
e violentos que caram sobre os que se opunham a eles.
Vrios desses registros confirmam a preciso da
Bblia. Toda referncia do a t a um rei assrio foi com
provada. Apesar de Sargo ser desconhecido por certo
tempo, quando seu palcio foi encontrado e escavado,
havia uma pintura mural da batalha mencionada em
Isaas 20.0 obelisco negro de Salmaneser amplia nosso
conhecimento dos personagens bblicos ao mostrar Je
(ou seu emissrio) se curvando perante o rei da Assria.
Entre as descobertas mais interessantes est o re
gistro do stio de Jerusalm feito por Senaqueribe.
Milhares de seus homens morreram e o resto foi dis
perso quando o rei assrio tentou tomar a cidade que,
como Isaas havia previsto, foi incapaz de conquistar.
J que no podia se gabar da sua grande vitria aqui,
Senaqueribe encontrou uma maneira de preservar sua
reputao sem admitir a derrota:
Quanto a Ezequias, o judeu, ele no se submeteu ao meu
iugo. Sitiei 46 das suas cidades mais fortes, fortalezas mura-
daseinmeras vilas prximas [...] Expulsei 200 150 pesso
as, jovens e velhas, homens e mulheres, cavalos, mulas, bur
ros, camelos, gado grande e pequeno sem conta e (os) con
siderei presa de guerra. Dele fiz prisioneiro em Jerusalm,
sua residncia real, como um pssaro numa gaiola
(Pritchard, p. 288).
O cativeiro. Vrias facetas da histria do a t relati
vas ao cativeiro foram confirmadas. Registros encon
trados nos famosos jardins suspensos da Babilnia
mostraram que Joaquim e seus cinco filhos recebiam
uma penso mensal e lugar para morar e eram bem
tratados (2Rs 25.27-30). O nome Belsazar causou pro
blemas, porque no havia meno dele nem lugar para
ele na lista de reis babilnicos; mas Nabonido deixou
registrado que havia indicado seu filho, Belsazar (Dn
5), para reinar por alguns anos na sua ausncia. En
to, Xabonido ainda era rei, mas Belsazar reinava na
capital. Tambm o decreto de Ciro registrado por
Esdras parecia encaixar-se nas profecias de Isaas bem
demais para ser verdade, at que um cilindro que con
firmava o decreto em todos detalhes importantes foi
encontrado.
Xo mesmo perodo da histria do a t , descobrimos
que h boas evidncias arqueolgicas de que as Escri
turas dizem a verdade. Em muitos casos, as Escrituras
at refletem em primeira mo conhecimento das pocas
arqueologia do Novo Testamento 80
e costumes que descrevem. Apesar de muitos terem du
vidado da preciso da Bblia, o tempo e as pesquisas cons
tantes tm demonstrado constantemente que a Palavra
de Deus est mais bem informada que seus crticos.
Na verdade, enquanto milhares de descobertas do
mundo antigo apiam de forma geral e muitas vezes
em detalhes o registro bblico, nenhuma descoberta
incontestvel jamais contradisse a Bblia.
Fontes
W. F. A imian, Archaeology ofPalestine.
G. L. A r ch er , Jr Enciclopdia de temas
bblicos.
J. Bimson e D. LiviNGSTON,Red at i n g the exodus , b a r ,
Sept.-Oct. 1987.
N. Glueck, Rivers in the desert.
K. A . K i tchen, Ancient Orient and Old Testament.
J . B. P r i t c h ar d , org., Ancient Near F. a st texts.
C. A. Wi l s o n , Rocks, relics and biblical reliability.
E. Yamauchi, Thestones and theScriptures.
arqueologia do Novo Testamento. A cincia da ar
queologia trouxe forte confirmao historicidade
do AT (v. Al br i ght , W i l l i am F.; arqueol ogi a do Ant i go
Test ament o) e do nt . As evidncias arqueolgicas da
confiabili-dade do n t so surpreendentes (v. Novo
Testamento, datao do; Novo Testamento, historicidade
do). Essas evidncias sero resumidas em trs par
tes: a preciso histrica de Lucas, o testemunho dos
historiadores seculares e a evidncia fsica relativa
crucificao de Cristo (v. Cri st o, mortf. de).
A preciso histrica de Lucas. Acreditava-se no
passado que Lucas, escritor do evangelho mais deta
lhado historicamente e de Atos, havia inventado sua
narrativa por meio de sua imaginao frtil, porque
atribua ttulos estranhos a autoridades e mencionava
governadores que ningum conhecia. As evidncias
agora indicam exatamente o oposto (v. At os,
historicidade de).
O censo em Lucas 2.1 -5. Vrios problemas esto en
volvidos na afirmao de que Augusto realizou um censo
de todo o imprio durante os reinados simultneos de
Quirino e Herodes. Por exemplo, no h registro de tal
censo, mas agora sabemos que censos regulares foram
feitos no Egito, Glia e Cirene. bem provvel que Lucas
tenha querido dizer que censos eram realizados em todo
o imprio em pocas diferentes, e Augusto comeou esse
processo. O tempo verbal que Lucas usa indica clara
mente o carter repetivo desse evento. Quirino realmente
realizara um censo, mas fora em 6 d.C., tarde demais
para o nascimento de Jesus, e Herodes morreu antes de
Quirino tornar-se governador.
Ser que Lucas estava confuso? No; na verdade
ele menciona o censo posterior de Quirino em Atos
5.37. bem provvel que Lucas esteja diferenciando
esse censo na poca de Herodes dos censos mais co
nhecidos de Quirino: Este (o primeiro) recenseamen
to, foi feito antes de Quirino ser governador da Sria.
H vrios paralelos no n t para essa traduo da pala
vra grega proton.
Glio, procnsul deAcaia. Essa designao em Atos
18.12-17 era anteriormente considerada impossvel.
Mas uma inscrio em Delfos indica esse mesmo ttu
lo para o referido indivduo e o localiza na mesma data
em que Paulo estava em Corinto (51 d.C.).
Lisnias, tetrarca deAbilene. Lisnias no era conhe
cido pelos historiadores modernos at ser encontrada
uma inscrio registrando a dedicao de um templo
na qual so mencionados o nome o ttulo e o lugar cer
to. A inscrio foi datada entre 14 e 29 d.C., facilmente
compatvel com o comeo do ministrio de Joo, que
Lucas data no reinado de Lisnias (Lc 3.1).
Erasto. Em Atos 19.22, Erasto descrito como um
corntio que se torna co-ministro de Paulo. Se Lucas
quisesse inventar nomes, esse seria o melhor lugar para
faz-lo. Como algum saberia? Durante escavaes em
Corinto, foi encontrada perto do teatro uma inscrio
que diz: Erasto, para retribuir sua vereao, colocou
essa pavimentao com recursos prprios. Se essa
inscrio se refere ao mesmo homem, isso explica por
que Lucas incluiu o detalhe de que um cidado im
portante e rico de Corinto se converteu e deu sua vida
para o ministrio.
Alm desses, Lucas d ttulos corretos para os seguin
tes oficiais: Chipre, procnsul (13.7,8); Tessalnica,
politarcas (autoridades) (17.6); feso,guardi do templo
(19.35); Malta, homem principal da ilha (28.7; Yamauchi,
p. 115-9), Cada um deles foi confirmado pelo uso roma
no. Ao todo, Lucas descreve 32 pases, 54 cidades e 9 ilhas
sem erro. Isso levou o reconhecido historiador Sir William
Ramsay a renunciar a suas posies crticas:
Comecei com uma atitude desfavorvel a ele [Atos],
pois a engenhosidade e aparente plenitude da teoria de
Tbingen haviam-me convencido. No considerei ser de
minha ocupao investigar o assunto de maneira detalha
da; mais recentemente, porm, vi-me muitas vezes em con
tato com o livro de Atos como autoridade em topografia,
antigidades e sociedade da sia Menor. Aos poucos ficou
evidente que em vrios detalhes a narrativa demonstrava
verdade incrvel (Ramsay, p. 8).
81 arqueologia do Novo Testamento
Concordando plenamente, o historiador romano
A. N. Sherwin-White diz:
Para Atos a confirmao de historicidade impressi
onante [...] Qualquer tentativa de rejeitar sua
historicidade bsica vai parecer absurda agora. Por mui
to tempo historiadores romanos no o valorizaram
(Sherwin-White, p. 189).
As teorias crticas que surgiram no incio do scu
lo xix e persistem hoje so infundadas. O arquelogo
cristo William F. Albright diz:
Todas as escolas radicais de crtica do m que existiram
no passado ou existem hoje so pr-arqueolgicas e, por
tanto, esto bem ultrapassadas hoje, uma vez que foram fun
dadas in derLuft [no ar] (Albright, p. 29).
Mais recentemente outro historiador romano bem
conhecido catalogou vrias confirmaes arqueolgi
cas e histricas da preciso de Lucas (Hemer, p. 390s.).
O que se segue um resumo desse relatrio volumoso
e detalhado (v. A t o s , h i s t o r i c i d a d e d e ; No v o Te s t a me n t o ,
fontes n o - c r i s t s d o ):
Detalhes geogrficos e outros que podem ser
considerados conhecidos em geral no sculo i. dif
cil estimar quanto conhecimento devia ser esperado
de um escritor ou leitor antigo.
Detalhes especializados, no de conhecimento ge
ral, exceto de um pesquisador contemporneo, como
Lucas, que viajou bastante. Esses detalhes incluem t
tulos exatos de oficiais, identificao de unidades mi
litares e informao sobre rotas principais.
Detalhes que arquelogos sabem ser precisos,
mas cujo perodo exato no podem comprovar. Alguns
deles provavelmente no seriam conhecidos, exceto por
um escritor que tivesse visitado os distritos.
Correlao das datas de reis e governadores co
nhecidos com a cronologia da narrativa.
Fatos apropriados para a poca de Paulo ou seus
contemporneos imediatos na igreja, mas no para
uma data anterior ou posterior.
Coincidncias no-planejadas entre Atos e as
epstolas paulinas.
Correlaes internas de Atos.
Detalhes independentemente comprovados
que ajudam telogos a separar o texto original de
Atos do que pode ter sido acrescentado posterior
mente nas famlias de textos alexandrinos ou oci
dentais. Supostos anacronismos agora podem ser
identificados como inseres referentes a um per
odo posterior.
Referncias geogrficas incidentais que indicam
familiaridade com o conhecimento geral.
Diferenas na formulao em Atos que indicam
categorias ditintas das fontes usadas por Lucas.
Peculiaridades na seleo de detalhes, como na
teologia, que so explicveis no contexto do que se
conhece agora sobre a vida da igreja no sculo i.
Materiais cuja aparncia imediata sugere que o
autor recontava uma experincia recente, no um texto
moldado ou editado muito tempo depois.
Itens culturais ou idiomticos conhecidos agora
como exclusivos do ambiente do sculo i.
Agrupamentos inter-relacionados de detalhes em
que dois ou mais tipos de correlao so combinados
ou onde detalhes relacionados demonstram correla
es distintas. Por meio da anlise cuidadosa dessas
correlaes, possvel ao historiador reconstruir par
tes bem detalhadas da histria, ao encaixar os peda
os de fatos como num quebra-cabea.
Casos onde a informao dada por Lucas e deta
lhes de outras fontes se mesclam simplesmente para
realar o contexto. Eles no influenciam a historicidade
de forma signicante.
Detalhes precisos em Lucas que continuam sem
comprovao ou refutao at que se saiba mais.
Confirmao por historiadores no-cristos.
Um conceito errneo bastante difundido acerca de
Jesus que no h meno dele em nenhuma fonte
antiga alm da Bblia. Pelo contrrio, h vrias refe
rncias a ele como personagem histrica que mor
reu pelas mos de Pncio Pilatos. Algumas at des
creveram relatos de sua ressurreio e adorao como
deus por todos que o seguiam. Gary Habermas as dis
cute exaustivamente. Citaes de historiadores e ou
tras fontes so encontradas no artigo Novo Testamen
to, fontes no-crists do.
Evidncias relativas morte de Jesus. Trs des
cobertas fascinantes iluminam a morte de Cristo e, at
certo ponto, sua ressurreio. A primeira um decre
to fora do comum; a segunda o corpo de outra vti
ma da crucificao.
O decreto de Nazar. Uma laje de pedra foi encon
trada em Nazar em 1878, inscrita com um decreto do
Imperador Cludio (41-54 d.C.) segundo o qual ne
nhuma sepultura devia ser violada nem corpos devi
am ser extrados ou movidos. Esse tipo de decreto no
fora do comum, mas o fato surpreendente que aqui
o ofensor ser condenado penalidade mxima pela
acusao de violao de uma sepultura (ibid., p. 155).
Outras advertncias citavam uma multa, mas morte
por violar uma sepultura? Uma explicao provvel
Atansio 82
que Cludio, depois de ouvir a doutrina crist da res
surreio e do tmulo vazio de Jesus, ao investigar os
tumultos de 49 d.C., decidiu impedir que relatrios
desse tipo viessem novamente tona. Isso faria senti
do luz do argumento judaico de que o corpo fora rou
bado (Mt 28.11-15). Esse um testemunho primitivo
da crena forte e persistente de que Jesus ressuscitou
dos mortos.
Yohanan uma vtima da crucificao. Em 1968,
um antigo cemitrio foi descoberto em Jerusalm
contendo cerca de 35 corpos. Foi determinado que a
maioria deles sofrera mortes violentas na rebelio
judaica contra Roma em 70 d.C. Um deles era um ho
mem chamado Yohanan ben Hagalgol. Ele tinha en
tre 24 e 28 anos, uma fenda palatina, e ambos os ps
ainda traspassados por um cravo de 18 cm de com
primento. Os ps estavam virados para fora, para que
o cravo pudesse atravessar os calcanhares, bem no
tendo de Aquiles. Isso tambm faria as pernas se
arquearem para fora, de modo que pudessem ser usa
das para apoio na cruz. O cravo havia atravessado
uma cunha de accia, depois os calcanhares, depois
uma viga de madeira de oliveira. Tambm havia in
dcios de cravos semelhantes colocados entre os dois
ossos de cada parte inferior dos braos. Estes havi
am feito com que os ossos superiores se desgastas
sem medida que a vtima se levantava e abaixava
repetidamente para respirar (a respirao restrita
com os braos levantados). As vtimas de crucifica
o tinham de se erguer para liberar os msculos pei
torais e, quando ficavam fracos demais para faz-lo,
morriam por asfixia.
As pernas de Yohanan foram esmagadas com um
golpe violento, conforme o hbito do crucifagium
romano (Jo 19.31,32). Cada um desses detalhes con
firma a descrio da crucificao encontrada no nt .
Mais evidncias textuais e arqueolgicas apiam
a preciso do nt (v. Cristo, morte de). Mas mesmo esses
exemplos revelam at onde a arqueologia confirma a
verdade das Escrituras. O arquelogo Nelson Glueck
declarou ousadamente que:
Pode-se afirmar categoricamente que nenhuma desco
berta arqueolgica jamais contestou uma referncia bbli
ca. Inmeras descobertas arqueolgicas foram feitas que
confirmam em linhas gerais ou em detalhes exatos as afir
maes histricas na Bblia (Glueck, p. 31).
Fontes
W. F. A l b r i g h t , Retrospect and prospect in the New
Testament arehaeology, em E. J. Y ak p am ax ,
org Theteachefsyoke.
F. F. Bruce, Merececonfiana o Novo Testamento?
N. Gl u eck , Rivers in thedesert.
G. R. Habf.r\ e\ s, Theverdict of history.
C. J. Hemer, Thebook of Acts in the setting of
hellenistic history, C. FI. Gf.mpf, org.
J.McRay, Archaeology and theNew Testament.
W. M. Ramsay, St. Paul thetraveller and theroman
citizen.
J. A. T. Robinson, Redating theNew Testament.
A. N. Sherwi n- Whi tf ., Roman society and roman law
in theNew Testament
C. A. Wi l s o n , Rocks, relics and biblical reliability.
E. Yamauchi, Thestones and theScriptures.
Atansio. Foi um dos grandes defensores da f crist
(296-373 d.C.). Foi educado numa escola catequtica
em Alexandria. Como secretrio do bispo Alexandre,
participou do Conclio de Nicia (325). Sucedeu a Ale
xandre trs anos depois. Provavelmente antes de 318,
antes dos 30 anos de idade, escreveu Da encarnao e
Contra as gentes, explicando como o Logos (Cristo) tor
nou-se humano e redimiu a humanidade. Mais tarde,
em Cartas sobre o Esprito Santo, defendeu a personali
dade e divindade da terceira pessoa da Trindade.
A ortodoxia de Atansio. Atansio no s defen
deu o cristianismo ortodoxo como tambm ajudou a
estabelecer o seu padro, principalmente quanto di
vindade de Cristo. De 339 a 359 escreveu uma srie de
defesas da f (Discursos contra os arianos) direcionada
aos que negavam a divindade total de Cristo. Gramati
calmente, a discusso estava centrada na questo de
Cristo como homoiousion (desubstncia semelhante)
ou homoousion (demesma substncia) com o Pai. Ata
nsio manteve-se firme contra grandes obstculos e di
ficuldades e, assim, preservou a posio bblica quando
a maioria dos lderes da igreja havia-se voltado para o
arianismo. Por isso Atansio recebeu o ttulo de contra
mundum (contra o mundo).
O Credo niceno. No se sabe exatamente o papel
de Atansio na formulao do Credo niceno. Ele certa
mente o defendeu com sua vida. Esse credo diz, em
parte, na forma original:
Cremos em u m s D e u s , P a i Onipotente, Criador do cu
e da terra, e de todas as coisas visveis e invisveis. E em
um s S e n h o r : J es us C r i s t o , Filho Unignito de Deus; gera
do de seu Pai antes de todos os mundos, Deus de Deus,
Luz de Luz, Verdadeiro de Deus de verdadeiro Deus; gera
do, no feito; consubstanciai com o Pai, por quem todas as
coisas foram feitas...
E cremos no E s p r i t o S a n t o , Senhor e Doador da vida,
procedente do Pai e do Filho; o qual com o Pai e o Filho
juntamente adorado e glorificado; o qual falou pelos profetas.
83 atesmo
Fontes
Atanasio, On theincarnation.
___, Contra gentes.
___, Orations against arians.
F. L. C r o s s, Athanasius, St., em Oxford dictionary of
theChristian Church.
___, Thestudy ofSt. Athanasius.
J. A. Do rner, History ofthe development of the
doctrine of theperson ofChrist, v. 2.
A. Robertson, St. Athanasius.
R. V. Sel l er s , Two ancient christologies.
P. Schaf f , Thecreeds of christendom, v. 1.
atesmo. Enquanto o politesmo dominou grande parte
do pensamento grego antigo e o tesmo dominou a posi
o crist medieval, o atesmo floresceu no mundo mo
derno. claro que nem todos que no tm f num ser
divino querem ser chamados de ateus. Alguns prefe
rem a atribuio positiva humanistas (v. humanismo se
cul ar). Outros talvez sejam mais bem descritos como
"materialistas. Mas todos so no-testas, e a maioria
antitesta. Alguns preferem o termo mais neutro atestas.
Ao contrrio do testa, (v. tesmo) que acredita que
Deus existe alm do e no mundo, e do pantesta, que
acredita que Deus o mundo, o ateu acredita que no
h Deus neste mundo e nem no alm. S existe um
universo ou cosmo e nada mais.
J que os ateus tm muito em comum com os
agnsticos (v. agnosticismo) e cticos, so muitas vezes
confundidos com eles (v. Russell, What is an agnos-
tic?).Tecnicamente, o ctico diz: Eu duvido que Deus
exista e o agnstico declara Eu no sei (ou no posso
saber) se Deus existe. Mas o ateu afirma que sabe (ou
pelo menos acredita) que Deus no existe. Uma vez,
porm, que ateus so todos no-testas e j que a mai
oria dos ateus partilha com os cticos a posio
antitesta, muitos dos seus argumentos so iguais.
nesse sentido que o atesmo moderno baseia-se mui
to no ceticismo de David Hume e no agnosticismo de
Immanuel Kant .
Variaes do atesmo. Em geral, h tipos diferen
tes de atesmo. 0 atesmo tradicional (metafsico) afir
ma que nunca houve, no h e jamais haver um Deus.
H muitos que defendem essa posio, inclusive
Ludwig Feuerbach, Karl Ma r x, Jean-Paul Sar t r e, e
Antony Fl ew. Ateus mitolgicos como Friedrich
Nietzsche, acreditam que o mito Deus jamais foi um
Ser, mas o modelo vivo pelo qual as pessoas viviam. Esse
mito foi morto pelo avano do entendimento e da cultura
do homem. Flouve uma forma passageira de atesmo
dialtico defendido por Thomas Alt i zer que props que
o Deus transcendente do passado morreu na encarnao
e crucificao de Cristo, e essa morte foi posteriormen
te realizada nos tempos modernos. Ateus semnticos (v.
verificao emprica) afirmam que a discusso sobre
Deus est morta. Essa posio foi defendida por Paul
Van Buren e outros influenciados pelos positivistas l
gicos que desafiaram seriamente a significncia da lin
guagem sobre Deus. claro que os que apiam esta l
tima posio no precisam nem ser ateus verdadeiros.
Podem admitir a existncia de Deus e ao mesmo tempo
acreditar que no possvel falar sobre ele em termos
significativos. Essa posio foi chamada
acognosticismo, j que nega que possamos falar de
Deus em termos cognitivos e significativos. 0 atesmo
conceituai acredita que h um Deus, mas ele est escon
dido da nossa viso, obscurecido por nossas constru
es conceituais (v. Bubf.r, Mart i n). Finalmente, ateus
prticos confessam que Deus existe, mas acreditam que
devemos viver como se no existisse. A questo que
no devemos usar Deus como muleta para a incapaci
dade de agir de forma espiritual e responsvel (algu
mas obras de Dietrich Bonhffer podem ser interpreta
das nessa categoria).
Existem outras maneiras de designar os diversos
tipos de ateus. Uma maneira seria por meio da filoso
fia que expressa seu atesmo. Dessa maneira pode-se
falar de ateus existencialistas (Sartre), ateus marxistas
(Marx), ateus psicolgicos (Sigmund Freud), ateus ca
pitalistas (Ayn Rand) e ateus comportamentais (B. F.
Skinner).
Para propsitos apologticos, a maneira mais
aplicvel de considerar o atesmo no sentido
metafsico. Os ateus so pessoas que do razes para
crerem que no existe Deus no mundo nem alm dele.
Assim, estamos falando sobre atestas filosficos em
vez de ateus prticos, que apenas vivem como se no
houvesse Deus.
Argumentos a favor do atesmo. Os argumentos
a favor do atesmo so em grande parte negativos, ape
sar de alguns poderem ser formulados em termos po
sitivos. Os argumentos negativos se dividem em duas
categorias: 1) argumentos contra as provas da exis
tncia de Deus (v. Deus, obiees s provas de), e 2) ar
gumentos contra a existncia de Deus (v. Deus, supos
tas cont raprovas de). Na primeira categoria de argu
mentos, a maioria dos ateus se baseia no ceticismo de
Hume e no agnosticismo de Kant.
Os ateus oferecem o que consideram ser razes
boas e suficientes para acreditar que no existe Deus.
Quatro desses argumentos geralmente so usados pe
los ateus: 1) a existncia do mal (v. mal, problema moral
atesmo 84
do); 2) a aparente falta de propsito da vida; 3) ocor
rncias aleatrias no universo; e 4) a primeira lei da
t ermodinmica segundo a qual energia no pode
nem ser criada nem destruda como evidncia de que
o universo eterno e, logo, no precisa de um Criador.
Respostas aos argumentos. A existncia do mal.
Uma resposta detalhada para o problema do mal dada
em outro artigo (v. mal, problema do), portanto ele ser
tratado aqui apenas em termos gerais. 0 raciocnio do
ateu circular. 0 ex-ateu C. S. Lewis argumentou que,
para saber que h injustia no mundo, preciso haver
um padro de justia. Ento, eliminar Deus efetivamente
por causa do mal postular um padro moral supremo
para declarar que Deus mau (Cristianismo puro e sim
ples). Mas, para os testas, Deus o padro moral supre
mo, j que no pode existir uma lei moral suprema sem
um Provedor Supremo da lei moral.
Os ateus argumentam que um Deus absolutamente
bom deve ter um bom propsito para tudo, mas no
h um bom propsito para a maior parte do mal no
mundo. Logo, no pode haver um Deus absolutamen
te perfeito.
Os testas mostram que s porque no sabemos o
propsito das ocorrncias do mal no significa que no
exista um propsito bom. Esse argumento no refuta
Deus necessariamente; apenas prova nossa ignorn
cia do plano de Deus. Seguindo esse raciocnio, s por
que no vemos um propsito para todo o mal agora,
no significa que jamais saberemos. 0 ateu prema
turo no seu julgamento. Segundo o tesmo, um dia de
justia est chegando. Se existe um Deus, ele deve ter
um bom propsito para o mal, mesmo que no o co
nheamos. Pois o Deus testa onisciente e sabe tudo.
Ele totalmente benigno e tem uma boa razo para
tudo. Assim, pela prpria natureza deve ter uma boa
razo para o mal.
Falta de propsito. Ao supor que a vida no tem
propsito, o ateu est sendo mais uma vez um juiz pre
sunoso e prematuro. Como se pode saber que no h
um propsito supremo no universo? S porque o ateu
no sabe o verdadeiro propsito da vida no significa
que Deus no tenha um. A maioria das pessoas passa
por situaes que no fazem sentido na hora, mas
eventualmente demonstraram ter grande propsito.
0 universo aleatrio. O suposto carter aleatrio do
universo no refuta Deus. Algumas casualidades so
apenas aparentes, no reais. Quando o dxa foi desco
berto, acreditava-se que ele se dividia aleatoriamente.
Agora todo o mundo cientfico conhece o incrvel e
complexo padro envolvido na diviso da molcula de
hlix dupla conhecida como dxa. At casualidades reais
tm um propsito inteligente (v. teleol gico, argumento).
Molculas de dixido de carbono so exaladas aleatori
amente com o oxignio (e nitogina no ar), mas por um
bom propsito. Se no fosse assim, inalaramos os mes
mos gases venenosos que exalamos. E algumas coisas
que parecem ser inteis podem ser o produto de um
processo til. 0 estrume de cavalo um bom adubo.
Segundo a cronologia do ateu, o universo absorve e neu
traliza muito bem seus lixos. At onde sabemos, pou
co do que se considera lixo realmente desperdiado.
Mesmo que exista tallixo, ele pode ser um subproduto
necessrio de um processo bom num mundo finito
como o nosso, assim como serragem resulta da extra
o e processamento da madeira.
A eternidade da matria (energia). Os ateus geralmen
te citam de modo incorreto a primeira lei cientfica da
termodinmica. Ela no deve ser formulada: Energia no
pode ser criada nem destruda. A cincia como cincia
no deve ocupar-se com afirmaes de pode ou no
pode. A cincia operacional lida com o que ou no ,
baseada na observao. Uma observao s nos diz, con
forme a primeira lei, que a quantidade de energia real no
universo permanece constante. Isto , apesar da quanti
dade de energia utilizvel estar diminuindo, a quantida
de de energia real permanece constante no universo. A
primeira lei no diz absolutamente nada sobre a origem
ou destruio de energia. Ela apenas uma observao
sobre a presena contnua de energia no cosmo.
Ao contrrio da segunda lei da termodinmica, que
diz que a energia utilizvel do universo est se esgo
tando e, logo, devemos ter um comeo, a primeira lei
no afirma que a energia eterna. Portanto, ela no
pode ser usada para eliminar um Criador do cosmos.
As crenas do atesmo. Os ateus no tm crenas
idnticas, assim como os testas. Mas h um ncleo de
crenas comuns maioria dos ateus. Ento, apesar de
nem todos os ateus acreditarem no que se segue, tudo
que segue aceito pela maioria dos ateus. E a maioria
dos ateus acredita no seguinte:
Sobre Deus. Os verdadeiros ateus acreditam que
apenas o cosmos existe. Deus no criou o homem; as
pessoas criaram Deus.
Sobre o mundo. 0 universo eterno. Se no foi eterno,
ento surgiu do nada e por nada. auto-suficiente e
autoperpetuador.Nas palavras do astrnomo Carl Sagan:
o Cosmo a nica coisa que existe, existiu, e tudo que
jamais existir. (Sagan, Cosmos, 4). Quando indagado
sobre o que causou o mundo?, a maioria dos ateus res
ponderia com Bertrand Russell que ele no foi causado;
simplesmente existe. Apenas as partes do universo preci
sam de uma causa. Elas dependem do todo, mas o todo
no precisa de uma causa. Se pedirmos uma causa para
o universo, ento devemos pedir uma causa para Deus.
85 atesmo
E se no precisamos de uma causa para Deus, ento tam
bm no precisamos de uma causa para o universo.
Se algum insistir que tudo precisa de uma causa,
o ateu apenas sugere a regresso infinita de causas que
jamais chega primeira causa (i.e., Deus). Pois se tudo
deve ter uma causa, ento a primeira causa tambm
precisa ter. Nesse caso no mais a primeira, e nada
mais o (v. Sagan, Brocas bmin, p. 287).
Sobre o mal. Ao contrrio dos pantestas (v.
pantesmo) que negam a realidade do mal, os ateus a
afirmam convictamente. Xa verdade, enquanto os
pantestas afirmam a realidade de Deus e negam a re
alidade do mal, os ateus, por outro lado, afirmam a
realidade do mal e negam a realidade de Deus. Eles
acreditam que os testas so incoerentes ao tentar ape-
gar-se s duas realidades.
Sobre os seres humanos. 0 ser humano matria em
movimento sem uma alma imortal. Xo h mente a no
ser o crebro. Nem alma independente do corpo. Ape
sar de nem todos os ateus serem materialistas rgidos
que identificam a alma com o corpo, a maioria acredita
que a alma dependente do corpo. A alma, na verdade,
morre quando o corpo morre. A alma (e mente) pode
ser mais que o corpo, da mesma forma que um pensa
mento mais que palavras ou smbolos. Mas, como a
sombra de uma rvore deixa de existir com a rvore, a
alma tambm no sobrevive morte do corpo.
Sobre a tica. Xo existem absolutos morais, certa
mente nenhum absoluto divinamente autorizado. Tal
vez exitam alguns valores geralmente aceitos e duradou
ros. Mas leis absolutamente obrigatrias tambm pare
cem implicar um Provedor de Leis absoluto, o que no
uma opo (v. mor al i dade, nat ur eza absoluta t a ).
J que valores no so descobertos por alguma re
velao de Deus, eles devem ser criados. Muitos ateus
acreditam que valores morais emergem do processo
de tentativa e erro, da mesma forma que as leis de tran
sito se desenvolveram. Geralmente a ao correta des
crita em termos do que trar o maior benefcio a lon
go prazo (v. u t i l i t a r i s mo ). Alguns reconhecem sincera
mente que situaes relativas e mutantes determinam
o que certo ou errado. Outros falam sobre o compor
tamento conveniente (o quefunciona"), e alguns exer
cem toda sua tica em termos de interesse prprio. Mas
praticamente todos os ateus reconhecem que cada pes
soa deve determinar valores pessoais, j que no h
Deus para revelar o que e certo e errado. Conforme o
Manifesto humanista declara:
0 humanismo afirma que a natureza do universo retrata
da pela cincia moderna torna inaceitvel qualquer garantia
sobrenatural ou c smica dos valores humanos (Kurtz, p. 8).
Sobre o destino humano. A maioria dos ateus no
v destino eterno para pessoas, apesar de alguns fa
larem de um tipo de imortalidade coletiva da raa.
Mas, apesar da negao da imortalidade individual,
muitos ateus so utopistas. Acreditam num paraso
terreno futuro. Skinner props uma utopia beha-
vioristicamente controlada em Walden two. Marx
acreditava que a dialtica econmica da histria pro
duziria inevitavelmente um paraso comunista. Ou
tros, como Rand, acreditam que o capitalismo puro
pode produzir uma sociedade perfeita. Ainda outros
acreditam que a razo humana e a cincia podem
produzir uma utopia social. No entanto, quase todos
reconhecem a mortalidade final da raa humana, mas
se consolam na crena de que sua destruio est a
milhes de anos de acontecer.
Avaliao. Contribuies positivas do atesmo. Mes
mo do ponto de vista testa, nem todas as posies ex
pressas por ateus so falsas. Os ateus j ofereceram
muitas percepes sobre a natureza da realidade.
A realidade do mal Ao contrrio dos pantestas, os
ateus no ignoram a realidade do mal. Na verdade, a
maioria dos ateus tem uma percepo aguada do mal
e da injustia. Indicam corretamente a imperfeio
deste mundo e a necessidade de adjudicao da injus
tia. Xeste caso, eles esto absolutamente certos ao di
zer que um Deus amoroso e onipotente certamente
taria algo sobre a situao.
Conceitos contraditrios de Deus. Ao afirmar que
Deus no causado por outro, alguns descreveram
Deus como se fosse um ser autocriado (causa sui). Os
ateus mostram corretamente essa contradio, pois
nenhum ser causa a prpria existncia. Fazer isso se
ria existir e no existir ao mesmo tempo. Pois causar
existncia passar da inexistncia existncia. Mas a
inexistncia no pode causar existncia. Nada no
pode causar algo (v. c a u s a l i d a d e , p r i n c p i o d a ) . Nesse
ponto os ateus esto absolutamente corretos.
Ialores humanos positivos. Muitos ateus so
humanistas. Juntamente com outros eles afirmam o
valor da humanidade e da cultura. Buscam sincera
mente as artes e cincias e expressam profunda preo
cupao por questes ticas. A maioria dos ateus acre
dita que o racismo, o dio e a intolerncia so errados.
Muitos ateus louvam a liberdade e a tolerncia e tm
outros valores morais positivos.
A oposio leal. Os ateus so a oposio leal dos testas.
difcil ver as falhas do prprio pensamento. Os ateus
servem de corretivo para raciocnios testas invlidos.
Atengoras 86
Seus argumentos contra o tesmo devem fazer cessar o
dogmatismo e abrandar o zelo com que muitos crentes
desprezam espontaneamente a incredulidade. Na ver
dade, os ateus desempenham um papel importante de
corretivo para o pensamento testa. Monlogos rara
mente produzem um raciocnio refinado. Sem ateus, os
testas no teriam uma oposio significativa com que
dialogar e explicar seus conceitos de Deus.
Uma crtica ao atesmo. Ainda assim, a posio de
que Deus no existe carece de apoio racional adequa
do. Os argumentos do ateu contra Deus so insufici
entes (v. atesmo). Alm disso,hbons argumentos para
a existncia de Deus (v. Deus, evidncias de). Para mui
tas coisas, o atesmo no d uma resposta satisfatria.
Por que existe algo e no nada? O atesmo no d
uma resposta adequada para explicar porque algo exis
te quando no necessrio que exista. A inexistncia
de tudo no mundo possvel, mas o mundo existe. Por
qu? Se no h causa para sua existncia, no h ra
zo para o mundo existir (v. cosmol gico, argument o).
Qual a base para a moralidade? Os ateus podem
crer na moralidade, mas no podem justificar sua
crena. Por que algum seria bom a no ser que haja
quem defina bondade e responsabilize as pessoas por
seus atos? Dizer que dio, racismo, genocdio e estu
pro so errados uma coisa. Mas se no h padro
absoluto de moralidade (i.e., Deus), ento como es
sas coisas podem ser erradas? Uma prescrio mo
ral implica um Prescribente moral (v. argument o mo
r a l para Deus).
Qual a base do significado? A maioria dos ateus
acredita que a vida significativa e vale a pena ser vi
vida. Mas como pode ser isso, se no h propsito para
a vida, nem destino aps essa vida? Propsito implica
um Autor do propsito. Mas, se no h Deus, no h
objetivo nem significado final. Apesar disso, a maio
ria dos ateus vive como se houvesse.
Qual a base da verdade? A maioria dos ateus
acredita que o atesmo verdadeiro e o tesmo fal
so. Mas afirmar que o atesmo verdadeiro implica
que h algo que seja verdade absoluta. A maioria dos
ateus no acredita que o atesmo verdade s para
eles. Mas, se o atesmo verdade, deve haver uma base
para a verdade objetiva (v. v e r d a d e , n a t u r e z a d a ) . A
verdade uma caracterstica da mente, e a verdade
objetiva implica uma Mente objetiva alm das nos
sas mentes finitas.
Qual a base da razo? A maioria dos ateus se or
gulha de ser racional. Mas para que ser racional se o
universo o resultado do acaso irracional? No h ra
zo para ser racional num universo aleatrio. Logo, o
maior orgulho dos ateus no possvel sem Deus.
Qual a base da beleza? Os ateus tambm admi
ram um pr-do-sol bonito e ficam impressionados
com o cu estrelado. Admiram a beleza da natureza
como se ela tivesse significado. Mas se o atesmo ver
dadeiro, tudo acidental, sem propsito. Os ateus ad
miram a beleza natural como se fosse feita para eles, e
ainda assim no acreditam num Criador que delibe
radamente a tenha feito para eles.
Fontes
T. A l ti z er , The gospel of Christian atheism.
P. Bayl e, Selections from Bayles dictionary.
L. Feuerbach, A essncia do cristianismo
J. N. Fi nd l ay, Can Gods existence be disproved?.
A. Plantinga, Ontological argument.
C. Har tsho r ne, The necessarily existent, A.
Plantinga, Theontological argument.
J. Hi ck, Theexistence of God.
B. C. Johnson, An atheist debaters handbook.
P. K u r t z , Humanist manifestos / e u.
C. S. Lewis, Cristianismo puro esimples.
M . M ar t i n , Atheism: a philosophical justification.
K. M ar x , Marx and Engels on religion.
G. Maurades, Belief in God.
T. M o l n ar , Theists and atheists.
J. P. M o r el an d , Does God exist?
F. Nietz sche, Gaia cincia.
___, Assim falou Zaratustra.
K. Niel son, Philosophy of atheism.
A. Rand, For thenew intellectual.
B. Russel l , What is an agnostic?, em Look (1953).
C. Sagan, Brocas brain.
___, Cosmos.
J. P. Sar t r e, O ser eo nada.
B. F. Ski nner, Sobre o behaviorismo.
___, Walden two.
G. Smith, Thecase against God.
R. C. Sproul , I f thereis a God, why are thereatheists?
P. V an Buren, Thesecular meaning of the gospel.
Atengoras. Apologista cristo do sculo ii denomina
do o filsofo cristo de Atenas. Sua famosa Petio (c.
177), que ele chamou Embaixada, intercedia junto
ao imperador Marco Aurlio a favor dos cristos. Mais
tarde ele escreveu uma defesa poderosa da ressur
reio fsica (v. ressurreio, natureza fsica da): Sobre a
ressurreio dos mortos.
Dois autores posteriores mencionam Atengoras.
Metdio de Olimpo (m. 311) foi influenciado por ele
em sua obra Sobre a ressurreio do corpo. Filipe Sidetes
(incio do sculo vi) afirmou que Atengoras havia-se
convertido ao cristianismo quando lia as Escrituras
87 Atengoras
buscando contradiz-las (Pratten, p. 127). Seu tra
dutor para o ingls observou:
Tanto sua Apologia quanto seu tratado sobre a Ressur
reio demonstram habilidade na escrita e uma mente ex
tremamente culta. Ele sem dvida o mais elegante, e cer
tamente ao mesmo tempo o mais capaz, dos apologistas cris
tos primitivos (ibid.). 0 silncio do historiador Eusbio
sobre Atengoras estranho em vista de sua obra.
Apologtica. Os elementos bsicos da apologtica
posterior estavam presentes nos tratados de Aten
goras. Ele defendeu o cristianismo dos ataques do at e
smo, canibalismo (comer o corpo de Cristo) e da pr
tica do incesto. Deu nfase vida pacfica e irrepreen
svel dos cristos e afirmou que eles mereciam direi
tos iguais aos outros cidados.
As Escrituras. Assim como outros pais da igreja,
Atengoras acreditava que a Bblia era a Palavra ins
pirada de Deus (v. Bblia, evidncias da). Ele afirmou
que seria irracional da nossa parte deixar de crer no
Esprito de Deus, que moveu as bocas dos profetas
como instrumentos musicais (ibid., ix), e que
os escritos de Moiss, [...] de Isaas, Jeremias e outros
profetas que, saindo de seus [...] pensamentos, por moo
do Esprito Divino, falavam o que neles se realizava, pois o
Esprito se servia deles como flautista que sopra a flauta.
Deus. Atengoras afirmou a existncia, a unidade,
a trindade e os atributos essenciais de Deus. Isso ele
fez contra o desafio do p o l i t e s mo . Atengoras come
ou defendendo a existncia de Deus contra a posio
romana de que os cristos eram ateus, j que no acei
tavam o panteo romano nem adoravam o imperador.
Os cristos no so ateus, escreveu Atengoras, por
que reconhecem um Deus. Ao contrrio de alguns gre
gos que negavam a Deus, os cristos
... [distinguem] Deus da matria e [demonstram] que
uma coisa Deus e outra a matria, e que a diferena entre
um e outro imensa, pois a divindade inerada e eterna.
[...] mas a matria criada e corruptvel. No irracional
cham[-los] de ateus? (ibid.,4).
Contra o contexto politesta pago, Atengoras afir
mou a unidade de Deus (ibid., 5). Repreendeu os ab
surdos do politesmo, perguntando:
Se, desde o principio, tivesse havido dois ou mais deuses,
certamente os dois teriam tido que estar em um so e mesmo
lugar ou cada um, parte, em seu lugar, sendo aquele que criou
o mundo mais alto que todas as coisas e estando acima do que
ele fez e ordenou, onde estar o outro ou os outros? (ibid.,8).
Deus unidade e trindade. Ele uma pluralidade
de pessoas na unidade de um Deus. Atengoras deixou
claro que reconhecemos tambm um Filho de Deus...
o mesmo Esprito Santo [...] uma emanao de Deus.
Logo,admit[imos] um Deus Pai, um Deus Filho e um
Esprito Santo (ibid., 10). Atengoras enfatiza que, o
Pai e o Filho sendo um, o Filho foi aquele por meio de
quem o universo foi criado. O Pai tinha o Verbo em si
mesmo pela eternidade. Ento o Verbo foi gerado pelo
Pai, mas no como feito admitimos (ibid.).
Atengoras afirmou os elementos essenciais do
tesmo clssico, insistindo que
... admitimos um s Deus, incriado, eterno e invisvel,
impossvel, incompreensvel e imenso, [...] rodeado de luz,
beleza, esprito e poder inenarrvel, pelo qual tudo foi feito
atravs do Verbo que dele vem, e pelo qual tudo foi ordena
do e se conserva (ibid.).
Criao. Para Atengoras, a divindade incriada e
eterna [...] mas a matria criada e perecvel(ibid.,4).
E vrias vezes afirmou que o universo fora criado por
meio do Verbo. Ele usa essa distino radical entre Cri
ador e criao para mostrar os absurdos do politesmo.
Criticou os que no viam a distncia entre si e seu Cria
dor, e ento oravam a dolos feitos de matria (ibid., 15).
Ao distinguir o Artista (Deus) e sua arte (o mundo),
concluiu: ... no a ele [o mundo] mas ao seu artfice
que se deve adorar (ibid., 16). Ele indicou que deuses
politestas eram criados.... como chamarei deuses aos
que sei que tm homens como artificies?
A ressurreio. Atengoras escreveu o tratado So
bre a ressurreio dos mortos. Com todos os outros pais
primitivos (exceto Orgenes, que foi condenado por
heresia nesse caso), Atengoras afirmou a ressurrei
o fsica do mesmo corpo material de carne e osso
que morreu (v. G e i s l e r ). Ele insistiu em que o poder
de Deus suficiente para levantar corpos mortos, j
que criou esses corpos (Sobre a ressurreio, 3). Quan
to acusao de que Deus no pode juntar as partes
espalhadas de um cadver, ele disse:
...No possvel que Deus desconhea, em cada parte e
membro, a natureza dos corpos que ressucitaro, nem que
ignore o paradeiro de cada parte desfeita [...] por mais dif
cil que parea aos homens discernir... (ibid.,2).
Deus era bem capaz, garantiu ao leitor, de refor
mar esses corpos com a mesma facilidade (ibid., 3).
atomismo
88
Seu ensinamento poderoso sobre a ressurreio usa
do para refutar a acusao de canibalismo. Ele pergunta:
... quem cr na ressurreio querer oferecer-se como sepul
tura dos corpos que ho de ressuscitar? No possvel algum
acreditar que nossos corpos ressucitaro e, ao mesmo tempo, os
coma, como se no devessem ressucitar... (Petio, 36).
Uma razo para a ressurreio que
... o homem, que consta de alma e corpo, deve permane
cer para sempre. impossvel, porm, que ele permanea se
no ressuscita. De fato, se a ressurreio no se verifica, a
natureza dos homens no pode permanecer. [...] Juntamen
te com a alma imorredoura, a permanncia do corpo
perdur[ar] eternamente conforme a sua prpria natureza
(Sobre a ressurreio, 15).
Ele acrescentou que cada pessoa deve ter corpo e
alma no julgamento para que este seja justo. Se o corpo
no for restaurado junto com a alma,... [no] guarda
r memria de qualquer de suas obras ou conscincia
do que nela [na alma] sofrera (ibid., 20). Em termos
bblicos, uma pessoa ser julgada pelas coisas que fez
por meio do corpo (2 Co 5.10). Isso no completa
mente possvel a no ser que o corpo seja ressuscitado.
Fontes
Atengoras, Petio em favor dos cristos.
___, Sobre a ressurreio dos mortos.
F. L. Cross, Athenagoras, em TheOxford dictionary
ofthe christian church.
N. L. Gei sl er, Thebattle for theresurrection, cap. 4.
B. P. PRAiTEN,Introductory note to the writings of
Athenagoras, em A. R o b e r i s e J. D o x a l d s o n ,
orgs., Theante-Nicene fathers, v. 2.
atomismo. Espcie de materialismo que entendia que
o universo era feito de pequenas unidades de realida
de. Acreditavam que o espao absoluto (o Vazio) esta
va cheio dessas partculas pequenas e indivisveis.
Toda variedade no universo era explicada em termos
de combinaes diferentes de tomos.
Os atomistas eram pluralistas, ao contrrio dos
monistas, acreditando que a realidade muitos, no
um (v. monismo; um e muitos, problema de; pluralismo).
Os atomistas antigos incluiam filsofos gregos como
Demcrito e Leucipo.
J que a palavra grega tomo significa indivisvel,
muitas das posies materialistas extremas dos
atomistas caram com a diviso do tomo. Mas mate
rialistas contemporneos ainda acreditam que toda a
realidade composta de energia fsica que, segundo a
primeira lei da termodinmica (v. termodinmica, leis
da), no criada nem destruda.
Outros pluralistas modernos, no entanto, optaram
pela posio mais imaterial das entidades de forma
atmica chamadas mnadas (v. Llibniz, Got t fri ed) ou
objetos eternos (v. W hi t ehead, Alfred Nor t h) . Assim, o
atomismo continua em diversas formas, das quais as
variedades materialistas ainda constituem um desa
fio para o cristianismo (v. atesmo).
H vrios problemas srios com o atomismo ma
terialista tanto nas formas antigas quanto modernas.
Primeiro, os atomistas no resolvem o problema de
um e muitos. No tm uma explicao adequada
para a razo das coisas simples serem diferentes ou a
razo desse uni-verso existir quando a nica coisa que
realmente existe multiplicidade, no unidade.
Em segundo lugar, a forma antiga do atomismo foi
destruda pela diviso do tomo. Essas partculas de
realidade supostamente indivisveis deram lugar a
uma considerao mais amena da energia.
Em terceiro lugar, at na forma moderna, a crena na
eternidade da matria (energia fsica) teve de ceder dian
te da segunda lei da termodinmica (v. termodinmica, leis
da), que revela que o universo fsico no eterno, mas
est se desgastando (v. evoluo c smica).
Em quarto lugar, o materialismo puro contradi
trio. uma teoria imaterial sobre toda matria que
afirma que no existe nada que seja imaterial. O ma
terialista que olha no microscpio, examinando todas
as coisas materiais, deixa de levar em conta o eu
imaterial e autoconsciente e seu processo mental que
est fazendo as dedues.
Fontes
J. CoEEiNs, A history of modem european philosophy.
F. Copleston, A history of philosophy
M. C. Nahm, Selectionsfrom earlygreekphilosophy.
J. Owen, A history of ancient western philosophy.
J. E. Raven, et al Thepresocratic philosophers.
Atos dos Apstolos, historicidade de. A data e a
autenticidade so cruciais para a historicidade do
cristianismo primitivo (v. Novo Te s t a me n t o ,
hi st ori ci dade do) e, logo, para a apologtica em ge
ral (v. a p o l o g t i c a , di s cus s o da; pr eocupaes
apol ogt i cas do Novo Test ament o).
Se Atos foi escrito antes de 70 d.C., enquanto as
testemunhas ainda estavam vivas (v. documentos do
Novo Testamento, datas de), o livro tem grande valor
histrico para nos informar sobre as crenas crists
mais primitivas.
89
Atos dos Apstolos, historicidade de
Se Atos foi escrito por Lucas, companheiro do 5.
apstolo Paulo, ele nos coloca dentro do crculo dos
apostlos, que participaram dos eventos relatados.
Se Atos foi escrito por volta do ano 62 d.C (a data 6.
tradicional, foi escrito por um contemporneo de Jesus,
que morreu no ano 33 (v. Novo Testamento, datas do)
Se Atos considerado histria precisa, traz
credibilidade aos seus relatos sobre as mais bsicas
crenas crists quanto a milagres (At 2.22; v. milagres, 7.
val or apol ogt i co dos; milagres na Bblia), morte (At
2.23),ressurreio (At 2.23,29-32), e ascenso de Cris
to (At 1.9,10). 8.
Se Lucas escreveu Atos, ento seu livro anterior
(At 1.1), o evangelho de Lucas, deve receber a mesma
data (durante a vida dos apstolos e testemunhas) e
credibilidade.
O testemunho de um especialista em histria de
Roma. Embora a erudio do s t , h muito tempo do
minada pela alta crtica (v. critica da Bblia), tenha se 9
mantido ctica com relao historicidade dos evan
gelhos e Atos, isso no acontece com os historiadores
que estudam esse perodo. Sherwin-White um caso
em questo.
Outro especialista acrescentou o peso do seu estu- j q ,
do questo da historicidade do livro de Atos. Colin J.
Hemer descreve dezessete razes para aceitar a data tra
dicional que colocaria a pesquisa e a composio de Atos j j
durante a vida de muitos de seus personagens. Elas apoi
am firmemente a historicidade de Atos e, indiretamen
te, do Evangelho de Lucas (cf. Lc 1.1-4; At 1.1):
12,
1. No h meno em Atos queda de Jerusalm
em 70 d.C., uma omisso improvvel, dado o
contedo do livro, se ela j houvesse ocorrido. \ 3
2. No h indcio do comeo da Guerra Judaica
em 66 d.C., nem de qualquer deteriorao drs
tica ou especfica das relaes entre romanos e
judeus, 0 que implica que foi escrito antes des
sa poca. 14
3. No h indcio da deteriorao das relaes
crists com Roma decorrentes da perseguio
de Nero do final dos anos 60.
4. O autor no demonstra conhecer as cartas de
Paulo. Se Atos foi escrito depois, por que Lucas,
que se mostra to cuidadoso com detalhes co
incidentes, no tentaria informar sua narrati
va por verses relevantes das epstolas? As eps- 15
tolas evidentemente circularam e devem ter se
tornado fontes disponveis aos leitores de Atos.
Esta questo est cercada de incertezas, mas
uma data anterior sugerida pelo silncio.
No h indcio da morte de Tiago pelas mos
do Sindrio, por volta de 62, conforme regis
trada por Josefo (Antigidades 20.9.1).
A importncia do julgamento de Glio em Atos
18.14-17 pode ser vista como 0 estabelecimen
to de um precedente para legitimar 0 ensina
mento cristo sob a gide da tolerncia ao ju
dasmo.
A proeminncia e autoridade dos saduceus em
Atos pertence era anterior a 70, antes do co
lapso da sua cooperao poltica com Roma.
Por outro lado, a atitude relativamente simp
tica em Atos para com os fariseus (ao contr
rio do evangelho de Lucas) no se encaixa bem
no perodo do reavivamento fariseu depois da
reunio de estudiosos de Jmnia, por volta de
90 d.C. Como resultado dessa reunio, uma fase
de conflito crescente com 0 cristianismo foi li
derada pelos fariseus.
Algumas pessoas j argumentaram que 0 li
vro antecede a ida de Pedro a Roma e tambm
que usa linguagem que implica que Pedro e
Joo, assim como 0 prprio Paulo, ainda es
tavam vivos.
A proeminncia dos gentios piedosos nas si
nagogas em Atos parece indicar a situao an
terior Guerra Judaica.
E difcil determinar a poca dos detalhes cul
turais insignificantes, mas podem representar
melhor 0 ambiente cultural da era romana en
tre Jlio Csar e Cludio.
reas de controvrsia em Atos pressupem a
relevncia do cenrio judaico durante 0 pero
do do templo.
Adolf Harnack argumentou que a profecia usa
da por Paulo em Atos 20.25 (cf. 20.38) pode ter
sido contradita por eventos posteriores. Se esse
for 0 caso, ela provavelmente foi escrita antes
de esses eventos acontecerem.
A formulao primitiva da terminologia cris
t usada em Atos se encaixa no perodo primi
tivo. Harnack alista ttulos cristolgicos, como
Iesous e ho Kurios, que so usados livremen
te, enquanto ho Christos sempre se refere ao
Messias, em vez de aparecer como nome
prprio, e Christos usado apenas em combi
naes formais.
Rackham chama ateno pelo tom otimista de
Atos, que no seria natural depois de 0 judas
mo ser destrudo e dos cristos serem martiri
zados na perseguio de Nero do final dos anos
60 (Hemer, p 376-82).
Atos dos Apstolos, historicidade de 90
16. O fim do livro de Atos. Lucas no continua a 7.
histria de Paulo no final dos dois anos de Atos 8.
28.30. A meno desse perodo definido im
plica um ponto terminal, no mnimo penden
te (Hemer, p. 383). Ele acrescenta: Pode-se ar
gumentar apenas que Lucas atualizou a nar
rativa at a poca em que a escrevia, e o final
foi acrescentado na concluso dos dois anos
(ibid.,p. 387).
17. O carter imediato de Atos 27,28: Isso o
que chamamos carter imediato dos ltimos
captulos do livro, que so marcados cla
ramente pela reproduo aparentemente auto
mtica de detalhes insignificantes, uma carac
terstica que chega ao ponto mximo na nar
rativa da viagem de Atos 27,28.0 carter vvi
do e imediato dessa passagem em particular
se diferencia muito do carter indireto das
primeiras partes de Atos, onde supomos que
Lucas se baseou em fontes ou lembranas de
outros e no podia controlar o contexto da sua
narrativa (ibid., p. 388-9).
Outros argumentos a favor da historicidade. O
argumento tradicional a favor da veracidade hist
rica baseada em coincidncias no-planejadas um
conceito discutvel. Mas os seguintes argumentos po
dem ser considerados um desenvolvimento mais re
finado dessa abordagem. O livro de Atos contm:
1. Detalhes geogrficos supostamente bem conhe
cidos. Ainda difcil estimar a amplitude do
conhecimento geral de um escritor ou leitor
antigo.
2. Mais detalhes especializados que supostamen
te so bem conhecidos: ttulos de governado
res, unidades militares e rotas principais. Essa
informao teria sido acessvel aos que viaja
vam ou estavam envolvidos em administrao,
mas talvez no para outros.
3. Detalhes locais de rotas, fronteiras e ttulos de
governadores de cidades que provavelmente
seriam desconhecidos a no ser que o escritor
tivesse visitado os distritos.
4. Correlao de datas de reis e governadores co
nhecidos com cronologia aparente da estrutu
ra de Atos.
5. Detalhes adequados data de Paulo ou Lucas
na igreja primitiva, mas no adequados s con
dies prvias ou posteriores.
6. Coincidncias no-planejadas ou detalhes
conectivos que ligam Atos s epstolas paulinas.
Correlaes internas latentes em Atos.
Detalhes comprovados independentemente,
compatveis com os textos alexandrinos con
tra os ocidentais. J que h diferenas entre fa
mlias textuais, a confirmao independente
pode ajudar a determinar quando as mudan
as foram importadas para a tradio textual
de Atos. A leitura secundria pode referir-se a
condies de um perodo posterior e, as-sim,
ajudar indiretamente a discriminar perodos
de tempo.
9. Assuntos de conhecimento geogrfico comum,
provavelmente mencionados informal ou alu
sivamente, com uma exatido no artificial que
demonstra familiaridade.
10. Diferenas estilsticas textuais que indicam que
Lucas usou fontes diferentes.
11. Peculiaridades na seleo de detalhes, tais como
a incluso de detalhes que so teologicamente
irrelevantes, mas que podem influenciar o con
tedo histrico.
12. Peculiaridades em detalhes de carter imedia
to que sugerem a referncia do autor a experi
ncias recentes. Tais detalhes no indicam o
resultado de edio e produo refletida e pro
longada.
13. Referncias culturais ou idiomticas que suge
rem um ambiente do sculo i.
14. Agrupamentos inter-relacionados que combi
nam dois ou mais tipos de correlao. Tal le
que de conexes possibilita a reconstruo pre
cisa de um fragmento da histria a partir do
quebra-cabea de informaes.
15. Exemplos em que novas descobertas e conhe
cimento ampliado esclarecem informaes con
textuais. Elas so teis para o comentarista,
mas no influenciam significativamente a
historicidade.
16. Detalhes precisos encontrados no espectro de
possibilidades contemporneas, mas cuja pre
ciso no pode ser comprovada.
Autor bem-informado. Alguns exemplos das trs
primeiras categorias ilustram como essas conexes
ajudam a datar o trabalho de Lucas e analisar sua pre
ciso. Atos reflete um entendimento profundo do que
era de conhecimento geral em 60 d.C., o que pode ser
chamado conhecimento especializado do mundo em
que Paulo e Lucas viajaram, e conhecimento preciso
dos lugares que visitaram.
Conhecimento geral. O ttulo do imperador Augusto
traduzido formalmente ho Sebastos em palavras
91 Atos dos Apstolos, historicidade de
atribudas a um oficial romano (Atos 25.21, 25), mas
Augusto, como o nome concedido ao primeiro impe
rador, transliterado Augoustos em Lucas 2.1. Essa di
ferena tambm pode ser ilustrada por outros textos.
Fatos gerais de navegao e conhecimento do for
necimento de gros do imperador so parte da narra
tiva da viagem de um navio alexandrino at o porto
italiano de Putoli. O sistema de fornecimento do es
tado foi institudo por Cludio. Esses so exemplos de
grande conhecimento geral. Lucas geralmente parece
ter cuidado com a descrio de lugares comuns, e v
rios detalhes terminolgicos poderiam ser ilustrados
a partir das inscries reproduzidas. Lucas acha ne
cessrio explicar alguns termos para seu leitor, mas
deixa outros de lado. Lugares da topografia da Judia
ou nomenclaturas semticas so comentados ou ex
plicados (At 1.12,19), enquanto instituies judaicas
bsicas no so (1.12; 2.1; 4.1).
Conhecimento especializado. O conhecimento da
topografia de Jerusalm demonstrado em 1.12,19 e
3.2,11.
Em 4.6, Ans descrito como algum que ainda
tem grande prestgio e com o ttulo de sumo sacerdo
te depois da sua deposio pelos romanos e da esco
lha de Caifs (cf. Lc 3.2; Antigidades 18.2.2; 20.9.1).
Entre termos romanos, 12.4 d detalhes da organiza
o de uma guarda militar (cf. Vegetius, de Re Milit. 3.8);
13.7 identifica corretamente Chipre como provncia pr-
consular (senatorial), com o procnsul residente em Pafos.
O papel desempenhado por Trade no sistema de
comunicao reconhecido em 16.8 (cf. Seo c, p.
112ss 16.11). Anfpolis e Apolnia so conhecidas por
estaes (e supostamente locais de pernoite) na Via
Igncia de Filipos a Tessalnica, como em 17.1. Os ca
ptulos 27 e 28 contm detalhes geogrficos e de nave
gao da viagem para Roma.
Esses exemplos ilustram os diversos lugares e con
textos na narrativa sobre os quais Lucas possui infor
mao. O autor de Atos viajou muito nas reas menci
onadas na narrativa ou teve acesso a fontes especiais
de informao.
Conhecimento local especfico. Alm disso, Lucas
manifesta grande conhecimento dos locais, nomes,
condies, costumes e circunstncias que caracteri
zam uma testemunha contempornea registrando o
tempo e os eventos. Em Atos 13 at 28, descrevendo
as viagens de Paulo, demonstra conhecimento mui
to ntimo das circunstncias locais. A evidencia re
presentada de maneira marcante nas passagens de
primeira pessoa do plural, quando Lucas acompa
nhava Paulo, mas vai alm delas. Em alguns casos, o
conhecimento local especfico deve ser descartado
porque provas no esto disponveis. Alguns telo
gos tambm acreditam que algumas afirmaes de
Lucas ocasionalmente contradizem o conhecimen
to existente (por exemplo, no caso de Teudas). V
rios fatos so confirmados pela pesquisa histrica
e arqueolgica.
1. Uma passagem natural entre portos denomi
nados corretamente (13.4,5). O Monte Cssio,
ao sul de Selucia, visvel de Chipre. O nome
do procnsul em 13.7 no pode ser confirma
do, mas a famlia de Srgio Paulo atestada.
2. O porto fluvial de Perge era o destino adequa
do para um navio vindo do Chipre (13.13).
3. A localizao correta da Licania (14.6).
4. A declinao rara mas correta do nome Listra
e a linguagem correta falada em Listra. A iden
tificao correta dos dois deuses associados
cidade, Zeus e Hermes (14.12).
5. O porto correto, Atlia, para os viajantes que
retornavam (14.25).
6. A rota correta dos Portes Cilcios (16.1).
7. A forma correta do nome Trade (16.8).
8. Um ponto de referncia marcante dos mari
nheiros na Samotrcia (16.11).
9. A identificao correta de Filipos como col
nia romana. O local correto do rio Gangites
perto de Filipos (16.13).
10. Associao de Tiatira com tingimento de teci
dos (16.14). Designaes corretas dos ttulos
das autoridades da colnia (16.20,35,36,38).
11. Indicao correta dos locais onde viajantes
passavam noites sucessivas durante a viagem
(17.1).
12. A presena de uma sinagoga em Tessalnica
(17.1), e o ttulo correto politarchs para as au
toridades (17.6).
13. A explicao correta de que viagens martimas
so mais convenientes para chegar a Atenas no
vero com ventos favorveis de leste (17.14).
14. A abundncia de imagens em Atenas (17.16),
e a referncia sinagoga ali (17.17).
15. A descrio do debate filosfico na gora
(17.17). 0 uso correto em 17.18,19 da gria
ateniense usada para descrever Paulo,spermo-
logos, e o nome correto do tribunal (areiospa
gos)-, a descrio correta do carter ateniense
(17.21). A identificao correta do altar ao deus
d e s c o n h e c i d o (17.23). A reao lgica dos fil
sofos que negavam a ressurreio corporal. O
ttulo correto, areopagis para um membro do
tribunal (17.34).
92 Atos dos Apstolos, historicidade de
32. A concordncia com Josefo quanto ao nome
Prcio Festo (24.27).
33. A observao do direito de apelo de um cida-
do romano (25.11 ).A frmula legal de quibus-
cognoscere volebam (25.18). A forma ca-
racterstica de referncia ao imperador (25.26).
34. A identificao correta das melhores rotas de
navegao da poca (27.4).
35. O uso de nomes geralmente unidos da Cilcia e
Panfliapara descrever acosta (27.5).A refern-
cia ao porto principal onde se poderia encon-
trar um navio de partida para a Itlia (27.5). A
observao da passagem tipicamente lenta
para Cnido por causa do vento nordeste (27.7).
A localizao de Bons Portos e Lasia (27.8) e
a descrio correta de Bons Portos tendo ms
instalaes porturias para 0 inverno (27.12).
36. Descrio da tendncia do vento sul, naquelas
regies climticas, virar repentinamente um
vento nordeste violento, ogregale (27.13). A ca-
racterstica corretamente descrita de que um
navio com velas quadradas no tem opo se-
no ser levado por ventos fortes (27.15).
37. O nome e local precisos dados para a ilha de
Cauda (27.16). As manobras corretas dos ma-
rujos durante uma tempestade (27.16- 19). A
dcima quarta noite julgada pelos navegadores
mediterrneos experientes como sendo hora
apropriada para essa jornada numa tempesta-
de (27.27). 0 termo correto para essa parte do
mar Adritico naquela poca (27.27). 0 termo
preciso, bolisantes, para sondar a profundidade
lanando 0 prumo (v. 28). A posio de provvel
aproximao de um navio prestes a encalhar di-
ante de um vento leste (27.39).
38. A descrio correta do severo castigo que re-
cairia sobre soldados que deixassem um prisi-
oneiro fugir (27.42).
39. A descrio precisa das pessoas e supersties
locais da poca (28.4- 6).
40. 0 ttulo correto prtos (tes nsou) de um ho-
mem na posio de liderana ocupada por
Pblio nas ilhas.
41. A identificao correta de Rgio como refgio
para esperar um vento sul que levasse 0 navio
pelo estreito (28.13).
42. A praa de pio e as Trs Vendas como para-
das na Via pia (28.15).
43. A prtica comum da custdia de um soldado
romano (28.16) e as condies de priso paga
pelo prprio prisioneiro (28.30,31).
Concl uso. A historicidade do livro de Atos dos
apstolos confirmada por evidncias incontveis. No
16. A identificao correta da sinagoga corntia
(18.4). A designao correta de Glio como
procnsul (18.12). O bma (local de assento do
juiz no tribunal) ainda pode ser visto no frum
em Corinto (18.16).
17. O nome Turannous (Tirano), atestado numa
inscrio do sculo 1(19.9).
18. O culto dos efsios a rtemis (19.24,27). O culto
bem comprovado, e 0 teatro efsio era 0
local de reunies da cidade (19.29).
19. O ttulo correto,grammateus, para 0 escrivo e
0 ttulo correto de honra da cidade, nekoros
( 19.35). O nome correto para identificar a deu-
sa (19.37). A designao correta para os ho-
mens da assemblia (19.38). O uso do plural
anthupatoi em 19.38 provavelmente uma re-
ferncia exata ao fato de que dois homens exer-
ciam juntamente as funes de procnsul nes-
sa poca.
20. O uso da designao tnica precisa beroiaios e
do termo tnico asianos (20.4).
21. O reconhecimento sugerido da importncia
estratgica dada a Trade (20.7- 13).
22. A sugesto do perigo da viagem pela costa nes-
sa rea levou Paulo a viajar por terra (20.13). A
seqncia correta dos lugares visitados e 0 plu-
ral neutro correto do nome da cidade de Ptara
(21.1).
23. A rota correta que passava pelo mar aberto ao
sul de Chipre favorecida pelo contnuo vento
nordeste (21.3). A distncia correta entre
Ptolemaida e Cesaria (21.8).
24. O ritual de purificao caracterstico dos ju-
deus piedosos (21.24).
25. A representao precisa da lei judaica relativa
ao uso da rea do templo pelos gentios (21.28).
26. A posio permanente de um grupo de solda-
dos romanos na Fortaleza Antnia para repri-
mir tumultos durante festas (21.31). As esca-
das usadas pelos soldados (21.31,35).
27. As duas maneiras comuns de adquirir a cida-
dania romana (22.28). O tribuno fica impres-
sionado com a cidadania romana de Paulo
(22.29).
28. As identificaes corretas de Ananias como
sumo sacerdote (23.2) e Flix como governa-
dor (23.24).
29. A identificao de uma parada comum na es-
trada para Cesaria (23.31).
30. A observao da jurisdio correta da Cilcia
(23.34).
31. A explicao do procedimento penal provinci-
al (24.1- 9).
auto-refutveis, afirmaes 93
1. Seja ctico com relao a todas as reivindica-
es da verdade.
2. Nenhuma verdade pode ser conhecida.
3. Nenhuma afirmao significativa.
0 problema com a afirmao 1) que se trata de
uma reivindicao da verdade sobre a qual no se deve
ser ctico. Mas isso incoerente com a prpria afir-
mao. Semelhantemente, a afirmao 2) uma rei-
vindicao da verdade que pode ser conhecida, 0 que
contradiz 0 que afirma (ou seja, que nenhuma verda-
de pode ser conhecida). O mesmo pode ser dito sobre
a afirmao 3), que oferecida como afirmao signi-
ficativa de que nenhuma afirmao significativa pode
ser feita.
Defesa do princpio da autofalsificao. O prin-
cpio da autofalsificao no um primeiro princpio
(v. primeiros princpios), tal como a lei da no- contradi-
o. No entanto,baseia- se na lei da no- contradio. Pois
uma afirmao auto- refutvel quando implica duas
afirmaes que so contraditrias, uma que afirma ex-
plicitamente e uma contraditria sugerida no prprio
ato ou processo de fazer a primeira afirmao. Logo, afir-
maes auto- refutveis so contraditrias. E a lei da
no- contradio um primeiro princpio evidente, con-
siderado como tal pela anlise da afirmao para ver se
0 predicado redutvel ao sujeito.
Princpio da irrefutabilidade. 0 princpio da
irrefutabilidade tambm conhecido por princpio da fal-
sificao ou da invalidao. 0 outro lado da irrefutabi-
lidade a incomunicabilidade. Certas coisas so ineg-
veis porque qualquer tentativa de neg- las acaba por
confirm- las no prprio processo. Assim, so literalmente
incomunicveis, sem negar 0 que comunicam ou comu-
nicar 0 que negam. Por exemplo, a afirmaoeu no pos-
so dizer uma palavra em portugus obviamente no
verdadeira, porque a comunicao de uma frase em
portugus, afirmando no poder dizer uma frase em por-
tugus. Desse modo, ela se destri.
Valor do princpio da irrefutabilidade. O princpio
da irrefutabilidade usado por muitos testas (v. tesmo)
para estabelecer 0 ponto de partida para seu argumen-
to da existncia de Deus (v. Deus, evidncias de). Comea
com algo existe (e.g., eu existo). Isso deve ser verda-
deiro, j que qualquer tentativa de negar minha exis-
tncia a afirma no processo. Pois devo existir para ne-
gar que existo. Logo, minha existncia inegvel.
Comparao e contraste com outros princpios. Mas
0 princpio da irrefutabilidade no deve ser confundi-
do com 0 primeiro princpio do pensamento lgico,
tal como a lei de no- contradio.
h nada igual quantidade de provas detalhadas em
qualquer outro livro da antigidade. Isso no apenas
uma confirmao direta da f crist primitiva na morte
e ressurreio de Cristo, mas tambm, indiretamente,
do registro do evangelho, j que 0 autor de Atos (Lucas)
tambm escreveu um evangelho detalhado. Esse evan-
gelho diretamente paralelo aos outros dois evangelhos
sinticos. A melhor evidncia indica que esse material
foi composto at 60 d.C., apenas 27 anos depois da morte
de Jesus. Isso significa que foi escrito durante a vida de
testemunhas dos eventos registrados (cf. Lucas 1.1- 4).
Isso no permite tempo para qualquer suposto desen-
volvimento mitolgico feito por pessoas que viveram
depois dos acontecimentos. O historiador Sherwin-
White observou que as composies de Herdoto nos
ajudam a determinar a velocidade com que lendas se
desenvolvem. Ele concluiu que
os testes sugerem que at mesmo duas geraes so
muito curtas para permi 1tir que a tendncia mitolgica pre-
valea sobre a preciso histrica da tradio oral (Sherwin-
White, p. 190).
Julius Mller (1801 - 1878) desafiou telogos da sua
poca a mostrar um exemplo sequer em que um evento
histrico desenvolvesse muitos elementos mitolgicos
numa s gerao (!Mller, p.29). No existe nenhum.
Fontes
W. L. Craig, The son rises.
). M l l f r , The theory of myths, in its application to
the gospel history, examined and confuted.
C. ]. Hemer, The book of Acts in the setting ot
hellenistic history, C. H. Gempf, org.
A. N. Sherwix- Whiie, Roman society and roman law
in the AVir Testament.
auto-refutveis, afirmaes. Xoines diversos. Arma-
es auto- refutveis so que no satisfazem prprios
critrios de validade ou aceitabilidade. Tambm so
chamadas auto- referentes, autocomprometedoras,
autodestrutivas e autofalsificadoras.
Alguns exemplos. Afirmaes tais como eu no
posso expressar uma palavra em portugus so auto-
refutveis porque a prpria afirmao feito em por-
tugus. Da mesma forma, a afirmao eu no existo
autofalsificadora, j que a afirmao implica que eu
existo para fazer a afirmao.
O princpio da invalidao um instrumento
apologtico til,j que a maioria das posies no- crists,
seno todas,envolvem afirmaes incoerentes. Veja, por
exemplo, as seguintes afirmaes incoerentes:
94 Averris
que um metaprinepio, isto , um princpio sobre prin-
cpios. Nesse caso, no nem arbitrrio nem no- infor-
mativo. aplicvel realidade (v. realismo). princpio
que cresce do prprio projeto de tentativas fteis de ne-
gar primeiros princpios ou outras afirmaes que no
podem ser negadas sem afirm- las. um princpio que
surge das tentativas impossveis de evitar certas coisas
sem afirm- las (direta ou indiretamente) no prprio
processo. No deduzido ou induzido, mas aduzido. No
prescreve, mas descreve 0 processo de pensamento que
se destri e auto- refutvel.
Irrefutabilidade no uma regra nova para 0 jogo
da verdade, mas se assemelha mais a um juiz. Usando
as regras da lgica (tais como a lei de no- contradi-
o), ele chama a ateno para 0 fato de que certas
afirmaes eliminaram a si mesmas do jogo da ver-
dade por ser contraditrias ou autodestrutivas. Nesse
sentido, 0 princpio da irrefutabilidade apita indire-
tamente 0 jogo da verdade ao demonstrar quais tipos
de afirmaes so permitidas no jogo. Indica certas
afirmaesque no devem participar do jogo da ver-
dade porque implicam afirmaes opostas enquanto
so feitas. Elas se auto- eliminam (v. tb. primeiros prin-
cpios; realismo; agnosticismo).
Averris. Jurista e mdico muulmano espanhol nas-
cido em Crdoba (1126- 1198). Seu nome uma
latinizao da forma rabe de Ibn- Rushd. Averris es-
creveu tratados sobre direito, astronomia, gramtica,
medicina e filosofia, sendo um comentrio sobre
Aristteles sua obra mais importante. Era conhecido
pelos estudiosos poro comentarista (de Aristteles).
Rel i gi o e fi l osofi a. Averris teve sua influncia na
Idade Mdia crist desvalorizada. Pelo fato de ser 0 co-
mentarista de Aristteles mais lido, sua interpretao
platnica foi considerada correta e adotada pelos cris-
tos. Como muitos da sua poca, Averris acreditava
equivocadamente que Aristteles era autor de um livro
chamado Teologia, que na verdade era um resumo das
obras de Plotino (Edwards,p. 221).Como resultado,idi-
as plotinianas foram atribudas a Aristteles.
Os comentrios de Averris sobre Aristteles foram
essenciais para os currculos educacionais das primei-
ras universidades da Europa ocidental (ibid., p. 223).
Pantesmo emanatista. Apesar de parecer estranho
que um mulumano seja pantesta (v. pantesmo); isso
no incomum entre os sufis. O deus de Averris es-
tava completamente separado do mundo, sem exercer
providncia. Semelhante teologia de Avicena, 0
universo teria sido criado por emanaes de Deus. Ha-
veria uma srie de esferas celestiais (inteligncias) que
desceram de Deus at alcanar a humanidade na esfera
Diferena das leis da lgica. As leis da lgica so evi-
dentes e racionalmente necessrias. E a necessidade l-
gica afirma que 0 oposto no pode ser verdadeiro. Por
exemplo, logicamente necessrio tringulo ter trs la-
dos. Um crculo quadrado logicamente impossvel.
Tambm logicamente necessrio se h um Ser Ne-
cessrio que ele exista necessariamente. Mas no
logicamente necessrio que haja um Ser Necessrio.
logicamente possvel que haja um estado de nada total
para sempre (v. ontolgico, argumento). Isso no quer
dizer que no possa haver um argumento inegvel da
existncia de Deus (v. Deus, evidncias de); isso s serve
para indicar que h uma diferena entre necessidade
lgica (que alguns invocam a fim de invalidar 0 argu-
mento ontolgico) e a irrefutabilidade real (que outros
testas reivindicam para 0 argumento cosmolgico).
Da mesma forma, minha inexistncia logicamen-
te possvel. Mas no realmente afirmvel. Na realida-
de, realmente inegvel, j que tenho de existir para
negar que no existo.
Mas h uma ligao importante entre as leis da
lgica e 0 princpio da irrefutabilidade. A lei de no-
contradio, por exemplo, pode ser defendida ao de-
monstrar que evidente, pois seu predicado ou idn-
tico ou redutvel ao sujeito. Assim, afirmaes auto-
refutveis so falsas porque so contraditrias. E con-
tradies so falsas porque violam 0 princpio evidente
da no- contradio.
Diferena de um argumento transcendental. 0 princ-
pio da irrefutabilidade assemelha- se ao argumento
transcendental. Ambos afirmam que certas condies so
precondies necessrias de outras coisas. Por exemplo,
no posso negar a verdade (v. verdade absoluta) sem
afirm- la ao declarar que a afirmaoNo h verdade
verdadeira. Uma verdade transcendentalmente necess-
ria uma verdade inegvel. Mas 0 argumento transcen-
dental supe algo alm do que afirmado. Por exemplo,
precondio de significado transcendentalmente neces-
sria que haja uma mente por trs do significado. Nesse
sentido, 0 argumento transcendental um tipo de forma
indireta de irrefutabilidade. Pois supe que certas coisas
no poderiam ser verdadeiras sem que outras precon-
dies existissem.
Contudo, a afirmao Nenhuma sentena sig-
nificativa, incluindo- se esta diretamente autodes-
trutiva, porque se anula sem apelar para a necessi-
dade de quaisquer outras condies. Logo, 0 argu-
mento transcendental envolve uma forma indireta de
irrefutabilidade.
Status do princpio da irrefutabilidade. 0 princpio
da irrefutabilidade no evidente como os primeiros
princpios tradicionais so. Algumas pessoas afirmam
Avicena 95
Averris interpretou 0 Al coro alegoricamente e
por isso foi acusado de heresia e exilado, apesar de ser
chamado de volta pouco antes da sua morte. Muitos
cristos, de Orgenes (c. 185c. 254) em diante, assu-
miram essa abordagem alegrica das Escrituras.
Aval i ao. Se ele realmente a ensinou, a teoria da
dupla verdade, qual alguns dos seus discpulos de-
ram continuidade, contrria s leis bsicas do racio-
cnio (lgica; primeiros princpios). F erazo no po-
dem ser bifurcadas (v. f e raz o).
O pantesmo de Averris contrrio aos princpi-
os gerais do tesmo, e ao tesmo cristo especificamen-
te. Suas posies sobre a eternidade da matria (v. cri-
a o , po si es sobre a) so contrrias ao ensinamento
sobre a criao (v. k al am , argumento cosmolgico).
Sua negao do livre- arbtrio apresenta srios pro-
blemas e uma forma de forte determinismo, que a
maioria dos cristos rejeita. O mesmo pode ser dito so-
bre sua negao da imortalidade individual (v. inferno;
i mo r t a l i d a d e). A forma de misticismo de Averris, em
que a mente eas leis da razo so irrelevantes, inacei-
tvel para os testas srios (v. f e razo; lgica; mistrio).
Fontes
A v e r r i s . Comentrio sobre Aristteles.
_____, Averroes commentary on Plato's
republic, E. I. J. R o s en t h a l , org.
_____, Averroes on the harmony of religion
and philosophy.
P. Ep.wri's 1Averroes, ep .
X. L. G e i s e e r e A. Sai e e b , Answering Islam.
E. G i l s o n , History of Christian philosophic in the
Middle Ages.
A. A. M a u r e r ,.'Medieval philosophy.
S. Mi n k , Melanges dephilosophic juive- et arabe.
E. R en a n , Averroes et Vaverroisme, Paris.
To:.A'Aqirno.D? unidade do intelecto
Avicena. Mdico e filsofo (980- 1037) das proxi-
midades de Bukhara, na regio do Uzbequisto, no
oeste asitico. Seu nome uma pronncia latinizada
da forma arbica de Ibn Sina. Avicena escreveu cer-
ca de cem livros sobre lgica, matemtica,
metafsica e teologia, e sua maior obra, O cnon, era
um sistema de medicina. Combinou 0 aristotelismo
(v. A r i s t tel es ) e 0 neoplatonismo (v. Pl o t i n o ) em
sua filosofia pantesta.
O argumento cosmol gi co de Avi cena. Seguindo 0
filsofo muulmano Alfarabi, Avicena formulou um argu-
mento cosmolgico semelhante ao que foi emulado por
escolsticos posteriores, incluindo Toms de Aquino. Para
inferior. A matria e 0 intelecto seriam eternos. Deus
seria um Primeiro Motor impessoal e remoto. A nica
mente real no universo seria a de Deus.
O indivduo sob esse esquema s tem um inte-
lecto passivo. Deus pensa por meio da mente huma-
na. Averris negava 0 livre arbtrio e a imortalidade
das almas.
Duplas Verdades. Averris foi acusado de ensinar
uma teoria dedupla verdade. Xa dupla verdade, acre-
dita- se simultaneamente em duas proposies auto-
excludentes se uma filosfica e a outra religiosa. Essa
uma acusao falsa. irnico que tal acusao tenha
sido levantada contra Averris, que comps 0 tratado
Da harmonia entre religio e filosofia, para refutar essa
mesma posio. Averris acreditava em modos alterna-
tivos de acesso verdade, mas aparentemente no acre-
ditava que poderia haver verdades incompatveis em
campos diferentes (v. Edwards, p. 223).
No entanto, averrostas posteriores foram acusados
de defender a dupla verdade. Siger de Brabant suposta-
mente introduziu tais ensinamentos neoplat- nicos na
Universidade de Paris. Boaventura e To.nls de Aquino rea-
giram fortemente. Aquino considerado 0 destruidor da
popularidade de Averris no Ocidente, especialmente por
meio do seu livro Da unidade do intelecto (1269).
Por volta de 1270, Stephen Tempier, bispo de Paris,
condenou vrios ensinamentos de Averris, inclusive
a eternidade do mundo, a negao da providncia uni-
versai de Deus, a unidade do intelecto humano e a ne-
gao do livre- arbtrio. Em 1277 publicou vrias con-
denaes de erros semelhantes. No prembulo dessa
ltima denncia, acusou Siger e seus seguidores de di-
zer que coisas so verdadeiras segundo a filosofia, mas
no segundo a f catlica, como se houvesse duas ver-
dades contraditrias (Cross, p. 116).
Apesar de no haver certeza de que Siger realmen-
te defendeu a teoria da dupla verdade, tal teoria inspi-
rou a suposio iluminista de que os domnios da f e
da razo podem ser separados. Certas formas dessa
teoria ainda prevalecem. Thomas Hobbes, Baruch
Espinoza e Immanuel Kant promoveram essa idia, as-
sim como crticos do nt (v. B bl i a, cr ti ca da) que sepa-
ram 0 Jesus da histria do Cristo da f (v. Bultmann,
Rudolph; Cristo da fe vs. Jesus da histria; Jesus, sbiina-
rio; mitologia f. o nt).
I nterpretao alegrica. Seguindo Plotino, Averris
acreditava que a forma suprema de sabedoria leva
experincia mstica de Deus (v. misticismo). Essa experi-
ncia envolve passar de um conhecimento normal, ra-
cional e discursivo para uma experincia transracional,
intuitiva e direta de Deus. Tal abordagem exigia uma
interpretao alegrica das Escrituras.
Ayer, A. J. 96
encontrar o contexto de Avicena na histria do argumento
cosmolgico, V. COSMOLGICO, ARGUMENTO.
A argumentao de Avicena assim:
1. Existem coisas possveis (i.e., coisas que sur
gem porque so causadas, mas no existiriam
por si prprias).
2. Todas as coisas possveis que existem tm uma
causa para existir (j que no explicam a pr
pria existncia).
3. Contudo, no pode haver uma srie infinita de
causas de existncias.
a) Pode haver uma srie infinita de causas de
gerao (o pai gera o filho, que gera o filho).
b) No pode haver uma srie infinita de cau
sas de existncia, j que a causa da existncia
deve ser simultnea ao efeito. A no ser que
houvesse uma base causal para a srie, no
haveria seres causados.
4. Logo, deve haver uma Causa Primeira para to
dos os seres possveis (i.e., para todos os seres
que so criados).
5. Essa Causa Primeira deve ser um Ser Necess
rio, pois a causa de todas as coisas no pode
ser um ser possvel.
A influncia neoplatnica sobre Avicena. Ao
emprestar algumas premissas neoplatnicas e a
cosmologia de dez esferas, Avicena amplia seu argu
mento para provar que uma Causa Primeira necess
ria criou uma srie de inteligncias (demiurgos ou
anjos) e dez esferas csmicas que controlavam:
6. Tudo que essencialmente Um pode criar ime
diatamente apenas um efeito (chamado in
teligncia).
7. Pensar criar, e Deus necessariamente pensa,
j que um Ser Necessrio.
8. Logo, h uma emanao necessria de Deus de
dez inteligncias que controlam vrias esferas
do universo. A ltima delas (intelecto agente)
forma os quatro elementos do cosmo. Pelo in
telecto agente, a mente humana (intelecto pos
svel) formada de toda verdade.
Avaliao. Muitas crticas ao argumento
cosmolgico foram oferecidas por ateus, agnsticos e
pelo ceticismo, a maioria das quais originou-se de
David Hume e Immanuel Kant (v. Deus,obiees aos a r
gumentos EM FAVOR DA EXISTNCIA DE).
Alm dos argumentos tradicionais, a forma do ar
gumento de Avicena est sujeita a muitas crticas con
tra o pantesmo e o pensamento neoplotiniano.
A cosmologia emanante ficou ultrapassada com a
astronomia moderna.
Concluso. Como no tesmo, o deus de Avicena era
um Ser Necessrio. Mas, ao contrrio do tesmo, a for
a criativa serial de dez deuses emanou de Deus com
necessidade absoluta. Alm disso, ao contrrio do Deus
testa cristo que criou ex nhilo livremente, e que
diretamente responsvel pela existncia de tudo, na
cosmologia de Avicena o universo emana de uma s
rie de deuses (v. criao, posies sobre a).
Fontes
F. Copleston, History of philosophy.
N. L. Gei sl er, Philosophy of religion.
E. Gilson, Avicena em Theencyclopedia of
philosophy.
___, History ofchristian philosophy in the
MiddleAges.
Ayer, A. J. Alfred Jules Ayer (1910-1989) foi um
humanista britnico, graduado em Oxford (1932), e
membro do Crculo de Viena do positivismo lgico.
Esse grupo, formado em 1932, foi influenciado por
Ernst Mach (m. 1901). Sua obra era extremamente
antimetafsica (v. metafsica) e anticrist.
Em Language, truth, and logic [Linguagem, ver
dade e l gi ca]( 1936), Ayer tentou eliminar a
metafsica por meio do princpio de verificao.
Foundations of empirical knowledge [Alicerces do co
nhecimento emprico]( 1940) lidava com problemas
da linguagem particular e outros pensamentos.
Philosophical essays [Ensaiosfilosficos] (1954) con
tinha artigos tratando de problemas levantados por
seus dois primeiros livros. At 1956 Ayer havia escri
to Theproblem of knowledge [O problema do conhe
cimento] (1956), que reflete o realismo moderado
contra o ceticismo. Ele aceita que algumas afirma
es possam ser verdadeiras mesmo que no pos
sam ser inicialmente justificadas. Uma experincia
que deixou Ayer entre a vida e a morte na dcada de
1980 convenceu-o da possibilidade da imortalidade,
apesar de continuar rejeitando a existncia de Deus
(v. acognosticismo).
A filosofia de Ayer. Conforme Ayer e os positivistas
lgicos, afirmaes significativas devem seguir o cri
trio da verificao. Todas as proposies genunas de
vem ser empiricamente testveis se no so simples
mente formais ou definitivas.
Proposies significativas. Assim como David Hume,
Ayer ensinou que h trs tipos de proposies:
1) Proposies analticas so trusmos, tautolo-
gias ou verdadeiras por definio. Elas so
97 Ayer,A. J.
explicativas, ou seja, o predicado apenas afir
ma o que o sujeito diz.
2) Proposies sintticas so verdadeiras por ex
perincia e/ou em relao experincia. Elas
so ampliativas, j que o predicado amplia ou
afirma mais que o sujeito. Todas as outras pro
posies so absurdas.
3) Elas so desprovidas de significado, no tm
significncia literal e so, no mximo,
emotivas.
A metafsica no tem significado. Ayer seguiu
Immanuel Kant ao rejeitar afirmaes metafsicas ou
teolgicas, mas por razes diferentes. Kant usou o ar
gumento de que a mente no pode ir alm dos fenme
nos do mundo fsico. Mas Ayer reconheceu que a mente
deve ir alm do fsico. De que outra maneira saberia que
no pode ir alm? Alm disso, enquanto Kant tinha uma
metafsica, Ayer no tinha, argumentando que no po
demos falar significativamente sobre o que pode estar
alm do emprico. Como Ludwig Wittgenstein disse:
Sobre o que voc no pode falar, no fale. A impossi
bilidade da metafsica no est na psicologia do homem,
mas no significado da linguagem.
Diferenas. Ayer prescreveu duas diferenas no
princpio de verificao (v. v e r i f i c a o , p r i n c p i o d a ). Em
primeiro lugar, h uma diferena entre verificao pr
tica e de princpio. Ambas so significativas. Na verifi
cao prtica o meio de verificao est disponvel. Por
outro lado, a verificao de princpio envolve proposi
es que no temos meios para verificar agora, mas
sabemos como faramos isso. Por exemplo: No h
vida em Marte verificvel em princpio, mas ainda
no na prtica.
Em segundo lugar, h uma diferena entre verifi
cao forte e fraca. Apenas a verificao fraca vlida.
A verificao forte envolve certeza, acima de qualquer
dvida, ou prova conclusiva. Os primeiros positivistas
afirmavam t-la, mas depois modificaram sua posi
o. Se houver verificao forte, ento tambm haver
metafsica geral. E seria pretexto Ayer dizer que h ti
pos importantes de absurdos. A verificao est sujei
ta a mudana ou a correo, j que est baseada na
experincia. Ayer concluiu que nenhuma proposio
alm da tautologia pode ser mais que provvel, por
exemplo: Todos os seres humanos so mortais pu
ramente definitivo, ou uma generalizao emprica.
Maior qualificao do princpio da verificao. Ayer
aprimorou o princpio da verificao de trs manei
ras. Em primeiro lugar, nenhuma proposio pode ser
refutada conclusivamente pela experincia, a no ser
que possa ser verificada conclusivamente pela experi
ncia. Em segundo lugar, proposies analticas no
podem ser verificadas nem refutadas pela experin
cia. Em terceiro lugar, as proposies no precisam ser
diretamente verificveis para ser significativas. Devem,
no entanto, ter alguma experincia sensorial relativa
verdade ou falsidade.
Na edio revisada de 1946 de Language, truth, and
logic (1946), Ayer considerou necessrio fazer outras
revises no princpio de verificao. Reconheceu re
lutantemente que algumas proposies definitivas, por
exemplo, o princpio da verificao em si, so signifi
cativas sem ser concretas nem simplesmente arbitr
rias. Alm disso, algumas afirmaes empricas po
dem ser verificadas conclusivamente, por exemplo
uma experincia sensorial especfica. Essas qualifica
es, principalmente a primeira, viriam a ser a queda
do positivismo lgico.
Aplicao do princpio da verificao. Metafsica
e teologia. As concluses de Ayer foram severas: Todas
as proposies metafsicas so absurdas porque no
so analticas nem empricas. Toda filosofia genuna
analtica, no metafsica. E a metafsica surgiu por aci
dente de linguagem, a crena que substantivos tm
refercias reais.
A metafsica no apenas poesia deslocada. A po
esia no diz absurdos; h um significado literal por
trs de grande parte do que os poetas dizem. Esse no
o caso da metafsica. Alm disso, nenhuma proposi
o significativa que pode ser formulada sobre os ter
mos Deus ou transcendente. Conforme Ayer, isso no
atesmo nem agnosticismo, os quais consideram sig
nificativo falar sobre Deus. Isso no-cognitivismo ou
acognosticismo, que considera a prpria questo de
Deus sem sentido.
tica. Ayer acreditava que afirmaes ticas no so
formais nem reais, e sim emotivas. Tais afirmaes ex
pressam simplesmente o sentimento de quem fala e ten
tam persuadir outros a sentir o mesmo. Por exemplo:
Voc no deve roubar significa que eu no gosto de
roubo e quero que voc tambm sinta o mesmo. Isso
no uma declarao concreta, mas apenas expressa a
atitude de quem fala. Afirmaes ticas no so afir
maes sobre sentimentos, e sim afirmaes de senti
mentos. Ayer afirma que essa posio subjetiva, mas
no radicalmente subjetivista. Afirmaes ticas so
apenas emissoras e, portanto, inverificveis, enquanto
afirmaes sobre sentimentos so verificveis: Estou
entediado verificvel; um suspiro inverificvel.
Avaliao. 0 positivismo lgico diametralmente
oposto ao cristianismo evanglico. Se verdadeiro, o
positivismo lgico de Ayer teria conseqncias desas
trosas para o cristianismo ortodoxo. Nenhuma afirma
o sobre a existncia ou natureza de Deus poderia ser
Ayer, A. J. 98
no mnimo significativa, quanto mais verdadeira. A B
blia no poderia conter revelao proposicional sobre
Deus nem poderia ser a Palavra inspirada de Deus. No
poderia haver prescries ticas significativas, e nem
princpios morais absolutos.
A natureza contraditria da verificao emprica. O
golpe mortal do princpio da verificao de Aver o fato
contraditrio de que ele no empiricamente verificvel.
Pois, segundo o critrio de verificao, todas as afirma
es significativas devem ser verdadeiras por definio
ou comprovveis empiricamente. Mas o princpio de ve
rificao no nenhum dos dois. Por seus prprios pa
dres, o princpio da verificabi-lidade no faz sentido.
E tambm no escapa do dilema ao criar uma ter
ceira categoria para incluir a significncia do princ
pio da verificao, mas para excluir todas as afirma
es metafsicas e teolgicas. Pois toda tentativa de
definir tal princpio falhou. No fim, a maioria dos
membros do Crculo de Viena original descartou seu
positivismo lgico restrito, incluindo-se o prprio Ayer.
Os princpios de verificao revisados no sobre
viveram. Toda tentativa de expulsar a metafsica e in
troduzir em seu lugar a verificao por qualificao
descobriu que a metafsica reaparecia pela porta dos
fundos, renovada pelas qualificaes ampliadas que
permitiam afirmaes metafsicas. As afirmaes mais
restritas de verificao inevitavelmente eliminaram o
prprio princpio de verificao. As afirmaes mais
amplas do princpio que no eram contraditrias no
eliminaram sistematicamente todas as afirmaes
metafsicas e teolgicas.
Legislando significado sem ouvir. O problema do
positivismo lgico que ele tentou legislar o que as
pessoas queriam dizer em vez de ouvir o que de fato
diziam. Afirmaes ticas so o caso clssico em ques
to. Uma afirmao do tipo No faa isso no quer
dizerNo gosto dessa ao. Significa Voc no pode/
deve fazer isso. errado reduzir deve para , o pres-
critivo para o descritivo. Tambm um erro reduzir
voc deve para eu acho que errado.
Da mesma forma, afirmaes sobre Deus no
precisam ser reduzidas a tautologias nem afirma
es empricas para ser significativas. Por que as
afirmaes sobre um Ser transemprico (Deus) de
veriam estar sujeitas a critrios empricos? Afirma
es metafsicas so significativas no contexto
metafsico usando critrios metafsicos (v. p r i me i
r o s p r i n c p i o s ) .
Fontes
A . J. A yer , Foundations of empirical knowledge.
___, Language, truth, and logic.
___, Theproblem of knowledge.
H. Fei gl, Logical positivism after thirty-five years,
pt , Winter 1964.
F. Fer r e, Language, logic, and God.
A. Fl ew, et al. New essays in philosophical theology.
N. L. Gk i s l er , Philosophy of religion,cap. 12.
Bb
Barnab, Evangelho de. Os muulmanos citam
freqentemente o Evangelho de Barnab para defender
os ensinos islmicos (v. Maom, suposto chamado diyixo
de; Alcouo, suposta origem divina do). Na verdade, ele
um campeo de vendas em muitos pases islmicos.
Suzanne Haneef o recomenda em sua bibliografia ano
tada sobre o islamismo, dizendo:
Nele se encontra o Jesus vivo retratado mais vividamente e
mais identificado com a misso que lhe tbi confiada do que qual
quer outro dos quatro evangelhos o st pode retrat-lo.
chamado leitura essencial para qualquer um que
busque a verdade (Haneef, 186).
Uma afirmao islmica tpica a de Muhammad
Ata ur-Rahim:
O Evangelho de Barnab o nico evangelho ainda exis
tente escrito por um discpulo de Jesus... [Ele] foi aceito como
evangelho cannico nas igrejas de Alexandria at 325
d. C. (Ata ur-Rahim, p. 41).
Outro autor muulmano, M. A. Yusseff, argumenta
confiantemente que em antigidade e autenticidade,
nenhum outro evangelho pode chegar perto do Evan
gelho de Barnab (Yusseff p. 3).
Contedo. No de surpreender que os apologis
tas muulmanos recorram ao Evangelho de Barnab,
pois ele apia um ensinamento islmico bsico con
trrio ao NT (v. Cristo, morte de). Afirma que Jesus no
morreu na cruz (cf. surata 4.157; v. Cristo, iexpa da subs
tituio da morte de). Mas argumenta que Judas
Iscariotes morreu no lugar de Jesus (se. 217), tendo-o
substitudo na ltima hora. Essa posio adotada por
muitos muulmanos, j que a grande maioria deles
acredita que outra pessoa tomou o lugar de Jesus so
bre a cruz.
Autenticidade. Eruditos conhecidos que examina
ram cuidadosamente o Evangelho de Barnab consi
deram que no h absolutamente nenhuma base para
a autenticao dessa obra. Depois de examinar a evi
dncia num artigo acadmico em I slamochristiana,}.
Slomp concluiu: Na minha opinio a pesquisa acad
mica provou cabalmente que esse evangelho falso. Essa
opinio tambm compartilhada por vrios eruditos
muulmanos (Slomp, 68). Na introduo edio de
Oxford do Evangelho de Barnab, Longsdale e Ragg con
cluem que a verdadeira data fica [...] mais prxima de
sculo xvi que do sculo i (Longsdale, p. 37).
As evidncias de que esse no um evangelho
do sculo i, escrito por um discpulo de Cristo,
so esmagadoras:
A referncia mais antiga a ele vem de uma obra do
sculo v, o Decreto gelasiano, pelo papa Gelsio, 492-
495 d.C.). Mas at essa referncia questionada (Slomp,
p. 74). Alm disso, no h evidncia manuscritolgica
na lngua original para sua existncia. Slomp diz direta
mente: No h tradio textual do veb [manuscrito de
Viena do Evangelho de Barnab] (ibid.). Em contraste,
os livros do nt so comprovados por mais de 5 300 ma
nuscritos gregos que comeam a ser produzidos durante
os trs primeiros sculos (v. Bblia, evidncias da).
Em segundo lugar, L. Bevan Jones observa que
Sua primeira forma conhecida um manuscrito italia
no. Esse manuscrito foi analisado cuidadosamente por eru
ditos e considerado pertencente ao sculo xv ou xvi,isto ,
1400 anos apos o tempo de Barnab (Jones, 79).
At seus defensores muulmanos, como Muham
mad ur-Rahim, admitem no existirem manuscritos
anteriores ao sculo xvi.
Esse evangelho muito usado por apologistas
muulmanos hoje, mas no h referncia a ele por
parte de nenhum escritor muulmano antes do scu
lo xv ou xvt . Certamente eles o teriam usado, se de fato
existisse. Houve muitos escritores muulmanos que
escreveram livros que, sem dvida, teriam se referi
do a tal obra, se existisse. Mas nenhum deles, nem
qualquer outra pessoa, jamais o mencionou entre os
Barnab, Evangelho de
100
sculos vii e xv, quando houve intenso debate entre cris
tos e muulmanos.
Nenhum pai ou mestre da igreja crist jamais o
citou entre os sculos i e xv, apesar do fato de haverem
citado todos os versculos de todos os livros do x t , com
exceo de onze (I ntroduo Bblica). Se o Evangelho
de Barnab fosse considerado autntico, certamente
teria sido citado muitas vezes, como todos os outros
livros cannicos das Escrituras. Se esse evangelho exis
tisse, autntico ou no, certamente teria sido citado por
algum. Mas nenhum autor antigo o citou, nem con
tra nem a favor, por mais de 1500 anos.
s vezes ele confundido com a Epstola de
[pseudo] Barnab do sculo i (c. 70-90 d.C.),que um
livro completamente diferente (Slomp, p. 37-8). Por
causa das referncias a essa obra, eruditos muulma
nos alegam falsamente haver apoio para uma data an
terior. Muhammad Ata ur-Rahim confunde os dois li
vros e, assim, afirma equivocadamente que o evange
lho estava em circulao nos sculos n e m d.C. Esse
um erro estranho, j que ele admite que ambos so
descritos como livros diferentes nos Sessenta Livros,
atribuindo o nmero de srie 18 Epstola de Barnab
e o nmero serial 24 ao Evangelho de Barnab. Rahim
at cita a Epstola de Barnab pelo nome como evi
dncia da existncia do Evangelho de Barnab (Ata ur-
Rahim, p. 42-43).
Alguns at pensaram erroneamente que a refern
cia a um evangelho usado por Barnab mencionado
no livro apcrifo Atos de Barnab (antes de 478) fosse
o Evangelho de Barnab. Mas, isso claramente falso,
como a citao revela: Barnab, depois de desenrolar
o evangelho, que recebemos de Mateus, seu cooperador,
comeou a ensinar os judeus (Slomp, p. 110). Ao omi
tir deliberadamente essa frase enfatizada, d-se a im
presso de que h um evangelho de Barnab.
A mensagem do Evangelho de Barnab refutada
completamente por documentos de testemunhas ocu
lares do sculo i, encontrados no n t ( v . Novo Te s t a me n
t o , h i s t o r i c i d a d e d o ) . Por exemplo, seus ensinamentos
de que Jesus no afirmou ser o Messias e que ele no
morreu na cruz so absolutamente refutados por do
cumentos de testemunhas oculares do sculo i (v. B
b l i a , ma n u s c r i t o s d a ) . Na verdade, nenhum muulma
no deveria aceitar a autenticidade do Evangelho de
Barnab, j que ele contradiz claramente a afirmao
do Alcoro de que Jesus era o Messias. O livro afirma:
Jesus confessou e disse a verdade: Eu no sou o Mes
sias [...] Na verdade fui enviado casa de Israel como
um profeta de salvao, mas depois de mim vir o
Messias (se. 42,48). O Alcoro chama Jesus de Mes
sias [o Cristo] vrias vezes (cf. surata 5.19,75).
At os promotores muulmanos do livro, tais como
Haneef, tm de admitir que a autenticidade desse livro
ainda no foi estabelecida incontestavelmente [...] con-
siderado um registro apcrifo da vida de Jesus. Haneef
afirma que o livro ficou perdido do mundo durante s
culos por causa da sua represso como documento her
tico, mas no h nenhuma evidncia documentada dis
so. Conforme indicado acima, ele sequer foi mencionado
por algum anterior a ele no sculo vi. Outros telogos
muulmanos tambm duvidam da sua autenticidade (v.
Slomp, p. 68). O fato que o livro contm anacronismos e
descries da vida medieval na Europa ocidental que re
velam que no foi escrito antes do sculo xiv. Por exem
plo, refere-se ao ano do jubileu a cada cem anos, em vez
de cinqenta (O Evangelho de Barnab, p. 82). A declara
o papal de mud-lo para cada cem anos foi feita pela
igreja em 1343. John Gilchrist, na obra intitulada Origins
andsources of the Gospel of Barnabas [ Origens efontes do
Evangelho de Barnab], conclui que
apenas uma soluo pode explicar essa coincidncia sur
preendente. O autor do Evangelho de Barnab s citou as su
postas palavras de Jesus sobre o ano do jubileu acontecer a
cada cem anosporque sabia do decreto do papa Bonifcio.
Gilchrist acrescentou:
Mas como saberia sobre esse decreto a no ser que vives
se na mesma poca que o papa ou algum tempo depois? um
anacronismo bvio que nos compele a concluir que o Evan
gelho de Barnab no poderia ser escrito antes do sculo xiv
d.C. (Gilchrist, p. 16-7).
Um anacronismo importante que o Evangelho de
Barnab usa o texto da Vulgata do sculo iv. Outros
exemplos de anacronismos incluem um vassalo que
deve uma parte da sua colheita para o seu senhor (O
evangelho de Barnab, 122), uma ilustrao do feuda
lismo medieval, uma referncia a barris de madeira para
vinho (152), em vez dos odres de vinho usados na Pa
lestina,e um procedimento da corte medieval (121).
J. Jomier d uma lista de erros e exageros:
A obra diz que Jesus nasceu quando Pilatos era gover
nador, mas ele no se tornou governador at 26 ou 27 d.C.
Jesus velejou para Nazar, que no fica beira-mar. Da mes
ma forma, o evangelho de Barnab contm exageros, como a
meno de 144 mil profetas e 10 mil profetas mortos por
Jizebel (v. Slomp).
O estudo de Jomier mostra quatorze elementos
islmicos em todo o texto que provam que um autor
101 Barth, Karl
siiilumano, provavelmente convertido, escreveu o li-
im O pinculo do templo, de onde se diz que Jesus
pregou um pssimo lugar para pregao foi tra
duzido para o rabe como dikka, uma plataforma usa
da nas mesquitas (7). Alm disso, Jesus apresentado
como algum que veio apenas para Israel, mas Maom
para a salvao do mundo inteiro (cap. 11). Finalmente,
negao de Jesus como Filho de Deus islmica, as
sim como o fato de que o sermo de Jesus baseado
num hutba muulmano que comea com louvor a
Deus e a seu santo Profeta (cap. 12).
Concluso. O uso islmico do Evangelho de
Barnab para apoiar seus ensinamentos desprovido
de comprovao. Seus ensinamentos at contradizem
o Alcoro. Essa obra, longe de ser um registro autnti
co dos fatos sobre Jesus compilados no sculo i, evi
dentemente uma inveno do fim da era medieval. Os
melhores registros do sculo i que temos da vida de
Cristo so encontrados no xt, e categoricamente con
tradizem o ensinamento do Evangelho de Barnab. At
referncias antigas pags contradizem o Evangelho de
Barnab em ponto cruciais (ver Novo Testamento, fon
tes pags do). Para uma crtica detalhada o leitor deve
consultar o livro excelente de David Sox, O Evangelho
de Barnab.
Fontes
M. A t a ur- Rahim, Jesus: prophet of Islam.
N.L. Gei s l er , Introduo Geral Bblia.
_____e A. Saleeb, Answering Islam.
S. Haneef , What everyone shouhi know about Islam
and Muslims.
}. Jomier, Egypt: reflexions sur la Recontreal-Azhar.
L. B. Jones, Christianity explamed to muslims.
J. Slomp, Thegospel dispute, Islamochristiana.
D. Sox, O Evangelho de Barnab.
M . A . Yussef f , TheDead Sea scmlls. the Gospel of
Barnabas, and theXew Testament.
Barth, Karl. Telogo alemo (1886-1968) estudou em
Berna, Berlim, Tbingen e Marburgo. Ministrou em
Genebra de 1901 a 1911. Aps um pastorado de 10 anos
em Safenwil, Sua, Barth foi indicado para ocupar ca
deira de teologia reformada da Universidade de
Gttingen (1921). Em 1925 foi a Mnster e depois a
Bonn (1929), onde sua oposio ao movimento Soci
alista Nacional Alemo resultou no seu exlio. A partir
de ento Barth ensinou teologia na Universidade de
Basilia at se aposentar em 1962.
As obras mais influentes de Barth incluem Comen
trio de romanos (1922), The Word o/Godand theology
[A Palavra de Deus e a teologia] (1924), Theology and
the church [Teologia ea igreja] (1928),Cristiandogmatics
in outline [Esboos de dogmtica crist] (1927), Alsem
\ Anselmo] (1931), Church dogmatics [Dogmtica cris
t] (1932-1968). Eles escreveram tambm uma peque
na, porm importante, obra chamada Nein [No]
Influncias. Barth inspirou-se na epistemologia de
Immanuel Kant, por mediao de Albrecht Ritschl e
Wilhelm Herrmann. O existencialismo de Soren
Kierkegaard tambm teve impacto significante sobre seu
pensamento, apesar de rejeitar essa influncia mais tar
de. 05 irmos Karamazov, de Fiodor Dostoievski, um
romance que retratava a falncia da filosofia humanista,
ajudou a moldar seu pensamento.
Barth tambm foi influenciado pelo mtodo teo
lgico liberal de Flerrmann, pelo atesmo de Franz
Overbeck e pelo pietismo de Jean Blumhardt, um pas
tor do incio do sculo xix. O prprio Barth indicou a
leitura da Bblia, especialmente Romanos, e dos
reformadores como influncias transformadoras na
sua vida e no seu pensamento (v. Barth, Romanos; to
das as citaes neste artigo so das obras de Barth,
exceto as que tm outra indicao).
Barth tambm foi muito influenciado de forma ne
gativa pelo atesmo humanista de Ludwig Feuerbach. Ele
at escreveu um prefcio para uma edio do livro A es
sncia do cristianismo, de Feuerbach. Parecia afirmar que
a religio antropomrfica o melhor que os seres huma
nos podem fazer parte da revelao divina.
Elementos do pensamento de Barth. Barth foi um
estudante do liberalismo que reagiu fortemente con
tra os ensinamentos liberais. Enfatizou a transcen
dncia de Deus e o domnio do pecado no mundo em
oposio tendncia modernista de colocar a huma
nidade no lugar de Deus. Desenvolveu um mtodo te
olgico dialtico que faz da verdade uma srie de pa
radoxos. Por exemplo, o infinito se tornou finito, o ab
solutamente transcendente se revelou em Jesus. Tam
bm desenvolveu um tema de crise, descrevendo o
conflito com esses paradoxos.
Fidesmo. Como pastor em Safenwil, Barth se desi
ludiu com o liberalismo diante dos problemas prti
cos da pregao crist. Para Barth, a verdade na reli
gio baseada na f e no na razo ou evidncia
(Church dogmatics, 1.2.17). Isso fidesmo. Barth acre
ditava que a verdade transcendental no pode ser ex
pressa em categorias racionais. Ela precisa ser revela
da no conflito dos opostos. O conhecimento teolgico
uma racionalidade interna, uma coerncia interior
dentro das pressuposies da f. Esse conhecimento
independente das regras do pensamento que gover
nam outros conhecimentos.
Barth, Karl 102
O pice do fidesmo de Barth foi alcanado em
Anselrn e continuou em Church dogmatics. S Deus
pode revelar Deus. A f no precisa de provas. O Verbo
de Deus conhecido por se fazer conhecer (Anselmo,
p.282). Esse fidesmo era to forte que Barth escreveu
Nein para responder a outro telogo neo-ortodoxo,
Emil Brunner. Barth negou que os seres humanos te
nham a capacidade ativa de receber revelao especi
al de Deus (v.r e v e l a o e s p e c i a l ) . Pelo contrrio, Deus
tem de criar milagrosamente o ponto de contato den
tro da pessoa antes de se comunicarem (Nein, p. 29).
Barth, como era esperado, negou a eficcia da revela
o geral (v. r e v e l a o g e r a l ) para comunicar a verda
de de Deus (ibid.,p. 79-85). A humanidade est de tal
modo viciada pelo pecado que a revelao no pode
ser entendida (v. f f . r a z o ; e f e i t o s n o t i c o s d o p e c a d o ).
A t e o l o g i a n a t u r a l , que busca estabelecer a existn
cia de Deus por meio de argumentos racionais (v. De u s ,
e v i d n c i a s d e ) , simplesmente eliminada (Romans,
2.1.168). Os milagres no confirmam a revelao a in
crdulos. So significativos apenas para os que j cr
em (ibid., 3.3.2; 714s.;v. mi l a g r e s , v a l o r a p o l o g t i c o d o s ).
No livro Shorter commentary on Romans [Breve comen
trio de Romanos} (1959), Barth reconheceu que h um
testemunho de Deus na natureza a que todas as pesso
as tm acesso, mas logo acrescenta que elas no se apro
veitam dele (Shorter commentary, p. 28).
A posio de Barth em relao s Escrituras.
Trs nveis da Palavra de Deus. A Palavra de Deus
revelada em trs formas:
1. O Verbo encarnado, Jesus Cristo, o ltimo n
vel, que idntico segunda pessoa da Trindade.
2. A Palavra registrada todo o cnon das Escri
turas como testemunho da revelao.
3. A Palavra proclamada (pregada) depende da
Palavra escrita, porque baseia-se nesse testemunho da
revelao.
A Bblia como registro da revelao. A Bblia no
uma revelao escrita (Church dogmtic, 6.1.5-7). Ela
apenas registra a revelao de Deus em Jesus Cristo. A
Palavra proclamada espera o cumprimento da Pala
vra de Deus no futuro. Apenas o Verbo Revelado, o
Cristo encarnado, tem o carter absoluto de Palavra
de Deus. A revelao escrita e a Palavra proclamada
relacionam-se Bblia e s podem ser nomeadas cor
retamente Palavra de Deus quando Deus decide livre
mente us-las para nos confrontar.
Barth estava convencido de que a Bblia no a
prpria revelao, mas sim um testemunho da revela
o. H uma diferena entre um evento e seu registro
e descrio. Assim, a revelao de Deus e a descrio
humana nunca so idnticas.
A Bblia falvel. A Bblia no a palavra infalvel de
Deus, mas um livro completamente humano. Os auto
res da Bblia eram pessoas limitadas no tempo que pos
suam perspectiva prpria, que diferente da nossa. Tes
temunharam os eventos redentores conforme os con
ceitos da poca. Os autores erraram em todas as pala
vras, mas seu trabalho foi justificado e santificado por
Deus para que expressassem a Palavra de Deus jamais
com suas palavras falveis e falhas. A Palavra de Deus
coincide com o prprio livro (a Bblia). A Palavra sem
pre uma ao livre e soberana de Deus. Isso remove as
palavras da Bblia da Palavra de Deus, de modo que a
Palavra de Deus no est sujeita a ataques direcionados
s palavras da Bblia.
A Bblia uma porta de acesso. Deus usa essa B
blia para seu servio ao tomar o texto humano e ir ao
encontro do indivduo nela e por meio dela. A autori
dade da Bblia e seu carter divino no esto sujeitos
demonstrao humana. S quando Deus, pelo Espri
to Santo, fala por meio da Bblia que a pessoa ouve a
Palavra de Deus. A Bblia consiste em 66 livros reco
nhecidos na igreja, no porque a igreja lhes conceda
autoridade especial, mas porque incorporam o regis
tro dos que testemunharam a revelao (pessoal) na
sua forma original (Cristo).
A Palavra de Deus sempre a Palavra de Deus, mas
ela no est nossa disposio. A expresso comum: A
Bblia a Palavra de Deus no se refere ao livro mas
ao de Deus no livro. A inspirao no garante o car
ter gramatical, histrico e teolgico das palavras na p
gina; ela as usa como porta de acesso.
Toda semelhana entre a Palavra de Deus e a B
blia deficiente, e tudo est em oposio verdadeira
Palavra de Deus e entra em contradio com ela. No
uma revelao infalvel, mas um registro falvel da re
velao de Deus em Cristo. Pode-se dizer que a Bblia
se torna a Palavra de Deus se, e quando, Deus est dis
posto a falar por intermdio dela.
Linguagem religiosa. Barth se opunha fortemente
linguagem religiosa anloga. No h a n a l o g i a d a e x i s
t n c i a , como em so To ma s d e A q u i n o . H apenas uma
analogia da f. Isso significa que a linguagem da B
blia no descreve como Deus realmente . Deus trans
cende de tal maneira nossa linguagem que sua descri
o se torna equvoca quando aplicada a ele. E evocati
va, mas no descritiva.
A r es s u r r ei o . Apesar de sua divergncia da posi
o ortodoxa quanto s Escrituras, Barth manteve algu
mas posies conservadoras. De maneira incoerente
com sua posio sobre as Escrituras, Barth aceitou a
concepo virginal, os milagres e a ressurreio corpo
ral. Confessou a Trindade ortodoxa e o Cristo que Deus.
103 Barth, Karl
Sobre a ressurreio, Barth afirmou: A histria da
Pscoa fala de [...] Cristo ressurreto realmente, cor
poralmente, e como tal aparecendo a seus discpulos
(Commentary, 1.2.114s.). No livro Credo, seu comen
trio sobre o Credo dos apstolos, acrescentou:
O milagre [da ressurreio] consiste em dois fatos que
andam juntos... um, que o tumulo daquele Jesus que mor
reu na cruz na Sexta-Feira Santa foi encontrado vazio no ter
ceiro dia, e o outro que o prprio Jesus aparece[...] a seus
discpulos vivo de maneira visvel, audvel e tangvel.
Barth enfatizou a frase ressurreto corporalmen
te^ acrescentou que no se pode falar em eliminar o
tmulo vazio (Credo, p. 100).
Na sua obra The resurrection of the dead [,4 ressur
reio dos mortos], Barth acrescenta: O tmulo sem
dvida est vazio, sob toda circunstncia concebvel
vazio! Ele no est aqui. Alm disso:
um evento que envolve o verdadeiro ver com os olhos
e ouvir com os ouvidos e tocar com as mos [...] Envolve
verdadeiro comer e beber, falar e responder,raciocinar e du
vidar e depois acreditar.
O evento
fixo e caracterizado por algo que realmente aconteceu
entre os homens como outros eventos, e foi vivido e mais
tarde atestado por eles (Roman, 2.64.143).
Barth chega ao ponto de refutar os que enfatizam
acorporalidade glorificada ao fazer certas inferncias
especulativas a partir do fato de que fesus nem sem
pre foi reconhecido imediatamente aps sua ressur
reio e de que apareceu atravessando portas fecha
das. Barth responde:
O que os evangelistas realmente sabem e dizem sim
plesmente que os discpulos viram e ouviram Jesus nova
mente aps sua morte e que, quando o viram e ouviram,
eles o reconheceram, e o reconheceram com base na sua
identidade como aquele que conheciam antes.
Realmente, nas aparies seguintes aos onze, o
reconhecimento acontece quando ele permite que ve
jam e toquem suas mos e seus ps (ibid.).
Avaliao. Caractersticas positivas. Do ponto de
vista cristo ortodoxo, Barth constitui uma mistura
de bem e mal. Entre as dimenses positivas do seu
pensamento esto:
1. Sua tentativa de rejeitar o modernismo e o li
beralismo;
2. Sua identificao do esforo modernista de
colocar a humanidade no lugar de Deus;
3. Sua rejeio dos esforos de tornar Deus total
mente imanente;
4. Sua nfase na ressurreio corporal;
5. Sua dedicao em chamar a igreja de volta
Bblia, com o entendimento de que a f no est
direcionada ao livro, mas apenas a Deus; e
6. Seu apoio s doutrinas ortodoxas centrais.
Crticas. Deus est fora de alcance. Barth um
exemplo clssico de fidesta. Ao enfatizar demais a
transcendncia de Deus, Barth efetivamente o torna
incognoscvel. Ele jamais superou a forma do com
pletamente outro que caracterizava o seu paradoxo,
que no ficar lado a lado com o Filho revelado de
Deus, o Cristo (Commentary). O Deus de Barth o
Deus de Kierkegaard. Se a linguagem sobre Deus no
sequer analgica, tudo que resta o a g n o s t i c i s mo so
bre a natureza de Deus.
A tese central contraditria. A idia de que verda
des transcendentais no podem ser expressas em ca
tegorias racionais realiza o que nega expressa uma
verdade transcendental em categorias racionais. Pro
por que a verdade uma srie de paradoxos levanta
a questo da veracidade dessa afirmao e, caso seja
verdadeira, se tambm paradoxal.
O fidesmo infundado. Argumentar que no h
base racional para a f crist contraditrio. um ar
gumento que apia uma posio religiosa afirmando
que argumentos no podem ser dados para apoiar
posies religiosas. Alm disso, o fidesmo pode ser
internamente coerente, mas no h indicao de onde
encontra a realidade, ento impossvel distingui-lo
da falsidade.
A negao da revelao geral no bblica. Quan
do Barth negou a validade da revelao geral, contra
riou o cristianismo histrico e as Escrituras. Roma
nos 1.19,20 (cf. 2.12-15) declara que a revelao geral
na natureza to clara que at seres humanos peca
dores so indesculpveis. Outras passagens demons
tram que Deus pode ser conhecido pela revelao ge
ral, entre elas Salmos 119 e Atos 14 e 17.
Sua posio sobre as Escrituras est errada. H
problemas srios com a posio de Barth sobre as
Escrituras. Ao tentar preservar a liberdade de Deus
quanto ao falar por meio das Escrituras, Barth sola
pou a natureza essencial das Escrituras e da Palavra
autorizada de Deus. Sua posio contrria ao que a
Bblia afirma sobre si mesma (v. B b l i a , e v i d n c i a s d a ) ,
Bayle, Pierre 104
a saber, que no apenas um testemunho da revela
o, mas a prpria revelao (v. B b l i a , i n s p i r a o d a ).
O foco da revelao divina segundo as Escrituras
no uma palavra que se confirma, mas um evento
histrico aberto, pblico e verificvel. A evidncia
revelada a todos (At 17.31). Lucas comps sua obra
para mostrar os fundamentos histricos sobre os quais
a proclamao do evangelho se baseia (Lc 1.1-4). Je
sus ofereceu provas infalveis (At 1.3).
Essa posio equivocada das Escrituras permite
escolhas quase ilimitadas do que se quer ou no acre
ditar. Barth pode ter aceito a ressurreio literal e fsi
ca, mas muitos que o seguiram no aceitavam. Ele acei
tou a crena no-ortodoxa do universalismo. Assim,
seguindo Orgenes, Barth negou a existncia do infer
no e afirmou que todos sero salvos.
Fontes
K. Bar t h , Anselm.
___,Christian dogmatics in outline.
___,Church dogmatics.
___,Commentary on Romans.
___, Credo.
___,Nein.
___,Shorter commentary on Romans.
___,Theology and thechurch.
___, Word of God and theology.
G. Bo l i ch , Karl Barth and evangelkalism.
C. PiNNOCK,K ar l Bar t h and Chri sti an apologeti cs ,
em Themelios (197?).
E. Brunnf .r, JJeve/aon and reason.
S. A. Matcz ak, Karl Barth on God.
B. Mondin, Analogy in protestant and catholic
thought.
Bayle, Pierre. Nasceu em Caria, Frana ( 1647-1706), onde
seu pai era um ministro calvinista. Freqentou a Universi
dade Jesuta de Toulouse em 1669, onde se converteu ao
catolicismo. Depois, reconsiderou e retornou ao protestan
tismo, ficando assim sujeito s severas penalidades da lei
francesa. Assim, deixou a Frana e foi para Genebra para
terminar seus estudos. Foi nomeado para a cadeira de filo
sofia em Sedan (1675) e depois em Roterd (1682), onde
publicou seu Penses diverses sur la comete [Pensamentos
diversos sobre o cometa] e sua Critique gnrale de l histoire
du calvinisme de M. Maimbourg [Crtica geral da histria
do calvnismo de Maimbourg]. Seu pai e seus irmos mor
reram na Frana por causa das perseguies religiosas. De
1684 a 1687 publicou seu famoso jornal, Nouvelles de la
Republique des Lettre [Novidades da Repblica das Letras],
uma tentativa de popularizar a literatura. Depois de ser de
posto da sua cadeira em 1693, dedicou toda ateno ao seu
famoso Dicionrio histrico e crtico (2 v., 1697),que poste
riormente foi expandido para dezesseis volumes at a d
cima primeira edio (1829-1824).
Crenas. Como Bayle viveu numa poca de intole
rncia religiosa, suas posies eram mais secretas do
que seriam em outra situao. Apesar disso, algumas
coisas so claras.
Ceticismo. Aps a publicao do Dicionrio, Bayle
foi acusado de ceticismo, maniquesmo e desrespeito
pelas Sagradas Escrituras. Bayle foi chamado perante
uma comisso presbiteriana e consentiu em mudar al
guns artigos ofensivos, que apareceram na forma revi
sada na segunda edio. No entanto, evidente que Bayle
estava longe de ser um protestante ortodoxo.
Na verdade, Bayle era um ctico que se opunha fir
memente ao montsmo de Baruch Espinosa e pendia para
o dualismo maniquesta o sistema do qual Agosti
nho se converteu. Bayle acreditava que os reinos da f
e da razo so mutuamente excludentes. A princpio
os protestantes liberais acreditavam que Bayle estava
do seu lado, mas logo descobriram que ele considera
va as crenas crists incompatveis com a razo e a
cincia.
Ataque religio. O ataque de Bayle religio era
implacvel, mas geralmente sutil. Muitos dos seus ar
tigos no Dicionrio lidavam com o problema do mal,
a imoralidade do at e a suposta irracionalidade do cris
tianismo. Divertia-se com histrias obscenas de famo
sas personagens religiosas. Na verdade, seus artigos
eram um ataque macio contra quase toda posio
religiosa, filosfica, moral, cientfica ou histrica de
outras pessoas (Edwards, p. 258 ). Considerava-se um
protestante no verdadeiro sentido da palavra, que se
opunha a tudo o que era dito e tudo o que era feito
(ibid.).
Tolerncia religiosa. Bayle acreditava que questes
de crena devem estar fora do mbito do Estado
uma crena que deu sua obra um lugar no ndice
Catlico. Em 1686 publicou um Commentaire philoso
phique sur ces paroles de J esus-Christ Constrains-les
dentrer [Comentrio filosfico sobre estas palavras de
J esus obriga-os a entrar] em que defendeu a tolern
cia aos judeus, muulmanos, unitrios, catlicos, e at
ateus.
Influncia. Apesar de Bayle no ser um revolucio
nrio, sua obras prepararam o caminho para a Revo
luo Francesa. Trs anos antes de John Lockf. (1632-
1704) escrever seu famoso livro Carta sobre tolern
cia, Bayle escreveu seu Commentaire philosophique sur
le Compelle Entrare, em que argumentou que a liber
dade um direito natural e que at o ateu no neces
sariamente mau cidado.
105
Berkeley, George
Bayle teve grande influncia sobre os filsofos fran
ceses do sculo xviii, principalmente sobre Franois-
Marie V o l t a i r e (1694-1778). O Dicionrio de Bayle foi
a fonte da qual tiraram muitos dos seus argumentos.
A Encyclopedic, obra ctica de Denis Diderot, foi base
ada na obra de Bayle. Diderot (1713-1784) escreveu:
Artigos que lidam com preconceitos respeitveis devem
exp-los diferentemente; a construo de barro deve ser
despedaada, indicando-se ao leitor outros artigos em que
verdades opostas so estabelecidas com base em princpios
vlidos (Diderot, Denisem Encyclopedia Britannica).
A influncia de Bayle se estendeu a figuras como
David Hu me e Edward Gibbon. Thomas J e f f e r s o n re
comendou o Dicionrio como um dos cem livros b
sicos para comear a Biblioteca do Congresso ( e u a ) . O
famoso ateu alemo Ludwig F e u e r b a c h considerava
Bayle como uma figura importante no pensamento
moderno e dedicou um volume inteiro a ele.
As teses centrais do ceticismo de Bayle so trata
das em outros artigos, principalmente: a g x o s t i c i s mo ;
apologtica; B b l i a , c r i t i c a d a ; mi l a g r e s ; e Novo Te s t a
mento, CONFIABILIDADE DO.
Fontes
J. Del voi ve, Religion, critique ephilosophie positive
chez P. Bayle.
L. Feuerbach, Pierre Bayle.
R. Popkin, Bayle, Pierre, e p .
H. E. Smith, Theliterary criticism of P. Bayle.
basicidade prpria. Basicidade prpria uma teo
ria estabelecida pelo filsofo americano contempo
rneo Alvin Plantinga, afirmando que h certas cren
as para as quais possvel mas insensato exigir jus
tificao. Elas incluem os conceitos eu existo e h
um passado. A pessoa tem o direito de afirmar es
sas crenas sem dar nenhuma explicao. Plantinga
inclui a crena Deus existe entre as proposies que
so propriamente bsicas. Se verdadeiro, isso mi
naria a teologia natural, a necessidade de dar qual
quer argumento a favor da existncia de Deus (v.
D e u s , e v i d e n c i a s d e ) e a apologtica clssica (v.
a p o l o g t i c a c l s s i c a ). Plantinga afirma que a crena
em Deus to central que seria insensato pedir seu
fundamento. A crena em si o ponto central da
cosmoviso do que cr (v. Plantinga, p. 187-98).
Plantinga substitui o fundacionalismo clssico por
essas crenas bsicas. Sua teoria um tipo de
fundacionalismo fdesta (v. f i d e s mo ).
A negao de que haja qualquer princpio funda
mental auto-evidente de pensamento envolve o indiv
duo em uma de duas situaes: ou num regresso infini
to no qual nenhuma justificao dada, ou num ponto
de interrupo arbitrrio no qual a pessoa simplesmente
pra de dar explicaes (sem justificao para fazer isso;
v. p r i me i r o s p r i n c p i o s ) . Plantinga no explica por que co
loca sua crena em Deus na categoria de propriamente
bsica. Um incrdulo pode simplesmente pedir suas
razes de t-la colocado nessa categoria, de forma que
ele obrigado a dar uma justificao racional, seno
estar cometendo uma petio de princpio.
Como outros fidestas, Plantinga aqui deixou de dis
tinguir entre crena em e crena que Deus existe. pre
ciso evidncia para crer que Deus existe, mas no para
crer em Deus. Seria um insulto a qualquer esposa exigir
razes para am-la. Mas no um insulto exigir razes
de que se trata realmente dela, e no da esposa do vizi
nho, antes de abra-la. No digno do relacionamento
de uma pessoa com Deus acreditar em Deus por causa
da evidncia. Se h um Valor Supremo (i.e., Deus) no
universo, deve-se crer nesse Ser porque ele merece. Mas
digno pedir evidncia de que Deus existe e o Valor
Supremo antes de depositar f nele. A razo exige que
olhemos antes de saltarmos (Geisler, p. 68-9).
Fontes
N. L. G e i s l e r e W. C o r d u a x , Philosophy ofreligion.
A. P l a n t i n g a , The reformed objection to natural
theology, c s r 11 (1982).
Berkeley, George. Nasceu em Kilekenny, Irlanda
(1685-1753). Estudou as obras de John Locke e Ren
Descartes no Trinity College, Dublin. Tentou, mas no
conseguiu, comear uma faculdade em Rhode Island,
nos eua. Depois de ser ordenado ministro anglicano
em 1707, foi posteriormente sagrado bispo em 1734.
As principais obras filosficas de Berkeley inclu
em A treatise concerning the principies of human
knowledge [Tratado dos princpios do conhecimento
humano} (1710), Three dialogues between Hylas and
Philonous [ Trs dilogos entre Hilas e Filonous] (1713),
e The analyst; or, ,4 discourse addressed to an infidel
mathematician [O analista; ou um discurso dirigido a
um matemtico incrduloj (1734).
A filosofia de Berkeley. Berkeley conhecido por
duas posies aparentemente incompatveis. Ele era
um empirista epistemolgico no estilo de John Locke.
Tambm era um idealista metafsico que negava a exis
tncia da matria.
A epistemologia do empirismo. Segundo Berkeley, a
causa e cura das dificuldades filosficas no est nos
Berkeley, George 106
nossos sentidos ou em nossa razo, mas no princpio
filosfico da abstrao. Podemos imaginar, compor, di
vidir e simbolizar (generalizar), e nada mais. Idias ge
rais so apenas idias especficas designadas como re
presentao de um grupo (por exemplo, um tringulo).
O erro da abstrao surge da linguagem; acredita
mos equivocadamente que as palavras tm significa
dos precisos, que toda palavra representa uma idia
ou que a linguagem serve primariamente para comu
nicao. Ela tambm desperta paixes e influencia ati
tudes. A cura limitar pensamentos a idias bsicas que
esto livres dos seus nomes tradicionais, para evitar
controvrsias puramente verbais, a armadilha das abs
traes e ser claro. O resultado disso que no buscare
mos o abstrato quando o especfico conhecido, nem
suporemos que todos os nomes representam uma idia.
Berkeley acreditava que a fonte de todas as idias
interna sensao, percepo, memria e imagina
o. O sujeito de todo conhecimento um perceptor (a
mente ou eu). A natureza das idias que elas so
objetos passivos de percepo. Os resultados de tudo
isso constituem o idealismo metafsico.
A metafsica do idealismo. Berkeley aceitava a exis
tncia apenas de mentes e idias. Ser perceber (esse
ispercipere) ou ser percebido (esse ispercipi). Nenhu
ma matria nem seres extramentais existem:
1. No h como separar ser de ser percebido.
2.0 argumento contra a existncia de qualidades
secundrias tambm se aplica s primrias. Por exem
plo, a extenso no pode ser conhecida separada de
cor e peso. Os nmeros baseiam-se em unidade, que
no pode ser percebida. A imagem muda conforme a
perspectiva. O movimento relativo.
3. As coisas no podem ser conhecidas separa
damente do pensamento; elas existem apenas no pen
samento.
4. A crena na matria acusa Deus de uma cria
o intil (v. G u i l h e r me d e O c c a m) . impossvel con
ceber qualquer coisa existente fora da mente. Fazer isso
um poder da mente de formar uma idia em si (no
fora dela). Nada pode ser concebido como existncia
no-concebida.
Provas de Deus. Alm de ser um empirista
epistemolgico e um idealista metafsico, Berkeley era
um cristo testa ( v .t e s mo ) . Ele at ofereceu uma pro
va da existncia de Deus (v. D e u s , e v i d n c i a s d e ).
1. Todas as idias so objetos passivos ou percep
o.
a) Mentes percebem, mas
b) idias so apenas percebidas.
2. Estou recebendo uma sucesso forte e cont
nua de idias vindas de fora de mim, foradas
sobre mim, das quais no tenho controle. O que
denomino mundo todos os outros tambm
chamam.
3. Portanto, deve haver uma Mente (Deus), um
Esprito ativo que causa o mundo de idias
que eu e os outros recebemos de fora de nos
sas mentes.
4. No percebemos essa Mente de maneira dire
ta, mas apenas seus efeitos, as idias que ela
causa.
Respostas s objees. Berkeley antecipou e ofe
receu respostas a vrias objees, apesar de nem to
das serem plausveis.
Ao argumento de que sua teoria elimina a nature
za, Berkeley responde que a natureza um conjunto
de regras pelas quais Deus regularmente estimula idi
as nas nossas mentes. afirmao de que matria no
tem significado, responde que ela apenas uma idia
alcanada por um grupo de sensaes. Embora alguns
insistissem parecer severo demais comer e vestir idi
as, isso verdade, mas s porque vai contra nosso uso
habitual das palavras.
Quanto aos que afirmam que objetos distantes no
esto na mente, respondeu que, se no esto em lugar
nenhum, esto nos nossos sonhos. Alm disso, a viso
de um objeto distante o prognstico de que logo po
derei senti-lo tocar-me. Apesar da objeo de que o fogo
diferente da idia do fogo, Berkeley nos lembrou que
Plato no via essa diferena. Mesmo assim, outras
crenas universais so falsas. Todos podem agir como
se a matria existisse, ainda que isso seja filosofica
mente falso. objeo geral de que idias e coisas di
ferem foi dada a resposta de que isso verdade s por
que a primeira idia passiva e a segunda ativa (ati
vada por Deus). Essa teoria destri o conceito de mo
vimento? No. O movimento redutvel a fenmenos
sensoriais (idias). Berkeley tambm respondeu ao
argumento de que as coisas no pensadas deixariam
de existir. Deus sempre pensa sobre elas. Essa ltima
resposta ocasionou a famosa resposta de John Knox:
Um poema sobre Berkeley.
Havia um jovem que disse:
Deus deve achar muito anormal
Se descobrir que essa rvore
Continua a existir
Quando no h ningum no local.
Prezado Senhor:
Sua surpresa anormal:
Eu sempre estou no local.
107 Bblia, canonicidade da
E por isso que a rvore
Continuar a existir
J que observada por este seu
fiel criado, Deus.
Pode-se argumentar contra Berkeley que isso faria
tudo um resultado direto de Deus ou, seno, artificial.
Ele acreditava que isso no era verdadeiro. H causas
secundrias idias combinadas em padres regula
res (natureza) para os propsitos prticos da vida. O fogo
indica dor em potencial, mas no a provoca.
J que a Bblia fala de corpos fsicos, Berkeley foi
acusado de negar o ensinamento da Bblia. Sua res
posta foi que o que chamamos corpo apenas uma
coleo de impresses sensoriais, mas no algo real
mente material. insistncia de que sua teoria era uma
negao dos milagres, Berkeley respondeu que as coi
sas no so reais, mas so percepes reais. Ento os
discpulos realmente perceberam que estavam tocan
do o corpo ressurrecto de Cristo, apesar de este no
ser feito de matria da maneira que geralmente pen
samos (v. r e s s u r r e i o , e v i d n c i a s d a ).
Os valores do idealismo. O bispo Berkeley enu
merou valores positivos em seu idealismo filosfico.
Por exemplo, a fonte do ceticismo (v. a g n o s t i c i s mo ) aca
bou. Como podemos saber que idias correspondem
realidade? Sem problema; j que as idias so reais,
elas no precisam corresponder a mais nada. A pedra
fundamental do atesmo tambm se foi a matria .
a matria em movimento eterno que os ateus usam
para eliminar a idia de Deus.
A base para a idolatria eliminada. Quem adora
ria a mera idia de um objeto na sua mente? Os
socinianos perdem sua objeo ressurreio, j que
no h nada especfico a ser ressuscitado (v. r e s s u r r e i
o, o b j e e s A).
Avaliao. Apesar de Berkeley ser um cristo testa
na tradio clssica, suas idias metafsicas causaram
grande desconforto para outros testas. Em vez de re
solver problemas, parecem cri-los. Vrias crticas
devem ser observadas:
Sua pressuposio bsica forada. A pressuposi
o fundamental do idealismo de Berkeley que ape
nas mentes e idias existem. Uma vez concedida essa
pressuposio, o restante resultado natural. No en
tanto, no existe razo convincente para aceit-la. Na
verdade, trata-se de petio de princpio, pois presu
me que apenas mentes e idias existem. No surpre
sa, portanto, que ele conclua que nada existe alm de
mentes e idias. A existncia da realidade alm da
mente e no-mental no eliminada por nenhum dos
argumentos de Berkeley.
Seus argumentos bsicos falham. Os argumentos de
Berkeley a favor do idealismo so baseados na noo equi
vocada de que conhecer envolve a percepo de idias em
vez de perceber as coisas por meio das idias. Trata-se
novamente de petio de princpio. Se as idias no so o
objeto formal do conhecimento, e sim o instrumento do
conhecimento, a teoria de Berkeley destruda.
Suas solues engenhosas so contrrias experin
cia. Falar de corpos, matria e natureza que todos experi
mentamos como meras idias que Deus regularmente
estimula em ns brilhante, mas anti-intuitivo. poss
vel, mas inacreditvel. Na verdade, forado falar em co
mer idias. Afirmar que Deus apenas ressuscitou um con
junto de idias de fato solapa a doutrina da ressurreio.
Sua teoria acusa Deus de mentira. Na verdade,
Berkeley parece acusar Deus de mentira (v. D e u s , n a
t u r e z a d e ; mo r a l , a r g u me n t o ) . Se apenas uma questo
do poder de Deus, no h dvida de que Deus pode
estimular a idia de matria nas nossas mentes sem
que a matria realmente exista. Mas no apenas uma
questo de poder. Deus mais que poderoso. Ele per
feito. No pode enganar. Entretanto, estimular em ns
regularmente a idia de um mundo fora da mente
quando esse no existe mentira.
Fontes
Be r k e l e y, George,EP.
G. Be r k e l e y, ,4 treatseconcerning theprincipies of
human knowledge.
___,Theanalyst; or, A discourse addressed to an infidel
mathematician.
___, Threedialogues between Hylas and
Philonous.
J. CoEiiNS, A history of modem european phosophy.
Bblia, canonicidade da. Canonicidade (do grego
kanon, regra ou norma) diz respeito aos livros
normativos ou autorizados inspirados por Deus para
incluso nas Escrituras Sagradas. A canonicidade de
terminada por Deus (v. b b l i a , e v i d n c i a s d a ). No so a
antigidade, a autenticidade ou a comunidade religiosa
que tornam um livro cannico ou autorizado. Um livro
valioso porque cannico, e no cannico porque
ou foi considerado valioso. Sua autoridade estabelecida
por Deus e simplesmente descoberta pelo povo de Deus.
Definio de canonicidade. A distino entre a
determinao de Deus e a descoberta humana es
sencial para a viso correta da canonicidade, e deve
ser feita cuidadosamente:
Xa viso incorreta a autoridade das Escrituras
baseada na autoridade da igreja; a viso correta
que a autoridade da igreja deve ser encontrada na
autoridade das Escrituras. A viso incorreta coloca a
Bblia, cononicidade da 108
O relacionamento de autoriadade
entre a igreja e o cnon
Posio incorreta
sobre o cnon
A igreja determina
o cnon.
A igreja me do
cnon.
A igreja magistrada
do cnon.
A igreja regula
o cnon.
A igreja juza
do cnon.
A igreja mestra
do cnon.
Posio correta
sobre o cnon
A igreja descobre
o cnon.
A igreja filha do
cnon.
A igreja ministra
do cnon.
A igreja reconhece
o cnon.
A igreja testemunha
do cnon.
A igreja serva
do cnon.
igreja acima do cnon, ao passo que a posio apro
priada v a igreja sob o cnon. Na verdade, se na co
luna intitulada viso incorreta a palavra igreja for
substituda por Deus, a viso adequada do cnon
surge claramente. Foi Deus quem regulou o cnon; o
homem apenas reconheceu a autoridade divina que
Deus deu ao cnon. Deus determinou o cnon, e o
homem o descobriu. Louis Gaussen d um resumo
excelente dessa posio:
Nessa questo, ento, a igreja serva e no senhora;
repositrio, e no juza. F.la exercita o cargo de ministra, no
de magistrada [...] D testemunho, no sentencia. Discerne o
cnon das Escrituras, no o cria; reconhece-o, no o autenti
ca [...] A autoridade das Escrituras no fundada, assim, na
autoridade da igreja. a igreja que fundada na autoridade
das Escrituras (Gaussen,p. 137).
Descobrindo a canonicidade. Mtodos adequa
dos devem ser empregados para descobrir que livros
Deus determinou serem cannicos. Seno, a lista de
livros cannicos seria variada e identificada incorre
tamente. Muitos procedimentos usados no estudo do
cnon do a t foram prejudicados pelo uso de mtodos
falhos (v. APCRIFOS DO AT F DO XE).
Critrios inadequados de canonicidade. Cinco m
todos errados afligiram especificamente a igreja (v.
Beckwith,p. 7-8):
1.
2.
Incapacidade de distinguir um livro que era
conhecido de um livro que tinha a autorida
de divina.
Incapacidade de distinguir conflitos sobre o
cnon entre grupos diferentes de incerteza so
bre o cnon dentro desses grupos.
3. Incapacidade de distinguir entre o acrscimo
de livros ao cnon e a remoo de livros dele.
4. Incapacidade de distinguir entre o cnon que
a comunidade reconhecia e as opinies excn
tricas de indivduos.
5. Incapacidade de usar adequadamente a evi
dncia judaica sobre o cnon transmitido por
mos crists, quer por negar as origens judai
cas, quer por ignorar o meio cristo pelo qual
ele foi transmitido.
Princpios de canonicidade. Admitido o fato de
que Deus concedeu autoridade e, da, canonicidade
Bblia, surge outra questo: Como os crentes toma
ram conhecimento do que Deus fizera? Os prprios
livros cannicos aceitos da Bblia referem-se a ou
tros livros que no esto mais disponveis, por exem
plo, oLivro dos Justos (Js 10.13) e o livro das Guer
ras do Senhor (Km 21.14). E ainda h os livros
apcrifos e os chamados livros perdidos. Como os
pais da igreja sabiam que eles no eram inspirados?
Por acaso Joo (21.25) e Lucas (1.1) no menciona
ram uma profuso de literatura religiosa? No havia
epstolas falsas (2Ts 2.2)? Quais marcas de inspira
o guiaram os pais apostlicos enquanto identifi
cavam e coletavam os livros inspirados? Talvez o pr
prio fato de alguns livros cannicos serem questio
nados periodicamente, com base em um ou outro
princpio, defende o valor do princpio e a precauo
dos pais no seu reconhecimento da canonicidade.
Oferece certeza de que o povo de Deus realmente in
cluiu os livros que Deus queria.
Cinco questes fundamentais esto no centro do
processo da descoberta:
O livro foi escrito por um profeta de Deus? A per
gunta bsica era se um livro era proftico. A
caractristica proftica determinava a canonicidade.
O profeta era algum que declarava o que Deus havia
revelado. Ento, somente escrituras profticas eram
cannicas. Qualquer coisa que no fosse escrita por
um profeta de Deus no fazia parte da Palavra de Deus.
Os termos caractersticos E a palavra do Senhor veio
ao profeta, ou O Senhor disse a, ou Deus disse so
to freqentes nos a t de tal maneira que se tornaram
famosas. Se comprovadas, essas afirmaes de inspi
rao so to claras que seria praticamente desneces
srio discutir se alguns livros eram de origem divina.
Na maioria dos casos tratava-se apenas da questo de
estabelecer a autoria do livro. Se foi escrito por um
apstolo ou profeta reconhecido, seu lugar no cnon
estava assegurado.
Evidncias histricas ou estilsticas (externas ou
internas) que apiam a autenticidade de um livro
109 Bblia, canonicidade da
proftico tambm defendem sua canonicidade. Esse
o mesmo argumento que Paulo usou para defender
suas duras palavras aos glatas (Gl 1.1-24). Ele argu
mentou que sua mensagem era autorizada porque ele
era um mensageiro autorizado por Deus: ... apstolo
enviado, no da parte de homens nem por meio de pes
soa alguma, mas por Jesus Cristo e por Deus Pai...
Contra-atacou tambm seus oponentes que pregavam
outro evangelho que, na realidade no o evange
lho. [...] pervent[endo] o evangelho de Cristo. O evan
gelho dos seus oponentes no podia ser verdadeiro
porque eram falsos irmos (Gl 2.4).
Deve-se observar nesse sentido que ocasionalmen
te a Bblia contm profecias verdadeiras de indivduos
cuja posio no povo de Deus questionvel, como
Balao (Nm 24.17) e Caifs (Jo 11.49). Mas, mesmo
presumindo que essas profecias tenham sido dadas
conscientemente, esses profetas no eram autores de
livros da Bblia, e foram apenas citados pelo verdadei
ro autor. Portanto, seus pronunciamentos esto na
mesma categoria que os poetas gregos citados pelo
apstolo Paulo (cf At 17.28; ICo 15.33; Tt 1.12).
Os argumentos que Paulo usou contras os falsos
mestres da Galcia tambm foram usados como base
para a rejeio de uma carta que foi forjada ou escrita
sob falso pretexto. Uma carta desse tipo menciona
da em 2 Tessalonicenses 2.2. Um livro no pode ser
cannico se no for autntico. Um livro pode usar o
recurso de personificao literria sem traude. Um
autor assume o papel de outro para causar impresso.
Alguns estudiosos acham que esse o caso de
Eclesiastes, se Qohelet escreveu autobiograficamente
como se fosse Salomo (v. Leupold, p. 8ss.).
Essa teoria no incompatvel com o princpio,
contanto que se possa demonstrar tratar-se de um re
curso literrio e no uma fraude. Mas, quando um au
tor finge ser apstolo para conquistar a aceitao de
suas idias, como os autores de muitos livros apcrifos
do n t fizeram, trata-se de fraude.
Por causa desse princpio prottico, 2Pedro foi
questionada na igreja primitiva. At Eusbio, no scu
lo iv, disse:
Quanto quela enumerada como segunda, ti vemos no
tcias de que no testamentria, todavia muitos a conside
ram til e foi tomada em considerao com as demais Es
crituras. (Histria eclesistica,livro m,cap. 3.3).
Com base em diferenas no estilo literrio, alguns
acreditavam que o autor de 2Pedro no podia ser o mes
mo autor de IPedro. Mas 2Pedro afirmava ser escrita por
Simo Pedro, servo e apstolo de Jesus Cristo (2Pe 1.1).
Assim, ou a epstola era uma fraude ou havia grande
dificuldade em explicar seu estilo diferente. Os que se
incomodavam com essas evidncias duvidavam da
autenticidade de 2 Pedro e por isso ela foi colocada en
tre os livros denominadas antileg-menos por um tem
po. Finalmente foi aceita porque era a obra genuna de
Pedro. As diferenas de estilo podem ser atribudas
passagem do tempo, a ocasies diferentes e ao fato de
Pedro ter ditado verbalmente IPedro a um amanuense
(ou secretrio; v. IPe 5.12).
A inspirao era to certa em vrias obras profti
cas que sua incluso era bvia. Algumas foram rejei
tadas por falta de autoridade, especialmente as obras
pseudepigrficas. Esses livros no comprovavam sua
alegao de autoria. Esse mesmo princpio de autori
dade foi a razo do livro de Ester ser questionado, prin
cipalmente pelo fato do nome de Deus estar nitida
mente ausente. Com um exame mais cuidadoso, Ester
reteve seu lugar no cnon depois de os pais apostli
cos se convencerem de que a autoridade estava pre
sente, ainda que menos evidente.
O autor foi confirmado pelos atos de Deus? O milagre
o ato de Deus para confirmar sua palavra dada por
meio do seu profeta para o seu povo. o sinal para com
provar seu sermo; o milagre para confirmar sua men
sagem. Nem toda revelao proftica foi confirmada por
um milagre especfico. Havia outras maneiras de deter
minar a autenticidade de um suposto profeta. Se havia
dvidas sobre suas credenciais profticas, isso seria de
terminado pela confirmao divina, como realmente
aconteceu em vrias ocasies nas Escrituras (x 4; Nm
16,17; lRs 18; Mc 2; At 5; v. mi l a g r e s n a B b l i a ).
Havia profetas verdadeiros e falsos (Mt 7.15), logo
era necessria a confirmao divina dos verdadeiros.
Moiss recebeu poderes miraculosos para comprovar
seu chamado (x 4.1-9). Elias triunfou sobre os falsos
profetas de Baal por uma ao sobrenatural (lRs 18).
Os milagres e sinais que Deus realizou por meio de Je
sus lhe conferiram autoridade (At 2.22). Quanto men
sagem dos apstolos,
Deus tambm deu testemunho dela por meio de sinais,
maravilhas, diversos milagres e dons do Esprito Santo
destribudos de acordo com a sua vontade (Hb 2.4).
Paulo deu testemunho do seu apostolado aos
corntios, declarando:As marcas de um apstolo si
nais, maravilhas e milagres foram demonstradas en
tre vocs, com grande perseverana (2Co 12.12; v. mi l a
g r e s , VALOR APOLOGTICO DOS).
A mensagem diz a verdade sobre >es?Apenas os con
temporneos imediatos tiveram acesso confirmao
Bblia, canonicidade da
110
sobrenatural da mensagem do profeta. Outros cren
tes em lugares distantes e em pocas posteriores de
pendiam de outros testes. Um deles era a autentici
dade de um livro. Isto , o livro diz a verdade sobre
Deus e seu mundo conforme outras revelaes? Deus
no se contradiz (2Co 1.17,18), nem pode mentir (Hb
6.8). Nenhum livro com afirmaes falsas pode ser a
Palavra de Deus. Moiss afirmou o princpio sobre
profetas em geral que:
Se aparecer entre vocs um profeta ou algum que faz pre
dies por meio de sonhos e lhes anunciar um sinal
miraculoso ou um prodgio, e se o sinal ou o prodgio de que
ele falou acontecer, e ele disser: Vamos seguir outros deuses
que vocs no conhecem e vamos ador-los, no dem ouvi
dos s palavras daquele profeta ou sonhador (Dt 13.3a)
Assim, qualquer ensinamento sobre Deus contr
rio ao que seu povo j sabia ser verdadeiro devia ser
rejeitado. Alm disso, qualquer previso feita sobre o
mundo que no se realizasse indicava que as palavras
do profeta deveriam ser rejeitadas. Como Moiss disse
a Israel:
Mas talvez vocs perguntem a si mesmos: Como sabe
remos se uma mensagem no vem do S e n h o r ?
Se o que o profeta proclamar em nome do S e n h o r no
acontecer nem se cumprir, essa mensagem no vem do Se
n h o r . Aquele profeta falou com presuno. No tenham medo
dele (Dt 18.21,22).
Se um profeta fizesse essas falsas afirmaes po
deria ser apedrejado. Iav disse:
Mas o profeta que ousar falar em meu nome alguma
coisa que eu no lhe ordenei, ou que falar em nome de ou
tros deuses, ter que ser morto (Dt 18.20).
Esse tipo de castigo garantia que no haveria ne
nhuma ao semelhante por parte daquele profeta e
dava a outros profetas hesitao antes de dizer: Assim
diz o S e n h o r .
A verdade por si s no torna um livro cannico.
Esse mais um teste de no-autenticidade de um li
vro que de canonicidade. um teste negativo que po
deria eliminar livros do cnon. Os crentes de Beria
usavam esse princpio quando examinavam as Escri
turas para ver se os ensinamentos de Paulo eram ver
dadeiros (At 17.11). Se a pregao do apstolo no
concordasse com o ensinamento do cnon do at, no
poderia ser de Deus.
Grande parte dos apcrifos foi rejeitada porque
no era autntica. As autoridades judaicas e os pais
da igreja primitiva rejeitaram ou consideraram de se
gunda categoria esses livros porque tinham impreci
ses histricas e at incongruncias morais. Os
reformadores rejeitaram alguns deles por causa do que
consideravam ensinamentos herticos, como oraes
pelos mortos, que 2Macabeus 12.45 apia. 0 apstolo
Joo incentivou firmemente que toda suposta verda
de fosse testada pelo padro conhecido antes de ser
recebida (ljo 4.1-6).
O teste de autenticidade foi a razo de Tiago e Judas
serem questionados. Algumas pessoas j considera
ram Judas falso porque possivelmente cita livros
pseudepigrficos no autnticos (Jd 9,14; v. Jernimo,
4). Martinho Lutero questionou a canonicidade de
Tiago por no possuir nfase evidente da cruz, opi
nando que o livro parecia ensinar a salvao por obras.
Um estudo mais cuidadoso liberou Tiago dessas acu
saes, e at Lutero se sentiu melhor quanto a ela. His
trica e uniformemente, Judas e Tiago foram justifi
cados, e sua canonicidade foi reconhecida depois de
serem harmonizados com o resto das Escrituras.
Ele veio com o poder de Deus? Outro teste de
canonicidade o poder do livro de edificar e equipar
os crentes. Isso requer o poder de Deus. Os pais acre
ditavam que a Palavra de Deus era viva e eficaz (Hb
4.12) e conseqentemente deveria ter uma fora
transformadora (2Tm3.17; IPe 1.23). Se a mensagem
de um livro no atingia seu devido objetivo, se no
tivesse o poder de mudar vidas, ento Deus evidente
mente no estava por trs da sua mensagem. A men
sagem divina certamente seria apoiada pelo poder de
Deus. Os pais acreditavam que a Palavra de Deus atin
ge seu propsito (Is 55.11). Paulo aplicou esse princ
pio ao a t quando escreveu a Timteo: Porque desde
criana voc conhece as Sagradas Letras que so ca
pazes de torn-lo sbio para a salvao... (2Tm 3.15).
Se de Deus, funcionar ir se cumprir. Esse teste
simples foi dado a Moiss para testar a verdade da pre
viso do profeta (Dt 18.20ss.). Se o que foi previsto
no acontecesse, no seria de Deus.
Com base nisso, literatura hertica e boa literatura
apostlica no-cannica foi rejeitada do cnon. At os li
vros cujo ensinamento era espiritual, mas cuja mensa
gem era no mximo devocional, foram julgados no
cannicos. Esse o caso da maioria da literatura escrita
nos perodos apostlico e subapostlico. H uma diferen
a tremenda entre os livros cannicos do n t e outras obras
religiosas do perodo apostlico.No h o mesmo fres
cor e originalidade, profundidade e clareza. E no para
admirar, pois indica a transio das verdades dadas por
inspirao infalvel para a verdade reproduzida por pio
neiros falveis (Louis Be r k h o f : A histria da doutrina
111 Bblia, canonicidade da
crist, p.38). Falta poder aos livros no-cannicos; no
tinham os aspectos dinmicos encontrados na Escritura
inspirada.No eram acompanhados pelo poder de Deus.
Os livros cujo poder edificante foi questionado in
cluem Cntico dos Cnticos e Eclesiastes. Um livro que
ertico, sensual ou ctico poderia ser de Deus? Cer
tamente no; enquanto esses livros fossem vistos des
sa maneira, no poderiam ser considerados cannicos.
Certamente, a mensagem desses livros foi considera
da espiritual; assim os livros foram aceitos.Mas o prin
cpio foi aplicado imparcialmente. Alguns livros pas
saram no teste; outros no. Nenhum livro que care
cesse das caractersticas edificantes ou prticas foi con
siderado cannico.
Ele foi aceito pelo povo de Deus? Um profeta de
Deus era confirmado por um ato de Deus (milagre)
e era nomeado porta-voz pelo povo que recebeu a
mensagem. Ento o selo da canonicidade dependia
de o livro ser aceito pelo povo. Isso no quer dizer
que todos na comunidade qual a mensagem do pro
feta fora pronunciada a tivessem aceito como auto
ridade divina. Profetas (IRs 17-19; 2Cr 36.11-16) e
apstolos (G11) foram rejeitados por alguns. Mas os
crentes na comunidade do profeta reconheceram a
natureza proftica da mensagem, assim como outros
crentes contemporneos familiarizados com o pro
feta. Essa aceitao tem duas fases; aceitao inicial
e reconhecimento subseqente.
A aceitao inicial do livro pelo povo a quem foi
endereado era crucial. Paulo disse sobre os telassa-
lonicenses:
Tambm agradecemos a Deus sem cessar o fato de que,
ao receberem de nossa parte a palavra de Deus, vocs a acei
taram, no como palavra de homens, mas conforme ela ver
dadeiramente , como palavra de Deus... (2Ts 2.13).
Seja qual for o argumento subseqente que hou
vesse sobre a posio de um livro, as pessoas em me
lhores condies para conhecer suas credenciais pro
fticas eram as pessoas que conheciam o autor. A evi
dncia definitiva a que atesta sua aceitao por cren
tes contemporneos.
H ampla evidncia de quais livros foram aceitos
imediatamente para o cnon. Os livros de Moiss foram
colocados imediatamente com a arca da aliana (Dt
31.26). A obra de Josu foi acrescentada (Js 24.26). De
pois vieram os livros de Samuel e outros (ISm 10.25).
Daniel tinha uma cpia de Moiss e dos Profetas, que in
clua o livro do seu contemporneo Jeremias (Dn 9.2,10,
11). Paulo citou o evangelho de Lucas como Escritura
(lTm 5.18). Pedro tinha uma coleo das cartas de
Paulo (2Pe 3.16). Na verdade, os apstolos insistiram
em que suas cartas fossem lidas e circulassem entre as
igrejas (Cl 4.16; lTs 5.27; Ap 1.3).
Alguns argumentaram que Provrbios 25.1 mos
tra uma exceo. Sugere que alguns provrbios de
Salomo provavelmente no foram aceitos no cnon
durante sua vida. Antes, os homens de Ezequias
transcreveram outros provrbios de Salomo. pos
svel que esses provrbios adicionais (cap. 25 at 29)
no tenham sido apresentados oficialmente comu
nidade dos fiis durante a vida de Salomo, talvez por
causa do seu declnio moral posterior. Mas, como eram
provrbios autnticos de Salomo, no havia razo para
no apresent-los mais tarde e ento aceit-los ime
diatamente como autorizados. Nesse caso Provrbios
25 at 29 no seria uma exceo regra cannica da
aceitao imediata.
Tambm possvel que esses captulos posteriores
de Provrbios tenham sido apresentados e aceitos como
autoridade durante a vida de Salomo. Essa teoria pode
ser sustentada pelo fato de que a parte salomnica do
livro deve ter sido compilada em trs partes, que come
am em 1.1,10.1 e 25.1. Talvez elas fossem guardadas
em rolos diferentes. A palavra outros em Provrbios 25.1
pode referir-se ao fato de os homens de Ezequias copia
rem a ltima parte (rolo) com as duas primeiras partes
(rolos). Os trs rolos teriam sido imediatamente aceitos
como autoridade divina, sendo apenas copiados nova
mente pelos estudiosos.
J que as Escrituras de todas as pocas so menci
onadas em obras bblicas posteriores, e cada livro
citado por algum pai da igreja primitiva ou alistado
em algum cnon, h muitas evidncias de que havia
contnuo acordo na comunidade da aliana com rela
o ao cnon. O fato de certos livros serem escritos por
profetas em pocas bblicas e estarem agora no cnon
defende sua canonicidade. Junto com as evidncias de
uma continuidade de crena, isso defende firmemente
a idia de que a canonicidade existiu desde o incio. A
presena de um livro no cnon ao longo dos sculos
evidncia de que os contemporneos do profeta que o
escreveu sabiam que ele era genuno e tinha autorida
de, apesar de geraes posteriores no terem conheci
mento definitivo das credenciais profticas do autor.
O debate posterior sobre certos livros no deve ofus
car sua aceitao inicial pelos contemporneos imedia
tos dos profetas. A verdadeira canonicidade foi determi
nada por Deus quando direcionou o profeta a escrever,
e foi imediatamente reconhecida pelo povo receptor.
Tecnicamente faiando, a discusso sobre certos li
vros nos ltimos sculos no era uma questo de
canonicidade, mas de autenticidade ou genuinidade.
112 Bblia, canonicidade da
era terminantemente rejeitado, por mais que fosse
edificante ou popular entre os fiis. Segundo, houve certos
livros que durante muito tempo estiveram na iminncia de
ser includos no cnon, mas que no final deixaram de ga-
rantir sua admisso, geralmente por que lhes faltava essa
marca indispensvel [...] terceiro, alguns dos livros que mais
tarde foram includos tiveram de aguardar um tempo con-
sidervel antes de obter reconhecimento universal [...] Gra-
dualmente, contudo, aigreja, quer do Oriente quer do Oci-
dente, foi chegando a um denominador comum quanto a
seus livros sagrados. O primeiro documento oficial que pres-
creve como cannicos apenas os vinte esete livros de nosso
Novo Testamento a Carta de Pscoa que Atansio escre-
veu para 0 ano de 367, mas 0 processo no se completou em
todos os lugares seno um sculo e meio mais tarde (Dou-
trinas centrais da f crist, p.44).
Alguns princpios so implcitos e outros so explci-
tos. Todos os critrios de inspirao so necessrios para
demonstrar a canonicidade de cada livro. As cinco ca-
ractersticas devem pelo menos estar presentes impli-
citamente, apesar de algumas prevalecerem sobre ou-
tras. Por exemplo, a dinmica do poder capacitador de
Deus mais bvia nas epstolas do nt que nas narrati-
vas histricas do at. A autoridade de Assim diz 0 Se-
nhor mais evidente nos profetas que na poesia. Isso
no quer dizer que a autoridade no esteja presente nas
sees poticas, nem que no haja dinmica na histria
redentora. Significa que os pais nem sempre encontra-
ram todos os princpios operando explicitamente.
Alguns princpios so mais importantes que outros.
Alguns critrios de inspirao so mais importantes
que outros, pelo fato de a presena de um subenten-
der 0 outro, ou ser uma chave paraosoutros.Por exem -
pio, se um livro possui autoridade divina, ele ser di-
nmico acompanhado pelo poder transformador
de Deus. Na verdade, quando a autoridade estava ine-
gavelmente presente, as outras caractersticas de ins-
pirao eram automaticamente pressupostas. Entre os
livros do nt a prova de apostolicidade, sua natureza
proftica, era considerada uma garantia de inspirao
(B. B. War f i el d , The inspiration and authority of the
Bible, p. 415). Se a qualidade proftica pudesse ser pro-
vada, s isso fundamentava 0 livro. No sentido geral,
os pais da igreja s estavam explicitamente preocupa-
dos com a apostolicidade e autenticidade. As caracte-
rsticas edificantes e a aceitao universal de um livro
eram pressupostas, a no ser que alguma dvida so-
bre as duas primeiras perguntas forasse uma
reavaliao dos testes. Isso aconteceu com 2Pedro e
2Joo. A evidncia positiva dos trs primeiros princ-
pios surgiu vitoriosa.
Como os leitores mais recentes no tinham acesso ao
autor nem evidncia direta de confirmao sobrena-
tural, eles tinham de depender do testemunho hist-
rico. Uma vez convencidos pela evidncia de que os
livros foram escritos por porta- vozes autorizados por
Deus, os livros foram aceitos pela igreja universal. !Mas
as decises dos conclios da igreja nos sculos iv e v
no determinaram 0 cnon, nem 0 descobriram ou
reconheceram pela primeira vez. Em momento algum
a autoridade dos livros cannicos foi competncia dos
conclios da igreja posterior. Tudo que os conclios fi-
zeram foi dar reconhecimento posterior, mais amplo, e
fi nal aos fatos de que Deus havia inspirado os livros e
de que o povo de Deus os aceitara.
Vrios sculos se passaram antes de todos os li-
vros do cnon serem reconhecidos. A comunicao e
0 transporte eram lentos, ento demorava tempo para
os crentes do Ocidente estarem completamente cien-
tes das evidncias de livros que haviam circulado pri-
meiro no Oriente, e vice- versa. Antes de 313 d.C a igreja
enfrentou perseguies freqentes que no permiti-
rem espao para pesquisa, reflexo e reconhecimento.
Logo que isso se tornou possvel, pouco tempo se pas-
sou antes de haver conhecimento geral de todos os li-
vros cannicos pelos conclios regionais de Hipona
(393) e Cartago (397). No havia a necessidade gran-
de de preciso at que surgiu um conflito. Marcio
publicou seu cnon gnstico, com apenas Lucas e dez
das epstolas de Paulo, na metade do sculo 11. Epsto-
las e evangelhos falsos apareceram durante os sculos
!1e m. J que esses livros afirmavam ter autoridade di-
vina, a igreja universal precisou definir os limites do
cnon, autntico e inspirado, que j se conhecia.
Apl i cando pri nc pi os de canoni ci dade. Para no
dar a impresso de que esses princpios foram aplica-
dos explcita e mecanicamente por uma comisso, so
necessrias algumas explicaes. Como que os prin-
cpios operavam na conscincia da igreja crist pri-
mitiva? Apesar da questo do descobrimento do cnon
estar centrada igualmente no at e no nt, J. N. D. Kelly
discute esses princpios conforme aplicados ao cnon
do nt. Ele escreve:
A questo principal a se observar que a fixao da
lista de livros finalmente reconhecidos e da ordem em que
deveriam ser despostos foi resultado de um processo bem
gradual [...] Devem- se assinalar trs aspectos desse pro-
cesso. Primeiro, o critrio que veio a prevalecer em ltima
instncia foi 0 da apostolicidade. Se no fosse provado que
um livro era de autoridade de um apstolo ou que, pelo
menos tinha 0 suporte da autoridade de um apstolo, ele
Bblia, crtica da 113
J. N. D. K e i .i .y , Doutrinas centrais da f crist.
). P. L a n g e, Commentary on the Holy Scriptures.
H. C. Exposition of Ecclesiastes.
R. C. Sproh ,The internal testimony of the Holy
Spirit, em N. L. Geiseer, org. Inerrancy.
B. B. Wariteed, The inspiration and authority of the
Bible.
Bblia, crtica da. A palavra crtica, quando aplicada
Bblia, significa apenas 0 exerccio do discernimento.
Telogos conservadores e no- conservadores fazem
dois tipos de crtica bblica: a baixa crtica, que lida
com 0 texto: a alta crtica, que trata da fonte do texto.
A baixa crtica tenta determinar 0 que 0 texto original
dizia, e a outra pergunta quem disse e quando, onde e
por que foi escrito.
A maioria das controvrsias relacionadas crtica
bblica envolve a alta crtica. A alta crtica pode ser di-
vidida em negativa (destrutiva) e positiva (construti-
va). A crtica negativa nega a autenticidade de grande
parte do registro bblico. Essa abordagem em geral
emprega uma pressuposio anti- sobrenatural (v. mi-
LAGRES, ARGUMENTOS CONTRA; MILAGRES, MITOS F.). Alm dlS-
so, a crtica negativa normalmente aborda a Bblia com
desconfiana equivalente a um preconceito do tipo
culpado at que se prove inocente.
Cr ti ca negati va do nt . Mtodos de crtica hist-
rica, das fontes, da forma, da tradio e da redao (e
suas combinaes) so as abordagens em que, histo-
ricamente, 0 preconceito surge mais forte. Qualquer
um deles, usado para promover uma agenda ctica,
com pouca ou nenhuma considerao pela verdade,
solapa a apologtica crist.
Crtica histrica. A crtica histrica um termo
amplo que abrange tcnicas de datar documentos e
tradies, para verificar eventos relatados nesses do-
cumentos, e usar os resultados na historiografia para
reconstruir e interpretar. O padre francs Richard
Simon, oratoriano, publicou uma srie de livros, a par-
tir de 1678, em que aplicou uma abordagem crtica e
racionalista para estudar a Bblia. Esse foi 0 nascimen-
to do estudo histrico- crtico da Bblia, mas s com
Johann Gottfried Eichhorn (1752- 1827) e Johann
David Michaelis (1717- 1791) 0 moderno padro his-
trico- crtico foi estabelecido. Eles foram influencia-
dos pela pesquisa histrica secular de Barthold Georg
Niebuhr (1776- 1831; Romische Geschichte, 1811- 1812),
Leopold von Ranke (1795- 1886; Geshichte der
romanischen umd germanischen Volker von 1494-
1535), e outros, que desenvolveram e refinaram as
tcnicas. Entre os influenciados estava Johann
Christian Konrad von Elofmann (1810- 1877). Ele
O testemunho do Esprito Santo. O reconhecimento
da canonicidade no era uma simples questo mec-
nica resolvida por um snodo ou concilio eclesistico.
Era um processo providencial direcionado pelo Esp-
rito de Deus medida que ele testemunhava para a
Igreja sobre a realidade da Palavra de Deus ( v. Esprito
Santo na apologtica, papel do). A s pessoas no podiam
identificar a Palavra enquanto 0 Esprito Santo no
abrisse seu entendimento. Jesus disse: As minhas ove-
lhas ouvem a minha voz (Jo 10.27). Isso no quer di-
zer que 0 Esprito Santo tenha falado misticamente em
vises para resolver questes de canonicidade. O tes-
temunho do Esprito Santo os convenceu da realidade
de que 0 cnon inspirado por Deus existia, no de sua
extenso (Sproul, p. 337- 54). A f se uniu cincia;
princpios objetivos foram usados, mas os pais sabi-
am que as obras haviam sido usadas nas suas igrejas
para mudar vidas e ensinar coraes pelo Esprito San-
to. Esse testemunho subjetivo se uniu evidncia ob-
jetiva na confirmao do que era Palavra de Deus.
Testes de canonicidade no eram um meio mec-
nico de medir a quantidade de literatura inspirada, e
o Esprito Santo no disse: Esse livro ou essa passa-
gem inspirada; aquele no . Isso seria revelao,
no descobrimento. O Esprito Santo providencialmen-
te guiou 0 processo de avaliao e testemunhou para
0 povo medida que liam ou ouviam.
Concl uso. importante distinguir entre a deter-
minao e a descoberta da canonicidade. Deus 0 nico
responsvel por determinar; 0 povo de Deus respon-
svel por descobrir. O fato de um livro ser cannico
devido inspirao divina. Sabe- se que um livro
cannico devido ao processo de reconhecimento huma-
no. O livro foi 1) escrito por um porta- voz de Deus; 2)
que foi confirmado por um ato de Deus; 3) disse a ver-
dade 4) no poder de Deus; e 5) foi aceito pelo povo de
Deus. Se um livro tinha 0 primeiro sinal claramente, a
canonicidade geralmente era dada. Os eontemporne-
os de um profeta ou apstolo faziam a confirmao ofi-
ciai. Os pais da igreja mais recentes investigaram a pro-
fuso de literatura religiosa para reconhecer oficialmen-
te quais livros eram divinamente inspirados da forma
citada por Paulo em 2Timteo 3.16.
Fontes
R. B e c k w i t h , The Old Testament canon oftheXew
Testament church and its background in early judaism.
L. B e r k h o f , A histria das doutrinas crists.
E u s e b i o , Histria eclesistica.
L G a u s s ex , Theopneustia.
N. L. G e i s l e r e \V. E. Nix, Introduo bblica.
J e r n i mo , Lives of illustrious men.
114 Bblia, crtica da
seqncias diversas, com 0 segundo dependendo do
primeiro e 0 terceiro do segundo. Essas teorias foram
precursoras tpicas da teoria das Duas fontes desen-
volvida por B. H. Streeter (1874- 1937), que afirmou a
prioridade de Marcos e posteriormente conquistou
grande aceitao entre os telogos do nt. Os argumen-
tos de Streeter foram questionados, e sua tese, desafi-
ada por outros. Eta Linnemann, outrora aluna de
Bultmann e estudiosa da crtica, escreveu uma crtica
severa da sua antiga posio em que usa a anlise de
fontes para concluir que, na verdade, no existe ne-
nhum problema sintico. Ela insiste em que cada au-
tor dos evangelhos escreveu um registro independen-
te baseado na experincia pessoal e em informaes
individuais. Ela escreveu:
Com 0 passar do tempo, fico cada vez mais convencida
de que a crtica do n t praticada por pessoas comprometidas
com a teologia histrico- crtica no merece ser chamada de
cincia (Linnemann, p. 9).
E tambm: Os evangelhos no so obras literri-
as que redefinem com criatividade um material j aca-
bado, tal como Goethe reformulou 0 livro popular so-
bre Fausto (ibid., p. 104). Na verdade, cada evange-
lho apresenta um testemunho completo e nico. Ele
deve sua existncia a testemunhas oculares diretas ou
indiretas (ibid., p. 194).
Crtica da forma. A crtica da forma estuda formas
literrias, tais como ensaios,poemas e mitos,j que obras
diferentes tm formas diferentes. Geralmente a forma de
uma pea literria pode revelar muito sobre a sua natu-
reza, seu autor e seu contexto social. Tecnicamente isso
chamado de contexto de vida (Sitz im Leben). A posio
liberal clssica a teoria documen- tria ou teoria de an-
lise das fontes do Pentateuco (jedp) estabelecida por Julius
Wellhausen (1844- 1918) e seus seguidores (v. Pentateuco,
autoria mosaica de). Eles tentaram mediar 0 tradicio-
nalismo e 0 ceticismo, datando os livros do at de forma
menos sobrenatural ao aplicar a teoria dos documen-
tos. Esses documentos so identificados por javista (j),
que data do sculo ix a.C., elosta (e), sculo 0
deuteronomista (d), por volta do tempo de Josias (640-
609. a.C), e sacerdotal (p, do alemo Priesterlich), talvez
do sculo v a.C. O conceito evolucionrio era to atraente
na crtica literria que a teoria das fontes para a origem
do Pentateuco comeou a dominar toda oposio. Uma
posio mediadora de alguns aspectos da teoria foi ex-
pressa por C. F. A. Dillman (1823- 1894), Rudolph Kittel
(1853- 1929), e outros. A oposio teoria documental
foi expressa por Franz Delitzsch (1813- 1890), que rejei-
tou a hiptese completamente no seu comentrio sobre
combinou elementos de Friedrich Schelling (1775-
1854), de Friedrich Schleiermacher (1768- 1834) e do
luteranis- mo ortodoxo com categorias histricas e
mtodos crticos para fazer uma sntese bblico- teo-
lgica. Esse modelo enfatizava a histria supra- his-
trica e histria santa ou histria da salvao
(Heilsgeschichte) 0 tipo de histria que no precisa
ser literalmente verdadeira. Suas idias e termos in-
fluenciaram KarlBARTH (1886- 1968), Rudolf Bultmanx
(1884- 1976) e outros no sculo xx. No final do sculo
xix, telogos ortodoxos capazes desafiaram a crtica
destrutiva e sua teologia racionalista.
Entre os telogos conservadores estavam George
Salmon (1819- 1904), Theodor von Zahn (1838- 1933)e
R. H. Lightfoot (1883- 1953), que usavam mtodos cr-
ticos como base para uma crtica construtiva. Essa cr-
tica construtiva se manifesta mais abertamente quan-
do considera assuntos como milagres, 0 nascimento vir-
ginal de Jesus e a ressurreio corporal de Cristo (v. res-
surrei, evidncias da). A crtica histrica no levada
em conta hoje nos estudos bblicos eruditos. Vrios tra-
balhos recentes na crtica histrica evidenciam a teolo-
gia racionalista que ao mesmo tempo afirma apoiar a
doutrina crist tradicional. Como resultado disso, sur-
giram desenvolvimentos como a crtica das fontes.
Crtica das fontes. A crtica das fontes, tambm co-
nhecida por crtica literria, tenta descobrir e definir
fontes literrias usadas pelos autores bblicos. Ela pro-
cura descobrir fontes literrias subjacentes, classificar
tipos de literatura e responder a perguntas relaciona-
das autoria, unidade e datas dos materiais do at e nt
(Geisler, p. 436). Alguns crticos literrios tendem a
destruir 0 texto bblico, rotular certos livros como
inautnticos e rejeitar a prpria idia de inspirao
verbal. Alguns telogos levaram a rejeio de autori-
dade a tal ponto que modificaram a idia do cnon
(por exemplo, com relao pseudonmia) para aco-
modar suas concluses (ibid.,p. 436). No entanto, esse
empreendimento difcil mas importante pode ser um
auxlio valioso para a interpretao bblica, j que diz
respeito ao valor histrico das obras bblicas. Alm dis-
so, a crtica literria cuidadosa pode impedir ms in-
terpretaes histricas do texto bblico.
Durante 0 ltimo sculo, a crtica das fontes do nt
focalizou 0 denominado problema sintico, j que
est relacionado a dificuldades que envolvem tentati-
vas de formular 0 esquema de dependncia literria
responsvel por semelhanas e diferenas entre os
evangelhos sinticos de Mateus, Marcos e Lucas. Teo-
rias diversas costumam trabalhar com a idia da fon-
te q (do alemo Quelle, Fonte) que no sobreviveu,
mas foi usada pelos evangelistas, que escreveram em
Bblia, crtica da 115
Crtica da tradio. A crtica da tradio se preocupa
principalmente com a histria das tradies antes de se-
rem registradas de forma escrita. As histrias dos patri-
arcas, por exemplo, provavelmente passaram de gerao
a gerao oralmente at serem escritas como narrativa
contnua. Essas tradies orais podem ter sido mudadas
pelo longo processo de transmisso. de grande interes-
se para 0 estudioso bblico saber que mudanas foram
feitas e como a tradio posterior, agora registrada numa
fonte literria, difere da verso oral anterior.
A crtica da tradio menos garantida ou segura que
a crtica literria porque comea onde a crtica literria
pra, com concluses que tambm so inseguras. dif-
cil confirmar a hiptese sobre 0 desenvolvimento de uma
tradio oral (Wenham, ibid., p. 40- 1).Ainda mais tnue
atradio litrgicaenunciada por S. Mowinckel e seus
associados escandinavos, que argumentam que origens
literrias estavam relacionadas a rituais de santurios pr-
exicos e fenmenos sociolgicos. Derivada da aborda-
gem litrgica est a escola demito e ritualde S. H. Hooke,
que argumenta que um conjunto distinto de rituais e
mitos era comum a todos os povos do antigo Oriente
Mdio, inclusive os hebreus. Ambas as abordagens usam
analogias do festival babilnico para apoiar suas varia-
es dos temas clssicos da crtica literria e da crtica da
tradio (Harrison, p. 241).
A crtica da forma est bem prxima da crtica da
tradio nos estudos do nt. Uma reviso de muitas das
pressuposies bsicas luz do texto do nt foi feita por
Oscar Cullmann em A cristologia do Novo Testamento, e I.
Howard Marshall, The ori gi ns of New Testament
christology [A5origens da cristologia do Novo Testamen-
to] el believe in the historical J esus [Eu creio no J esus hist-
ri co}. Tambm veja as discusses em Brevard S. Childs,
I ntroduction to the Old Testament as Scripture [I ntrodu
o ao Antigo Testamento como Escritura] e I ntroduction
to the New Testament as canon [I ntroduo ao Novo Tes-
tamento como Cnon], e Gerhard Hasel, Teologia do Anti-
go Testamento e Teologia do Novo Testamento.
Crtica da redao. A crtica da redao est mais pr-
xima do texto do que a crtica da tradio. Como resulta-
do, ela menos exposta a crticas de especulao subjeti-
va. A crtica da redao (editorial) s pode ter certeza ab-
soluta quando tiverem sido usadas todas as fontes que
estavam disposio do redator (editor), j que a tarefa
determinar como 0 redator compilou suas fontes, 0 que
foi omitido, 0 que foi acrescentado, e que predisposio
especfica estava envolvida no processo. Na melhor das
hipteses, 0 crtico s tem algumas das fontes sua dis-
posio, tais como os livros de Reis, que foram usados
pelo(s) autor(es) de Crnicas. Em outros lugares, tanto
no at quanto no nt, as fontes precisam ser reconstrudas
Gnesis, por William Henry Green (1825- 1900), ]ames Orr
(1844-1913), A. H. Sayce (1845- 1933), Wilhelm Mller,
Eduard Naville, Robert Dick Wilson (1856- 1930) e ou-
tros (v. Harrison, p. 239-41; Archer; Pfeiffer). s vezes es-
tndos de crtica e forma so prejudicados por pressupo-
aes doutrinrias, incluindo- se a idia de que formas
anteriores devem ser curtas e formas posteriores, mais
longas. Em geral, no entanto, a crtica da forma benefi-
ciou a interpretao bblica. A crtica da forma foi utiliza-
da de maneira mais proveitosa no estudo de Salmos
(Wenham,History and the Old Testament, p. 40).
Essas tcnicas foram introduzidas no estudo dos
evangelhos no nt como Formgeschichte (histria da for-
ma) ou cr ti ca da forma. Seguindo na tradio de
Heinrich Paulus e Wilhelm De Wette (1780- 1849), entre
outros, telogos em Tbingen construram sobre 0 fun-
damento da teoria da crtica das fontes. Eles defendiam a
prioridade de Marcos como primeiro evangelho e vrias
fontes escritas. Wilhelm Wrede 1(1859- 1906) e outros cr-
ticos da forma nt e os primeiros registros escritos desses
eventos. Eles tentaram classificar esse material em for-
mas de tradio oral para descobrir a situao histrica
(Sitz im Leben) na igreja primitiva que originou essas for-
mas. Geralmente supe- se que essas unidades de tradi-
o refletem mais a vida e 0 ensinamento da igreja pri-
mitiva que a vida e 0 ensinamento do Jesus histrico. As
formas em que as unidades so compostas so indica-
es do seu valor histrico relativo.
A pressuposio fundamental da crtica da forma
exemplificada por Martin Dibelius (1883- 1947) e
Bultmann. Ao criar novas palavras e aes de Jesus
conforme a situao exigia, os evangelistas teriam or-
ganizado as unidades ou tradio oral e criado con-
textos artificiais para servir a seus propsitos. Ao de-
safiar a autoria, data, estrutura e estilo de outros li-
vros do nt, os crticos destrutivos chegavam a conclu-
ses semelhantes. Para obter uma teologia fragmen-
tada do nt, rejeitaram a autoria paulina de todas as
epstolas atribudas a ele, exceto Romanos, ICorntios,
2Corntios e Glatas (Hodges, p. 339- 48).
Crticos da forma assumidos apoiam duas pressupo-
sies bsicas: 1) A comunidade crist primitiva tinha
pouco ou nenhum interesse biogrfico genuno, nem in-
tegridade, de modo que criou e transformou a tradio
oral para suprir suas necessidades. 2) Os evangelistas tb-
ram editores- compiladores de unidades individuais e iso-
ladas de tradio que eles organizaram e ordenaram sem
considerao para com a realidade histrica (v. Thomas
eGundrvH4 harmony of the gospels [p.281- 2],que identi-
ficam Dibelius, Bultmann, Burton S. Easton, R. H.
Lightfoot, Vincent Taylor e D. E. Nineham como os mais
importantes crticos da forma do nt).
116 Bblia, crtica da
crtica das fontes, para a crtica de forma e para a crtica
da redao, pois esses mtodos desafiam a genuinidade,
a autenticidade e, conseqentemente, a autoridade divi-
na da Bblia. Esse tipo de crtica bblica infundada.
Preconcei to inculto. Impe 0 prprio preconceito
anti- sobrenaturalista aos documentos. O criador da
moderna crtica negativa, Baruch Espinosa, por exem-
pio, declarou que Moiss no escreveu 0 Pentateuco,
nem Daniel 0 livro inteiro de Daniel, e nenhum mila-
gre registrado realmente aconteceu. Segundo ele, mi-
lagres so cientfica e racionalmente impossveis.
Na esteira de Espinosa, crticos negativos conclu-
ram que Isaas no escreveu 0 livro inteiro de Isaas.
Sua autoria teria envolvido previses sobrenaturais
(inclusive saber 0 nome do rei Ciro) mais de cem anos
antes (v. profecia como prova da B bl i a). Da mesma for-
ma, os crticos negativos concluram que Daniel no
poderia ser escrito at 165 a.C. Essa data recente 0 co-
locaria aps 0 cumprimento de sua descrio detalha-
da dos governos e governantes mundiais at Antoco
Epifnio iv (m. 163 a.C.). Previses sobrenaturais de
eventos futuros nem foram consideradas. O mesmo
preconceito naturalista foi aplicado ao nt por David
Strauss (1808- 1874), Albert Schweitzer (1875- 1965) e
Bultmann, com os mesmos resultados devastadores.
Os fundamentos desse anti- sobrenaturalismo ru-
iram com evidncias de que 0 universo comeou com
0 bi g- bag(v.evoluo csmica). At os agnsticos como
Robert Jastrow (fastrow, p. 18), falam de foras so-
brenaturaisem ao (Kenny, p. 66; v. agnosticismo; mi-
lagre; milagres; argumentos contra); basta, ento, co-
mentar aqui que, com a extino do anti- sobrenatura-
lismo moderno, no h base filosfica para a critica
destrutiva.
Teoria i mpreci sa de autori a. A crtica negativa ig-
nora ou minimiza 0 papel dos apstolos e testemu-
nhas que registraram os eventos. Dos quatro autores
dos evangelhos, Mateus, Marcos e Joo foram definiti-
vmente testemunhas oculares dos eventos que rela-
taram. Lucas foi contemporneo deles e historiador
cuidadoso (Lc 1.1-4; v. At). Na verdade, todos os livros
do nt foram escritos por contemporneos ou testemu-
nhas oculares da vida de Cristo. At crticos como 0
telogo da morte de Deus John A. T. Robinson admi-
tem que os evangelhos foram escritos entre os anos 40
e 65 (Robinson, p. 352), durante a vida das testemu-
nhas oculares.
Mas se os documentos bsicos do nt foram com-
postos pelas testemunhas oculares, grande parte da
crtica destrutiva desaba. Ela pressupe a passagem
de muito tempo para que mitos fossem desenvolvi-
dos. Estudos revelam que so necessrias pelo menos
a partir da prpria obra editada. Assim, a crtica da reda-
o fica bem menos confivel como recurso literrio
(Wenham, Gospel origins, p. 439).
Crticos da redao tendem a favorecer a viso de
que os livros da Bblia foram escritos muito tempo de-
pois, e por autores diferentes, do que 0 texto relata. Edi-
tores teolgicos mais recentes associaram nomes da his-
tria s suas obras pelo prestgio e pela credibilidade
que deles receberiam. Nos estudos do e nt essa teoria
surgiu da crtica histrica, da crtica das fontes e da cr-
tica da forma. Como resultado, ela adota muitas pressu-
posies idnticas, incluindo a hiptese documental no
at e a prioridade de Marcos no nt.
Aval i ao. Como j observamos, a alta crtica pode
ser til, contanto que os crticos se contentem com anli-
ses baseadas no que pode ser conhecido objetivamente
ou razoavelmente teorizado. A verdadeira crtica no co-
mea seu trabalho com a inteno de subverter a autori-
dade e 0 ensinamento das Escrituras.
Comparao dos tipos de crtica. Grande parte da
crtica bblica moderna, no entanto, parte de pressu-
posies filosficas no bblicas expostas por Gerhard
Maier em The end of the historical cri ti cal method (0
fi m do mtodo hi strico cr ti co). Essas pressuposies
incompatveis com a f crist incluem desmo, mate-
rialismo, ceticismo, agnosticismo, idealismo hegeliano
e existencialismo. A mais bsica dentre elas 0 natu-
ralismo dominante (anti- sobrenaturalismo) que in-
tuitivamente hostil a qualquer documento que conte-
nha histrias de milagres (v. milagres na Bbl ia; mila-
gre, mitos e) . Esse preconceito naturalista separa a alta
crtica negativa (destrutiva) da positiva (construtiva):
Crtica negativa
(destrutiva)
Naturalista
O texto "culpado
at que prove ser
inocente".
Crtica positiva
(construtiva)
Sobrenaturalista
O texto "inocente
at que prove ser
culpado".
Base
Regra
Resultado A Bblia comple- A Bblia. parcial-
tamente verdadeira, mente verdadeira
Mente do homem Autoridade Palavra de Deus
final
Papel da Descobrir a verdade Determinar a ver-
razo (racionalidade) dade (racionalismo)
Algumas pressuposies negativas exigem exame
minucioso, especialmente quanto sua relao com 0 re-
gistro do evangelho. Essa anlise muito relevante para a
Bblia, crtica da
117
Jesus disse ou Jesus fez nem sempre deve significar
que na histria Jesus disse ou fez 0 que se segue, mas s ve-
zes pode significar que no registro inventado no mnimo
parcialmente pelo prprio Mateus, Jesus disse ou fez 0 se-
guinte (Gundry,p.630).
Isso mina claramente a confiana na veracidade
dos Evangelhos e a preciso dos eventos que relatam.
Nessa posio crtica os autores dos evangelhos tor-
nam- se criadores dos eventos, no registradores.
claro que todo estudioso bblico cuidadoso sabe
que determinado evangelista nem sempre usa as mes-
mas palavras que os demais usaram ao relatar 0 que
Jesus disse. No entanto, eles sempre transmitem 0 mes-
mo significado. Selecionam, resumem e parafraseiam,
mas no distorcem. Uma comparao dos relatos para-
lelos nos evangelhos grande evidncia disso.
No h base para a afirmao de um estudioso do
nt de que Mateus criou a histria dos magos (Mt 2)
com base na histria dos pombinhos (de Lc 2). Pois,
segundo Robert Gundry, Mateus transforma 0 sacri-
fcio de duas rolinhas ou dois pombinhos na apresen-
tao do beb Jesus no templo (Lc2.24; cf.Lv 12.6- 8),
no sacrifcio dos bebs por Herodes em Belm (ibid.,
p. 34- 5). Tal teoria no s degrada a integridade dos
autores dos evangelhos, como tambm a autenticida-
de e a autoridade do registro evanglico. isso tam-
bm ridculo.
Tampouco h apoio para Paul K. Jewett, que che-
gou ao extremo de afirmar (Jewett, p. 134- 5) que 0 que
0 apstolo Paulo afirmou em ICorntios 11.3 errado.
Se Paulo est errado, ento a verdade consagrada de
que 0 que a Bblia diz, Deus diz no verdadeira. Na
verdade, se Jewett estiver certo, mesmo quando algum
descobre 0 que 0 autor das Escrituras est afirmando,
no est mais perto de saber a verdade de Deus (cf. Gn
3.1). Se 0 que a Bblia diz, Deus diz (v. Bbl ia, btdn-
cias da) no verdade, a autoridade divina de todas as
Escrituras completamente sem valor.
A parte da i grej a pri mi ti va na verdade. 0 fato de a
igreja primitiva no ter nenhum interesse biogrfico
altamente improvvel. Os autores do nt, impressio-
nados como estavam por crer que Jesus era 0 Messias
to esperado, 0 Filho do Deus vivo (Mt 16.16- 18), ti-
nham grande motivao para registrar precisamente
0 que ele realmente disse e fez.
Dizer 0 oposto contrariar as suas afirmaes cia-
ras. Joo afirmou que Jesus fez as coisas registradas
em seu evangelho (Jo 21.25). Em outra passagem Joo
disse que anunciava 0 que ouvimos, 0 que vimos com
os nossos olhos, 0 que contemplamos, e as nossas mos
apalparam... (1 Jo 1.1,2).
duas geraes para um mito ser criado (Sherwin-
White, p. 190).
0 que j esus real mente disse? Supe equivocadamen-
te que os autores do nt no distinguiam suas prprias
palavras das de Jesus. 0 fato de uma distino clara ser
feita entre as palavras de Jesus e as dos autores dos evan-
gelhos evidente pela facilidade com que se faz uma
edio do nt que destaca as palavras de Jesus. Na verda-
de, 0 apstolo Paulo distingue claramente suas palavras
das de Jesus (v.At 20.35; 1C0 7.10,12,25).
Joo, 0 apstolo, tambm 0 faz no Apocalipse (v.
Ap 1.8, 11, 17/7-20; 2.1s.; 22.7, 12-16, 20b). A vista
desse cuidado, 0 crtico do nt torna- se culpado ao
presumir, sem evidncia consubstanciadora, que 0
registro dos evangelhos no relata realmente 0 que
Jesus disse e fez.
Mitos? A crtica destrutiva supe incorretamente
que as histrias do nt so folclore ou mito. H uma
grande diferena entre os registros simples de mila-
gres do nt e os mitos rebuscados que surgiram duran-
te os sculos 11e in d.C., como se v ao comparar os
registros. Os autores do nt negam mitos explicitamente.
Pedro declarou:
De fato, no seguimos fbulas [muthos] engenhosamen-
te inventadas, quando lhes falamos arespeito do poder eda
vinda de nosso Senhor Jesus Cristo; ao contrrio, ns fomos
testemunhas da sua majestade (2 Pe 1.16).
Paulo tambm advertiu contra crena em mitos
(lTm 1.4; 4.7; 2Tm4.4;Tt 1.14).
Um dos argumentos mais impressionantes contra
a teoria do mito foi oferecida por C. S. Lewis:
Em primeiro lugar, portanto, seja l 0 que tais homens
forem como crticos bblicos, eu desconfio deles como crti-
cos. Parece- lhes faltar 0 bom senso literrio: parecem ser
incapazes de perceber aprpria qualidade dos textos que
lem [...] Se ele me diz que algo num determinado evange-
lho lenda ou romance, eu quero saber quantas lendas ou
romances ele j leu, quo bem treinado seu paladar para
detectar esse sabor, quantos anos ele passou estudando
aquele evangelho [...] Tenho lido poemas, romances, litera-
tura visionria, lendas emitos por toda a minha vida. Sei
qual sua forma eaparncia. Sei que nenhum deles se asse-
melhaaisso [0 evangelho] (Lewis,p. 154- 5).
Cri adores ou regi stradores? alta crtica infunda-
da mina a integridade dos autores do nt ao afirmar
que Jesus jamais disse (ou fez) 0 que os evangelhos
afirmam. At alguns que se chamam evanglicos che-
garam ao ponto de afirmar que as coisas que
118 Bblia, crtica da
Artigo xiii. Afirmamos que estar ciente das catego
rias literrias, formais e estilsticas das vrias parta
das Escrituras essencial para a exegese adequada, c
assim valorizamos a crtica do gnero como uma das
muitas disciplinas do estudo bblico. Negamos que ca-
tegorias genricas que neguem a historicidade possam
ser apropriadamente impostas s narrativas bblicas
que se apresentam como verdadeiras.
Artigo xiv. Afirmamos que 0 registro bblico dos even-
tos, discursos e pronunciamentos, apesar de apresenta-
do numa variedade de formas literrias apropriadas,
corresponde ao fato histrico. Negamos que qualquer
desses eventos, discursos ou pronunciamentos
registrados nas Escrituras tenha sido inventado pelos
autores bblicos ou pelas tradies que incorporavam.
Artigo XV. Afirmamos a necessidade de interpretar
a Bblia de acordo com seu sentido literal ou normal.
O sentido literal 0 sentido gramtico- histrico, isto
, 0 sentido que 0 autor se expressou. A interpretao
conforme 0 sentido literal levar em conta a lngua-
gem figurada e as formas literrias encontradas no
texto. Negamos a legitimidade de qualquer abordagem
das Escrituras que lhes atribua significado que 0 sen-
tido literal no apia.
Artigo xvi. Afirmamos que as tcnicas crticas legti-
mas devem ser usadas para determinar 0 texto cannico
e seu significado. Negamos a legitimidade de permitir
que qualquer mtodo de crtica bblica questione a ver-
dade ou integridade do significado expresso pelo autor
ou de qualquer outro ensinamento bblico.
Redao versus edio. Existem diferenas impor-
tantes entre a redao destrutiva e a edio construti-
va. Nenhum erudito bem informado nega que certa
quantidade de edio ocorreu durante os milhares de
anos d histria do texto bblico. Essa edio legtima,
no entanto, deve ser distinta da redao ilegtima que
os crticos negativos advogam. Os crticos negativos
jamais conseguiram apresentar qualquer evidncia
convincente de que 0 tipo de redao em que acredi-
tam jamais tenha sido feita no texto bblico.
A tabela seguinte compara as duas posies.
Redao ilegtima
Mudanas no contedo
Mudanas substantivas
Mudanas na verdade
Edio legtima
Mudanas na forma
Mudanas de escrita
Mudanas no texto
O modelo redacionista do cnon confunde a ativi-
dade legtima dos escribas, envolvendo forma gramati-
cal, atualizao de nomes e organizao do material pro-
ftico, com mudanas ilegtimas de redao no prprio
Lucas manifesta claramente que havia um interes-
se biogrfico intenso por parte das primeiras comu-
nidades crists ao escrever:
Muitos j se dedicaram a elaborar um relato dos fatos
que se cumpriram entre ns, conforme nos foram transmi-
tidos por aqueles que desde 0 incio foram testemunhas ocu-
lares eservos da palavra. Eu mesmo investiguei tudo cuida-
dosamente, desde 0 comeo, edecidi escrever- te um relato
ordenado, excelentssimo Tefilo, para que tenhas a certe-
za das coisas que te foram ensinadas (Lc 1.11 -4).
Afirmar, como fazem os crticos, que os autores
do nt no se interessavam em registrar a verdadeira
histria improvvel.
A obra do Esprito Santo. Tais pressuposies tam-
bm ignoram ou negam 0 papel do Esprito Santo na
ativao das memrias das testemunhas oculares.
Grande parte da rejeio do registro evanglico ba-
seada na pressuposio de que os autores no poderi-
am lembrar discursos, detalhes e eventos vinte ou qua-
renta anos aps os eventos. Pois Jesus morreu em 33, e
os primeiros registros dos evangelhos provavelmente
vieram (no mnimo) entre 50 e 60 (Wenham, Gospel
origins, p. 112- 34).
Mais uma vez 0 crtico est rejeitando ou ignoran-
do a afirmao clara das Escrituras. Jesus prometeu
aos seus discpulos: Mas 0 Conselheiro, 0 Esprito San-
to, que 0 Pai enviar em meu nome, lhes ensinar to-
das as coisas e lhes far lembrar tudo 0 que eu lhes
disse (Jo 14.26).
Ento, mesmo com a improvvel pressuposio de
que ningum tivesse registrado 0 que Jesus dissera du-
rante sua vida, nem logo depois, os crticos nos querem
fazer acreditar que as testemunhas oculares cujas me-
mrias foram ativadas sobrenaturalmente pelo Espirito
Santo no registraram precisamente 0 que Jesus fez e
disse. Crer que as testemunhas oculares do sculo 1es-
tavam certas e os crticos do sculo xx esto errados pa-
rece bem mais provvel que 0 contrrio.
Parmetros para a critica bblica. claro que a eru-
dio no precisa ser destrutiva, mas a mensagem b-
blica deve ser entendida em seu contexto testa (so-
brenatural) e em seu cenrio histrico e gramatical
verdadeiro. Parmetros positivos para a teologia evan-
glica so oferecidos na Declarao de Chicago sobre a
hermenutica, produzida pelo Concilio Internacional
sobre a Inerrncia Bblica: (v. Geisler, Summit 11:
hermeneutics, p. 10-3, e Radmacher e Preus, Hermeneu-
tics, inerrancy, and the Bible, esp. p. 881- 914). Diz em
parte 0 seguinte:
Bblia, evidncias a favor da
119
Bblia, evidncias a favor da. A Bblia afirma ser e
prova ser a Palavra de Deus. Foi escrita por profetas
de Deus, sob inspirao divina.
Escri ta por profetas de Deus. Os autores bblicos fo-
ram profetas e apstolos de Deus (v. milagres, val or
apologtico dos; profecia como prova da Bblia). H vrias de-
signaes para profeta, que nos informam sobre seu papel
na produo das Escrituras. Eles so denominados:
1. Homem de Deus (lRs 12.22), que significa es-
colhido.
2. Servo do Senhor (lRs 14.18), indicando fideli-
dade.
3. Mensageiro do Senhor (Is 42.19), demonstran-
do sua misso.
4. Vidente (roeh), ou profeta (hozeh) (Is 30.9,10),
revelando discernimento dado por Deus.
5. Homem do Esprito (Os 9.7; cf. Mq 3.8), obser-
vando a habitao espiritual.
6. Sentinela (Ez 3.17), relativo ateno dada a
Deus.
7. Profeta (mais freqentemente), que 0 marca
como porta- voz de Deus.
A obra do profeta bblico descrita em termos v-
vidos: 0 Senhor, 0 Soberano falou, quem no profeti-
zar? (Am 3.8). Era ele quem falava tudo 0 que 0 Se-
nhor dissera (x 4.30). Deus falou a Moiss sobre um
profeta, porei as minhas palavras na sua boca, e ele
lhes dir tudo 0 que eu lhe ordenar (Dt 18.18). E dis-
se maisNada acrescentem s palavras que eu lhes or-
deno e delas nada tirem (Dt 4.2). Jeremias recebeu
ordens: Assim diz 0 Senhor: Coloque- se no ptio do
templo do Senhor e fale a todo 0 povo das cidades de
Jud [...] tudo 0 que eu lhe ordenar; no omita uma s
palavra (Jr 26.2).
0 profeta era algum que dizia 0 que Deus man-
dava dizer; nada mais, nada menos.
M ovi do pel o Esp ri to de Deus. Em toda a Bblia,
os autores afirmaram estar sob a direo do Esprito
Santo. Davi disse: O Esprito do Senhor falou por meu
intermdio; a sua palavra esteve em minha lngua
(2Sm 23.2). Pedro, ao falar de todo 0 at, acrescentou:
pois jamais a profecia teve origem na vontade huma-
na, mas homens falaram da parte de Deus, impelidos
pelo Esprito Santo (2Pe 1.21).
Nem todos os profetas eram conhecidos por esse
termo. Davi e Salomo eram reis. Mas eram porta- vo-
zes de Deus, e Davi chamado profeta em Atos 2.29-
39. Moiss era legislador. Ele tambm era 0 profeta ou
ojotedo da mensagem de um profeta. Confunde a
transmisso aceitvel do escriba com adulterao ina-
estvel. Confunde a discusso adequada sobre que tex-
mais antigo com discusso inadequada sobre quan-
*) tempo depois os autores mudaram a verdade dos tex-
tos. No h evidncia de que qualquer mudana
redacional ilegtima significativa tenha ocorrido des-
de que a Bblia foi escrita. Pelo contrrio, toda evi-
dncia apia uma transmisso cuidadosa em todos
os assuntos importantes e nos mnimos detalhes. Ne-
ahuma diminuio da verdade bsica ocorreu desde
as escritos originais at as Bblias que temos hoje em
aossas mos (v. manuscritos do at; manuscritos do nt).
Fontes
0. Cullmann, Thechristology of the New Testament.
W. R. Farmer, Thesynoptic problem.
R. Gundry, Matthew: A commentary on his literary
and theological art.
G. Hasel , Teologia do Novo Testamento.
R. J as t r o w, A sci ent i st caught bet ween t wo f ai t hs ,
em cT , 6 Au g. 1982.
P. J ewett, Man as male and female.
E. K r entz , Thehistorical-critical method.
C. S. Lewis, Christian reflections.
E. Linnemanx, Historical criticism of theBible.
___ , Is therea synoptic problem?
G. M . M ai er , Theend of thehistorical critical
method.
M ar s h al l , I. H. Theorigins of New Testament
christology.
A. Q. M o rt o n , e J. McLe.man, Christianity in the
computer age.
E. D. Radmacher e R. D. P r e i s, Hermeneutics,
inerrancy, and theBible.
J. Robinson, Redating theNew Testament.
E. P. Sanders, Thetendencies of thesynoptic
tradition.
A. N. Sherwi n- Whi tf ., Roman society and roman law
in theNew Testament.
B. H. Str eet er , Thefour gospels: a study of origins.
R. L. Thomas, An i nvest i gat i on o f t he agr eement s
bet ween Ma t t h ew and Luk e agai nst Ma r k ,
j et s 1 9 ,(1 9 7 6 ).
____ , Th e her meneut i cs of evangel i cal
r edact i on cr i t i ci sm , 1n s 29/ 4 (De c 1986).
J.W. Wenham, Gospel o r i gi n s , 117,( 1978).
____ , Hi s t o r y and Th e Ol d Test ament ,Bib.
Sac., 124,1967.
120 Bblia, evidncias a favor da
As reivindicaes das Escrituras. Assi m di z 0Se-
nhor. Frases como diz 0 Senhor ou assim diz 0 Se-
nhor (por exemplo, Is 1.11,18; Jr 2.3,5), disse Deus
(Gn 1.3), e 0 Senhor dirigiu esta palavra, ou simila-
res (Jr 34.1; Ez 30.1) so usadas centenas de vezes nas
Escrituras para enfatizar a inspirao direta e verbal
de Deus do que foi escrito.
A Palavra de Deus. Em alguns pontos a Bblia afir-
ma, direta e inequivocamente, ser a Palavra de Deus.
Referindo- se aos mandamentos do a t , Jesus disse aos ju-
deus da sua poca: Assim vocs anulam a Palavra de
Deus,por causa da sua tradio (Mt 15.6). Paulo fala das
Escrituras como as palavras de Deus (Rm 3.2). Pedro
declara: Vocs foram regenerados, no de semente pe-
recvel, mas imperecvel, por meio da palavra de Deus,
viva e permanente (lPe 1.23). O autor de Hebreus afir-
ma: Pois a palavra de Deus viva, e eficaz, e mais afiada
do que qualquer espada de dois gumes (Hb 4.12).
A rei vi ndi cao de autori dade di vi na. Outras pa-
lavras ou frases usadas nas Escrituras representam
reivindicaes da autoridade de Deus. Jesus disse que
a Bblia nunca passar e suficiente para a f e a vida
(Lc 16.31; cf. 2Tm 3.16,17). Ele proclamou que a B-
blia possui inspirao divina (Mt 22.43) e autoridade
(Mt 4.4,7,10). Ela tem unidade (Lc 24.27; Jo 5.39) e
clareza espiritual (Lc 24.25).
A extenso da sua autoridade bblica. A exten-
so da autoridade divina nas Escrituras inclui:
1. tudo 0 que est escrito 2Tm3.16;
2. at as palavras Mt 22.43; 1Co 2.13;
3. e tempos verbais Mateus 22.32; Glatas 3.16;
4. mesmo as menores partes das palavras
Mt 5.17,18.
Apesar de a Bblia no ter sido verbalmente ditada
por Deus, 0 resultado exatamente como os pensamen-
tos de Deus seriam. Os autores da Bblia afirmaram que
Deus a fonte das prprias palavras, j que ele super-
visionou sobrenaturalmente 0 processo pelo qual cada
ser humano escreveu, usando 0 prprio vocabulrio e
estilo para registrar sua mensagem (2Pe 1.20,21).
Apresentada em termos humanos. Apesar de a
Bblia alegar ser a Palavra de Deus, ela tambm as pa-
lavras de seres humanos. Afirma ser a comunicao de
Deus s pessoas, na sua linguagem e expresses.
1. Todos os livros na Bblia foram composies de
escritores humanos.
2. A Bblia manifesta estilos literrios diferentes, des-
de a mtrica fnebre de Lamentaes poesia exaltada
de Isaas, desde a gramtica simples de Joo at 0 grego
0 porta- voz de Deus (Dt 18.18). Ams renunciou ao
termo profeta, porque ele no era um profeta profis-
sional, como Samuel e seu grupo de profetas (ISm
19.20). Mesmo se Ams no fosse um profeta por pro-
fisso, seria por dom (cf. Am 7.14). Deus 0 usou para
falar. E nem todos os profetas falaram no estilo de
primeira pessoa explcito :Assim diz 0 Senhor . Os es-
critores das narrativas histricas partiram da abor-
dagem que subentendia a expresso Assim fez 0 Se-
nhor. Sua mensagem era sobre os atos de Deus em
relao ao povo e seus pecados. Nesse caso Deus fazia
do profeta um canal por meio do qual transmitiria sua
mensagem a ns.
Inspirada (soprada) por Deus. Ao escrever sobre
todo 0 cnon do at, 0 apstolo Paulo declarou:
Toda Escritura inspirada por Deus etil para 0 ensi-
no, para a repreenso, para acorreo epara ainstruo na
justia, para que 0 homem de Deus seja apto e plenamente
preparado para toda boa obra (2 Tm 3.16,17).
Jesus descreveu as Escrituras como a ... pala-
vra que procede da boca de Deus (Mt 4.4; 7.10).
Ela foi escrita por homens que foram inspirados por
Deus (Mt 4.4;7.10). Paulo disse que suas obras
eram ... palavras ensinadas pelo Esprito.
(1C02.13), da mesma forma que Jesus disse aos
fariseus: Como que Davi, falando pelo Esprito,
0 chamaSenhor? (Mt 22.43).
O que a Bblia diz. A lgica bsica da inerrncia
das Escrituras oferecida no artigo Bbl ia, supostos er-
ros na. O fato de a Bblia ser a Palavra infalvel de Deus
expresso de vrias maneiras nas Escrituras. Uma a
frmula: O que a Bblia diz, Deus diz. Uma passa-
gem do at afirma que Deus disse algo, mas, quando esse
texto citado no nt, o texto nos diz que as Escrituras
afirmaram isso. s vezes o inverso tambm verdadei-
ro. No at diz- se que a Bblia registra algo. O nt declara
que Deus 0 disse. Considere a seguinte comparao:
O que Deus diz...
A Bblia diz
Gnesis 12.3 Glatas 3.8
xodo 9.1 6 Romanos 9.1 7
O que a Bblia diz... Deus diz
Gnesis 2.24 Mateus 19.4,5
Salmos 2.1 Atos 4.24,25
Salmos 2.7 Hebreus 3.7
Salmos 16.1 0 Atos 13.35
Salmos 95.7 Hebreus 3.7
Salmos 97.7 Hebreus 3.7
Salmos 104.4 Hebreus 3.7
Isaas 55.3 Atos 13.34
Bblia, evindncias a favor da 121
4. Supremacia absoluta Mt 15.3,6
5. Inerrncia factual Mt 22.29; Jo 17.17
6. Confiabilidade histrica Mt 12.40;
24.37,38
7. Preciso cientfica Mt 19.4,5; Jo 3.12
A autoridade de Jesus confirma a autoridade da
Bblia. Se ele 0 Filho de Deus (v. Cristo, divindade de),
ento a Bblia a Palavra de Deus. Na verdade, se Jesus
fosse apenas um profeta, a Bblia ainda seria confir-
mada como a Palavra de Deus por meio do seu ofcio
proftico. Somente se a autoridade divina de Cristo for
rejeitada que se pode rejeitar de modo coerente a
autoridade divina das Escrituras. Se Jesus fala a ver-
dade, verdade que a Bblia a Palavra de Deus.
Evidncias de manuscritos. H manuscritos do nt
disponveis hoje que so datados dos sculos in e iv, e
fragmentos que podem datar at mesmo do final do
sculo I. Desde ento, 0texto permaneceu substanci-
almente 0 mesmo. H manuscritos mais antigos e em
maior quantidade do nt que de qualquer outro livro
do mundo antigo. Enquanto a maioria dos livros foi
preservada em dez ou vinte manuscritos que datam
de mil anos ou mais aps sua composio, um ma-
nuscrito quase completo, 0 Papiro Chester Beatty, foi
copiado em 250 d.C aproximadamente. Outro manus-
crito com a maior parte do nt, chamado Vaticano, data
de cerca de 325 d.C.
Os autores bblicos. No importa quais fraquezas
tivessem, os autores bblicos so apresentados univer-
salmente nas Escrituras como homens escrupulosa-
mente honestos, e isso d credibilidade sua afirma-
o, pois a Bblia no se esquiva de admitir as falhas
do seu povo.
Eles ensinaram 0 mais alto padro de tica, inclu-
sive a obrigao de dizer sempre a verdade. A lei de
Moiss ordenou: No dars falso testemunho contra
0 teu prximo (x 20.16). Na verdade, apenas algum
que integro em sua conduta e pratica 0que justo, que
de corao fala a verdade e no usa a lngua para difamar,
que nenhum mal faz ao seu semelhante e no lana calnia
contra 0seu prximo, que rejeita quem merece desprezo,
mas honra os que temem 0Senhor, que mantm a sua pala-
vra, mesmo quando sai prejudicado (SI 15.2-4)
era considerado justo.
O nt tambm exalta a integridade, ordenando:
Portanto, cada um de vocs deve abandonar a menti-
ra e falar a verdade ao seu prximo. (Ef 4.25a). A pes-
soa que ama e pratica a mentira ser excluda do cu,
segundo Apocalipse 22.15. A honestidade absoluta era
louvada como virtude crist cardeal.
complexo de Hebreus. A escolha de metforas demonstra
que autores diferentes usaram 0 prprio contexto hist-
rico e seus interesses. Tiago se interessa pela natureza.
Jesus usa metforas urbanas e Osias as da vida rural.
3. A Bblia manifesta perspec/ vas e emoes huma-
nas; Davi falou no salmo 23 do ponto de vista de um
pastor; 0 livro dos Reis foi escrito de um ponto de vis-
ta proftico, e Crnicas, do ponto de vista sacerdotal;
Atos manifesta um interesse histrico e 2Timteo, 0
corao de um pastor. Paulo expressou tristeza pelos
israelitas que rejeitaram a Deus (Rm 9.2).
4. A Bblia revela padres e processos do pensa-
mento humano, incluindo a razo (Romanos) e a me-
mria (1C0 1.14- 16).
5. Os autores da Bblia usaram recursos humanos
para informao, incluindo pesquisa histrica (Lc 1.1 -
4)eobrasno cannicas (Js 10.13; At 17.28; 1C0 15.33;
Tt 1.12; Jd 9,14).
O texto ori gi nal i nfal vel , no as cpi as. Como
foi observado no artigo Bblia, supostos erros na, isso no
quer dizer que todas as cpias e tradues da Bblia so
perfeitas. Deus inspirou os originais, no as cpias, en-
to a inerrncia se aplica ao texto original, no a todas
as cpias. Deus na sua providncia preservou as cpias
de erros substanciais. Na verdade, 0 nvel de preciso
maior que em qualquer outro livro do mundo antigo,
excedendo os 99%(v. Novo Testamento, manuscritos do;
Antigo Testamento, manuscritos do).
A evi dnci a geral . Somadas, as evidncias em fa-
vor da reivindicao da Bblia de ser a Palavra de Deus
so surpreendentes.
O testemunho de Cristo. Talvez 0 argumento mais for-
te em favor de a Bbl ia ser a Palavra de Deus seja 0 teste-
munho de Jesus (v. Bblia, posio de Jesus em relao a).
At incrdulos acreditam que ele foi um mestre divino.
Os muulmanos acreditam que ele foi um verdadeiro pro-
feta de Deus (v. maom, suposto chamado divino de) . Os cren-
tes, claro, insistem em que ele 0Filho de Deus como
afirmou ser (M t 16.16-18; Mc 2.5-11; Jo 5.22-30; 8.58;
10.30; 20.28,29) e provou ser por meio de vrios milagres
(Jo 3.2; At 2.22; v. milagres na Bblia). At 0 Alcoro admite
que Jesus fez milagres (v. maom, supostos milagres de) e
que a Bbl ia que os cristos usavam na poca de Maom
(sculo vn d.C.) era precisa, j que foram desafiados a
consult- la para verificar as afirmaes de Maom.
Jesus afirmou que 0 at era a Palavra de Deus e pro-
meteu guiar seus discpulos para saberem toda ver-
dade. Jesus reivindicou para a Bblia:
1. Autoridade divina Mt 4.4,7,10
2. Indestrutibilidade Mt 5.17,18
3. Infalibilidade Jo 10.35
122 Bblia, evidncias a favor da
realizar milagres semelhantes, ele se recusou (2.118;
3.183; 4.153; 6.8,9,37). Nas palavras do prprio Maom
(no Alcoro): Se os infiis disserem: Porque no lhe
foi enviado um sinal por seu Senhor?, j que 0 pr-
prio Maom admitiu que Allah capaz de revelar um
sinal (sura 6.37; v. Maom, supostos milagres de; Alcoro,
suposta origem divina do). Mas os milagres foram uma
caracterstica do ministrio de Jesus, e de outros profe-
tas e apstolos (Hb 2.3,4; 2C0 12.12; v. milagres, valor
apologtico dos). Quando questionado por Joo Batista
se era 0 Messias, Jesus respondeu:
...Voltem e anunciem a Joo 0 que vocs viram e ouvi-
ram: os cegos vem, os aleijados andam, os leprosos so
purificados, os surdos ouvem, os mortos so ressuscitados
e as boas novas so pregadas aos pobres (Lc 7.22)
Os milagres, portanto, so a confirmao divina da
alegao do profeta de que falava em nome de Deus (ver
milagre). No entanto, dentre todos os lderes religiosos
mundiais, apenas os profetas e apstolos judeus- cris-
tos foram confirmados sobrenaturalmente por mila-
gres genunos de natureza tal que jamais poderiam ser
iluses ou truques. Milagres comprovadores incluram
a transformao de gua em vinho (Jo 2), a cura dos
que tinham enfermidades orgnicas (Jo 5), a multipli-
cao de comida (Jo 6), 0 andar sobre a gua (Jo 6) e a
ressurreio de mortos (Jo 11).
Os muulmanos alegam que Maom fez milagres,
mas no h comprovao dessa afirmao, mesmo no
Alcoro (para sua recusa de fazer milagres, v. surata
3.181- 4; v. Maom, car ter de). Apenas a Bblia con-
firmada sobrenaturalmente.
Previses de profetas bblicos. Ao contrrio de
qualquer outro livro, a Bblia oferece previses especfi-
cas que foram escritas centenas de anos antes do seu
cumprimento literal. Muitas delas enfocam a vinda de
Cristo e outros eventos mundiais. Para uma discusso
sobre vrias delas, v. profecia como prova da Bblia. Ape-
sar de os crticos da Bblia afirmarem que previses fo-
ram escritas depois do seu cumprimento, tais alegaes
abusam da credibilidade. Em alguns casos de cumpri-
mento mais imediato, nenhuma dessas afirmaes
sequer possvel. Esses cumprimentos se destacam como
sinal da origem peculiar e sobrenatural da Bblia.
A unidade da Bblia. Uma linha de evidncias que
apia a origem divina da Bblia sua unidade em gran-
de diversidade. Apesar de composta por muitas pes-
soas de contextos histricos diferentes durante mui-
tos anos, a Bblia fala a partir de uma nica mente.
Sem levar em considerao dados desconhecidos na
datao de J e fontes que Moiss poderia ter usado, 0
Os autores bblicos no s ensinaram os padres
morais mais elevados, incluindo honestidade, como
tambm viveram assim. O profeta verdadeiro no po-
dia ser comprado. Como 0 profeta que foi tentado con-
fessou,eu no poderia fazer coisa alguma [...] que v
alm da ordem do Senhor (Nm 22.18). O que Deus
falava, 0 profeta tinha de declarar, apesar das conseq-
ncias. Muitos profetas foram ameaados e at martiri-
zados, mas nunca renunciaram verdade. Jeremias foi
colocado na priso por suas profecias inconvenientes
(Jr 32.2; 37.15) e at ameaado de morte (Jr 26.8,24).
Outros foram mortos (Mt 23.34- 36; Hb 11.32- 38). Pedro
e os onze apstolos (Atos 5), assim como Paulo (At 28),
foram todos aprisionados, e a maioria foi posteriormen-
te martirizada por seu testemunho (2Tm 4.6- 8; 2Pe
1.14). Na verdade, ser fiel at a morte era identidade
da convico crist primitiva (Ap 2.10).
s vezes pessoas morrem por causas falsas que acre-
ditam ser verdadeiras, mas poucas morrem pelo que
sabem ser falso. Mas as testemunhas bblicas, que esta-
vam em posio de saber 0 que era verdadeiro, morre-
ram por proclamar que a sua mensagem veio de Deus.
Isso no mnimo evidncia prima facie de que a Bblia
0 que eles afirmaram ser a Palavra de Deus.
A confirmao miraculosa. sempre possvel que
algum creia que fala em nome de Deus, mas na ver-
dade no 0 faz. Existem falsos profetas (Mt 7.15).
por isso que a Bblia exorta: Amados, no creiam em
qualquer esprito, mas examinem os espritos para ver
se eles procedem de Deus, por que muitos falsos pro-
fetas tm sado pelo mundo (1 Jo 4.1). Uma maneira
garantida de distinguir um verdadeiro profeta de um
falso profeta so os milagres (At 2.22; Hb 2.3,4). O
milagre ato de Deus, e Deus no confirmaria sobre-
naturalmente que 0 falso profeta verdadeiro (v. mii.a-
gres na Bbl ia; profecias como prova da B bl ia).
Quando Moiss foi chamado por Deus, recebeu
milagres para provar que falava por Deus (x 4). Elias,
no Monte Carmelo, foi confirmado pelo fogo do cu
como profeta verdadeiro do Deus verdadeiro (1 Rs 18).
At Nicodemos admitiu diante de Jesus: Mestre, sa-
bemos que ensinas da parte de Deus; pois ningum
pode realizar os sinais miraculosos que ests fazendo,
se Deus no estiver com ele (Jo 3.2).
Mesmo 0 Alcoro reconheceu que Deus confirmou
seus profetas (surata 7.106- 8,116- 9), incluindo Jesus,
pelos milagres. Afirma que Deus disse a Maom: Se
rejeitaram a ti, rejeitaram tambm os apstolos antes
de ti, que vieram com sinais evidentes (17.103). Al
diz: Ento enviamos depois Moiss e seu irmo com
os nossos sinais e uma evidente autoridade (23.45).
Quando Maom foi desafiado por incrdulos para
Bblia, evidncias a favor da 123
Mesmo que todos os autores possussem todas os
livros anteriores, ainda h uma unidade que transcen-
de a habilidade humana. 0 leitor pode supor que cada
autor foi um gnio literrio incrvel que viu a unidade
e 0 plano maior das Escrituras e como sua parte se
encaixaria nela. Ser que mesmo tais gnios escreve-
riam de forma a prever 0 futuro, apesar de no sabe-
rem exatamente como ele seria? mais fcil acreditar
numa Mente que supervisionou nos bastidores todo 0
processo, que formulou 0 plano e desde 0 comeo pia-
nejou como ele se realizaria.
Suponha que um livro de conselhos mdicos fa-
miliares fosse composto por 40 mdicos durante um
perodo de 1500 anos em lnguas diferentes, tratando
de centenas de assuntos mdicos. Que tipo de unidade
teria, mesmo supondo que os autores conhecessem 0
que seus predecessores haviam escrito? Devido pr-
tica mdica supersticiosa no passado, um captulo di-
ria que doenas so causadas por demnios que de-
vem ser exorcizados. Outro afirmaria que as doenas
esto no sangue e devem ser escoadas pela sangria.
Outro afirmaria que as doenas so uma funo psi-
colgica da mente sobre 0 corpo. Na melhor das hip-
teses, tal livro careceria de unidade, continuidade e
utilidade. Dificilmente seria uma fonte definitiva de
informao sobre causas e curas de doenas. Mas a
Bblia, com uma diversidade maior, ainda procurada
por milhes em virtude de suas solues para as do-
enas espirituais. S ela, de todos os livros conhecidos
pela humanidade, precisa de um Deus para explicar
sua unidade na diversidade.
Confirmao arqueolgica. A arqueologia no
pode provar diretamente a inspirao da Bblia; pode
confirmar sua confiabilidade como documento hist-
rico. Essa uma confirmao indireta de inspirao
(v. arqueologia do XT e arqueologia do at, para algumas
dessas evidncias). A concluso dessas evidncias foi
resumida por Nelson Glueck, ao afirmar que
nenhuma descoberta arqueolgica jamais contradisse
uma referncia bblica. Vrias descobertas arqueolgicas
foram feitas que confirmam de forma geral ou em detalhes
exatos as afirmaes histricas na Bblia (Glueck, p. 31).
Millar Burroughs observa que mais de um arque-
logo descobriu que seu respeito pela Bblia aumen-
tou por causa de sua experincia de escavao na Pa-
lestina (Burroughs).
Testemunhos de poder transformador. O autor
de Hebreus declara que a palavra de Deus viva e efi-
caz, e mais afiada que qualquer espada de dois gumes
(4.12). O apstolo Pedro acrescentou: Vocs foram
primeiro livro foi escrito no mximo em 1400 a.C. e 0
ltimo pouco antes de 100 d.C. Ao todo h 66 livros
diferentes, escritos por aproximadamente 40 autores
diferentes, de diferentes contextos histricos, nveis
educacionais e profisses. A maioria foi escrita origi-
nalmente em hebraico ou grego, com algumas partes
pequenas em aramaico.
A Bblia cobre centenas de tpicos em literatura,
de estilos muito variados. Eles incluem histria, poe-
sia, literatura didtica, parbolas, alegoria, literatura
apocalptica e pica.
Deve- se observar, no entanto, a unidade incrvel.
Esses 66 livros revelam uma histria contnua de re-
deno,do paraso perdido ao paraso recuperado, a cri-
ao e a consumao de todas as coisas (v. Sauer). H
um tema central, a pessoa de Jesus Cristo, at por sim-
pies implicao no (Lc 24.27). No at Cristo previs-
to; no NT ele revelado (Mt 5.17,18). H uma s mensa-
gem: 0 problema da humanidade 0 pecado, e a solu-
o a salvao por meio de Cristo (Mc 10.45; Lc 19.10).
Essa unidade to incrvel bem explicada pela
existncia da Mente divina que os autores das Escri-
turas afirmam t- los inspirado. Essa Mente entreteceu
cada pea no mosaico nico de verdade.
Os crticos afirmam que isso no to incrvel,
considerando que os autores sucessivos estavam ci-
entes dos autores precedentes. Assim, poderiam cons-
truir sobre esses textos sem contradiz- los. Ou gera-
es posteriores apenas aceitaram seus livros no cnon
crescente porque pareciam encaixar- se.
Mas nem todos os escritores estavam cientes de
que seu livro seria includo no cnon (por exem-
pio, Cnticos dos cnticos e 0 livro de Provrbios,
escrito por vrios autores). Eles no poderiam ter
moldado sua obra para que se encaixasse. No hou-
ve uma ocasio especfica em que os livros foram
aceitos no cnon. Apesar de algumas geraes pos-
teriores questionarem como um livro ganhou seu
lugar no cnon, h evidncias de que livros foram
aceitos imediatamente pelos contemporneos dos
autores. Quando Moiss escreveu, seus livros foram
colocados ao lado da arca (Dt 31.22- 26). Mais tar-
de, Josu foi acrescentado, e Daniel tinha cpias
dessas obras, e at 0 rolo do seu contemporneo
Jeremias (Dn 9.2). No x t, Paulo cita Lucas (Um
5.18; cf. Lc 10.7), e Pedro possua pelo menos algu-
mas das epstolas de Paulo (2 Pe 3.15,16). Apesar
de nem todo crente em todo 0 lugar possuir todos
os livros imediatamente, parece que algumas obras
foram aceitas e distribudas imediatamente. Talvez
outras tenham sido disseminadas mais lentamen-
te, depois de serem consideradas autnticas.
124 Bblia, supostos erros da
so encontradas no s no seu prprio arter moral
mas tambm na confirmao sobrenatural da sua
mensagem, em sua preciso proftica, unidade incr-
vel, poder transformador e no testemunho de Jesus,
que foi confirmado como Filho de Deus.
Fontes
M. Burro ughs, What mean thesestones?
F. S. R. L. Gaussen, Theopneustia.
N. L. Gei sl er, org., Inerrancy.
_____e A. Saleeb, Answering Islam.
____e W. E. Nix, Introduo geral Bblia.
N. Gl ueck, Rivers in thedesert.
R. L. H ar r i s , Inspiration and canonicity of the Bible.
C. F. FI. FIenry, Revelation and theBible.
A. A. FIodge, et al., Inspiration.
FI. Fi nd sel l , Thebattle for theBible.
J. I . Packer, Fundamentalism and theWord of God
B. B. War f i e l d , Limited inspiration.
___ , Theinspiration and authority of the
Bible.
C. Wi l s o n , Rocks, relics, and reliability.
J. D. Woodbri dge, Biblical authority: a critique of the
Roger McKim proposal.
E. Yamauchi, Thestones and theScriptures.
Bblia, supostos erros da. Os crticos afirmam que
a Bblia est cheia de erros. Alguns at mencionam
milhares de erros. Mas cristos ortodoxos de todas
as eras afirmaram que a Bblia infalvel no texto
original (autgrafos; ver Geisler, D ecide for
yourself). Se ficamos perplexos por qualquer con-
tradio aparente nas Escrituras, Agostinho obser-
vou sabiamente, no se pode dizer: autor desse
livro est errado, e sim que 0 manuscrito est erra-
do, ou a traduo est errada, ou no foi entendida
(Agostinho, 11.5). Nenhum erro que se extenda at 0
texto original da Bblia foi comprovado.
Porque a Bblia no pode errar. O argumento de
uma Bblia sem erros (infalvel) pode ser colocado na
seguinte forma lgica:
Deus no pode errar.
A Bblia a Palavra de Deus.
Logo, a Bblia no pode errar.
Deus no pode errar. Logicamente, 0 argumento
vlido. Ento, se as premissas so verdadeiras, a con-
cluso tambm . Se 0 Deus testa existe (v. Deus, evi-
dncias de; tesmo), ento a primeira premissa verda-
deira. Pois 0 Deus infinitamente perfeito e onisciente no
pode errar. As Escrituras testificam isso, declarando
regenerados, no de uma semente perecvel, mas im-
perecvel, por meio da palavra de Deus, viva e
permanente( lPe 1.23). Apesar de no estar na rea
de evidncias primrias, uma linha de evidncia sub-
jetiva e complementar a mudana de vida que a Pa-
lavra de Deus traz. Enquanto 0 islamismo inicial se
espalhou pelo poder da espada, 0 cristianismo primi-
tivo se espalhou pela espada do Esprito, apesar de os
cristos serem mortos pelo poder da espada romana.
O grande apologista cristo William Pal ey resu-
miu as diferenas entre 0 crescimento do cristianis-
mo e 0 do islamismo claramente:
Pois 0 que estamos comparando? Um campons galileu
acompanhando por alguns pescadores como um conquis-
tador frente de seu exrcito. Comparamos Jesus, sem for-
a, sem poder, sem apoio, sem nenhuma circuntncia exter-
na de atrao ou influncia, prevalencendo contra os pre-
conceitos, a erudio, hierarquia do seu pas, contra as opi-
nies religiosas antigas, os rituais religiosos pomposos, a
filosofia, a sabedoria, a autoridade do Imprio Romano, no
perodo mais refinado e iluminado da sua existncia com
Maom embrenhando-se entre os rabes; reunindo segui-
dores em meio a conquistas e vitrias, na era e nos pases
mais obscuros do mundo, quando 0sucesso na batalha no
s operava por essa autoridade sobre as vontades e pessoas
dos homens que participam de empreendimentos prspe-
ros, como tambm era considerado um testemunho certo
da aprovao divina. O fato de mutilades de pessoas, per-
suadidas por esse argumento, se juntarem comitiva de um
lder vitorioso; 0fato de multides ainda maiores, sem dis-
cusso, se submeterem a um poder irresistvel uma
conduta com que no podemos nos surpreender, em que no
podemos ver nada que se assemelhe s causas pelas quais 0
estabelecimento do cristianismo foi efetuado (Paley, p. 257)
Apesar da m utilizao posterior do poder militar
nas Cruzadas e em outros episdios isolados anterior-
mente, 0 fato que 0 cristianismo primitivo cresceu pelo
poder espiritual, no pela fora poltica. Desde 0 incio,
assim como hoje no mundo todo, foi a pregao da Pa-
lavra de Deus que transformou as vidas que deram ao
cristianismo sua vitalidade (At 2.41). Pois a f vem por
se ouvir a mensagem, e a mensagem ou vida median-
te a palavra de Cristo (Rm 10.17).
Concluso. A Bblia 0 nico livro que alega e pro-
va ser a Palavra de Deus. Ela afirma ter sido escrita
por profetas de Deus que registraram no seu prprio
estilo e linguagem exatamente a mensagem que Deus
queria que transmitissem humanidade. As obras dos
profetas e apstolos afirmam ser as palavras
indestrutveis, imperecveis e infalveis de Deus. As
evidncias de que suas obras so 0 que afirmam ser
Bblia, supostos erros da
125
como autoridade divina, j que 0 histrico e 0 cient-
fico esto inseparavelmente ligados ao espiritual.
Uma observao das Escrituras revela que as verda-
des cientficas (reais) e espirituais da Bblia geralmente
so inseparveis. No se pode separar a verdade espiritu-
al da ressurreio de Cristo do fato de que seu corpo dei-
xou permanente e fisicamente 0 tmulo e andou entre as
pessoas (Mt 28.6; 1C0 15.13- 19). Se Jesus no nasceu de
uma virgem, ele no diferente do resto da raa humana,
sobre quem se acha 0 estigma do pecado de Ado (Rm
5.12). Da mesma forma, a morte de Cristo pelos nossos
pecados no pode ser separada do derramamento literal
de seu sangue na cruz, pois sem derramamento de san-
gue, no h perdo (Hb 9.22). A existncia de Ado e 0
pecado original no podem ser mito. Se no houve um
Ado literal e um pecado real, os ensinamentos espiritu-
ais sobre 0 pecado herdado e a morte fsica e espiritual
so falsos (Rm 5.12). A realidade histrica e a doutrina
teolgica se mantm ou desmoronam juntas.
Alm disso, a doutrina da encarnao (v. Cristo, di-
vixdade de) inseparvel da verdade histrica sobre Je-
sus de Nazar (Jo 1.1,14). 0 ensinamento moral de Je-
sus sobre casamento baseado no ensinamento sobre a
existncia literal de Ado e Eva, a quem Deus uniu em
matrimnio (Mt 19.4,5). 0 ensinamento moral ou teo-
lgico desprovido de significado sem 0 evento histri-
co ou real. Se algum negar que 0 evento literal aconte-
ceu, ento no h base para crer na doutrina bblica
baseada nele, ou em outra coisa qualquer, pois tudo
passa a ser duvidoso (v. milagres, mito e).
Jesus costumava comparar diretamente eventos do ai
com verdades espirituais importantes. Relacionou sua
morte e ressurreio a Jonas e 0 grande peixe (Mt 12.40),
sua segunda vinda, a No e 0 Dilvio (Mt 24.37- 39). Tanto
a ocasio quanto 0 modo de comparar deixam claro que
Jesus estava afirmando a historicidade desses eventos do
ai . Jesus disse a Nicodemos:Eulhes falei de coisas terrenas
e vocs no creram; como crero se lhes falar de coisas
celestiais? (Jo 3.12). O resultado dessa afirmao que, se
a Bblia no fala verdadeiramente sobre 0 mundo fsico,
como pode ser digna de confiana quando fala sobre 0 mun-
do espiritual? Os dois esto intimamente ligados.
A inspirao inclui no s tudo que a Bblia ensi-
na explicitamente, mas tambm tudo que a Bblia toca.
Isso se aplica a histria, cincia ou matemtica tudo
que a Bblia declara verdade, seja uma questo gran-
de ou pequena. A Bblia a Palavra de Deus, e Deus
no se afasta da verdade. Todas as partes so verda-
deiras, assim como 0 conjunto que compem.
Se inspirada, ento inerrante. A inerrncia um
resultado lgico da inspirao (v. Bbl ia, evidncias da).
I nerrncia significa completamente verdadeiro e sem
enfaticamente que impossvel que Deus minta
(Hb 6.18). Paulo fala do Deus que no mente (Tt 1.2).
Ele um Deus que, mesmo quando somos infiis, per-
manece fiel, pois no pode negar- se a si mesmo (2Tm
2.13).Deus a verdade (Jo 14.6), e sua palavra tambm.
Jesus disse ao Pai: a tua palavra a verdade (Jo 17.17).
O salmista exclamou: A verdade a essncia da tua
palavra (Sl 119.160).
A Bblia a Palavra de Deus. Jesus, que 0 Filho de
Deus (v. Cristo, divindade de), referiu- se ao at como a
palavra de Deus que no pode ser anulada (Jo
10.35). Disse:Enquanto existirem cus e terra, de for-
ma alguma desaparecer da lei a menor letra ou 0
menor trao, at que tudo se cumpra (Mt 5.18). Paulo
acrescentou: Toda Escritura inspirada por Deus
(2Tm 3.16). Ela procede da boca de Deus (Mt 4.4).
Apesar de autores humanos registrarem as mensagens,
Pois jamais a profecia tem origem na vontade huma-
na, mas homens falaram da parte de Deus impelidos
pelo Esprito Santo (2Pe 1.21).
Jesus disse que os lderes religiosos da sua poca esta-
vam anulando a palavra de Deus pela prpria tradio
(Mc 7.13). Jesus voltou sua ateno Palavra escrita de Deus
ao afirmar vez aps vez: Est escrito (por exemplo, Mt.
4.4,7,10). Essa frase ocorre mais de noventa vezes no xt,
uma forte indicao da autoridade divina. Enfatizando a
natureza infalvel da verdade de Deus, 0 apstolo Paulo re-
feria- se s Escrituras como a palavra de Deus (Rm 9.6). O
autor de Hebreus declarou que
a palavra de Deus viva e eficaz, e mais afiada que qual-
quer espada de dois gumes; ela penetra at a ponto de divi-
dir alma e esprito, juntas e medulas, e julga os pensamen-
tos e intenes do corao (Hb 4.12).
Logo, a Bblia no pode errar. Se Deus no pode er-
rar e se a Bblia a Palavra de Deus, ento a Bblia no
pode errar (v. Bblia, evidncias da). Deus falou, e no
gaguejou. O Deus da verdade nos deu a Palavra da ver-
dade,e ela no contm nenhuma inverdade. A Bblia a
Palavra infalvel de Deus. Isso no quer dizer que no
haja dificuldades nas nossas Bblias. Elas existem, ou li-
vros como este no seriam necessrios. Mas 0 povo de
Deus pode abordar textos difceis com confiana, sa-
bendo que no so erros de fato; Deus no errou.
Erros na cincia e na histria?Algumas pesso-
as sugeriram que as Escrituras sempre podem ser
confiveis em questes de f e vida ou em questes
morais,mas nem sempre esto corretas em questes
histricas. Estas dependem delas no mbito espiri-
tual, mas no na esfera cientfica (v. cincia e a Bi-
bl i a). Se isso fosse verdade, a Bblia seria ineficaz
126 Bblia, supostos erros da
pode ser e no ser explicado. Quando um cientista
encontra uma anomalia na natureza, ele no aban-
dona investigaes cientficas posteriores. Pelo con-
trrio, 0 inexplicado 0 motiva a estudar mais. Os ci-
entistas do passado no sabiam explicar meteoros,
eclipses, tornados, furaces e terremotos. At recen-
temente, os cientistas no sabiam como os zanges
conseguiam voar. Todos esses mistrios revelaram
seus segredos pacincia incansvel. Os cientistas
agora no sabem como a vida pode desenvolver- se
em termoventas no fundo do mar. Mas nenhum de-
les joga a toalha e grita: Contradio!.
0 verdadeiro estudioso bblico aborda a Bblia com
a mesma pressuposio de que h respostas para 0 que
at agora permanece inexplicado. Quando encontra al-
guma coisa para a qual nenhuma explicao conheci-
da, 0 estudioso continua a pesquisa, procurando os
meios para descobrir a resposta. H motivo racional
para a f de que a resposta ser encontrada, porque a
maioria dos problemas inexplicveis do passado atual-
mente j foi respondida pela cincia, pelo estudo textu-
al, arqueologia, lingstica e outras disciplinas. Os crti-
cos argumentaram que Moiss no poderia ter escrito
os cinco primeiros livros da Bblia, porque a cultura da
poca de Moiss era anterior inveno da escrita.
Agora sabemos que a escrita existia milhares de anos
antes de Moiss (v. Pentateuco, autoria mosaica do).
Os crticos acreditavam que as referncias da B-
blia ao povo heteu eram completamente fictcias. Um
povo com esse nome jamais existira. Agora que a bi-
blioteca nacional dos heteus foi encontrada na Turquia,
as afirmaes outrora confiantes dos cticos parecem
ridculas.Estudos arqueolgicos indicam que zomba-
rias semelhantes sobre a rota e data do xodo logo se-
ro silenciadas. Esses e muitos outros exemplos inspi-
ram confiana em que as dificuldades bblicas que ain-
da no foram explicadas no so erros da Bblia.
Supor que a Bblia culpada de erro at provar ino-
cncia. Muitos crticos supem que a Bblia est erra-
da at que algo prove esta correta. Mas, como um ci-
dado acusado de um crime, a Bblia deve ser lida no
mnimo com a mesma pressuposio de preciso
conferida a outras obras literrias que afirmam ser
no- fico. Essa a maneira que abordamos toda a
comunicao humana. Se no 0 fizssemos, a vida no
seria possvel. Se supusssemos que placas de trnsi-
to e semforos no esto dizendo a verdade, provvel-
mente estaramos mortos antes de poder provar 0 con-
trrio. Se supusssemos que embalagens de alimen-
tos estavam trocadas, teramos de abrir todas as latas
e embalagens antes de compr- las.
Deve- se supor que a Bblia, como qualquer outro li-
vro,est dizendo 0 que os autores disseram, vivenciaram
erro. E 0 que Deus sopra (inspira) deve ser completa-
mente verdadeiro (inerrante). Mas til especificar
mais claramente 0 que se quer dizer com verdade e
0 que constituiria um erro (v. Geisler, The concept
of truth in the inerrancy debate).
Verdade 0 que corresponde realidade (v. verda-
de, definio da). Erro 0 que no corresponde reali-
dade. Nada errado se torna verdadeiro, mesmo que 0
autor quisesse dizer a verdade. Seno, toda afirmao
sincera porventura enunciada seria verdadeira, mes-
mo se totalmente errada.
Alguns estudiosos bblicos argumentam que a B-
blia no pode ser inerrante porque usam um racio-
cnio falho:
1. A Bblia um livro humano.
2. Humanos erram.
3. Logo, a Bblia erra.
O erro desse raciocnio pode ser visto em outro
raciocnio tambm errado:
1. Jesus era um ser humano.
2. Humanos pecam.
3. Logo, Jesus pecou.
Pode- se logo ver que essa concluso est errada.
Jesus era sem pecado (Hb 4.15; v. tb. 2C0 5.21; 2Pe
1.19; 2J0 2.1; 3.3). Mas se Jesus no pecou, 0 que est
errado com 0 argumento de que Jesus humano e
humanos pecam, logo, Jesus pecou? Onde que a
lgica se desviou?
O erro supor que Jesus apenas humano. Meros
seres humanos pecam. Mas Jesus no era um mero ser
humano. Ele tambm era Deus. Da mesma forma, a
Bblia no apenas um livro humano; tambm a
Palavra de Deus. Como Jesus, ela tem elementos divi-
nos que negam a afirmao de que tudo que huma-
no erra. Ambos so divinos e no podem errar. No
pode haver mais erro na Palavra escrita de Deus do
que havia no Verbo vivo de Deus.
Abordando dificuldades bblicas. Como Agostinho
disse na citao anterior, os erros no procedem da re-
velao de Deus, mas da m interpretao do homem.
Exceto onde erros de escribas e mudanas estranhas se
inseriram nas famlias textuais com 0 passar dos scu-
los, todas as alegaes de erros na Bblia por parte dos
crticos so baseadas nos seus erros. A maioria dos pro-
blemas cai em uma das seguintes categorias.
Supor que 0inexplicado inexplicvel. Nenhuma
pessoa informada afirmaria ser capaz de explicar
completamente todas as dificuldades da Bblia. Mas
um erro do crtico supor que 0 inexplicado no
Bblia, supostos erros da 127
glorie (Ef 2.8,9). E quele que no trabalha, mas con-
fia em Deus, que justifica 0 mpio, a sua f lhe causa de
atos como justia (Rm 4.5). E tambm,no por causa
de atos de justia por ns praticados, mas devido sua
misericrdia, ele nos salvou (Tt 3.5).
A leitura cuidadosa de tudo 0 que Tiago diz e tudo
0 que Paulo diz mostra que Paulo est falando sobre
justificao diante de Deus (somente pela f), enquanto
Tiago est se referindo justificao diante dos outros
(que s vem 0 que fazemos). Tanto Tiago como Paulo
falam das obras que sempre acompanham a vida da-
quele que ama a Deus.
Um exemplo semelhante, dessa vez envolvendo
Paulo, encontrado em Filipenses 2.12. Paulo diz:
ponham em ao a salvao de vocs com temor e
tremor. Isso parece dizer que a salvao por
obras. Mas contradiz diretamente os textos anteri-
ores e uma srie de outras passagens. Quando essa
afirmao difcil sobre pr em ao a salvao
entendida luz das passagens claras, podemos ver
que no significa que somos salvos por obras. Na
verdade, 0 que quer dizer encontrado no versculo
seguinte. Devemos pr em ao nossa salvao por-
que a graa de Deus a efetua nos nossos coraes.
Nas palavras de Paulo,pois Deus quem efetua em
vocs tanto 0 querer como 0 realizar, de acordo com
a boa vontade dele (Fp 2.13).
Ensinara partir de uma passagem obscura. Algu-
mas passagens na Bblia so difceis porque seu sig-
nificado obscuro. Isso geralmente acontece porque
uma palavra- chave no texto usada apenas uma vez
(ou raramente), ento difcil saber 0 que 0 autor
est dizendo a no ser que possa inferir do contexto.
Uma das passagens mais conhecidas da Bblia con-
tem uma palavra que no aparece em nenhum outro
lugar de toda literatura grega existente at a poca
em que 0x t foi escrito. Essa palavra aparece no que
se chama popularmente pai- nosso (Mt 6.11). Ge-
ralmente a traduo diz: D- nos hoje 0 nosso po
de cada dia. A palavra em questo traduzida como
de cada dia (epiousion). Especialistas em grego
ainda no chegaram a um acordo sobre sua origem
ou significado exato. Comentaristas diferentes tentam
estabelecer ligaes com palavras gregas conhecidas,
e muitos significados j foram propostos:
D- nos hoje 0 po nosso contnuo.
0 po nosso supersubstancial (uma ddiva d- nos
hoje sobrenatural do cu).
Para nosso sustento d- nos hoje 0 po nosso.
D- nos hoje 0 po nosso de cada dia (ou aquilo de
que precisamos hoje).
e ouviram. Crticos negativos comeam com a pressu-
posio exatamente oposta. No de admirar que con-
duam que a Bblia est cheia de erros.
Confundir interpretaes com revelaes. Jesus afir-
mou quea Escritura no pode ser anulada (Jo 10.35).
Como livro infalvel, a Bblia tambm irrevogvel.
Jesus declarou: Porque em verdade vos digo: at que
0 cu e a terra passem, nem um i ou um til jamais
passar da lei, at que tudo se cumpra (Mt 5.18; cf. Lc
16.17). As Escrituras tambm tm autoridade final,
sendo a ltima palavra em tudo que discutem (v. B-
blia, posio de Cristo em relao ). Jesus empregou a
Bblia para resistir ao tentador (Mt 4.4,7,10), para re-
solver conflitos doutrinrios (Mt 21.42) e reivindicar
sua autoridade (Mc 11.17). As vezes um ensinamento
bblico baseia- se num pequeno detalhe histrico (Hb
7.4- 10), numa palavra ou frase (At 15.13- 17) ou na
diferena entre 0 singular e 0 plural (G1 3.16).
Mas ainda que a Bblia seja infalvel, as interpre-
taes humanas no so. Embora a Palavra de Deus
seja perfeita (Sl 19.7), enquanto seres humanos im-
perfeitos existirem haver ms interpretaes da Pa-
lavra de Deus e falsas teorias sobre este mundo. Por
isso, no devemos apressar- nos em admitir que uma
suposio atualmente dominante na cincia seja a pa-
lavra final. Algumas das leis irrefutveis do passado
so consideradas erros pelos cientistas atuais. Por-
tanto, contradies entre opinies populares na ci-
ncia e interpretaes amplamente aceitas da Bblia
podem ser esperadas. Mas isso no prova que haja
verdadeira contradio.
Deixar de entender 0contexto. O erro mais comum
de todos os intrpretes da Bblia, inclusive alguns crti-
cos, ler um texto fora do seu contexto correto. Como
diz 0 provrbio: O texto fora de contexto pretexto.
Pode- se provar tudo a partir da Bblia com esse proce-
dimento errneo. A Bblia diz:Deus no existe (Sl 14.1).
Mas 0 contexto :Diz 0 tolo em seu corao: Deus no
existe. Pode- se afirmar que Jesus nos admoestou di-
zendo:no resistam ao perverso(Mt 5.39),mas 0 con-
texto anti- retaliao em que ele fez essa afirmao no
deve ser ignorado. Muitos lem a afirmao de Jesus:
D a quem lhe pede como se fosse uma obrigao de
dar uma arma a uma criana. Deixar de observar que 0
significado determinado pelo contexto 0 principal
pecado daqueles que acham falhas na Bblia.
I nterpretar 0que difcil pelo que claro. Algumas
passagens so difceis de entender ou parecem contra-
dizer algumas partes das Escrituras. Tiago parece dizer
que a salvao por obras (Tg 2.14- 26),enquanto Pau-
10 ensina que pela graa. Paulo diz que os cristos so
salvos pela graapor meio da f: e isto no vem de vocs,
dom de Deus; no por obras, para que ningum se
128
Bblia, supostos erros da
pastor (Ams), um prncipe e homem de Estado
(Daniel), um sacerdote (Esdras), um coletor de impos-
tos (Mateus), um mdico (Lucas), um intelectual (Pau-
10) e pescadores (Pedro e Joo). Com tanta variedade de
ocupaes representadas pelos autores bblicos, natu-
ral que seus interesses e suas diferenas pessoais este-
jam refletidos nas suas obras.
Como Cristo, a Bblia completamente humana,
mas sem erro. Deixar de lado a humanidade das Es-
crituras pode levar refutao falsa da sua integrida-
de pela expectativa de um nvel de expresso maior
do que comum num documento humano. Isso fica-
r mais claro quando discutirmos os prximos erros
dos crticos (v. Bbl ia, crti cas ).
Supor que um relatrio parcial um relatrio falso.
Os crticos geralmente deduzem que um relatrio par-
ciai falso. Mas isso no verdade. Se fosse, a maior
parte do que j foi dito seria falsa, j que raramente 0
tempo ou espao permite um relatrio absolutamente
completo. Alguns autores bblicos expressam a mes-
ma coisa de maneiras diferentes, ou pelo menos de
pontos de vista diferentes, em pocas diferentes,
enfatizando coisas diferentes. Assim, a inspirao no
exclui a diversidade da expresso. Os quatro evange-
lhos relatam a mesma histria muitas vezes os
mesmos incidentes de maneiras diferentes para
grupos diferentes e s vezes at citam a mesma afir-
mao com palavras diferentes. Compare, por exem-
pio a famosa confisso de Pedro nos evangelhos:
Mateus: Tu s 0 Cristo, 0 Filho do Deus vivo
(16.16).
Marcos: Tu s 0 Cristo (8.29).
Lucas: 0 Cristo de Deus (9.20).
At os Dez Mandamentos, que foram escritos pelo
dedo de Deus (Dt 9.10), so declarados com varia-
es na segunda vez em que foram registrados (cf. x
20.8- 11 com Dt 5.12- 15). H muitas diferenas entre
os livros dos Reis e das Crnicas na descrio de even-
tos idnticos, mas eles no contm nenhuma contra-
dio nos eventos que narram. Se tais afirmaes im-
portantes podem ser declaradas de maneiras diferen-
tes, ento no h motivo para 0 restante das Escritu-
ras no poderem falar a verdade sem empregar uma
forma fixa de expresso.
Citaes do a t no x t . Os crticos geralmente indi-
cam variaes no uso de passagens do at no nt como
prova de erro. Esquecem que nem toda citao preci-
sa ser exata. s vezes usamos citaes indiretas e s
vezes, diretas. Na poca (como hoje) era um estilo li-
terrio perfeitamente aceitvel dar a essncia de uma
Cada uma dessas propostas tem seus defensores,
cada uma faz sentido no contexto, e cada uma uma
possibilidade baseada na informao lingstica limi-
tada. No parece haver uma razo convincente para
abandonarmos 0 que se tornou a traduo aceita em
geral, mas isso aumenta a dificuldade, porque 0 signi-
ficado de uma palavra- chave obscuro.
Em outros casos, as palavras so claras, mas 0 sig-
nificado no evidente porque no temos a informa-
o histrica que os primeiros leitores tinham. Isso com
certeza acontece em ICorntios 15.29, onde Paulo fala
sobre aqueles que se batizam pelos mortos. Ele est-
se referindo a crentes mortos que no se batizaram e
outros se batizando por eles para que fossem salvos
(como os mrmons afirmam)? Ou est se referindo a
outros se batizando na igreja para assumir 0 posto da-
queles que morreram? Ou se referindo a um crente se
batizando para (i.e., em vista da) a prpria morte e
sepultamento com Cristo? Ou alguma outra coisa?
Quando no temos certeza, h vrias coisas que
devemos lembrar. Primeiro, no devemos construir
uma doutrina com base numa passagem obscura.
A regra bsica na Bblia : As coisas principais so
as coisas simples, e as coisas simples so as coisas
principais. Isso se chama perspicuidade (clareza)
das Escrituras. Se algo importante, ensinado cia-
ramente, e provavelmente em mais de um lugar. Em
segundo lugar, quando certa passagem no clara,
jamais devemos concluir que significa algo que se
ope a outro ensinamento simples das Escrituras.
Esquecer as caractersticas humanas da Bblia. Com
exceo de algumas sees pequenas como os Dez Man-
damentos, que foram escritos pelo dedo de Deus (x
31.18), a Bblia no foi ditada verbalmente (v. Rice). Os
autores no eram meros secretrios do Esprito Santo.
Eram autores humanos empregando seus estilos liter-
rios e maneiras de sentir. Esses autores humanos s ve-
zes usavam fontes humanas para seu material (Js 10.13;
At 17.28; 1C0 15.33; Tt 1.12). Na verdade, todos os li-
vros da Bblia so a composio de um escritor humano
cerca de 40 deles ao todo. A Bblia tambm manifes-
ta estilos humanos de literatura diferentes. Os autores
falam do ponto de vista do observador quando escre-
vem sobre 0 sol nascendo ou se pondo (Js 1.15). Tam-
bm revelam padres humanos de pensamento, inclusi-
ve lapsos de memria (1 Co 1.14- 16), assim como emo-
es humanas (G14.14). A Bblia revela interesses huma-
nos especficos. Osias tem um interesse rural, Lucas,
uma preocupao mdica, e Tiago manifesta amor pela
natureza. Os autores bblicos incluem um legislador
(Moiss), um general (Josu), profetas (Samuel, Isaas,
e outros),reis (Davi e Salomo), um msico (Asafe),um
Bblia, supostos erros da 129
crtico tem a inteno de mostrar que os textos erram,
0 erro no est na Bblia, mas no crtico.
Da mesma forma, Mateus (27.5) nos informa que
Judas se enforcou. Mas Lucas diz que seu corpo par-
tiu- se pelo meio, e as suas vsceras se derramaram
(At 1.18). Mais uma vez, esses relatrios no se elimi-
nam. Se Judas se enforcou numa rvore beira de um
precipcio nessa rea rochosa, e seu corpo caiu na ro-
chas pontiagudas abaixo dele, suas entranhas se espa-
lhariam como Lucas descreve detalhadamente.
Supor que a Bblia aprova tudo que registra. um
erro supor que tudo que a Bblia contm elogiado
por ela. A Bblia inteira verdadeira (Jo 17.17), mas
registra mentiras, por exemplo, as de Satans (Gn 3.4;
cf. Jo 8.44) e Raabe (Js 2.4). A inspirao abarca a B-
blia completamente no sentido em que registra preci-
sa e verdadeiramente at as mentiras e erros dos seres
pecadores. A verdade das Escrituras encontrada na-
quilo que a Bblia revela, no em tudo que registra. Se
essa distino no for feita, pode- se concluir equivo-
cadamente que a Bblia ensina imoralidade porque
narra 0 pecado de Davi (2Sm 11.4), que promove a
poligamia porque registra a de Salomo (lRs 11.3),
ou que afirma 0 atesmo porque cita 0 insensato di-
zendo:Deus no existe (SI 14.1).
Esquecer que a Bblia no tcnica. Para ser verdadei-
ro, no necessrio usar linguagem erudita, tcnica ou
cientfica. A Bblia foi escrita para as pessoas comuns
de todas geraes e, portanto, usa a linguagem comum,
do dia- a- dia. 0 uso de linguagem fenomenolgica, no-
cientfica, no anfcientfica, apenas pre- cientfica. As
Escrituras foram compostas na Antigidade por padres
antigos, e seria anacrnico impor padres cientficos
modernos a ela. Mas no mais anticientfico falar que
0 sol se deteveque dizer que 0 sol se ps (J s 10.13)? Os
meteorologistas ainda se referem s vezes ao nascer-
do- sol e pr- do- sol.
Supor que nmeros arredondados so falsos. Como
na linguagem do dia- a- dia, a Bblia usa nmeros ar-
redondados (v. Js 3.4; cf. 4.13). Refere- se ao dime-
tro como um tero da circunferncia de um objeto
(lCr 19.18; 21.5). Tecnicamente, trata- se apenas de
uma aproximao (v. Lindsell, p. 165- 6); pode ser im-
preciso do ponto de vista de uma sociedade
tecnolgica falar que 3,14159265 3, mas no in-
correto (v. cincia e a B b l i a). o suficiente para um
mar de fundio (2Cr 4.2) num templo hebreu an-
tigo, apesar de no ser suficiente para um computa-
dor num foguete moderno. No se pode esperar ver
atores referindo- se a um relgio de pulso numa pea
de Shakespeare, nem pessoas de um perodo pr- ci-
entfico usar nmeros exatos.
afirmao sem usar exatamente as mesmas palavras.
O mesmo significado pode ser expresso sem usar as
mesmas expresses verbais.
As variaes nas citaes que 0nt faz do at divi-
dem- se em duas categorias. As vezes elas existem
porque h uma mudana de locutor. Por exemplo,
Zacarias registra 0 Senhor dizendo: Olharo para
mim, aquele a quem trespassaram(12.10). Quando
isso citado no nt, Joo, no Deus, est falando. En-
to h uma mudana para: Olharo para aquele a
quem traspassaram (Jo 19.37).
Em outras ocasies, os autores citam apenas parte
do texto do at. Jesus fez isso na sua sinagoga em Nazar
(Lc 4.18,19, citando Is 61.1,2). Na verdade, ele parou
no meio de uma frase. Se tivesse continuado, no po-
deria chegar sua concluso no texto: Hoje se cum-
priu a Escritura que vocs acabaram deouvir(v.21).
A prxima frase: e 0 dia da vingana do nosso Deus,
refere- se sua segunda vinda.
s vezes 0 nt faz uma parfrase ou resumo do tex-
to do at (e.g., Mt 2.6). Ou junta dois textos em um s
(Mt 27.9,10). Ocasionalmente uma verdade geral
mencionada, sem citar um texto especfico. Por exem-
pio,Mateus disse que Jesus mudou- se para Nazar: E
foi viver numa cidade chamada Nazar. Assim cum-
priu- se 0que fora dito pelos profetas: Ele ser chama-
do Nazareno (Mt 2.23). Note que Mateus no cita um
profeta determinado, mas sim profetas em geral. V-
rios textos falam da humildade do Messias. Ser de
Nazar, um nazareno, era sinnimo de pobreza no Is-
rael da poca de Jesus.
H instncias onde 0 nt aplica um texto de manei-
ra diferente da do at. Por exemplo, Osias aplica do
Egito chamei 0 meu Filho nao messinica, e
Mateus 0 aplica ao produto daquela nao, 0 Messias
(Mt 2.15, de Os 11.1). Em nenhum momento 0nt in-
terpreta ou aplica mal 0a t , nem tira concluses inv-
lidas dele. O nt no erra ao citar 0at, como os crticos
fazem ao citar 0nt.
Supor que relatrios divergentes so falsos. O fato
de dois ou mais relatrios do mesmo evento serem
diferentes no quer dizer que sejam mutuamente
excludentes. Mateus 28.5 diz que havia um anjo no
tmulo aps a ressurreio, enquanto Joo nos infor-
ma que eram dois (20.12). Mas no h relatrios con-
traditrios. Uma regra matemtica infalvel explica fa-
cilmente esse problema: onde h dois, sempre h um.
Mateus no disse que havia apenas um anjo. Tambm
poderia haver um anjo no tmulo em determinado
momento dessa manh agitada e dois em outro. Seria
necessrio acrescentar a palavra apenas para que 0
relatrio de Mateus contradissesse 0 de Joo. Alas se 0
130 Bblia, supostos erros da
milhes de reais! E se recebesse outra carta, no dia se-
guinte com, esta mensagem, teria ainda mais certeza:
VC GANHOl' R$ 10 MILHES.
Quanto mais erros desse tipo houver (cada um
num lugar diferente), mais certeza voc tem da men-
sagem original. por isso que erros de reproduo nos
manuscritos bblicos no afetam a mensagem bsica
da Bblia e porque estudos dos manuscritos anti-
gos so to importantes. O cristo pode ler uma tra-
duo moderna com a confiana de que ela transmite
a verdade completa da Palavra original de Deus.
Confundir afirmaes gerais com universais. Os cr-
ticos geralmente se precipitam ao concluir que afir-
maes no- qualificadas no admitem excees. Eles
tomam esses versculos que oferecem verdades gerais
e se contentam em indicar excees bvias. Tais afir-
maes s tm a inteno de ser generalizaes.
Provrbios tem muitas delas. Ditados proverbiais por
natureza oferecem direo geral, no garantia univer-
sal. So regras para a vida, mas regras que admitem ex-
cees. Provrbios 16.7 afirma: Quando os caminhos
de um homem so agradveis ao Senhor, ele faz que at
os seus imigos vivam em paz com ele. Isso certamente
no foi dito com a inteno de ser uma verdade univer-
sal. Paulo agradou ao Senhor, e seus inimigos 0 apedre-
jaram (At 14.19). Jesus agradou ao Senhor, e seus ini-
migos 0 crucificaram. No entanto, uma verdade geral
que quem age de maneira agradvel a Deus pode
minimizar 0 antagonismo dos seus inimigos.
Provrbios 22.6 diz: Instrua a criana segundo os
objetivos que voc tem para ela e mesmo com 0 pas-
sar dos anos, no se desviar deles. Mas outras pas-
sagens bblicas e a experincia mostram que isso nem
sempre acontece. Na verdade, algumas pessoas nte-
gras na Bblia (incluindo J, Eli e Davi) tiveram filhos
desviados. Esse provrbio no contradiz a experincia
porque um princpio geral que se aplica de forma
geral, mas permite excees individuais. Os provrbi-
os no pretendem ser garantias absolutas. Mas expres-
sam verdades que do conselho e direo teis, pelos
quais 0 indivduo deve conduzir sua vida diria.
Provrbios so sabedoria (conselhos gerais), no
lei (imperativos universalmente impostos). Quando a
Bblia declara sejam santos, porque eu sou santo (Lv
11.45), ento no h exceo. Santidade, bondade,
amor, verdade e justia esto arraigados na prpria
natureza de um Deus imutvel. Mas a literatura de sa-
bedoria aplica as verdades universais de Deus s cir-
cunstncias mutantes da vida. Os resultados nem sem-
pre so os mesmos. No entanto, so conselhos teis.
Deixar de observar recursos literrios. A linguagem
humana no limitada a uma nica forma de expres-
so. Ento no h razo para supor que apenas um
estilo literrio seria usado num livro divinamente ins-
pirado. A Bblia revela vrios recursos literrios: livros
inteiros escritos em poesia (por exemplo, J, Salmos,
Provrbios). Os evangelhos sinticos apresentam pa-
rbolas. Em Glatas 4, Paulo utiliza uma alegoria. O xt
est cheio de metforas (2C0 3.2,3; Tg 3.6), smiles (Mt
20.1; Tg 1.6), hiprboles (Jo 21.25; 2C0 3.2; Cl 1.23), e
at figuras poticas (J 41.1). Jesus empregou a stira
(Mt 19.24; 23.24). A linguagem figurada comum em
toda a Bblia.
No errado 0 autor bblico usar linguagem figu-
rativa, mas um erro se 0 leitor interpretar a lingua-
gem figurativa literalmente. bvio que, quando a B-
blia fala do crente descansando sombra das asas
de Deus (Sl 36.7), isso no significa que Deus um
pssaro com penas. Quando a Bblia diz que Deusdes-
perta (Sl 44.23), como se estivesse dormindo, isso sig-
nifica que estimulado ao.
Esquecer que apenas 0 texto original infalvel. Er-
ros genunos foram encontrados em cpias do tex-
to bblico feitas centenas de anos aps os autgrafos.
Deus pronunciou apenas 0 texto original da Escritu-
ra, no as cpias. Ento, apenas 0 texto original livre
de erros. A inspirao no garante que toda cpia seja
infalvel, principalmente cpias feitas de cpias feitas
de cpias feitas de cpias (v. Novo Testamento, manus-
cri tos do; Antigo Testamento, manuscritos do). Portan-
to, devemos esperar que erros pequenos sejam encon-
trados em cpias dos manuscritos.
Por exemplo, 2Reis 8.26 confere a idade de 22 anos
ao rei Acazias,enquanto 2Crnicas 22.2 menciona 42.
O ltimo nmero no pode estar certo, ou ele seria
mais velho que seu pai. sem dvida um erro do
copista, mas no altera a infalibilidade do original.
Em primeiro lugar, esses so erros nas cpias, no
nos originais. Em segundo lugar, so erros pequenos
(geralmente nomes ou nmeros) que no afetam ne-
nhum ensinamento. Em terceiro lugar, esses erros de
reproduo so relativamente poucos. Em quarto lugar,
geralmente pelo contexto, ou por outra passagem, sa-
bemos qual texto est errado. Por exemplo, Acazias s
poderia ter 22 anos. Finalmente, apesar de haver um erro
do copista, a mensagem inteira transmitida. Por exem-
pio, se voc recebesse uma carta com a seguinte afir-
mao, acha que poderia receber 0 dinheiro?
0C GANHOU R$10 MILHES.
Apesar de haver um erro na primeira palavra, a
mensagem completa transmitida voc ganhou dez
Bblia, viso de Jesus sobre a 131
Fontes
Agostinho, Reply to Faustus themanichaean, em P.
Schaff, org., A select library of thenicene and
ante- nicene fathers of the Christian church.
G. L. A r ch er , Jr. Enciclopdia de temas
bblicos.
\\T.A r n d t , Bible difficulties.
___ , Does theBible contradict itself?
N. L. Gei sl er, T he concept o f tr u t h i n the i n er r an cy
debate , Bib. Sac.,Oct.- Dec. 1980.
____e T. Howe, When critics ask.
_____ e W. E. Nix, Introduo bblica.
J. W. H al ey, Alleged discrepancies of theBible.
H. Li nd s el l , Thebattle for theBible.
J. Orr, Theproblems of the Old Testament considered
with reference to recent criticism.
J. R. Rice, Our God-breathed book TheBible.
E. T hi el e, Themysterious numbers of thekings of
Israel.
R. T uck, ed.,A handbook of biblical difficulties.
R. D. Wi l s o n , scientific investigation of theOld
Testament.
Bblia, viso de Jesus sobre a. O elo crucial na cor-
rente de argumentos de que a Bblia a Palavra de Deus
(v. Bbl ia, evidncias da). A progresso (v. apologtica,
argumentos da) a seguinte:
1. A verdade sobre a realidade cognoscvel (v.
v er d a d e, n a t ur ez a d a; a g n o st ic ismo ).
2. Os opostos no podem ser verdadeiros (v. pri-
meiros princpios; lgica).
3. O Deus testa existe (v. Deus, Evidncias de).
4. milagres so possveis (v. milagres, argumentos
contra).
5. Os milagres confirmam as afirmaes do
profeta de Deus (v. .milagres, valor apologtico dos).
6. Os documentos do n t so historicamente
confiveis (v. Novo Testamento, datao do; Novo
Testamento, confiabilidade dos documentos do e
Novo Testamento,historicidade do).
7. Como testemunhado pelo nt, Jesus afirmou ser
Deus (v. Cristo, divindade de).
8. A afirmao de Jesus de ser Deus foi confirma-
da pelos milagres (v. milagres, val or apologtico
dos; milagres na Bblia; ressurreio, evidncias da).
9. Logo, Jesus Deus.
10. Tudo que Jesus (que Deus) afirmou ser ver-
dadeiro verdadeiro (v. Deus, natureza de).
11. Jesus, que Deus, afirmou que a Bblia e' a Pa-
lavra de Deus.
12. Logo, verdadeiro que a Bblia a Palavra de
Deus, e tudo que se ope a qualquer ensinamento
Esquecer que a revelao posterior substitui a ante-
rior. s vezes os crticos no reconhecem a revelao
progressiva. Deus no revela tudo ao mesmo tempo,
nem estabelece as mesmas condies para todos os
perodos da histria. Algumas das suas revelaes
posteriores substituiro suas afirmaes anteriores. Os
crticos da Bblia s vezes confundem uma mudana
na revelao com um erro. O fato de um pai deixar uma
criana pequena comer com as mos, mas exigir que
a criana maior use garfo e faca no uma contradi-
o. Isso revelao progressiva, com cada ordem ade-
quada circunstncia.
Houve um tempo em que Deus testou a raa humana
ao proibi- la de comer de uma rvore especfica no jardim
do den (Gn 2.16,17). Essa ordem no vale mais, mas a
revelao posterior no contradiz a anterior. Alm disso,
houve um perodo (sob a lei de Moiss) em que Deus orde-
nou que animais fossem sacrificados pelo pecado do povo.
Mas, j que Cristo ofereceu 0 sacrificio perfeito pelo pecado
(Hb 10.11 -14), essa ordem do a t no mais vlida. No h
contradio entre a primeira e a ltima ordem.
Da mesma forma, quando Deus criou a raa huma-
na,ordenou que comessem apenas frutas e vegetais (Gn
1.29). Mas depois, quando as condies mudaram de-
pois do dilvio, Deus mandou que tambm comessem
carne (Gn 9.3). Essa mudana de condio herbvora
para onvora revelao progressiva, mas no contra-
dio. Na verdade, todas as revelaes subseqentes so
apenas ordens diferentes para pessoas diferentes em
pocas diferentes no plano geral de redeno de Deus.
claro que Deus no pode mudar mandamentos
que tm relao com sua natureza imutvel (cf. Ml 3.6;
Hb 6.18). Por exemplo, j que Deus amor (1 Jo 4.16),
ele no pode mandar que 0 odiemos. Nem pode orde-
nar 0 que logicamente impossvel, por exemplo, ofe-
recer e no oferecer sacrifcio pelo pecado ao mesmo
tempo e no mesmo sentido. Mas, apesar desses limi-
tes morais e lgicos, Deus poderia dar e deu revela-
es no- contraditrias e progressivas que, se tiradas
do seu contexto apropriado e justapostas, podem pa-
recer contraditrias. Isso to errado quanto supor
que um pai se contradiz quando deixa 0 filho de
dezesseis anos dormir mais tarde que 0 filho de 6 anos.
Depois de quarenta anos de estudo contnuo e cui-
dadoso da Bblia, s posso concluir que os quedesco-
briram um erro na Bblia no sabem muito sobre ela
sabem pouqussimo sobre ela. Isso no quer dizer,
claro, que saibamos como resolver todas as dificul-
dades das Escrituras. Alas vimos problemas suficien-
tes serem resolvidos para saber que essas dificulda-
des tambm tm respostas. Enquanto isso, Mark Twain
estava certo quando concluiu que no eram as partes
da Bblia que ele no entendia que 0 preocupavam
eram as partes que ele entendia!
132 Bblia, viso de Jesus sobre a
(v. 34),palavra de Deus eno pode ser anulada. En-
to, Jesus acreditava que 0 at era a lei infalvel (ou
indestrutvel) de Deus.
Jesus afirmou que 0at a Palavra de Deus. Jesus
considerava a Bblia Palavra de Deus. Ele insistiu em
outra passagem que ela continha 0 mandamento de
Deus (Mt 15.3, 6). A mesma verdade sugerida em
sua referncia indestrutibilidade dela em Mateus
5.17,18. Em outras passagens, os discpulos de Jesus a
chamam depalavras de Deus (Rm 3.2; Hb 5.12).
J esus atribuiu supremacia total ao at. Jesus sem-
pre afirmava a autoridade e supremacia total do at
sobre 0 ensinamento ou tradio humana. Ele dis-
se aos judeus:
E por que vocs transgridem 0 mandamento de Deus
por causa da tradio de vocs? [...] Assim, por causa da sua
tradio, vocs anulam a palavra de Deus (Mt 15.3,6).
Jesus acreditava que s a Bblia tem autoridade su-
prema mesmo quando todos os ensinamentos huma-
nos mais reverenciados a contestam. S as Escrituras
so a suprema autoridade escrita de Deus.
Jesus afirmou a inerrncia do at. I nerrncia impli-
ca no conter erro. Esse conceito encontrado na res-
posta de Jesus aos saduceus, uma faco que negava a
inspirao divina do at: Vocs esto enganados por
que, no conhecem as Escrituras [que no erram] nem
0 poder de Deus! (Mt 22.29). Na orao sacerdotal,
Jesus afirmou a veracidade total das Escrituras, dizen-
do ao Pai: Santifica- os na verdade; a tua palavra a
verdade (Jo 17.17).
Jesus afirmou a confiabilidade histrica do at. Je-
sus afirmou serem historicamente verdadeiras algu-
mas das passagens mais discutidas do at, incluindo-
se a criao de Ado e Eva (Mt 19.4,5), 0 milagre com
Jonas no grande peixe e a destruio do mundo por
um dilvio na poca de No. Sobre esta ltima, Jesus
declarou:
Como foi nos dias de No, assim tambm ser na vinda
do Filho do Homem. Pois nos dias anteriores ao Dilvio 0 povo
vivia comendo e bebendo, casando-se e dando-se em casa-
mento, at 0 dia em que No entrou na arca (Mt 24.37,38).
Jesus afirmou que Jonas realmente foi engolido por
um grande peixe e esteve em seu ventre durante trs
dias e trs noites:
Pois assim como Jonas esteve trs dias e trs noites no
ventre de um grande peixe, assim 0 Filho do Homem ficar
trs dias e trs noites no corao da terra (Mt 12.40).
bblico falso (v. religies mundiais e cristiaxis-
mo; pluraitsmo religioso).
O que J esus afi rmou sobre a B bl i a. O passo 9
crucial para 0 argumento geral. Se Jesus 0 Filho de Deus,
ento 0 que ele afirmou sobre a Bblia verdadeiro. E Je-
sus afirmou que a Bblia a Palavra infalvel, indestrutvel
e inerrante de Deus (v. Bblia, supostos erros xa).
O que Jesus afirmou sobre 0 at. O x t s foi escrito
depois que Jesus ascendeu ao cu. Ento, suas afirma-
es sobre a Bblia referem- se ao at. Mas 0 que Jesus
confirmou para 0 at tambm prometeu para 0 xt.
Jesus afirmou a autoridade divina do at. Jesus e seus
discpulos usaram a expresso est escrito mais de
noventa vezes. Geralmente 0 aspecto do verbo utiliza-
do no original remete ao fato de que algo foi escrito
no passado e ainda permanece como a Palavra escrita
de Deus. Geralmente Jesus usava a frase no sentido
de essa a palavra final sobre a questo. Assunto en-
cerrado. Esse 0 caso quando Jesus resistiu tenta-
o do diabo.
Jesus respondeu: Est escrito: Nem s de po viver 0
homem, mas de toda palavra que procede de boca de Deus
[...] Jesus lhe respondeu: Tambm est escrito: No ponha
prova,0 Senhor,0 seu Deus [...] Jesus lhe disse: Retire-
se, Satans! Pois est escrito: Adore 0 Senhor, 0 seu Deus, e
s a ele preste culto(Mt 4.4,7,10), grifo do autor).
Esse uso demonstra que Jesus acreditava que a B-
blia tinha autoridade final e divina.
Jesus afirmou que 0 at era imperecvel. Enquanto
existirem cus e terra, de forma alguma desaparecer
da Lei a menor letra ou 0 menor trao, at que tudo se
cumpra (Mt 5.18). Jesus acreditava que 0 at era a Pala-
vra imperecvel do Deus eterno.
Jesus afirmou que 0 at era inspirado. Apesar de Je-
sus jamais ter usado a palavra inspirao, ele usou seu
equivalente. pergunta dos fariseus, ele replicou: En-
to, como que Davi ,fal ando pelo Esprito, 0 chama
Senhor... ? (Mt 22.43, grifo do autor). Na verdade, 0
prprio Davi disse a respeito de suas palavras: 0 Es-
prito do Senhor falou por meu intermdio; sua pala-
vra esteve em minha lngua (2Sm 23.2). exatamen-
te isso que se quer dizer com inspirao.
Jesus afirmou que a Bblia infalvel. A palavra in-
falvel no usada no xt, mas um equivalente
no pode ser anulada (literalmente: no pode ser que-
brada). Jesus disse: Se ele chamou deuses queles a
quem veio a palavra de Deus, e a Escritura no pode
ser anulada... (Jo 10.35). Na verdade, trs frases po-
derosas descrevem 0 at nessa passagem curta: lei
Bblia, viso de Jesus sobre a 133
discpulos autoridade divina no que escrevessem, como
tambm os apstolos afirmaram essa autoridade nas
suas obras. Joo disse: Mas estes foram escritos para
que vocs creiam que Jesus 0 Cristo, 0 Filho de Deus
e, crendo, tenham vida em seu nome.
0 que era desde 0 princpio, 0 que ouvimos, 0 que vi-
mos com os nossos olhos, 0 que contemplamos e as nossos
nos apalparam - isto proclamamos a respeito da Palavra
daVida.(lJo 1.1)
Amados, no creiam em qualquer esprito, mas exami-
nem os espritos para ver se eles procedem de Deus, por que
muitos falsos profetas tm sado pelo mundo [...] Eles vm
do mundo. Por isso, 0 que falam procede do mundo, e 0
mundo os ouve; mas quem no vem de Deus no nos ouve.
Dessa forma reconhecemos 0 Esprito da verdade e 0 espri-
to do err0.(lJ04.1,5,6)
Da mesma forma, 0 apstolo Pedro reconheceu
toda a obra de Paulo por Escritura (2 Pe 3.15,16; cf. 2
Tm. 3.15,16), dizendo:
Tenham em mente que a pacincia de nosso Senhor sig-
nifica salvao, como tambm 0 nosso amado irmo Paulo
lhes escreveu, com a sabedoria que Deus lhe deu. Ele escre-
ve da mesma forma em todos as suas cartas, falando nelas
destes assuntos. Suas cartas contm algumas coisas difceis
de entender, as quais as ignorantes e instveis torcem, como
tambm o fazem com as demais Escrituras, para a prpria
destruio deles.
0 registro do ensino apostlico. O nt , na ver-
dade, 0 nico registro autntico que temos dos
ensinamentos apostlicos. Cada livro foi escrito por
um apstolo ou profeta do n t (Ef 2.20; 3.3- 5).
Logo, 0 .\t toda a verdade que Jesus prometeu. Com
base no fato de que Jesus prometeu guiar seus discpu-
los a toda a verdade e eles afirmaram essa promessa e
registraram essa verdade no nt, podemos concluir que
a promessa de Jesus finalmente foi cumprida no nt ins-
pirado. Dessa forma Jesus confirmou diretamente a ins-
pirao e autoridade divina do at e prometeu 0 mesmo,
indiretamente, para 0 nt. Portanto, se Cristo 0 Filho de
Deus, ento 0 at e 0 nt so a Palavra de Deus.
J esus e os cr ti cos. Jesus confessou 0 que muitos
crticos modernos negam sobre 0at (v. Bbl ia , cri ti ca
da). Se Jesus estava certo, ento os crticos esto erra-
dos, apesar da pretenso de terem a erudio a seu fa-
vor. Pois se Jesus 0 Filho de Deus, ento uma ques-
to de senhorio, no uma questo de erudio.
Crticos negativos da Bblia afirmam que Daniel
no foi um profeta que previu 0 futuro, mas apenas
Jesus tambm falou sobre 0 assassinato de Abel
(ljo 3.12), Abrao, Isaque e Jac (Mt 8.11), os mila-
gres de Elias (Tg 5.17), e muitas outras pessoas eeven-
tos do at como historicamente verdadeiros, inclusive
Moiss, Isaas, Davi e Salomo (Mt 12.42), e Daniel, 0
profeta (Mt 24.15). Ele afirmou a confiabilidade his-
trica de passagens muito discutidas do at. A maneira
em que esses eventos so citados, a autoridade que lhes
atribuda e a base que formam para ensinamentos
importantes que Jesus deu sobre sua vida, morte e res-
surreio revelam que ele considerava esse eventos
como histricos.
J esus afirmou a preciso cientfica do at. Os cap-
tulos mais discutidos da Bblia so os onze primei-
ros (v. cincia EA B b l i a). Jesus, no entanto, confirmou
0 registro de todo esse trecho de Gnesis. Confiante-
mente ele baseia seu ensinamento moral sobre 0 ca-
sarnento na verdade literal da criao de Ado e Eva.
Disse aos fariseus:
Vocs no leram que, no princpio, 0 Criadosos fez ho-
mem emulher edisse: Por essa razo, 0 homem deixar
pai eme e se unir sua mulher, e os dois se tornaro uma
s carne (Mt 19.4,5).
Depois de falar com Nicodemos, 0 lder dos judeus,
sobre coisas terrenas, fsicas, como nascimento e ven-
to, Jesus declarou: Eu lhes falei das coisas terrenas e
vocs no creram; como crero se lhes falar de coisas
celestiais? (Jo 3.12). Em resumo, Jesus disse que, a no
ser que acreditassem nele quando falava sobre ques-
tes cientficas empricas, no acreditariam quando
falasse sobre questes celestiais revelando assim
que ele as considerava inseparveis.
O que Jesus prometeu sobre . Jesus no s afir-
mou a autoridade e infalibilidade divina do a t , mas tam-
bm assegurou 0 mesmo para 0 n t . Alm disso, seus
apstolos e profetas do n t reivindicaram em seus escri-
tos 0 que Jesus lhes prometera (v. B bl i a , ev i d n c i a s d a ).
J esus disse que 0 Esprito Santo ensinaria toda
a verdade. Jesus prometeu que Mas 0 Conselhei-
ro, 0 Esprito Santo, que 0 Pai enviar em meu nome,
lhes ensinar todas as coisas e lhes far lembrar
tudo 0 que eu lhes disse. Mas quando 0 Esprito
da verdade vier, ele os guiar a toda a verdade. No
falar de si mesmo; falar apenas 0que ouvir, e lhes
anunciar 0 que est por vir. (Jo 14.26; 16.13, grifo
do autor). Essa promessa foi cumprida quando fa-
laram e depois registraram (no n t ) tudo que Jesus
lhes ensinou.
Os apstolos afirmaram essa autoridade divina
que J esus lhes deu. Jesus no s prometeu aos seus
134 Bblia, viso islmica da
Apesar das proclamaes diretas de Cristo sobre
as Escrituras, muitos crticos acreditam que ele no
estava afirmando nada realmente, mas apenas se aco-
modando s crenas equivocadas dos judeus da sua
poca sobre 0 at. Porm essa hiptese claramente
contrria aos fatos (v. acomodao, teori a da). Outros
acreditam, que por Jesus ser apenas um homem ele
cometeu erros, alguns dos quais foram sobre a origem
e natureza das Escrituras. Mas essa especulao tam-
bm no est baseada nos fatos da questo (v. ibid.).
Jesus nem acomodou seu ensino a falsas crenas (cf.
Mt 5.21,22,27,28,22.29; 23.Is.) nem estava limitado
quanto autoridade de ensinar a verdade de Deus (cf.
Mt 28.18- 20; 7.29; Jo 12.48).
Fontes
N. L. Gei sl er, Enciclopdia apologtica, cap. 18.
___ e W. E. Nix, Introduo bblica.
R. Li g htner , TheSaviour and theScriptures.
].W. Wenham, Jesus view of the Old Testament,
era N. L. Gei sl er, org., Inerrancy.
Bblia, viso islmica da. Os muulmanos acreditam
que 0 Alcoro a Palavra de Deus, superando todas as
outras revelaes anteriores. Para sustentar essa cren-
a, precisam manter um ataque contra as alegaes
opostas da sua arquiinimiga, a Bblia.
O ataque B bl i a. As acusaes islmicas contra a
Bblia dividem- se em duas categorias bsicas: em pri-
meiro lugar, 0 texto das Escrituras teria sido alterado
ou falsificado; em segundo lugar, erros doutrinrios te-
riam se misturado ao ensinamento cristo, como a cren-
a na encarnao de Cristo, a Trindade divina e a dou-
trina do pecado original (Waardenburg, p. 261- 3).
Louvor Bblia original. Por incrvel que parea, s
vezes 0 Alcoro d s Escrituras judeu- crists ttulos
nobres como: 0 Livro de Deus, a Palavra de Deus,
luz e guia para 0 homem, deciso para todos os as-
suntos, guia e misericrdia, 0 Livro lcido, a ilu-
minao (al-furqan) 0 evangelho com sua direo e
luz, confirmando a Lei precedente e guia e advertn-
cia aos que temem a Deus (Takle, p. 217). Os cristos
so incentivados a ler as prprias Escrituras para en-
contrar a revelao de Deus para eles (surata 5.50). E
at 0 prprio Maom numa ocasio exortado a testar
a veracidade da prpria mensagem pelo contedo das
revelaes divinas prvias feitas a judeus e cristos
(10.94).
A Bblia anulada. Esse louvor Bblia enganador,
j que os muulmanos logo afirmam que 0 Alcoro su-
pera as revelaes anteriores, com base no seu conceito
de revelao progressiva. Com isso esperam mostrar que
um historiador que registrou os eventos depois que
aconteceram (c. 165 a.C.).Mas Jesus concordou com a
viso conservadora, declarando que Daniel era um
profeta (v. Daniel, datao de). Na verdade, Jesus citou
uma previso que Daniel fez de um fato que ainda no
havia ocorrido na poca de Jesus. No seu Sermo do
Monte, disse: Assim, quando vocs irem 0 sacrilgio
terrvel, do qual falou 0profeta Daniel.. (Mt 24.15,
grifo do autor). Vejam que eu os avisei antecipada-
mente. (Mt 24.25).
Muitos crticos afirmam que os primeiros seres
humanos evoluram por processos naturais. Mas,
como j foi observado, Jesus insistiu em que Ado e
Eva foram criados por Deus (Mt 19.4,5; v. A d o ,
historicidade de). Se Jesus 0 Filho de Deus, ento a
escolha entre Charles Darwin e 0 divino, entre uma
criatura do sculo xix e 0 Criador eterno.
A maioria dos crticos negativos da Bblia acredita
que a histria de Jonas mitologia (v. mitologia e 0Novo
Testamento). Na verdade, com grande nfase Jesus afir-
mou que como Jonas ficou no grande peixe trs dias
e noites, ele tambm ficaria no tmulo por trs dias
e noites. Certamente, Jesus no teria baseado a
historicidade da sua morte e ressurreio em mitolo-
gia sobre Jonas.
Os crticos da Bblia negam que tenha havido um
dilvio global na poca de No (v. cincia e a Bblia). Mas,
como visto anteriormente, Jesus afirmou que houve um
dilvio nos dias de No em que todos exceto a famlia
de No pereceram (Mt 24.38,39; cf. lPe 3.20; 2Pe 3.5,6).
comum os crticos bblicos ensinarem que h
pelo menos dois Isaas, um que viveu aps os eventos
descritos nos ltimos captulos (40 at 66) e outro que
viveu antes e escreveu os captulos 1at 39. Mas Jesus
citou ambas as partes do livro como a obra do profe-
ta Isaas (v. Deutero- Isaias). Em Lucas 4.17 Jesus citou
a ltima parte de Isaas (61.1), lendo:0 Esprito do Se-
nhor est sobre mim, porque ele me ungiu para pregar
boas novas os pobres (Lc 4.18). Em Marcos 7.6 Jesus
citou a primeira parte de Isaas (29.13), dizendo: Bem
profetizou Isaas acerca de vocs, hipcritas; como est
escrito: Este povo me honra com os lbios, mas 0 seu
corao est longe de mim (Mc 7.6). O discpulo de Je-
sus, Joo, deixou absolutamente claro que houve ape-
nas um Isaas ao citar ambas as partes de Isaas (cap-
tulos 53 e 6) na mesma passagem, afirmando sobre a
segunda que 0 mesmo Isaas disse isso(Jo 12.37- 41).
0 crtico negativo da Bblia faria bem ao pergun-
tar: Quem sabia mais sobre a Bblia, Cristo ou os crti-
cos? O dilema esse: Se Jesus 0 Filho de Deus, ento
a Bblia a Palavra de Deus. Inversamente, se a Bblia
no a Palavra de Deus, ento Jesus no 0 Filho de
Deus (j que ele ensinou falsa doutrina).
Bblia, viso islmica da 135
originais que vieram do profeta Jesus [...] 0 original e 0 fie-
tcio, 0 divino e 0 humano esto to misturados que 0 trigo
no pode ser separado do joio. A verdade que a Palavra
original de Deus no est preservada nem com os judeus
nem com os cristos. 0 Alcoro, por outro lado, est com-
pletamente preservado e nenhum i e nenhum til foi muda-
do ou excludo dele (Ajijola, p. 79).
Essas acusaes nos trazem de volta doutrina
islmica de tahrif, ou corrupo das Escrituras judeu- cris-
ts. Baseados em alguns dos versculos do Alcoro e, prin-
cipalmente, na exposio do contedo real de outras es-
crituras, os telogos muulmanos formularam duas res-
postas. Conforme Nazir- Ali
os primeiros comentaristas muulmanos (por exemplo, At-
Tabari e Ar-Razi) acreditavam que a alterao tahrifbial mani,
uma corrupo do significado do texto sem alterao do texto
em si. Gradualmente, a viso dominante mudou para tahrif bial-
lafz, corrupo do prprio texto (Nazir-Ali, p. 46).
Os telogos espanhis Ibn- Hazm, e Al- Biruni, com a
maioria dos muulmanos, apiam essa viso.
Outro erudito cornico afirma que
a Tor bblica aparentemente no era idntica tawrat
[leij pura conforme revelado a Moiss, mas havia variedade
considervel de opinio quanto extenso da corrupo das
antigas escrituras.
Por um lado,
Ibn-Hazm, que foi 0 primeiro pensador a considerar sis-
tematicamente 0 problema de tabdil [mudana], afirmou
[...] que 0 prprio texto havia sido mudado ou falsificado
(taghyr), e chamou ateno para histrias imorais que se
encontravam nas escrituras.
Por outro lado,
Ibn-Khaldun afirmou que 0 prprio texto no havia sido
falsificado, mas os judeus e cristos interpretaram mal suas
escrituras, principalmente os textos que previam ou anun-
ciavam a misso de Maom e da vinda do islamismo
(Waardenburg, p. 257).
0 fato de um erudito muulmano demonstrar
certo respeito pela Bblia, fazer citaes dela, ou a ma-
neira como ele faz depende da sua prpria interpre-
tao de tabdi l . Ibn- Hazm, por exemplo, rejeita qua-
se todo 0 at por ser uma obra falsificada, mas cita
alegremente os maus relatrios Tawrat sobre a f e 0
0 Al coro cumpre e anula as revelaes menos comple-
tas, como a Bblia. Um telogo islmico repete essa con-
vico ao afirmar que, apesar de um muulmano dever
acreditar na Tawrat (Lei de Moiss), no Zabur (os Sal-
mos de Davi) e no I njil (Evangelhos), segundo os te-
logos mais eminentes, os livros no estado atual foram
violados. Ele continua dizendo:
Deve-se acreditar que 0 Alcoro 0 livro mais nobre de
todos [...] a ltima escritura dada por Deus, anula todos os
livros que a precedem [...] impossvel que sofra qualquer
mudana ou alterao (Jeffery, p. 126-8).
Apesar de ser essa uma viso comum entre telogos
islmicos, muitos muulmanos ainda afirmam crer na san-
tidade e veracidade da Bblia atual. Mas isso dito da boca
para fora, por causa da sua crena firme na suficincia su-
prema do Alcoro. Poucos chegam a estudar a Bblia.
Contra 0at. Os muulmanos geralmente demons-
tram uma viso menos favorvel do at, que eles acre-
ditam ter sido distorcido pelos mestres da lei. As acu-
saes incluem: esconder a Palavra de Deus (2.42;
3.71), distorcer verbalmente a mensagem nos seus li-
vros (3.78; 4.46), no crer em todas as partes das suas
Escrituras (2.85) e no saber 0 que suas Escrituras re-
almente ensinam (2.78). Os muulmanos incluram
os cristos nessas crticas.
Por causa das ambigidades dos registros do Al-
coro, os muulmanos adotam posies variadas (que
s vezes esto em conflito) com relao Bblia. Por
exemplo, 0 famoso reformador muulmano Muham-
madAbduh escreve:
A Bblia, 0 Novo Testamento e 0 Alcoro so trs livros
concordantes; homens religiosos estudam todas os trs e os
respeitam igualmente. Ento 0 ensinamento divino com-
pleto, e a verdadeira religio resplandece pelos sculos
(Dermenghem.p. 138).
Outro autor muulmano tenta harmonizar as trs
grandes religies mundiais dessa forma: 0 judasmo
enfatiza a justia e a retido; 0 cristianismo, 0 amor e
a caridade; 0 islamismo, a fraternidade e a paz
(Waddy,p. 116). Mas a abordagem islmica tpica para
esse assunto caracterizada por comentrios do
apologista muulmano, Ajijola:
Os cinco primeiros livros do Antigo Testamento no cons-
tituem a Tawrat original, mas partes da Tawrat foram mistura-
das com outras narrativas escritas por seres humanos, e a dire-
o original do Senhor se perdeu nesse lodaal. Da mesma
forma, os quatro evangelhos de Cristo no so os evangelhos
136 Bblia, viso islmica da
0 debate continua e cada indivduo muulmano pode
posicionar- se em um dos lados nessa questo, base-
ado no seu prprio entendimento.
Uma resposta s acusaes islmicas. Uma evi-
dncia de que essas vises islmicas esto extrema-
mente erradas a incoerncia interna da prpria vi-
so muulmana das Escrituras. Outra que ela con-
trria aos fatos.
Tenso na viso islmica sobre a da Bblia. H uma
grande tenso na rejeio islmica da autenticidade
do NT real. Essa tenso pode ser focalizada pelos se-
guintes ensinamentos do Al coro:
0 Novo Testamento original (injil) uma re-
velao de Deus (5.46,67,69,71).
Jesus foi um profeta e os muulmanos devem
acreditar em suas palavras (4.171; 5.78). Como
observa 0 telogo muulmano Mufassir: Os
muulmanos acreditam que todos os profetas
so verdadeiros porque so nomeados a servi-
o da humanidade pelo Deus todo- poderoso
(Al) (Mufassir,!).
Os cristos eram obrigados a aceitar 0 nt do
tempo de Maom (sculo vn; 10.94).
Na dcima surata, Maom advertido:
Se ests em dvida sobre 0 que te temos revelado, con-
sulta aqueles que leram 0 Livro [a Bblia] antes de ti. Sem
dvida que te chegou a verdade do teu Senhor; no sejas,
pois dos que duvidam.
Abdul- Haqq observa que:
Os doutores do islamismo ficam muito embaraados
com esse versculo, que remete 0 profeta ao povo do Livro
que resolveria suas dvidas (Abdul-Haqq, p. 23).
Uma das interpretaes mais estranhas que a
surata na verdade dirigida queles que questionam
sua afirmao. Outros afirmam que:
Foi 0 prprio Maom quem foi mencionado, mas, no
importa 0 quanto mudem e direcionem a bssola, ela sem-
pre aponta para 0 mesmo plo celestial a pureza e pre-
servao das Escrituras.
Mas Abdul- Haqq acrescenta:
Se novamente, considerarmos que 0 povo mencionado
aquele que duvidou da verdade do islamismo, todo 0 fundamento
comportamento do Banu I srai l como provas contra
os judeus e sua religio.
Contra 0nt . O famoso comentarista muulmano
Yusuf Ali afirma que
0 Injil mencionado pelo Alcoro no 0 n t . No
corresponde aos quatro evangelhos cannicos. o evange-
lho nico que, segundo 0 islamismo, foi revelado a Jesus e
que ele ensinou. Partes dele sobrevivem nos evangelhos con-
siderados cannicos e em alguns outros dos quais sobrevi-
vem vestgios (Ali, p. 287).
So feitas alegaes diretas contra 0 n t e 0
ensinamento cristo. Elas incluem acusaes de que houve
uma mudana e falsificao da revelao divina textual e
de que houve erros doutrinrios, tais como a crena na
encarnao de Cristo, a Trindade, a divindade e a doutri-
na do pecado original (Waardenburg, p. 261- 3).
Discutida entre os telogos muulmanos a ques-
to do destino eterno do povo do Livro. Apesar de 0
muulmano comum considerar qualquerpessoa boa
digna de salvao, tentar explicar todas as evidncias
do Al coro sobre esse assunto criou muita incerteza.
Entre os telogos muulmanos clssicos, judeus e
cristos geralmente eram considerados incrdulos
(kafar) por causa da sua rejeio de Maom como ver-
dadeiro profeta de Deus. Por exemplo, no comentrio
sobre 0 Al coro escrito por Tabari, um dos comenta-
ristas muulmanos mais respeitados de todos os tem-
pos, notamos que, apesar de 0 autor distinguir entre 0
povo do livro e os politestas (mushr kun) e expres-
sar uma opinio mais elevada quanto aos primeiros,
ele declara claramente que a maioria dos judeus e cris-
tos so incrdulos e pecadores porque se recusam a
reconhecer a veracidade de Maom (Antes, p. 104- 5).
Alm disso, existe a acusao contra a crena crist
na divindade de Cristo como Filho de Deus (v. cristo,
divindade de), uma crena que significa cometer 0peca-
do imperdovel de shirk e que condenada enfatica-
mente em todo 0Alcoro. A condenao dos cristos
demonstrada na surata 5.72:So blasfemos aqueles que
dizem: Allah 0 Messias, filho de Maria [...] A quem
atribuir parceiros a Allah ser- lhe- vedada a entrada no
Paraso e sua morada ser 0Fogo Infernal...
Por outro lado 0telogo muulmano contempo-
rneo, Falzur Rahman, vai contra 0 que admite ser
a grande maioria dos comentaristas muulmanos.
Ele defende a opinio de que a salvao no adqui-
rida pelo ingresso formal na f muulmana, mas,
como mostra 0Al coro, pela crena em Deus e no dia
final e pela prtica de boas obras (Rahman, p. 166- 7).
Bblia, viso islmica da 137
Vaticano (b), que data de cerca de 325- 350 d.C. H mais
de 5 300 outros manuscritos do nt (v. nt, manuscritos
do nt), que datam do sculo 11ao sculo xv (centenas
dos quais so anteriores a Maom), que confirmam
que temos substancialmente 0 mesmo texto que foi
escrito no sculo 1. Esses manuscritos oferecem uma
corrente ininterrupta de testemunhos. Por exemplo, 0
fragmento mais antigo do nt, o Fragmento John
Rylands (p^), data de aproximadamente 117-38 d.C.
Ele preserva versculos de Joo 18 como so encontra-
dos no nt atual. Da mesma forma, os Papiros Bodmer
de c. 200 preservam livros inteiros de Pedro e Judas
como os temos hoje. A maior parte do nt, incluindo- se
os evangelhos, est nos Papiros Beatty, e 0 nt inteiro
no Vaticano de cerca de 325 d.C. No h nenhuma evi-
dncia de que a mensagem do nt tenha sido destruda
ou distorcida, como os muulmanos afirmam que foi
(v. Geisler e Nix, cap. 22).
Finalmente, os muulmanos usam crticos liberais do
nt para mostrar que 0 nt foi corrompido, perdido e
desatualizado. Mas 0 falecido telogo liberal John A. T.
Robinson concluiu que 0 registro do Evangelho foi escrito
ainda durante a vida dos apstolos, entre 40 e 60 d.C. (v. nt,
historicidadedo;Bblia,crtica da).A ex- crtica bultmanniana
do Novo Testamento Eta Linnemann concluiu recentemente
que a teoria de que 0 Novo Testamento preservado nos
manuscritos no contm precisamente as palavras e aes
de Jesus no mais defensvel. Ela escreveu:
Com 0 passar do tempo, fico cada vez mais convencida
de que a crtica do Novo Testamento praticada por pessoas
dedicadas teologia histrico- crtica no merece ser cha-
mada de cincia (Linnemann, p. 9).
Ela acrescenta: Os evangelhos no so obras de
literatura que reformulam criativamente material j
acabado como Goethe reformulou 0 livro popular so-
bre 0 Fausto (ibid., p. 104). Mas: Cada evangelho apre-
senta um testemunho completo e singular. Ele deve sua
existncia a testemunhas oculares diretas ou indire-
tas (ibid., p. 194).
Alm disso, 0 uso desses crticos liberais pelos
apologistas muulmanos mina sua viso do Alcoro.
Autores muulmanos gostam de citar as concluses
de crticos liberais da Bblia sem considerao sria
das suas pressuposies. O anti- sobrenaturalismo que
levou crticos liberais da Bblia a negar que Moiss es-
creveu 0 Pentateuco, indicando os nomes diferentes de
Deus usados em passagens diferentes, tambm argu-
mentaria que 0 Alcoro no veio de Maom. Pois 0 Al-
coro tambm usa nomes diferentes para Deus em
da misso do profeta exposto; com relao a isso os incr-
dulos so dirigidos aos judeus [ou cristos] para uma res-
posta s suas dvidas; isso s fortaleceria 0 argumento em
avor da autoridade das Escrituras um resultado para 0
qual os crticos muulmanos no estariam nem um pouco
preparados (ibid., p. 100).
Os cristos respondem que Maom no teria pe-
dido que aceitassem uma verso corrompida do nt.
Alm disso, 0 nt da poca de Maom substancial-
mente idntico ao atual, j que 0 nt atual baseado
em manuscritos de vrios sculos antes de Maom
(v. nt, manuscritos do n t). Ento, pela lgica desse
versculo, os muulmanos devem aceitar a autenti-
cidade da Bblia atual. Mas, se 0 fizerem, devem
aceitar as doutrinas da divindade de Cristo (v. Cris-
t o, divindade de) e da trindade, j que isso que 0 nt
ensina. Mas os muulmanos rejeitam totalmente
esses ensinamentos, criando um dilema dentro da
viso islmica.
Outra incoerncia na viso do Alcoro sobre a B-
blia que os muulmanos afirmam que a Bblia a
palavra de Allah (2.75). Os muulmanos tambm in-
sistem em que as palavras de Deus no podem ser alte-
radas ou mudadas. Mas, como Pfander demonstra: se
ambas as afirmaes esto corretas [...] conclui- se que
a Bblia no foi mudada nem corrompida nem antes
nem depois da poca de Maom (Pfander, p. 101 ).Mas
0 ensinamento islmico insiste em que a Bblia foi cor-
rompida, logo, h contradio.
Como 0 acadmico islmico Richard Bell demons-
trou, irracional supor que judeus e cristos conspira-
riam para mudar 0at. Pois seu [dos judeus] sentimen-
to para com os cristos sempre foi hostil (Bell, p. 164-
5). Por que dois grupos hostis (judeus e cristos), que
compartilhavam um at comum, conspirariam em
mud- lo para apoiar as vises de um inimigo comum,
os muulmanos? No faz sentido. Alm disso, no su-
posto perodo das mudanas textuais, judeus e cristos
estavam espalhados pelo mundo, tornando impossvel
a suposta colaborao para corromper 0 texto. E 0n-
mero de cpias do at em circulao era grande demais
para as mudanas serem uniformes. E tambm no h
meno de nenhuma mudana por parte de judeus ou
cristos da poca que se tornaram muulmanos, algo
que certamente teriam feito se fosse verdade (v.
McDowell, p. 52- 3).
Contrrio evidncia factual. Alm disso, a re-
jeio do nt por parte dos muulmanos contrria
enorme evidncia de manuscritos. Todos os evange-
lhos so preservados nos Papiros Chester Beatty, copia-
dos por volta de 250. E todo 0nt existe no manuscrito
138 big-bang
Bblia e cincia. V. cincia e a Bblia.
bi g-bang. uma teoria muito popularizada relativa
origem do universo (v. evoluo csmica), segundo a qual
0 universo material ou cosmo surgiu de uma exploso h
15 bilhes de anos. Desde ento 0 universo vem se ex-
pandindo e desenvolvendo conforme as condies
estabelecidas no momento da sua origem. Se essas con-
dies fossem ligeiramente diferentes, 0 mundo e a vida
que conhecemos, inclusive a vida humana, jamais teriam
se desenvolvido. O fato de que as condies necessrias e
favorveis para 0 surgimento da vida humana foram de-
terminadas no prprio momento da exploso csmica
original chamado de princpio antrpico.
Evi dnci as do bi g- bang. O astrnomo ingls
Stephen Hawking esclareceu bem 0 assunto:
Contanto que 0 universo tivesse um comeo, poderia-
mos supor que teve um criador. Mas se 0 universo fosse na
verdade completamente auto-abrangente, sem limite ou ex-
tremidade, no teria nem comeo nem fim; simplesmente
existiria (Uma breve histria do tempo).
Robert Jastrow foi um dos primeiros a mencionar essa
questo no seu livro God and the astronomers [Deus e os
astrnomos], Esse astrnomo agnstico observou que:
trs linhas de evidncia os movimentos das galxi-
as, as leis de termodinmica e a histria de vida das estrelas
apontavam para uma concluso: todas indicavam que 0
universo teve um comeo (p. 111).
A segunda lei da termodinmica. A segunda lei da
termodinmica a lei de entropia. Ela afirma que a
quantidade de energia utilizvel em qualquer sistema
fechado est sempre diminuindo. Isso deve ser con-
trastado com a primeira lei da termodinmica (v.
termodinmica, leis da), a lei da conservao de ener-
gia, que afirma que a quantidade de energia real exis-
tente no universo muda de forma, mas permanece
constante. Enquanto a energia muda para formas que
requerem menos energia, 0 sistema fechado do uni-
verso est se deteriorando; tudo tende ao caos. Jastrow
observou: Depois que 0 hidrognio se esgotar numa
estrela e se converter em elementos mais pesados, no
pode mais ser restaurado ao estado original. Logo,
minuto a minuto e ano aps ano, medida que 0 hi-
drognio usado nas estrelas, 0 suprimento desse ele-
mento no universo diminui (Scientist caught,p.\ 5 - 6).
Ora, se a quantidade total de energia permanece a
mesma, mas 0 universo est gastando a energia utili-
zvel, 0 universo comeou com um suprimento finito
passagens diferentes. Al usado para Deus em suras 4,
9,24,33, mas Rab [Senhor] usado em suras 18,23 e 25
(Harrison, p. 517). Os muulmanos no percebem que
as vises desses crticos so baseadas em preconceito
anti- sobrenatural que, se aplicado ao Alcoro e ao hadith,
tambm destruiria as crenas muulmanas bsicas. Em
resumo, os muulmanos no podem apelar coerentemen-
te crtica do nt baseada na idia de que milagres no
acontecem, a no ser que queiram minar sua prpria f.
Concl uso. Se os cristos da poca de Maom fo-
ram incentivados a aceitar 0nt e se a evidncia abun-
dante de manuscritos confirma que 0 nt atual es-
sencialmente 0 mesmo, ento, segundo os ensina-
mentos do prprio Alcoro, os cristos devem aceitar
os ensinamentos do nt. Mas 0 nt atual afirma que Je-
sus 0 Filho de Deus, que morreu na cruz pelos nos-
sos pecados e ressuscitou trs dias depois. Mas isso
contrrio ao Alcoro. Logo, a rejeio muulmana da
autenticidade do nt incoerente com sua prpria cren-
a na inspirao do Alcoro.
Fontes
A . A . A b d u l - H a q q , Sharing your faith with a muslirn.
A . A . D. A j i j o l a , The essence of faith in Islam.
A. Y. Ali, The holy Quran.
P. A n t es , Relations with the unbelievers in islamic
theology, em A . Shim mu e A . F a l a t u r i , orgs.,
Webelieve m one God.
R. Beil, The origin of I slam in its Christian
environment.
M. Bucaillf., A Bblia, 0Alcoro e a cincia.
W. C a m p b e l l , The Quran and the Bible in the light of
history and science.
E. D e r m e n g h e m , Mwftijmmaii and the islamic
tradition.
N. L. G e i s l e r e A. S a l f .e b , Answering I slam: the
Crescent in the light of the cross.
____e W. E. Nix, I ntroduo bblica.
R. K . H a r r i s o n , I ntroduction to the Old Testament.
A . J e f f e r y , o r g .,I slam, M uhammad and his religion.
E. L i n n k ma n n , Is there a synoptic problem'
Rethinking the literary dependence of the first
three gospels.
J. M c D o w e l l , The I slam debate.
S. S. M u ea s s i r , Jesus, a prophet of Islam.
M .N az i r -Al i , Frontiers in muslim-christian
encounter.
G . P f a n 'u e r , TheM izanulHaqq.
F. R a h ma n , M ajor themes of the Qurna.
J. W a a r d e n b l r g , World religions as seen in the light
of Islam, em I slam: past influence and present
challenge.
C . W a d d y , Themuslim mind.
big-bang 139
que convenceu quase todos os cticos, que a radiao desco-
berta por Penzias e Wilson tem exatamente 0 padro de com-
primentos de onda esperados para a luz e 0 calor produzidos
numa grande exploso. Defensores da teoria do estado est-
vel tentaram desesperadamente encontrar uma explicao
alternativa, mas falharam (Jastro\\,A scientist caught, p. 15).
Novamente, essa evidncia leva concluso de que
houve um comeo do universo.
A descoberta de uma grande massa de matria. De-
pois que Jastrow escreveu as trs linhas de evidncia
para 0 comeo do universo, uma quarta foi descoberta.
Segundo as previses da teoria do big-bang, provvel-
mente teria havido uma grande massa de matria asso-
ciada exploso original do universo, mas nada com-
parvel jamais fora encontrado. Ento, por meio da uti-
lizao do telescpio espacial Hubble (1992), astrno-
mos conseguiram relatar que ao investigar 0 incio do
tempo, um satlite descobre a estrutura maior e mais
antiga jamais observada evidncia de como 0 uni-
verso surgiu 15 bilhes de anos atrs. Na verdade, des-
cobriram a prpria massa de matria prevista pela
cosmologia do big-bang. Um cientista exclamou:
como ver Deus (Lemonick, p. 62).
Objees ao big-bang. claro que nem todos os
cientistas que aceitam um universo em expanso con-
cluem que 0 universo foi criado do nada por Deus. Al-
guns tm buscado diligentemente encontrar outras
alternativas para as implicaes testas.
Teoria da repercusso csmica. Alguns cosmlogos
defendem um tipo de teoria da repercusso segundo
a qual 0 universo entra em colapso e repercusso eter-
namente. Eles propem que h matria suficiente para
causar uma atrao gravitacional que atrair 0 uni-
verso em expanso. Consideram isso parte da nature-
za pulsante da realidade de forma semelhante viso
hindu de que 0 universo se move em ciclos eternos.
Mas os defensores do big-bang observam que no
h evidncia para apoiar essa teoria. improvvel que
haja matria suficiente no universo para fazer 0 uni-
verso em expanso entrar em colapso uma nica vez.
Mesmo se houvesse matria suficiente para causar
uma repercusso, h bons motivos para crer que ela
no repercutiria para sempre. Pois de acordo com a
comprovada segunda lei da termodinmica, cada re-
percusso sucessiva teria menos poder explosivo que
a anterior, at que 0 universo no repercutisse mais.
Como uma bola que quica, ele finalmente perderia a
fora, demonstrando no ser eterno. A hiptese da re-
percusso baseada na premissa falha de que 0 uni-
verso e 100o eficiente, 0 que no . Parte da energia
utilizvel perdida em cada processo.
de energia. Isso significaria que 0 universo no pode-
ria ter existido eternamente no passado. Se 0 universo
st ficando cada vez mais desordenado, no pode ser
eterno. Seno, estaria totalmente desordenado agora,
mas no est. Ento ele deve ter tido um comeo alta-
mente ordenado.
A expanso das galxias. A segunda linha de evi-
dncia a expanso das galxias. Evidncias revelam
que 0 universo no est apenas num padro estvel,
mantendo seu movimento eterno. Ele est se expan-
dindo. No momento parece que todas as galxias es-
to se movendo para fora a partir de um ponto central
de origem e que todas as coisas estavam se expandin-
do mais rpido no passado que agora. Quando olha-
mos para 0 espao, tambm estamos olhando para 0
passado, pois estamos vendo coisas no como so ago-
ra, mas como eram quando a luz foi emitida muitos
anos atrs. A luz de uma estrela a 7 milhes de anos-
hiz de distncia nos conta como aquela estrela era e
sua localizao 7 milhes de anos atrs. O estudo mais
completo feito at agora foi realizado por Allan
Sandage utilizando um telescpio de 200 polegadas.
Ele reuniu informaes de 42 galxias, a distncias no
espao de at 6 bilhes de anos-luz de ns. Suas medies
indicam que 0 universo estava se expandindo mais rapida-
mente no passado que agora. Esse resultado d mais apoio
crena de que 0 universo surgiu de uma exploso (Jastrow,
God and theastronomers, p. 95).
Outro astrnomo,Victor J. Stenger, usou uma fra-
se semelhante quando afirmou que 0 universo ex-
plodiu do nada (Stenger, p. 13). Essa exploso, cha-
mada big-bang, foi 0 ponto de partida do qual todo 0
universo surgiu. Reverter 0 universo em expanso
nos levaria de volta ao ponto onde 0 universo fica
menor e menor at desaparecer. Segundo esse racio-
cnio, num determinado ponto no passado distante,
-0 universo surgiu.
0 rudo da radiao. Uma terceira linha de evidn-
cias de que 0 universo teve um comeo 0 "rudo" de
radiao de microondas que parece vir de todo 0 uni-
verso. A princpio acreditava-se que era uma falha ou
um rudo dos instrumentos, ou at 0 eleito de fezes de
pombas. Alas pesquisas revelaram que 0 rudo dos
instrumentos vinha de toda a parte 0 prprio uni-
verso tem um som de radiao baixa emanando de
alguma catstrofe passada como uma bola de fogo gi-
gante. Jastrow conclui:
Nenhuma explicao alem do big-bang jamais foi en-
contrada para a radiao da bola de fogo. 0 ponto decisivo,
140 big-bang
real em que vivemos e que teve princpio. E at
Hawking admitiu que, se houve um incio, ento ra-
zovel supor que tenha havido um Criador.
Hawking admitiu ainda que, mesmo que sua pro-
posta acabasse descrevendo 0 universo real, nenhu-
ma concluso poderia ser tomada sobre a existncia
de Deus. Escreveu: No creio que a proposta da
inexistncia de limites prove a inexistncia de Deus,
mas pode afetar nossas idias sobre a natureza de
Deus. Nas palavras de Hawking, apenas demonstra-
ria que no precisamos de algum para acender 0
pavio do universo (Heeren, p. 83). Mas isso no quer
dizer que no haveria nada para Deus fazer, pois h
mais coisas para fazer funcionar um universo do que
simplesmente detonar 0 big- bang inicial.
Os cientistas no tm uma teoria que demonstre
como um universo ilimitada poderia existir. Como, por
exemplo, as idias do universo em expanso podem
ser combinadas com um ou nenhum limite? Alan Guth,
pai do modelo inflacionrio, concluiu que a proposta
de Hawking
sofre do problema de ainda no ter uma teoria bem defi-
nida em que implant-la. Ou seja, sua teoria , na verdade, uma
noo de gravidade quntica, e at agora no temos uma teo-
ria completa da gravidade em que implantar essa idia
(Heeren, p. 83).
Mesmo Einstein no foi capaz de encontrar uma
explicao para a equao da relatividade geral que
no exigisse um incio ou um Criador para 0 univer-
so. Mais tarde ele escreveu seu desejo de saber como
Deus criou 0 universo (ibid., p. 84). Na verdade, at
Hawking levanta a questo de quem deu partida s
equaese detonou 0 universo (Buracos negros,p. 99)
Erupo espontnea: sem necessidade de causa. Al-
guns ateus argumentam que no h necessidade de
uma causa do incio do universo. Eles insistem que no
h nada incoerente sobre algo que surge espontanea-
mente do nada. Alguns pontos so relevantes para res-
ponder a essa objeo.
Inicialmente, essa proposio contrria ao princ-
pio estabelecido da causalidade (v. causalidade, principio
da) que afirma que tudo que surge teve uma causa. Na
verdade, at 0 ctico David Humf. confessou sua crena
nesse princpio comprovado, dizendo: Jamais afirmei
uma proposta to absurda quanto a idia de que qual-
quer coisa possa surgir sem causa(Hume, v. 1,p. 187).
Em segundo lugar, ela contrria iniciativa ci-
entfica que busca a explicao causai das coisas.
Francis Bacon, 0 pai da cincia moderna, afirmou que
0 verdadeiro conhecimento 0 conhecimento das cau-
sas (Bacon, v. 2, p. 121).
Lgica e matematicamente a evidncia para 0 big-
bang sugere que originariamente no havia espao,
nem tempo, nem matria. Logo, mesmo que 0 univer-
so de alguma forma estivesse se expandindo e se con-
traindo desse ponto em diante, no comeo teria surgi-
do do nada. Isso ainda exige um Criador inicial.
Cosmologia plasmtica (Alfvn-Klein). Hannes
Alfvn props uma cosmologia plasmtica, segundo
a qual 0 universo composto de gases eletricamente
condutores que produzem indiretamente um efeito de
repulso das galxias, causando a expanso observa-
da. A expanso, no entanto, no comea com um ni-
co ponto; ela tem um tipo de big- bang parcial e depois
se contrai at aproximadamente um tero do tama-
nho do universo atual. Ento, algum princpio desco-
nhecido entra em ao e faz explodir tudo novamente,
mantendo um equilbrio eterno. Essa especulao no
tem apoio cientfico. Como outras teorias de expan-
so- contrao, contrria segunda lei da termo di-
nmica. Especula sem evidncia de que 0 universo
nunca se desgasta, mas recicla continuamente formas
antigas de energia. Nada jamais gasto.
Os tericos da cosmologia plasmtica admitem
que no conhecem nenhuma fora que pudesse ter sido
responsvel pela expanso. apenas especulao ba-
seada na pressuposio de um universo eterno. E a te-
oria Alfvn- Klein no explica os istopos de hlio e
luz no universo que no teriam sido sintetizados nes-
sas quantidades s em estrelas. Elas podem ser
explicadas pelo big- bang. Alm disso, no oferece uma
boa explicao para 0 rudo csmico, que explicado
pela teoria do big- bang. Matria mais pesada deveria
ser abundante de acordo com a teoria Alfvn- Klein.
Nenhuma foi encontrada.
Finalmente, a teoria Alfvn- Klein no explica as
origens ltimas. Eric Lerner, que popularizou essa te-
oria, props um ponto de partida para 0 cosmo quan-
do estava cheio de um plasma de hidrognio mais ou
menos uniforme,livre de eltrons e prtons (Heeren,
p. 81). Quando questionado sobre 0 que criou esse pias-
ma, ele admitiu que no temos conhecimento real
sobre quais foram esses processos (ibid., p. 81).
O tempo infinito de Hawking. Outra teoria especu-
lativa sobre 0 big- bang a hiptese de Stephen
Hawking sobre 0 tempo infinito - 0 universo no teve
comeo. Mas essa recapitulao da teoria de Albert
Einstein est sujeita s mesmas crticas que levaram 0
prprio Einstein a descart- la (v. K.mam, argumento
cosmol gico). uma teoria engenhosa destruda pelo
mesmo conjunto brutal de fatos que exige que 0 uni-
verso tenha incio. At Hawking distingue seu abstra-
to tempo matemtico, que no tem incio, do tempo
big-bang 141
incluindo Carl Sagan, usam a primeira lei da termo-
dinmica para apoiar sua teoria. Geralmente essa lei
da conservao de energia assim formulada: A ener-
gia no pode ser criada nem destruda. Se isso fosse
verdade, a concluso natural seria que 0 universo (i.e.,
a soma total de toda energia real) eterno.
Essa, todavia, uma m interpretao da lei, que
deveria ser assim formulada: A quantidade real de ener-
gia no universo permanece constante. Essa formula-
o baseada na observao cientfica sobre 0 que real-
mente ocorre e no uma afirmao filosfica dogm-
tica sobre 0 que pode ou no pode acontecer. No h
evidncia cientfica de que 0 universo eterno.
A segunda lei confirma que a primeira lei no pode
ser afirmada em termos que no permitem a criao
de energia. Pois a segunda lei demonstra que nenhu-
ma energia existiria se no viesse de fora de um siste-
ma. Portanto, no pode haver nada como um sistema
realmente fechado.
Dizer que a energia no pode ser criada uma pe-
tio de princpio. Isso 0 que precisa ser provado.
vitria por definio estipuladora um exemplo cls-
sico do erro lgico de petitio principii.
Universo eterno inativo. Alguns sugerem que 0 big-
bang apenas indica a primeira erupo num universo
anteriormente eterno. Isto , 0 universo era eternamen-
te inativo antes desse primeiro evento. A singularidade
do big-bang apenas marca a transio da matria fsica
primeva. Assim, no haveria necessidade de um Cria-
dor para fazer surgir algo do nada.
Os testas observam que nenhuma lei natural co-
nhecida poderia explicar essa erupo violenta a par-
tir de inatividade eterna. Alguns argumentam que um
universo eternamente inativo fisicamente imposs-
vel, j que teria de existir no zero absoluto, 0 que
impossvel. A matria no incio poderia ser qualquer
coisa, menos fria, pois estaria concentrada numa bola
de fogo com temperaturas acima de bilhes de graus
Kelvin. Num monte de matria congelada a zero abso-
luto, nenhum evento inicial teria ocorrido.
Supor matria primordial eterna no explica a or-
dem incrvel que segue 0 momento do big-bang. Ape-
nas um Criador inteligente pode explicar isso.
.4 teoria do estado estvel. Hoyle props a teoria do
estado estvel para evitar a concluso de um Criador.
Ela afirma que tomos de hidrognio surgem para
impedir 0 esgotamento do universo. Essa hiptese tem
falhas fatais, e a maior delas que nenhuma evidn-
cia cientfica sequer sugere tal evento. Ningum jamais
observou energia surgindo em lugar nenhum.
A teoria do estado estvel contradiz 0 princpio de
causalidade de que deve haver uma causa adequada
Em terceiro lugar, contrrio ao senso comum
acreditar que as coisas simplesmente aparecem do
nada, sem mais nem menos. A realidade no funciona
assim na nossa experincia.
Em quarto lugar, a idia de que nada pode causar
alguma coisa logicamente incoerente, j que nada
no tem poder para fazer nada nem sequer existe.
Como diz 0 axioma latino: Ex nihilo nihil fit: Do nada,
nada vem.
Em quinto lugar, quando se examina 0 nada de
que 0 universo supostamente veio, sem uma causa
sobrenatural, descobre-se que no realmente nada.
Isaac Asimov fala sobre isso como um estado deexis-
tncia em que h energia (Asimov, p. 148). Est muito
longe de ser nada. Mesmo em termos fsicos no re-
almente 0 nada. Ed Tryon, que deu origem idia (num
artigo de Nature de 1973), reconheceu 0 problema de
explicar a criao a partir do nada absoluto, j que os
efeitos qunticos exigem algo mais que nada exi-
gem espao, algo que os fsicos agora distinguem cui-
dadosamente de nada (v. Heeren, p. 93). Como Fred
Hoyle observou:As propriedades fsicas do vcuo [ou
1"nada) ainda seriam necessrias, e isso seria algo
(Hoyle, p. 144). Alm disso, a relatividade geral revela
que 0 espao no nosso universo no apenas um nada.
Como Einstein escreveu: No existe um espao vazio,
isto , um espao sem campo. 0 tempo-espao no
existe sozinho, mas apenas como uma qualidade es-
trutural do campo (Heeren, p. 93). 0 cosmlogo Paul
Davies lembra que, quando um fsico pergunta como
a matria surgiu do nada, isso significa no s como
a matria surgiu do nada, mas tambm por que 0 es-
pao e tempo existem, para que a matria surja de-
les?. Como 0 cientista espacial John Mather observa,
no temos nenhuma equao para criar espao e tempo.
E 0conceito nem mesmo faz sentido, [...] E certamente no
conheo nenhum trabalho que realmente 0explique, uma vez
que no pode sequer formular 0conceito (ibid., p. 93- 4).
George Smoot, principal pesquisador com 0 sat-
lite cobe, disse: possvel imaginar a criao do uni-
verso do quase nada no do nada, mas praticamen-
te nada (ibid., p. 94). Ento, 0 nada a partir do qual
alguns cientistas sugerem que 0 universo surgiria sem
uma causa sobrenatural no realmente nada
algo. Isso envolve pelo menos espao e tempo. Mas
antes do big-bang no havia espao, nem tempo, nem
matria. Desse nada, s uma causa sobrenatural po-
deria criar algo.
A primeira lei da termodinmica. Muitos astr-
nomos que propem que 0 universo pode ser eterno,
142 big-bang
I mpl i caes te stas. Aps revisar as evidncias de
que 0 cosmos teve um incio, 0 fsico Edmund
Whittaker concluiu: mais simples postular a cria-
o ex nihilo vontade divina constituindo a natu-
reza do nada (citado em Jastrow,A scientist caught,
p. 111 ).At Jastrow, um agnstico declarado, disse que
0 fato de existirem coisas que eu ou qualquer outra
pessoa chamaria de foras sobrenaturais em ao
agora, na minha opinio, cientificamente comprova-
do (God and the astronomers, p. 15,18). Jastrow acres-
centa algumas palavras embaraosas tanto para as-
trnomos cticos quanto para telogos liberais:
Agora percebemos como a evidncia astronmica leva
viso bblica da origem do mundo. Os detalhes diferem,
mas os elementos essenciais nos registros astronmicos e
bblicos da gnese so os mesmos: a cadeia de eventos que
leva ao homem comea repentina e drasticamente num de-
terminado momento no tempo, numa exploso de luz e ener-
gia (A scientist caught, p. 14).
Ele ainda observou:
0 astrnomos descobriram agora que ficaram encurra-
lados porque provaram, pelos mtodos, que 0 mundo come-
ou repentinamente num ato de criao [...] E descobriram
que tudo isso aconteceu como produto de foras que jamais
podero descobrir (God and theastronomers, p. 115).
Assim, ele afirma que a busca dos cientistas pelo
passado termina no momento da criao. Diz ainda:
Esse um acontecimento extremamente estranho, ines-
perado para todos, menos para os telogos. Eles sempre acei-
taram a palavra da Bblia: No princpio, criou Deus os cus
e a terra (A scientist caught, p. 115).
Jastrow termina seu livro com palavras notveis:
Para 0 cientista que viveu pela f no poder da razo, a histria
termina como um pesadelo. Ele escalou a montanha da ignorn-
cia; est prestes a conquistar 0 pico mais alto; e, quando chega
ltima pedra, cumprimentado por um bando de telogos que
estavam sentados alih sculos (God and theastronomers, p. 116).
Outros ateus oferecem indcios semelhantes de que
0 problema de tirar uma concluso testa das evidn-
cias no racional, mas espiritual. Julian Huxley dis-
se: Na minha opinio, a sensao de alvio espiritual
que vem da rejeio da idia de Deus como ser sobre-
natural enorme (Huxley, p. 32). Mas, se algum
puramente objetivo na considerao das evidncias,
para todo evento. Apenas um Criador seria uma causa
adequada para a criao de novos tomos de hidrog-
nio do nada. Negar 0 princpio de causalidade um
preo alto para 0 cientista pagar.
Apesar de Hoyle no ter abandonado sua teoria do
estado estvel, ele concluiu que a incrvel complexida-
de at das formas mais simples de vida exigem um
Criador. Depois de calcular que a probabilidade de a
primeira vida ter surgido sem interveno inteligente
de 1em 1o40000, Hoyle reconhece um Criador da vida
(Hoyle, p. 24,147,150).
Reao s evi dnci as. As evidncias combinadas
para uma origem do cosmos por meio do big-bang do
fortes razes para 0 incio do universo. Nenhuma alter-
nativa cientfica vivel foi encontrada. Mas, se 0 univer-
so tem incio, ento, como Hawking admitiu, a evidn-
cia indicaria a existncia de um Criador. Conclui- se
logicamente que tudo que tem incio tem um Criador.
Diante dessa evidncia poderosa para 0 incio do uni-
verso, interessante observar como alguns cientistas
perspicazes reagiram notcia.
O astrofsico Arthur Eddington resumiu a atitude
de muitos cientistas naturalistas quando escreveu: Fi-
losoficamente, a idia de um incio da atual ordem da
natureza repugnante para mim [...] Gostaria de en-
contrar uma sada genuna (Heeren, p. 81).
A princpio Einstein se recusou a admitir que sua
teoria geral da relatividade levava concluso de que
0 universo tinha um incio. Para evitar essa concluso,
Einstein tentou trapacear nas suas equaes, mas foi
humilhado quando sua falha foi descoberta. A seu fa-
vor reconhea- se que finalmente admitiu seu erro e
concluiu que 0 universo foi criado. Ento, escreveu
sobre seu desejo de saber como Deus criou esse mun-
do. Disse: No estou interessado nesse ou naquele
fenmeno, no espectro desse ou daquele elemento.
Quero conhecer seu [de Deus] raciocnio; 0 resto
detalhe (citado por Herbert, p. 177).
Deve- se perguntar por que seres racionais reagem
de maneiras irracionais notcia de que 0 universo teve
um incio. Jastrow oferece uma pista esclarecedora.
H um tipo de religio na cincia. a religio da pessoa
que cr que h ordem e harmonia no universo [...] Todo efei-
to deve ter sua causa: No h uma primeira causa [...] Essa
f religiosa dos cientistas violada pela descoberta de que 0
mundo teve um comeo sob condies em que as leis co-
nhecidas da fsica no so vlidas, e como produto de foras
e circunstncias que no podemos descobrir. Quando isso
acontece, 0 cientista perde 0 controle. (Jastrow, God and the
astronomers,p. 113-4,grifo do autor).
Bruce, F. F. 143
Ma y 1993.
J. P. M o rel an d , Thecreation hypothesis.
F. Nietz sche, 0 anticristo.
C. Sagan, Theedgeof forever.
A. Sandagk,A sci ent i st ref l ect s on r el i gi ous b el i ef ,
Tr u t h , 1985.
V. J. Stenger, Th e f ace o f chaos , Freeinquiry,
Wi n t e r 1992-1993.
S. Wei nberg, Sonhos de uma teoria final: a busea
das leis fundamentais da natureza.
Boaventura. V. cosmolgico, argumento; kaeam, argumen-
TO COSMOEGICO.
Bruce,F.F.FrederickFyvieBruce (1910-1990) nas-
ceu em Elgin, Esccia, e estudou os clssicos na Aca-
demia Elgin, na Universidade de Aberdeen e na Uni-
versidade de Cambridge. Apesar de ser reconheci-
do por seu trabalho com estudos bblicos, jamais
fez cursos formais sobre Bblia ou teologia. Rece-
beu diploma de doutor honorrio em divindades na
Universidade de Aberdeen. Ensinou grego em
Edinburgo (1934-1935) e Leeds (1938-1947). De
1959 a 1978 foi professor catedrtico (ctedra de
John Rylands) de crtica bblica e exegese da Uni-
versidade de Manchester. Nesse mesmo perodo
(1956-1978) foi editor colaborador para a revista
Christianity Today.
Bruce escreveu quase 50 livros e cerca de 2 mil ar-
tigos, ensaios e crticas. Ele reconhecido por Merece
confiana 0 Novo Testamento? (v. Novo Testamento, con-
fiabilidade dos manuscritos do). Seu livro Commentary
on the epistles to the Ephesians and Colossians [Comen-
trio sobre as epstolas aos efsios e colossenses] se tor-
nou obra de referncia. Seu trabalho mais apologtico
In defense of the gospel [Em defesa do evangelho]
(1959). The books and the parchments [ 0 5 livros e os
pergaminhos[ (1963) apia a autenticidade e
confiabilidade da Bblia, assim como J esus and
Christian origins outside the New Testament [Jesus e as
origens crists fora do Novo Testamento[ (1974). Ele
tambm conhecido por seu livro sobre Qumran,
Second thoughts on the Dead Sea scrolls [ Novas idias
sobre os rolos do mar morto] (1956).
Convices e ensinamentos. Escri turas e
apologtica. As concluses de Bruce sobre a Bblia no
0 fizeram um grande defensor das Escrituras, apesar
de geralmente tender para 0 ponto de vista conserva-
dor. No se considerava conservador, nem acreditava
na inerrncia da Bblia, apesar de considerar as Es-
crituras como verdade (Gasque, p. 24).
ento por que experimentar alvio espiritual com a
notcia de que Deus no existe!
Talvez 0 famoso ateu, Friedrich Nietzsche, tenha
dito mais claramente: Se algum provasse esse Deus
dos cristos para ns, seriamos ainda menos capazes
de crer nele (Nietzsche, p. 627). bvio que 0 proble-
ma de Nietzsche no era racional, mas moral.
Concluso. Em vista da ordem incrvel no univer-
so, difcil tirar qualquer concluso alm da existn-
cia de um Ser sobrenatural e superinteligente por trs
de tudo. Como um cientista gracejou, voc pode levar
um astrnomo ctico ordem, mas no pode faz- lo
pensar. Depois de escrever 0 que acreditava serem cri-
ticas definitivas de qualquer tentativa de demonstrar
e existncia de Deus, at 0 maior agnstico filosfico,
Immanuel K a n t , escreveu:
Duas coisas enchem a mente com admirao e revern-
cia cada vez maior e mais nova, por mais freqente e cons-
tante que seja nossa reflexo sobre elas: 0 cu estrelado e a
lei moral dentro de mim (Kant, p. 166).
Os astrnomos modernos enfrentam novamente
a evidncia de Deus como Criador do cosmos. inte-
ressante que justamente isso a que 0 apstolo Paulo
se refere como a razo de serem indesculpveis
(Rm 1.19,20).
Fontes
I. A s i mo v , The beginning and the end.
F. Bac o n , Sovutn organum.
W. L. Crai g, Theism, atheism, and big bang
cosmology.
, The existence of God and the origin of
the universe.
A . E i n s t e i n , I deals and opinions The world as I
see it.
N. L. Geis l er , Origin science.
S. H a w k i n g , Buracos negros, umversos-bebes e ou
tros ensaios.
, Uma breve histria do tempo.
F. H eer en , Show me God.
N. H e r b e r t 4 realidade quanttca: nos confins da
nova tsica.
F. H o y l e , et al Theintelligent universe.
D. H u m e , The letters of David Hume.
]. , Religion without revelation.
R. J a s t r o w , "A scientist caught between two faiths:
interview with Robert Jastrou'', c:, 6 Aug. 1982.
, God and the astronomers.
I. K a n t , Crtica da razo prtica.
M. D. L emo n i c k . "Echoes of the big bang". Time, 4
144 Buber, Martin
em Christianity Today (7 Apr. 1989).
N. L. Geisler, Thebattle for theresurrection.
M. J. Harris, Raised immortal.
Buber,Martin. Existencialistajudeu( 1878- 1965) nas-
ceu em Viena, Austria, e estudou filosofia e arte nas
universidades de Viena, Zurique e Berlim. Sionista
quando jovem, foi importante no reavivamento do
hassidismo, uma forma de misticismo judaico. Sua fa-
mosa filosofiaEu- Tu foi desenvolvida em 1923, ape-
sar de William James ter usado a frase em 1897. Buber
lecionou na Universidade de Frankfurt de 1923 a 1933
e fugiu da Alemanha em 1938. Lecionou na Universi-
dade Hebraica de 1938 a 1951. Sua forma de existen-
cialismo exerceu grande influncia sobre 0 telogo
neo- ortodoxo Emil Br u n n er .
As principais obras de Buber incluem Good and
evil [Bem e mal],l and thou [E uetu](l 923), The eclipse
of God [O eclipse de Deus], The prophetic faith [A f
proftica](l949),e Two types of faith [Dois tipos de f],
A fi l osofi a de Buber. Eu-Tu contra eu-aquilo. A re-
lao Eu- Tu quando os outros so tratados como um
fim, no um meio. As pessoas devem ser amadas e as
coisas, usadas, no vice- versa. As pessoas so 0 sujei-
to, no 0 objeto. Mas muitas coisas podem atrapalhar
relaes Eu- Tu parecer ao invs de ser; discurso ao
invs de dilogo; impor- se ao outro ao invs de reve-
lar- se ao outro.
Como Buber acreditava em Deus, e Jean- Paul
Sar tr e no acreditava, suas vises existenciais formam
um contraste instrutivo:
Martin Buber
Eu- Tu
Os outros so o cu.
Os outros me ajudam a
descobrir minha subje-
tividade nas relaes
interpessoais.
Existe significado absolu-
to, j que existe em
campo pessoal absoluto
de relacionamento
pessoais
Jean-Paul Sartre
Projeto comum
Os outros so o inferno.
Os outros so o meio de
eu me "objetificar".
No h significado
absoluto j que a
humanidade no
pode ser Deus.
Deus. De acordo com Buber, Deus completa-
mente outro, mas tambm completamente igual,
mais prximo de mim que eu de mim mesmo
(v. Deus, natureza de). Deus est to perto que no pode
ser buscado, j que no h lugar onde no seja encon-
trado. Na verdade, Deus no procurado pelo ser hu-
mano; 0 humano encontra Deus por meio da graa
Se alguma das minhas concluses crticas, por exem-
pio, so conservadoras, no 0 so porque sejam conserva-
doras, nem porque eu seja conservador, mas porque creio
que so as concluses para as quais a evidncia aponta
(Gasque,p.24).
Sua importncia para a apologtica foi a defesa da
confiabilidade dos manuscritos bblicos.
Bruce no foi um apologista cristo, mas seus li-
vros apiam a apologtica histrica (v. apologtica his-
tr i ca). In defense of the gospel uma exposio da
apologtica praticada pelos apstolos no nt contra 0
judasmo, paganismo e cnosticismo primitivo. Bruce in-
siste em que apologtica crist uma parte necessria
do testemunho cristo (In defense, p. 10; v. tb. apologtica,
necessidade da).
Ressurreio. Bruce acreditava na historicidade dos
registros da ressurreio e na ressurreio corporal.
Distinguiu a viso crist de ressurreio corporal da
viso grega de i mo rtal i dade da alma (Paul on
immortality, p. 464- 5). Critica a viso gnstica de res-
surreio espiritual, insistindo em que, para Paulo:
essa ressurreio futura s poderia ser uma ressur-
reio corporal (ibid., p. 466). Mas sua viso de que
os crentes recebem um corpo espiritual da ressurrei-
o ao morrer ajudou a minar a viso evanglica his-
trica de um corpo fsico da ressurreio (v. ressurrei-
o, natureza fsica da). Sobre 2Corntios 5.1 - 10,ele dis-
se: Aqui Paulo parece sugerir que, para os que no so-
breviverem at aparousia [vinda], 0 novo corpo esta-
r disponvel na hora da morte (ibid., p. 470- 1). Isso
levou vrios des seus alunos, inclusive Murray Harris,
a afirmar a viso no- ortodoxa de que 0 corpo da res-
surreio dos crentes vir do cu, no da sepultura.
Mais tarde, pressionado pela crtica, Harris abando-
nou essa viso (v. Geisler, The battle for the resurrection,
cap. 6 e 11).
Fontes
F. F. Bruce, Commentary on theActs of theApostles.
___ , Commentary on theepistles to the
Ephesians and Colossians.
___ J esus and Christian origins outside the
New Testament.
___ , In defense of thegospel.
____,Paul on immortality, em Scottish
Journal of Theology 24.4 (Nov. 1971).
___ , Second thoughts on theDead Sea
scrolls.
___ , Thebooks and theparchments.
___ , Merececonfiana 0 Novo Testamento'
W. Gasque,F. F. Bruce: a mind for what matters.
Butler, Joseph 145
nada sobre 0 prprio Deus. linguagem equvoca,
totalmente diferente da maneira que Deus . 0 efeito
no semelhante Causa. Deus d 0 que no tem.
No h analogia entre Criador e criaturas (v. analo-
GIA, PRINCPIO Da).
Uma epistemologia mstica. Buber est sujeito s
mesmas crticas que outros msticos. Como saber se
Deus que foi encontrado nessa experincia mstica,
e no Satans? A experincia totalmente subjetiva no
tem critrios objetivos pelos quais possa ser avaliada.
A experincia mstica crist indistingvel da expe-
rincia mstica budista (v. budismo). No h critrios
significativos pelos quais saber a verdade.
Fontes
. B u b e r , Good and evil.
___ , I and thou.
___ , Theeclipseof God.
___ , Theprophetic faith.
___ , Twotypes of faith.
X. L. G e i s l l r , Philosophy of religion.
A. Johnson, Faith misguided: exposing thedangers of mysticism.
budismo. V. panteismo, zen- panteismo.
Bultmann, Rudolph. V. .milagres, mitos e.
buscapelo Jesus histrico. V. Jesus histrico, buscapelo.
Butler, Joseph. Importante apologista ingls do sculo
(1692- 1753) (v. apologtica, necessidade da). Apesar
de vir de uma famlia presbiteriana, Butler foi ordena-
do na Igreja da Inglaterra em 1718, depois de freqen-
tar a Universidade de Oxford. Posteriormente tornou-
se bispo de Durham.
Apesar de Butler ter dado uma contribuio sig-
nificativa discusso da moralidade em Three
sermons on human nature [ Trs sermes sobre a na-
tureza humana], ele mais conhecido por Analogy
of religion [Analogia da religio], em que defende 0
cristianismo contra 0 df.smo, especialmente 0 de
Anthony Achlev Cooper, Conde de Shaftesbury, e
Matthew Tindal. Lord Shaftesbury escreveu
Characteristics of men, manners, opinions, times [Ca-
racteristicas de homens, maneiras, opinies e tempos,
p. 1711],e Tindal, Christianity as old as the creation
[Cristianismo to velho quanto a criao, p. 1730],
A apol ogti ca de Butl er. Butier foi influenciado por
seu contemporneo mais velho, Samuel Clarke, disc-
pulo de Sir Isaac Newton e defensor da f crist. Analogy
of religion foi uma defesa da plausibilidade do cristia-
nismo em termos da analogia entre a religio revelada
e a natural (v. revelao geral ).
quando Deus chega pessoa. Todos os que santifi-
cam esta vida encontram 0 Deus vivo como a inson-
dvel condio da existncia. Ver tudo em Deus no
renunciar ao mundo, mas estabelec- lo na sua ver-
dadeira base. Podemos sentir a presena de Deus,
mas jamais podemos resolver seu mistrio. Deus
sentido em todo 0 mundo e em outros, mas deve ser
encontrado sozinho. Em unio com Deus, no somos
absorvidos, mas permanecemos um eu individual.
Por essa diferena ontolgica, Buber evita 0
pantesmo absoluto.
Linguagem Religiosa. Como Plotino, Buber afirma-
va que Deus no 0 Bem, mas 0 Superbem; ele deve
ser amado no seu mistrio. Deus no se autonomeia
(no Eu Sou), mas se revela. Essa uma revelao,
no uma definio. A idia de Deus uma obra- prima
da construo humana, a imagem do Inimaginvel. No
entanto, a palavra Deus no deve ser descartada, sim-
plesmente porque a palavra humana mais pesada, e
portanto a mais imperecvel e indispensvel das pala-
vras. Mas a palavra religio irritante e sofreu a doen-
a epidmica da nossa poca. Ela deve ser substituda
pela frase todas as relaes humanas com Deus.
O eclipse de Deus. A filosofia atrapalha a relao
humana com Deus. A pessoa considera suprema a sua
personalidade e, assim, apaga a luz do cu. A paixo
peculiar dos filsofos 0 orgulho de que seu sistema
substitui a Deus. Alm disso, a linguagem objetiva do
aquilo idolatria verbal que obscurece a Deus. Deus
no est sujeito lei da contradio; falamos dele ape-
nas dialeticamente.
Aval i ao. Entre as caractersticas positivas do pen-
sarnento de Buber esto sua nfase na necessidade de
relacionamentos pessoais e de uma base em Deus. Buber
oferece uma crtica valiosa da maneira em que a filoso-
fia tem eclipsado Deus, bem como sugestes teis so-
bre como superar relacionamentos artificiais.
Sua viso, todavia, est sujeita a muitas crticas
contra outras formas de existencialismo religioso (v.
Ba r t h , K ar l ; Kierkegaard, Sorf.n). Do ponto de vista
evanglico, algumas so dignas de meno.
Negao da revelao proposicional. A negao da
revelao proposicional por parte de Buber (v. revela-
o especial) teve grande influncia sobre Brunner e a
neo-ortodoxia (v. Bbl ia, evidncias da). Ele nega que
Deus tenha se revelado em qualquer afirmao
proposicional. estranho falar isso sobre um Deus
testa. Esse deus pode agir, mas no falar; no est mor-
to, mas mudo. Ento as criaturas podem fazer 0 que
0 Criador no pode. O efeito maior que a Causa.
Discusso equvoca sobre Deus. Alm de Deus ser
tmido, quando se revela, a linguagem no nos sugere
146
Butler, Joseph
J ulgar 0cristianismo como um todo. Outro resulta-
do do argumento anlogo de Butler que um sistema
de religio deve ser julgado como um todo, no ape-
nas a partir de ataques direcionados contra partes es-
pecficas, como tendem a fazer os destas. Quando esse
padro fosse aplicado ao cristianismo, Butler acredi-
tava que revelaria que h um Autor Inteligente e Go-
vernador da natureza. Ele estendeu essa analogia para
a seguinte crena:
A humanidade est destinada a viver num estado futuro; 0
fato de todos serem recompensados ou punidos; [...] que este mun-
do est num estado de apostasia e maldade [...] deu ocasio a uma
dispensao adicional da Providncia; da maior importncia; pro-
vada por milagres; [...] executada por uma pessoa divina, oMessi-
as, para recuperar 0 mundo; no revelada, no entanto, a todos os
homens, nem provada com a evidncia mais forte possvel a todos
aqueles a quem revelada, mas apenas para uma parte da huma-
nidade, e com a medida de evidncia especfica que a sabedoria de
Deus considerou necessria (Analogy in religion, p. 16-7).
Revelao natural e sobrenatural. Com os destas,
Butler concorda que Deus 0 Autor da natureza e que
0 cristianismo contm uma republicao dessa reve-
lao original na criao. Mas 0 cristianismo mais
que uma revelao sobrenatural. Butler explica:
pode-se dizer que a essncia da religio natural consis-
te na ateno religiosa a Deus Pai Todo-Poderoso: E a es-
sncia da religio revelada, distinta da natural, consiste na
ateno religiosa aDeus Filho e aoEsprito Santo.
E,
como essas revelaes so dadas a conhecer, por razo
ou por revelao, no importa; porque os deveres surgem
das relaes em si, no da maneira em que somos informa-
dos sobre elas (Analogy in religion, p. 198).
A defesa dos milagres. Butler dedicou um captulo
ao assunto Sobre a suposta pressuposio contra uma
revelao considerada milagrosa. No prprio resumo
do argumento ( margem), ele insiste:
1. No h suposio, a partir da analogia, contra 0
esquema cristo geral; pois 1) embora no possa ser
descoberto por razo ou experincia, s sabemos uma
pequena parte do grande todo; 2) mesmo que seja di-
ferente do curso conhecido da natureza, a) 0 desco-
nhecido talvez no se assemelhe ao conhecido em
toda parte; b) observamos diferena s vezes na na-
tureza; c) a suposta diferena no completa. Ento
0 uso da probabilidade. Conforme a base emprica
do conhecimento e as limitaes da cincia, Butler ar-
gumentou, que nosso conhecimento da natureza ape-
nas provvel (v. certeza; induo). J que esse 0caso:
sempre estamos na posio de aprendizes, e assim ia-
mais podemos supor que 0 que conhecemos sobre a nature-
za 0padro para julgar 0 que natural (Rurak, 367).
A probabilidade, que 0 guia da vida, apia a cren-
a numa revelao sobrenatural de Deus na Bblia
(v. Bbl ia, evidncias da) e nos milagres de Cristo.
Butler comeou Analogy observando que:
no sei como, muitas pessoas tm como certo que 0 cris-
tianismo no mais um objeto de estudo, mas que, agora fi-
nalmente, foi comprovado como fictcio.
Sua resposta que
qualquer homem racional que considere bem a questo
pode estar to certo quanto est sobre a prpria existncia de
que, pelo contrrio, essa questo no est de tal modo fechada
que no precise mais ser discutida. Na minha opinio, h fortes
evidncias em favor da sua veracidade (Analogy in religion, 2).
Objeo ao desmo. Butler direcionou seu ataque
contra 0 desta Tindal, que argumentava:
h uma religio da natureza e da razo, escrita nos cora-
es de todos ns desde a primeira criao, pela qual a hu-
manidade deve julgar a verdade de qualquer religio insti-
tuda (Tindal, p. 50).
Para os destas que rejeitam as Escrituras como reve-
lao sobrenatural por causa das suas dificuldades, Butler
responde: Quem acredita que as Escrituras procederam
daquele que 0 Autor da natureza pode esperar encon-
trar nelas 0 mesmo tipo de dificuldades que so encon-
tradas na constituio da natureza (v. r e v e l a o g e r a l ).
Logo, quem nega que as Escrituras vieram de Deus, por
essas dificuldades, pode pela mesma razo, negar que 0
mundo foi formado por ele (Analogy in religion, p. 9,10).
J que os destas admitiam esta ltima condio no de-
viam negar a primeira. Como James Rurak comenta:
a religio natural e a revelada sero julgadas pelo mesmo
padro, a constituio e 0 curso da natureza. A religio natu-
ral no pode ser usada como padro para julgar a revelao
(Rurak,367).
H uma analogia entre elas.
Butler, Joseph 147
fender 0 cristianismo contra os ataques dos seus
crticos naturalistas.
Do lado negativo. Do ponto de vista da apologtica
clssica (v. clssica, apologtica), Butler enfraqueceu
desnecessariamente 0 argumento cosmolgico ao ar-
gumentar com base na analogia.
Alguns naturalistas argumentam que 0 argumen-
to de Butler em favor dos milagres baseado numa
falsa analogia: A suposio contra milagres no ape-
nas uma suposio contra um evento especfico, mas
contra 0 acontecimento desse tipo de evento. Alm
disso, a comparao com eventos extraordinrios na
natureza no vlido.
Pois, no caso dessas foras, dados os mesmos antece-
dentes fsicos, as mesmas conseqncias sempre adviro; e
a verdade disso pode ser verificada pelo experimento
(Bernard,p. 161-2).
Embora essa crtica parea vlida para algumas das
ilustraes que Butler d (por exemplo, eletricidade e
magnetismo), no parece funcionar com todas as sin-
gularidades da natureza. Especificamente, no se apli-
caria teoria do big-bang defendida por muitos cientis-
tas naturalistas, j que as condies antecedentes eram
0 nada ou a inexistncia. A partir de tais condies, ne-
nhum a previso pode ser feita ou verificada por expe-
rimentos posteriores. Alm disso, Butler parece estar
correto no lado negativo do seu argumento de que no
h probabilidade a priori contra milagres. Na verdade,
ele defende convincentemente a sua probabilidade a
priori (v. MILAGRES, ARGUMENTOS CONTRA).
Fontes
J. B u t l e r , Analogy in religion, esp. ]. FI. B er n a r d ,
Xote F: the improbability of miracle.
___ , Fifteen sermons.
___ , Theworks ot Joseph Butler,\\. E.
G l a d s t o n e, o rg.
F.. C. M o s s n f r , Bishop Butler and theAgeof Reason.
J. Rur ak, Butlers analogy: a still interesting
synthesis of reason and revelation,,i i r , Oct.
1980.
. T i n d a l , Christianity as old as thecreation.
nenhuma suposio resta contra 0 esquema cristo
geral, quer 0 denominemos milagroso quer no.
11. No h suposio contra a revelao primitiva,
pois 1) 0 milagre relativo ao curso da natureza. 2) A
revelao pode ter seguido a criao, 0 que um fato
admitido.3) O milagre seguinte no [] uma dificul-
dade adicional. Pois 4) A tradio declara que a reli-
gio foi revelada no princpio.
iii. No h suposio da analogia contra milagres
nos tempos histricos, pois 1) no temos caso parale-
10de um segundo mundo cado; 2) especificamente,
a) h uma suposio contra todos os fatos alegados
antes do testemunho, no depois do testemunho; b)
razes para interveno milagrosa podem ter surgido
m 5000 anos; 3) a necessidade que 0 homem tem de
direo sobrenatural uma das razes; i) milagres
[so] comparveis a eventos extraordinrios, contra os
quais alguma suposio sempre existe. Ento ii) mila-
gres no [so] incrveis. Na verdade, iii) em alguns ca-
sos, [so] a priori provveis, c) Jamais h uma suposi-
o peculiar contra eles (Analogy in religion, p. 155- 61).
Com base em tudo isso concluo: que realmente
no h suposio contra milagres, que os torne, de
algum modo, incrveis; que, pelo contrrio, nossa
capacidade de discernir razes lhes d credibilidade
positiva histria, em casos em que essas razes
se sustm; e de forma alguma certo afirmar que
haja qualquer suposio peculiar da analogia, mes-
mo no menor grau, contra milagres, conforme se
distinguem de outros fenmenos [naturais] extra-
ordinrios.
Portanto, por analogia com a natureza, os milagres
so crveis e at a priori provveis (v. milagre).
Aval i ao. Do lado positivo. Dado 0 seu contex-
to desta, Butler fez uma defesa importante do cris-
tianismo. Argumentando a partir da premissa
desta de revelao natural, demonstrou que no
havia suposio provvel contra 0 cristianismo.
Alm disso, ao reduzir sua base epistemolgica
simples probabilidade, evitou, com mritos, uma
necessidade racional para suas concluses. No
importa como se avaliem seus resultados, Butler
deve ser louvado por sua tentativa racional de de-
Cc
convico que h um Deus (ibid.). Esse senso de di-
vindade est gravado to naturalmente no corao
humano, na verdade, que at os rprobos so forados
a reconhec- lo (ibid., 1.4.4).
existncia de Deus e a imortalidade da alma. Na
primeira parte das Insdtutas, Calvino considera a es-
sncia invisvel e incompreensvel de Deus que, at cer-
to ponto, feita visvel nas suas obras e as provas da
imortalidade da alma (ibid., 1.5.1- 2). Pois
em cada uma das suas [de Deus] obras sua glria est
gravada em letras to brilhantes, to distintas e to ilustres,
que ningum, por mais simples e iletrado, pode alegar igno-
rncia como desculpa (ibid.).
Calvino no elaborou isso formalmente, como fez
Aquino, mas provavelmente teria aceito 0 argumento
teleolgico, 0 argumento cosmolgico, e at o argumento
moral. Os dois primeiros podem ser vistos na sua nfa-
se em criao e causalidade e 0 ltimo na sua crena numa
lei moral natural. Ao comentar Romanos 1.20,21, Calvino
conclui que Paulo
...claramente afirma,aqui que Deus ps 0 conhecimento de si
mesmo nas mentes de todos os homens. Em outras palavras,Deus
tem assim demonstrado sua existncia por meio de ms obras a
im de levar os homens a verem 0 que no buscam conhecer de sua
livre vontade, ou seja, que existe Deus (Romanos, p. 66).
11:1Nat ur al . Para Calvino esse conhecimento inato de
Deus inclui 0 conhecimento da sua lei justa. Ele argumen-
tou que, j que os gentios tm a justia da lei gravada
naturalmente nas suas mentes, certamente no podemos
dizer que so completamente cegos lei da vida
(Institutos, 1.2.22). Ele chama essa conscincia moral de
lei natural, que suficiente para sua condenao jus-
t\ mas no para salvao (ibid.). Com isso a lei natural
0 julgamento da conscincia capaz de distinguir en-
tre 0 justo e 0 injusto (Comentrio de Romanos, p. 48).
Calvinojoo. Nasceu em Noyon, Picardy, Frana (1509-
1564), mas tornou- se 0 reformador de Genebra, Sua.
Erudito humanista em Paris quando foi atrado para os
princpios da Reforma, Calvino baseou grande parte do
seu pensamento teolgico nas obras de Agostinho. Alm
da sua sistematizao da teologia, Institutas da religio
crist, 0 reformador Joo Calvino foi um exegeta pro-
*estante pioneiro da Bblia. Os comentrios de Calvino
sobre as Escrituras Sagradas ainda so muito usados.
Por meio da Academia de Genebra, Calvino e seus cole-
gas tambm foram pioneiros no treinamento
evangelstico, na erudio protestante e numa tica
abrangente da vida crist.
A apol ogti ca de Joo Calvino. Os seguidores de
Joo Calvino no esto unidos na interpretao da sua
abordagem apologtica. Entre eles esto apologistas
dssicos e pressuposcionalistas (v. clssica, apolog-
t t ca; pressuposicional, apologtica ).
Os pressuposcionalistas, com razes em Herman
Dooyerweerd, so liderados por Cornelius Van Til e se-
guidores seus como Greg Bahnsen e John Frame. Os
apologistas clssicos seguem a opinio de B. B. Warfield
sobre Calvino e so representados por Kenneth Kantzer,
John Gerstner e R.C. Sproul (v. Kantzer).Calvino se iden-
tificaria com os apologistas clssicos.
As razes de Calvino na apologtica clssica. Ao con -
trrio da viso pressuposicional, a viso de Calvino
sobreo uso da razo humana na proclamao do evan-
gelho no era muito diferente dos grandes pensado-
res anteriores. Como Agost inho e Toms de Aqit xo ,
Calvino acreditava que a revelao geral de Deus
manifesta na natureza e estabelecida nos coraes de
todos os homens (v. revelao geral ).
0senso inato de divindade. Consideramos indis-
cutvel 0 fato de existir na mente humana, e na verda-
de por instinto natural, algum senso de divindade,
disse Calvino em Institutas da Religio Crist, 1.3.1.
Ele argumentou que no h nao to brbara, ne-
nhuma raa to brutal, que no esteja imbuda com a
150 campo comum
Ento, a maior prova das Escrituras uniformemente obti-
da a partir do carter do dono da palavra [...] Nossa convic-
co da verdade das Escrituras deve ser derivada da fonte
mais elevada que conjeturas, julgamentos ou raciocnios hu-
manos; a saber, 0 testemunho secreto do Esprito (ibid., 1.7.1;
cf. 1.8.1) (v. E s p r i t o S a x t o x a a p o l o g t i c a , p a p e l d o ) .
importante lembrar, no entanto, como indica R.
C. Sproul, que0 testimonium no colocado acima da
razo como forma de subjetivismo mstico. Mas vai
alm e transcende a razo (Sproul, p. 341). Nas pala-
vras do prprio Calvino:
Mas respondo que 0 testemunho do Esprito superi-
or razo. Pois s Deus pode testemunhar adequadamen-
te sobre suas palavras, de modo que essas palavras no
conquistam mrito total nos coraes dos homens at que
estejam seladas pelo testemunho interior do Esprito
(ibid.).
Agindo por meio da evidncia objetiva, Deus d
certeza subjetiva de que a Bblia a Palavra de Deus
(v. Bb l i a , e v i d n c i a s d a ).
Concl uso. Apesar de Joo Calvino, por causa do seu
lugar na histria, se preocupar primariamente com os
debates sobre autoridade, soteriologia e eclesiologia, no
entanto 0 esboo da sua abordagem apologtica pare-
ce claro. Ele se encaixa na categoria geral da apologtica
clssica. Isso evidente por sua crena de que provas
de Deus esto disponveis mente no- regenerada e pela
sua nfase na revelao geral e na lei natural (v. l e i , n a -
TUREZA E TIPOS D ) .
Fontes
J. Cal vi no, Comentrio sobre as Epstolas de Paulo
aos Romanos eTessalonicenses.
___ , Institutas da religio crist.
K. K antz er , J ohn Calvins theory of theknowledge
of God and theWord of God.
R. C. Sproul , The internal testimony of the Holy
Spirit, em N. L. Gei sl er, org., Inerrancy.
B. B. War f i e l d , Calvin and calvinism.
campo comum. A questo de campo comum prin-
cipalmente um debate entre a apologtica clssica e a
pressuposicional. A questo se existe uma rea de evi-
dncia neutra ou um ponto de partida onde cristos e
no- cristos podem reunir- se (v. h i s t r i c a , a p o l o g t i c a ).
Os pressuposicionalistas revelacionais negam que haja
um campo comum ao qual ambas as partes podem se
relacionar para estabelecer a verdade do cristianismo.
Cornelius V a n Ti l acreditava firmemente que os efei-
tos noticos do p e c a d o prejudicaram 0 entendimento
A natureza justa de Deus est gravada em letras to
brilhantes, to distintas e to ilustres, que ningum, por
mais simples e iletrado, pode alegar ignorncia como
desculpa (Institutas, 1.5.1).
A lei natural no s clara, mas tambm espec-
fica. Esto gravados nos seus coraes uma discrimi-
nao e um julgamento, pelos quais distinguem a jus-
tia da injustia, honestidade da desonestidade. Se-
gundo Calvino, at povos sem 0 conhecimento da Pa-
lavra de Deus provam seu conhecimento [...]de que
adultrio, roubo e assassinato so males, e que a ho-
nestidade deve ser almejada (Comentrio de Roma-
nos, p. 48). Deus deixou provas de si mesmo para to-
dos os povos tanto na criao quanto na conscincia.
J que uma lei moral natural implica um Legisla-
dor Moral, Calvino teria concordado com 0 que mais
tarde tornou- se conhecido como 0 a r g u me x t o mo r a l d a
e x i s t n c i a d e D e u s . Na verdade, sua aceitao da lei na-
tural 0 coloca no centro da tradio da apologtica
clssica de Agostinho, Anselmo e Aquino.
A evidncia da inspirao das Escrituras. Calvino fa-
lou vrias vezes sobre as provas da inspirao da Bblia.
Elas incluem a unidade das Escrituras, sua majestade, suas
profecias e sua confirmao milagrosa. Calvino escreveu:
Veremos [...] que 0 volume das Escrituras sagradas ultra-
passa em muito todas as outras obras. Alm disso, se as obser-
varmos com olhos transparentes e julgamento imparcial, elas
se apresentaro imediatamente com uma ma jestade divina que
submeter nossa oposio presunosa e nos forar a prestar-
lhe homenagem (Institutas, 1.7.4).
luz da evidncia, at incrdulos sero conven-
cidos a confessar que as Escrituras exibem evidn-
cia clara de ser inspirada por Deus e, conseqente-
mente, de conter sua doutrina celestial (ibid.).
Os efeitos deletrios da depravao. Calvino foi r-
pido em demonstrar que a depravao obscurece essa
revelao natural de Deus. Calvino escreve:
A idia de que a natureza [de Deus] no clara a no ser
que 0 reconhea por origem e 0 fundamento de toda bonda-
de. Disso surgiriam a confiana nele e um desejo de apegar-
se a ele, se no fosse a depravao da mente humana que a
afastou do caminho certo da investigao (ibid., 1.11.2).
0papel do Esprito Santo. Calvino acreditava que a
certeza completa de Deus e a verdade das Escrituras
vm apenas pelo Esprito Santo. Escreveu:
Nossa f na doutrina no est estabelecida at que te-
nhamos uma convico perfeita de que Deus seu autor.
Camus, Albert
151
Avaliao. Partes positivas do pensamento de
Camus. Desde 0 incio, em O mito de Ssifo, Camus
penetrou incisivamente no absurdo da vida vivida
sem Deus. Nos seus primeiros estados de esprito
niilistas, percebeu a futilidade do suicdio. Sua fi-
losofia humanitria demonstrava uma preocupao
moral profunda quanto ao destino da humanidade.
Em sua jornada em direo ao ex i s t en c i a l i s mo , che-
gou a ver 0 fracasso do niilismo anterior. Tambm
se aproximou do entendimento do que os cristos
chamam de depravao humana. Durante sua vida,
Camus refletiu uma necessidade profunda de Deus.
Dimenses negativas. 0 argumento do mal contra
0 tesmo supe equivocadamente que Deus 0 autor
de todo 0 mal no mundo. Nenhuma responsabilidade
atribuda aos seres humanos por suas aes peca-
minosas em infligir sofrimentos sobre si mesmos (v.
l i v r e - a r b t r i o ). A Bblia deixa claro que a rebelio de
Ado e Eva e seus descendentes causa mal e morte (Rm
5.12). Toda a natureza est infectada com 0 pecado
(Romanos 8).
Alm disso, Camus supe que 0 fato de os cristos
terem compaixo dos que sofrem inconsistente com
a crena crist na soberania de Deus. Tanto em prin-
cpio como na prtica, 0 cristianismo tem oferecido
mais alvio ao sofredor em todos os nveis que a filo-
sofia no- crist. At 0 agnstico Bertrand R u s s el l re-
conheceu que 0 que 0 mundo precisava era da com-
paixo e do amor cristos (Russell,p. 579). S no cris-
tianismo algo foi feito, por meio da morte e ressurrei-
co de Cristo, para impedir a peste do pecado (Rm
4.25; 1C0 15.1- 4).
Como muitos outros ateus, Camus revelou certo
anseio por Deus (v. D eu s , ev i d n c i a s d e). Escreveu:
Para qualquer pessoa que est sozinha, sem Deus e
sem um mestre, 0 peso dos dias terrvel ( queda,
p. 33). Acrescentou em outra parte: Nada pode
desencorajar 0 apetite pela divindade no corao do
homem" (O rebelde, p. 147).
O senso moral de certo e errado do romancista
devia t-10 levado a postular a existncia de um Legis-
lador Moral cuja simples presena explica a persistente
convico moral de que algumas injustias so abso-
lutamente erradas (v. mo r a l em f a vo r d a ex i s t n c i a d e
D e u s a r g u men t o ). Como 0 antigo ateu de Oxford, C. S.
Lewis, perguntou a si mesmo: De onde havia tirado
essa idia de justo e injusto? Um homem no conside-
ra uma linha torta a no ser que tenha alguma noo
do que e uma linha reta. Ele acrescenta: A que estava
comparando esse universo quando 0 chamei de injus-
to [...] claro que poderia abrir mo da minha idia
de justia ao dizer que no era nada alm de uma idia
humano de tal forma que no h entendimento co-
mum dos fatos. No possvel construir um argumen-
to apologtico sobre os fatos da experincia ou hist-
ria sem a obra sobrenatural do Esprito Santo no co-
rao e na mente (v. E s p r i t o Sa n t o n a a po l o g t i c a , pa pel
do). A viso de mundo de uma pessoa deve ser pres-
suposta ou firmada por um argumento transcendental
para dar uma estrutura interpretatva a fatos que de
outra forma seriam vazios.
Apologistas histricos e clssicos rejeitam essa vi-
so, afirmando que h pontos de partida na razo (v.
f e r a z o ; l g i c a ) a partir dos quais se constri uma
defesa de uma cosmoviso testa e crist (v. a po l o g t ic a ,
argumento d a ; D eu s , ev i d n c i a s d e).
Camus, Albert. Romancista e ensasta francs (1913-
1960) cujas principais contribuies foram feitas du-
rante e aps a Segunda Guerra Mundial. O estrangei-
ro, seu primeiro romance, eO mito de Ssifo (ambos
de 1942) foram seguidos, aps a guerra, por A peste
(1947) e O rebelde (1951). Sua ltima grande obra, A
queda, apareceu em 1956. Em 1957 Camus ganhou 0
Prmio Nobel de literatura. Morreu em 1960, num
acidente de carro.
Opinies de Deus e da vida. Camus foi parte de
um pequeno movimento de ateus franceses (v. a t e s mo )
associado ao existencialismo e especialmente a Jean-
Paul Sa r t r e. Comeou como niilista (v. n i i l i s mo ), crendo
que, em vista dos absurdos da vida, a nica questo fi-
losfica sria era 0 suicdio. Aos poucos mudou para
uma posio mais humanista (v. h u ma n i s mo s ec u l a r ).
luz da negao de Deus, Camus, como outros ateus,
ficou sem uma ncora de valores morais. No entanto,
adotou 0 humanismo moralista, falando agressivamente
contra 0 que considerava males morais, inclusive a guer-
ra e a pena de morte. At seu protesto moral contra 0
tesmo desmente valores morais bsicos. A liberdade do
indivduo suprema; 0 valor que colocou na vida hu-
mana 0 fez opor- se ao suicdio.
Camus argumentou firmemente que 0 tesmo
anti- humanitrio, por causa do sofrimento intoler-
vel infligido humanidade (v. m a l , p r o b l e m a d o ). Em A
peste, 0 dilema que coloca diante do tesmo descrito
mediante a histria de uma peste causada por ratos.
Seu raciocnio pode ser assim formulado:
O indivduo deve unir- se ao medico elutar contra a peste
ou unir- se ao sacerdote e no iutar contra a peste.
No unir- se ao medico para lutar contra a peste e
anti- humanitario.
Lutar contra a peste e lutar contra Deus. que a enviou.
Logo, se 0 humanitarismo esta certo. 0 tesmo esta errado.
152 cananeus, massacre dos
completa. Essa afirmao proftica indicou que Deus
no destruiria 0 povo da terra at que sua culpa mere-
cesse a destruio completa em julgamento.
Por isso, Josu e 0 povo de Israel no estavam agin-
do por iniciativa prpria. A destruio de Jerico foi feita
pelo exrcito de Israel como instrumento de julgamen-
to sobre os pecados desse povo pelo justo Juiz de toda
a terra. Nenhuma outra nao antes ou depois pos-
suiu essa relao especial com Deus e seu mandamento
(cf. x 19.5; Dt 4.8; SI 147.20; Rm 3.1,2). Conseqen-
temente, qualquer pessoa que questiona a justificao
desse ato est questionando a justia de Deus.
Deus soberano sobre toda vida e tem 0 direito
de tirar 0 que ele d. J declarou: 0 Senhor o deu e
0 Senhor o levou; louvado seja 0 nome do Senhor!
(J 1.21). Moiss registrou as palavras de Deus:
destruindo ao fio da espada, homens, mulheres, jo-
vens, velhos, bois, ovelhas e jumentos: todos os se-
res vivos que nela havia (Js 6.21). Os seres huma-
nos no criam vida e no tm 0 direito de tir- la (x
20.13), exceto sob regras determinadas por aquele
que dono de toda vida humana.
Deus permite tirar a vida em autodefesa (x 22.2),
na pena de morte (Gn 9.6) e em guerra justa (cf. Gn
14.14- 20). E quando h uma ordem teocrtica para
faz- lo, como no caso de Israel e os cananeus, sua jus-
tificao moral garantida pela soberania de Deus.
Quanto matana de crianas como parte dessa
ordem, deve- se observar que, dado 0 estado cance-
roso da sociedade em que nasceram, no podiam evi-
tar sua poluio fatal. Se as crianas que morrem an-
tes da idade de responsabilidade vo para 0 cu (v.
bebs, salvao de), foi um ato de misericrdia de Deus
tir- los desse ambiente mpio e lev- las sua pre-
sena santa. Mas, no final, 0 argumento principal em
todas as Escrituras que Deus soberano sobre a
vida (Dt 32.39; J 1.21). Ele pode ordenar seu fim
conforme a sua vontade, e seu povo pode ter confi-
ana total de que as aes de Deus so boas.
Concl uso. No caso dos cananeus, era necess-
rio ao estabelecimento de uma nao e um sacer-
dcio santos exterminar 0 paganismo da cidade e
seu povo. Se algo restasse, exceto 0 que foi levado
para a casa do tesouro do Senhor, sempre haveria a
ameaa da influncia pag para afastar 0 povo da
adorao pura do Senhor. Como a histria subse-
qente de Israel mostra, foi isso que aconteceu.
Fontes
G. L. A r ch er , Jr., Enciclopdia de temas
bblicos.
X. L. Gei sl er &T. Howe, Manual de dvidas,
enigmas e contradies"da Bblia.
particular, conclui. Mas, se fizesse isso, meu argu-
mento contra Deus tambm cairia por terra pois 0
argumento dependia da crena de que 0 mundo real-
mente era injusto, no apenas de que no agradava
meus caprichos particulares. Ento,
no prprio ato de tentar provar que Deus no existia
emoutras palavras, que toda a realidade no fazia sentido
descobri que era forado a reconhecer que uma parte da reali-
dade ou seja, minha idia de justia fazia muito sentido
(Lewis, p. 45,46).
Fontes
G. Brf.k, Camus.
A. Camus, queda.
___ , O mito de Ssifo.
___ , A peste.
___ , O rebelde.
___ , O estrangeiro.
P. Edwards,Camus, Albert, ep.
C.S. Lewis, Surpreendido pela alegria.
B. Russel l , What is an agnostic?, Thebasic
writings of Bertrand Russell, R. E. Egner, et al
orgs.
cananeus, massacre dos. Quando os israelitas che-
garam cidade canania de Jeric no incio da sua in-
vaso da terra prometida, Josu e seus soldados des-
truindo ao fio da espada, homens, mulhers, jovens,
velhos, bois, ovelhas e jumentos: todos os seres vivos
que nela havia (Js 6.21). Os crticos do Bblia acusam
que tal massacre de vidas inocentes e propriedades no
pode ser moralmente justificado. Parece contrrio ao
mandamento de Deus de no matar seres humanos
inocentes (v. x 20.13).
Razes da destrui o. A defesa das aes do Israel
antigo dividem- se em trs categorias: 1) um desafio da
suposio de inocncia moral; 2) delineamento das
implicaes da natureza teocrtica singular da ordem e
3) exame das condies sob as quais ela foi executada.
As Escrituras deixam bem claro que os cananeus es-
tavam longe de ser inocentes. A descrio dos seus pe-
cados em Levtico 18 vivida: At a terra ficou contami-
nada; e eu castiguei a sua iniqidade, e a terra vomitou os
seus habitantes (v. 25). Eles eram visceralsamente imo-
rais, contaminados com todo tipo de abominaes, in-
cluindo 0 sacrifcio de crianas (v. 21,24,26).
Deus dera ao povo da Palestina mais de 400 anos
para se arrependerem da sua iniqidade. O povo daquela
terra teve toda oportunidade de abandonar sua iniqi-
dade. Conforme Gnesis 15.16, Deus disse a Abrao que
seus descendentes voltariam a herdar essa terra, mas
ainda no, porque a iniqidade do povo ainda no era
Carnell, Edward John 153
Acrescentou: No h nenhuma abordagem oficial
ou normativa da apologtica. Em vez disso,a abor-
dagem governada pelo ambiente da poca. Isso sig-
nifica que um apologista deve improvisar (Ki ngdom
of love, p. 6).
Ao lembrar- se dos seus esforos apolog- ticos, es-
creveu: Nos meus prprios livros sobre apologtica
tentei sistematicamente basear- me em algum ponto
til de contato entre 0 evangelho e a cultura. Por
exemplo,Em An introduction to Christian apologetics,
0 apelo era lei da no- contradio; em A philosophy
of the Christian commitment, era 0 sentimento judi-
cial. Neste livro [ The kingdom of love and the pri de of
life], estou apelando para a lei do amor (ibid., p. 6).
Rej ei o dos argumentos clssicos. Como outros
pressuposicionalistas, Carnell rejeitou a validade dos
argumentos testas tradicionais (v. Deus, evidncias
de). Nisso ele segue muitos dos argumentos dos cti-
cos, como David Hume, e agnsticos (v. agnosticismo),
como Immanuel Kant.
Os p r o b l em a s b s i c o s d os ar g u m en t os testas. A
principal razo para Carnell rejeitar 0 raciocnio
testa seu ponto de partida. Comea na experin-
cia e termina no ceticismo (An i n t r o d u c t i o n to
C hr i st i an ap ol og et i c s , p. 126ss.).Na verdade, Carnell
alista sete objees:
1. 0 empirismo termina em ceticismo. Se tudo
0 que a mente tem para usar so percepes
sensoriais como relatrios fornecidos mente
do que est acontecendo no mundo externo,0
conhecimento jamais pode se elevar ao uni-
versai e ao necessrio, pois do fluxo s pode
vir fluxo (ibid., p. 129).
2. O princpio da economia elimina 0 Deus cris-
to. Hume estabeleceu 0 ritmo para os empi-
ristas ao insistir que a causa fosse propor-
cional ao efeito, mas no necessariamente mai-
or. Um efeito infinito dita uma causa infinita,
mas um efeito finito no precisa disso.
3. A falcia da atribuio. Mesmo supondo que
uma causa possa ter mais atributos que os
vistos no efeito, [...] 0 universo finito no
exige para sua explicao a existncia de uma
causa infinita.
4. Falcia do Deus nico. Como podemos ter cer-
teza de que 0 Deus provado pelo primeiro ar-
gumento a mesma Divindade que 0 gover-
nador moral do universo? J que nenhum
deles precisa ser infinito, pois 0 efeito
finito, espao para milhares de deuses.
J. Haley, Alleged discrepancies of the Bible.
W. Kaiser, org., Classical evangelical essays in Old
Testament interpretation.
J . O r r , Christian view of God and theworld, apndi ce
da preleo 5.
canonicidade. V . Bb l i a , c a n o n i c i d a d e d a .
Carnell, Edward John. Apologista pioneiro da renas-
eena evanglica aps a Segunda Guerra Mundial (1919-
1967). Um dos fundadores do Seminrio Teolgico
Fuller em 1948, foi seu presidente de 1955 a 1959. Carnell
sofria de depresso e de insnia crnica, que ocasionou
ovcio conhecido em barbitricos. Morreu tragicamente
de uma dose excessiva de sonferos, ingeridos acidental
ou intencionalmente, na idade precoce de 48 anos.
Carnell escreveu 8livros, a maioria dos quais lida
apologtica: An introduction to Christian apologetics
[Uma introduo apologtica 1948}; The theology of
Reinhold Niebuhr [.4 teologia de Reinhold Niebuhr]
(1951); A philosophy of the Christian religion [Filosofia
a religio Crist] (1952); Christian commitment: an
epologetic [ O compromisso cristo, uma defesa}(\ 957);
The case for orthodox theology [Ocaso da teologia orto-
dbccfl](1959); The kingdom of love and the pride of life
\0 Reino de amor e 0 orgulho da vida]( 1960); e The
burden of Soren K i erkegaard [0 fardo de Sorer!
Kierkegaard]( 1965). Artigos e crticas tambm discu-
ton apologtica. Digno de meno 0artigo de trs
partes How every Christian can defend his faith, em
Moody monthly (jan., fev. e mar. de 1950).
As influncias que moldaram 0pensamento de
Carnell so resumidas por um dos seus principais dis-
dpulos, Gordon Lewis:
Na Universidade Wheaton, nas aulas de Gordon H. C l a r k ,
Carnell encontrou 0teste da no-contradio (v. pri mei ros
wncpios). Oteste de adequao ao fato emprico foi defen-
fido por Edgar S. Brightman na Universidade de Boston,
ande Carnell fez 0doutorado.
Finalmente, aexigncia da relevncia experincia pes-
soai tornou- se proeminente durante apesquisa de doutora-
do em teologia de Carnell na Universidade de Harvard, no
estudo de Soren Kierkegaard eReinhold Xiebuhr (Lewis,
Testing Christianitys truth claims, p. 176).
A apol ogti ca de Carnel l . Carnell era hipottico
oupressuposicional (v. pressiposicional, apologtica)
na sua abordagem, em contraste com 0 mtodo
apologtico clssico.
Carnell definiu a apologtica como 0ramo da
teologia crist que tem a tarefa de defender a f.
154 Carnell, Edward John
universo. Uma proposio deve ser verdadeira
para ser digna de crena, mas isso no quer diz
que a crena de todos verdadeira.
5. Os sentimentos so insuficientes, pois sem a ra-
zo para gui- los, os sentimentos so irrespon-
sveis.
6. A percepo sensorial , na melhor das hipteses,
uma fonte da verdade, no sua definio ou tes-
te. Nossos sentidos geralmente nos enganam.
7. A intuio no pode testar a verdade, j que no
podemos detectar intuies falsas, que existem
em profuso.
8. A correspondncia de uma idia realidade no
pode ser um teste. Se a realidade extracon-
ceitual, como podemos comparar nossa idia da
mente a ela?
9. O pragmati smo inadequado, pois numa base
puramente pragmtica no h como distinguir
as vises opostas do materialismo e do tesmo
sobre 0 absoluto mximo (seja a realidade mate-
rial seja espiritual). Alm disso, pragmtico no
tem 0 direito, conforme sua teoria, de esperar que
sua teoria seja comprovada pela experincia fu-
tura, j que no tem base para crer na regularida-
de do mundo.
Carnell argumenta que todas as provas dedutivas
so inadequadas, porque
a realidade no pode ser atingida apenas pela lgica for-
mal [... ] A verdade lgica no pode passar para a verdade mate-
rial at que os fatos da vida sejam introduzidos na situao.
E provas indutivas so testes invlidos para a ver-
dade, pois no podem exceder a probabilidade.
Uma premissa demonstrada apenas quando a im-
plicao necessria de uma premissa auto- evidente ou quan-
do demonstrada a falsidade da sua contradio
(Introduction to Christian apologetics, p. 48- 53,105).
A necessi dade das i di as inatas. Uma alternativa ao
empirismo, ento, um tipo deracionalismo cristo.
Agostinho ensinou que a mente, por dom natural do
Criador, desfruta da apreenso imediata dos padres
que do sentido nossa busca da verdade, do bem e
do belo. Pois
para falar significativamente sobre a verdade, 0bem, e 0
belo [...] devemos ter critrios, mas critrios que sejam uni-
versais e necessrios devem ser encontrados em outro lugar
que no 0fluxo da percepo sensorial.
5. Falcia da antecipao. Toms de Aquino usou
os mesmos argumentos que Aristteles, mas
chegou concluso diferente de um Deus pes-
soai. Isso no teria acontecido porque el e j
tinha experincia ntima do verdadeiro Deus?
6. Difcil situao do compromisso. Uma vez
compromissados com uma posio emprica,
como podemos mostrar que 0 Deus que conse-
guimos demonstrar 0 Pai de Jesus Cristo? Os
dados obtidos da natureza so satisfeitos pelo
Motor Imvel proposto por Aristteles, ento por
que passar dele para a Trindade?
7. Pressuposies no- empricas. Provar a exis-
tncia de Deus a partir do fluxo na natureza exi-
ge conceitos que no podem ser encontrados
na natureza [... ]Para saber a causa preciso
primeiro saber 0 que no- causado[...] Ento
argumentos empricos so bem- sucedidos ape-
nas se comearmos com conceitos que so
significantes quando Deus j conhecido, pois
s ele inamovvel, no- causado, incontin- gen-
te, perfeito e absoluto (ibid., p. 133- 4).Atuma
lasca na esttua ou uma falha na tela faz 0 ar-
tista inferior [...] Em resumo, 0 universo reve-
la em si mesmo uma quantidade excessiva de
mal para poder suportar 0 peso do argumento
teleolgico (ibid., p. 139).
Na melhor das hipteses, os argumentos testas
empricos s tm valor de inconvenincia, mostran-
do que 0 empirismo insuficiente e mostrando algo
alm do emprico (ibid., p. 152).
Rej ei o de outros testes da verdade. Carnell cri-
tica e descarta outros testes da verdade.
1. Os mstmtosnopodemserotestedaverdade,
j que no podem distinguir entre 0 que legi-
timamente natural espcie e 0 que adquiri-
do. Apenas a mente pode fazer isso.
2. Os costumes so um teste inadequado porque
podem ser bons ou maus, verdadeiros ou fal-
sos. Algo alm e fora dos costumes, portanto,
deve testar a validade dos prprios costumes.
3. A tradi o, um corpo mais normativo de cos-
tumes passados por um grupo desde a anti-
gidade, insuficiente. Existem tantas tradi-
es, conflitantes em sua essncia, que apenas
no hospcio poderiam ser todas juustificadas.
4. O consensus genti um, ou 0 consenso das na-
es, falha como teste da verdade. No passado
todos acreditavam que a terra era 0 centro do
Carnell, Edward John 155
daquele axioma (v. pri mei ros p r i nc p i o s ). A natureza deve ser
suposta para que se prove a natureza (ibid.).
De fato, a demonstrao rgida de um primeiro
postulado impossvel, como Aristteles demonstrou,
pois leva ou ao regresso infinito ou ao raciocnio circu-
lar (ibid., p. 102).
Isso no quer dizer que algumas hipteses no
sejam mais bem informadas que outras.
A i nadequao dos testes da verdade. A verdade a
qualidade da opinio ou proposio que, quando segui-
da at que se obtenha 0 testemunho total dos fatos na
nossa experincia, no desaponta nossas expectativas
(.I ntroduction to Christian apologetics, p. 45). A verdade
que corresponde mente de Deus. pensar os pensa-
mentos de Deus como ele (ibid., p. 47).
A i nadequao dos testes deduti vos da verdade.
Carnell rejeita os argumentos estritamente deduti-
vos e indutivos como maneira de estabelecer a ver-
dade do cristianismo. Em seu lugar d preferncia
abordagem pressuposicional. Provas dedutivas so
rejeitadas porque,
quando algum demonstra uma proposio, mostra que
a concluso necessria de uma premissa que j considera-
da verdadeira [...] Pode- se detectar facilmente que a demons-
trao pura operativa apenas num sistema de smbolos for-
mais, como na lgica e na matemtica (ibid., p. 104).
A inadequao dos testes indutivos da verdade. O raci-
ocnio indutivo (v. i n d u t i n o , m t o d o ) rejeitado como tes-
te adequado para a verdade do cristianismo, pois aqui
no se pode ir alm da p r o b a b i l i d a d e (ibid., p. 105). Ne-
nhuma prova real possvel com um argumento de p r o -
b a b i l i d a d e , j que 0 oposto sempre possvel.
A impropriedade da revelao geral. Apesar de algum
apelo ser feito revelao geral (v. r e v e l a o g e r a l ) como
ponto de contato, Carnell argumenta que ela uma base
inadequada para conhecer a verdade sobre Deus. Carnell
concordava com Calvino que a revelao geral
no deve apenas nos motivar a adorar a Deus, mas tam-
bm despertar em ns a esperana da vida futura. Mas, ape-
sar das representaes claras dadas por Deus no espelho das
suas obras [...] a nossa estupidez to grande, que, sempre
desatentos a esses testemunhos bvios, no tiramos vanta-
gem deles. Ento devemos recorrer revelao especial
( I n t r odu cti on to C hr i sti an apol ogeti cs, p. 159-72).
A necessi dade de revel ao especi al . J que a re-
velao geral inadequada, h necessidade de pres-
supor a verdade da revelao especial. Portanto, 0
apelo revelao especial nas Escrituras como
Seno, como sabemos que uma coisa realmente
wrdadeira, se a alma, por natureza, no possui tal con-
lico?. E como seremos capazes de dizer confian-
temente que 0 que bom hoje ser bom amanh, a
ao ser que encerremos nossa teoria do bem em algo
Sira do processo da histria?. Em resumo,como po-
emos saber qual 0 carter de toda realidade, de
odo a agir sabiamente a no ser que Deus nos diga?
(Kd.,p. 152- 7).
Carnell acredita que as leis da lgica so evidncia ina-
lide Deus (v. l g i c a ) . As pessoas tm um senso inato das
gras de raciocnio correto. Sem 0 Deus revelado nas Es-
rituras, seria insignificante dizer que assassinato errado
ine, de modo que ainda seja errado amanh. O fato de
podermos fazer tal afirmao uma comprovao de que
aiste um Autor da nossa natureza moral.
Tambm h 0 conhecimento de Deus por meio da
*atureza. O mundo regular; ele mostra provas do
Deus que faz coisas que so coerentes. Podemos ob-
iervar sentido em nossa existncia, e no deveramos
ser capazes de faz- lo exceto por essa pressuposio
a hiptese.
Uma base pressuposi ci onal para todo conheci men-
to. A segunda alternativa ao empirismo confirma a
primeira. A segunda compreende uma anlise existen-
dal do que faz a vida humana significativa (v. Lewis,
"Three sides to every story).
Todo pensamento envolve pressuposies (ibid., p.
91,95) . Carnell reconhece que
pode se perguntar por que temos pressuposies. Por que
no ficar com os fatos? A resposta para isso muito fcif. Te-
mos pressuposies porque devemos fazer pressuposies
para pensar. As melhores pressuposies so as que podem
responder pelo todo da realidade (ibid., p. 94).
Ento, como no mtodo cientfico, temos de co-
mear com a hiptese e depois coloc- la prova
(ibid.,p. 89s.).
A hiptese crist a melhor pressuposio.
0 cristo pressupe Deus e as Escrituras (ibid.,
p.101). Na verdade,Deus a nica premissa maior do
cristo, mas esse Deus conhecido por meio das Escri-
turas (ibid.).
Quanto acusao de raciocnio circular, Carnell
responde francamente:
O cristo comete petio de princpio ao supor a verda-
<feda existncia de Deus para estabelecer essa mesma exis-
tncia. De fato! Isso verdadeiro para que se estabelea a
validade de qualquer absoluto. A verdade da lei da
[no]contradio deve ser suposta para provar a validade
156
Carnell, Edward John
de pensamento epistemologicamente anterior a todo
conhecimento (ibid., p. 164s.). A defesa que Carnell faz
da lei da no- contradio 0 que Cornelius Van Til de-
nominou argumentoTranscen dental.
O teste positivo: ajuste factual. Alm da coerncia
no plano horizontal, 0 segundo teste da verdade de
Carnell era que 0 sistema se encaixe com os fatos no
plano vertical (ibid., p. 108- 9). Coerncia apenas pon-
to de partida. Sem ele, a verdade est ausente; despro-
vida de algo mais, a verdade est truncada (ibid., p.
109). Como Lewis disse:
A mera coerncia formal sem adequao factual vazia
e irrelevante. Por outro lado, a relevncia obtida por mera
experincia sem coerncia acaba em caos e ausncia de sig-
nificado (Testing Christianitys truth claims, p. 206).
Os fatos incluam experincia externa, como fa-
tos histricos, e experincia interna, como paz pesso-
al e subjetiva do corao (Introduction, p. 109- 13). Os
fatos de Carnell incluem questes ticas, existenci-
ais, psicolgicas e de valor.
Valores so parte do ajuste factual. Carnell estava
convencido de que nenhuma outra cosmoviso pode-
ria satisfazer a busca humana pela comunho pessoal.
Nenhuma outra oferece padres significativos de amor
e perdo (Lewis, Testing Christianitys truth claims, p.
218).Carnell dedicaA philosophy of the Christian religion
a essa tese. Lewis observou:
Edward Carnell tentou mostrar que 0cristianismo
no s verdadeiro, mas tambm desejvel para cada pessoa
como indivduo (Testing Christianitys truth claims, p. 210,
grifo do autor).
Carnell escreveu Christian commitment e The
kingdom of love and the pride of life para provar que
apenas 0 cristianismo d um sistema de valor e satis-
fao. Como afirmado na autenticidade existencial de
Francis Schaeffer, pode- se viver peios princpios cris-
tos sem hipocrisia.
Em Kingdom of love and the pride of life, Carnell ar-
gumentou a tese no- convencional de que a psicoterapia
de Freud d 0 modelo para fazer uma apologtica do
amor, j que relaciona confiana e amor felicidade.
Declarou:
Acredito que, se os apologistas cristos unissem suas
inteligncias e utilizassem melhor 0amor como ponto de
contato, grandes coisas seriam realizadas pela defesa da
f (Kingdom of love, p. 10).
Acrescentou que no havia apreciado a significncia
apologtica do amor at ler Sigmund Freud.
qualquer outra hiptese verificvel se seu sistema
resultante autocoerente no plano horizontal e com-
patvel com a realidade no plano vertical.
Carnell enfatiza que trocar a revelao natural pela
especial no divide a epistemologia crist. H uma ni-
ca premissa principal, que 0 Deus que se revelou nas
Escrituras existe. Essa premissa fortalece a f daquele
que cr, pois a f um descanso da alma na suficin-
cia da evidncia. A Bblia necessria para nos dar
mais evidncia. Pois verdade significado sistema-
ticamente formulado e, se a Bblia cumpre esse padro,
to verdadeira quanto a lei da transmisso de
Lambert. Qualquer hiptese verificada quando in-
terpreta a vida eficientemente (ibid., p. 175).
Carnell defende tanto 0 fato quanto a necessidade
da revelao especial. Nenhum argumento filosfico
prova que a revelao no pode acontecer, pois
s se pode saber se Deus se revelou ou no aps exami-
nar todos os fatos da realidade, pois qualquer fato ignorado
pode ser a prpria revelao [...] Ento, para encontrar Deus,
preciso pelo menos estar em todo lugar ao mesmo tempo,
0que significa ser 0prprio Deus.
Basicamente,
se um homem diz que no h Deus, ele simplesmente se
faz Deus, e ento a revelao realizada. Se ele diz que h um
Deus, a nica maneira de saber isso pela revelao do pr-
prio Deus.
[Pois] a razo fundamental pela qual precisamos de uma
revelao especial responder questo que devo fazer para
ser salvo?A alegria nosso principal interesse, mas essa ale-
gria no pode ser nossa at sabermos exatamente como Deus
vai tratar conosco no fim da histria (ibid., p. 175-8).
O teste de coernci a si stemti ca. Dois testes nos
ajudam a avaliar a verdade de uma cosmoviso: pri-
meiro, ela deve ser logicamente coerente; segundo,
deve explicar todos os fatos relevantes. Eles se unem
em um critrio chamado coerncia sistemtica.
Aceite a revelao que, quando examinada, d um
sistema de pensamento que autocoerente no plano
horizontal e que se encaixa com os fatos da histria
no plano vertical. A Bblia no aceita arbitraria-
mente como a Palavra de Deus. Eleger qualquer ou-
tra posio seria ignorar os fatos (ibid., p. 190).
O teste negativo: no-contradio. O teste racional
bsico para a verdade a lei da no- contradio. uma
necessidade inata do pensamento e da vida humana.
Sem a lei da no- contradio, nem sensao, nem ver-
dade e nem fala so possveis (ibid., p. 161- 3). Essa lei
Carnell, Edward John 157
do pecado (Christian commitment, p. 198). Entre outras
coisas, a imagem de Deus prov princpios morais ina-
tos e a prpria idia de Deus. Ao citar Joo Calvino com
aprovao, Carnell escreveu:
Certamente no se deve achar estranho que Deus, ao me
criar, tenha colocado essa idia (Deus) em mim para ser
como a marca do artista gravada na sua obra (Introduction
to Christian apologetics,p. 160).
Aval i ao. Contribuies da apologtica de Carnell.
A nfase na lei da no-contradio. Carnell enfatizou
corretamente a importncia da lei da no- contradi-
o como teste negativo da racionalidade (v. l gica).
Ele considerava sua importncia transcendental e ja-
mais deixou de us- la, apesar do fato de acrescentar
outras dimenses aos seus critrios gerais para a ver-
dade de uma cosmoviso.
A exigncia do ajuste factual. Ao contrrio do
pressuposicionalismo racional de Clark, a apologtica
de Carnell levou em considerao a necessidade de
ser abrangente em qualquer teste adequado da ver-
dade. A coerncia lgica s oferece um teste negati-
vo para falsidade. Positivamente, demonstra apenas
que um sistema pode ser verdadeiro, no que seja ver-
dadeiro. Para demonstrar a verdade, uma cosmoviso
deve estar ligada realidade.
A rejeio da suficincia factual. Carnell reconhe-
ceu que a verdade absoluta e metafsica no est nos
fatos em si. Os fatos sozinhos so insuficientes. Ape-
nas fatos compreendidos no contexto coerente de uma
cosmoviso completa podem ser a base da verdade
absoluta. Se a substncia da experincia no estiver
estruturada por um modelo de significado, no pos-
svel falar sobre a significncia desse sistema. Deve-
se pressupor ou teorizar um modelo metafsico do
universo antes que seja ao menos possvel fazer rei-
vindicaes da verdade absoluta. claro que pos-
svel entender os fatos num sentido cotidiano. Cren-
tes e incrdulos podem ter algo em comum no en-
tendimento do que uma dzia de rosas. Mas 0 fato
de 0 significado absoluto dessas rosas ser glorificar
0 Deus do tesmo s conhecido por aqueles que tm
uma pressuposio testa.
A necessidade de uma estrutura de cosmoviso.
Carnell viu corretamente a necessidade de uma
cosmoviso e de uma viso da vida, isto , do que em
alemo se chama Weltanschauung. Apenas uma dimen-
so da questo da verdade no 0 suficiente. Verdades
de cosmoviso devem cobrir tudo que est no mundo.
Separar 0 elemento racional, 0 elemento emprico ou 0
elemento existencial apenas inadequado. Carnell viu
Quanto mais refletia sobre 0relacionamento entre pa-
ciente e analista, mais convencido fiquei de que a
jsicoterapia criou inconscientemente uma nova base para a
^logtica crist. O cristianismo sempre defendeu 0amor
axno lei da vida (ibid., p. 6).
O amor aceitao incondicional. sempre bondo-
soe sincero, e no espera nada exceto bondade e verda-
de em retorno.
Se 0homem feito imagem de Deus (como as Escri-
isras dizem que ), ento os conservadores devem acolher
fnalquer evidncia que ajude a estabelecer uma conexo
iit a l entre 0poder curador do evangelho e0homem como
criatura que atormentada por ansiedade e desavena. Um
nro entre graa comum e especial uma ofensa tanto
cultura quanto ao evangelho (ibid., 9).
Os defensores de Carnell reconhecem que essa abor-
dagem de valores tem limites. Gordon Lewis pergunta:
Mas apenas a apologtica psicolgica suficiente para
apoiar a reivindicao da verdade do cristianismo?. Ele
responde sua prpria pergunta na negativa:
Em termos de experincia, a verdade do amor resolve
problemas, mas do ponto de vista terico, uma religio pode
aliviar as ansiedades das pessoas com falsas promessas. Na
werdade, 0que algumas das seitas chamadas crists fazem
(TestingChristianitys truth claims, p. 252).
A tica parte do ajuste factual S 0 cristianismo
pode resolver a situao moral do indivduo. Nenhu-
ma outra religio pode dar uma resposta coerente
pergunta: Como pode um pecador ser justo perante
Deus? Lewis resume 0(s) teste(s) da verdade de
Carnell:
Em resumo, a apologtica de Carnell considera a hip-
lese crist verdadeira porque, sem contradio, explica mais
evidncias empricas [...], evidncias axiolgicas [...] evi-
dncias psicolgicas [...] evidncias ticas [...] com menos
dificuldade que qualquer outra hiptese (ibid., p. 282).
Probabilidade e certeza moral. Carnell est ciente de
que seu mtodo no d certeza racional absoluta. Cons-
cientemente, ele escolhe uma confiana racional da alta
probabilidade, desde que acompanhada de uma certe-
za moral que v alm da dvida razovel (Introduction
to Christian apologetics, p. 113s.).
O ponto de contato: a imagem de Deus. Ao contrrio
de Van Til, Carnell acreditava que 0 ser humano natural
era capaz de entender algumas verdades sobre Deus.
No gostava das homlias vagas sobre os efeitos xoticos
158 Carnell, Edward John
Na verdade, isso pode ser colocado na mesma forma
que 0 que Van Til chamou de argumento transcendental.
Ento a questo no se podemos provar Deus, mas
sim que tipo de prova funciona. Assim, Carnell no
um pressuposicionalista, mas sim um testa racional
oferecendo uma prova para a existncia de Deus.
claro que Carnell acredita que esse tipo de argumen-
to evita 0 fluxo de experincia sensorial porque tem um
ponto de partida interior na pessoa, no exterior na natu-
reza. Mas, quando comenta Romanos 1.20, admite que
os cus [natureza externa] declaram a glria de Deus,
pois nos lembram constantemente que Deus existe. A per-
feio limitada da natureza uma recordao da perfeio
absoluta; a mutabilidade da natureza uma recordao que
h uma imutabilidade absoluta.
At admite que seu teste factual da verdade 0 mun-
do externo, pois, ao encaixar os fatos, queremos serfiis
natureza{ibid.,p. 169- 70).No importando como seja
chamado 0 argumento, trata- se ainda de uma prova
racional da existncia de Deus que pode ser feita a par-
tir da natureza externa, que 0 que os argumentos testas
tradicionais rejeitados por Carnell pretendem alcanar.
Uso incoerente da probabilidade. Carnell tambm
incoerente no seu uso da probabilidade. Carnell repreen-
de as abordagens apologticas que comeam com pro-
habilidades empricas e histricas. A argumentao
emprica rejeitada como teste adequado para a verda-
de do cristianismo, pois aqui no se pode ir alm da
probabilidade (ibid., p. 105). Ele insiste em que nenhu-
ma prova real possvel com um argumento de proba-
bilidade, j que 0 oposto sempre possvel. Mas, ao de-
fender- se contra a acusao de que sua viso apenas
apresenta probabilidade, mesmo em questes cruciais
como a ressurreio de Cristo, ele responde afirmando
que a probabilidade suficiente. Pois
nenhum evento histrico, por mais recente, pode ser de-
monstrado alm de um grau de probabilidade. Ento seria
inadequado esperar que a comprovao da ressurreio de
Cristo, por exemplo, chegasse ao ponto de necessidade lgi-
ca (ibid., p. 198).
Mas no se pode adotar os dois aspectos da ques-
to. Se a probabilidade jamais prova, ento no im-
porta quo alta seja a probabilidade, Carnell no teria
provas da ressurreio (cf. At 1.3).
Umerro de categoria metodolgica. Carnell trata ex-
plicitamente 0 teste das reivindicaes da verdade do cris-
tianismo como 0 teste de uma hiptese cientfica {An
introduction to Christian apologetics, p. 101). Mas, como
claramente a necessidade de testar a verdade de todo 0
sistema cristo. Ele integrou os trs elementos bsicos
nesse teste: 0racional, 0emprico e 0existencial.
A validade contextual da coerncia sistemtica.
Dada uma estrutura testa, a coerncia sistemtica
um mtodo suficiente para determinar a verdade. Isto
, numa cosmoviso testa, a posio que explica de
maneira mais coerente todos os fatos relevantes ver-
dadeira. por isso que 0 cristianismo passa no teste e
0 judasmo no, j que 0 primeiro explica toda a pro-
fecia (v. profecia como prova da Bblia) sobre 0 Messias,
e 0 segundo no. Da mesma forma, 0 islamismo no
explica a evidncia testa de que Cristo morreu na cruz
e ressuscitou dentre os mortos trs dias depois. O cris-
tianismo explica. Ento, tanto 0 judasmo quanto 0
islamismo so reprovados no teste de abrangncia.
A necessidade da relevncia existencial. Carnell viu
0 que poucos apologistas esto dispostos a admitir, que
um verdadeiro Weltanschauung deve ser relevante vida.
Isso no foi enfatizado 0 suficiente em An introduction
to Christian apologetics. Mas, quando escreveu Christian
commitment: an apologetic, a relevncia existencial ha-
via- se tornado importante para 0 teste de abrangncia
de Carnell no que diz respeito verdade do seu sistema.
D i fi culdades na apol ogti ca de Carnell. A
apologtica de Carnell no est isenta de falhas, algu-
mas delas defeitos cruciais.
Epistemologia inata. Carnell evidentemente baseia- se
em Agostinho para sua crena em idias inatas. Apesar
disso no ser uma crtica fatal do seu sistema, vale a pena
comentar que a crena em idias inatas infundada (v.
Hume, David) e desnecessria. Os mesmos dados podem
ser explicados simplesmente supondo uma capacidade
inata sem idias inatas. Kant e Toms de Aquino demons-
traram como isso poderia ser feito mas Aquino no
chegou concluso do agnosticismo.
Rejeio dos argumentos testas. Ao mesmo tempo
que Carnell rejeita a validade dos argumentos testas
tradicionais, usa um argumento propriamente testa.
Conforme Agostinho e Ren Descartes, Carnell argu-
menta que 0ceticismo total contraditrio. Se 0ceti-
cismo duvidar, ento ele est pensando. E, se pensa,
ento deve existir {cogito ergo sum). Mas Carnell ar-
gumenta que isso fornece no s 0conhecimento de
si prprio, mas 0cogito nos d 0conhecimento de
Deus. Sabendo 0que a verdade , sabemos 0que Deus
,pois Deus a verdade. Acrescenta: A prova de Deus
semelhante prova da lgica; lgica deve ser usada
para provar a lgica (ibid., p. 158- 9). Ento, ao mesmo
tempo que Carnell rejeita os argumentos testas tra-
dicionais, oferece umaprovaprpria que a mes-
ma que sua prova para a validade das leis da lgica.
Carnell, Eduard John 159
Mas, se falamos apenas sobre 0 evento anmalo ou
incomum de um cadver ressurrecto numa estrutura
de uma cosmoviso naturalista, 0 fato em si tambm se
encaixa na estrutura.
Conflito de critrios mltiplos para testar a verdade.
Um sistema que tem muitos critrios para testar a ver-
dade, como 0 de Carnell, tem um problema com 0 que
fazer quando os critrios oferecem resultados contradi-
trios. Nenhum critrio oferecido por Carnell para
adjudicar tais conflitos. 0 que acontece, por exemplo, se
0 critrio do amor contradiz a lei da no- contradio?
0 que acontece quando os fatos parecem apoiar uma
posio que contradiz outro princpio do seu sistema?
0 erro do balde furado. Coerncia sistemtica
uma forma de argumento do balde furado. Na ver-
dade diz que 0 empirismo no um teste adequado
da verdade, que 0 existencialismo no um teste ade-
quado da verdade e que 0 racionalismo no um teste
adequado da verdade. Mas se um balde furado no
segura a gua, ento dois ou trs baldes furados tam-
bm no seguraro. Somar solues inadequadas no
produz uma soluo adequada, a no ser que haja al-
guma maneira de corrigir a inadequao de um teste.
Mas 0 problema com a coerncia lgica como
teste da verdade no corrigido pelo apelo aos fa-
tos. Esse argumento lgico no falha apenas por-
que no oferece referenciais factuais para 0 pen-
samento, mas porque na sua forma mais forte no
oferece argumentos racionalmente inescapveis, e
na forma fraca apenas um teste para a possibilida-
de da verdade de um sistema. A lei da no- contradi-
o s pode mostrar que um sistema est errado se
tem contradies nos seus princpios centrais. Mas
vrios sistemas podem ser internamente no- contra-
ditrios. Da mesma forma, podem existir vrias
cosmovises que explicam todos os dados da experi-
ncia medida que os interpretam. 0 pantesmo, por
exemplo, no tem contradies internas lgicas, e pode
explicar todos os fatos como interpretados atravs das
lentes da sua cosmoviso. Apenas se sobrepusermos
as lentes no- pantestas isso no acontece. Quem en-
tra em outra cosmoviso pode descobrir que seus prin-
cpios bsicos so coerentes, que ela explica todos os
fatos da experincia interpretados por meio da sua
estrutura e que existencialmente relevante queles
que tm esse estilo de vida.
Apenas um teste negativo da verdade. Consistncia
sistemtica testa apenas a falsidade, no a verdade, de
uma cosmoviso. Mais de uma viso pode ser coerente
e adequada. Mas aquelas que no so coerentes nem
adequadas sero consideradas falsas. O ponto de vista
de Carnell seria no mximo apenas capaz de eliminar
Edenne Gilson demonstrou muito bem, isso um erro
de categoria metodolgica. Emprestar um mtodo da
geometria, ou matemtica, ou cincia no a maneira
de fazer metafsica. Cada disciplina tem seu prprio
mtodo apropriado. E 0 que funciona na cincia, por
aemplo, nem sempre funciona na metafsica.
Argumentao num crculo vicioso. 0 uso de fatos
para testar a verdade da cosmoviso, que por sua vez d
significado a esses fatos, um crculo vicioso. Ao testar
cosmovises no se pode pressupor a verdade de um
dado contexto ou estrutura, pois exatamente isso que
est sendo testado. Mas 0 mtodo apologtico da con-
sistncia sistemtica proposto por Carnell no pode ser
en teste do contexto (ou modelo) pelo qual os prprios
fetos, os quais ele defende, recebem significado.
0 ajuste factual inadequado para testar uma
cosmoviso porque talajuste determinado para os
fetos pelo padro geral da cosmoviso. O significado
de um fato no encontrado na sua pura factualidade,
mas pela maneira em que modelado ou incorpora-
do por uma cosmoviso. Carnell diz: um fato qual-
quer unidade de ser que capaz de dar significado,
mas 0 significado, no 0 fato, que 0 conhecimento
(I ntroduction to Christian apologetics,p. 92). Ento, pa-
rece claro que os mesmos dados (por exemplo, a res-
surreio de Cristo) podem ser interpretados alterna-
tivamente como uma anomalia (do ponto de vista na-
turalista), um evento mgico sobrenatural (do ponto
de vista pantesta) ou uma ao sobrenatural de Deus
(do ponto de vista testa). Cosmovises incompatveis
dassificam os mesmos dados com significados dife-
rentes. Por no usar argumentos testas para estabele-
cer um contexto geral de cosmoviso para os fatos da
experincia, Carnell no consegue evitar essa crtica
(v. milagres, argumentos contra). Por exemplo, algumas
lnguas antigas que no dividem letras em palavras dei-
xavam 0 leitor decidir pelo contexto. Nenhum apelo aos
simples fatos pode resolver 0 problema; apenas um con-
texto, modelo ou estrutura exterior pode fazer isso. E
quando uma estrutura se encaixa to bem quanto ou
tra, no h como adjudicar 0 problema pela apelao a
modelos diferentes, em que cada um explica todos os
fatos sua prpria maneira. Ou sistemas diferentes po-
dem explicar de modo igualmente satisfatrio 0 mes-
mo nmero de fatos e ter dificuldade com outros.
Coerncia sistemtica no oferece maneira de sa-
ber se 0 modelo se encaixa melhor nos fatos porque os
fatos so antecipadamente ajustados para se encaixar
no modelo e dar sentido ao todo desde 0 incio. 0 fato
da ressurreio de Cristo j um interprefato testa e
como tal naturalmente se encaixar melhor num esque-
ma testa das coisas que numa cosmoviso naturalista.
160
causalidade, princpios da
1. Todo efeito tem uma causa.
Essa forma claramente auto- evidente, e anal-
tica, pois 0 predicado pode ser reduzido a sujeito. Ou-
tras maneiras afirmar 0 princpio no so analticas,
nem auto- evidentes:
2. Todo ser contingente causado por outro.
3. Todo ser limitado causado por outro.
4. Tudo que surge causado por outro.
5. Inexistncia no pode causar existncia.
s vezes 0 princpio afirmado de maneiras dife-
rentes dessas, mas cada forma redutvel a uma ou
mais dessas afirmaes. Por exemplo, Tudo que co-
mea tem uma causa 0 mesmo que Tudo que surge
causado por outro. ETodo ser dependente causa-
do por outros 0 mesmo que Todo ser contingente
causado por outro.
Defesa do pri nc pi o. Uma verdade inegvel. Se 0
princpio da causalidade afirmado,Todo efeito tem
uma causa, ento inegvel.
Nessa forma 0 princpio da causalidade analtica-
mente auto- evidente, j que efeito quer dizer 0 que
causado e uma causa quer dizer 0 que produz 0 efeito.
Ento, 0 predicado redutvel ao sujeito. como dizer:
Todo tringulo tem trs lados. Mas h uma dificulda-
de em afirmar 0 princpio dessa forma para um testa
que quer us- lo para provar a existncia de Deus (v. D e u s ,
evidncias de). Ele apenas passa 0 nus da prova de volta
para 0 testa, que deve mostrar que seres contingentes,
finitos e/ou temporais so efeitos. Ainda que isso possa
ser feito, no to til quanto usar a formaInexistncia
no pode produzir existncia. Permanece, todavia, a
questo se essa forma auto- evidente ou inegvel.
Todas as maneiras de defender as formas no ana-
lticas do princpio da causalidade (formas 2- 4) exi-
gem explicao do que se quer dizer com os termos
da afirmao. Vejamos os seguintes exemplos:
A natureza da existncia e inexistncia. A afirmao
n. 5 pode ser defendida pela definio dos termos.
Inexistncia no pode causar existncia porque ape-
nas existncia pode fazer algo existir. Inexistncia no
nada; no existe. E 0 que no existe no tem poder de
produzir nada. Apenas 0 que existe pode causar exis-
tncia, j que 0 prprio conceito de causa implica que
alguma coisa existente tem 0 poder de criar outra. Do
nada absoluto no vem absolutamente nada. Ou, para
expressar de maneira mais popular: Nada vem do nada;
nada jamais poderia.
A natureza da contingncia. Todos os seres contin-
gentes precisam de uma causa, pois um ser contin-
gente algo que existe, mas que pode, sob outras cir-
cunstncias, no existir. J que tem a possibilidade de
cosmovises falsas (ou aspectos de cosmovises). El e no
pode determinar que uma cosmoviso verdadeira.
E digno de nota que Frederick Ferre, que usa um m-
todo semelhante, tenha reconhecido que mesmo cosmo-
vises no- testas podem ter peso igual ou at maior que 0
modelo cristo quando testadas por seus prprios critri-
os. Se os testas ocidentais admitirem isso, certamente 0
hi ndu ou budista sofisticado poderi a cri ar um teste
combinatrio da verdade para justificar sua cosmoviso.
Fontes
J. E. Barnhard, Thereligious epistemology and
theodicy of Edward John Carnell and Edgar
Sheffield Brightman, dissertao no publicada,
Universidade de Boston, 1964.
E. J. Carnell, Theburden of S0ren Kierkegaard.
____, Thecase for orthodox theology.
____, Christian commitment: an
apologetic.
_____, How every Christian can defend
his faith, Moody monthly, Jan., Feb., Mar. 1950.
____, An introduction to Christian
apologetics.
____, Thekingdom of love and the
pride of life.
____, A philosophy of the Christian
religion.
____, The theology of Reinhold
Niebuhr.
N. L. Geisler, Christian apologetics, cap. 7.
E. Gilson, Theunity of philosophical experience.
G. Lewis,Edward John Carnell, W. El well , org.,
Handbook of evangelical theologians.
_____, et al. Integrative theology, v. 1.
___ Testing Christianitys truth claims.
_____,Three sides to every story, R.
L. Harris, org., Interpretation and history.
N. Nash, Thenew evangelicalism.
B. RaiMM, Types of apologetics systems.
W. S. Sai l er , Theroleof reason in thetheologies of
Nels Ferre and Edward J ohn Carnell, dissertao
doutorai no publicada, Universidade Temple.
causalidade, princpio da. O p r i n c p i o da causali-
dade um pri mei ro princpio. Todos os pri mei ro s
p r i nc p i o s so auto- evidentes ou redut vei s a auto-
evi dnci a. M as nem tudo que auto- evidente pare-
ce ser auto- evi dente a todos. O p r i nc p i o da causa-
l i dade (v. primeiros princpios) se encai x a nessa cate-
gori a e, portanto, Afirmao do princpio da cau-
salidade. O p r i nc p i o da causal i dade pode ser de-
clarado de vr i as manei ras, al gumas mai s aceitas
que outras. Por exemplo, pode- se di z er que:
causalidade, princpio da 161
P ri mei ros pri nc pi os e a exi stnci a de Deus. Dado
que algo existe (0 que inegvel) pela causalidade (e pelo
princpio da analogia), a existncia de Deus pode ser de-
monstrada (v. cosmolgico, argumento). Em cada caso,
claro, 0 nus da prova cai sobre a premissa menor, no a
premissa que 0 princpio da causalidade.
Tudo que surge tem uma causa. Usando essa afir-
mao do princpio da causalidade, a existncia de
uma Primeira Causa pode ser demonstrada da seguin-
te maneira:
Tudo 0que surge causado por outro.
0 universo surgiu.
Portanto, 0universo foi causado por outro.
claro que deve- se demonstrar que 0 uni verso
surgiu. 0 testa faz isso pela cincia e filosofia (v. big-
bang; kal am,argumento cosmolgico).
Outra maneira de provar a existncia de Deus usa
uma afirmao diferente do princpio da causalidade:
Todo ser contingente causado por outro.
0 universo contingente.
Logo, 0universo causado por outro.
Aqui tambm 0 nus da prova est na demonstra-
o de que 0 universo como um todo contigente. Isso
geralmente feito ao demonstrar que 0 universo como
um todo poderia surgir ou, de fato, surgiu, logo con-
tingente. Da mesma forma, 0 universo poderia deixar
de existir. Ele deve ter uma causa para explicar sua
existncia, ao invs da sua inexistncia.
claro que, se algum quiser demonstrar que essa
causa do universo inteligente ou moral, 0 princpio
da analogia deve ser usado para mostrar que efeitos
se assemelham sua causa eficiente (v. analogia, prin-
cpio da; primeiros princpios). Por exemplo:
Efeitos se assemelham s suas causas de sua existncia.
0 universo manifesta uma criao inteligente na sua
existncia. Logo, 0universo tem um Criador inteligente.
Obj ees. A maioria das respostas s objees
direcionadas ao princpio da causalidade esto impl-
citas no que foi afirmado.
No h necessidade de uma causa. Alguns ateus (v.
atesmo) argumentam que no h necessidade de uma
causa. Eles insistem em que no h nada incoerente so-
bre algo surgindo do nada. Isso, todavia, contrrio re-
alidade que conhecemos e vivemos e iniciativa cientfi-
ca, que busca uma explicao causai. antiintuitivo acre-
ditar que coisas simplesmente aparecem e desapare-
cem. Quem defende tal viso tambm deve encarar 0
ao existir, no responsvel pela sua prpria exis-
lncia.Em si, no h razo para existir. Antes no exis-
tia, mas inexistncia no pode causar nada. Existn-
da s pode ser causada por existncia. Apenas algo
pode produzir algo.
Observe que ambas as defesas acima (existn-
da/ inexistncia e contingncia) dependem do prin-
apio de que Inexistncia no pode causar existn-
da ou 0 nada no pode causar algo. Muitos fil-
sofos afirmam que esse princpio considerado ver-
dadeiro intuitivamente e auto- evidente. Mas, se
algum no aceitar isso como auto- evidente, a afir-
mao pode ser defendida de duas maneiras.
Em primeiro lugar, inerente ao conceito de produzir
ou causar est a implicao de que algo que existia criou
o que produzido ou causado. A alternativa definir 0
nada como algo ou uma inexistncia como existncia, 0
que absurdo. Esse argumento deve ser distinguido da
proposta de David Hume de que no absurdo dizer que
0nada pode ser seguido por algo. 0 prprio Hume nega
que algo pode ser causado pelo nada: Jamais afirmei
uma proposio to absurda como que algo pode sur-
gir sem uma causa (Hume, The letters of David Hume,
.,.187).
Os testas aceitam plenamente a afirmao de
Hume. Por exemplo, um estado em que no havia
mundo foi seguido por um estado em que 0 mun-
do existia (depois que Deus 0 criou). Isto , nada
(nenhum mundo) seguido de algo (um mundo).
No h contradio inerente em dizer que nada
pode ser seguido de algo. 0 problema surge em
dizer que 0 nada pode produzir ou causar algo.
A importncia dessa verdade comea a surgir quan-
do afirmada de outra maneira: Se desde sempre no
existisse absolutamente nada (inclusive Deus), ento sem-
pre haveria absolutamente nada (inclusive Deus).
Em segundo lugar, tudo que surge deve ter uma
causa. Se surgiu, no um Ser Necessrio, que por
sua natureza deve sempre existir. 0 que surge um
ser contingente, que por natureza capaz de existir
ou no existir. Algo separado do ser contingente deve
determinar que ele surgir. Ento, tudo que surgiu
deve ser causado, j que deve haver uma ao efici-
ente que 0 faz passar de um estado de potencialidade
(potncia) para um estado de realidade (ato). Pois,
Aquino observou, nenhuma potncia de existir
pode realizar- se. Realizar- se significa que estaria
anteriormente num estado de realidade, e ser atua-
lizado significa que estaria num estado de
potencialidade. No pode ser ambos ao mesmo tem-
po. Isso violaria 0 princpio da no contradio.
Logo, no se pode negar 0 princpio da causalidade
sem violar 0 princpio da no- contradio.
162 causalidade, princpio da
precisa ter um Ser Necessrio para impedir que deixe
de existir 0 tempo todo.
A suposio oculta em postular um antigo Ser Ne-
cessrio que no existe mais que causalidade simul-
tnea no faz sentido. Mas no h contradio em di-
zer que um efeito est sendo efetuado no mesmo ins-
tante em que sua existncia causada. Esse sem d-
vida 0 caso no relacionamento entre premissas (cau-
sa) e a concluso (efeito) num silogismo. Causa e efei-
to so simultneos, pois, no instante em que se
retira(m) a(s) premissa(s), a concluso no surge. Da
mesma forma, a relao causai entre um rosto e sua
imagem no espelho simultnea.
O que atrapalha a compreenso confundir um
efeito com um ps-efei to. Por exemplo, quando a bola
jogada, ela continua a se mover depois que 0 lanador
deixou de jog- la. Depois que se d corda no relgio,
ele continua funcionando. Mas, nesses e noutros exem-
pios, 0 ps- efeito tambm est sendo efetuado direta
ou simultaneamente por alguma causa, depois que a
causa original deixou de operar. A fora da inrcia
mantm a bola se movendo; as foras de tenso e rea-
o mantm a mola movendo 0 relgio. Se qualquer
uma dessas foras desaparecesse, 0 ps- efeito cessa-
ria. Se a inrcia cessasse logo depois da bola sair da
minha mo, a bola pararia instantaneamente no ar. Da
mesma forma, 0 relgio deixaria de funcionar no ins-
tante em que as leis da fsica que 0 colocam em funci-
onamento deixassem de operar. Todo suposto ps- efei-
to apenas um efeito de algumas causas simultneas.
No h ps- efeitos existenciais. Tudo que existe, exis-
te aqui e agora. E tudo que est sendo criado agora deve
ter um criador agora. Uma distino bsica ajudar a ilus-
trar esse problema. 0 artista no a causa da existncia
de uma pintura; ele apenas a causa da criao da pintu-
ra. A pintura continua existindo depois que 0 artista tira
suas mos da tela. 0 pai no causa a existncia do filho,
mas apenas causa a criao do filho, pois quando 0 pai
morre 0 filho continua a viver.
Seres finitos claramente precisam de uma causa,
no s para sua criao, mas tambm para sua exis-
tncia aqui e agora. Pois a todo momento da sua exis-
tncia so dependentes de outro ser para sua existn-
cia. Nunca deixam de ser seres limitados, finitos, con-
tingentes. E, como tal, exigem uma causa para cada
momento da sua existncia. No importa se estamos
nos referindo a Jos da Silva no primeiro, segundo ou
terceiro momento da sua existncia. Ele ainda existe,
recebeu existncia, e portanto est recebendo existn-
cia de algo alm de si mesmo.
Parte do problema poderia ser removido se no fa-
lssemos de existncia como se todo 0 conjunto fosse
fato de que algo que nem mesmo existe no tem 0 po-
der de fazer coisa alguma.
Se tudo causado, ento Deus tambm . Essa objeo
baseada numa compreenso errnea. O princpio da
causalidade no afirma que tudo tem uma causa. Afirma
apenas que tudo que tem um comeo (e ento finito)
precisa de uma causa. Por exemplo, se 0 universo no teve
comeo, ento no precisa de uma causa para seu come-
o. Da mesma forma, se Deus no teve comeo, ele tam-
bm no precisa de uma causa. S 0 que tem um comeo
precisa de uma causa. Mas poucas pessoas argumentam
que 0 universo no teve comeo. No final das contas 0
universo precisa de uma Causa que no teve um comeo,
pois 0 universo no pode surgir do nada.
O pri nc pi o da causal i dade no se aplica real i da-
de. Alguns crticos insistem em que 0 princpio da cau-
salidade pertence ao mbito da lgica, mas no se apli-
ca realidade (v. r e a l i s mo ) . I s s o contraditrio. No
se pode afirmar consistentemente que as leis do pen-
sarnento no podem ser afirmadas com relao rea-
lidade. inconsistente pensar que a realidade no pode
ser pensada. J que 0 princpio da causalidade
um princpio fundamental da razo (v. F u n d a c i o n a -
l i s mo ) , deve aplicar- se realidade. Caso contrrio, aca-
ba- se numa posio contraditria segundo a qual 0
que conhecido sobre a realidade no pode ser co-
nhecido. O princpio da causalidade um princpio
sobre a realidade. Quando diz: Inexistncia no pode
produzir existncia, exi stnci a significa 0 que real e
i nexi stnci a 0 que no real.
No h necessi dade de uma causa aqui e agora. Al-
guns crticos argumentam que, mesmo se houve uma
causa do comeo do universo, ela no precisa existir
agora. Ou uma causa deixou de existir, ou ainda exis-
te, mas no necessria para suster 0 universo.
O Deus testa demonstrado pelo argumento
cosmolgico no poderia ter causado 0 universo e de-
pois deixado de existir. O Deus testa um Ser Neces-
srio, e um Ser Necessrio no deixa de existir. Se exis-
te, deve por sua prpria natureza existir necessaria-
mente. Um Ser Necessrio no pode existir num modo
contingente mais que um tringulo pode existir num
modo de cinco lados.
Um Ser Necessrio deve continuar a causar seus
ser(es) contingente(s). Um ser contingente deve perma-
necer contingente enquanto existir, j que jamais pode
ser um Ser Necessrio. Mas essa a nica alternativa
para um ser contingente alm de deixar de existir ou
continuar sendo um ser contingente. Mas se um ser con-
tingente sempre contingente, sempre precisa de um
Ser Necessrio de que dependa para sua existncia. J
que nenhum ser contingente se mantm em existncia,
Celso 163
conhecimento natural sobre 0 mundo externo depen-
de de uma conexo causai entre ele e nossas mentes.
Fontes
L . F e u e r b a c h , The essence of Christianity.
S. F r e u d , O futuro de uma iluso.
R. G a r r i g o u - L a G r a x g e , God: his existence and his
nature.
N. L. Gei sl er, Christian apologetics.
_____ , e W. C o r d u a x , Philosophy of
religion.
E. Gi l son, On being and some philosophers.
D. Hume, Dialogues concerning natural religion.
___ , Theletters of David Hume, J. Y. T. Grei g, org.
I. K an t , Crtica da razo pura.
A. Lightman, Origins.
}. M\ m\ w,Existence and the existent.
E. M as c al l , Existence and analogy.
B. M o x d i n , Theprinciple of analogy in protestant
and catholic theology.
L. M. Regis, Epistemology.
B. R u s sel l , Por que no sou cristo.
T o ma s d e A q u i n o , On being and essence.
Celso. Filsofo pago do sculo 11. Sua obra A verdadei-
ra doutrina (ou Discurso) a obra mais antiga que se
conhece que ataca a f crist (c. 178). conhecida por
meio da resposta de oito livros de Orgenes, Contra Cel-
so, que preserva grande parte do discurso de Celso. Ne-
nhuma outra cpia sobreviveu.
Orgenes retrata as crenas de Celso como uma
combinao de uma viso platnica (v. P l a t o ) de
Deus e do po l i t e s mo grego. O resultado era um
Deus desconhecido que coloca seus demnios di-
versos na experincia humana. A verdadeira reli-
gio demonstrada ao concentrar- se em Deus e
propiciar demnios cultuais. A adorao devida
ao imperador sob as formas de celebrao de fes-
tas pblicas, prestao de servio pblico e alis-
tamento no exrcito (v. Douglas, p. 206).
Celso se apresenta como um observador pago
descompromissado, sem qualquer sentimento for-
te sobre religio. Ele louva 0 cristianismo por sua
doutrina do Logos e pelos valores morais elevados,
mas se ope firmemente sua exclusividade. Criti-
ca grande parte da histria bblica por seus relatos
de milagres e expressa repugnncia pelas doutri-
nas da encarnao e crucificao. Tambm se ope
ao no- conformismo cristo, que ele considera uma
ameaa ao governo romano. Suas acusaes se re-
sumiam a superstio religiosa, intolerncia e no-
conformismo poltico.
recebido ao mesmo tempo, mas de existir, um processo
de momento a momento. A palavra ser pode ser ainda
mais enganosa nesse aspecto. Ningum recebe todo 0
seu ser de uma s vez, nem mesmo no prximo instan-
te. Cada criatura tem um ser presente. A existncia vem
um momento de cada vez. Mas a cada momento de exis-
tncia dependente precisa haver algum Ser independen-
te que d aquele momento de existncia. Nesse caso, a
distino entre 0 latim esse (ser) e ens (ser, coisa) til.
Deus puro Esse e nosso presente esse (nossa serzice,
nosso carter de ser) dependente dele. Alguma exis-
tncia pura precisa existencializar nossa potencialidade
de existncia, caso contrrio no existiramos. Deus
como Realidade pura est tornando real tudo que real.
Logo, a realidade presente de tudo que real que exige
uma base causai.
A fsica quntica mostra que eventos subatmicos
no so causados. O princpio da incerteza de Heisen-
berg (v. ixdetermixao, principio de) um princpio de
mecnica quntica que afirma que
a posio evelocidade de uma partcula no pode ser
simultaneamente conhecida com certeza absoluta. Segun-
do essa teoria, por exemplo, possvel prever precisamente
que frao de tomos de urnio se desintegrar radioativa-
mente na prxima hora, mas impossvel prever quais to-
mos faro isso (ibid.).
Conclui- se que, se alguns eventos so imprevisveis,
eles no devem ser causados.
Mas, essa concluso no est certa por vrias ra-
zes discutidas no artigo ixdetermixao, princpio da.
Em primeiro lugar, 0 princpio de Heisenberg no
um princpio de incausalidade, mas um princpio de
imprevisibilidade. Em segundo lugar, apenas a po-
sio de determinada partcula que no pode ser pre-
vista, no 0 padro geral. Em terceiro lugar, j que 0
meio subatmico no pode ser observado sem ser
bombardeado, 0 cientista no pode ter certeza de
como realmente . Nem todos os tsicos concordam
com Heisenberg. A resposta de Einstein foi: Deus no
joga dados com 0 universo.
Concl uso. H outros argumentos negativos so-
bre 0 princpio da causalidade (v. Deus, objeces as pro-
vas da existncia de), mas eles no negam 0 prprio
princpio. Por exemplo, 0 argumento de que pode ha-
ver um nmero infinito de causas no nega 0 princ-
pio da causalidade; ele 0 pressupe. O princpio da
causalidade em si to vlido quanto qualquer pri-
meiro princpio. Sem ele nem a cincia em particular
nem 0 raciocnio em geral seriam possveis. Todo 0
164 certeza / convico
com certeza, j que 0 sujeito e 0 predicado dizem a
mesma coisa: A existncia existe; Inexistncia
no existir. Inexistncia no pode produzir exis-
tncia tambm certo, j que produzir implica um
produtor existente.
Certeza moral. Certeza moral existe onde a evidn-
cia to grande que a mente no tem nenhuma razo
para vetar a vontade de crer que assim. Confia- se
completamente numa certeza moral. claro que h
uma possibilidade lgica de que as coisas a respeito
das quais temos certeza moral sejam falsas. Mas a evi-
dncia to grande que no h razo para crer que
sejam falsas. Em termos legais isso 0 que se quer di-
zer com sem sombra de dvida.
Certeza prtica (alta probabilidade). Certeza prti-
ca no to forte quanto certeza moral. As pessoas afir-
mam estar certas de coisas que acreditam ter uma alta
probabilidade de verdade. Algum pode ter certeza de
que tomou 0 caf da manh hoje, sem ser capaz de pro-
var isso matemtica ou metafisicamente. Isso verdade
a no ser que algo tenha mudado a percepo dessa pes-
soa e, assim, ela seja levada a pensar que tomou 0 caf
da manh. possvel estar errado sobre essas questes.
Certeza espiritual (sobrenatural). Na hiptese de
que o Deus testa exista, ele poderia dar certeza sobre-
natural de que algo verdade. Da mesma forma, se
Deus fala diretamente a uma pessoa (e.g.,Abrao em
Gn 22), ento essa pessoa poderia ter certeza espiritu-
a que transcende outros tipos de certeza, porque vem
diretamente de Deus. Aqueles que tm experincias
msticas diretas com Deus (v. misticismo), tal como Paulo
descreve em 2 Corntios 12, tm esse tipo de certeza.
Ela seria maior que qualquer outro tipo de certeza, j
que um ser onisciente sua garantia e a oniscincia
no pode errar. Como e se essa certeza realmente existe
sem uma ao sobrenatural um ponto duvidoso en-
tre telogos, apesar de muitos apologistas clssicos e
outros argumentarem que existe (v. Esprito Santo na
APOLOGTICA, PAPEL D0).
Certeza e consenti mento. Certeza sempre acom-
panhada de assentimento. Isto , a mente sempre con-
corda com proposies que so certas, caso as enten-
da adequadamente. Mas nem todo assentimento
acompanhado de convico. No cotidiano, damos as-
sentimento a algo que apenas provvel, e no neces-
srio. Nos negcios geralmente no h certeza abso-
luta; preciso dar assentimento com base em vrios
nveis de probabilidade. Esse quase sempre 0caso no
raciocnio indutivo, j que quem raciocina est pas-
sando do especfico para 0 geral e no tem certeza
de todos os dados especficos. Uma induo comple-
ta seria uma exceo, j que todo dado especfico
As acusaes foram respondidas por Orgenes.
Celso fracassou em sua apreciao da evidncia his-
trica (v. Novo Testamento, historicidade do) e da jus-
tificao filosfica de milagres bblicos (v. milagre;
milagres, argumentos contra). Tambm fracassou em
entender a evidncia que apia a divindade de Cris-
to (v. Cri sto, divindade de) e a singularidade do cris-
tianismo (v. Cri sto, singul aridade de; religies min-
D1AIS E CRISTIANISMO).
Fontes
Celso, Thetruedoctrine.
H. Chadwick, Origen contra Celsum.
F. L. Cross, Celsus, em The Oxford dictionary ot
the Christian church.
E. R. Dodds, Pagan and Christian in an age of
anxiety.
Orgenes, Contra Celso.
certeza / convico. Certeza a confiana de que algo
verdadeiro. s vezes certeza diferente de convico.
Certeza objetiva, mas convico subjetiva. Um pri-
meiro princpio ou afirmao auto- evidente objeti-
vmente certa, quer a pessoa tenha certeza disso quer
no. Convico envolve 0 consentimento pelo conhe-
cedor do que certo; uma aceitao subjetiva do que
objetivamente certo. No uso comum os termos so
empregados alternativamente. A diferena que cer-
teza existe onde h razes objetivas ou evidncias que
so proporcionais ao nvel de certeza reivindicado.
Mas, no que se refere convico, no precisa haver
um nvel proporcional de razes objetivas ou evidn-
cias para 0 nvel de convico que se tem.
Ti pos de certeza. A certeza divide- se nas catego-
rias lgica, moral, prtica e espiritual.
Certeza lgica. A certeza lgica encontrada em
grande parte na matemtica e na lgica pura. Esse tipo
de certeza est envolvida onde 0 oposto seria uma con-
tradio. Algo certo nesse sentido quando no h pos-
sibilidade lgica de ser falso. J que a matemtica
redutvel lgica, encaixa- se nessa categoria. encon-
trada em afirmaes como 5 + 4 = 9. Tambm encon-
trada em tautologias ou afirmaes que so verdadei-
ras por definio: Todos os crculos so redondos, e ne-
nhum tringulo quadrado.
Certeza metafsica. H algumas outras coisas, po-
rm, que podemos ter certeza absoluta de que no so
afirmaes sem contedo. Por exemplo, tenho certeza
de que existo. Isso inegvel, j que no posso negar mi-
nha existncia sem existir para fazer a negao.
Os primeiros princpios tambm podem ser conhecidos
Chesterton, Gilbert K. 165
L. M. R f g i s , Epistemology.
J. B. S u l l i v a n , An examination of first principles in
thought and being.
T o ma s d e A q u i n o , On hermeneutics.
___ , Suma teolgica.
F. D. W i l h e l m s e n , Mans knowledge of reality.
Chesterton, Gilbert K. Ensasta e poeta ingls (1874-
1936) inteligente e espirituoso, a quern C. S. Lewis
disse dever muito. Chesterton trocou a escola de arte
pelo jornalismo e, em 1922, a Igreja da Inglaterra pelo
catolicismo romano. Suas obras religiosas incluem
Heretics (1905), Orthodoxy (1908), The everlasting
man (1925) e Avowals and denials (1934). Sua obra
Autobiography (1936) fornece uma boa viso do ce-
nrio religioso de 1895 a 1936.
Opi ni es. Deus. Chesterton defendeu 0 catolicis-
mo ortodoxo, e suas obras esto repletas de argu-
mentos apologticos espirituosos a favor da f cris-
t. Em Orthodoxy, declarou que nunca houve nada
to perigoso ou emocionante quanto a ortodoxia
(p. 106).
Qualquer pessoa poderia seguir os modismos religio-
sos, desde 0gnosticismo at a Cincia Crist,mas evit-los
temsido uma grande aventura; ena minha opinio a carru-
agemde fogo passa como um trovo pelas eras, deixando as
heresias tediosas estateladas e prostradas, ea verdade
indmita, cambaleante.mas por fim ereta (ibid.,p. 107).
Chesterton criticou as cosmovises no- testas.
Chamou 0atesmo
0dogma mais ousado de todos [...] a afirmao de
uma negativa universal; dizer que no h Deus no uni-
verso como dizer que no h insetos em nenhuma das
estrelas (Five types, p. 59).
Criticou 0 pantesmo por ser incapaz de inspirar a
ao moral.
Pois 0pantesmo implica por sua natureza que uma
coisa to boa quanto a outra; a ao, por seu turno, im-
plica na sua natureza que uma coisa prefervel a outra
(Orthodoxy,p.\ 43).
At 0 paganismo melhor que 0 pantesmo,
acrescentou.
O paganismo est livre para imaginar divinda-
des, enquanto 0 pantesmo forado a fingir, de ma-
neira pedante, que todas as coisas so igualmente
divinas (Catholic church and conversion, p. 89).
conhecido. Por exemplo: H trs, apenas trs boli-
has de gude na minha mo direita algo que se
pode saber com certeza. Apesar de ser possvel que a
pessoa no tenha visto ou contado corretamente, a pro-
habilidade de estar correta alta 0 suficiente para a pro-
posio ser uma certeza moral (v. i n d u t i v o , m t o d o ).
Algum pode possuir certeza intelectual de uma
proposio, mas no ter convico subjetiva ou emo-
donal. Esse 0 caso comum da dvida. H medo emo-
donal, apesar da comprovao racional. A pessoa pode
ter certeza moral de que Deus existe e mesmo assim
sentir sua ausncia.
Muitas vezes a convico subjetiva tambm funci-
ona na direo oposta. Um sentimento de convico
domina a anlise racional de tal forma que move a von-
tade de consentir com pouca ou nenhuma evidncia.
Certeza e erro. A convico subjetiva uma ma-
neira em que possvel ter certeza moral e/ ou con-
Tico sobre a verdade de algo que objetivamente
lso. A vontade de crer pode dominar a falta de evi-
dncia, a ponto de se ter segurana de crena sem
sua veracidade. Razes de erros incluem sentidos ou
processos mentais defeituosos, conscincia incom-
pleta, a motivao da vontade e a necessidade de agir
na ausncia de evidncia convincente.
No se pode estar errado sobre os primeiros prin-
cpios ou as proposies auto- evidentes. Uma vez que
a mente as entenda, compelida a concordar com elas.
No h liberdade de no concordar com uma verdade
auto- evidente. Apesar dessa tendncia natural ver-
dade ser um impulso inconsciente, parece que, ade-
quadamente falando, 0 assentimento certeza cons-
ciente. S pode ter certeza quem entende que a verda-
de um primeiro princpio ou pode ser reduzida a ele.
Esse nvel de anlise exige conscincia. Apenas quan-
do se entende 0 princpio e a verdade se torna inequi-
vocamente clara, 0 assentimento necessrio e a con-
vico garantida.
Convi co envol ve repouso. J que a convico
envolve 0 assentimento consciente com a certeza da
verdade pela qual um ser humano tem um apetite in-
consciente, a posse dessa verdade pelo intelecto a re-
compensa da convico. Na presena de tais verdades,
nada no mundo pode privar 0 intelecto dessa posse. A
recompensa da fome de verdade a convico de que
desfruta conscientemente quem percebe a certeza e a
necessidade da verdade que veio a possuir.
Fontes
Aris r i e l e s , On hermeneutics.
G. Ha ber ma s , Dealing with doubt.
J. Neu m a n , Thegrammar ot assent.
166
Chesterton, Gilbert K.
coelhos de uma cartola vazia; um processo que geralmente
envolve algum tipo de desgnio (ibid., p. 172).
Chesterton declarou que a sugesto de que a evolu-
o produziu a mente humana
como dizer um homem que pergunta quem passou
com a roda por cima da sua perna: foi a evoluo que 0
fez. Afi rmar 0processo no mesmo que afirmar 0agen-
te (Handful ofauthors, p. 97- 8).
Alm disso,
absurdo 0evolucionista reclamar que inimaginvel
para um Deus considerado inimaginvel fazer tudo do nada
(v. c r i a o , v i s es d a ), e depois fingir que mais imaginvel 0
nada se tornar alguma coisa (Saint Thomas Aquinas, p. 173).
Pecado. Chesterton tambm afirmou a Queda de
Ado e 0 pecado original. ruim 0 bastante estarmos
presos no mundo mau, disse ele, mas temos usado mal
0 mundo bom. 0 mal 0 uso errado da vontade, e en-
to as coisas podem ser corrigidas apenas por meio
do uso correto da vontade. Todas as outras crenas,
exceto essa, so formas de capitulao ao fatalismo
( The thi ng,p.226). Chesterton descreveu os efeitos da
queda ao dizer que a doutrina do pecado original a
doutrina da igualdade dos homens. Por enquanto to-
dos so insensatos {Hereti cs, p. 165- 6).
Aval i ao. Chesterton foi um defensor espirituo-
so e inteligente da f crist em geral e da f catlica
romana especificamente. Ele est entre os grandes
apologistas intelectuais catlicos do sculo xx. Sua
abordagem mais literria que lgica quanto a for-
ma, mas racional e penetrante.
Fontes
G. K. Chesterton, A handful of authors.
_____, Autobiography.
_____, Five types.
_____, Generally speaking.
_____, Heretics.
_____, Orthodoxy.
_____, St. Francis of Assisi.
_____, Saint Thomas Aquinas.
_____, The catholic church and conversion.
_____, The thing: why I am a catholic.
C. H o l l i s , The mind of Chesterton.
A. L. Mayl ock , The man who was orthodox.
J. W. Montgomery, Myth, allegory and gospel (cap. 2).
M . W'ar d , Gilbert Keith Chesterton.
_____, Return to Chesterton.
Chesterton resumiu a diferena entre 0 cristia-
nismo e 0 bu d i s mo nessa observao perspicaz:
0 cristo tem pena dos homens porque esto morrendo, e
0budista tem pena dos homens porque esto vivendo. O cris-
to lamenta 0que prejudica a vida de um homem; mas 0budis-
ta lamenta que esteja vivo (Generally speaking, p. 115-6).
No seu vivido testemunho pessoal, Chesterton con-
fessou:
Sempre acreditei que 0mundo envolvia mgica; agora
pensei que talvez envolvesse um mgico [...] Esse nosso mun-
do tem algum propsito; e se h um propsito, h uma pes-
soa. Sempre achei que a vida era uma histria; e se h uma
histria h um contador de histrias (Orthodoxy, p. 61).
Milagres. Chesterton acreditava que Deus intervm
ativamente no mundo. Ele definiu mi l agre como 0
controle repentino da matria pela mente (ibid., p.
137). A realidade dos milagres foi bsica para a defesa
apologtica de Chesterton. Insistiu em que os mila-
gres devem ser confirmados pela evidncia, assim
como outros eventos da histria.
Minha crena que milagres aconteceram na histria hu-
mana no uma crena mstica; acredito neles com base
em evidncia humana como acredito no descobrimento da
Amrica (ibid., p. 161).
Uma conspirao de fatosimpe essa aceitao
na mente. As testemunhas no eram sonhadores mis-
ticos, mas pescadores, fazendeiros e outros que eram
incultos e cautelosos (ibid., p. 163). Por outro lado,
as negaes de milagres no se baseiam em evidn-
cias, mas em comprometimento filosfico. S h
uma razo para uma pessoa inteligente no acredi-
tar em milagres. Ela acredita no materialismo (St.
Franci s of Assisi, p. 204). Os crentes aceitam os mila-
gres porque tm evidncia deles. Os incrdulos os
negam porque tm uma doutrina contra eles.
Cri ao. A criao para Chesterton foi a maior
das revolues (Chaucer, p. 27). Ele no parece ter
negado a possibilidade da criao por meio da evo-
luo (v. ev o l u o t e s t a ), mas tambm reconheceu
as deficincias da evoluo como teoria das origens
(v. ev o l u o bi o l g i c a ). Mesmo que a teoria fosse ver-
dadeira,
a evoluo como explicao, como filosofia absoluta da
causa dos seres viventes, ainda enfrenta 0problema de tirar
cincia e a Bblia 167
Ambos os grupos esto sujeitos ao erro. Pessoas in-
formadas de ambos os lados, tanto intrpretes bbli-
cos como cientistas, cometem erros. Muitos telogos
j acreditaram que 0 sol girava em torno da terra
(como muitos cientistas acreditavam); alguns acredi-
tavam que a terra era quadrada. Mas estavam errados.
Da mesma forma, 0 modelo de um cosmos eterno foi
descartado dando lugar ao modelo do big-bang. Teo-
rias evolutivas sobre herana de caractersticas adqui-
ridas foram derrubadas (v. ev o l u o bi o l g i c a ; ev o l u -
c o q u mi c a ).
Ambos os grupos esto sujeitos a correo. Outro prin-
cpio importante que ambas as reas esto sujeitas a
correo uma pela outra. Por exemplo, 0 fato cientfico
refutou a teoria da terra achatada. Logo, qualquer inter-
pretao que tome versculos sobre os quatro cantos
da terra como descries literais de geografia est er-
rada. A cincia provou que isso est errado.
Igualmente, cientistas que insistem em que 0 uni-
verso eterno defendem uma teoria comprovadamente
falsa, tanto pela cincia quanto pelas crticas de cris-
tos (v. cr i ao , vises da; evol uo csmica; bi g - ban g,
TEORIA D0).
Nem todos os conflitos so resolvidos com tanta fa-
cilidade. Pouqussimas coisas so provadas com certe-
za na cincia. Algumas coisas so apenas provveis ou
altamente provveis. Por exemplo, 0 fato de a terra girar
em torno do Sol no foi absolutamente provado. Essa
teoria condiz com os fatos da maneira que so conheci-
dos e e uma interpretao cientfica altamente provvel
da natureza que entra em conflito com uma interpreta-
co contestvel das Escrituras, ento devemos supor que
a segunda est errada. E vice- versa. Por exemplo, a
macroevoluo questionvel, e a criao do universo,
da primeira vida e de novas formas de vida altamente
provvel. Logo, a criao deve ser considerada verda-
deira e a macroevoluo deve ser rejeitada (v. ev o l u o ).
A Bblia no um livro de cincias. Um princpio
que alguns apologistas cristos superzelosos s vezes
esquecem que, embora a Bblia no cometa erros ci-
enticos (v. B b l i a , su po st o s er r o s na ), ela tambm no
e um livro de cincias. Ela no fala em termos cientfi-
cos, tcnicos, nem com preciso. Usa nmeros arre-
dondados. Emprega linguagem de observao, em lu-
gar de linguagem astronmica (v. B b l i a , su po st o s e r -
r o s n a ). A Bblia apenas afirma verdades parciais em
vrias reas da cincia. Ela no ensina geometria, nem
lgebra, nem trigonometria. Xo se pode supor con-
flitos sem levar esses fatores em considerao.
.4 cincia est em constante mudana. 0 conheci-
mento cientfico muda constantemente. Isso signifi-
ca que um apologista de anos atrs que teve sucesso
em conciliar a Bblia com alguma teoria da cincia
cincia das origens. V. origens, cincia das.
dncia e a Bblia. O conflito entre a cincia e a Bblia
tem sido amargo, principalmente nos ltimos 150
anos. A maioria das razes dessa hostilidade est re-
!acionada ao que a pessoa considera ser a natureza e 0
procedimento de cada domnio. Para muitos, 0 supos-
to conflito resolvido pela separao completa das
duas esferas. Isso s vezes feito pela limitao do
papel da religio ou da Bblia a questes de f e da
dncia a questes de fatos. Especificamente, alguns
cristos envolvidos com a cincia argumentam que a
Bblia nos fala sobre quem e porqu (Deus), e a cin-
da lida com os como.
Mas essa separao ntida dos domnios da cin-
da e da Bblia insatisfatria, j que a Bblia no se
limita a questes de quem e porqu. Ela freqen- te-
mente faz afirmaes de fatos sobre 0 mundo cientfi-
co. E a cincia no se limita apenas a questes de
como. Ela tambm lida com as origens (v. origens,
CINCIA DAS).
Do ponto de vista cristo, a relao entre a Bblia e
a natureza a relao entre duas revelaes de Deus,
revelao especial e revelao geral (v. revel ao g er al
er evel ao especial). A primeira encontrada na reve-
lao de Deus nas Escrituras (v. B b l i a, evidncias da) e
a segunda na sua revelao na natureza. Entre essas
duas, quando interpretadas adequadamente, no h
conflitos, j que Deus 0 Autor de ambas e no pode
contradizer- se.
No entanto, como 0 entendimento cientfico ape-
nas 0 entendimento humano falvel da natureza e como
telogos s tm uma interpretao falvel das Escri-
turas, compreensvel que haja contradies nessas
reas. A situao pode ser diagramada da seguinte
maneira:
: escrituras sem conflito> natureza
: teologia algum conflito cincia
A teologia bblica envolve a interpretao humana
do texto bblico. Como tal, est sujeita a m interpre-
tao e erro. Da mesma forma, a cincia 0 conjunto
de tentativas humanas falveis de compreender 0 uni-
verso. Assim, 0 conflito inevitvel. Por exemplo, amai-
oria dos cientistas acredita que 0 universo tem bilhes
de anos. Alguns telogos afirmam que ele tem apenas
alguns milhares de anos de idade. Certamente, ambos
no podem estar certos.
Princpios de reconciliao. Antes das reas de con-
flitos especficos serem analisadas, vrias diretrizes so
teis para avaliarmos a natureza e0 procedimento de
ambas as disciplinas.
168
cincia e a Bblia
eventos que levam ao homem comea repentina eabrupta-
mente num momento definido no tempo, num claro de luz
e energia (ibid., p. 14).
Nenhuma matria nova criada. A Bblia declarou
desde 0 princpio que a criao completa. Deus des-
cansou do seu trabalho (Gn 2.2) e ainda descansa (Hb
4.4s.). Em resumo, nenhum