Assuncao PDF

Antnio Jos Lopes Alves
Verinotio revista on-line n. 11, Ano VI, abr./2010, ISSN 1981-061X

Espao de interlocuo em cincias humanas
n. 17, Ano IX, abr./2013 Publicao semestral ISSN 1981-061X
Verinotio revista on-line
de flosofa e cincias humanas
Ditadura como bonapartismo: apreenses marxistas sobre o regime
inaugurado em 1964
*
Vnia Noeli Ferreira de Assuno
**
Resumo:
Este texto passa em revista as principais tematizaes que identifcaram a ditadura militar instituda em 1964 com
um tipo de dominao bonapartista. Passa pelos trotskistas, que esto entre os primeiros a fazer tal identifcao,
e por uma ampla gama de autores que so infuenciados por Gramsci e abordaram o tema, com maior ou menor
desenvolvimento. Aborda, ainda, a posio de Florestan Fernandes, para quem o bonapartismo restringia-se
realidade francesa, e lhe contrape a de J. Chasin, para quem a burguesia brasileira s domina de forma autocrtica,
seja ela institucional, seja abertamente bonapartista.
Palavras-chave:
Bonapartismo; ditadura militar; via colonial.
Dictatorship as bonapartism: Marxist views about the Brazilian 1964
military rule
Abstract:
This paper reviews the main approaches that identifed the Brazilian military dictatorship with some kind of
Bonapartist rule. Trotskyists were among the frst to make such an analysis and a wide range of Gramscian authors
addressed the issue, in greater or lesser depth. The work also describes the point of view of Florestan Fernandes,
according to whom Bonapartism is restricted to the French situation. Finally, this view is compared with the
perspective by J. Chasin, who concluded that the Brazilian bourgeoisie dominates only in an autocratic way, either
institutionally or openly Bonapartist.
Key words:
Bonapartism; military dictatorship; colonial road.
* Este texto segue e expande discusses presentes em minha tese de doutorado (cf. ASSUNO, 2005). Agradeo a Vitor B. Sartori
e Claudinei Cssio de Resende pela leitura de uma verso preliminar deste texto. Meus agradecimentos, tambm, a ngela Maria
Souza e Rodrigo Chagas por informaes sobre Caio Prado Jr. e Florestan Fernandes, respectivamente.
** Doutora em cincias sociais pela Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo. Professora da Universidade Federal Fluminense
Rio das Ostras.
Ditadura como bonapartismo: apreenses marxistas sobre o regime inaugurado em 1964
39
Introduo
O bonapartismo uma categoria que tem estado presente nas anlises polticas desde o sculo XIX.
Cientistas polticos o estudam, fundamentalmente, como corrente poltica no sentido estrito, ora aproximando-o
da discusso weberiana sobre a liderana carismtica ou as formas burocrticas da dominao legal-racional, ora
ressaltando a inexistncia de organizaes intermedirias (especialmente os partidos) fortes e a manipulao das
massas que legitimam o regime (cf. BLUCHE, 1984; ROUQUI, 1975). Nestas formulaes analticas de cunho
liberal, o fenmeno bonapartista concebido como procedimento poltico, superestrutural, de uma direita autoritria.
Ou, ento, enquadram-no em tipologias comparativas que perdem nas mincias a ligao do objeto com o todo
que a sociedade capitalista (HERMET, 1975). Em geral, perdem-se em discusses gnosio-epistmicas, em que o
objeto perde ossatura e objetividade em prol da subjetividade do pesquisador.
Muito diferente a apreenso marxiana. Para Marx, a realidade o ponto de partida concreto que, reproduzido
pelo pensamento, assume a feio de concretude pensada, de reproduo ideal de um dado ser que , ele prprio,
complexo e multidimensionado e que no se apresenta enquanto totalidade de relaes intuio ou empiria,
demandando ser decifrado. Conforme salientou Lukcs, Marx considera a universalidade uma abstrao realizada
pela prpria realidade que ento e s ento se torna uma ideia justa quando a cincia refete, adequadamente, o
desenvolvimento vital da realidade em seu movimento, na sua complexidade, em suas verdadeiras propores
(LUKCS apud CHASIN, 2009, pp. 168-9). Assim, todo estudo que se queira objetivo tem de atentar, de um
lado, para a sua especifcidade pois sem compreender a diferena especfca no se explica nenhum objeto
e, de outro, para a totalidade em que o objeto est inserido, interrelao sem a qual tambm no passvel de
compreenso. A relao entre singularidade e universalidade de tal porte que seu profundo desvendamento sob
a forma de universalidade possibilita tambm a compreenso exata do singular.
Tema deste artigo, o bonapartismo, como se sabe, foi estudado por Marx principalmente nO Dezoito Brumrio
de Lus Bonaparte e foi pensado simultaneamente para os casos francs (Napoleo III) e alemo (Bismarck) de
meados do sculo XIX. Em ambos os pases (mesmo que tenham institudo o capitalismo por vias diferentes, uma
revolucionria e a outra no), o contexto histrico caracterizava-se pelo desenrolar de momentos extremamente
contraditrios e agudos: expanso e crise econmica, intensos confitos blicos internos e externos, crescimento
e represso brutal do movimento operrio, explicitao e intensifcao da luta de classes. nessa situao que
o bonapartismo aparece como forma especfca de dominao poltico-econmica num momento de retrocesso da
dominao em curso na Frana e da contrarrevoluo preventiva da burguesia alem. Com isto, para o marxismo,
o debate sobre o bonapartismo relaciona-se umbilicalmente s estratgias de luta das classes trabalhadoras. Como
a ligao entre teoria e prtica existente na prpria realidade o centro das teorias marxistas que buscam apreender
as formas especfcas de dominao burguesa, o entendimento destas imprescindvel para sua crtica terico-
prtica e para o combate s expresses mais ferozes de dominao e, num outro momento, superao da prpria
dominao.
Rouqui, para quem A Amrica Latina aparece como o continente bonapartista por excelncia, lembra que
autores como Ruy Mauro Marini, Peter Waldmann, David L. Raby, Philippe Schmitter estudaram o bonapartismo
na sia ps-colonial e na frica subsaariana dos anos 1960, bem como na Amrica Latina, associado ao que
chamavam de fenmeno do populismo (ROUQUI, 1975, p. 1.088). O tema voltou cena com a ascenso de
governos situados esquerda do capital
1
no continente nas primeiras dcadas do sculo XXI, especialmente Hugo
Chvez, na Venezuela (cf. SECCO, 2014).
No Brasil, em particular, o debate sobre o bonapartismo est presente desde os anos 1930, ganhando
maior relevo nas diversas tematizaes sobre a ditadura instaurada em 1964. Era, ento, relacionado, em alguns
tericos, ao tema do populismo, ou melhor, ao debate mais profundo da forte presena no pas de governos
de frente ampla e possibilidade ou no de reformas sociais que benefciassem as massas no interior dessa
coligao governamental. Recentemente, o tema voltou baila com o estudo de Andr Singer sobre Os sentidos
do lulismo (parcialmente reproduzidos em SINGER [2009]), contestado por Boito Jr. (2013) e Domingues (2013).
1 De acordo com J. Chasin, na sua acepo historicamente desenvolvida, esquerda e direita designam campos polticos de natureza
diversa, compreendidos pela dinmica excludente entre as lgicas do capital e do trabalho e suas respectivas formas societrias. O
que distingue, por consequncia, o campo da esquerda, fgura organizada pela lgica humano-societria do trabalho, de posies na
esquerda do leque poltico do capital (CHASIN, 1989, p. 58). No caso brasileiro, em particular, a inexistncia de uma tradio liberal-
-democrtica da burguesia levou a esquerda tradicional a abraar palavras de ordem que historicamente pertenciam burguesia,
situando-se na esquerda do capital. Outros setores da esquerda pleiteavam uma revoluo de forma abstrata, sem identifcar as suas
condies reais no Brasil, caindo no voluntarismo. Assim, no Brasil, a verdadeira esquerda tornou-se um campo inexistente, existin-
do apenas grupos que se pem na esquerda do leque poltico do capital, ou seja, ocupando o espao que a incompletude de classe
do capital est impedida de preencher (CHASIN, 1989, p. 60).
Verinotio revista on-line n. 17. Ano IX, abr./2013, ISSN 1981-061X
Esta permanente presena terica, se a teoria consegue apreender adequadamente a realidade, revela tambm
uma presena prtica e leva a indagar se no Brasil o bonapartismo uma excepcionalidade ou a normalidade da
dominao burguesa.
Este texto tem o objetivo muito singelo e despretensioso de passar em revista algumas das principais
tematizaes marxistas que apreendem a ditadura de 1964 como um bonapartismo, a fm de apontar a constncia
desta compreenso e, assim, pr questes sobre sua afnidade com a especfca dominao burguesa no Brasil.
Iniciaremos com uma sumarssima explanao das formulaes marxianas acerca do tema, passando, em
seguida, ao debate sobre a situao nacional.
O bonapartismo segundo Marx
O bonapartismo um tipo de dominao burguesa em que o poder poltico no exercido diretamente
pela burguesia, mas delegado a uma instituio, personalizada ou no, que o absolutiza, sustentando-se, em geral,
numa fora militar. Nesta forma de dominao autocrtico-burguesa, o domnio exercido de modo indireto pelo
conjunto da burguesia, pelas armas, manietando os poderes legislativo e judicirio e as organizaes representativas
dos interesses dos trabalhadores e da oposio. Mas essa hipertrofa do executivo no um fm em si prprio, tampouco
uma arbitragem imparcial do estado soberano, acima das classes e das divises de classe da sociedade civil. Pelo
contrrio, as diversas fraes da classe dominante serviam-se do poder estatal sem piedade e com ostentao,
como uma mquina nacional de guerra do capital contra o trabalho (MARX, s/d c, pp. 79-80). Alm de valer-se
da burocracia, a burguesia assombrada pelo fantasma vermelho no hesita em convocar os soldados armados para
adjur-lo, mesmo que, para isto, tenha de abdicar de seus prprios poderes espirituais. Dessa maneira, a burguesia
pode se desligar do domnio poltico direto e manter o que lhe fundamental: a dominao econmica fundante.
Assim sendo, a dominao bonapartista tem um objetivo muito claro e muito defnido. Manter a supremacia
do capital sobre o trabalho, no obstante declarando-se a favor de todas as classes sociais, assegura Marx, era a
nica forma de governo possvel, num momento em que a burguesia j havia perdido a capacidade para governar o
pas e a classe operria ainda no a havia adquirido (MARX, s/d b, p. 80). Sob o taco bonapartista, a sociedade
burguesa, livre de preocupaes polticas, atingiu um desenvolvimento que nem ela mesma esperava. Sua indstria
e seu comrcio adquiriram propores gigantescas; a especulao fnanceira realizou orgias cosmopolitas. Como
contraste a esta ultrajante ostentao de um luxo suntuoso, falso e vil, a misria das massas (MARX, s/d b, p.
80).
Verifca-se, pois, que o regime bonapartista leva ao paroxismo a tendncia, inerente ao prprio estado, de
se distanciar dos interesses divergentes das classes, apresentando-se como representante direto da nao, como
rbitro imparcial. Essa imparcialidade, contudo, mera aparncia, pois que o bonapartismo atua fortemente em
funo dos interesses histricos das classes dominantes, mesmo quando em contraposio a seus interesses imediatos.
De acordo com Marx, Bonaparte, alm de ter sido sustentado pela profunda ignorncia nas regies
rurais, usurpou o poder explorando a guerra de classes na Frana e o perpetuou mediante guerras peridicas
no exterior (MARX, s/d b, p. 53). Avaliava que a belicosa poltica externa bonapartista est orientada para
objetivos criminosos, pe em jogo preconceitos nacionais e dilapida em guerras de rapina o sangue e as riquezas
do povo (MARX, s/d a, p. 52).
Todo este contedo ignbil era resultado da situao histrica e das lutas de classes, no decorrer das quais
a burguesia institura seu poder e passara a lutar para conserv-lo. Em tal situao, no poderia mais se valer de
formas de governo a seu talante, j que a segurana e a ordem eram seus principais anseios. Marx sublinhava que
O imperialismo
2
a forma mais prostituda e, ao mesmo tempo, a ltima forma daquele poder estatal que a
sociedade burguesa nascente havia comeado a criar como meio para emancipar-se do feudalismo e que a
sociedade burguesa adulta acabou transformando em um meio para a escravizao do trabalho pelo capital
(MARX, s/d b, p. 80).
Assim, o bonapartismo a forma plena, absoluta, da separao e oposio entre estado e sociedade civil burguesa.
Ou seja, leva s ltimas consequncias a tendncia de autonomia do estado inerente a esta instituio, de que o
exrcito faz parte. O recurso fora armada contra a sociedade (especialmente e com muito mais frequncia contra
as classes dominadas), sempre latente, radicalizado em momentos de aguda crise social. O domnio do sabre se
estende a todos e supostamente neutro e arbitral enquanto, na verdade, responde a interesses sociais especfcos.
Poder executivo autonomizado, este se arvora guardio da ordem burguesa, calado no campesinato.
2 Marx se refere aqui ao imprio reinstitudo por Lus Bonaparte, ou seja, no est utilizando o termo nos sentidos modernos,
difundidos por Rosa Luxemburgo e Lenin, entre outros.
41
Observe-se que, segundo Marx, a repblica burguesa no havia sido transformada num monstro com
o bonapartismo, mas apenas assumia sua verdadeira fsionomia: A repblica no perdeu seno a aparncia de
respeitabilidade. A Frana de hoje j estava contida, em sua forma completa, na repblica parlamentar. (MARX,
1986, p. 111) O golpe apenas deixou claro que
em pases de velha civilizao, com uma estrutura de classes desenvolvida, com condies modernas de pro-
duo, e com uma conscincia intelectual na qual todas as ideias tradicionais se dissolveram pelo trabalho de
sculos a repblica signifcava geralmente apenas a forma poltica da revoluo da sociedade burguesa e no
sua forma conservadora de vida (MARX, 1986, p. 26).
Na repblica a atuao da burguesia pressupunha a participao popular, de massas, na sua luta contra os
inimigos comuns representantes do mundo em decomposio, e o tipo de domnio poltico mais apropriado era
justamente o republicano. Agora, porm, a nao no s toma como sua vontade a lei da classe dominante, mas
renuncia at a ter vontade. Marx salientava que o bonapartismo expressa um momento em que todas as classes,
igualmente impotentes e igualmente mudas, caem de joelhos diante da culatra do fuzil (MARX, 1986, p. 113).
Se a democracia a forma de governo, no perodo revolucionrio, nos pases de velha civilizao, como
esta se pe nos pases perifricos? Nestas plagas seriam outras as formas de dominao? Por fm, como podemos
entender a realidade brasileira a partir da categoria bonapartismo em face do caso francs, em especial, do elemento
imperialista/agressivo contido no primeiro, conforme visto? Buscaremos na bibliografa que trata do Brasil
respostas a estas questes. Reiteramos que nosso propsito apenas revisitar as tematizaes que apreendem a
ditadura 1964-1985 como bonapartismo. A explanao de teorias marxistas mais gerais sobre o bonapartismo
como as de Engels, Trotsky, Poulantzas, Losurdo, entre outros no cabe nos limites deste artigo.
O debate sobre a revoluo brasileira e o bonapartismo ps-1964
No perodo que vai de meados dos anos 1950 at meados da dcada seguinte, o tema da revoluo brasileira
predominante nos debates nacionais, espraiando-se para alm das fronteiras acadmicas para envolver grupos
polticos com diferentes projetos de pas. Os grandes eixos da revoluo proposta giram em torno da relao entre
afrmao da nacionalidade e desenvolvimento econmico, perpassando pelas contradies e sujeitos do processo
burguesia nacional, capital associado, classe operria que se pleiteia. No interior das mudanas por que passa
a formao social brasileira, o nacionalismo afora, com uma forte colorao estatal sendo o estado a nica fora
centralizada e organizada burocraticamente com estrutura para levar a cabo as tarefas da modernizao, uma vez
que as classes sociais e a sociedade civil como um todo seriam imaturas.
Destacam-se no debate as proposies do Instituto Brasileiro de Economia, Sociologia e Poltica (Ibesp),
fundado em 1953 pelo assim chamado Grupo de Itatiaia (que reune no Rio de Janeiro intelectuais como lvaro
Vieira Pinto, Roland Corbisier, Michel Debrun, Alberto Guerreiro Ramos, Igncio Rangel, Rmulo de Almeida,
Ewaldo Correia Lima, Nelson Werneck Sodr, Hlio Jaguaribe e Cndido Mendes de Almeida). O Ibesp daria lugar
o Instituto Superior de Estudos Brasileiros (Iseb) em 1956, o qual nasce engastado no estado e se constitui num dos
principais ncleos de produo de ideias nacional-desenvolvimentistas no perodo em tela. Seu objetivo elaborar
uma interpretao da crise em que o pas est mergulhado, a fm de esclarecer os grupos progressistas e mobiliz-
los para a superao dos dilemas nacionais. Em verdade, objetiva formular uma verdadeira poltica nacional de
desenvolvimento e arvora-se em uma teoria capaz de propor solues s questes relativas ao desenvolvimento
do pas.
O Iseb caracteriza a economia brasileira como semicolonial, ou seja, no autnoma, dependente que do
comrcio exterior e, assim, de centros exgenos de deciso. Sua proposta , por conseguinte, de internalizao
dos centros decisrios acerca da economia nacional, tendo como impulsionador uma revoluo nacional e uma
revoluo industrial. No fnal dos anos 1950, quando uma crise interna leva Jaguaribe e Guerreiro Ramos a deixar
o grupo, o Iseb se aproxima da poltica de frente ampla que juntava o Partido Comunista Brasileiro (PCB) s siglas
representantes do trabalhismo de Getlio Vargas. No obstante o carter contraditrio desta aliana de classes, os
isebianos partem da ideia de que haveria uma burguesia nacional que poderia representar os interesses gerais da
nao.
Essa associao era possvel porque as anlises do PCB e do Iseb tm eixos estruturais comuns. Na
viso do Partido, o Brasil fortemente marcado por um dualismo que ope o arcasmo agroexportador com
fortes resqucios feudais ou semifeudais a um capitalismo industrial em constituio, ligado ao (e limitado
pelo) imperialismo. Donde, a tarefa das foras progressistas a revoluo democrtico-burguesa, sob direo da
burguesia industrial, numa ampla frente que lhe daria carter popular, antifeudal e anti-imperialista. A superao do
atraso era vista como condio para a integrao nacional e o desenvolvimento econmico.
As formulaes tericas do Iseb tambm confuem, no plano econmico, com o pensamento estruturalista
da Comisso Econmica para a Amrica Latina e o Caribe (Cepal), rgo das Naes Unidas criado em 1948 e pelo
qual passaram, entre outros, Maria da Conceio Tavares, Jos Serra, Luiz Gonzaga Belluzzo, Joo Manoel Cardoso
de Mello e Celso Furtado. Ambos os grupos tm como pressuposto uma teoria do imperialismo segundo a
qual as grandes potncias buscam manter os pases subdesenvolvidos como exportadores de produtos agrcolas e
matrias-primas, de modo que no apenas impede o desenvolvimento econmico das empresas brasileiras como
atrofa o capitalismo nacional.
Como contrapartida dominao imperialista, a Cepal, o Iseb e o PCB propem um desenvolvimento
com base em uma estratgia que uniria as burguesias nacionais e uma burocracia estatal preparada para tal tarefa.
Este desenvolvimento seria baseado na industrializao, teria acentuado protagonismo estatal e vis nacionalista,
alm de unir progresso tcnico e elevao dos padres de vida das massas populares. Todo este processo seria
iniciado com uma revoluo democrtico-burguesa nacionalista, capitaneada pelo estado e pela burguesia nacional
(progressista), com apoio das classes trabalhadoras.
Percebe-se nestas teorias uma incompreenso da diviso internacional do trabalho e do desenvolvimento
desigual e combinado da decorrente, reduzido a um vnculo unidimensional e abstrato que acentua a importncia
do polo externo dominante em detrimento da compreenso do polo subordinado. Esta viso vulgar do imperialismo
associa-se crena na completude (e autonomia) do capitalismo nacional (CHASIN, 1989).
A crtica a tais formulaes no demora a aparecer, especialmente vinda de professores de cincias sociais
da Universidade de So Paulo (USP) capitaneados originalmente por Florestan Fernandes, a assim chamada escola
de sociologia de So Paulo (Fernando Henrique Cardoso, Octavio Ianni, Francisco Weffort, Paul Singer e outros).
Eles eram remanescentes da Escola Livre de Sociologia e Poltica de So Paulo, fundada em 1933 e incorporada
USP quando esta foi criada em 1934. Entre a escola paulista e o grupo do Iseb/PCB trava-se intenso debate, os
primeiros criticando os segundos, principalmente, pela falta de rigor de seus trabalhos, o que se revelaria no carter
ensasta de seus textos. Bem assim, pela sua estreita ligao com o estado, relao que privilegia interesses de classe
travestidos de interesses pblicos, os quais legitimaria com suas teorias, segundo os paulistas. Outra censura ao
dualismo daquela viso, que toma o arcaico e o moderno como apartados e at contrapostos, sem perceber sua
imbricao.
Crticos do nacionalismo (que, por ser ideolgico, no serviria como instrumento analtico nem como
ferramenta de interveno prtica) e do estatismo, atribuem o subdesenvolvimento principalmente incapacidade
da burguesia brasileira de apresentar-se como representante dos interesses nacionais e levar a cabo a modernizao
autnoma. A ligao com o capital estrangeiro no impede, apenas condiciona ainda que de forma nefasta
(concentrando renda no plano econmico e impondo-se autoritariamente no plano poltico) o desenvolvimento
nacional. Para eles, a participao das empresas multinacionais e das instituies internacionais de fnanciamento
imprescindvel ao desenvolvimento nacional. Deslocando a possibilidade de resoluo dos problemas da
modernizao do estado para o mbito da sociedade civil, ao mesmo tempo so avessos aos acordos interclassistas.
Valendo-se de uma ecltica gama de referncias tericas em especial, de conceitos marxistas formulados em
termos weberianos , a escola sociolgica paulista ganha extraordinria infuncia nos meios de esquerda com as
teorias da marginalidade, da dependncia, do autoritarismo e, principalmente, do populismo.
No interior deste amplo debate, o bonapartismo foi uma entre vrias das categorias com que se procurava
compreender a realidade nacional. Ingressaremos, neste item, na discusso sobre a forma de dominao burguesa
no Brasil que alguns tericos marxistas perceberam como bonapartista. Iniciaremos com as tematizaes trotskistas,
pioneiras, mas que logo cederam passo ampla infuncia gramsciana, especialmente a partir dos anos 1970, que
veremos na sequncia.
Os pioneiros trotskistas
Como demonstrou o alentado trabalho de Felipe Demier (2012), alguns dos pioneiros na abordagem da
formao scio-histrica brasileira como essencialmente bonapartista foram os trotskistas. Radicalmente crticas
do reboquismo e da interpretao etapista da realidade nacional feita pelo Partido Comunista, militantes como o
primeiro Florestan Fernandes, Lvio Xavier e Mrio Pedrosa, entre outros, rejeitavam tambm a viso dualista (que
opunha um Brasil novo a um velho, ou elementos novos aos antigos, desconsiderando a sua correlao) da estrutura
scio-econmica nacional. De acordo com Demier, a primeira gerao trotskista brasileira, contempornea assim
chamada Revoluo de 1930, encontraria no bonapartismo uma adequada chave analtica para dar conta das
transformaes verifcadas j nos primeiros anos da Era Vargas, nas relaes entre o estado, as fraes da classe
dominante e o jovem proletariado urbano (DEMIER, 2012, p. 323).
Essa forma de interpretao foi possibilitada pela prpria centralidade que o bonapartismo adquiriu no
pensamento de Leon Trotsky (1879-1940). To importante o tema em suas refexes que, no entender de
Rouqui estas constituem uma teoria geral do bonapartismo (1975, p. 1.094). Esta centralidade tem que ver com
a realidade do sculo XX, em que o nazifascismo multiplicou vrias vezes os horrores do bonapartismo, tal como
se apresentara no sculo XIX, exigindo novas formas de compreenso e de combate.
43
Refetindo sobre os tipos de dominao burguesa num perodo em que, conforme F. Engels tinha previsto,
as guerras capitalistas alcanaram nveis impensados de destruio e outros efeitos imponderveis (ENGELS,
2005; MARX; ENGELS, 1976), Trotsky sublinha que a burguesia perdeu a capacidade de governar sob formas
democrticas e pacfcas, passando a atentar no somente contra as organizaes operrias, mas tambm contra
as instituies de sua prpria democracia parlamentar (TROTSKY, 2005b). Apela, assim, s formas fascistas e
bonapartistas de poder porque se v diante de um proletariado forte, o qual no tem condies de liquidar sozinha.
Para Trotsky, o cesarismo ou sua forma burguesa, o bonapartismo (TROTSKY, 2005b), cumpre sua
funo de proteger a ordem e a propriedade, processo em que reprime a guerra civil, por meio do aparelho militar-
policial, impede-a ou no permite que se reacenda (TROTSKY, 1968, p. 351). O revolucionrio russo caracteriza
o bonapartismo como o regime da paz civil que assenta sobre uma ditadura policial-militar (Trotsky, 1968, p.
301). Um regime bonapartista, na concepo de Trotsky, quando h um relativo equilbrio entre o campo da
contrarrevoluo que ataca e o da revoluo que se defende, ou seja, sua temporria neutralizao mtua e,
neste quadro, uma fgura proeminente do poder erige-se acima das classes, do parlamento e dos partidos, buscando
sustentao nos militares e recebendo apoio de hostes parlamentares direita e esquerda. Ao fm, tem-se uma
equao na qual o governo no aparece como um organismo executivo da maioria parlamentar, mas como um
juiz-rbitro entre dois campos em luta (TROTSKY, 2005a). Em outras palavras, a essncia do bonapartismo
est em que a classe economicamente dominante, em momentos de crise aguda, ainda que conte com os meios
necessrios para governar com mtodos democrticos, se v obrigada a tolerar para preservar sua propriedade
a dominao incontrolada do governo por um aparato militar e policial, por um salvador coroado (TROTSKY,
2005d). Note-se a precisa observao trotskiana:
Sem dvida, um governo que se eleva por cima da nao no est suspenso no ar (... mas) passa pela polcia, a
burocracia e a camarilha militar. Estamos confrontados a uma ditadura militar-policial apenas dissimulada sob
o adorno do parlamentarismo. Um governo do sabre como juiz-rbitro da nao: precisamente isso se chama
bonapartismo. (TROTSKY, 2005a)
O autor chamava a ateno para o fato de que as foras armadas no tm um programa independente, antes
ao contrrio, constituem-se num instrumento de salvaguarda da ordem. De fato, quando a luta entre dois campos
o dos proprietrios e o dos trabalhadores chega a um grau de intensa tenso, esto dadas as condies para a
dominao da burocracia, da polcia e dos militares. Independente da sociedade, o governo , de fato, o caixeiro
dos possuidores. Mas o caixeiro est sentado sobre as costas do patro, machuca-lhe a nuca e no faz cerimnia
para lhe esfregar, se for necessrio, a bota na cara (TROTSKY, 1968, p. 282). Assim, Trotsky relaciona claramente
o bonapartismo a uma dbil estabilidade, embasado no momentneo e fugidio equilbrio entre o proletariado e o
fascismo, campos cuja relao de foras teria de mudar rapidamente, em face da conjuntura econmica e da prpria
poltica da vanguarda proletria.
Trotsky afrma que os pases dependentes (de origem colonial e semicolonial) tomam generalizadamente
um carter bonapartista ou semibonapartista que ele qualifca como sui generis especialmente nos anos 1930.
Demier, discorrendo sobre a designao bonapartismo sui generis, esclarece que
o termo bonapartista devia-se, centralmente, ao papel protagnico e arbitral desempenhado naqueles regimes
pela mquina burocrtico-militar em face das classes sociais potencialmente beligerantes, como tambm ex-
gua presena de expedientes democrtico-parlamentares em seus funcionamentos ordinrios. J a adjetivao
complementar sui generis resultava, sobretudo, do carter atrasado e perifrico das formaes sociais nas quais
tinham lugar aqueles regimes. (DEMIER, 2010, pp.123-4)
Para Trotsky, nos pases coloniais e semicoloniais no se constituram democracias de massas e nem se
poderia faz-lo, j que em sua historicidade prpria o novo se combina com o velho num processo em que etapas so
queimadas e a burguesia antes mesmo de estar devidamente fortalecida (e, ademais, submetida ao imperialismo)
, se v diante do inimigo proletrio. Ela abandona, portanto, qualquer veleidade revolucionria e democrtica.
Assim, o bonapartismo sui generis refete as relaes de classes na especifcidade do desenvolvimento capitalista
(combinado), bem como das tarefas de cada classe em face do atraso, havendo uma espcie de substitucionismo poltico-
social: na histria dos pases atrasados, uma determinada classe social pode se haver com tarefas que alhures foram
realizadas por outra classe. o caso da democracia nos pases coloniais ou semicoloniais, onde est dissociada
do desenvolvimento, tornando-se praticamente uma impossibilidade ainda mais se considerada a subordinao
ao imperialismo, que o destino de parte signifcativa da explorao nacional, permitindo estreita margem de
manobra burguesia. Descartada a democracia burguesa, restaria queles pases ultrarretardatrios a revoluo
socialista no interior da qual se realizariam as tarefas democrticas e a libertao do jugo imperialista:
O governo oscila entre o capital estrangeiro e o nacional, entre a relativamente dbil burguesia nacional e o
relativamente poderoso proletariado. Isso d ao governo um carter bonapartista sui generis, de ndole particular.
Eleva-se, por assim dizer, por cima das classes. Na realidade, pode governar ou bem se convertendo em instru-
mento do capital estrangeiro e submetendo o proletariado com as cadeias de uma ditadura policial, ou mano-
brando com o proletariado, chegando inclusive a fazer-lhe concesses, ganhando, deste modo, a possibilidade
de dispor de certa liberdade em relao aos capitalistas estrangeiros. (TROTSKY 2014a)
Enquanto no capitalismo avanado europeu a forma de dominao burguesa dos anos 1930 o fascismo,
nos pases coloniais ou semicoloniais, diante da relativa debilidade da burguesia e da relativa fora do proletariado,
o modo possvel de domnio de classe o bonapartismo sui generis, que seria, no seu entendimento, um produto
poltico essencialmente perifrico (DEMIER, 2010, p. 176):
De modo que a debilidade da burguesia nacional, a ausncia de uma tradio de governo comunal prprio, a
presso do capitalismo estrangeiro e o crescimento relativamente rpido do proletariado cortam pela raiz toda
possibilidade de um regime democrtico estvel. O governo dos pases atrasados, ou seja, coloniais ou semico-
loniais, assume em geral um carter bonapartista ou semibonapartista. (TROTSKY, 2014b)
Trotsky ainda demarcava subtipos de bonapartismo, como o de esquerda ou semibonapartista democrtico
ou semidemocrtico mobilizao controlada das massas para melhor barganhar com o imperialismo; e, de outro
lado, um subtipo semifascista, que efetivava o controle das massas a partir da mais brutal represso. A primeira
variante est relacionada pequena possibilidade de resistncia dos governos nacionais dominao imperialista,
o que os aproxima do proletariado, enquanto a segunda a forma de dominao daqueles pases atrasados cujos
governos, em estreita associao com o imperialismo, atacam as organizaes operrias e implantam um regime
mais ou menos totalitrio. Diferem entre si pelo fato de que alguns intentam orientar-se para a democracia,
buscando o apoio de operrios e camponeses, enquanto que outros implantam uma cerrada ditadura policial-
militar. (TROTSKY, 2014b)
Esses governos semibonapartistas democrticos constituem, ento, frentes populares que objetivam uma
mobilizao controlada das massas pouco organizadas com vistas construo de um capitalismo com alguma
autonomia, ainda que no interior da estrutural dependncia externa. Assim, haveria duas grandes tarefas a serem
cumpridas pelos regimes bonapartistas sui generis: em primeiro lugar, atrair a classe operria, para assim ganhar um
ponto de apoio para a resistncia s pretenses excessivas por parte do imperialismo, e ao mesmo tempo disciplinar
os mesmos operrios, colocando-os sob controle de uma burocracia (TROTSKY, 2014b). Esta peculiaridade
dotaria aqueles regimes de um carter relativamente progressista, semidemocrtico.
Os primeiros trotskistas brasileiros atuavam sob os infuxos da refexo trotskiana. Eram eles a Liga
Comunista do Brasil (LCB), o Partido Operrio Leninista (POL) e o Partido Socialista Revolucionrio (PSR),
posteriormente Partido Operrio Revolucionrio (POR). Frisavam o carter retardatrio da burguesia brasileira,
cujo acordo geral foi imposto em 1930 aps uma forada unidade nacional sob a forma de compromisso e de
subordinao ao estrangeiro. Como a pequena burguesia no tinha condies de assegurar o prprio predomnio
poltico e a organizao do proletariado estava em estgio larvar, sem orientao adequada de sua vanguarda,
restava impossvel o exerccio da democracia burguesa enquanto forma de dominao de classe era esta a base
concreta do bonapartismo (DEMIER, 2012, p. 324).
Nesse sentido, em fns de 1937, o POL chamava a ateno para o carter bonapartista do golpe de estado
defagrado por Vargas. O POL ressaltava o carter contrarrevolucionrio preventivo do golpe e seu objetivo de
restabelecer a paz social (apud DEMIER, 2012, p. 330). Tambm avaliava o regime como bonapartista, em face
do fato de a burguesia ter abdicado do exerccio do poder poltico em nome da manuteno da ordem, e se valia
dos conceitos de governo semifascista e ditadura policial-militar. Semelhantemente, tambm os militantes do
PSR qualifcavam aquele regime como bonapartista. Seu sucessor, o POR, igualmente notava que havia caracteres
bonapartistas no nacionalismo burgus disseminado no pr-64. Mais, detectava a emergncia de alas bonapartistas
dispostas a se apoiarem nas massas em um processo de enfrentamento com o imperialismo (DEMIER, 2012, p.
335).
No obstante oscilaes conceituais de governo semifascista a ditadura bonapartista , cabe a tais
militantes o mrito de terem pioneiramente introduzido o debate sobre o bonapartismo nas assim chamadas
interpretaes do Brasil. Mas outro eminente trotskista, Mrio Pedrosa, trata mais diretamente do golpe de
1964, ressaltando que este objetiva instalar no Brasil a contrarrevoluo em permanncia (apud LEMOS,
2010, p. 12). No seu entender, esta contrarrevoluo assume a forma poltica de uma ditadura militar de tipo
bonapartista. Escrevendo pioneiramente em 1966, Pedrosa afrmava que Getlio Vargas a primeira manifestao
bonapartista no pas exercera o poder para conciliar as classes. J o governo de 1964 teve uma funo policial-
burocrtica. Dada a contempornea relao de foras no sistema internacional, surgiu em vrios pequenos
pases, de formao poltica recente, onde as burguesias nacionais jamais representaram papel autnomo, um novo
tipo de bonapartismo: o que medeia ou negaceia no entre as classes do pas, mas, em nome elas, entre potncias
imperialistas (PEDROSA apud DEMIER, 2012, p. 365). Para Pedrosa, o governo Castello Branco se caracterizava,
diferentemente do bonapartismo clssico, por ser
45
no a resultante do equilbrio entre as classes em oposio dentro do Brasil, mas o agente imperialista no sis-
tema econmico-poltico a compor-se no Brasil, aps a derrocada. A burguesia capitalista nacional passaria a
ser no sistema um fator no autnomo, mas um fator subordinado. At hoje no se havia visto bonapartismo
apoiado em foras externas, no nacionais. Em geral, ele tem sido a expresso poltica mais sensvel do equil-
brio de foras das classes sociais em choque, internamente (PEDROSA apud DEMIER, 2012, p. 365).
Desta forma, Pedrosa, na sua labuta por compreender a realidade nacional para alm das generalizaes das
teses dos partidos comunistas, chega a uma viso que identifca a ditadura como bonapartista; ainda, percebe neste
caracteres diferentes do fenmeno clssico francs, a saber, a subordinao da burguesia ao imperialismo.
Outros autores que foram infuenciados explicitamente pelas formulaes trostkianas sobre o tema,
conforme Demier (2012), foram Carlos Estevam Martins, Florestan Fernandes, a quem remeteremos em outro
momento deste texto. Porm, se Trotksy marcou as refexes de alguns dos tericos do bonapartismo no Brasil,
a infuncia mais forte, disseminada e presente , sem dvidas, a de Gramsci. O entendimento de seus adeptos e
divulgadores acerca do tema deste artigo ser abordado a seguir.
A hegemonia de Gramsci
O terico italiano Antonio Gramsci (1891-1937) est entre aqueles que mais infuenciaram as geraes
marxista brasileiras mais recentes na compreenso dos processos de dominao burguesa. Autor de uma obra
de carter eminentemente militante, em que se ressalta o combate terico e prtico ao fascismo, traz novas
preocupaes para a teoria marxista, ressaltando-se, em particular, sua refexo sobre a questo poltica. Esta , de
fato, muito mais presente e original do que em outros autores marxistas (mesmo entre os chamados marxistas
ocidentais, que teriam ateno mais centrada nas superestruturas que os ortodoxos), mas, ao mesmo tempo,
de carter fragmentrio e pouco sistemtico, dadas as condies em que suas principais obras foram escritas (sob
censura e na priso). Donde, as muitas, diferentes e divergentes interpretaes de seus escritos, convenincia do
intrprete, algumas das quais acabam por alinh-lo a tendncias reformistas.
A designao cesarismo rene as questes diretamente relacionadas ao tema deste artigo pesquisadas por
Gramsci (1968). De acordo com o pensador italiano, h sociedades que se organizam de forma oriental, ou seja,
em que a dominao se d (exclusiva ou preponderantemente) pela coero; mas h tambm formaes sociais
matrizadas de maneira ocidental, nas quais transformaes capitalistas de vulto incluem (mal ou bem) as massas nos
processos polticos, de maneira que a classe dominante deve buscar dominar tambm pela hegemonia (articulao
de foras heterogneas em torno de um projeto de poder). Para Gramsci, a dominao em tais sociedades se d por
um balanceamento entre coero e consenso, para o qual contribuem tais organizaes da sociedade civil. Para o
autor sardo, dessa forma, nas sociedades mais desenvolvidas, a dominao do estado no passa apenas pelo aparato
burocrtico-militar (sociedade poltica), mas, tambm, pela participao das massas, organizadas em movimentos
e instituies (partidos, sindicatos, associaes corporativas, somados s escolas, igrejas, meios de comunicao etc.
aparelhos privados de hegemonia), os quais, se, por um lado contribuem para domesticar as massas, por outro,
tambm lhe do alternativas de resistncia e disputa.
A origem do cesarismo est relacionada crise de hegemonia da classe dirigente, que, de acordo com Gramsci,
ocorre porque esta faliu no cumprimento de uma importante tarefa poltica (pela qual solicitou/imps o
consentimento poltico das grandes massas, como o caso da guerra); pode, ainda, ver-se confrontada com amplas
massas (em especial, camponeses e pequenos burgueses) que abandonaram sua antiga postura poltica passiva e
apresentam reivindicaes no plano poltico e social. Quando a crise de hegemonia no encontra a soluo orgnica
e normal a unifcao de todo um grupo social sob uma nica liderana, considerada o melhor representante
e encarnao das necessidades da classe, inclusive a de afastar um perigo mortal , abre-se a possibilidade para
atuao de homens providenciais e carismticos. Est posta uma situao de equilbrio em que nenhuma das foras
tem condies para vencer e na qual tambm o grupo conservador tem necessidade de um patro (GRAMSCI,
1968, p. 56).
Para ele, assim, a principal caracterstica do cesarismo expressar uma situao em que as foras em luta
se equilibram de modo catastrfco, isto , equilibram-se de tal forma que a continuao da luta s pode levar
destruio recproca (GRAMSCI, 1968, p. 63). O terico do PCI destaca que, numa luta social entre duas
foras, uma regressiva e uma progressiva, o resultado cabvel no s que um vena o outro, mas tambm pode
ser que nenhum dos dois vena e que, debilitando-se mutuamente, cedam espao para uma terceira fora, que
interviria a partir do exterior e que dominaria a ambos por meio de uma soluo arbitral incumbida a uma grande
personalidade. Para Gramsci, ainda, o cesarismo pode ser progressista ou regressista: encaixa-se na primeira opo
quando contribui para o triunfo das foras progressistas ainda que seja uma vitria limitada por compromissos;
regressivo quando intervm para auxiliar as foras regressivas (para o que tambm vale a observao sobre
compromissos e limitaes, mas estes tm, agora, importncia e signifcado diferentes).
O terico sardo prossegue observando que, no mundo moderno, com suas grandes coalizes de carter
econmico-sindical e poltico partidrio, o mecanismo do fenmeno cesarista muito diferente daquele existente
no sculo XIX. Para ele, a tcnica poltica moderna transformou-se completamente aps 1848, tendo assimilado a
expanso do parlamentarismo, do associativismo sindical e partidrio e a formao de vastas burocracias. Por tudo
o que foi apontado, de acordo com Gramsci,
No mundo moderno, o equilbrio com perspectivas catastrfcas no se verifca entre foras que, em ltima
anlise, poderiam fundir-se e unifcar-se, mesmo depois de um processo fatigante e sangrento, mas entre for-
as cujo contraste insanvel historicamente, e que se aprofunda especialmente com o advento de formas de
cesarismo (GRAMSCI, 1968, p. 66).
Gramsci avalia que o sistema parlamentar oferece um mecanismo propcio s solues de compromisso.
De acordo com ele, todo governo de coalizo encontra-se num estgio inicial de cesarismo, que pode ou no se desenvolver
at nveis mais signifcativos. Desta forma, o cesarismo, em Gramsci, est relacionado crise de hegemonia da
classe social dirigente, que falhou no processo de conduo de todo o grupo social e se viu confrontada por outras
classes. Caiu, assim, num equilbrio catastrfco, situao em que duas foras em luta, com caracteres opostos
(progressista ou regressista), no podem vencer, seno se destruir mutuamente. Ambos os fenmenos abrem a
possibilidade de uma personalidade ou instituio arbitral interferir no processo.
Dentre os autores brasileiros que sofreram infuncia de Gramsci, no h dvidas de que Carlos Nelson
Coutinho (1943-2012) sobressai tanto na difuso do pensamento gramsciano quanto na interpretao da realidade
nacional. Ele no se detm, porm, at onde sabemos, na questo do cesarismo/bonapartismo, a no ser em
momentos esparsos. No entanto, suas refexes que citam espordica e indistintamente os termos bonapartismo
e cesarismo foram basilares para uma gerao de autores que buscaram compreender a formao brasileira. Para
Coutinho, no tendo havido aqui uma revoluo democrtico-burguesa, o povo foi impedido de participar do
processo de constituio de uma nova ordem, no pde interferir nem fazer valerem algumas de suas reivindicaes.
As velhas relaes e foras sociais foram extirpadas no por amplos movimentos populares de massa, mas por
meio de conciliaes, num tipo de reformismo pelo alto que marginalizou ou reprimiu a participao popular.
Coutinho emprega como critrio de interpretao da formao social brasileira a noo gramsciana de
revoluo passiva (sem radicalismo democrtico-popular), buscando salientar tanto o fortalecimento do estado
em detrimento da sociedade civil (o predomnio das formas ditatoriais da supremacia em detrimento das formas
hegemnicas) quanto a prtica do transformismo como modalidade de desenvolvimento histrico que implica a
excluso das massas populares (COUTINHO apud SEGATTO, 2005).
Avalia que, sendo o Brasil industrial forjado nos quadros de uma via prussiana (no revolucionria), aqui
a burguesia industrial foresceu sob a proteo de um regime bonapartista, o Estado Novo, que assegurou pela
represso e pela demagogia a neutralizao da classe operria, ao mesmo tempo em que conservava quase intocado
o poder do latifndio etc. (COUTINHO, 1984, p. 37). Esta modalidade de via prussiana
encontrou seu ponto mais alto no atual regime militar, que criou as condies polticas para a implantao
em nosso pas de uma modalidade dependente (e conciliada com o latifndio) de capitalismo monopolista de
estado, radicalizando ao extremo a velha tendncia a excluir tanto dos frutos do progresso nacional quanto das
decises polticas as grandes massas da populao nacional (COUTINHO, 1984, p. 37).
A ditadura , para ele, a fgura poltica atual da via prussiana, ou seja, do regime mais profundamente
autoritrio que j conhecemos em nossa histria (Coutinho, 1984, p. 39). No seu entender, a camada tecnocrtico-
militar que se apoderou do aparelho estatal em 1964 adotou uma posio cesarista intracapitalista precisamente
para manter e reforar o princpio do lucro privado e para conservar o poder das classes dominantes tradicionais,
quer da burguesia industrial e fnanceira (nacional e internacional), quer do setor latifundirio que ia se tornando
cada vez mais capitalista (COUTINHO apud DEMIER, 2012, p. 366). Discordando da aplicabilidade do
conceito de fascismo ditadura militar, afrma que a implantao do regime autoritrio se deu aqui de cima
para baixo, atravs de um golpe de estado militar, cujo xito se deve em grande parte debilidade da sociedade civil
entre ns, a qual s era chamada a participar por um consenso passivo. Contraditoriamente, o regime tambm
modernizou o pas, ainda que de modo conservador, desenvolvendo as bases objetivas sobre as quais se assenta a
possibilidade de construir uma sociedade civil efetivamente autnoma possibilidade esta inexistente no fascismo
(COUTINHO, 1984, p. 50).
Para alm de Coutinho, o conceito gramsciano de hegemonia serviu de lastro para inmeros outros autores
marxistas que analisaram o golpe de 1964. Mesmo aqueles que no se intitulam gramscianos avaliam que a
hegemonia inexistente em 1964 levou ao aumento do grau de coero do regime, deslocando-se o foco poltico da
sociedade civil para a sociedade poltica. Muitos deles no se aprofundam no debate, mas a presena de Gramsci
nas refexes sobre o tema , de longe, a mais signifcativa. Veremos, a seguir, como os conceitos gramsciano esto
47
disseminados nas refexes sobre o bonapartismo no Brasil
3
, incluindo diversos matizes que vo da teoria do
populismo sua crtica.
Bonapartismo e populismo
Dentre as teorias explicativas da realidade brasileira gestadas aps 1964 pela analtica paulista, a do populismo
foi, de longe, a mais infuente, difundindo-se a ponto de tornar-se quase uma unanimidade nos meios acadmicos
4
.
Sinteticamente, o conceito original de populismo intenta defnir uma prtica poltica decorrente da manipulao
das massas pelas elites que dominam o estado, por intermdio de um lder carismtico, cujo objetivo ltimo seria
retirar do povo sua autonomia e viso dos prprios interesses. A massa indiferenciada dominada por paradigmas
que lhe so externos, por meio da astcia das elites dominantes. Da transio de uma sociedade tradicional
para uma sociedade moderna poderia resultar uma sociabilidade determinada pela liberal-democracia ou uma
democracia populista. O populismo ou a sociedade de massas seriam formas incompletas ou uma decadncia da
liberal-democracia, modelo pronto e acabado que se tem em mira. Teoria do populismo e sociedade de massas
esto estreitamente relacionadas: ambas so formuladas como deformaes de uma constituio democrtica.
Assim, o populismo explicado como uma prtica poltica especfca, instvel e transitria, tpica de um pas
socialmente atrasado, com instituies modernas ainda imberbes e franzinas, dada a pouco defnida estrutura das
classes sociais. Trata-se, pois, de manifestao especfca do processo estrutural de modernizao que, encontrando
instituies polticas despreparadas, inclui massas populacionais sem conscincia de classe numa forma limitada e
controlada de participao poltica. Nesse processo, inexistiria a hegemonia de uma nova classe social, abrindo-se
um vazio de poder, o que tornaria necessrio confgurar um pacto composto pelos setores agrrios, industriais
e a grande massa que entra no cenrio poltico, embora subalternamente e de forma artifciosa. Nesta quadratura
histrica, a sociedade, desprovida de canais de organizao e de uma estruturao social mais desenvolvida,
apelaria para uma relao direta entre as elites e as massas mais precisamente, entre lderes demagogos e massas
manipuladas, responsveis pela sustentao do status quo. As elites tratariam de introduzir as massas de forma
subalternizada, impedindo sua constituio enquanto classe autnoma, mas seriam obrigadas a fazer concesses
econmicas e sociais.
O populismo terminaria logo que o desenvolvimento socioeconmico do pas atingisse um novo patamar,
cedendo lugar a uma ditadura ou a um legtimo regime democrtico que contemplasse todos os agentes: completada
a transio, as classes sociais estariam plenamente formadas e cnscias de seus interesses, incluindo a hegemonia
poltica. De fato, de acordo com tal teoria, o golpe de 1964 veio pr fm a esse fenmeno social: era o colapso do
populismo, ocorrido com o fm de uma fase da acumulao capitalista (baseada na substituio de importaes) e
a organizao autnoma dos trabalhadores, no mais enganados pelas elites. Avaliam seus formuladores que o
prprio populismo abriu a brecha para o golpe, dado seu desprezo pelas instituies, as concesses excessivas
feitas s massas e a sua mobilizao como instrumento de presso diante do imperialismo ou de setores burgueses
resistentes.
Em sua verso esquerda do capital, a teoria do populismo se apresentava como resgate da perspectiva
proletria radical, cujo carter classista estaria diludo pela poltica de massas da burguesia industrial ascendente.
Donde, as crticas esquerda tradicional e ao amplo espectro de alianas em que normalmente se enredava. Como
se arvora em alternativa s anlises desenvolvidas pelos intelectuais do Partido Comunista, pretende ser uma crtica
s prticas polticas equivocadas dos seus fliados no pr-64. Dentre as posturas censuradas, toma relevo a ideia de
coalizo entendida por eles como sinnimo de subordinao do proletariado s classes dominantes, o que estaria
em curso durante o populismo.
O socilogo brasileiro Octavio Ianni (1926-2004) um dos expoentes da teoria do populismo e tambm se
vale do conceito de bonapartismo para compreenso da ditadura
5
. Ele correlaciona o bonapartismo ao conceito de
3 O socilogo Emir Sader dedica um captulo de sua obra Estado e poltica em Marx ao estudo do bonapartismo, valendo-se de
categorias gramscianas e tambm sob infuncia de Poulantzas. Ele, porm, no discute o caso brasileiro, que o nosso objeto no
presente momento. Outro que tangencia o tema, mas no estende a discusso, Quartim de Moraes. Para ele, o pr-64 era uma
situao pr-revolucionria e de crise de hegemonia: O fasco do janismo verso perifrica do bonapartismo reacionrio (...)
anulou a nica vitria eleitoral da direita udenista na disputa da presidncia. A elite burguesa tirou deste fracasso a concluso de
que no lograria dirigir o pas atravs dos partidos polticos burgueses. Pior: suas prprias posies e privilgios de classe estavam
ameaados pelo que a imprensa a seu servio iria chamar de comuno-peleguismo (MORAES in TOLEDO, 1997, p. 130). Com
bonapartismo reacionrio refere-se a Napoleo III, que se diferenciaria do bonapartismo de Napoleo Bonaparte.
4 Para uma crtica do conceito de populismo, que no intentamos neste texto, reportamos o leitor a Ferreira (2001); e, de outro vis,
Chasin (1977a); Rezq (2005); Cotrim (2000).
5 O principal terico do populismo no Brasil, Francisco Weffort, avalia que falar de bonapartismo com relao realidade brasileira
equvoco, por se tratar de uma formao capitalista bem diferente da europeia (WEFFORT, 1968, p. 89).
populismo latino-americano, ambos embasados no vazio poltico deixado pelas oligarquias e na inexistncia de
uma nova classe social hegemnica. Derivaria da um amplo e instvel compromisso entre os grupos dominantes,
presidido pelo fortalecimento poltico do executivo e do poder econmico e administrativo do estado. Neste
caso, torna-se importante que as classes populares reconheam a legitimidade da dominao populista, o que
pressupe a viso da sociedade de forma genrica, enquanto povo (ou Nao) entendido como uma comunidade
de interesses solidrios (IANNI, 1991, pp. 43-4).
Ianni salienta as diferentes formas estatais no decorrer da nossa histria (imperial, republicano, oligrquico,
populista, ditatorial) para ressaltar que todas elas denotam a continuidade e a reiterao das solues autoritrias,
de cima para baixo, pelo alto, organizando o estado segundo os interesses oligrquicos, burgueses, imperialistas, de
tal forma que estaria posto ao longo da histria o desenvolvimento de uma espcie de contrarrevoluo burguesa
permanente (IANNI apud SEGATTO, 2005). O socilogo ressalta que, inegavelmente, durante a crise do poder
oligrquico nenhuma das novas classes sociais parece estar em condies de assumir o poder e impor o seu
mando s outras classes, defnindo a feio do estado (IANNI, 1991, p. 44). Manifestao disto seria a ruptura do
pacto populista no momento em que a burguesia acreditava ser forte o sufciente para no mais precisar dividir o
poder ou negociar decises; ou, ainda, diante da apresentao autnoma de reivindicaes polticas e econmicas
feitas pelos trabalhadores e consideradas excessivas para o estado capitalista. Neste texto ele critica a viso de
Weffort por avaliar que a aliana das novas classes sociais urbanas resulta muito menos do vazio poltico em que
a sociedade se encontrava, devido crise do poder oligrquico, do que da mudana das condies sociais, polticas
e econmicas inerentes nova situao, esta, por sua vez, geradora do prprio colapso do poder oligrquico
(IANNI, 1991, pp. 44-5).
Para Ianni, se internamente apresenta-se como questo central a nova combinao de foras sociais, polticas
e econmicas visando a organizar e movimentar a mquina do estado (s aparentemente a aliana das classes
fruto necessrio e inevitvel do vazio de poder), em nvel externo trata-se da reformulao das relaes e estruturas
de dependncia, o que demanda uma reconfgurao do prprio aparelho estatal e a mudana do relacionamento
deste com a sociedade. Desta forma, continua, a aliana populista permite o surgimento de condies polticas e
sociais novas, a diferenciao interna do subsistema econmico e a continuidade da acumulao capitalista para
o setor privado (nacional e estrangeiro). Nessa perspectiva, o pacto populista parece um intermezzo de cunho
bonapartista, na transio da hegemonia oligrquica hegemonia propriamente burguesa, entendida esta como a
burguesia de base urbana ou industrial (IANNI, 1991, p. 45). Assim sendo, Ianni afrma a presena de elementos
tpicos do bonapartismo nos governos, regimes ou estados populistas:
Em primeiro lugar, o equilbrio das classes sociais que participam da coalizo populista um componente
bsico do bonapartismo. Em segundo lugar, no populismo tem sempre ocorrido a hipertrofa do executivo, ou
o que equivalente, a submisso do legislativo pelo executivo. Todo governo populista tende a ser forte, semi-
ditatorial ou simplesmente ditatorial, como no bonapartismo. Em terceiro lugar, por fm, o governo populista,
da mesma forma que o bonapartismo, trata de organizar o poder alm do aparelho estatal; ou, reversa, trata
de incorporar ao aparelho estatal sindicatos e partidos. A combinao estado-partido-sindicato o produto e,
ao mesmo tempo, o sustentculo do governo populista mais tpico. Nesse contexto, o chefe de governo (...)
aparece como o benfeitor de todas as classes identifcadas com a Nao; ele se apresenta como quem tem a
misso de instaurar a paz social, para salvaguardar a ordem burguesa. (IANNI, 1991, p. 46)
O socilogo afrma que o bonapartismo tpico resulta de uma luta intensa pelo poder, uma coalizo de
antagnicos, no interior do qual as classes sociais continuam a desenvolver-se como classes. Elas no se mantm
nem iguais nem amorfas na vigncia do regime e, ainda que as linhas classistas sejam elididas no nvel ideolgico,
elas no se apagam nas relaes de produo reais, pelo contrrio, continuam a desenvolver-se (IANNI, 1991,
p. 47).
Assim, conclui, a questo essencial do bonapartismo uma situao de antagonismo de classes na qual
a prpria contradio e a impotncia relativa das classes obrigaram-nas a acomodarem-se entre si (IANNI,
1991, p. 48). O controle do poder , ento, resultado paradoxal das contradies de classes, dado em face da
impossibilidade de continuao da luta. Avalia que o pacto populista um bonapartismo ou pelo menos um
interldio bonapartista entre a dominao oligrquica e a especifcamente burguesa
6
.
6 Para Ianni, o peronismo e o varguismo seriam situaes diferentes: Nos dois casos, as contradies principais eram as contra-
dies entre a prpria coalizo e as estruturas oligrquicas e imperialistas que se encontravam fora do poder (IANNI, 1991, p.
48). Descarta, desta maneira, a possibilidade de a forma de dominao burguesa existente no Brasil no governo Getlio Vargas ser
bonapartismo. Por isso, no obstante as crticas que faz ao conceito de populismo tal como empregado por outros autores, prefere
valer-se dele para explicar a realidade nacional daquele perodo.
49
Note-se, por fm, que, no ltimo texto citado, Ianni critica a noo de vazio de poder como a origem
ltima do populismo (e do bonapartismo), ao contrrio do que fazia no artigo do qual falamos antes (embora o
faa com base em anlise de conjuntura, no em termos tericos). Esta dubiedade de sua teorizao demonstra
infuncias extramarxistas em seu pensamento, especialmente as weberianas, como no de toda a analtica paulista.
Outro socilogo brasileiro, Francisco de Oliveira, destacou em seus estudos o papel central do estado
para a economia do pas, de que so mostra signifcativa as empresas estatais (OLIVEIRA in TOLEDO, 1997, p.
25). Ele tambm chamou a ateno para o carter precoce dos regimes constitucionais brasileiros o Brasil foi
um dos primeiros do continente a ter Constituio, com todas as suas contradies, que passam por inmeros
golpes e tentativas de golpes. No perodo recente, isso se deveria ao fato de que os ltimos 60 anos da histria
brasileira condensam transformaes to intensas que difcilmente as estruturas polticas poderiam suportar
(OLIVEIRA, 2000, p. 60). O capitalismo brasileiro est tensionado, de um lado, pela subordinao imperialista, de
outro pela nova contestao surgida das entranhas da questo social, o que se transforma numa melancolia
da impotncia que o leva a apelar recorrentemente para a fora bruta. Aqui, a dominao burguesa perde
sua capacidade revolucionria hegemnica. E se refugia no simulacro de constitucionalidade, que mal disfara
uma dominao que, outra vez, inverte a frmula, gramsciana, de 80% de consenso e 20% de violncia, para as
propores opostas (OLIVEIRA, 2000, p. 62).
Chico de Oliveira, no bojo de uma refexo sobre o chamado populismo, avalia que, em face da expanso
capitalista especfca do Brasil, o golpe de 1964 foi dado Devido s restries da aliana de classes que estava
no poder e ao deslocamento que, nessa aliana, algumas sofrem em detrimento de outras, como era o caso da
burguesia brasileira: ela no era mais a nica detentora de um poder de classe dominante, seno que, devido ao
crescimento e recepo dos capitais internacionais, aquele lugar estava sendo ocupado por outro ator, unio de
classes, no cordial (OLIVEIRA in TOLEDO, 1997, p. 26). Tambm o proletariado e os assalariados urbanos
romperam com o papel de fora secundria que a suposta aliana populista lhes atribura, crescendo numrica e
politicamente; os camponeses, excludos daquela aliana, ainda assim saram da servido e passaram a buscar um
uso social para a propriedade agrria. Portanto, o golpe de 64 foi uma opo de foras polticas que, quebrando
alianas de classes, traduzem numa nova aliana poltica a relao de classes que se estabelece com o golpe de
estado (OLIVEIRA in TOLEDO, 1997, p. 27).
A ditadura inaugurada pelo golpe, para ele, era claramente bonapartista, com a diferena de que, aqui,
Bonaparte, isto , as Foras Armadas, emergem como rbitros de uma situao que politicamente havia chegado
a um impasse, cuja raiz deve ser buscada na assimetria entre a diferenciao da estrutura social e o seu registro,
ao nvel dos processos polticos e, por fm, na estrutura do poder, no estado (apud RAGO FILHO, 1998, p. 16).
Chico de Oliveira assinala que a poltica econmica da ditadura caracterizou-se pela
busca incessante de consolidar e aperfeioar, e sedimentar de forma mais acabada, os contornos de um con-
trole monopolstico da economia brasileira, ao nvel das foras produtivas e, do outro lado, dando novos saltos
no processo de acumulao, estabelecendo uma nova relao do trip com as classes sociais dominadas (apud
RAGO, 1998, p. 16).
Assim, a superexplorao da fora de trabalho, tambm refexo da tendncia exclusivista nacional, foi aqui
reproduzida, embora sob formas mais sofsticadas.
Para Oliveira, por fm, h heranas deixadas pela ditadura, a mais importante das quais ter decretado e ter
congelado, durante 20 anos, uma minoridade poltica do povo brasileiro em sua extenso (e de suas classes sociais
especifcamente) (OLIVEIRA in TOLEDO, 1997, p. 28).
Houve autores, porm, para quem a ditadura militar era um bonapartismo e que rejeitavam a noo de
populismo
7
. o caso de Moniz Bandeira (1983)
8
. Para ele, as teorias sobre o populismo, impediam uma
interpretao correta do golpe de estado em 1964 e pura e simplesmente o justifcavam. E indaga: Afnal, por
que as classes possuidoras o derrubaram, se ele tanto os favoreceria, atravs da manipulao das massas? Para este
autor, que no rejeita totalmente a teoria do populismo, o uso do termo indistintamente para Vargas, Goulart, Jnio
7 Florestan Fernandes constitui um caso particular, por rejeitar explicitamente a identifcao da ditadura como bonapartismo,
por um lado, e tambm pr em discusso o conceito de populismo em alguns momentos. De acordo com ele, a infuncia norte-
-americana amplifcou demais o conceito de populismo, motivo pelo qual Fernandes tinha reservas com relao a ele: O que surge,
em outro plano, de manipulao trabalhistas das massas, seria descrito com maior preciso com o termo demagogia. O demagogo,
fel aos seus interesses de classes e preso na rede da dominao mandonista das classes possuidoras ultraprivilegiada em todos os
nveis foi impotente tanto para ativar um populismo orgnico e autnomo, quanto para libertar-se da tutela de suas prprias classes
ou frao de classe. Quando o tentou, as massas populares no eram bastante fortes para dar-lhe cobertura (FERNANDES, 1978,
p. 12). Em vrias outras oportunidades, porm, ele se vale do conceito no sentido mais usual.
8 Nesse sentido, discordamos de Demier (2012), que atribui a crtica do populismo ao revisionismo histrico dos anos 1980, des-
considerando as crticas contemporneas de autores marxistas.
Quadros, Adhemar de Barros perde, na generalizao, o rigor cientfco e, em consequncia, a utilidade terica e
prtica (1983, p. 26). Cita Darcy Ribeiro:
O conceito de populismo, vulgarizado pela sociologia poltica de tica norte-americana e francesa, parece con-
sistir numa contra-imagem, correspondente aos pases atrasados, das formas de liderana poltica tradicional
dos regimes republicanos, tal como estes se tornaram viveis nos Estados Unidos e na Frana. Nesta acepo,
o conceito se refere, de fato, s carncias de nossos polticos subdesenvolvidos que apelam para a demagogia,
a fm de alcanar o poder ou para manter-se nele. Assim defnido, o termo populismo foi aplicado aos mais
diversos protagonistas da vida pblica latino-americana, sem reconhecer suas diferenas nem explorar seu valor
explicativo. (RIBEIRO apud MONIZ BANDEIRA, 1983, p. 27)
Moniz Bandeira vai alm: elenca as explicaes de Weffort, para quem o populismo um estilo poltico
manifestamente individualista, com uma demagogia baseada na impotncia pequeno-burguesa, constitui
sempre uma traio massa popular que dilui as contradies de classe na frmula vazia povo e no cria
partidos estruturados e relativamente permanentes; seu programa resume-se personalidade do lder carismtico,
que adormenta parte do proletariado e capta as necessidades das massas para manter o status quo. Nesse sentido, se
o conceito pode ser usado para Barros e Quadros, afrma categoricamente, no vale para Goulart:
sua poltica se assentou fundamentalmente na massa organizada, nos sindicatos e num partido poltico, o PTB,
bem ou mal um partido de composio operria, cuja prxis mais se assemelhava da social-democracia euro-
peia depois da guerra de 1914-1918, nas condies histricas do Brasil, do que a prxis do populismo (MONIZ
BANDEIRA, 1983, p. 28).
Moniz Bandeira v como muito mais adequado o conceito de bonapartismo para tratar daquele perodo. Na
mesma direo vai Rezq. Para ele, o conceito de populismo mais uma tese opinativa que epistemolgica, numa
tentativa escolstica de conceber a materialidade sociolgica da histria, situando os confitos poltico-sociais pela
vertente da demagogia e das abstraes conceituais. E pergunta:
explicitou-se a luta de classes sob o vu difano do populismo? Ou o populismo mascarava essa luta que, afnal,
Joo Goulart tornou explcita, ao assumir claramente o nacionalismo e as reformas bsicas? Ento, em que pon-
to o populismo foi derrotado? (...) Se Jnio Quadros e Joo Goulart eram igualmente lderes populistas, quais
os antagonismos sociais objetivos que contrapunham os apoiadores do primeiro aos apoiadores do segundo?
(REZQ, 2005).
Num registro mais terico e radical, J. Chasin tambm critica duramente o conceito. Para a teoria do
populismo, haveria uma grande artimanha para engabelar as massas e mant-las passivas mesmo diante de uma
situao de ausncia de hegemonia burguesa. Dominao torna-se questo de manipulao, conseguida por meio
da atribuio de uma falsa conscincia. Ficam de fora das discusses as reformas de base, os projetos sociais reais
e diferenciados que digladiam na cena nacional naquele momento tudo substitudo pela artimanha do pacto
populista e de seu colapso. A trama societria reduzida esfera poltica mais ainda, a um estilo de poltica,
do qual se originariam as lutas decorrentes da produo e reproduo da vida material (CHASIN, 1982; 1989). E
o engodo deliberado em que se constitui o populismo signifcaria a suspenso temporrias das lutas de classes e
o ensejo para sua convivncia democrtica. Assim, sendo reducionista e partindo de um arqutipo em que tenta e
enquadrar a realidade, a teoria do populismo no consegue explicar o porqu do golpe de 64.
Quando analisado de forma crtica, o conceito de populismo mostra-se por demais extenso, vago e dbio,
um tipo ideal frouxo, inspirador de absurdos analticos e capaz de provocar equvocos prticos srios. Chasin chama
a ateno para as bases tericas da analtica paulista, caracterizada por uma viso adstringida do marxismo e que se
constitui num verdadeiro amlgama com infuxos weberianos (base da sociologia da modernizao), estruturalistas
e fenomenolgicos, entre outros, sempre cimentados por uma perspectiva liberal-democrtica que toma o estado
liberal europeu como o ideal a ser perseguido tanto terica quanto praticamente (CHASIN, 1989, pp. 72-90).
Na tentativa de explicar a realidade nacional para alm dos simplismos da esquerda tradicional, anulam as relaes
existentes entre o capitalismo constitudo no Brasil com o papel diferente e relevante do estado no processo
e o conjunto mundial. Deixa, tambm, de esclarecer em que dimenso o populismo se diferencia da dominao
capitalista em geral.
Para Chasin, a recusa das alianas polticas faz que os idelogos do populismo no refitam com seriedade
sobre os signifcados e as condies e possibilidades das alianas reais entre partidos aliados independentes na
realidade brasileira. Ou seja, no esclarecida a questo da possibilidade da construo da independncia de classe,
com autonomia terica, ideolgica e orgnica, com militncia lcida, numerosa e inserida em diferentes poros sociais
(CHASIN, 1989). Em outros termos, fenmenos postos como explicao dos caracteres nacionais deveriam, na
verdade, ser tomados como problema e, portanto, ser investigados e explicados, em vez de tautologicamente aceitos.
51
A teoria do populismo reivindica, corretamente, que a esquerda encontre seu prprio caminho e abandone
o reboquismo que havia marcado sua atuao no pr-64. Entretanto, parte da ideia de que a revoluo brasileira
era possvel. Pe-se esquerda do capital, sem ultrapassar o iderio que norteia o pensamento liberal, o que resulta
no arrefecimento da esquerda e no abandono de qualquer perspectiva de transformao social que altere o sistema
produtivo vigente. Longe de pensarem numa alternativa ordem do capital, os idelogos do populismo limitaram-
se a propugnar que, para garantir a democracia, seria fundamental a manuteno das liberdades individuais e
independncia perante o estado. Somente dessa forma seria possvel impedir que os indivduos fossem manipulados
pelo estado e se evitaria sua dominao total sobre a sociedade. Os tericos do populismo tentaram explicar os
governos que denominaram de populistas tendo como parmetro a liberal-democracia, cujo modelo previa uma
estrutura poltica e jurdica do estado no intercmbio com os grupos secundrios, entidades de classes e associaes,
como canais de mediao entre os indivduos. Esta estrutura poltica poderia amortecer as presses das camadas
populares sobre as elites e, ao mesmo tempo, garantir os canais de comunicao entre os diferentes setores sociais,
preservando, desse modo, o pacto social e a governabilidade.
Autores para quem a ditadura no era um bonapartismo
Alguns autores que se debruaram sobre a ditadura militar rejeitaram explicitamente a sua identifcao
com o bonapartismo. Apresentaremos, rapidamente, neste item, as ideias de Dreifuss, Carlos Estevam Martins e
Florestan Fernandes a este respeito.
O cientista poltico e historiador uruguaio Ren Armand Dreifuss (1945-2003), autor do clebre 1964: a
conquista do estado, discorda de que a ditadura fosse uma forma de bonapartismo. Ele avalia que na dcada de 1950
a industrializao acelerada provocou a formao de duas foras opostas multinacionais e associados e as classes
trabalhadoras mobilizadas cujos interesses confitantes o estado busca mediar sob o manto populista no incio
dos anos 1960.
Para ele, o objetivo inicial dos interesses multinacionais e associados era o de compartilhar o poder com
a convergncia de classe populista que controlava o estado, tendo sido Quadros a ltima tentativa do grande
capital de dividir o poder eleitoralmente com o grupo populista (apud REZQ, 2005). O domnio econmico
do capital multinacional na economia brasileira no tinha correspondncia no plano poltico; como as reformas
anteriores fracassaram, o golpe objetivava fazer seus interesses serem representados no nvel governamental. A
entra o complexo Ips/Ibad, verdadeiro estado-maior da burguesia multinacional-associada, mobilizando equipes
multifuncionais com ampla capilaridade para efetivar uma forte campanha de desestabilizao, com apoio das
foras armadas. Para Dreifuss, o golpe de 1 de abril no foi militar, mas a culminncia de um movimento civil-
militar (apud FICO, 2004, p. 51). Durante a ditadura, importantes cargos fcam nas mos de homens-chave das
empresas multinacionais e dos setores industriais e fnanceiros uma elite orgnica, representante das classes
dominantes, que ele acredita negligenciadas pelos estudos da ditadura em prol da ESG e das foras armadas, tidas
como centro ideolgico, autnomo e tecnocrtico do golpe e da ditadura.
Especifcamente em relao ao bonapartismo, para Dreifuss, a tomada do poder pelo aparelho militar
burocrtico e o direcionamento em prol dos interesses das classes dominantes, a despeito delas prprias, foi o
que levou identifcao da ditadura do Brasil com o bonapartismo original. A viso do estado ps-1964 como
bonapartista foi reforada pela crena na autonomia relativa do estado de exceo (...) para reorganizar a hegemonia
e o bloco de poder. No seu entender, contudo, foi o bloco de poder liderado pelo Ips que reorganizou o estado
e, sob o controle da elite orgnica, tentou consolidar sua posio (DREIFUSS apud DEMIER, 2012, p. 365). A
interveno militar que intentou solucionar a crise poltica, diante da incapacidade civil s na aparncia era
um momento do bonapartismo clssico. A situao era mais complexa do que parecia primeira vista. Assim,
por exemplo, a crena em que a interveno das foras armadas no governo seria efmera, sem perceb-la como
tomada poltica da mquina do estado, era um indicativo da extraordinria capacidade do bloco multinacional
e associado de articular fraes e faces variadas acima de suas diferenas especfcas, bem como acima e alm de
sua prpria compreenso do processo (DREIFUSS apud DEMIER, 2012, p. 364).
Carlos Estevam Martins, que foi trotskista na juventude, tambm se vale do bonapartismo como categoria
de apreenso da realidade nacional. De acordo com ele, com o golpe fca claro que a burguesia brasileira incapaz
de dirigir e, ao mesmo tempo, precisava continuar dominando, pelo que se dispusera a utilizar o elemento fardado
como pessoal governamental. Para ele, este um dos mtodos pelos quais as burguesias destitudas de um
sentido de misso histrica institucionalizam a situao particularista em que preservam a funo de dominao,
sem deter a funo de domnio: o preo das ditaduras sem hegemonia o de que os interesses da burguesia
continuam a prevalecer, mas no mais a sua pessoa (apud DEMIER, 2012, p. 361).
Para Martins, fraes da classe dominante delegaram funes de direo poltica a uma elite governamental
altamente burocratizada, que alcanaria um elevado grau de autonomia com relao quelas consequncia da
escolha do padro compsito de dominao burguesa, que preferiu conciliar a dirimir as contradies internas.
De acordo com Martins, esta delegao de poderes ocorre em situaes nas quais a burguesia no tem capacidade
diretiva sobre as demais classes. No seu entender, a burguesia se comportara como massa, submetendo-se a um
poder soberano-independente, tornando-se responsvel pela mistifcao ideolgica do estado ocorrida com a
ditadura de 1964:
as nossas classes e fraes dominantes (...) no podiam utilizar livremente os seus prprios instrumentos de
poder (seus partidos polticos, suas associaes de classe, seus rgos de imprensa, seus aparelhos ideolgicos)
sem se ferirem mutuamente e sem lesarem os principia media de seus interesses de classe. Por isso necessitavam
transferir o controle direto do poder ao elemento militar-tecnoburocrtico. No podiam governar os outros se
passarem a ser, ao mesmo tempo, elas prprias governadas por um tertius (apud DEMIER, 2012, p. 363).
Este descolamento da elite governamental em relao s fraes burguesas seria, no entanto, no seu entender,
minimizada com a ascenso da coalizo internacional-modernizadora ao poder, que alara, conjunturalmente, mas
no estruturalmente, o status de coalizo politicamente dominante. A retomada dos poderes polticos burgueses pela
tecnocracia civil-militar era a principal ambiguidade do regime nascido em 1964 e o motivo pelo qual o potencial
bonapartismo no se efetivou: Ou talvez, quem sabe, mais acertado seria dizer que essa e no outra a
realidade de todo e qualquer bonapartismo (apud DEMIER, 2012, p. 364).
Carlos Estevam Martins registrou uma das caractersticas do bonapartismo, explicitadas por Marx, que o
distanciam muito de uma mera forma de dominao autoritria:
o que distingue o fenmeno bonapartista no o fato de o estado ter sido dotado de uma maior ou menor
capacidade superordenadora da sociedade. Isso no fundamental. O que tpico das situaes bonapartistas
que a capacidade de iniciativa da autoridade governamental fca, em grande parte, desligada das volies espec-
fcas e imediatas das classes dominantes ou de qualquer de suas partes componentes (MARTINS apud RAGO
FILHO, 1998, p. 17).
Desta forma, no se trata, no bonapartismo, de uma instrumentalizao imediata do estado pela burguesia,
antes ao contrrio: este realiza os interesses daquela at contra seus anseios imediatos. Note-se, tambm, a correta
crtica aos limites do enquadramento do bonapartismo como autoritarismo termo que em poltica no passa de
um eufemismo sem grande contedo ou valor analtico (cf. FERNANDES, 1979; CHASIN, 1989). Que, ademais,
tende a restringir a discusso face das restringncias estritamente polticas (censura, partidos e outras) e, assim,
mais uma vez desligar a poltica da totalidade social
9
.
O socilogo paulista Florestan Fernandes (1920-1995) demonstra como o processo de industrializao
brasileiro a revoluo burguesa no Brasil longo, perfazendo um caminho que vai da proclamao da
independncia ditadura militar implantada em 1964. Destaca a hegemonia do imperialismo no processo de
transio do Brasil ao capitalismo industrial, donde adviria o carter conservador da revoluo brasileira:
O capital estrangeiro moderniza mas, ao mesmo tempo, retira da modernizao o seu contedo e sentido revo-
lucionrio. E com isso temos uma sociedade que pode avanar no sentido do desenvolvimento capitalista, mas
raramente pode associar esse desenvolvimento capitalista a uma democracia que estenda a todos as liberdades
fundamentais dos cidados, as garantias sociais. (FERNANDES, 1989, p. 137)
Neste caminho extenso, a revoluo brasileira sofre oscilaes conjunturais, intermitncias estruturais
e inconsistncias institucionais, ou seja, um fraco impulso intrnseco de diferenciao, acelerao constante
e universalizao do crescimento industrial. Com isto, tem-se uma constituio industrial que se atrasa,
indefnidamente, no tempo, que se descola do desenvolvimento do mercado interno, da revoluo agrria e da
revoluo urbana, ou que se d sem que tais processos adquiram certa velocidade e intensidade. O intervencionismo
9 Chasin chama a ateno para o politicismo hipertrofa do poltico enquanto expresso da irresolubilidade econmica caracte-
rstica da burguesia brasileira. O procedimento politicista dissolve a complexa realidade concreta em uma calda poltica, desman-
chando o complexo de especifcidades que constitui o todo social e reduzindo as partes ao poltico, tambm descaracterizado, j
que arbitrariamente privilegiado. Trata-se de um fenmeno simtrico ao economicismo, mas na direo oposta que desconsidera a
economia e, assim, promove uma espcie de hiperpoltica, transforma a totalidade estruturada do real complexo de mediaes
num bloco de matria homognea que, alm de constituir uma falsifcao intelectual, confgura para a prtica um objeto irreal,
resultado do desprezo das dimenses social, poltica, ideolgica e, especialmente, das relaes e fundamentos econmicos que cons-
tituem o ente concreto (CHASIN, 1982, p. 7). Trata-se de um procedimento tipicamente liberal, uma forma mesmo de acentuao
do princpio liberal segundo o qual a economia pertence esfera do privado, enquanto a poltica, formalmente estufada, situa-se
no terreno da coisa pblica. Nesse sentido, o politicismo age como Protetor da estreiteza econmica e poltica da burguesia e, na
medida em que Efetivamente subtrai o questionamento e a contestao sua frmula econmica e aparentemente expe o poltico
ao debate e ao aperfeioamento, atua como freio antecipado, que busca desarmar previamente qualquer tentativa de rompimento
deste espao estrangulado e amesquinhado (CHASIN, 1982, p. 8).
53
estatal vem tentar solucionar tais questes, somado ao impulso dos pases do centro do capitalismo, de forma que
a revoluo nacional continuaria a ser dimensionada pela infausta conjugao orgnica de desenvolvimento desigual
interno e dominao imperialista externa (FERNANDES, 1981, p. 298).
O longevo modelo dos ciclos econmicos que expunham essas classes e estratos de classe, arcaicos ou
modernos, a uma intensa e incontrolvel avidez por oportunidades e vantagens estratgicas novas, difcultando a
constituio de uma organicidade e uma universalidade de interesses permeou a ecloso industrial e se constituiu
num grave entrave ao desenvolvimento de uma economia capitalista integrada. Em face desta inorganicidade, as
classes burguesas deixaram de levar a cabo certas tarefas prticas que eram historicamente suas. Assim, o produto
da confuncia artifcial e fortuita de interesses um tipo especial de impotncia burguesa que faz convergir para
o estado nacional o ncleo do poder de deciso e de atuao da burguesia. O que esta no pode fazer na esfera
privada tenta conseguir utilizando como sua base de ao estratgica a maquinaria, os recursos e o poder do
estado (FERNANDES, 1981, p. 352).
O socilogo acrescenta que apenas este controle absoluto do poder pode explicar como classes burguesas
conseguem apropriar-se, com tamanha segurana, da enorme parte que lhes cabe no excedente econmico
nacional; ou, ainda, como elas logram dissociar, quase a seu bel-prazer, democracia, desenvolvimento e revoluo
nacional (Fernandes, 1981, p. 352). Por sua natureza, as burguesias que se desenvolveram de forma retardatria,
enfrentando um antagonismo com o proletariado e subsumidas ao imperialismo, desprovidas de qualquer
romantismo poltico, revolucionrio ou conservador, tomavam seus alvos particularistas pela revoluo
nacional, viram-se patrocinando uma transformao da ordem que perdeu todo o seu signifcado revolucionrio
e, para as outras classes, encarna a prpria contrarrevoluo (FERNANDES, 1981, pp. 295; 301).
Sempre segundo Fernandes, fnda a poca de suas grandes conquistas, as burguesias perifricas ou das
naes hegemnicas labutam para manter a ordem, diante do que s consideram essencial a defesa e a promoo
de seus interesses, anulando os interesses divergentes e reduzindo seu impacto revolucionrio drasticamente, j
que os setores conservadores da burguesia monopolizam a seleo e introduo das transformaes historicamente
necessrias (FERNANDES, 1981, p. 295).
Fernandes adverte que, nos pases capitalistas dependentes, as ideologias e utopias das classes dominantes
deixam de sofrer controle societrio efciente, pois, com frequncia, as demais classes no possuem condies de
barganha e de autodefesa dentro da ordem. Para tornar o quadro ainda mais dramtico, continua, as burguesias
brasileiras no podem valer-se do radicalismo burgus para buscar o apoio das massas populares, sob pena de
aprofundar seus confitos internos e, portanto, arriscar os fundamentos materiais e polticos da ordem social
competitiva sob o capitalismo dependente e subdesenvolvido (FERNANDES, 1981, p. 333).
Ainda de acordo com Fernandes, no Brasil a revoluo econmica foi apartada e priorizada em relao
revoluo nacional. Donde um grau maior de excluso do gozo da modernidade poltica e social a cada passo rumo
modernizao. Um capitalismo que se nutre do sangue da populao o nico possvel por aqui, um capitalismo
selvagem e difcil, cuja viabilidade se decide, com frequncia, por meios polticos e no terreno poltico. No ,
pois, incausada a forte associao racional entre desenvolvimento capitalista e autocracia que por aqui campeia,
j que a noo de democracia se restringe aos membros das classes possuidoras que se qualifquem, econmica,
social e politicamente, para o exerccio da dominao burguesa (FERNANDES, 1981, p. 292). Restaria pouca
opo de domnio para uma burguesia que encara qualquer transformao como ameaa, mesmo aquelas que
haviam sido levadas a cabo por sua classe, pois aqui as transies, medida que o capitalismo amadurece e se
moderniza, fcam mais difceis, perigosas ou, at, cataclsmicas (FERNANDES, 1981, p. 300).
Assim, segundo Florestan Fernandes, a revoluo brasileira foi um processo longo, lento, intermitente,
conservador e antidemocrtico, em que o estado assumiu papel fundamental. Forjou uma burguesia inorgnica
e que no cumpriu suas tarefas histricas, desprovida de idealismos democrticos-revolucionrios, militantes da
ordem, excludentes em relao s massas populares e aos prprios burgueses menos ordeiros, os quais temiam. Da
a estreita relao entre este capitalismo selvagem e a autocracia burguesa, descartada a democracia e exorcismadas
as revolues.
Para Fernandes, aquele 1 de abril foi uma contrarrevoluo preventiva, defagrada por militares que se
acreditavam os nicos capazes de se haver com as graves ameaas ordem. Para eles, uma ditadura civil, mesmo
com apoio militar, no conseguiria estancar as lutas de classes e a propagao e o crescimento de foras sociais
desestabilizadoras e incontrolveis, de forma que cortar o mal pela raiz (...) requeria a montagem de um estado
subfascista e de um governo militar ditatorial! Isso no resolveria a crise social crnica, mas permitiria salvar as
classes dominantes e suas elites de uma tragdia histrica (apud BUONICORE, 2014).
No obstante assim caracterize a formao brasileira, Florestan Fernandes resiste a qualifc-la como
bonapartismo, j que discorda que este fenmeno ultrapasse a situao especfca francesa e prussiana de meados
do sculo XIX. Ao mesmo tempo em que admite que as refexes de Marx acerca do bonapartismo eram
formuladas de uma perspectiva sufcientemente profunda e geral para que as respostas valessem como teoria histrico-
sociolgica, acima e alm do aqui e do agora, rejeita a sugesto implcita de que o bonapartismo seja um conceito
adequado para designar a ditadura militar sob o capital (ou, em sentido mais amplo, para exprimir a autonomia do
estado sustentada em um despotismo que pe a fora militar a servio das classes dominantes) (FERNANDES,
1989, p. 66, grifos nossos). Ele assegura frmemente:
Tenho a segura convico de que Marx formulara o seu pensamento com vistas forma concorrencial ou
competitiva de capitalismo e que ele, pela tendncia a pesar as palavras que empregava, no endossaria a trans-
formao subsequente de um conceito histrico em um conceito abstrato e de validade geral. A ditadura militar, em
qualquer circunstncia, sempre ter algumas (ou vrias) semelhanas estruturais e funcionais com o tipo de
ditadura militar que se confgurou na Frana graas a uma crise histrica evolutiva da democracia burguesa. (FER-
NANDES, 1989, p. 67)
Ainda de acordo com ele, o contexto histrico do mundo atual em que a livre-concorrncia deu lugar
hegemonia, s multinacionais, ao capitalismo monopolista transformou a prpria ditadura militar. De forma que
as mesmas razes histricas que levaram Marx a repudiar o conceito de cesarismo evidenciam que o conceito de
bonapartismo fcou relativamente vazio perante o presente (FERNANDES, 1989, p. 67). E conclui:
Ou se deve voltar ao que Marx realizou no texto do livro, qualifcando historicamente o conceito de ditadura
militar; ou se deve avanar em uma direo nova, que saliente a deteriorao do sistema de poder capitalista
(em escala nacional e mundial) e a obsoletizao que ela implica da democracia como forma poltica burguesa.
Na verdade, o sistema capitalista de poder converte-se, com grande rapidez, em uma forma poltica autocrtica,
embora isso seja mais visvel na periferia do mundo capitalista. O que quer dizer que no se est mais diante de
uma crise de crescimento da democracia, mas de uma tendncia histrica inexorvel que, se for descrita como
bonapartismo, ocultar a sua face mais nociva e as suas consequncias mais nefastas graas a uma concesso
ideolgica marxista. (FERNANDES, 1989, pp. 67-8)
Fernandes rejeita a noo de bonapartismo para descrever a forma especfca de dominao da burguesia
no Brasil por considerar, portanto, que esta no ultrapassava a realidade especfca na qual aparecera, em meados
do sculo XIX. J J. Chasin e seus seguidores entendem, pelo contrrio, que o bonapartismo inerente forma de
dominao burguesa no Brasil. o que veremos no item seguinte.
O bonapartismo como vocao da burguesia brasileira
A viso de Florestan Fernandes vai na direo oposta do flsofo paulista J. Chasin (1937-1998), que
percebe o bonapartismo como um trao ineliminvel e caracterstico da burguesia brasileira. Tendo traquejo com
a ontologia lukacsiana, no tocante teorizao da formao social brasileira o flsofo sofreu, inicialmente, a
infuncia de Caio Prado Jr. (1907-1990), tenho posteriormente alcanado categorias a que o historiador paulistano
no chegou. Assim, Prado Jr., at onde sabemos, no chegou determinao da ditadura como uma espcie de
bonapartismo, muito embora tenha legado importantes subsdios para a compreenso da realidade nacional.
Para o historiador marxista, a subordinao do capitalismo nacional aos interesses exteriores no so refexo
de uma fase inicial de desenvolvimento, que todas as naes conheceram e aps a qual estaria em condies de
escolher seu prprio caminho: atributo intrnseco nossa formao, que tem funes especfcas (subordinadas
e complementares) na diviso internacional do trabalho. Por isso, deixar ao capital estrangeiro a propulso do
desenvolvimento do Brasil era um equvoco. Segundo Prado Jr., tambm no se poderia tomar o imperialismo como
um fenmeno genrico, desconsiderando suas particularidades, pois o imperialismo brasileiro de natureza diversa
da do asitico, de vez que no constitui simplesmente uma relao exterior, mas est profundamente imbricado e
entrosado, j de incio, na vida econmica, e tambm social e poltica de pases como os latino-americanos (Prado
Jr., 1987, p. 68). Havia engendrado uma burguesia interna que lhe era subserviente e, pois, a burguesia nacional,
tal como ordinariamente conceituada, isto , como fora essencialmente anti-imperialista e por isso progressista,
no tem realidade no Brasil (PRADO JR., 1987, p. 121). De tudo isto, conclui pela irrealidade das esperanas
depositadas pela esquerda tradicional em um suposto setor burgus revolucionrio, o qual, aliado aos trabalhadores
do campo e da cidade, poderia arrostar o imperialismo e levar a cabo a revoluo brasileira.
A subordinao econmica e o carter conservador da burguesia brasileira levaram-na a no realizar suas
tarefas econmicas. Estas foram efetivadas, parcialmente e sem nenhuma alterao das estruturas, pelo estado
nico agente em condies de fazer frente aos trustes imperialistas e este, por conseguinte, tornou-se um
instrumento fortssimo para a acumulao privada, que, pelo tamanho e pelas condies em que age, destaca-se
na vida econmica nacional. E da se origina uma categoria burguesa tambm parte e sufcientemente bem
caracterizada, que se alimenta diretamente da ao estatal e das iniciativas pblicas, e custa delas se mantm e
progride (PRADO JR., 1987, p. 124).
O historiador marxista, em suma, salienta o carter capitalista da existncia nacional, cuja confgurao
se volta ao atendimento dos mercados externos e que no conheceu ruptura entre o modelo agroexportador e
55
a consolidao do capitalismo industrial. Assim, considera muito frgeis as bases do desenvolvimento industrial
brasileiro, constrangido por injunes externas ou momentneas e impossibilitado de atender s necessidades
nacionais no tocante ao consumo e ao mercado de trabalho. Ademais, a fora da economia agrria, construturada
em bases tradicionais (agroexportao), foi determinante em boa parte do processo de industrializao brasileiro.
A burguesia nacional engendrada neste processo subserviente ao capital internacional e conservadora, e de resto
no realiza suas tarefas econmicas. Derivava da a quase inexistncia de um mercado interno e a constituio
muito lenta do processo industrial, alm da excluso de boa parte das massas da vida nacional. Com isto, a forma
de dominao da burguesia brasileira s poderia ser exclusivista, autocrtica.
Por sobre as refexes de Caio Prado Jr., que representam uma das primeiras na esquerda preocupada
em apreender a especifcidade da formao nacional desde os anos 1920, outros autores puderam dar saltos na
compreenso do carter, dos protagonistas e dos propsitos da revoluo nacional. Um dos mais profcuos foi o
flsofo paulistano J. Chasin. No interior de um debate acerca das similitudes entre a formao nacional brasileira
e a alem de meados do sculo XIX (esta designada de via prussiana e aproximada da brasileira por autores como
C. Nelson Coutinho), Chasin destaca a presena comum da grande propriedade rural cuja origem , no entanto,
distinta em ambos os pases: no caso alemo, a propriedade feudal; no brasileiro, a empresa colonial do capitalismo
mercantil. Salienta que a industrializao alem, atrasada em comparao com os pases clssicos, ps-se a partir
do sculo XIX, ganhando celeridade e pujana tal que o pas chegou ao nvel de grande nao imperialista. J o
processo de industrializao brasileiro se deu muito mais tardiamente, no perodo em que as guerras imperialistas
campeavam, e nunca rompeu com a subordinao aos polos hegemnicos da economia internacional. Outra
diferena reside exatamente a: a burguesia alem era autodeterminada, apesar de antidemocrtica, enquanto a
burguesia brasileira antidemocrtica e, ainda, caudatria, sem vontade ou nimo para libertar-se da subsuno ao
capital imperialista. Some-se a tais determinaes o fato de que as burguesias que se objetivaram pela via colonial
no realizam sequer suas tarefas econmicas, ao contrrio da verdadeira burguesia prussiana (CHASIN, 1980,
pp. 128-9), a qual no cumpriu sua misso no mbito poltico. Com estas observaes, e pode-se ter uma ideia das
diferenas de ambas as constituies capitalistas, de forma que a brasileira no pode ser igualada alem.
Para Chasin, trata-se de disparidades to acentuadas que confguram outra forma de objetivao capitalista,
diferente dos casos clssicos e prussiano, que ele denominou via colonial. Apreende como suas caractersticas, dentre
outras: uma estrutura agrria fortemente marcada pela grande propriedade de origem colonial e exportadora; a
conciliao de interesses para realizao de modifcaes pelo alto, excluindo a participao do povo e no admitindo
rupturas superadoras; a constituio ultrarretardatria do capitalismo industrial e um lento desenvolvimento das
foras produtivas, permeado por toda sorte de obstculos e contenes; um inacabamento de classes, segundo o
qual burguesia distanciou-se das revolues, implantou sua dominao num processo de conciliao pelo alto
e deixou irrealizadas suas tarefas histricas. Como o capitalismo brasileiro no desenvolveu um projeto nacional no
qual se integrariam as categorias sociais subalternas, a atrofada burguesia brasileira no pode realizar seu papel de
universalizante poltico, no pode se ver e assumir, na particularidade de seus interesses, como representante de
todas as categorias sociais, da sociedade em seu conjunto (CHASIN, 1982, p. 11). Mantm-se, desta forma em
permanente confito aberto ou dissimulado com as massas trabalhadoras e a pequena burguesia, conciliando
ou subordinando-se com foras sociais que esto no seu mesmo nvel, mas que so representantes de formas
inferiores de desenvolvimento.
Donde, e aqui entramos mais diretamente no que interessa a este artigo, no Brasil, a forma de dominao
da burguesia se distancia do que foi efetivado no perodo revolucionrio europeu e repousa na sua impossibilidade
essencial de efetivar a democracia liberal. Como poderiam coabitar com a soberania do povo, na inintegralidade de sua
soberania enquanto classe do capital? (CHASIN, 1985, p. VII) Capital vassalo e soberania popular no se integram. De fato,
a democracia possvel da hper-retardatria burguesia brasileira se resume na legislao, na institucionalizao
da sua insupervel negao da prpria democracia (CHASIN, 1982, p. 15). Com isto, o capitalismo brasileiro
s pode realizar uma modernizao excludente, em que o progresso social est radicalmente dissociado da evoluo
nacional. As massas se veem s voltas com a questo da sobrevivncia e encontram difculdades para ingressar no
mercado capitalista, em face da prtica perversa da superexplorao da fora de trabalho. Tal excluso efetiva-se,
de acordo com Chasin, pelo expediente da dominao poltica autocrtica, esteja ela institucionalizada ou assuma um
carter inteiramente bonapartista, ambas prescindindo e interpondo difculdades participao poltica das massas
(CHASIN, 1989, p. 17). Em outros temos, no Brasil, o exerccio do poder burgus oscila entre dois polos: a
truculncia de classe manifesta e a imposio de classe velada ou semivelada aqui, a autocracia burguesa institucionalizada a
forma da dominao burguesa em tempos de paz, o bonapartismo sua forma em tempos de guerra (CHASIN,
1982, p. 11). Sua dominao institucionalizada a expresso jurdica do politicismo, enquanto o bonapartismo
sua expresso explicitamente armada (CHASIN, 1982, p. 11). Finaliza atestando que a burguesia brasileira no
optou pela autocracia, nem a covardia foi de sua livre escolha, meramente assumiu sua misria (CHASIN, 1986,
p. 5)
Na mesma matriz terica, Antonio Rago Filho corrobora a concluso chasiniana de que a modernizao
excludente realizada no Brasil irm siamesa da violncia estrutural. No seu entender,
Enquanto o capital concluso pode contemplar, em sua autonomia estrutural, amplas parcelas das categorias
subalternas (elevando-as no plano das condies materiais de vida), nas formas do capital inconcluso, as for-
maes tpicas da vida colonial de objetivao capitalista, em face de seu retardo histrico, antepem de modo
excludente, permanentemente, evolver nacional e progresso social. (RAGO FILHO, 2004, p. 152)
Para Rago Filho, o golpe de 1964 veio barrar a possibilidade posta de uma nova ordem societria que,
sob a forma de uma repblica democrtica, colocaria as massas na vida pblica, incorporadas ao mercado interno
por meio de um conjunto de reformas estruturais, bem como atentaria contra o poder do imperialismo (RAGO
FILHO, 2004, p. 141). O golpe foi resultante de uma verdadeira comunidade de proprietrios e defensores
da ordem que alinhou todas as fraes do capital atrfco e a segmentos mdios e instituiu uma ditadura
bonapartista que protegia e desenvolvia seus negcios [da burguesia], mas tambm colocava certa resistncia ao
seu comportamento poltico, considerando seus interesses amesquinhados e corporativistas (RAGO FILHO,
2004, pp. 144; 149). De acordo com ele, tendo por suposto a harmonizao dos confitos de classe, a ditadura
bonapartista punha como seu projeto o Brasil-potncia, cuja iluso residia, precisamente, na instrumentalizao do
capital fnanceiro internacional, meio, apenas, para a autonomizao nacional, objetivando a autoexpanso do
capital sem resolver as mazelas sociais da modernizao excludente e, em aditivo, que implicava a instrumentalizao
dos capitais externos, sem se dar conta de que o inverso que se efetivaria, acentuando-se a nossa subordinao
estrutural e atrofando-se cada vez mais intensamente a produo nacional (RAGO FILHO, 2004, p. 149).
Segundo esta apreenso da formao brasileira, a ausncia de uma revoluo democrtico-burguesa impediu
que a burguesia daqui forjasse uma identidade nacional e se projetasse para todas as classes sociais. Diante deste
quadro, fca evidente que preciso acima de tudo diferenciar as circunstncias e especifcidades histricas do
bonapartismo clssico com relao ao bonapartismo brasileiro, forma particular identifcada ao regime militar. No
se trata de uma colagem histrica, um recurso analgico de emprstimo de fguras (RAGO FILHO, 1998, p.
22). Assim, o bonapartismo brasileiro designa
uma forma de poder autocrtico dos proprietrios, que no exercida diretamente pela classe dos capitalistas,
ou seja, um poder executivo absolutizado, que, manietando e controlando o legislativo reduzido a um bipar-
tidarismo sob o mando do Partido da Revoluo , pratica uma dominao ditatorial e terrorista (RAGO
FILHO, 1998, p. 24).
Trata-se de uma forma da dominao autocrtico-burguesa que se constitui num domnio exercido de
modo indireto pelo conjunto da burguesia, pelas armas, subjugando, castrando ou atrelando os poderes legislativo
e judicirio (RAGO FILHO, 1998, p. 15). Rago conclui, no que ainda est de acordo com Chasin, que a
histria republicana brasileira conheceu desde os primrdios uma forma de dominao autocrtica, fosse ela
institucionalizada ou abertamente bonapartista.
Ricardo Antunes (1988) segue o mesmo raciocnio. Antonio Carlos Mazzeo, sob chave gramsciana, e
tambm fortemente infuenciado por Chasin, salienta os elementos histrico-constitutivos da sociedade brasileira
a inexistncia de uma burguesia industrial e, consequentemente, de um proletariado urbano, a fragilidade das
estruturas de participao democrtica dos reduzidos segmentos mdios urbanos da sociedade brasileira. Eles
demonstram desde cedo na formao social brasileira uma incipiente e gelatinosa sociedade civil, impossibilitando
a realizao de uma revoluo burguesa nos moldes clssicos (MAZZEO, 1999, pp. 118; 120).
Mazzeo salienta a forma bonapartista de dominao no Brasil como predominante j no perodo imperial,
tendo entrado em outra etapa no governo Vargas e v o bonapartismo brasileiro mais prximo de Bismarck que de
Bonaparte. De acordo com ele, a estreita legalidade burguesa existente no pr-64 possibilitou avanos democrticos
entendidos como ameaa hegemonia de uma burguesia de tradio autocrtica. Esta, ento, apela a um novo
projeto de forma-Estado de carter militar-bonapartista, no apenas como um instrumento de soldagem ideolgica
do seu bloco de classe mas fundamentalmente para propiciar a implementao de uma nova etapa de desenvolvimento
econmico, baseada na pax autocrtica (MAZZEO, 1999, p. 138).
As tentativas anteriores de golpe no lograram superar a desarticulao poltica da burguesia e a no-
hegemonia da frao vinculada mais diretamente ao projeto de capitalismo associado. Dessa forma, o governo
Jango era o retrato da desagregao poltica da hegemonia burguesa, na qual o polo popular tambm no havia conseguido
atingir o acmulo histrico-poltico necessrio para desmontar a hegemonia autocrtica. O recrudescimento das contradies
apontava para uma radicalizao democrtica e at uma situao pr-revolucionria que poria em xeque a
autocracia burguesa desgastada por lutas intestinas (MAZZEO, 1999, p. 140).
Com o golpe de 1964, frisa, criou-se um bonapartismo assentado no em uma pessoa, mas em uma
instituio, as Foras Armadas, de forma a reprimir o movimento operrio e os opositores para integrar o Brasil
ao capitalismo internacional como um pas associado e dependente (MAZZEO, 1999, p. 135). De modo que a
57
forma-estado autocrtica, de carter militar-bonapartista, estrutura-se no com a fgura de um condottiere, mas arrimada
no exrcito enquanto instituio que, ento, ainda gozava de confabilidade, mas tambm e principalmente por se
tratar de uma alternativa em que o elemento institucional deveria aparecer como o aspecto fundamental do novo
governo e da nova forma-estado (MAZZEO, 1999, p. 143). Este bonapartismo ganha sua feio mais acabada
entre os anos de 1968 e 1973, e vive seu auge no perodo Mdici (1969-1974) (MAZZEO, 1999, p. 144)
10
.
O autor, como vemos, avalia como necessrio incluir adjetivos que, no seu entender, especifquem melhor
a situao, como militar-bonapartismo (o mesmo ocorre com colonial-prussianismo). J um de seus discpulos
prefere colonial-bonapartismo, uma variante do bonapartismo na formao poltico-social brasileira que traz em seu
gene o carter colonial, ou seja, do historicamente velho, que se transforma, modernizando-se, e fazendo-se historicamente
novo, porm, sem romper radicalmente com a forma de ser e ir sendo da particularidade brasileira (DEO, 2014, p. 5).
Esta seria a forma tpica de dominao burguesa num momento de ofensiva sobre os direitos dos trabalhadores
no Brasil.
Consideraes fnais
Neste texto, intentamos recuperar algumas interpretaes que tomam como bonapartista a ditadura 1964-
1985. Recusamos, desde o incio, o bonapartismo como recurso analtico abstrato, por contrrio prpria percepo
marxiana. Identifcar a ditadura militar instaurada no Brasil em 1964 como bonapartista no signifca, de maneira
nenhuma, um transplante de conceitos europeus. Como recurso analtico, a categoria de bonapartismo no impede
a observao de disparidades com relao aos casos clssicos francs e alemo. Registre-se que consideramos
muito salutar a preocupao de Florestan Fernandes, h pouco aludida, com a forma como se avalia determinada
realidade, se se vai a ela com um paradigma terico preconcebido. No obstante, parece-nos que tais reservas no
se aplicam verifcao da existncia do bonapartismo para alm da realidade francesa (e alem) do sculo XIX e
sua repetio, multiplicao e fortalecimento no sculo XX.
Parece-nos que, antes de restringir sua anlise a um perodo transitrio do capitalismo numa viso
que, de certa forma, com a preocupao de captar especifcidades, acaba perdendo o direcionamento e a essncia
da dominao do capital , as tematizaes marxianas foram capazes de perceber uma tendncia que ali apenas
desabrochava, tornando-se mais largamente difundida no sculo XX. , na verdade, um fenmeno do capitalismo
em fase adiantada, rumo ao amadurecimento, constituindo-se em um de seus princpios integrantes. Neste sentido,
tambm no se trata de manifestao de uma crise de crescimento ou de transio, mas a mostra da crise em que
vive, orgnica e permanentemente, o capitalismo, a qual reproduz na mesma amplitude de suas proezas. Por isso,
embora com caractersticas diferenciadoras, incorpora-se ad oculus forma de dominao da burguesia (dizer o tipo
de bonapartismo predominante se prximo ao clssico, ao prussiano, ao de via colonial ou outro demandaria
pesquisas especfcas).
Deve-se, ainda, anotar a crtica noo de vazio de poder, avessa ao pensamento de Marx, base da teoria
do populismo e existente em algumas concepes do bonapartismo. Levada s ltimas consequncias, esta noo
de indicaria a inexistncia de dominao burguesa, ou de qualquer outra, o que s possvel no anarquismo,
na anomia durkheimiana ou no reino da liberdade de que falava Marx. Em vez de um vazio de poder, as
classes sociais em pugna estavam numa situao em que se neutralizavam mutuamente, e uma delas apelava
recorrentemente para um governo forte. Havia uma saturao de poder um, o da burguesia, decrescente, mas
ainda forte, bastando mencionar seu domnio (mesmo que indireto) no bonapartismo para no descart-la desde
j como classe dominante; o outro, o do proletariado, imberbe, mas em rpida ascenso, de toda forma assustador
no s no momento imediato como no mdio e (ainda mais) no longo prazos. A burguesia ento peleja por manter
10 Em contrapartida, para Jorge Pinheiro, o bonapartismo brasileiro (que defne como estilo personalista de poder) tem sua
forma mais acabada com Geisel e, possivelmente, Castelo Branco. No seu entender, Geisel agiu relativamente desligado de grupos
especfcos da sociedade civil e dos militares, comprometendo-se com a estrutura capitalista da sociedade como um todo. Por isso
seu governo foi mais complexo e contraditrio e menos defnido ideologicamente (PINHEIRO, 2014). Para Pinheiro, Geisel
o primeiro presidente ps-64, desde Castelo Branco, que pretendeu falar no em nome do regime, apenas, mas da nao como um
todo. Evidentemente, os generais presidentes anteriores tambm supunham falar em nome da nao. Mas devido prpria situao
histrica, o momento os levou a esbarrar no jogo pendular entre direita e esquerda. Tinham limites estritos determinados, surgi-
dos dos compromissos com setores especfcos burgueses e dos acordos com a linha-dura (PINHEIRO, 2014). Outro elemento
que o tornaria modelar foi o fato de que buscou reabilitar um programa poltico de unidade nacional sob incontestada hegemonia
burguesa. Esta estratgia durante o seu governo teve uma formulao poltica mais precisa, que era a de preparar o pas para uma
conciliao nacional. (PINHEIRO, 2014) Utilizou-se amplamente do argumento da defesa com relao a presses vindas do inte-
rior da sociedade at que as greves iniciadas em 1978 revelaram que a ttica estava causando efeito inverso ao desejado. Assim, o
bonapartismo de Geisel foi mais rico porque teve que dar respostas a um nmero de problemas sociais maiores do que seus anteces-
sores e porque conseguiu faz-lo sem ocasionar grandes e bruscas rupturas na estrutura autoritria do regime. (PINHEIRO, 2014)
a ordem que a benefcia, valendo-se de uma contrarrevoluo. No decorrer do sculo passado, evidenciou-se que esta
, desde ento, permanente (reativa ou preventiva) a vocao da burguesia.
Na ditadura militar implantada em 1964 estiveram presentes diversos dos caracteres que Marx apresentou
como pertinentes ao bonapartismo. Uma exceo a personalizao, no sentido de que no houve um indivduo
poderoso, aventureiro ou oportunista no comando do processo. Esta ausncia de uma fgura aventureira no
descaracteriza, entretanto, o bonapartismo nacional, forma de dominao autocrtica da burguesia brasileira em
tempos de guerra, sua agncia terrorista que, nos dias que correm, cedeu espao para a dominao burguesa
autocrtica institucionalizada
11
. Aqui tambm a sustentao ditadura bonapartista no estava no campesinato, mas
em amplos setores das camadas mdias, alm do grande capital. Uma caracterstica que fcou pouco trabalhada pela
bibliografa a da agresso blica ao exterior; salientou-se, pelo contrrio, com toda pertinncia, a subordinao
ao imperialismo. Caberia a um prximo trabalho pesquisar mais profundamente esta questo. Um indicativo pode
estar na denncia do chamado subimperialismo do Brasil-potncia almejado pela ditadura, segundo o qual
dominaramos nossos vizinhos em nome do grande irmo do Norte (cf. COUTO E SILVA, 1980; SCHILLING,
1981). Como na Alemanha, a assuno do bonapartismo no Brasil eclodiu antes mesmo de a dominao da
burguesia autnoma se frmar, pois a luta de classes tipicamente capitalista j se punha; semelhana da Alemanha,
tratou-se aqui de um regime preventivo; diversamente do caso prussiano, todavia, em que trouxe um elemento
progressivo ao realizar a unidade nacional (ENGELS, 2005), aqui de objetivao do capitalismo o bonapartismo
tem um carter exclusiva e perversamente negativo mas garantidora dos negcios.
Em nosso entender, a teoria da via colonial a que permite compreender mais adequadamente a
evoluo da formao social brasileira, abrindo possibilidades mais amplas para a delucidao e superao das
mazelas nacionais, daquilo que muito apropriadamente Chasin denomina misria brasileira. Capta, no interior da
universalidade capitalista e da particularidade do capitalismo retardatrio, especifcidades que nos distanciam de
outras formaes nacionais com que apresentamos semelhanas, dado que as disparidades ganham relevo. Desta
forma, compartilhamos inmeras situaes prximas via prussiana de objetivao do capitalismo, mas tambm
dessemelhanas que dela nos afastam.
Caracteriza o Brasil, pelo que fcou apresentado nas mais coerentes tematizaes que acompanhamos, o
atraso, a lentido, limitao e concerto com que foi realizado seu processo de industrializao. A covardia da
burguesia, seu conservadorismo e temor s reformas mesmo as que eram outrora e alhures as de sua classe
, seu horror s massas populares, a conciliao e a transigncia com as foras representantes do capitalismo
agroexportador tambm fcaram ressaltados. A incapacidade burguesa de realizar suas tarefas histricas foi outro
dos fatores salientados pela bibliografa consultada; no que tange ao aspecto poltico, nenhuma inovao: a
burguesia europeia j tinha se tornado contrarrevolucionria desde o sculo XIX. Da a denncia da ausncia ou
estreitssima existncia da democracia, a explicitao do exclusivismo e da autocracia como forma de dominao
pelos estudiosos que pesquisamos.
No decorrer da histria republicana brasileira, a democracia liberal-burguesa foi uma alternativa incogitada
como expressa Chasin, a dominao desta classe se deu ora por uma autocracia institucionalizada, ora pelo bonapartismo.
O bonapartismo no , pois, um recurso contingente em nossa histria, mas um dos elementos constituintes da
dominao da burguesia, recurso a que apela com frequncia, sem que a dominao burguesa mude de natureza
apenas radicalizada. Aqui, o bonapartismo se integra muito mais organicamente que nos pases clssicos
prpria essncia da sociabilidade brasileira
12
. Enquanto naqueles o questionamento terico e prtico do modo de
produo capitalista tem algum espao para se desenvolver, comportando inclusive que a esfera econmica sofra
crticas reformistas a social-democracia o mais exemplar fruto desta possibilidade , o capital atrfco, submisso
ao capital central e devotado superexplorao de seus subordinados, exclui de pronto todo questionamento no
nvel econmico.
O bonapartismo brasileiro a encarnao de uma contrarrevoluo permanente de carter preventivo,
caracterstica ingnita da dominao burguesa no Brasil. Aqui, elementos do bonapartismo estiveram presentes
desde a gnese do capitalismo industrial, constituindo a natureza mais ntima e o projeto de poder da burguesia
nacional. Esta no pode (nunca pde) dominar seno desta forma. De maneira que as lutas de classes veem-se
represadas, constrangidas, sufocadas, impedindo-se sua emerso, sua exploso e sua soluo j que as contradies
preexistentes e as que germinam sob o prprio fenmeno no podem vir luz com um retorno da democracia
burguesa. Donde a imensido e irresoluo dos nossos dilemas sociais.
11 Aqui, discordamos de Deo (2014) e de Singer (2009), para quem os governos Lula foram bonapartistas. Entendemos que no
Brasil vige, atualmente, uma autocracia institucionalizada.
12 Semelhantemente, com base na bibliografa estudada, Demier se arrisca a sugerir, ainda que cautelosamente, que o bonapartis-
mo, um regime tipicamente de exceo nos pases centrais do sistema capitalista, assumiu em nossa atrasada e perifrica formao
nacional um carter praticamente estrutural (...) talvez possamos dizer que, aos olhos dos analistas polticos, o Brasil apareceu como
a nao bonapartista por excelncia (DEMIER, 2012, p. 367).
59
No que tange ao aspecto econmico, porm, a apareceu o lan criativo da burguesia nacional, resultando
disso que o estado se tornasse no principal agente do processo industrial brasileiro. Em 1964, o bonapartismo
apareceu s fraes da burguesia nacional e estrangeira como a forma possvel de manuteno da sua dominao.
Reuniram-se, pois, os setores agrrios, industriais, fnanceiros, enfm, as diversas fraes dominantes no pas, em
torno do projeto de modernizao excludente, conservadora e subordinada aos interesses estrangeiros. Com tal
rearticulao e livres das preocupaes polticas, aqueles setores dominantes alcanaram um intenso crescimento
econmico.
Fica, pois, a ideia de que sob o bonapartismo que a burguesia dos pases atrasados efetiva, no perodo da
contrarrevoluo, as transformaes histricas indispensveis, garantindo-se que sero efetivadas em segurana,
com exclusividade, conciliadamente e sem possibilidade de perda de controle do processo. No caso brasileiro,
condenando a nao a uma forma de dominao poltica exclusivista, autocrtica e subordinada, regime favorecedor
de uma burguesia ensimesmada em seu minimundo e saciada com mesquinharias. A perspectiva revolucionria do
trabalho tem, aqui, tarefa mais difcil, mais complexa e mais radical.
Referncias bibliogrfcas
ASSUNO, Vnia N. F. de. Pandemnio de infmias: classes sociais, estado e poltica nas obras de Marx sobre o
bonapartismo. 2005. Tese (doutorado) apresentada Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, So Paulo.
ANTUNES, Ricardo. A rebeldia do trabalho. So Paulo: Ensaio, 1988.
BLUCHE, Frderic. El bonapartismo. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1984.
BOITO JR., Armando. Revoluo poltica e teoria da transio: uma crtica anlise poulantziana do estado
absolutista. Disponvel em: <http://www.mercatiesplosivi.com/althusser/boito.htm>, acessado em 1 set. 2005.
______. O lulismo um tipo de bonapartismo: Uma crtica s teses de Andr Singer. Crtica Marxista, n. 37, pp.
171-81, 2013.
BUONICORE, Augusto C. Da ditadura militar brasileira. Disponvel em: <http://grabois.org.br/portal/revista.
int.php?id_sessao=21&id_publicacao=3320&id_indice=4141 >, acessado em 6 mar. 2014.
CHASIN, J. Politizao da totalidade: oposio e discurso econmico. Revista Temas de Cincias Humanas. So
Paulo: Editorial Grijalbo, n. 2, 1977.
______. O integralismo de Plnio Salgado: forma de regressividade no capitalismo hper-tardio. So Paulo: Livraria
Editora Cincias Humanas, 1978.
______. A esquerda e a Nova Repblica. Revista Ensaio. So Paulo: Ensaio, n. 14, 1985.
______. A sucesso na crise e a crise na esquerda. Revista Ensaio. So Paulo: Ensaio, n. 17/18, 1989.
_____. Marx: estatuto ontolgico e resoluo metodolgica. So Paulo: Boitempo, 2009.
COTRIM, Lvia. A crtica do populismo: elementos para uma problematizao. PUCviva Revista, ano II, n. 8, pp.
35-45, 2000.
COUTINHO, Carlos Nelson. Literatura e humanismo. Ensaios de crtica marxista. Rio de Janeiro: Paz e Terra,
1967.
______. A democracia como valor universal e outros escritos. Rio de Janeiro: Salamandra, 1984.
COUTO E SILVA, Golbery. Conjuntura poltica nacional: o poder executivo & Geopoltica do Brasil. Rio de Janeiro:
Jos Olympio, 1981.
DEMIER, Felipe. O longo bonapartismo brasileiro (1930-1964): autonomizao relativa do estado, populismo,
historiografa e movimento operrio. 2012. Tese (doutorado) apresentada Universidade Federal Fluminense,
Niteri.

______. A ditadura bonapartista do grande capital: a questo dos regimes polticos nas interpretaes histricas.
Outros Tempos, v. 11, n. 17, pp. 166-182, 2014.
DEO, Anderson. Uma transio a longterme: a institucionalizao da autocracia burguesa no Brasil. Disponvel em:
<actacientifca.servicioit.cl/biblioteca/gt/GT13/GT13_AndersonDeo.pdf>, acessado em 20 jun. 2014.
DOMINGUES, Jos Maurcio. Pobres, esquerda e mudana social no Brasil contemporneo: uma leitura
crtica de Os sentidos do lulismo, de Andr Singer. Srie Cadernos Flacso n. 9. Rio de Janeiro: Flacso Brasil, 2013.
ENGELS, F. O papel da violncia na histria (excertos). Disponvel em: <http://www.geocities.com/
CapitolHill/Senate/3035/lenn5.txt>, acessado em 4 ago. 2005.
FERREIRA, Jorge (Org.). O populismo e sua histria: debate e crtica. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 2001.
FERNANDES, Florestan. Prefcio. In: MOISS, Jos lvaro. Greve de massa e crise poltica (Estudo da greve dos
300 mil em So Paulo - 1953-54). So Paulo: Hucitec, 1978.
______. Apontamentos sobre a teoria do autoritarismo. So Paulo: Hucitec, 1979.
______ A revoluo burguesa no Brasil. Rio de Janeiro: Zahar, 1981.
GRAMSCI, Antonio. Maquiavel, a poltica e o estado moderno (excertos). Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1968.
GUARNIERI, Carlo. Cesarismo. In: Bobbio, Noberto; MATTEUCCI, Nicola; PASQUINO, Gianfranco.
Dicionrio de poltica. 4. ed. Braslia: Ed. UnB, v. 1, pp. 159-62, 1998.
HERMET, Guy. Dictadure bourgueoise et modernisation conservatrice: problmes mthodologiques de lanalyse
des situations autoritaires. Revue Franaise de Science Politique, ano 25, n. 6, pp. 1.029-61, 1975.
IANNI, Octavio. O colapso do populismo no Brasil. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1968.
______. O bonapartismo. Histria: Questes e Debates. Revista da Associao Paranaense de Histria. Curitiba, ano
9, n. 17, dez., pp. 293-304, 1988.
______. A formao do estado populista na Amrica Latina (excertos). 2 ed. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira,
1991.
LAHUERTA, Milton. Intelectuais e resistncia democrtica: vida acadmica, marxismo e poltica no Brasil.
Cadernos AEL, Campinas, v. 8, n. 14/15, pp. 53-93, 2001.
LEMOS, Renato. Contrarrevoluo e ditadura no Brasil: elementos para uma periodizao do processo poltico
brasileiro ps-1964. Comunicao apres. no VI Congrs du Conseil Europen de Recherche em Sciences Sociales
sur lAmrique Latine, Toulouse, France, 30 jun. a 3 jul. 2010.
LOSURDO, Domenico. Democracia ou bonapartismo. Triunfo e decadncia do sufrgio universal. Rio de Janeiro/
So Paulo: Ed. UFRJ/Ed. Unesp, 2004.
LUKCS, G. Prolegmenos para uma ontologia do ser social. So Paulo: Boitempo, 2010.
MARX, K. O 18 Brumrio e Cartas a Kugelmann. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1986.
______. Primeiro manifesto do Conselho Geral da Associao Internacional dos Trabalhadores sobre a Guerra
Franco-Prussiana. In: Karl Marx/Friedrich Engels: obras escolhidas v. 2. So Paulo: Alfa-mega, s/d a.
_____. A guerra civil na Frana. In: Karl Marx/Friedrich Engels: obras escolhidas v. 2. So Paulo: Alfa-mega, s/d
b.
______. Introduo. In Grundrisse manuscritos econmicos de 1857-1858: esboos da crtica da economia poltica.
So Paulo/Rio de Janeiro: Boitempo/UFRJ, 2011.
MARX, K.; ENGELS, F. Correspondance. Moscou: ditions du Progrs, 1976.
61
______. La ideologia alemana. Buenos Aires: Ed. Pueblos Unidos/Ed. Cartago, 1985.
MAZZEO, Antonio Carlos. Sinfonia inacabada: a poltica dos comunistas no Brasil. So Paulo/Marlia: Boitempo/
Ed. Unesp, 1999.
MONIZ BANDEIRA, L. A. O governo Joo Goulart. As lutas sociais no Brasil 1961-1964. 6. ed. Rio de Janeiro:
Civilizao Brasileira, 1983.
OLIVEIRA, Francisco de. Memrias do despotismo. Estudos Avanados, ano 14, n. 40, pp. 59-63, 2000.
PINHEIRO, Jorge. O bonapartismo militar. In: Teologia e poltica. Disponvel em: <http://jorgepinheirosanctus.
blogspot.com.br/2013/03/a-pensar-ditadura-brasileira-para.html>, acessado em 24 fev. 2014.
PISTONE, Sergio. Bonapartismo. In: BOBBIO, Noberto; MATTEUCCI, Nicola; PASQUINO, Gianfranco.
Dicionrio de Poltica. 4. ed. Braslia: Ed. Unb, v. 1, pp. 118-9, 1994.
POULANTZAS, Nicos. Poder poltico e classes sociais. Porto: Portucalense, 1971.
PRADO JR., Caio. A revoluo brasileira. 7. ed. So Paulo: Brasiliense, 1987.
RAGO FILHO, Antnio. A ideologia 1964: os gestores do capital atrfco. 1998. Tese (Doutorado) apresentada
Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, So Paulo.
______. O ardil do politicismo: do bonapartismo institucionalizao da autocracia burguesa. Projeto Histria,
So Paulo, n. 29, t. 1, pp. 139-167, 2004.
ROUQUI, Alain. Lhypothse bonapartiste et lemergence des systmes politiques semi-comptitifs. Revue
Franaise de Science Politique, ano XXV, n. 6, pp. 1.077-111, 1975.
RUBEL, Maximilien. Karl Marx devant le bonapartisme. In: MARX, Karl. Les luttes de classes en France et
dautres textes. Paris: Gallimard, 2002.
SCHILLING, Paulo. O expansionismo brasileiro: a geopoltica do general Golbery e a diplomacia do Itamaraty. So
Paulo: Global, 1981.
SECCO, Lincoln. O bonapartismo perifrico. Disponvel em: <http://blogdaboitempo.com.br/2012/06/15/o-
bonapartismo-periferico/>, acessado em 20 jun. 2014.
SEGATTO, Jos Antonio. Revoluo e histria. Disponvel em: <http://www.gramsci.org/arquiv63.htm>,
acessado em 25 jul. 2005.
SINGER, Andr. Razes sociais e ideolgicas do lulismo. Novos Estudos n. 85, pp. 83-102, nov. 2009.
TOLEDO, Caio Navarro de (Org.). 1964: vises crticas do golpe. Democracia, reformas e populismo.
Campinas: Ed. Unicamp, 1997.
TROTSKY, Leon. Bonapartismo y fascismo. Disponvel em: <http://www.ceip.org.ar/escritos/Libro4/html/
T06V108.htm>. Acessado em 8 jul. 2005a.
______. A donde v la URSS? In: La revolucin traicionada. Disponvel em: <http://www.mas.org.ar/formacion/
la_rev_trai/a%20donde%20va%20la%20urss.htm>. Acessado em 1 ago. 2005b.
______. Bonapartismo, fascismo e guerra. Disponvel em: <http://www.geocities.com/trotskysigloxxi/Fascismo/
Bonapartismo_fascismo_guerra.htm>. Acessado em 1 ago. 2005c.
______. Otra vez sobre la cuestin del bonapartismo: El bonapartismo burgus y el bonapartismo sovitico. Disponvel
em: <http://www.ceip.org.ar/escritos/Libro4/html/T06V203.htm>, acessado em 1 ago. 2005d.
______. El estado obrero, termidor e bonapartismo. Disponvel em: <http://www.ceip.org.ar/escritos/Libro4/html/
T06V127.htm>. Acessado em 1 ago. 2005e.
______. La indstria nacionalizada y la admnistracin obrera. Disponvel em: <http://ceipleontrotsky.org/La-
industria-nacionalizada-y-la-administracion-obrera-1>, acessado em 20 maio 2014a.
______. Los sindicatos em la era de la decadncia imperialista. Disponvel em:< http://www.litci.org/teoria/
trotsky/sindicatos_era_imperialismo.pdf>, acessado em 20 maio 2014b.
VAISMAN, Ester; ALVES, Antnio J. L. Apresentao. In: CHASIN, J. Marx: estatuto ontolgico e resoluo
metodolgica. So Paulo: Boitempo, 2009.
WEFFORT, Francisco. O populismo na poltica brasileira. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1968.

Assuncao PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Assuncao PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Antnio Jos Lopes Alves

Verinotio revista on-line n. 11, Ano VI, abr./2010, ISSN 1981-061X

Você também pode gostar