DADOS DE COPYRIGHT

Sobre a obra:
A presente obra disponibilizada pela equipe Le Livros e seus diversos parceiros,
com o obj etivo de oferecer contedo para uso parcial em pesquisas e estudos
acadmicos, bem como o simples teste da qualidade da obra, com o fim
exclusivo de compra futura.
expressamente proibida e totalmente repudavel a venda, aluguel, ou quaisquer
uso comercial do presente contedo
Sobre ns:
O Le Livros e seus parceiros disponibilizam contedo de dominio publico e
propriedade intelectual de forma totalmente gratuita, por acreditar que o
conhecimento e a educao devem ser acessveis e livres a toda e qualquer
pessoa. Voc pode encontrar mais obras em nosso site: LeLivros.Info ou em
qualquer um dos sites parceiros apresentados neste link.
"Quando o mundo estiver unido na busca do conhecimento, e no mais lutando
por dinheiro e poder, ento nossa sociedade poder enfim evoluir a um novo
nvel."
Hans-Hermann Hoppe

O QUE DEVE SER FEITO
1 Edio

Mises Brasil
2013
Palestra dada na conferncia A falncia da poltica americana, realizada]
pelo Instituto Mises em Newport Beach, Califrnia; dias 24 e 25 janeiro de
[1997
Ttulo original em ingls
What Must Be Bone
Ttulo
O que deve ser feito
Autor
Hans-Hermann Hoppe
Esta obra foi editada por:
Instituto Ludwig Von Mises Brasil
Rua Iguatemi, 448, conj. 405 Itaim Bibi
So Paulo SP
Tel: (11) 3704-3782

Impresso no Brasil / Printed in Brazil
ISBN: 978-85-8119-067-9
1 Edio
Traduo
Fernando Fiori Chiocca
Reviso
Tatiana Villas Boas Gabbi
Capa:
Solovyova Lyudmyla /Shutterstock
Sky Designs / Shutterstock
HAKKI ARSLAN / Shutterstock
Projeto grfico
Estdio Zebra
Ficha Catalogrfica elaborada pelo bibliotecrio
Pedro Anizio Gomes CRB/8 8846

Sumrio
Capa
Sumrio
O que deve ser feito
Rodap
Sociedade e cooperao
Proteo e o estado
A impossibilidade de um governo limitado
Monarquia Vs. Democracia
Condies atuais
Estratgia: deter a doena estatal
Reforma de cima para baixo: convertendo o rei
O desaparecimento das elites naturais
O papel dos intelectuais
Uma revoluo de baixo para cima
O que deve ser feito

Um ttulo
1
um pouco melhor seria Sociedade, estado e liberdade: a
estratgia austro-libertria de revoluo social. Assim sendo, pretendo
intensificar um pouco as coisas aps todas estas palestras moderadas que
vocs ouviram at agora. Quero finalizar com uma recomendao
estratgica mais concreta, mas para que possa chegar nela, primeiro
necessrio diagnosticar qual o problema, caso contrrio a cura pode ser
ainda pior que a doena. E este diagnstico envolve certo tipo de
reconstruo sistemtica ou explicao terica da histria da humanidade.
Rodap
1 Vladimir Lenin, em 1902, intitulou um livro como Que fazer?, onde
descrevia seus planos para implantar o comunismo na Rssia. Hoppe utiliza
quase o mesmo ttulo para descrever seus planos de como implantar o
Libertarianismo.
Sociedade e cooperao

Permita-me comear com algumas palavras sobre a sociedade. Por que
existe a sociedade? Por que as pessoas cooperam? Por que existe
cooperao pacfica ao invs de guerra permanente entre os seres
humanos? Os austracos, em particular os misesianos, enfatizam o fato de
que no precisamos admitir a existncia de coisas como empatia ou amor
entre as pessoas para explicar isto. Interesse prprio ou seja, preferir
mais ao invs de menos totalmente suficiente para explicar este
fenmeno de cooperao. Os homens cooperam porque so capazes de
reconhecer que a produo sob a diviso do trabalho mais produtiva do
que no isolamento autossuficiente. Apenas imagine se no mais tivssemos
a diviso do trabalho, e voc imediatamente consegue perceber que nos
tornaramos extremamente pobres e a maior parte da humanidade iria
imediatamente se extinguir.
Por enquanto, repare apenas na importncia de um ponto, e eu o
retomarei depois. O que essa explanao implica e o que ela no implica:
No implica logicamente que sempre e sem nenhuma exceo ou
perturbaes, haver apenas paz entre os homens. Sempre h ladres e
assassinos por a, e todas as sociedades tero que lidar de alguma forma
com estes tipos. Porm, o que ela implica, de fato, que a descrio
hobbesiana do surgimento da cooperao pacfica fundamentalmente mal
concebida.
Thomas Hobbes assumiu que as pessoas estariam se esgoelando
permanentemente se no fosse por uma terceira parte independente e
esta o estado, claro para trazer paz entre elas. Neste ponto, percebe-se
imediatamente que tipo curioso de construo esta. Assume-se que as
pessoas so lobos maus, e que podem ser transformadas em ovelhas caso
um terceiro lobo se torne o soberano. Se esta terceira parte tambm um
lobo, como obviamente ela deve ser, ento mesmo se ela trouxer paz entre
dois indivduos, isto obviamente implica que haveria uma guerra permanente
entre o lobo governante e os dois lobos que agora esto cooperando
pacificamente entre si.
O que isto implica algo de grande importncia. No precisa haver
nenhum estado, ou no precisa haver nenhuma terceira parte independente,
para que haja cooperao entre dois indivduos. Coisa que voc pode
perceber imediatamente apenas olhando, por exemplo, para o cenrio
internacional. No existe algo como um governo mundial ao menos por
enquanto e ainda assim, pessoas de pases diferentes ainda cooperam
pacificamente entre si. Ou, mesmo a partir do mais catico ambiente
social, a cooperao sempre emerge novamente.
O que isto quer dizer simplesmente que a cooperao pacfica entre
seres humanos um fenmeno perfeitamente natural e que ressurge
constantemente; e ento, a partir desta cooperao, igualmente de forma
natural e igualmente motivada pelo interesse prprio, surge a formao de
capital, e o dinheiro o meio de troca , e ento a diviso do trabalho
acaba por se espalhar por todo o mundo, e do mesmo modo o dinheiro o
dinheiro mercadoria tambm se torna um dinheiro mercadoria usado por
todo o mundo. Os padres de vida em termos materiais se elevam de
forma geral para todos, e estabelecida sobre padres de vida materiais
mais altos, uma superestrutura ainda mais elaborada de bens no
materiais, isto , a civilizao cincia, artes, literatura etc. pode ser
desenvolvida e mantida.

Proteo e o estado

Mas pode acontecer algo e obviamente este algo aconteceu que
rompa e distora ou at sabote este desenvolvimento normal, impulsionado
pelo interesse prprio. E este algo, certamente, o estado, o qual eu irei
definir inicialmente como um monopolista territorial de proteo financiado
compulsoriamente. Ou seja, um monopolista da defesa e do fornecimento e
aplicao da lei e da ordem.
Mas como que o estado surge? Embora a resposta seja geralmente
e eu acredito que intencionalmente confusa, deve ser esclarecido logo de
cara que a lei e a ordem, ou a proteo da propriedade e a lei estatal, e a
ordem estatal e a proteo estatal no so uma nica e mesma coisa; elas
no so coisas idnticas. Assim como a propriedade e a cooperao social
baseada na diviso do trabalho so naturais, tambm o desejo humano de
ter sua propriedade protegida contra desastres naturais ou sociais como
crimes um desejo completamente natural. E a fim de satisfazer este
desejo, existe acima de tudo a defesa prpria. Preveno, seguro (individual
ou cooperativo), vigilncia, autodefesa e punio.
E que no reste absolutamente nenhuma dvida sobre a eficcia de um
sistema de proteo baseado na disposio que as pessoas tm de se
defenderem. Foi assim que a lei e a ordem foram mantidas pela maior
parte da histria da humanidade. Em cada vila, mesmo nos dias de hoje, a
lei e a ordem so mantidas basicamente desta forma. No Velho Oeste
americano o qual no pode ser considerado exatamente selvagem
quando comparado com a situao atual esta era a forma que a lei e a
ordem eram mantidas, por pessoas propensas a se defenderem.
Alm disso, a diviso do trabalho ir ento naturalmente afetar a
produo da segurana e os servios de segurana. Quanto mais aumenta o
padro de vida, mais as pessoas iro, alm de contarem com as medidas
de defesa-prpria, tambm querer participar das vantagens da diviso do
trabalho, e buscar por proteo se vinculando a um protetor especializado, a
fornecedores de lei e ordem, justia e proteo. E naturalmente, todas as
pessoas iro procurar para desempenhar esta tarefa pessoas ou instituies
que tambm tenham algo delas prprias a ser protegido que possuam os
meios para assegurar proteo eficaz e possuam uma reputao de serem
juzes justos e imparciais. Em toda sociedade que tenha passado de um
grau mnimo de complexidade, ir rapidamente emergir indivduos
especficos, que por possurem propriedades para defender, por terem uma
boa reputao etc., iro assumir o papel de juzes, reconciliadores e
protetores. E novamente, toda e qualquer vila at os dias de hoje, cada
pequena comunidade, e mesmo o Velho Oeste, ilustram a validade desta
concluso.
Tambm possvel haver proteo sem um estado. Isto deveria ser
totalmente bvio, mas em uma era de confuso e ofuscao estatista, se
faz cada vez mais necessrio enfatizar esta percepo elementar e, ainda
assim, como veremos a seguir, muito perigosa. O passo decisivo que
desviou a histria da humanidade de seu curso natural o pecado original da
raa humana, por assim dizer ocorre com a monopolizao do
fornecimento de proteo, defesa, segurana e ordem: a monopolizao
destas tarefas por apenas um dos numerosos protetores iniciais, com a
excluso de todos os outros. Um monoplio de proteo passa a existir
assim que uma nica agncia ou uma nica pessoa pode efetivamente
exigir que todas as pessoas de um determinado territrio devam se dirigir
exclusivamente a ela para receber justia e proteo. Ou seja, que ningum
possa depender exclusivamente ou apenas da autodefesa, ou associar-se a
alguma outra pessoa para receber proteo. Uma vez que este monoplio
obtido, ento o financiamento deste protetor no mais totalmente
voluntrio, mas em parte se torna compulsrio.
E, conforme previsto pela economia austraca convencional, uma vez
que deixe de existir a livre entrada no segmento de proteo de propriedade
ou em qualquer outro segmento que seja o preo da proteo ir subir,
e a qualidade da proteo ir cair. O monopolista se tornar cada vez
menos um protetor de nossa propriedade, e cada vez mais uma mfia, ou
mesmo um explorador sistemtico dos proprietrios. Ele se tornar um
agressor e um destruidor das pessoas e de suas propriedades, que ele
inicialmente deveria proteger.
Agora o que facilmente descrito em termos abstratos (monoplio)
consiste na prtica de uma tarefa meticulosa e demorada. Como algum
pode se safar ao barrar da competio todos os outros protetores? E por
que as pessoas e, em especial, os outros potenciais reconciliadores e juzes
excludos, permitiriam que uma coisa dessas acontecesse, que um indivduo
monopolizasse este servio? A resposta sobre a origem do estado
deveras complicada em seus detalhes, mas em termos gerais muito
simples de ser identificada.
Em primeiro lugar, todo estado, ou seja, toda agncia de proteo
monopolista, deve comear, ou s pode se originar, em um territrio
extremamente pequeno, como uma vila. praticamente inconcebvel que
um estado mundial, ou um monoplio de proteo abrangendo toda a
populao do mundo possa vir a existir do zero.
A segunda coisa que devemos levar em conta que no qualquer um
que consegue chegar sequer a um monoplio de proteo local. De
preferncia, os monopolistas de proteo local so inicialmente membros
da elite social natural. Ou seja, eles so inicialmente membros realizados e
conhecidos pela sociedade. Eles tambm eram, antes de alcanarem a
posio de um monopolista, previamente escolhidos voluntariamente como
protetores. Somente como elites bem estabelecidas e reconhecidas, cuja
autoridade seja essencialmente voluntria, se torna possvel para eles
darem o passo decisivo em direo monopolizao e se safarem com
isso.
Isto que dizer que todo governo ou estado local inicial se origina na
forma de nobreza pessoal ou privada ou na forma de domnio principesco.
Ningum iria confiar a manuteno da lei, ordem e justia a qualquer um,
ainda mais se esta pessoa ou agncia possusse um monoplio para esta
tarefa especfica. Ao invs disso, as pessoas obviamente iriam buscar
proteo com algum conhecido, e conhecido por ser uma pessoa sbia, e
somente uma pessoa assim, um nobre ou um aristocrata, conseguiria
adquirir uma posio monopolista inicialmente.
Historicamente, por sinal, se olharmos a histria moderna ou antiga, os
estados em toda parte so basicamente primeiro estados principescos, e
apenas depois eles se tornam estados democrticos. E mesmo sendo
verdade que os estados devam comear apenas localmente, e geralmente
como estados principescos, ainda assim centenas de anos se passaram at
que qualquer coisa semelhante ao estado moderno passasse a existir.

A impossibilidade de um governo limitado

Nessas circunstncias, assim que o monoplio de proteo esteja
instaurado, uma lgica prpria desencadeada. Todo monopolista tira
vantagem de sua posio. O preo da proteo ir aumentar, e, o que
mais importante, o contedo da lei isto , a qualidade do produto ser
alterado em benefcio do monopolista e custa dos outros. A justia ser
pervertida, e o protetor se torna cada vez mais um explorador e um
expropriador. Mais especificamente, como resultado da monopolizao
territorial da proteo, duas tendncias so geradas. Primeiro, uma
tendncia em direo extensificao da explorao, e segundo, uma
tendncia em direo intensificao da explorao.
Originalmente instituies locais, os estados possuem uma tendncia
inerente, estimulada pelo interesse prprio, de querer mais rendimentos ao
invs de menos em direo expanso territorial. Quanto mais sditos
um estado protege ou melhor, explora melhor para ele. A competio
entre estados isto , monopolistas territoriais uma competio
eliminatria: ou sou eu o monopolista do roubo ou voc o monopolista do
roubo.
Alm disso, existindo inmeros estados, as pessoas podem facilmente
se mudar. No entanto, uma perda de populao um problema incmodo do
ponto de vista do estado. Portanto, estados quase que automaticamente
entram em conflito uns com os outros, e uma maneira de se resolver este
conflito, do ponto de vista estatista, com a expanso territorial: ou
atravs de guerra ou de casamento entre cortes, e s vezes por compra
direta. Em ltima instncia, esta tendncia s iria cessar com o
estabelecimento de um nico estado mundial.
A segunda tendncia a intensificao da explorao. Extensificar a
explorao assaltando as pessoas de um monoplio estatal, implica por
si s uma intensificao, porque quanto menor o nmero de estados
concorrentes isto , quanto maior o territrio do estado fica menores
so as oportunidades de se votar com os prprios ps, ou seja, migrar. E
sob o cenrio de um estado mundial, aonde quer que uma pessoa v, a
estrutura de impostos e regulamentaes a mesma. Ou seja, com a
ameaa de imigrao eliminada, a explorao monopolstica ir
naturalmente aumentar quer dizer, o preo da proteo subir e a
qualidade cair.

Monarquia Vs. Democracia

Todavia, mesmo sem considerar tudo isto, to logo um monoplio de
proteo passe a existir, qualquer que seja o tamanho do territrio, o
monopolista tentar intensificar sua explorao e aumentar seu rendimento
e riqueza o mximo possvel custa dos sditos protegidos. Enquanto o
monoplio estiver nas mos de uma nica pessoa, como um prncipe ou um
rei, e principalmente quando ele for um monoplio hereditrio, ento ser do
interesse do monopolista porque ele possui o monoplio e o seu valor
capitalizado preservar o valor de sua propriedade. Ele ir explorar pouco
hoje para que possa explorar mais amanh.
A resistncia popular contra a expanso do poder do estado ser muito
grande se existir uma nica pessoa no comando, pois obviamente no
existe nenhuma livre entrada no aparato estatal, e os benefcios do
monoplio convergem para um nico homem e sua famlia estendida isto
, a nobreza hereditria. Consequentemente, a vigilncia e o ressentimento
pblico so intensificados, e tentativas de aumentar a explorao
encontram rpidas e graves limitaes. O povo odiava o rei, pois sabem
que ele o governante e ns somos governados por ele.
Como era de se esperar, um grande avano no desejo estatal de
intensificar a explorao ocorreu somente em conjunto com a reforma do
estado ao longo de sculos passando de um estado principesco para um
democrtico. Sob a democracia majoritria moderna ou seja, o tipo de
estado que veio se concretizar ao redor do mundo aps a Primeira Guerra
Mundial o monoplio e a explorao no desaparecem. A democracia
majoritria no um sistema de autogoverno e autodefesa. Estado e povo
no so uma nica e mesma coisa. Com a substituio por um parlamento
e presidentes eleitos no lugar de um prncipe ou rei no eleitos, a proteo
permanece um monoplio do mesmo modo que era antes. O que ocorre
apenas isso: o monoplio territorial de proteo agora se torna propriedade
pblica ao invs de privada. Ao invs de um prncipe que o considera sua
propriedade privada, um zelador temporrio e efmero colocado no
comando do esquema mafioso de extorso. O zelador no o dono da
mfia. Ao invs disso, apenas se permite que ele use os recursos atuais
para sua prpria vantagem. Ele o dono do usufruto, mas ele no o dono
do valor do capital agregado. Isto no elimina a tendncia, estimulada pelo
interesse prprio, de aumentar a explorao. Ao contrrio, isto apenas torna
a explorao menos racional e menos calculada, e mais imediatista e mais
destrutiva.
Alm disso, devido ao fato de que a entrada em um governo
democrtico livre todo mundo pode se tornar presidente a resistncia
contra as invases de propriedade perpetradas pelo estado reduzida. Isto
leva ao mesmo resultado: progressivamente sob condies democrticas,
os piores chegam ao topo do comando do estado em livre competio. A
competio no sempre algo bom. A competio para ver quem se torna
o mais sagaz agressor da propriedade privada no para ser louvada. E isto
precisamente ao que a democracia equivale.
Prncipes e reis eram soberanos diletantes, e normalmente eram
dotados de uma boa dose da educao proveniente de uma criao de elite
natural e do sistema de valores que a acompanha, de modo que
frequentemente acabavam agindo simplesmente apenas como um bom pai
de famlia agiria. Por outro lado, polticos democrticos so e s podem ser
demagogos profissionais, constantemente apelando mesmo para os mais
bsicos instintos tipicamente igualitrios medida que cada voto
obviamente to bom quanto qualquer outro. E devido ao fato de que
polticos publicamente eleitos jamais so responsabilizados pessoalmente
por servios pblicos oficiais, eles so muito mais perigosos, do ponto de
vista daqueles que querem que suas propriedades sejam protegidas e
querem segurana, do que qualquer rei possa ter sido.
Se voc combinar estas duas tendncias que mencionei, inerentes a um
estado: intensificao explorao da populao domstica, e
extensificao; ento voc obtm uma democracia mundial, com uma
moeda de papel mundial emitida por um banco central mundial.

Condies atuais

Neste ponto, vou apenas fazer uma reflexo. Aqui estamos ns, no fim
do sculo XX, mais perto do que nunca do estgio final de um nico estado
mundial, ao menos o mais prximo do que j se chegou antes, em toda
histria. Os Estados Unidos so a nica superpotncia e a principal polcia
mundial. Ao mesmo tempo, a democracia se tornou praticamente universal,
e a maior potncia mundial, os Estados Unidos, a maior liderana mundial
na defesa da democracia.
Alguns neoconservadores, como Francis Fukuyama, salientaram que
este deve ser o fim da histria. Uma democracia mundial est
praticamente consolidada. No entanto, do ponto de vista austro-libertrio, a
questo vista de uma forma bem diferente. Sob a democracia altamente
centralizada, ou podemos dizer domnio de uma mfia altamente
centralizada, a segurana da propriedade privada praticamente desapareceu
por completo. O preo da proteo enorme, e a qualidade da justia
fornecida tem constantemente caminhado ladeira abaixo. Ela se deteriorou
ao ponto em que a ideia de leis de justia imutveis, ou a lei natural,
desapareceu quase totalmente da conscincia do povo. Considera-se que a
lei no nada alm daquela feita pelo estado lei positiva. A lei e a justia
so aquilo que o estado diz que so. Ainda existe propriedade privada no
nome, mas na prtica os donos de propriedade privada foram quase que
completamente expropriados. Ao invs de proteger as pessoas de invasores
e invases de suas pessoas e propriedades, o estado tem cada vez mais
desarmado seu prprio povo e o privado de seu mais elementar direito de
autodefesa.
Alm disso, os donos de propriedade privada no so mais livres para
aceitar ou excluir outras pessoas de suas propriedades como acharem
melhor. Este o direito de incluir, se voc quiser, ou expulsar se voc
quiser, e um componente fundamental da propriedade privada. E isto
confere um mecanismo de defesa; um mtodo contra a invaso voc
poder colocar pessoas para fora de sua propriedade. Porm, este direito de
expulsar pessoas de sua propriedade, especialmente de propriedades
comerciais, foi inteiramente retirado de voc. E sem este direito e hoje
em dia ningum pode contratar ou demitir, comprar ou vender, aceitar ou
expulsar de sua propriedade como quiser junto com tudo isso, tambm se
foi outro mtodo de defesa contra invases.
O estado, que supostamente deveria nos proteger, na verdade nos
deixou completamente indefesos. Ele rouba mais da metade dos
rendimentos de seus sditos, para distribuir de acordo com o sentimento
pblico, e no de acordo com princpios de justia. Ele sujeita nossa
propriedade a milhares de regulamentaes arbitrrias e invasivas. No
podemos mais contratar e demitir livremente qualquer pessoa que
quisermos, por qualquer razo que julgarmos boa ou necessria. No
podemos comprar ou vender o que quisermos, de quem ou para quem
quisermos, e aonde quisermos. No podemos determinar livremente os
preos que queremos cobrar, no podemos nos associar e desassociar,
interromper relaes com qualquer pessoa que quisermos, ou que no
quisermos.
Ao invs de nos proteger, portanto, o estado nos entregou e entregou
nossas propriedades turba e aos seus instintos. Ao invs de nos
preservar, ele nos empobrece, ele destri nossas famlias, organizaes
locais, fundaes privadas, clubes e associaes, ao atra-los cada vez mais
para sua prpria rbita. E como resultado de tudo isto, o estado perverteu a
noo de justia e de responsabilidade individual das pessoas, e tem
alimentado e atrado um nmero cada vez maior de monstros e
monstruosidades morais e econmicas.

Estratgia: deter a doena estatal

Como o estado e a doena estatista podem ser detidos? Darei incio
agor a s minhas consideraes estratgicas. Em primeiro lugar, trs
princpios norteadores ou insights fundamentais devem ser identificados.
Primeiro: que a proteo da propriedade privada e a lei, justia e a
imposio da lei, so essenciais para qualquer sociedade humana. Mas no
existe absolutamente nenhuma razo para que esta tarefa deva ser
assumida por uma nica agncia, por um monopolista. Na verdade, o que
ocorre precisamente que to logo se tenha um monopolista se
encarregando desta tarefa, ele ir necessariamente destruir a justia e nos
deixar indefesos contra invasores e agressores estrangeiros e domsticos.
Ento o objetivo supremo que devemos ter sempre em mente o da
desmonopolizao da proteo e da justia. Proteo, segurana, defesa, lei,
ordem e arbitragem de conflitos podem e devem ser fornecidos
competitivamente isto , a entrada na rea de julgamentos deve ser livre.
Segundo, sendo um monoplio de proteo a raiz de todos os males,
qualquer expanso territorial de um monoplio como este per se um mal
tambm. Toda centralizao poltica deve ser rejeitada por uma questo de
princpios. Por sua vez, toda tentativa de descentralizao poltica
separao, secesso etc. deve ser apoiada.
O terceiro insight bsico que um monoplio de proteo democrtico,
especialmente, deve ser rejeitado como uma perversidade moral e
econmica. O poder da maioria e a proteo da propriedade privada so
incompatveis. A ideia da democracia deve ser ridicularizada: ela no nada
alm da dominao de uma turba posando como justia. Ser chamado de
democrata deve ser considerado a pior de todas as ofensas! Isto no
significa que no se pode tomar parte em polticas democrticas; mas
abordarei este ponto depois.
No entanto, deve-se usar os meios democrticos apenas com
propsitos defensivos; ou seja, deve-se fazer uso de uma plataforma
antidemocrtica para ser eleito por um eleitorado antidemocrtico para
implementar polticas antidemocrticas isto , anti-igualitrias e pr-
propriedade privada. Ou, colocando de outra forma, uma pessoa no
decente por ter sido eleita democraticamente. Isto faz dela no mximo um
suspeito. Apesar de uma pessoa ter sido eleita democraticamente, ela ainda
pode ser uma pessoa decente e honrvel; j ouvimos falar de uma que
tenha sido.
Partindo destes princpios chegamos agora ao problema da aplicao.
Apesar dos insights bsicos ou seja: proteo monopolizada, um estado,
ir inevitavelmente se tornar um agressor e acarretar em vulnerabilidade;
e centralizao politica e democracia so meios de extensificar e
intensificar a explorao e a agresso nos darem uma noo da direo
que devemos seguir para atingir nosso objetivo, eles obviamente ainda no
so suficientes para definir nossas aes e nos dizer como chegar l.
Como possvel que o objetivo de desmonopolizar a proteo e a
justia seja implementado, dada a presente circunstncia de uma
democracia centralizada e praticamente mundial como sendo, pelo
menos temporariamente, nosso ponto de partida. Vou tentar desenvolver
uma resposta a esta questo primeiro elaborando sobre como e o quanto o
problema, e tambm sua soluo, mudaram no decorrer dos ltimos 150
anos ou seja, desde aproximadamente a metade do sculo XIX.
Reforma de cima para baixo: convertendo o rei

O problema at 1914 era comparativamente pequeno e a possvel
soluo era ento comparativamente fcil; e hoje como veremos, as
questes so mais difceis e a soluo muito mais complicada. Na
metade do sculo XIX, tanto na Europa quanto nos Estados Unidos, no
somente o grau de centralizao poltica era muito menor do que agora; a
Guerra de Independncia Sulista ainda no havia ocorrido, e nem a
Alemanha ou a Itlia existiam como estados unificados.
Mas especialmente, a era da democracia em massa mal havia se
iniciado nesta poca. Na Europa, aps a derrota de Napoleo, os pases
ainda eram governados por reis e prncipes, e eleies e parlamentos
desempenhavam papis secundrios e, alm disso, eram restritas a
nmeros extremamente pequenos de grandes proprietrios. Similarmente,
nos Estados Unidos, o governo era gerido por pequenas elites aristocrticas,
e o voto era restrito por rigorosos requerimentos de propriedade. Afinal,
apenas aquelas pessoas que possuem algo a ser protegido deveriam gerir
aquelas agncias que desempenham a proteo.
H 150 anos, ou mesmo h 100 anos, apenas as seguintes coisas eram
essenciais para resolver o problema. Teria sido necessrio apenas forar o
rei a declarar que dali em diante, todo cidado seria livre para escolher seu
prprio protetor, e jurar lealdade a qualquer governo que ele quisesse. Ou
seja, o rei no mais presumiria ser o protetor de algum, a menos que esta
pessoa solicitasse a ele, e concordasse com o valor que o rei cobrasse por
tal servio.
O que teria acontecido neste caso? O que teria acontecido se, digamos,
o imperador da ustria tivesse feito tal declarao em 1900? Tentarei dar
um cenrio ou rascunho resumido do que eu acho que provavelmente teria
acontecido nesta situao.
Primeiro, todo mundo, diante desta declarao, teria reassegurado seu
direito irrestrito a autodefesa, e teria sido liberado para decidir se ele
queria mais ou melhor proteo do que a proporcionada pela autodefesa, e
se quisesse, onde e de quem adquirir esta proteo. A maioria das pessoas
nesta situao indubitavelmente teria escolhido tirar proveito da diviso do
trabalho, e contar, alm da autodefesa, tambm com protetores
especializados.
Segundo, na procura por protetores, praticamente todo mundo recorreria
a pessoas ou agncias que possussem, ou fossem capazes de adquirir, os
meios de assegurar a tarefa de proteo isto , que tivessem elas
prprias um interesse no territrio a ser protegido na forma de
investimentos substanciais em propriedades e que possussem uma
estabelecida reputao de confiveis, prudentes, honrosos e justos.
seguro dizer que ningum teria escolhido um parlamento eleito para
desempenhar esta tarefa. Ao invs disso, quase todos teriam procurado
ajuda em um ou mais destes trs locais: ou o prprio rei, que neste ponto
no mais um monopolista; ou um nobre, magnata ou aristocrata regional
ou local; ou mesmo uma companhia internacional de seguros em atuao.
Obviamente, o prprio rei iria satisfazer estes requerimentos que
acabei de mencionar, e muitas pessoas o teriam escolhido voluntariamente
como seu protetor. Ao mesmo tempo, porm, muitas pessoas tambm
iriam apartar-se do rei; destas, uma grande parte provavelmente iria se
voltar a vrios nobres e magnatas regionais, que seriam neste momento a
nobreza natural, ao invs de hereditria. E em uma escala territorial menor
estes nobres locais teriam sido capazes de oferecer as mesmas vantagens
como protetores que o prprio rei seria capaz de oferecer. E esta mudana
para protetores regionais teria acarretado em uma descentralizao
significativa na organizao e na estrutura da indstria de segurana. E esta
descentralizao teria sido apenas um reflexo dos interesses de proteo
privados ou subjetivos, e estariam de acordo com eles ou seja, a
tendncia de centralizao que mencionei anteriormente tambm levou a
uma centralizao excessiva dos negcios de proteo.
Por ltimo, praticamente todas as outras pessoas, especialmente nas
cidades, teriam buscado proteo nas companhias de seguros comerciais,
tipo as de seguro contra incndios. Seguro e proteo de propriedade
privada so obviamente assuntos intimamente ligados. Melhor proteo
acarreta em menores compensaes de seguro. E com seguradores
entrando no mercado de proteo, rapidamente os contratos de proteo, ao
invs de promessas indefinidas, teriam se tornado o produto padro pelo
qual a proteo seria ofertada.
Alm disso, em virtude da natureza do seguro, a competio e a
cooperao entre vrias seguradoras protetoras promoveriam o
desenvolvimento de regras universais de procedimento, evidncia, resoluo
de conflito e arbitragem. Igualmente, promoveriam a homogeneizao e
heterogeneizao simultneas da populao em diversas classes de
indivduos com diferentes grupos de risco relativos proteo de suas
propriedades, e correspondentemente, diferentes prmios de seguro de
proteo. Toda a distribuio sistemtica e previsvel de riqueza e
rendimento entre os diferentes grupos dentro da populao como existiam
sob condies monopolsticas seria imediatamente eliminada. E isto
logicamente promoveria a paz.
E o que ainda mais importante, a natureza da proteo e da defesa
teriam sido fundamentalmente alteradas. Sob condies monopolsticas,
existe somente um protetor; sendo ele monrquico ou democrtico no faz
diferena neste ponto, um governo invariavelmente concebido como um
defensor e protetor de um territrio fixo e contnuo. Todavia, esta
caracterstica resultado de um monoplio de proteo compulsrio. Com a
abolio de um monoplio, esta caracterstica iria desaparecer
imediatamente por ser extremamente anormal e at artificial. Poderia vir a
existir uns poucos protetores locais que defendessem apenas um territrio
contnuo. Mas tambm existiriam outros protetores, como o rei ou as
agncias de seguro, cujo territrio protegido consistisse de pedaos, partes
e trechos remedados descontnuos. E as fronteiras de todo governo
estariam num fluxo constante. Particularmente nas cidades, no seria mais
incomum dois vizinhos terem agncias de proteo diferentes, do que
terem diferentes seguradoras contra incndio.
Esta estrutura retalhada de proteo e defesa aprimora a proteo. A
defesa monopolstica contnua presume que os interesses em segurana de
toda a populao de determinado territrio sejam de certa forma
homogneos. Isto , que todas as pessoas em um determinado territrio
possuam o mesmo tipo de interesse em defesa. Porm, esta uma
suposio extremamente irrealista; na verdade falsa. Na verdade, as
necessidades de segurana das pessoas so altamente heterogneas. As
pessoas podem simplesmente possuir propriedades em um local, ou em
diversos locais espalhados territorialmente, ou elas podem ser praticamente
autossuficientes, ou apenas dependentes de poucas pessoas nos seus
afazeres econmicos; ou, por outro lado, elas podem estar profundamente
integradas no mercado e dependentes economicamente de milhares e
milhares de pessoas espalhadas por enormes territrios.
A estrutura em retalhos da indstria de segurana iria apenas refletir
esta realidade de necessidades extremamente diversificadas em segurana
que existe em pessoas variadas. Igualmente, esta estrutura iria por sua vez
estimular o desenvolvimento de um armamento de proteo
correspondente. Ao invs de produzir e desenvolver armas e instrumentos
de bombardeio em larga escala, instrumentos seriam desenvolvidos para a
proteo de territrios de pequena escala sem danos colaterais.
Alm disso, porque toda redistribuio de renda e de riqueza inter-
regional seria eliminada em um sistema competitivo, a estrutura retalhada
tambm iria oferecer as melhores garantias de paz inter-regional. A
probabilidade e as extenses de conflitos inter-regionais seriam reduzidas
se houvesse retalhos. E porque todo invasor estrangeiro, por assim dizer,
iria quase que instantaneamente, mesmo se ele invadisse apenas um
pequeno pedao de terra, se deparar com a oposio e contra-ataques
militares e econmicos vindos de vrias agncias de proteo
independentes, da mesma forma, o perigo de invases estrangeiras seria
reduzido.
Indiretamente, j est claro ao menos parcialmente como e por que
ficou muito mais difcil alcanar esta soluo no decorrer dos ltimos 150
anos. Deixe-me apontar algumas das mudanas fundamentais que
ocorreram que tornaram todos esses problemas muito maiores. Primeiro,
no mais possvel realizar as reformas de cima para baixo. Os liberais
clssicos, durante a poca das antigas monarquias, poderiam ter achado, e
de fato frequentemente achavam, e poderiam ter realmente acreditado em
simplesmente convencer o rei de seus pontos de vista, e pedido para ele
abdicar de seu poder, e todo o resto estaria automaticamente resolvido.
Hoje em dia, o monoplio de proteo do estado considerado pblico,
ao invs de propriedade privada, e o poder do governo no est mais
atrelado a nenhum indivduo em particular, e sim a funes especficas,
exercidas por indivduos annimos ou ocultos representados como membros
de um governo democrtico. Portanto, a estratgia de converso de apenas
um homem ou de poucos homens no mais se aplica. No importa se
alguns membros do alto escalo do governo sejam convencidos o
presidente e alguns senadores porque, dentro das regras do governo
democrtico, nenhum indivduo isolado possui o poder pessoal de abdicar do
monoplio governamental de proteo. Os reis tinham esse poder; o
presidente no.
O presidente pode somente renunciar, apenas para ser substitudo por
outra pessoa. Mas ele no pode dissolver o monoplio de proteo do
governo, porque teoricamente o povo o dono do governo, e no o prprio
presidente. Ento, sob o governo democrtico, a abolio do monoplio
governamental de justia e proteo requer ou que uma maioria do pblico
e de seus representantes eleitos declarasse a abolio do monoplio de
proteo governamental e correspondentemente de todos os impostos, ou
de forma ainda mais restritiva, que literalmente ningum fosse votar e o
eleitorado fosse zero. Somente neste caso poderamos dizer que o
monoplio de proteo do governo foi efetivamente abolido. Mas
essencialmente isso significaria que seria impossvel algum dia nos
livrarmos de uma perverso moral e econmica. Porque hoje em dia um
fato consumado que todo mundo, incluindo a turba, toma parte da poltica, e
inconcebvel que a turba iria algum dia, em sua maioria ou mesmo
plenamente, renunciar ou se abster de exercer seu direito de voto, que no
nada alm de exercer a oportunidade de pilhar a propriedade alheia.
Alm do mais, mesmo se assumssemos contra todas as chances que
isso possa ser alcanado, os problemas no acabariam. Porque outra
verdade sociolgica fundamental da era da democracia de massa igualitria
moderna a quase completa destruio das elites naturais. O rei poderia
abdicar de seu monoplio e as necessidades de segurana do povo ainda
teriam sido quase que automaticamente atendidas porque existia para a
maioria o prprio rei, e tambm nobres locais e regionais e as principais
personalidades do mundo dos negcios, uma elite natural, claramente
visvel, estabelecida e voluntariamente reconhecida e uma estrutura
complexa de hierarquias, e ordens de classificao que as pessoas
poderiam se voltar para satisfazer seus desejos de serem protegidas.

O desaparecimento das elites naturais

Hoje em dia, depois de menos de um sculo de democracia de massa,
no existem essas elites naturais e hierarquias sociais nas quais se poderia
imediatamente buscar proteo. Organizaes e ordens hierrquicas sociais
e de elites naturais, ou seja, pessoas e instituies com autoridade de
comando e respeito, independentes do estado, so ainda mais intolerveis e
inaceitveis para um democrata e mais incompatveis com o espirito
democrtico do igualitarismo do que eram uma ameaa a qualquer rei e a
qualquer prncipe. E por causa disso, sob as regras democrticas do jogo,
toda autoridade independente, todas as instituies independentes, foram
sistematicamente apagadas ou reduzidas insignificncia atravs de
medidas econmicas. Hoje em dia, nenhuma pessoa ou instituio fora do
prprio governo possui autoridade genuna, nacional e nem mesmo regional.
No lugar de pessoas de autoridade independente agora temos meramente
uma abundncia de pessoas que so proeminentes: as estrelas do esporte e
do cinema, as estrelas pop, e, logicamente, os polticos. Mas essas
pessoas, embora sejam capazes de lanar tendncias e estabelecer modas,
no possuem nada parecido com a autoridade social pessoal natural.
E quando falamos particularmente de polticos, isto ainda mais
verdadeiro: eles podem ser grandes estrelas hoje em dia, todos os dias eles
aparecem na TV e so o assunto do debate pblico, mas isto quase que
totalmente devido ao fato de que eles so uma parte do atual aparato
estatal com seus poderes monopolsticos. Uma vez que esse monoplio
seja desfeito, estas estrelas da poltica se tornariam nulidades, porque na
vida real praticamente todos eles so zeros esquerda, picaretas e dbeis
mentais. E s mesmo a democracia que permite que eles cheguem a
posies elevadas. Dependendo de suas prprias capacidades, de suas
prprias realizaes pessoais, eles so, quase sem nenhuma exceo,
completamente insignificantes. Sem meias palavras, assim que o governo
democrtico o congresso declarasse que de agora em diante todos
estariam livres para escolher seu prprio juiz e protetor, de modo que ainda
pudessem, mas no fossem mais obrigados a escolher o governo como
protetor, quem em seu juzo perfeito iria ser capaz de escolh-los?! Ou
seja, os atuais membros do congresso e do governo federal: quem os
escolheria voluntariamente como seus juzes e protetores? A resposta j
est explcita na pergunta. Reis e prncipes possuem autoridade real; havia
coero envolvida, no tenha dvida, mas eles recebiam uma poro
significativa de apoio voluntrio.
Em contraste, polticos democrticos so geralmente desprezados,
mesmo por sua prpria base eleitoral. Mas ento tambm no h nenhuma
outra pessoa para a qual se voltar para buscar proteo. Polticos locais e
regionais apresentam basicamente o mesmo tipo de problema, e com a
abolio de seus poderes monopolsticos, eles obviamente tambm no
oferecem uma alternativa atrativa. Tambm no h nenhuma grande
personalidade do mundo empreendedor esperando por essa oportunidade, e
as companhias de seguro, tendo se tornado quase que completamente
criaturas do estado democrtico igualitrio, mostram-se to pouco
confiveis quanto qualquer outro para assumir esta particularmente
importante tarefa de proteo e justia.
Portanto, se algum fizesse hoje o que o rei poderia ter feito 100 anos
atrs, haveria o perigo imediato de ocorrer de fato o caos social, ou a
anarquia no mal sentido. As pessoas realmente iriam, ao menos
temporariamente, ficar muito vulnerveis e indefesas. Ento a questo
muda: no h nenhuma sada? Deixe-me resumir a resposta
antecipadamente: Sim, mas ao invs de por meios de uma reforma de cima
para baixo, a estratgia deve agora ser de uma revoluo de baixo para
cima. E ao invs de uma nica batalha, em um nico front, uma revoluo
liberal-libertria agora deve envolver muitas batalhas em muitos fronts.
Isto , queremos uma guerra de guerrilha ao invs de uma guerra
convencional.

O papel dos intelectuais

Antes de explicar esta resposta como outro passo em direo ao
objetivo, um segundo fato sociolgico deve ser reconhecido: a mudana do
papel dos intelectuais, da educao e da ideologia. To logo uma agncia de
proteo se torna um monopolista territorial ou seja, um estado ela
deixa de ser um protetor genuno e se transforma numa mfia de extorso.
E em considerao resistncia da parte das vtimas deste esquema de
extorso, um estado necessita de legitimidade, de justificao intelectual
para o que ele faz. Quanto mais vai aumentando o esquema de extorso do
estado isto , com cada aumento adicional em impostos e
regulamentaes maior se torna essa necessidade de legitimao.
Para assegurar a predominncia do correto pensamento estatista, um
monopolista de proteo ir utilizar sua posio privilegiada de operador de
um esquema de extorso para estabelecer rapidamente um monoplio da
educao. Mesmo durante o sculo XIX sob condies monrquicas
decididamente antidemocrticas, a educao, ao menos no nvel da
educao bsica e universitria, j era em grande parte organizada
monopolisticamente e financiada compulsoriamente. E foi em grande parte
dos postos de professores e educadores do governo real, isto , daquelas
pessoas que tinham sido empregadas para serem os guarda costas
intelectuais dos reis e prncipes, de onde o poder monrquico e os
privilgios de reis e nobres foram ideologicamente questionados e em seus
lugares ideias igualitaristas foram promovidas, nas formas da democracia e
do socialismo.
E do ponto de vista dos intelectuais, isso se deu por uma boa razo.
Porque democracia e socialismo de fato multiplicam o nmero de
educadores e intelectuais, e esta expanso do sistema de educao pblica
estatal por sua vez levou a uma inundao ainda maior de lixo e poluio
intelectuais. O preo da educao, assim como o preo da proteo e da
justia, aumentou dramaticamente sob a administrao monopolstica, ao
mesmo tempo em que a qualidade da educao, assim como a qualidade da
justia, declinaram sem parar. Hoje em dia, somos to mal protegidos
quanto mal educados.
No entanto, sem a existncia continuada do sistema democrtico e da
educao e pesquisa financiadas publicamente, a maioria dos atuais
professores e intelectuais estaria desempregada ou seus rendimentos
cairiam a uma pequena frao do que so hoje. Ao invs de pesquisas sobre
a sintaxe dos povos afros, a vida amorosa dos mosquitos, ou a relao
entre pobreza e crime por US$100.000 por ano, eles estariam pesquisando a
cincia do cultivo de batatas ou a tecnologia da operao de uma bomba de
gasolina por US$20.000.
O sistema monopolizado de educao a esta altura um problema to
grande quanto o sistema monopolizado de proteo e justia. Na verdade, a
educao, pesquisa e desenvolvimento governamentais so o instrumento
central pelo qual o estado protege a si prprio da resistncia do povo. Hoje
em dia, intelectuais so to, ou at mais, importantes, do ponto de vista do
governo, para a preservao de seu status quo, do que juzes, policiais e
soldados.
E assim como ningum pode converter o sistema democrtico a partir
do topo poltico para baixo, tambm no se pode esperar que esta
converso venha de dentro do sistema estabelecido de educao pblica e
de universidades pblicas. Este sistema no pode ser reformado.
impossvel os liberas-libertrios se infiltrarem e tomarem conta do sistema
de educao pblica, como os democratas e socialistas puderam quando
substituram os monarquistas.
Do ponto de vista do liberalismo clssico, todo o sistema de educao
financiado publicamente, ou atravs de impostos, deve sumir, inteira e
completamente. E com essa convico, obviamente impossvel para
qualquer um construir uma carreira dentro dessas condies. Eu nunca serei
sequer capaz de me tornar o presidente da universidade. Minhas opinies
me impedem de construir uma carreira deste tipo. Porm isso no quer
dizer que a educao e os intelectuais no tenham uma parte a
desempenhar na consecuo de uma revoluo libertria. Pelo contrrio,
como expliquei anteriormente, em ltima anlise tudo depende da questo
de se conseguiremos ou no deslegitimar e expor como uma perversidade
moral e econmica, a democracia e o monoplio democrtico da justia e
proteo.
Isto obviamente no nada alm de uma batalha ideolgica. Porm
seria teimosia assumir que o meio acadmico pblico seria de alguma ajuda
neste desafio. Na folha de pagamento do estado, os educadores e
intelectuais tendero a ser estatistas. Munio intelectual e direcionamento
e coordenao ideolgica s podem vir de fora do meio acadmico
estabelecido, de centros de resistncia intelectual de uma contracultura
intelectual externa e independente, e em oposio fundamental ao
monoplio governamental de proteo assim como de educao, como o
Instituto Mises.
Uma revoluo de baixo para cima

Por fim vamos explicao detalhada do significado desta estratgia
revolucionria de baixo para cima. Para isto, deixe-me voltar aos meus
primeiros comentrios sobre o uso defensivo da democracia, isto , o uso
dos meios democrticos para fins libertrios no-democrticos, pr
propriedade privada. Dois insights preliminares j foram estabelecidos aqui.
Primeiro, da impossibilidade de uma estratgia de cima para baixo,
segue-se que no se deve gastar muita (ou nenhuma) energia, tempo e
dinheiro em disputas polticas nacionais, como eleies presidenciais. E,
particularmente, tambm nem em disputas pelo governo central, como por
exemplo, menos esforos em disputas pelo senado do que pela cmara dos
deputados.
Segundo, do insight sobre o papel dos intelectuais na preservao do
atual sistema, da atual mfia de extorso, segue-se que igualmente no se
deve gastar muita (ou nenhuma) energia, tempo ou dinheiro tentando
reformar a educao e o meio acadmico a partir de sua prpria estrutura.
Patrocinar cadeiras de livre empresa ou propriedade privada no sistema
universitrio estabelecido, por exemplo, s ajuda a emprestar legitimidade
prpria ideia que se quer combater. As verbas e fontes de financiamento
das instituies oficiais de educao e pesquisa devem ser
sistematicamente retiradas e estancadas. E para que isso seja feito, todo o
apoio de trabalho intelectual, como uma parte essencial da tarefa geral que
temos pela frente, deveria logicamente ser dado a instituies e centros
determinados a fazer precisamente isto.
As razes para estes dois conselhos so claras: Nem a populao como
um todo, e particularmente nem todos os educadores e intelectuais, so
completamente homogneos ideologicamente. E mesmo que seja impossvel
conquistar uma maioria que apoie uma plataforma decididamente
antidemocrtica em uma escala nacional, parece no haver uma dificuldade
insupervel para se conquistar esta maioria em distritos suficientemente
pequenos, e para funes locais e regionais dentro da estrutura
governamental democrtica geral. Na verdade, parece no ser nada fora da
realidade esperar que essa maioria exista em milhares de localidades. Ou
seja, localidades dispersas por todo o pas, mas no dispersas
uniformemente. Igualmente, mesmo que a classe intelectual deva ser de
modo geral considerada como inimiga natural da justia e da proteo,
existem em diversas localidades intelectuais anti-intelectuais isolados, e
como o Instituto Mises prova, totalmente possvel reunir estes sujeitos
isolados em torno de um centro intelectual, e dar a eles unidade e fora, e
uma audincia nacional ou at internacional.
Mas ento o que fazer? Todo o resto desprende-se quase que
automaticamente do objetivo supremo, que deve ser mantido sempre em
mente, em todas as atividades desenvolvidas: a restaurao de baixo para
cima da propriedade privada e do direito de proteo a propriedade; o
direito de autodefesa, de expulsar ou aceitar, e de liberdade contratual. E a
resposta pode ser dividida em duas partes.
Primeiro, o que fazer nestes pequenos distritos, onde um candidato pr-
propriedade privada e personalidade antimajoritria possa vencer. E segundo,
como lidar com os nveis mais elevados do governo, e, especialmente, com
o governo federal centralizado. Primeiramente, como um passo inicial, e me
refiro agora a o que deveria ser feito em nvel local, o primeiro alicerce
central da plataforma deveria ser: deve-se tentar limitar o direito de voto
sobre impostos locais, particularmente sobre impostos sobre propriedades e
regulamentaes, aos donos de imveis e propriedades. Somente donos de
propriedades devem poder votar, e seus votos no devem ter pesos iguais,
e sim de acordo com o valor do patrimnio lquido possudo, e o total de
impostos pago. Ou seja, parecido com o que Lew Rockwell explicou que
tem acontecido em algumas partes da Califrnia.
Alm disso, todos os funcionrios pblicos professores, juzes,
policiais e todos os recebedores de ajuda social do estado devem ser
excludos de votaes que tratem de impostos locais e regulamentaes
locais. Estas pessoas esto sendo pagas pelos impostos e no deveriam
poder dizer nada a respeito do valor dos impostos. Logicamente que com
esta plataforma no se consegue ganhar em todo lugar; voc no consegue
vencer na capital do pas com uma plataforma como esta, mas eu
arriscaria dizer que em muitas localidades isto poderia facilmente
acontecer. As localidades tm que ser pequenas o suficiente e tm que ter
um bom nmero de pessoas decentes.
Consequentemente, os impostos e taxas locais, bem como a
arrecadao fiscal, iriam inevitavelmente diminuir. O valor das propriedades
e a maioria dos rendimentos locais iriam aumentar enquanto que o nmero
de funcionrios pblicos e seus salrios iriam cair. Neste momento, e este
o passo mais decisivo, o seguinte deve ser feito e sempre mantenha
em mente que estou falando sobre distritos territoriais muito pequenos,
como vilas.
Nesta crise de financiamento do governo, que surge assim que o direito
de votar tirado da turba, um modo de sair desta crise seria a privatizao
de todos os ativos do governo. Um inventrio de todos os prdios pblicos,
e em um nvel local no so tantos assim escolas, corpo de bombeiros,
delegacia de polcia, tribunais, ruas e assim por diante e ento aes ou
ttulos parciais de propriedade deveriam ser distribudos aos donos de
propriedade privada locais de acordo com o total de impostos impostos
sobre propriedade que estas pessoas pagaram durante suas vidas. Afinal,
deles, eles pagaram por estas coisas.
As aes deveriam ser livremente negociveis, vendidas e compradas, e
com isto este governo local seria essencialmente abolido. Se os nveis mais
elevados do governo deixassem de existir, esta vila ou cidade seria agora
um territrio livre ou libertado. O que iria acontecer com a educao e,
mais importante, o que iria acontecer com a proteo da propriedade e a
justia?
Quando se trata de localidades pequenas, podemos ter tanta certeza, ou
at mais certeza de que poderamos ter tido 100 anos atrs sobre o que
teria acontecido se o rei abdicasse, de que o que iria acontecer seria
praticamente isto: todos os recursos materiais que antes eram destinados
a estas funes escolas, delegacias de polcia, tribunais ainda
existiriam, e do mesmo modo existiriam os recursos humanos. A nica
diferena que eles agora pertenceriam a donos privados, ou, no caso de
funcionrios pblicos, estariam temporariamente desempregados. Levando-
se em conta a realista hiptese de que continuaria existindo uma demanda
local por educao e proteo e justia, as escolas, delegacias e tribunais
ainda seriam usados para os mesmos propsitos. E muitos ex-professores,
ex-policiais e ex-juzes seriam recontratados ou reassumiriam suas antigas
ocupaes por conta prpria como indivduos autnomos, a menos que eles
fossem empregados pela elite ou por figures locais que seriam
proprietrios dessas coisas, os quais seriam todos figuras pblicas
conhecidas. Ou como iniciativas em busca de lucro, ou como, e o que
parece ser mais provvel, uma mistura de organizao beneficente e
econmica. Figures locais frequentemente fornecem bens pblicos de
seus prprios bolsos; e eles obviamente tm o maior dos interesses na
preservao da justia e da paz local.
E bastante simples ver isso funcionar para escolas e policiais, mas e
quanto a juzes e a justia? Lembre-se que a raiz de todos os males a
monopolizao compulsria da justia, que uma pessoa dizer o que
certo. Assim sendo, juzes deveriam ser financiados livremente, e a livre
entrada na profisso de juiz deveria ser assegurada. Juzes no seriam
eleitos atravs de votos, mas escolhidos pela demanda efetiva de pessoas
em busca de justia. Tambm no se esquea que nas localidades pequenas
que estamos considerando, falamos verdadeiramente sobre uma demanda
por apenas um ou bem poucos juzes. Se este ou estes juzes seriam
empregados por uma associao privada de justia ou uma companhia com
acionistas, ou se seriam indivduos autnomos que alugariam estas
instalaes ou escritrios, o que deveria estar claro que somente um
punhado de pessoas locais, e somente personalidades locais respeitadas e
muito conhecidas isto , membros da elite natural local teriam alguma
chance de serem escolhidas como juzes da paz local.
Somente como membros da elite natural suas decises possuiriam
alguma autoridade e se tornariam executveis. E se eles viessem baila
com julgamentos que fossem considerados ridculos, eles seriam
imediatamente substitudos por autoridades locais que fossem mais
respeitveis. Se prosseguirmos neste sentido no nvel local, logicamente no
se poderia evitar que se entrasse em conflito direto com o nvel de poder
governamental mais elevado, especialmente o federal. Como lidar com este
problema? Os federais no iriam simplesmente destruir qualquer tentativa
destas?
Eles certamente iriam querer, mas se eles realmente podem ou no
faz-lo uma questo completamente diferente, e para perceber isto basta
perceber que os membros do aparato governamental sempre representam,
mesmo sob condies democrticas, meramente uma minscula poro da
populao total. E ainda menor a poro de funcionrios pblicos do
governo central.
Isto significa que um governo central no pode executar sua
determinao legislativa, ou lei pervertida, sobre toda a populao a menos
que ele encontre cooperao e apoio predominantes locais ao tentar. Isto
fica bvio se imaginarmos um grande nmero de cidades ou vilas livres
como descrevi anteriormente. praticamente impossvel, considerando o
potencial humano e de conhecimento, bem como de um ponto de vista de
relaes pblicas, dominar milhares de localidades vastamente dispersas
em um territrio e impor o poder federal direto sobre elas.
Sem imposio local, atravs da complacncia das autoridades locais,
as determinaes do governo central no so muito mais do que palavras
ao vento. Todavia, este apoio e cooperao locais so exatamente o que
precisa estar faltando. Sem dvida, enquanto o nmero de comunidades
liberadas ainda for pequeno, o assunto parece ser um tanto quanto perigoso.
No entanto, mesmo durante esta fase inicial da luta pela libertao,
podemos ficar bem confiantes.
Seria aconselhvel durante esta fase evitar confrontos diretos com o
governo central e no condenar publicamente sua autoridade ou nem
mesmo renunciar solenemente ao reino. Preferencialmente, seria
aconselhvel praticar uma poltica de no cooperao e resistncia passiva.
Simplesmente para-se de ajudar na execuo de toda e qualquer lei federal.
Pode-se assumir a seguinte atitude: Estas so as suas regras, e voc que
as imponha. No posso te impedir, mas tambm no vou te ajudar, pois
meu nico compromisso com meu eleitorado local.
Se aplicado com consistncia, com nenhuma cooperao, nenhuma ajuda
em nenhum nvel, o poder do governo central diminuiria drasticamente ou
at evaporaria. E levando em considerao a opinio pblica geral, seria
extremamente improvvel que o governo federal ousasse ocupar um
territrio em que os habitantes no fizessem nada alm de tentar cuidar da
prpria vida. O caso Waco, um pequeno grupo de lunticos no Texas, uma
coisa. Mas ocupar, ou exterminar um grupo consideravelmente grande de
cidados normais, educados e honrados outra coisa completamente
diferente, e bem mais difcil.
Uma vez que o nmero de territrios implicitamente separados
atingisse uma massa crtica e cada ao bem sucedida em uma pequena
localidade promoveria e alimentaria a prxima o movimento seria
inevitavelmente mais radicalizado em um movimento de municipalizao
espalhado por toda a nao, com polticas locais explicitamente de
secesso e pblica e insolentemente demonstrando desobedincia
autoridade federal.
E ento, ser em uma situao como esta quando o governo central
for obrigado a abdicar de seu monoplio da violncia e da tomada suprema
de decises judiciais, e quando a relao entre as autoridades locais (em
ressurgimento) e as autoridades centrais (prestes a perder seus poderes)
puderem ser colocadas em um nvel puramente contratual que
recuperaremos o poder de defender nossa prpria propriedade novamente.