Gerativismo

Eduardo Kenedy

Neste capitulo, apresentam-se em linhas gerais os principais aspectos que

caracterizam a corrente de estudos lingu!sticos conhecida como gerativismo. Analisaremos
a concep<_;:ao de linguagem humana que norteia as pesquisas dessa corrente, bern como
faremos uma exposi<_;:ao da maneira gerativista de observar, descrever e explicar os fatos
das Hnguas naturais. Trata-se de uma visao geral, introdunSria e simplificada, destinada ao
estudante que conhece pouco ou nadasobre o gerativismo. Nas indica<_;:6es bibliograficas,
apresentadas no fim do livro, o leitor encontrarasugest6es de leiruras em portugues para
prosseguir nos estudos sobre o assunto.

A faculdade do linguagem
Alinguisticagerativa-ougerativismo, ou, ainda,gramdticagerativa- e wna corrente
de estudos da ciencia da linguagem que teve infcio nos Estados Unidos, no final da decada
de 1950, a partir dos trabalhos do linguista Noam Chomsky, professor do Instituto de
Tecnologia de Massachussets, oMIT. Considera-se o anode 195 7 a data do nascimento da
lingu!stica gerativa, ano em que Chomsky publicou seu primeiro livro, Estruturas sintdticas.
Trata-se, portanto, de wna linha de pesquisa linguistica que ja possui cinquenta anos de
plena atividade e produrividade. Ao longo desse rneio seculo, o gerativismo passou por
diversas modifica<_;:oes e reformulas;6es, que refletem a preocupa<_;:ao dos pesquisadores
dessa corrente ern elaborar wn rnodelo te6rico formal, inspirado na maternatica, capaz de
descrever e explicar abstratamente 0 que ee como funciona a linguagem hurnana.
A linguistica gerativa foi inicialrnente formulada como wna especie de resposta
e rejei<_;:ao ao rnodelo behaviorista de descris;ao dos fatos da linguagern, modelo esse
que foi dominante na linguistica e nas ciencias de urna rnaneira geral durante toda

128

Manual de lingufstico

a primeira metade do seculo XX. Para OS behavioristas, dentre OS quais se destacava 0

linguista norte-americana Leonard Bloomfield, a linguagem humana era interpretada
como urn condicionamento social, uma resposta que o organismo humano produzia
mediante os esdmulos que recebia da interas;ao social. Essa resposta, a partir da
repetis;ao constance e meca.nica, seria convertida em habitos, que caracterizariam o
comportamento linguistico de urn falante. Vejamos, por exemplo, como Bloomfield
(1933: 29-30) descrevia a maneira pela qual uma crians:a aprendia a falar uma lingua:
Cada criant;:a que nasce num grupo social adquire habitos de fala e de resposta nos
primeiros anos de sua vida. [...] Sob estimulac?o variada, a criant;:a repete sons vocais. [...]
Alguem, por exemplo, a mae, produz, na presen<;:a da criant;:a, urn som que se assemelha
a uma das silabas de seu balbucio. Por exemplo, ela diz doll [boneca]. Quando esses
sons chegarn aos ouvidos da crians;a, seu habito entra em jogo e ela produz a silaba de
balbucio mais proxima, da. Dizemos que nesse momenta a criant;:a comes;a a imitar.
[...] A visao e o manuseio da boneca e a audic?o e a produc?o da palavra doll (isto
da) ocorrem repetidas w::zes em conjunto, ate que a criant;:a forma urn h abito. [...] Ela
tern agora o uso de uma palavra.

e,

Para urn behaviorista, a linguagem humana e exatamente o que descreveu

Bloomfield: urn fenomeno exrerno ao individuo, urn sistema de habitos gerado como
resposta a estirnulos e fixado pela repeti<;:[o. Numa resenha feita em 1959 sobre o livro
Comportamento verbal, escrito por B. F. Skinner, professor da famosa universidade
de Harvard e principal te6rico do behaviorismo, Chomsky apresentou uma radical
e impiedosa critica a visao comportamentalista da linguagem sustentada pelos
behavioristas. Na resenha, Chomsky chamou a aten<;:[o para o faro de urn individuo
humano sempre agir criativamente no uso da linguagem, isto e, a todo momenta, os
seres humanos estao construindo frases novas e ineditas, ou seja, jamais ditas antes
pelo proprio falante que as produziu ou por qualquer outro individuo.
Par isso, todos OS falantes sao criativos, desde OS analfabetos ate OS autores dos
classicos da literatura, ja que todos criam infinitamente fiases novas, das mais simples
e despretensiosas as mais elaboradas e eruditas. Pensemos, por exemplo, na &ase que
acabamos de produzir aqui mesmo neste texto. E muito provavel que ela nunca tenha
sido proferida exatamente da maneira como o fizemos, bern como jamais sera dita
novamente da mesma forma. Chomsky chegou a afirmar, inclusive, que a criatividadee o
principal aspecto caracterizador do comportamento linguistico hurnano, aquila que mais
fundamentalmente distingue a linguagem hurnana dos sistemas de comunica<;:[o animal.
De acordo com esse pensamento de Chomsky, se considerarmos a criatividade
a principal caracteristica da linguagem humana, entao devemos abandonar o modelo
te6rico e metodol6gico do behaviorismo, ja que nele nao ha espas;o para eventos criativos,
pois, para linguistas como Bloomfield, o comportamento lingu{stico de urn individuo
deve ser interpretado como urna resposta completamente previsivel a partir de urn dado
estimulo, tal como epossivel prever que urn cio comes;ara a latir ao ouvir, por exemplo,
o som de uma campainha caso tenha sido treinado para isso. 1 Se o behaviorismo deve ser

Gerativismo

1 29

abandonado, como de fato foi ap6s a publica<;ao da resenha de Chomsky, o gerativismo

se apresenta como urn modelo capaz de suped-lo e substirui-lo.
C om as suas ideias, Chomsky revitalizou a concep<;ao racionalista dos esrudos da
linguagem, em oposi<;ao franca e direta aconcep<;ao empiricista de Skinner, Bloomfield
e demais estrururalistas norte-americanos e europeus. Para C homsky, a capacidade
humana de falar e entender uma lingua (pelo menos) , isto e, o comportamento
linguistico dos individuos, deve ser compreendida como o resultado de urn dispositivo
inato, uma capacidade genetica e, portanto, interna ao organismo humano (e nao
completamente determinada pelo mundo exterior, como diziam os behavioristas) ,
a qual deve estar radicada na biologia do cerebro/mente da especie e e destinada a
constituir a competencia linguistica de urn falante. Essa disposi<;ao inata para
a competencia linguiscica e o que ficou conhecido como foculdade da linguagem.
Ha, de fato, muitas evidencias de que a linguagem seja uma faculdade natural
a especie humana. Pensemos, por exemplo, que, excluindo-se os casas patologicos
graves, todos os individuos humanos, de todas as ra<;as, em qualquer condi<;ao social,
em todas as regioes do planeta e em todos os tempos da hist6ria foram e sao capazes
de m anifestar, ao cabo de alguns anos de vida e sem receber instru<;ao explicita para
tanto, uma competencia linguistica- a capacidade natural e inconsciente de produzir e
entenderfrases. Enotavel que nenhum outro ser do planeta, anao ser o proprio homem,
seja capaz de dominar naturalmente urn sistema de linguagem tao complexo como uma
lingua natural mesmo apos muitos anos de treinamento. E nem mesmo o mais potence e
arrojado dos com putadores modernos ecapaz de reproduzir artificial mente OS aspectOS
mais elementares do comportamento lingufstico de uma crian<;a de menos de 3 anos de
idade, como criar ou compreender uma frase completamente nova.
N ao e por outra razao que a faculdade da linguagem e a caracterfstica mental
mais marcante que separa os humanos dos demais primatas superiores e do resto do
mundo natural. 0 papel do gerativismo no seio da linguistica econstituir urn modelo
teorico capaz de descrever e explicar a natureza e o funcionamento dessa faculdade,
o que significa procurar compreender urn dos aspectos mais importantes da mente
humana, como afirmou o proprio C homsky (1980: 9) :
Uma das raz6es para esrudar a linguagem (exatamente a razao gerativista) - e para mim,
pessoalmen te, a mais premente delas- ea possibilidade instigame de vera linguagem como
urn "espelho do espirico", como dizaexpressao tradicional. Com isto naoquero apenas dizer
que os conceitos expressados e as distinesdesenvolvidas no uso normal da linguagem nos
revelam os modelos do pensamento e o universo do "sensocomurn" construidos pela mente
humana. Mais instigante ainda, pelo menos paramim, e a possibilidadede descobrir, anaves
do esrudo da linguagem, prind pios abstratos que gover-nam sua estruturae uso, prindpios
que sao universals por necessidade biol6gica e nao por simples acideme hist6rico, e que
decorrem de caracteristicas mentais da especie humana.
Com o gerativismo, as Hnguas deixam de ser interpretadas com o urn
comportamento socialmente condicionado e passam a ser analisadas como uma
faculdade mental natural. A morada da linguagem passa a ser a mente humana.

130

Manual de lingufstica

0 modelo te6rico
Naturalmente, apenas postular a existencia da faculdade da linguagem como
urn dispositive inato que permite aos humanos desenvolver uma competencia
linguistica nao resolveria todos OS problemas da lingufstica gerativa. Era (e ainda e)
preciso descrever exatamente como e essa faculdade, como ela funciona e como
e possivel que ela seja geneticamente determinada se as linguas do mundo parecem
tao diferentes entre si. Para dar coma dessa aparente contradis:ao entre a hip6tese da
faculdade da linguagem e as milhares de linguas existentes no planeta, os linguistas
da Corrente gerativa vern elaborando teorias que procuram explicar 0 funcionamento
da linguagem na mente das pessoas. Ao observar os fatos das linguas naturais, urn
gerativista faz-se perguntas como:
0 que h:i em comum entre todas as linguas humanas e de que maneira elas
diferem entre si?
Em que consiste o conhecimento que urn indivfduo possui quando ecapaz
de falar e compreender uma lingua?
Como o individuo adquire esse conhecimento?
De que maneira esse conhecimento e posto em uso pelo individuo?
Quais sao as sustenta<;:6es fisicas presentes no cerebra/mente que esse
conhecimento recebe?
Para procurar responder a perguntas como essas, a lingufstica gerativa prop6e-se
a analisar a linguagem humana de uma forma matematica e abstrata (formal), que se
afasta bastante do trabalho empirico da gram:itica tradicional, da linguistica estrutural
e da sociolinguistica, e se aproxima da linha interdisciplinar de estudos da mente
humana conhecida como ciencias cognitivas. A maneira pela qual tais perguntas vern
sendo respondidas constitui o modelo teorico do gerativismo.
Ao Iongo dos anos, linguistas de todas as partes do mundo (inclusive do Brasil,
desde a decada de 1970) tern trabalhado na formulas;ao e no refinamento do m odelo
te6rico gerativista. 0 mais importante deles eo proprio Chomsky, mas existem muitos
estudiosos que dele discordam e acabam formalizando modelos alternativos, que as
vezes divergem crucialmente do modelo chomskyano. Nao h:i qualquer duvida de
que Chomsky seja nao s6 o criador como, principalmente, o mais influente te6rico
da linguistica gerativa - e urn dos mais importantes estudiosos da linguagem de
todos os tempos - , no entanto nao se deve tras;ar urn sinal de igual entre Chomsky e
o gerativismo. Emuito comum encontrarmos gerativistas que nao sao chomskyanos,
apesar de que, quase sempre, ser chomskyano significa ser gerativista. Vejamos a
seguir as principais caracteristicas dos modelos chomskyanos (e convidamos o leitor,
ao avans;ar em seus esrudos, a conhecer os modelos diferentes).

Gerativismo

13 1

A gram6tica como sistema de regras

A primeira elabora<;ao do modele gerativista ficou conhecida como gramdtica
transformacional e foi desenvolvida e reformulada diversas vezes durante as decadas de
1960 e 1970. Os objetivos dessa fase do gerativismo consistiam em descrever como os
constituintes das senten<;as eram formados e como tais constituintes transformavam-se
em outros por meio da aplica<;ao de regras. Por exemplo, a senten<;a "o estudante leu
o livro" possui cinco itens lexicais, que estao organizados entre si atraves de rela<;6es
estruturais que chamamos de marcadores sintagmdticos, e tais marcadores poderiam
sofrer regras de rransforma<;ao de modo a formar outras senten<;as, como "o livro foi
lido pelo estudante", "o que o estudante leu?", "quem leu o livro?", etc. Ou seja, os
gerativistas perceberam que as infinitas senten<;as de uma lingua eram formadas a
partir da aplica<;ao de urn finiro sistema de regras (a gramatica) que transformava uma
estrutura em outra (senten<;a ativa em senten<;a passiva, declarativa em interrogativa,
afirmativa em negativa, etc.) - e e precisamente esse sistema de regras que, enrao,
se assumia como o conhecimento linguistico existente na mente do falante de uma
lingua, o qual deveria ser descrito e explicado pelo linguista gerativista.
Vejamos urn exemplo. Asenten<;a (s) "o aluno leu o livro" eformada pela rela<;ao
estrutural entre o sintagma nominal (sN) "o aluno" e o sintagma verbal (sv) "leu o
livre". 0 SN e formado pelo determinante (DET) "o" e pelo nome (N) "aluno"; e 0 SV,
por sua vez, e formado pelo verba (v) "leu" e pelo outro SN "o livro", o qual se forma
rambem por uma rela<;ao entre DET eN, no caso "o" e "livro" respectivamente. Toda
essa estrutura sintagmatica pode ser mais claramente visualizada no esquema abaixo,
denominado diagrama arb6reo (ou, simplesmente, drvore), que e a famosa maneira
pela qual os gerativistas representam estruturas sintaticas.

SN

v
0

estudante

leu
DET

I
0
Figura 1: representa~ao arb6rea.

I
livro

132

Manual de lingufstica

Essas regras de composi<,:io sintagmatica explicam como uma estrutura simples

como esta e gerada, mas nao sao suficientes para explicar como uma outra estrutura
relacionada, como a voz passiva, seria formada a partir da estrutura de base, no caso, a voz
ativa. Para dar coma da relas:ao entre estruturas diferemes, mas relacionadas, os gerativistas
formularam as regras transformacionais. Essencialmente, uma transforma<,:io forma uma
estrutura a partir de uma outra previamente existente. A estrutura primeiramente formada
chamada de estruturaprofonda, e a estrutura dela derivada chama-se estrutura supeificial.
Nesse sentido, a voz ativa e imerpretada como a estrutura profunda sobre a qual sao
aplicadas as regras transformacionais que geram a voz passiva, a estrutura superficial.

,_.
,-_

------- ---------------~-------~N

v-----------------------------------~SN

DET

estudante

leu

//

I~

/~

""

DET

ESTRUTURA PROFUNDA

livro ":-;

REGRAS DE TRANSFORMA<;;AO
1. sele9ao do verbo "ser" + "participio"; 2. movimento do objeto para a posiyao de sujeito;
3. manifestayao do agente como Sintagma Preposicionado (SP).

''!!if!...

:"~lll'

",...,.-r-!.--'~''''-"' Y"""',''""'~'P"~"i

-, .,_,,_.

DET

I
ESTRUTURA SUPERFICIAL

F1gura 2: transforma4Yao

pass1va~

estudante

Gerativismo

133

Na decada de 1990, a ideia da transformayao de uma estrutura profunda

numa estrutura superficial seria abandonada em favor de uma visaa que nao mais
representava estrucuras, e sim as derivava - mostranda os passos pelos quais uma
estrutura e formada (derivada) sem que ela tenha de ser comparada com uma outra
estrutura independeme. Nao obstante, a ideia das transformay6es como operay6es
computacionais (fenomenas sint:hicos) que derivam sentenyas e 0 t6pico central da
pesquisa gerativista are o preseme momenta.
Outro centro de atenyao dos gerativistas sempre foi compreender como e
possivel que os falames de uma lingua tenham intui~oes sabre as estruturas simaticas
que produzem e ouvem. Por exemplo, todo falante nativa do ponugues sabe que uma
frase como "quamos livros voce ja escreveu?" e perfeitameme normal e pode ser falada
por qualquer urn de n6s sem causar estranharnento. Trata-se, portanto, de uma frase
gramatical, normal na lingua. Esse mesmo falante do portugues tam bern sabe, pela sua
imuiyao, que uma frase como "*que livra voce conhece uma pessoa que escreveu?" naa
e normal, e estranha, euma frase agramatical da lingua (e, por isso, aparece antecedida
do asterisco, que indica a agrarnaticalidade).
Ora, como e que o falante sabe disso? Como ele consegue distinguir uma frase
grarnatical de uma frase agramatical em sua lingua? Note bern: estamos falando de urn
conhecimento implkito, inconscieme e natural acerca da lingua que tados os falames
narivos possuem, e nao das regras da grarnatica normativa que aprendemos na escola.
Na escola nunca sao analisadas construy6es como a frase agrarnatical cicada.

~amos livros voce ja escreveu? -7 gramatical

I b); que livro voce conhece uma pessoa que escreveu -7 agramatical
Figura 3: gramaticalidade

vs. agramaticalldade.

Urn outro exempla: na semenya "Joao disse que ele vai se casar", rodo falante
nativo de ponugues sabe que o proname "ele" pode referir-se ramo a Joao quanta a
outra pessoa qualquer (do sexo masculine) , diferente de Joaa e cicada anteriormente no
discurso - isto e, a frase pode dizer que o pr6prio Joao vai se casar ou que urn outro
homem vai se casar. Mas na frase "Ele disse que Joao vai se casar" o falante sabe que
"ele" nao pade sera mesma pessoa que "Joaa" - e, nesse caso, a frase diz someme que
Joao vai se casar. Todos os falantes de panugues conhecem inconscientememe essas
pequenas regras que acabarnos de descrever e epor isso que em endem e produzem as
frases de sua lingua. Mas como isso e possivel? Como podemos saber essas coisas se
ninguem nos ensina explicitamente como a lingua funciona?
Esse conhecimento linguistico inconscieme que o falame possui sabre a sua
lingua e que lhe perrnire essas intuiy6es eo que denominarnos competencia linguistica- o
conhecimento imerno e t:icito das regras que governarn a formayao das frases da lingua.
A competencia linguistica nao e a mesma coisa que o comportarnenta linguistico do

134

Manual de linguistica

indivlduo, aquelas frases que de fato uma pessoa pronuncia quando usa a lingua. Esse
uso concreto da lingua denomina-se desempenho linguistico (tambem conhecido por
performance OU, ainda, atuar;iio) e envolve diverSOS tipos de habilidade q ue nao sao
linguisticas, como aten<;:ao, memoria, emo<;:ao, nivel de estresse, conhecimento de mundo,
etc. Imagine que voce desejava pronunciar a frase "Vou tentar asorte", mas enrolou a lingua
eacaboudizendo "vou tentara torte". Ora, oqueaconteceufoiapenasumerrodeexecu<;iio,
com a preserva<;:ao do segmento It! no inicio da palavra "sorte", o que nao signi.fica que seu
conhecimento sobre o portugues tenha sido abalado. 0 que ocorreu nao foi urn problema
de conhecimento, mas de uso, de desempenho, de performance da lingua.
Classicamente o interesse central das pesquisas gerativistas recai na competencia
linguistica dos falanres-muito embora so se possa ter acesso a ela acraves do desempenho -,
pois e essa competencia que torna o individuo capaz de falar e compreender uma
lingua. De acordo com essa abordagem, e somente atraves do estudo da competencia
que sera possivel elaborar uma teoria formal que explique 0 funcionamento abstrato
da linguagem na mente dos individuos.
Em razao desse interesse central na competencia lingulstica, os estudos classicos
do gerativismo nao costumam usar dados linguisticos reais (performance) retirados do uso
concreto da lingua na vida cotidiana. 0 que interessa fundamentalmente ao gerativista e
o funcionamenro da mente que permite a gera<;ao das estruturas linguisticas observadas
nos dados de qualquer corpus de fala, mas nao lhe inreressam esses dados em si mesmos ou
em funs;ao de qualquer fator extralinguistico, como o conrexto comunicativo ou as
variaveis sociais que influenciam o uso da linguagem. Os gerativistas usarn como dados
para as suas analises principalmente (1) testes de gramaticalidade, nos quais frases sao
expastas a falanres nativos de uma lingua, que devem utilizar sua intui<;:ao e distinguir
as frases gramaticais das agrarnaticais, e (2) a inruis;ao do proprio linguista, que, afinal,
tambem e urn falante nativo de sua propria lingua.
Nao obstante, os gerativistas que fazem pesquisas aplicadas (psicolinguistas,
neurolinguistas, etc.)l tambem observam os dados do usa da lingua, em situa<;ao
natural ou em situa<;:io experimental, procurando extrair deles informa.y<)es para o
modelo de explicas;ao da competencia linguistica. Por exemplo, esses gerativistas se
interessam por (1) testes e experimenros psicolinguisticos, com pessoas de codas as
idades, nos quais OS informantes sao levados a produzir OU interpretar determinados
tipos de estruturas linguisticas; (2) testes e experimentos de aquisi<;ao da linguagem
com crians:as, alem de gravas;oes da fala natural destas; (3) testes e experimenros
neurolinguisticos atraves dos quais se observa o funcionarnento do cerebra quando
em atividade linguistica e tambem o desempenho linguistico de pacienres afasicos
(pessoas que possuem dificuldades no desempenho linguistico em decorrencia de
uma lesao cerebral, na maior parte das vezes); (4) evidencias das mudans;as linguisticas
por que passam as Hnguas, como uma maneira de compreender o que ocorre com

Gerativismo

135

a gramatica quando algum de seus componentes se transforma ao longo do tempo,

perdendo ou ganhando formas. Esse ultimo tipo de analise gerativista e 0 que mais
se aproxima da linguistica baseada em dados concretos do uso da lingua (corpus). No
Brasil, trabalharam e trabalham nessa linha, que ficou conhecida como sociolinguistica
paramecrica, linguistas de importancia e reconhecimento internacional como Fernando
Tarallo, Mary Kato, Maria Eugenia Duarte, entre outros.

A gram6tica universal: princfpios e para metros

Com a evolw;:ao da linguistica gerativa no inicio dos anos 1980, a ideia da
competencia linguistica como urn sistema de regras espedficas cedeu lugar ahip6tese
da gramatica universal (Gu). Deve-se entender por GUo conjunto das propriedades
gramaticais comuns compartilhadas por codas as li:nguas naturais, bern como as
diferenc;:as entre elas que sao previsiveis segundo o leque de opc;6es disponiveis na pr6pria
GU. A hip6tese da GU rep resen ta urn refinamento da noc;:ao de faculdade da linguagem
sustentada pelo gerativismo desde o seu inicio: a faculdade da linguagem eo dispositive
inato, presence em todos os seres humanos como heranc;a biol6gica, que nos fornece urn
algoritmo, isto e, urn sistema gerativo, urn conjunto de instruc;:oes passo a passo- como
as inscritas num programa de computador - o qual nos to rna a pros para desenvolver
(ou adquirir) a gramatica de uma llngua. Esse algoritmo e a GU.
Para procurar descrever a natureza e o funcionamento da GU, os gerativistas
formularam uma teoria chamada de principios e parltmetros. Essa teoria possui pelo
menos duas fases: a fase da teoria da regencia e da ligac;:ao (TRL), que perdurou por
toda a decada de 1980, e o programa minimalista (PM), em desenvolvimento desde o
inicio da decada de 1990 ate o presence.
As pesquisas da teoria de prindpios e parametres foram e sao desenvolvidas
sobretudo na area da sintaxe, poise exatamente n as estruturas sintaticas que mais
evidentemente se percebem as grandes semelhanc;as entre todas as Hnguas do mundo,
mesmo entre aquelas que nao possuem nenhum parentesco, o que facilita o escudo da
GU. Por exemplo, codas as Hnguas do mundo passuem estruturas como orac;oes adjecivas,
orac;:oes inrerrogativas e func;:oes sintaticas como sujeiro, predicado, complementos.
A possibilidade de estudar a sintaxe isolada dos demais componentes da gramatica
(lexico, fonologia, morfologia, semancica) e consequencia de urn conceico fundamental do
geracivismo, o de gramdtica modular. Segundo ele, os componentes da gramatica devem
ser analisados como m6dulos auto nomos, independentes entre si, no sentido de que sao
governados por suas pr6prias regras e nao sofrem influencia direta dos outros m6dulos.
lsto e, 0 funcionamento de urn modulo como, digamos, a sintaxe, e cego em relac?o as
operac;:6es da fonologia, por exemplo. Natural mente existem pontos de intersec;:io entre
os modules da gramatica, afinal a sintaxe cria sintagmas e sentenc;:as a partir das palavras

136

Manual de lingufstica

do lexica, eo produto final da sintaxe (a semen~) deve receber uma leitura fonologica e
tambem uma interpretac;:ao semantica basica, que no gerativismo se chama forma logica.
Podemos visualizar essa interac;:io entre os modulos da gramatica no esquema a seguir.

u:x1co

,/

'

SINTAXE

FONOLOGIA

SEMANTICA
Figura 4: o modelo de gramatica.

Nessa ilustrac;:ao, vemos que o elemento central da gramatica e a sintaxe. Ela

retira do lexica as palavras com as quais construira., segundo suas proprias regras,
estruturas como sintagmas e sentenc;:as, que da sintaxe sao encaminhadas apreparac;:ao
para a pronuncia, no modulo fonologico, e para a interpretac;:ao formal, no modulo
semantico. Nessa maneira de compreender o funcionamento da gramatica, a morfologia
e interpretada como parte do lexica, ja que dacoma da estrutura interna da palavra, e
tambem como parte da fonologia, uma vez que deve dar coma das alterac;:6es morficas
fonologicamente condicionadas.
No programa minimalista atual, entendemos par "principia" as propriedades
gramaticais que sao validas para todas as llnguas naturais, ao passo que "padmetro"
deve ser compreendido como as possibilidades (limitadas sempre de maneira binaria)
de varia<;:ao entre as llnguas. Por exemplo, quando analisamos as sentenc;:as (a) "Joao
disse que ele vai se casar" e (b) "Ele disse que Joao vai se casar", vimos que em (a)
o pronome "ele" pode referir-se tanto a "Joao" quanta a qualquer outro homem
anteriormente citado no discurso, mas na frase (b) "ele" nao pode se referir a "Joao"
e necessariamente faz referencia a urn outro homem.
Essa diferencia<;:ao entre a referencialidade do pronome "ele" nas duas frases
pode ser explicada da seguinte maneira: nesse contexto, o pronome faz referencia a
algum elemento que precisa ter sido citado anteriormente no texto - trata-se de urn
pronome anaforico. E urn prindpio da cu que uma anafora necessariamente deve
suceder o seu referente, e nunca o contr<irio. Epor isso que na frase (a) "ele" pode ser
tanto "Joao" quanta outro homem citado numa frase anterior, ja que ambos os termos
antecedem o pronome. Ja no caso de (b) "Joao" nao pode ser o referente de "ele",
pais o pronome antecede o nome. Se traduz{ssemos (a) e (b) para qualquer lingua do
mundo, o resultado seria sempre o mesmo: em (b) seria impossfvel ligar o pronome
ao nome citado, mas em (a) isso pode ocorrer. Trata-se, portanto, de urn prindpio da
GU, exatamente igual em todas as linguas naturais.

Gerativismo

137

Vejamos agora urn exemplo de parametro. Se considerarmos que o valor

semantico basico da frase (a) seja, digamos, algo como "Joao disse que ele mesmo, o
proprio Joao, vai se casar", saberemos que "de" se refere a "Joao". "Joao" eo sujeito
da orac;ao principal, e "ele" eo sujeito da orac;iio subordinada. Oizemos, encao, que os
sujeitos das duas orac;6es sao correferenciais. 0 que einteressante nesse exemplo eque
o sujeito da segunda orac;iio poderia nao ser preenchido por urn pronome anaf6rico,
isro e, o sujeito da orac;iio subordinada poderia ser oculto - que na linguistica gerativa
chamamos tecnicamenre de sujeito nulo (represencado aqui informalmenre por 0) - ,
como ocorre na senrenc;a (c) "Joao disse que 0 vai se casar".
i) Joao disse que ele vai se casar ("ele" 7 sujeito preenchido)
ii') Joao disse que 0 vai se casar ("0" 7 sujeito nulo)
Podemos dizer que a lingua portuguesa se caracteriza por suportar a ocorrencia
de sujeitos nulos, como ocorre tambem nessas frases "0 sa( ontern", "0 fomos ao
cinema", "0 fez o trabalho?", "0 choveu oncem", etc. Tanto nesses casos quanto na
orac;:ao subordinada em (ii) , o SN sujeito do sv predicado nao possui nenhum elemenro
pronunciado, esta vazio, nulo, como se ilustra na sencenc;a (S) abaixo.

----

SN

-----------

SV

vai se casar
sai ontem
choveu hoje
Figura 5: parametro do sujeito nulo (+).

Deixar o sujeito nulo e uma propriedade do porcugues e tambem de outras

Hnguas, como o espanhol, o italiano, mas essa propriedade nao e comum a todas as
linguas humanas. Se traduzissemos as sencenc;:as do quadro acima para llnguas como o
ingles eo frances, teriamos necessariamenre de preencher o SN sujeito com urn elemenro
pronominal, pais nessas linguas o sujeito nulo euma estrutura agramarical. A frase (ii),
porexemplo, so poderia apresenrar, em ingles, o pronome anaf6rico he, e nunca o sujeito
nulo "0", independentemence da referencialidade da an:ifora pronominal ou zero:
(i) John said that he is going to get married
(ii) * John said that 0 is going to get married
A existencia de sujeitos nas senrenc;:as e urn prindpio da Gu, mas a possibilidade
de deixa-los nulos nas frases eurn parametro da GU, pois linguas como o porcugues se
caracterizam como [+ sujeito nulo] , enquanco linguas como o ingles sao [- sujeito nulo].
Epor essa razao que dissemos que OS parimetros que diferenciam as linguas sao previsiveis
e distribuidos sempre de maneira bin aria (+ ou - o parametro x). 0 lexica, por exemplo,

138

Manual de lingufstica

nao e urn fator de diferencia<;:ao entre as lfnguas que possa ser interpretado como op<;:ao
parametrica, ja que 0 lexico e sempre arbitrario e, por isso mesmo, imprevisfvel.

-----------

SN

SV

He

Is going
to get
married

--------------

SN

-----------------

SV

SN

SV

went out
yesterday

It

rained
today

Figura 6: parametro do sujeito nulo (-).

Ao compararmos as figuras 5 e 6, percebemos que somente Hnguas como o

portugues (e tam bern o espanhol, o italiano, etc.) permitem o sujeito nulo "0", casos que
conhecemos pela gramatica tradicional como sujeito oculto, indeterminado e inexistente.
Como indica a figura 6, Hnguas como o ingles (bern como o frances, o alemao, etc.) nao
permitem o sujeito nulo e exigem o preenchimento do SN sujeito da frase nem que seja
com urn pronome expletive (sem contetido semantico), como o it do ingles.
0 projeto da linguistica gerativa e observar comparativamente as linguas humanas com os seus milhares de fenomenos morfofonol6gicos, sinciticos, seminticos e sua
suntuosa complexidade- com o objetivo de descrever os prindpios e os parametres
da Gu que subjazem acompetencia linguistica dos falantes, para, assim, poder explicar
como ea faculdade da linguagem , essa parte notavel da capacidade mental humana.