Hermenutica de Lutero e Calvino

Um estudo de caso em Daniel 11.36ss

Rev. Jos Roberto Cristofani

O objetivo desta palestra analisar os princpios hermenuticos de Lutero e Calvino de maneira

que possamos detectar o que h de similar e de peculiar em cada uma das abordagens por eles
propostas.
Falamos em princpios hermenuticos e no exegtico, pois poca dos Reformadores no
havia, ainda uma cincia exegtica no sentido que conhecemos hoje.
Assim, dividiremos o tema em trs passos:
1. O primeiro passo abranger os princpios hermenuticos em si, onde ser feita uma breve
comparao entre os elementos utilizados por um e por outro na leitura bblica.
2. O segundo passo constar de um estudo de caso onde veremos como cada qual aplica seu
mtodo". Elegemos para tanto o texto de Daniel 11.36ss.
3. No terceiro e conclusivo passo assinalaremos a fuso das duas anlises precedentes, tentando
verificar como o uso de tais princpios, vistos no primeiro passo, podem ter determinado a leitura
apresentada no segundo passo.
Convm ressaltar que est completamente fora de propsito a emisso de qualquer juzo-devalor sobre o trabalho hermenutico de ambos os Reformadores. Com isso queremos dizer que no
diremos se tal ou qual interpretao mais plausvel ou no, do que a outra.

1. Princpios Hermenuticos de Lutero e Calvino

Neste passo queremos esboar os princpios que consideramos fundamentais na interpretao
da Escritura feita por Lutero e Calvino.
Como h muitas semelhanas entre os elementos interpretativos de ambos, faremos a anlise
concomitante, verificando tambm as dessemelhanas entre eles.
Muito do que escreveram esses dois Reformadores foi fruto da poca em que viveram,
resultado de muitas controvrsias, aulas, sermes, "leituras", comentrios, etc. Isso deve ser
pressuposto como pano de fundo sobre o qual tudo neles deve ser analisado.

Pressupostos de Lutero e Calvino

Como ponto de partida, temos a atitude de Lutero e Calvino frente s Escrituras. Para um e
outro a Bblia a "suprema autoridade" sob a qual tudo deve ser submetido.
Esse reconhecimento vem em funo da absolutizao, por parte da Igreja, do magistrio
eclesistico que era a ltima instncia autoritativa que decidia o que era a correta interpretao da
Escritura e o que era artigo de f a ser crido.
Ligado a essa problemtica encadeia-se a discusso pelo papel da "tradio" na hermenutica
da Bblia, pois se a autoridade final a Palavra de Deus, a Tradio da Igreja est, conseqentemente,
relegada a uma posio, pelo menos, secundria.
Lutero mostra uma aparente ambigidade em sua atitude para com a relao entre Tradio e
Escritura. Porm, o reformador contra o abuso da Tradio pelo magistrio (atitude idoltrica para
com a Tradio), mas que leal aos Pais da Igreja ao tomar, como eles, a autoridade das Escrituras
acima de toda opinio humana. Pelikan 1 destaca a:

"Insistncia de Lutero de que a Escritura, no os Pais, deveriam decidir uma controvrsia

teolgica."

De igual modo Calvino subordinou a autoridade dos Pais Bblia, apesar de ter tido uma
postura mais favorvel aos Pais da Igreja do que Lutero 2. Ambos, contudo, rejeitaram os erros dos Pais
e o emprego errneo que deles fez o magistrio.
O questionamento da supremacia eclesistica levou, conseqentemente, ao questionamento de
seu "mtodo" de ler as Escrituras que era o escolstico, isto , o mtodo qudruplo ao qual Lutero se
dedicara enquanto ainda monge. Neste mtodo o destaque era para a "alegoria".
Sob a influncia do humanismo, quase todos os reformadores abandonaram o sentido alegrico
e passaram a operar como o que foi denominado "sentido literal". Tanto Calvino quanto Lutero o
adotaram e insistiram que a alegoria era uma:

"'commentum satanae' para aniquilar a dignidade da Escritura. Ele (Calvino) diz que as
alegorias so 'pueris' e 'foradas' e que ele alegremente se abstm delas, porque no h nada nelas de
1
2

Luther the expositor, p.113.

Farrar, History of Interpretation, p.343, nota 4.
2

firme e slido." 3

Lutero diz:
"Alegorias so ineptas, absurdas, inventadas, obsoletas, sobras soltas" 4

Em contra-partida assinalam:
"S o sentido literal da Escritura toda a essncia da f e da teologia." 5
"Cada passagem tem, ela mesma, um sentido claro, definido e verdadeiro ." 6 (Lutero)

"O trabalho primeiro de um intrprete deixar o seu autor falar o que ele disse, ao invs de
atribuir-lhe o que imaginamos que ele deveria dizer." 7 (Calvino)

Com isso j se afirma a "clareza" da Escritura, clareza essa que a torna acessvel a todos.
Nesse ponto Lutero fala da "Clareza externa" - Escritura como letra - e da "Clareza interna" Escritura como contedo. A primeira o leitor compreende por si s, a segunda, somente pela mediao
do Esprito Santo. Do mesmo modo, Calvino atribui comoo do Esprito Santo o entendimento do
intrprete. Ambos destroem a mediao da Hierarquia na compreenso da Palavra de Deus.
Mas o que Palavra de Deus?
Calvino cr que o cnon contm toda Palavra de Deus, ao contrrio de Lutero que admite ser
Palavra de Deus tambm a pregao oral extrada da Bblia. Tambm diferente a concepo da
relao entre o Novo e o Antigo Testamentos nos dois reformadores, pois a dicotomia Lei x Evangelho
de Lutero no foi aceita por Calvino que diz:

".... O evangelho cancela o rigor da Lei, mas no o contedo da Lei. Na verdade, Cristo a
alma da lei e fora Dele ela est morta." 8
3

Farrar, op. cit, p.345, nota 1.

Idem, ibidem, p.328.
5
Idem, ibidem, p.327.
6
Idem, ibidem, p.327.
7
Idem, ibidem, p.347.
8
Instituicin, II, vii, 2.
4

Isso tem como conseqncia a afirmao de Calvino da "unidade na diversidade" quando usa o
que chamamos de "princpio de acomodao", isto , as diferenas na Escritura so devido s
acomodaes de Deus s necessidades humanas.
Outra diferena entre os dois que, apesar de ambos considerarem a Escritura como tendo um
sentido histrico, Lutero o entende histrico no sentido de histria do povo de Deus, que a
Igreja, enquanto Calvino compreende histrico como histria geral de cada perodo.
Longe de parecer distante, ambos os reformadores esto bastante prximos.
Calvino quem adota de Lutero a regra de que a Escritura sua prpria intrprete, tendo como
critrio para ler as passagens mais difceis (obscuras), as mais fceis (claras).
Tambm, no que diz respeito Centralidade de Cristo os dois so concordes. E nela tambm
que ambos diferem, pois enquanto para Lutero Cristo determinante do cnon, para Calvino o mesmo
fala de alguma maneira de Cristo.
Resumindo, podemos sistematizar o que vimos dizendo acima da seguinte maneira:

1. Calvino e Lutero coincidem:

a) Em que a Escritura seja a suprema autoridade, a instncia ltima qual se subordinam tanto a
Tradio quanto o Magistrio Eclesistico;
b) Ao abandonarem a alegoria a favor de um sentido literal;
c) Ao dizer que necessria a mediao do Esprito Santo no interior do intrprete;
d) Ao afirmar que a Escritura a sua prpria intrprete;
e) Ao enfatizarem a centralidade de Cristo nas Escrituras.

2. Lutero e Calvino diferem, porm:

a) Sobre a extenso da Palavra de Deus, que para Calvino est toda no cnon, enquanto para
Lutero ela ultrapassa a palavra escrita;
b) Na relao entre os Testamentos h divergncias, pois Lutero fala em Lei x Evangelho e
Calvino em unidade na diversidade;
c) Quanto ao sentido histrico da Escritura, a histria geral para Calvino e histria do povo de
Deus para Lutero.
4

A maneira de vislumbrar esses princpios hermenuticos na prtica tentar detect-los em um

texto bblico.

2. Leitura de Daniel 11.36ss por Lutero e Calvino

A escolha de Daniel 11.36ss para o presente estudo se deve ao fato de que os dois reformadores
interpretaram esse texto.
Primeiramente procederemos a uma anlise da leitura que Lutero faz do texto em pauta. Depois
faremos o mesmo em relao a Calvino.

Lutero e Daniel 11.36ss

A obra do grande reformador alemo tem cerca de trezentas referncias diretas e indiretas
(consultamos a edio americana de 55 volumes) ao livro de Daniel e, especificamente ao texto em
tela, inmeras vezes. Selecionamos as passagens mais significativas nas quais Lutero faz aluso ou cita
diretamente Daniel 11.36ss ( bom ter em mente que para Lutero, Daniel 11.36-45 faz parte do
captulo 12 do livro de Daniel).
Assim, chegamos seguinte classificao:
Lutero usa esse texto em trs sentidos bsicos, sendo que o primeiro e o segundo esto ligados
entre si, destacando-se apenas o terceiro.

a. O primeiro sentido de Daniel 11.36ss que constatamos nas obras de Lutero aquele em que o
Anticristo visto como estando predito no texto. Neste tpico as seguintes passagens so
significativas:
No prefcio ao livro de Daniel (1530), Lutero aplica todo o captulo 12 (11.36-12.13) ao
Anticristo, entendendo que sua gerao est vivendo o final dos tempos. Em 1541, em um novo
prefcio ao mesmo livro, Lutero escreve o famoso comentrio ao Anticristo com base no captulo 12,
novamente.
As passagens abaixo so algumas, entre tantas:

 preciso que o anticristo desenterre tesouros, como est anunciado. (Daniel 11.39,43) 9

Daniel 11 (37-38) disse compreendendo que o Anticristo no daria ateno ao deus de seus
pais; no propagaria os ensinamentos deles, e no seria casado: antes ele honraria seu deus
MAOZIM que , ele proibiu o casamento somente por sua aparncia de seus papistas. 10

Espero que nosso Senhor Deus far alguma coisa contra os turcos ... Todas as coisas na
Escritura tm sido agora cumpridas. Somente Daniel 12 permanece [11.36-12.13] ... Penso que Roma
o lugar santo entre dois mares. L fica o papa no templo de Deus. Mas se os turcos forem l, tudo
ser arruinado. Nada ser deixado, mas s julgamento. Ento o mundo vir para seu fim. 11
Na obra A missa privada e a consagrao de sacerdotes de 1533 12, Lutero afirma que Daniel
11.36 chamou de Anticristo ao papa e sua doutrina que prega a f pelas obras e no por Cristo.
Em A disputa central a doutrina e no a vida 13, do mesmo ano, Lutero fala em distinguir vida
e doutrina, e contra a doutrina do papa que criou outra Palavra de Deus. Assim ele reage:

Por isso Daniel (11.36) caracterizou o papa com razo quando disse que haveria um reino no
qual um rei agiria de acordo com sua vontade, que ele no observaria nenhuma matria civil ou
espiritual, mas simplesmente diria Eu quero que, no dando qualquer razo, mesmo alguma natural
... Essa simplesmente uma religio da livre vontade.
Em outro lugar 14 Lutero diz que o Anticristo apareceria no fim do mundo:

Isto ele est fazendo agora e ele disse que o Anticristo tomaria posio em dois pontos: O dolo
e a vida sem mulher. Daniel 11.37s. [dolo, aqui, a missa].

Em seu comentrio ao Salmo 110 (1535), Lutero toma Daniel 11.38 como predio do profeta. Ele
est criticando o uso da Ceia pelo papa que a perverteu em um dolo.
9

Nobreza Crist da nao alem, acerca da melhoria do estamento cristo (1520) In: Luther Works, 44, 141.
Resposta ao supercristo, superespiritual ... Emser (1521) In: Luther Works, 39, 195.
11
Os turcos e o fim do mundo (1532). In: Luther Works, 54, 46.
12
In: Luther Works, 38, 190.
13
In: Luther Works, 54, 110.
14
Carta do Dr. Martim Lutero acerca de seus livros sobre a missa privada (1534). In: Luther Works, 38, 232.
10

Lutero mostra, ainda, que Daniel 12 (11.36) fala do Anticristo que ser um rei que far sua prpria
vontade. Ele est criticando os escritos papais nos quais ele no se submeteu Santa Escritura.
Em outras referncias menores a Daniel 12, Lutero diz que o papa se exalta acima do Deus de seus
pais (Daniel 11.36) 15. Ao Anticristo, Daniel 11.45, ningum ajudar no seu fim 16. O papado o
Anticristo (Daniel 12 11.36). Ele e seus membros, com Daniel 11.36, recebero o castigo na ltima
hora 17.

b. O segundo uso que Lutero faz de Daniel 11.36ss est ligado ao primeiro, pois fala do
CELIBATO como regra do papado (Anticristo). As seguintes passagens so esclarecedoras:
No seu Prefcio Primeira aos Corntios 7, de 1523, Lutero fala sobre o matrimnio contra
alguns que no tomam esposa e vivem na livre fornicao. Tambm o clero faz isso:

Como Daniel profetizou deles quando disse: eles no consideram o desejo das mulheres.

Em seu Comentrio Primeira aos Corntios 7.8, obra do mesmo ano, Lutero diz que o papa
considera bigamia o vivo casar-se novamente e no podendo, assim, ser sacerdote. Lutero fala da
depreciao do casamento pelo papa e diz que Daniel 11.37 profetizou sobre essa regra do Anticristo
dizendo:

Ele no dar nenhuma ateno s mulheres, como se ele estivesse dizendo: somente s
prostitutas ele dar ateno.

Assim o profeta Daniel disse acerca da regra do Papa no cap. 11.37: Ele no dar nenhuma
ateno para as mulheres. 18

O profeta Daniel disse isto do papa h muito tempo atrs, no cap. 11, Ele no conhecer nada
das mulheres casadas ou Ele no dar ateno s mulheres casadas. 19

Lutero diz que o celibato:

15

Lutero diz que est cansado (1539). In: Luther Works, 54, 343.
Repercusses da bigamia de Filipe Hesse (1540). In: Luther Works, 54, 388.
17
Contra Hanswurst (1541). In: Luther Works, 41, 212 e 245.
18
Sermo sobre Judas 8 (1523). In: Luther Works, 30, 206.
19
Uma exortao aos cavaleiros da Ordem Teutnica (1523). In: Luther Works, 45, 144.
16

 inovao papal contra a palavra eterna de Deus ... Desse modo a profecia de Daniel 11(37)
cumprida onde ele diz do rei, Ele no dar ateno a nenhum deus ou desejo das mulheres. 20

Interpretando um artigo sobre o casamento de sacerdotes, Lutero mostra que a interpretao

dada pelos papas e cardeais errnea. Daniel (11.37) j havia proclamado que eles viveriam sem
mulheres. 21
... o papa, o diabo, e sua igreja so avessos ao estado do matrimnio, disse Daniel (11.37). 22
c. O ltimo e mais surpreendente uso desse texto relativo ao MESSIAS. Numa nica ocasio 23
Lutero aplica Daniel 11.37 ao Ungido de Jav, dizendo:

Daniel 11.37 diz: Ele no dar ateno para as mulheres mostrando que isso o
Entendimento de Is 11.2, isto : o cuidado e interesse diligente em conservar a sabedoria...

Assim os trs sentidos bsicos que encontramos na interpretao que Lutero faz de Daniel 11.36ss,
so os seguintes:

1. Predio proftica referente ao Anticristo, que o papa. Com ele chegado o final dos tempos,
perodo de sofrimento e misria;
2. Profecia que descreve algumas atitudes que identificam o Anticristo, sobretudo em relao ao
celibato;
3. Ajuda a interpretar Is 11.2 (caracterstica do Messias).

Calvino e Daniel 11.36ss

Verificar a leitura que Calvino faz de Daniel relativamente mais simples do que em Lutero, pois
no se acham muitas referncias a Daniel em outros lugares da obra desse reformador alm de seu

20

Exortao a todo clero reunido em Augsburg (1530). In: Luther Works, 34, 40.
Comentrio sobre o alegado Edito Imperial (1531). In: Luther Works, 34, 93.
22
Sobre os conclios e a Igreja (1539). In: Luther Works, 41, 163.
23
Comentrio a Isaas 11.2 (1523/4). In: Luther Works, 16, 119.
21

comentrio ao livro (cerca de 25 pginas). Nele concentraremos nossa ateno.

A interpretao de Daniel que Calvino faz pode ser resumida em uma palavra: histrica. Ele
compreende o texto como uma profecia (pp. 327 e 337) referente ao Imprio Romano (p. 339) ao
tempo de Jesus (p. 346), antes do que a Antoco IV ou ao Anticristo, mesmo que apenas em
tipo/imagem (p. 338).
A exposio dos versculos 36-39 feita de maneira minuciosa, rica em detalhes histricos, pois o
que o texto diz deve ser buscado literalmente (p. 346). Contudo, ao interpretar o versculo 37: ... no
ter considerao ao desejo das mulheres .... Calvino diz que isso uma figura de discurso que quer
apontar para a falta de uma afeio natural pela humanidade por parte do Imprio Romano e usa
outro texto bblico (amor de Davi e Jnatas) para iluminar esse versculo. Portanto, rejeita a
interpretao literalista que diz que o texto fala do amor conjugal ou outra coisa qualquer.
Calvino descreve todo o trecho como um perodo cruel e difcil que deve ser aplicado Igreja de
seus dias, pois ambas as circunstncias (p. 334), do povo judeu l e da Igreja c, so similares. Assim,
ele pode afirmar que so os papistas (p. 334) os perseguidores da Igreja; que as indulgncias so uma
falcia (p. 336); que eles so os apstatas (p. 327), entre outras coisas.
Portanto, a leitura de Daniel 1l.36ss que Calvino faz uma exposio da histria do Imprio
Romano do sculo 1 A.D.. Tudo no texto est sob tal Imprio. Assim, possvel aplic-lo s
circunstncias de sua poca, respectivamente, Igreja, perseguida pelos papistas.
Falta verificar, ainda, quais os meios que levaram Lutero e Calvino uma interpretao diferente
de um mesmo texto bblico.

3. Princpios Utilizados por Lutero e Calvino

Vamos tentar detectar as diferenas e semelhanas nas duas leituras explanadas no item anterior e
arriscar dizer que tais se devem ao mtodo interpretativo que cada um aplicou ao mesmo texto.
Lutero est convicto, como Calvino, de que o texto em pauta uma profecia, no sentido de
predio futura. Entretanto, ao primeiro parece que tal profecia quer ser entendida em perspectiva, isto
, aplicada a Antoco IV, como faz no Prefcio a Daniel, mas sobretudo ao Anticristo, sendo que
essa ltima aplicao se impe em Lutero. J Calvino pensa no Imprio Romano como objeto de tal
profecia, ficando somente no sculo 1 de nossa era.
Esse ponto de partida determina a leitura de ambos, pois o que um aplica ao Anticristo (papa), o
outro o faz ao Imprio Romano, sendo que os dois convergem na atualidade do texto, no, porm,
9

em sua mensagem original.

Calvino no menciona em lugar algum o fim do mundo como estando prximo, base de Daniel
11. Ele no acredita estar vivendo na derradeira etapa da histria como convico de Lutero.
Todavia, so unnimes em ver que esto num perodo de tribulao. Assim, os dois reformadores
posicionam-se contra os papistas, vendo neles a causa primordial da perseguio da Igreja.
Tudo isso se deve, claro, s posturas metodolgicas distintas em alguns aspectos. Tambm
fora de dvida que nem todos os princpios hermenuticos que alistamos no item 1 se encontram
aplicados ao texto. Mas, chequemos quais podem ser pressupostos no caso que estamos estudando.
O princpio da suprema autoridade bblica transparece, no s pelo uso sempre direto da
Escritura, como tambm pela rejeio da Tradio interpretativa dos Pais da Igreja que alegorizaram
tal texto. Nisto, tanto um quanto o outro est concorde.
Contudo, ao deixarem a alegorizao do texto, Calvino parece mais conseqente em aplicar o
sentido literal, enquanto Lutero, imbudo em grandes controvrsias, parece deixar de usar o sentido
literal com maior rigor, neste caso especfico. Todavia, isso no lhe tira o carter histrico de ler a
Escritura, histria do povo de Deus revelada pelo profeta, qual Calvino acede, apenas dizendo,
porm, que para a histria do perodo romano que aponta o texto ao invs do sculo XVI como
entende Lutero ao aplic-lo ao Anticristo, o que no obriga Calvino deixar o texto apenas no passado,
mas atualiza-o ao seu presente.
O fundamento de que a Escritura a sua prpria intrprete, resulta produtivo apenas em um dos
reformadores e no em outro. Calvino utiliza, como dissemos anteriormente, o trecho bblico referente
a Davi e Jnatas para iluminar Daniel 11.37 e compreender-lhe o exato significado. Lutero no o faz.
Pelo contrrio, utiliza-se da histria da Igreja para entende-lo
O aspecto determinante na hermenutica que Lutero faz de Daniel 11.36ss a centralidade de
Cristo. Por analogia negativa, o que no promove a Cristo certamente, neste texto, deve ser visto
como o seu contrrio. Assim, no h dificuldade para ele afirmar que o trecho em pauta refere-se ao
Anticristo. Tal aspecto no aparece em Calvino.
Sintetizando, possvel afirmar que a interpretao distinta de um mesmo texto feita por Lutero e
Calvino, repousa sobre diferentes nfases no uso de princpios semelhantes, que foram aplicados em
situaes especficas. Com isso queremos dizer que no apenas os princpios hermenuticos foram
responsveis pelo sentido extrado do texto de Daniel, mas os objetivos que orientaram o uso de tais
elementos interpretativos fizeram a diferena.

10

CONCLUSO

Foi nossa inteno avaliar os princpios hermenuticos que nortearam a leitura bblica de dois
grandes expoentes da Reforma: Lutero e Calvino.
Nossa tentativa buscou clarear, em primeiro lugar, os princpios interpretativos de ambos, onde
verificamos as convergncias e divergncias entre eles. Num segundo momento, descrevemos a leitura
que os dois fizeram de Daniel 11.36ss, ressaltando os aspectos prprios de cada um. Finalmente,
fundimos os dois passos anteriores para verificar como, na prtica, poderamos justificar a
interpretao diversa de um mesmo texto.
Com isso quisemos mostrar que tanto Lutero quanto Calvino foram frutos de sua poca, o que
deveria ser pressuposto para avaliar-lhes o trabalho bblico. Trabalho que fizeram de maneira diferente,
mas ao mesmo tempo, semelhante. Semelhante nos princpios metodolgicos de interpretao
aplicada aos textos bblicos. Diferente, contudo, por ter sido determinada pelo objetivo de cada
reformador ao usar o mesmo trecho das Escrituras.
Assim, fica como tarefa uma avaliao mais profunda do mesmo assunto em outros textos bblicos
comuns aos dois reformadores, para ver se o que afirmamos aqui pode ser tomado como regra ou
exceo.

Lies

Cremos que podemos aprender as seguintes lies, entre outras, como Igreja Reformada que deve
estar sempre se reformando:

a. Recuperar a autoridade ltima das Escrituras, pois em vrios casos a experincia pessoal do
intrprete tem sido usada com o critrio de autoridade e verdade;
b. Romper com um modelo radical de interpretao histrico-crtico que no toma em conta a f e
a prtica da comunidade;
c. Atualizar e recriar, criticamente, a interpretao dos Pais da Igreja e dos Reformadores;
d. Recuperar o lcus hermenutico por excelncia: a comunidade da f, pois nela o Esprito Santo
se manifesta.

11

BIBLIOGRAFIA

ALTMAN, Walter. La Escritura, instrumento de vida. In: Confrontacin y Liberacin. Una

perspectiva Latinoamericana sobre Martn Lutero. Buenos Aires, A]DET, 1987 (Vox Evangelii,
1985, segunda serie 2) 63-80.
BERG, Jan van der. O trabalho exegtico de Calvino. In: Leituras da Biblia 2-23 Calvino. S~o Paulo,
CEDI, 1991. 45-53.
CALVIN, John. Commentaries on Daniel. Grand Rapids, WM.B. Eerdmans, 1948
CALVINO, Juan. Instituicin de la Religin Cristiana. Fundacin Editorial de la Literatura
Reformada, 1968. 2 vols.
FARRAR, Frederic W. History of lnterpretation. Grand Rapids, Baker Book House, 1961. 322-352
FORSTMAN, H.J. Word and Spirit: Calvin s Doctrine of Biblical Autority. Stanford, Stanford
University Press, 1962.
FUHRMANN, Paul T. Calvin the Expositor of Scripture. In: Interpretation 39/2 (1985) 188-209.
HAROUTUNIAN, Joseph (Ed.). Calvin: Commentaries. Philadelphia, The Westminster Press, 1958.
HUNTER, A. Mitchell. The Teaching ofCalvin -AModernlnterpretation. Second Edition (revised),
Westwood, Fleming H. ReveIl Co., 1950.
LEHMANN, H.T. (Ed. General). Luther s Works. Philadelphia, Muhlenberg Press. vols. 34, 38-45 e
54.
LEITH, Jobn H. John Calvin - Theologian of the Bible. lii: Interpretation 25/3 (1971) 329-344
LUTERO, Martn. Prefcio al Profeta Daniel (1530). In: Obras de Martn Lutero. Buenos Aires,
Ediciones La Aurora, 1979. vol. 6, 92-109.
PELIKAN, Jaroslav. Luther lhe Expositor. In: Luther s Works. Saint Louis, Concordia Publishing
House, 1959. Companion Volume.
PELIKAN, Jaroslav. (Ed. General). Luther s Works. Philadelphia, Muhlenberg Press. vols. 8, 13, 16,
28 e 30.

O Autor, Rev. Prof. Dr. Jos Roberto Cristofani, pastor presbiteriano independente, doutor em
Antigo Testamento pelo Instituto de Ps-Graduao da Escola Superior de Teologia da IECLB, em So
Leopoldo, RS.

12