Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Data:____/_____/______
Obser.: __________________
Prof.:__________
Enc. Ed.:___________________
Retrica e Democracia
Com a introduo da democracia, o incentivo para os jovens se prepararem para a vida
poltica foi-lhes incutido. As capacidades oratrias e argumentativas vo ocupar um lugar
dominante para convencer o auditrio.
Gera-se ento, uma nova classe constituda por professores, cuja funo era orientar o
ensino das artes da palavra, a arte de discutir (dialtica) e a arte de persuadir (retrica).
Estes ensinavam a troco de algo, tornando-se seres valiosos de acesso ao poder sofistas
conjunto de pensadores que ensinavam a troco de uma remunerao, as mais variadas
matrias. Mestres da retrica.
Na Grcia clssica, a retrica no dizia apenas respeito ao aspeto ornamental do discurso
mas tambm sua estrutura argumentativa, procura dos melhores argumentos, pois
deste modo seduzir-se-ia a audincia, e expor-se-ia melhor as razes. Contudo estas
razes eram igualmente importante. E por isso a retrica subdividia-se em 2 sentidos:
o
o
Contudo a retrica por vezes, entende-se como sentido depreciativo, pois muitas vezes
usada para fazer prevalecer a causa que no a mais justa. Alguns sofistas gabavam-se
de a poder usar para defender qualquer opinio.
Retrica e Filosofia
Plato e Scrates insurgiram-se contra a retrica sofistica e extremaram o antagonismo
entre a procura da verdade, que seria prprio dos filsofos, e a defesa das simples
opinies, proposta pelos sofistas.
Para Plato a retrica sofistica no era mais que uma manipulao da palavra e dos
argumentos, sem qualquer preocupao com a verdade, preocupando-se apenas com a
adeso. Ele defende que para governar o pas deve haver conhecimento filosfico e poder.
Os sofistas faziam um uso da retrica que no era pautado por um cdigo tico, chegando
a gabarem-se de que seriam capazes de defender uma dada tese e em seguida defender
o seu oposto com argumentos igualmente fortes. Os filsofos podiam reprovar-lhes a sua
falta de idoneidade moral e intelectual.
Contudo, foram os sofistas que contriburam para uma nova educao centrada no
domnio da linguagem e das prticas discursivas, permitindo deste modo a participao
dos seus discpulos de maneira eficaz na vida coletiva da cidade.
A educao da juventude modelos em confronto
IDEAL EDUCATIVO MODELOS EM CONFRONTO
Sofistas
o
o
o
o
Filsofos
o
o
o
o
PERSUASO
o
o
o
o
MANIPULAO
o
o
o
o
Conhecimento e crena
A crena o fator subjetivo do conhecimento e, como tal, embora necessria no
suficiente para corresponder a conhecimento.
Conhecimento e verdade
O fato de as crenas serem verdadeiras tambm no corresponde necessariamente a
conhecimento, pois podem ser verdadeiras por mero acaso, sem que haja justificao
para a sua verdade.
Conhecimento e justificao
Trs critrios para justificar as crenas:
o
o
Tipos de conhecimento:
o
o
o
Saber fazer
Saber que
Saber por contato
Fontes de conhecimento
o
- O conhecimento que temos de 2+2=4 tem a mesma foste de conhecimento que temos
de que a neve branca?
Para sabermos que 2+2=4 basta pensar um pouco sobre isso. Para sabermos que a neve
branca, temos de ver a neve.
No 1 caso precisamos de justificar pela razo, no 2 caso precisamos da experincia
sensvel para obter o conhecimento.
No 1 caso chamamos conhecimento a priori, no 2 caso chamamos conhecimento a
posteriori.
o
critrio que lhe permite reconhecer a verdade? A estas questes os filsofos foram
respondendo de modos diferentes, dando origem a diferentes concees tericas, das
quais se destacam duas teorias opostas: uma afirmativa o Dogmatismo , e outra
negativa o Ceticismo.
O Dogmatismo - a doutrina que admite a possibilidade do conhecimento certo.
O dogmatismo corresponde, portanto, atitude de todo aquele que cr que o homem
tem meios para atingir a verdade, assim como para ter a certeza de que a alcanou...O
dogmatismo tem por supostas a possibilidade e a realidade do contacto entre o sujeito e o
objeto. para ele evidente que o sujeito apreenda o objeto. O contacto entre o sujeito e o
objeto no pode parecer problemtico a quem no veja que o conhecimento representa
uma relao. E isto o que acontece com o dogmtico. Cr, pelo contrrio, que os objetos
do conhecimento nos so dados absolutamente e no meramente por obra da funo
intermediria do conhecimento.
O Ceticismo - uma atitude pessimista que o homem tem face possibilidade de poder
alcanar um conhecimento verdadeiro; a doutrina segundo a qual o esprito humano no
pode atingir qualquer verdade com certeza absoluta. O ceticismo, na sua forma radical,
nega totalmente a capacidade do sujeito para conhecer algo verdadeiramente, o que
acaba por ser uma posio insustentvel e contraditria, pois ao afirmar a impossibilidade
de alcanar um conhecimento verdadeiro, est j a supor uma verdade - a verdade de que
no h nada de verdadeiro.
O Criticismo - admite ser possvel chegar verdade, mas limita o conhecimento
verdadeiro ao conhecimento do mundo dos fenmenos. S conhecemos fenmenos mas
esse conhecimento verdadeiro
3. O problema da natureza do conhecimento:
Em todo o ato de conhecimento, como vimos, podemos considerar trs elementos: o
sujeito que conhece, o objeto conhecido e a relao entre o sujeito e o objeto. Para
conhecer, o sujeito tem como que sair de si mesmo para ir ao encontro do objeto e
apreender as suas propriedades, de modo a represent-lo no esprito. O conhecimento
apresenta-se, assim, como uma representao na conscincia.
Pode perguntar-se agora: essa representao foi provocada pelo objeto
existente fora do sujeito? Ora, perguntar pela natureza do conhecimento
consiste precisamente em indagar qual dos dois plos, sujeito ou objeto do
conhecimento, determinante?
Quando conhecemos o que que conhecemos? As coisas ou as ideias que
supomos corresponderem s coisas? Conhecemos a realidade objetiva que
distinta e independente de ns? Ou conhecemos apenas as representaes que
fazemos dessa realidade, representaes essas que so subjetivas porque so
sempre feitas por ns?
Em resposta a estas perguntas temos duas teorias opostas: o Realismo e o Idealismo.
O Realismo:
o
o
Os dados dos sentidos porque nos enganam com demasiada frequncia, logo no
so confiveis,
A impossibilidade de distinguir o sonho de viglia por vezes apresentam-se com tal
nitidez e autenticidade que os tomamos pela realidade,
O prprio raciocnio visto que cometemos inmeros erros sem nos apercebemos
(paralogismos).
Porm, mesmo levando a dvida a tais extremos, verificou havia algo que lhe resistia,
podia estar enganado e iludido acerca de tudo, mas no poderia duvidar da sua prpria
existncia, do seu prprio pensamento. Daqui surgiu o primeiro princpio da sua filosofia,
cogito ergo sum (penso, logo existo).
Mas logo em seguida, notei que, enquanto assim queria pensar que tudo era falso, eu,
que assim o pensava, necessariamente era alguma coisa [] julguei que a podia aceitar,
sem escrpulo, para primeiro princpio da filosofia que procurava. Ren Descartes,
Discurso do mtodo.
Descartes percebeu que o que tornava este princpio indubitvel, a clareza e distino
com que se impe ao espirito, pelo que, a partir dai, a evidncia ser o critrio para
aceitar algo como verdadeiro. A dvida no se apresenta ento como um critrio ctico e
espontneo mas antes como um mtodo, capaz de garantir validade ao conhecimento,
sujeito a regras rigorosas de modo a aceitar como verdadeiras apenas as coisas que
apaream ao espirito to clara e distintamente que nenhuma dvida lhes possa resistir.
Descartes admitiu ainda a existncia de um gnio maligno que o poderia enganar mesmo
quando pensasse clara e distintamente, surge ento a seguinte questo: que garantias
temos ns de que as ideias claras e distintas que obtemos pelo nosso
pensamento so realmente verdadeiras? Em resposta a esta pergunta, Descartes
reconhece a necessidade da existncia de um Ser Superior, dotado de todas as
perfeies, que pudesse garantir a veracidade dos conhecimentos obtidos, sempre que
tivessem marcas da evidncia e do rigor dedutivo.
Mas como pode Deus garantir o conhecimento verdadeiro? E como provar a Sua
existncia?
Deus enquanto garante da verdade
Descartes encontra a ideia de um ser absolutamente perfeito, ideia essa que considera
inata a priori, no tendo origem na experiencia pois esta no lhe mostra nada de
absolutamente perfeito. Explica que a ideia que cada um tem de perfeio, jamais poderia
ser criada por um ser imperfeito, pois este no tem capacidade para criar coisas perfeitas.
A filosofia cartesiana objeto de uma crtica de fundo que denuncia a circularidade do seu
pensamento:
Duvida da razo, mas utiliza a razo para provar que Deus existe.
Atribui as ideias inatas a Deus do qual tambm tem uma ideia inata.
David Hume considera que a razo por si s no tem capacidade para conhecer, o
conhecimento tem os seus valores e limites.
A origem das ideias
Para David Hume, todas as ideias tm origem na experiencia sensorial, no admitindo a
existncia de conhecimento por parte do sujeito antes de qualquer experiencia.
O ser humano partida, no possui qualquer tipo de conhecimento, como uma pgina
em branco desprovida de qualquer contedo, que s a experiencia tem capacidade para a
preencher.
Os elementos bsicos com os quais a mente trabalha so as percees, obtidas atravs
dos rgos dos sentidos. As percees por sua vez dividem-se em dois:
o
o
A diferena entre ambos consiste no grau de fora e de vivacidade com que incidem na
mente e abrem caminho no nosso pensamento e na nossa conscincia David Hume,
Tratado da Natureza Humana
David Hume recusa decididamente o estatuto de ideia inata que Descartes atribua a
Deus, considerando que na sua origem se encontram ideias simples que resultam da
refleco sobre a nossa experiencia interior.
A associao de ideias
As ideias nunca surgem isoladas, esto sempre interligadas, e os princpios que presidem
a essas interligaes so trs:
o
o
o
Ex: quando dizemos que a neve fria porque as impresses provocadas respetivamente
pela neve e pelo frio se encontram sempre associadas.
Os nossos conhecimentos surgem ento, dessa interligao de ideias. As crenas so fruto
de processos associativos, consolidados e fortalecidos pelo hbito, no tendo fundamento
e natureza racional. David Hume distingue crenas (conhecimentos) das fices da
imaginao pelo facto de que as crenas resultam de uma associao constante entre
impresses e ideias.
Conhecimento (segundo Hume) uma crena que formamos e que justificada pelo
facto de as nossas experiencias a consolidarem e confirmarem.
Tipos de conhecimento
Para Hume existem dois tipos de conhecimento:
o
que outros tambm se verifiquem, de certas causas esperamos certos efeitos, tese
defendida pelo princpio da causalidade.
Hume diz-nos que todas as ideias derivam de impresses sensveis. Assim, do que no h
impresso sensvel no h conhecimento.
Deste modo, no podemos dizer que tenhamos conhecimento a priori da causa de um
acontecimento, ou de um facto. Embora tendo conscincia da importncia que o princpio
de causalidade teve na histria da humanidade, Hume vai submet-la a uma crtica
rigorosa.
Segundo David Hume, o nosso conhecimento dos factos restringe-se s impresses atuais
e s recordaes de impresses passadas. Assim, se no dispomos de impresses
relativas ao que acontecer no futuro, tambm no possumos o conhecimento dos factos
futuros. No podemos dizer o que acontece no futuro porque um facto futuro ainda no
aconteceu.
Contudo, h muitos factos que esperamos que se verifiquem no futuro. Por exemplo,
esperamos que um papel se queime se o atirarmos ao fogo. Esta certeza que julgamos ter
(que o papel se queima), tem por base a noo de causa (ns realizamos uma inferncia
causal), ou seja, atribumos ao fogo a causa de o papel se queimar.
Sucede que, segundo Hume, no dispomos de qualquer impresso da ideia de causalidade
necessria entre os fenmenos. Hume afirma que s a partir da experincia que se pode
conhecer a relao entre a causa e o efeito. Para o autor escocs, no se pode ultrapassar
o que a experincia nos permite.
A experincia , pois, a nica fonte de validade dos conhecimentos de factos. Quer dizer
que s podemos ter um conhecimento a posteriori. A nica coisa que sabemos que entre
dois fenmenos se verificou, no passado, uma sucesso constante, ou seja, que a seguir a
um determinado facto ocorreu sempre um mesmo facto.
A possibilidade de conhecer o ceticismo moderado de Hume
Hume no rejeita a hiptese de conhecermos a realidade, apenas lhe assinala limites.
Neste aspeto, o seu ceticismo mitigado, reconhece a imperfeio e os limites do
entendimento humano, que no pode ir alm da experincia e para o qual h domnios
que se encontram vedados. As crenas cognitivas para Hume no tm um fundamento
racional mas sim um fundamento no hbito e no costume.
Para D. Hume, o hbito que nos leva a inferir uma relao de causa e efeito entre dois
fenmenos. Se no passado ocorreu sempre um determinado facto a seguir a outro, ento
ns esperamos que no presente e no futuro tambm ocorra assim. O hbito e o costume
permitem-nos partir de experincias passadas e presentes em direo ao futuro. Por isso,
o nosso conhecimento de factos futuros no um conhecimento rigoroso, apenas uma
convico que se baseia num princpio psicolgico: o hbito.
o