Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
da
Captulo I.
O Homem.
SUMKIO: 1. O intuito deste ensaio. 2. A vinda do Mestre
ao Brasil. 3. Os primeiros discpulos de So Paulo. 4. Os
processualistas do Rio de Janeiro. 5. As dificuldades iniciais
do professor.
132
1945; Le Opposizioni di Mrito nel Processo d'secuzione, trad. bras. de J. Guimares Menegale, Ed. Saraiva, So Paulo, 1952.
133
colaborou com
MACHADO
GUIMARES
134
135
e segs.
ENRICO
136
Captulo III.
A Repercusso das Idias de Liebman no
Cdigo de Processo Civil Vigente.
1.
Consideraes Gerais.
SUMRIO: 8. A influncia de Liebman no plano dos conceitos
e no plano da poltica legislativa. 9. A ao como categoria
autnoma e as aes especiais. 10. Classificao das aes
especiais.
137
138
15.
139
140
24.
141
das condies da ao e que, portanto, verificam se a lide,
pela concorrncia dos requisitos prvios, pode .ser julgada.
Recusar-lhe o julgamento ou reconhec-lo possvel no ainda
propriamente julgar; atividade que por si nada tem de
jurisdicional e adquire esse carter s por ser u m a premissa
necessria para o exerccio da verdadeira jurisdio25.
3.
Da Execuo.
SUMRIO: 14. Execuo fundada em ttulo judicial e ao
executiva fundada em ttulo extrajudicial. 15. A nova denominao. 16. A unificao dos ttulos executivos.
nota 17.
142
143
144
5.
Disposies Especiais do Cdigo de Processo Civil.
S U M R I O : 20. Ao eclaratria e ao declaratria incidental.
21. Substituio processual. 22. O dever de lealdade processual. 23. Ampliao dos poderes do juiz. 24. A direo
do processo. 25. Ato atentatrio dignidade da justia.
26. A revelia. 27. Escassez de normas sobre a revelia do
Cdigo de 1939. 28. Conceito de coisa julgada. 29. Limites
objetivos da coisa julgada.
145
34.
35.
146
37.
147
148
para formar o seu convencimento, ordene a realizao de percia, proceda inspeo pessoal, determine o comparecimento
das partes, b e m como a exibio de documento ou coisa, ou se
sirva de mximas de experincia.
25. E, finalmente, tem o juiz o dever de prevenir ou reprimir qualquer ato contrrio dignidade da justia. A administrao da justia u m a das atividades primordiais do Estado, exercida pelo Poder Judicirio. Pela nobreza de sua funo
e pela relevante tarefa de pacificao social, no pode a lei
tolerar, por certo, que o litigante impunemente desdenhe a
autoridade dos seus julgados, conspire para retardar a marcha
do processo ou use de artifcios fraudulentos para obstar a satisfao dos direitos. O Cdigo de Processo Civil arma o juiz
de poderes excepcionais para coibir os atos atentatrios dignidade da justia. C o m o estes ocorrem com mais freqncia
no processo de execuo, enumera alguns deles no art. 600:
"Considera-se atentatrio dignidade da justia o ato do devedor que: I frauda a execuo; II se ope maliciosamente execuo, empregando ardis e meios artificiosos; III
resiste injustificadamente s ordens judiciais; IV no indica
ao juiz onde se encontram os bens sujeitos execuo."
O direito de atuar no processo civil tem por limite o respeito ao Poder Judicirio, no se adequando sua dignidade
a prtica de ato que tenda a diminuir-lhe o prestgio, a dificultar-lhe o cumprimento das sentenas ou a embaraar maliciosamente a execuo. Reage o Poder Judicirio a tais manifestaes, comeando por advertir o litigante e terminando por
vedar que requeira ou pratique no processo quaisquer atos, enquanto lhe no for relevada a pena 39.
39. Cdigo de Processo Civil, art. 601: "Se, advertido, o devedor perseverar
na prtica de atos definidos no artigo antecedente, o juiz, por deciso lhe
proibir que da por diante fale nos autos. Preclusa esta deciso, defeso
ao devedor requerer, recorrer ou praticar no processo quaisquer atos, enquanto
no lhe for relevada a pena." O eminente Prof. A L C I D E S D E M E N D O N A L I M A
manifesta sua repulsa ao referido dispositivo legal, prognosticando que "se
tornar letra morta, porque muito exige." (ALCIDES D E M E N D O N A L I M A , Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. VI, t. II, p. 555). E mais adiante observa
que "at de inconstitucionalidade foi tachado, porque pode subtrair o direito
de defesa, desde que, de certo modo, incontrolvel a deciso do juiz." (06. cit.,
p. 556). A ilustre professora A D A PELEGRINI G R I N O V E R argi-lhe desenganadamente a inconstitucionalidade, por entender que ele retira ao devedor o direito
ao contraditrio ( A D A PELEGRINI GRINOVER, Os Princpios Constitucionais e o
Cdigo de Processo Civil, p. 123). As crticas feitas ao novo instituto, a nosso
ver, no procedem. Os consagrados processualistas no apontam a norma constitucional que teria sido violada; limitam-se a argumentar que a sano imposta
149
26. Raros institutos sofreram, atravs dos tempos, alteraes to sensveis e substanciais como a revelia. N o primitivo
direito romano era necessrio o comparecimento das partes e m
juzo para a instaurao regular do processo civil. Como, entretanto, n e m sempre isso era possvel, ou por fuga do ru ou
por outra causa, o direito romano imps graves sanes ao revel.
O pressuposto lgico dessa soluo legal era a obrigao, que
tinha o ru, de estar e m juzo quando citado40.
O rigor deste princpio foi abrandado mais tarde, quando
e m Portugal as Ordenaes Filipinas (Liv. III, Tit. 15 e Tit.
20) admitiram que o ru, sendo revel, era havido como se contestasse a ao por negao geral, prosseguindo o processo e m
seu desenvolvimento normal. A tendncia mais recente atribuiu
revelia, e m geral, o efeito de se reputarem verdadeiras as
no art. 601 cerceia o direito de defesa. Ora, a norma legal citada no subtrai
ao devedor o direito de defesa; subordina-o aos princpios que regem o processo
de execuo. C o m efeito, h diferena substancial entre o processo de conhecimento e o processo de execuo. Enquanto no processo de conhecimento vige
o princpio da igualdade entre os contendores, porque at a sentena ainda
no se sabe qual deles tem razo, no processo de execuo, ao contrrio, o credor
tem u m a posio de preeminncia, assegurada pela eficcia do ttulo, a que
corresponde a parte debitoris u m estado de sujeio. N o processo de execuo,
o devedor no se defende, impugna; no contesta, embarga; no se limita a
contradizer, prope u m a ao. Realmente, os embargos, que so o instrumento
do devedor contra a execuo, constituem o exerccio de u m a ao, que abre
u m juzo de mrito e se encerra normalmente com a sentena que a acolhe ou
a rejeita. Ora, se o devedor frauda a execuo, se a ela se ope maliciosamente,
empregando ardis e meios artificiosos, se resiste injustificadamente s ordens
judiciais ou se no indica ao juzo onde se encontram os bens sujeitos execuo,
o seu ato, sobre ser ilcito, constitui atentado dignidade da justia.
certo que no processo de execuo no tem o devedor obrigao de cooperar com
o juzo, mas tambm no tem o direito de obstar de m f realizao das
providncias que tendem satisfao do pedido do credor. A prtica dos atos
definidos no art. 600 representa desdm autoridade judiciria, menosprezo
majestade da justia e grave ofensa ordem jurdica instituda pelo Estado.
Toler-los seria condescender com a fraude, capitulando-se de direito de defesa
a resistncia ilegtima do devedor. A sano imposta pelo art. 601, s aps
a advertncia ao devedor, no , pois, avessa a nenhum canon da Constituio
e no tem, portanto, eiva de inconstitucionalidade. Por outro lado, a deciso
do juiz, a que alude o art. 601, pode ser impugnada por agravo de instrumento
e fica assim sujeita ao duplo grau de jurisdio. Logo est tambm sob o
controle do Tribunal.
40. Ver: M A X K A S E R , Das rmische Zivilprozessrecht, Munique, 1966, p. 371
e segs.; W E N G E R , Istituzioni di Procedura Civile Romana, trad. it. de R I C A R D O
O R E S T A N O , Giuffr, 1938, p. 201 e seg.; E M L I O COSTA, Profilo storico dei Processo Civile Romano, p. 101 e segs.; C A L M O N D E P A S S O S , Da Revelia do Demandado, Imprensa Oficial da Bahia, Salvador, 1960, p. 21 e seg.; R O G R I O L A U R I A
TUCCI, Da Contumcia no Processo Civil Brasileiro, So Paulo, 1964, p. 19 e segs.
RISPOLI, II Processo Civile, Contmaciale, Soe. E. Lib. 1911, p. 1 e segs.
150
42.
-^ 151
para qualific-los e refor-los e m sentido b e m determinado.
Incidem todas as definies correntes no erro de substituir u m a
qualidade dos efeitos da sentena por u m efeito seu autnom o 4 3 . Depois de analisar as vrias teorias, conclui definindo
a coisa julgada como a imutabilidade do comando emergente da
sentena. N o se identifica ela com a definitividade e infungibilidade do ato que pronuncia o comando; , pelo contrrio,
u m a qualidade mais intensa e mais profunda, que reveste o ato
tambm e m seu contedo e torna assim imutveis, alm do ato
e m sua existncia formal, os efeitos quaisquer que sejam do
prprio ato 44.
Pois bem. O conceito de coisa julgada material, no Cdigo
de Processo Civil vigente, se ajusta doutrina de L I E B M A N :
"Art. 467. Denomina-se coisa julgada material a eficcia, que
torna imutvel e indiscutvel a sentena, no mais sujeita a
recurso ordinrio ou extraordinrio." Emprega a o Cdigo
a palavra eficcia no sentido de qualidade ou modo de se manifestarem ou se produzirem os efeitos da prpria sentena; ou,
e m outras palavras, tendo a sentena u m comando, a sua imutabilidade identifica-se com a eficcia do efeito declarado naquele ato.
29. Em nota que aps edio brasileira da Eficcia
e Autoridade da Sentena, observou L I E B M A N que "a questo
dos limites objetivos da coisa julgada u m a das mais controvertidas no direito brasileiro"45. T e m prevalecido, no entanto,
o entendimento de P A U L A B A T I S T A e J O O M E N D E S J N I O R , segundo os quais a coisa julgada restrita parte dispositiva
do julgamento 46, no abrangendo n e m os motivos n e m as questes prejudiciais. L I E B M A N ensinou que "no se abrangem na
coisa julgada, ainda que discutidas e decididas, as questes que,
sem constituir objeto do processo e m sentido estrito, o juiz
dever examinar como premissa da questo principal" 47
Perfilhando esta lio, estatui o Cdigo de Processo Civil
vigente: "Art. 469. N o fazem coisa julgada: I os motivos,
ainda que importantes para determinar o alcance da parte dis43.
44.
45.
152
ao Congresso Nacional, em mensagem do Presidente da Repblica, a 2 de agosto de 1972 49. Discutido e aprovado nas duas
Casas do Congresso, foi sancionado como Lei n. 5.869, a 11
de janeiro de 1973. Este Cdigo de Processo Civil u m monumento imperecvel de glria a L I E B M A N , representando o fruto
do seu sbio magistrio no plano da poltica legislativa 50.
48. LIEBMAN, Eficcia e Autoridade da Sentena, p. 57.
49. Dirio do Congresso Nacional n. 99, 28 de setembro de 1972, p. 69
e segs.
50. A influncia de L I E B M A N no Direito Processual Civil brasileiro prossegue, a partir de 1958, dirigindo e orientando uma nova gerao de jovens
processualistas que, em "corsi singoli", freqentaram as aulas do Mestre na
Universidade de Milo e foram recebidos com toda a hospitalidade em sua casa
durante o tempo de seu estgio. Desta pliade de novos processualistas fazem
parte:
1) C N D I D O D I N A M A R C O ; 2) I V A N O. R O G H I ; 3) A N T N I O C E L S O C.
F E R R A Z ; 4) A N T N I O A R O L D O F. D A P O Z Z O ; 5) H A N S C A R L O S G. SELIGSON; 6) JOAQ U I M M U N H O Z D E M E L L O ; 7) J O S CHIZZOTTI.