EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 3ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP

(Espaço de 5 linhas)
Processo nº.
SEMPRE CONECTADO LTDA., já qualificada, por intermédio do seu advogado que esta subscreve, nos autos
da Reclamação Trabalhista movida por ARMANDO DA SILVA, devidamente qualificada, vem, tempestiva e
respeitosamente à presença de Vossa Excelência, inconformada com a respeitável sentença, interpor
tempestivamente RECURSO ORDINÁRIO, com base no artigo 895, I, da CLT, cujas razões seguem em anexo, as quais
requer sejam recebidas e remetidas para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região para a reapreciação
da demanda1.
É imperioso dizer que as custas fixadas em sentença foram devidamente recolhidas, bem como o depósito
recursal, conforme guias anexas.
Requer a notificação da Reclamante, ora Recorrida, para apresentar contrarrazões no prazo legal, na forma
do art. 900, da CLT.
Nesses termos, Pede deferimento.
Local e data. Advogado e OAB.

RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO

Recorrente: SEMPRE CONECTADO LTDA.
Recorrido: ARMANDO DA SILVA
Origem: 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO/SP
Processo número:
Egrégio Tribunal, Colenda Turma, Nobres Julgadores,

1. DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL

O presente recurso preenche peremptoriamente os pressupostos de admissibilidade recursal subjetivos
(intrínsecos) e objetivos (extrínsecos), de modo que deve ser conhecido e ter o mérito apreciado por esta Colenda
Turma.
2. RESUMO DA DEMANDA

Em síntese, Recorrido, outrora reclamante, ingressou com reclamação trabalhista postulando o pagamento de
horas extras sobrejornada, bem como o vale-refeição previsto na norma coletiva de 2018.
A Reclamada, ora Recorrente, compareceu à audiência, apresentou defesa com documentos e, após regular
trâmite, o juiz do trabalho da 3ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP julgou totalmente procedentes os pedidos
formulados pelo Recorrido.
Apesar disso, ousamos divergir, pelos seguintes fundamentos de fato e de direito.
PRELIMINAR
I – DA COISA JULGADA
O M.M. Juiz de primeiro grau de jurisdição reconheceu ao Recorrido o direito ao pagamento do vale-refeição
previsto em norma coletiva de 2018, muito embora o trabalhador tenha reproduzindo pedido idêntico ao formulado

1
Quando o enunciado informar a Vara do Trabalho na qual o processo está tramitando, indicando o Município e principalmente o
Estado em que está localizada a Vara do Trabalho, sugerimos o pedido de remessa do Recurso Ordinário para o Tribunal Regional
do Trabalho a que a Vara do Trabalho está vinculada, nos termos do art. 674 da CLT.
no bojo da reclamação trabalhista n. 123456-78-2019.5.02.0023, que tramitou perante a 23ª Vara do Trabalho de São
Paulo, cuja parcela em questão foi objeto de acordo judicial, devidamente homologado.
Nesse aspecto, é válido ressaltar que a respeitável sentença viola o instituto jurídico da coisa julgada, na medida
em que propôs uma nova demanda com pedido idêntico, em face do mesmo empregador.
De acordo com o art. 831, parágrafo único, da CLT, havendo conciliação perante a Justiça do Trabalho, o termo
de conciliação torna-se irrecorrível para as partes litigantes. Acrescente-se que as Súmulas 100, item V, e 259, ambas
do TST, o termo de conciliação somente pode ser impugnado através de Ação Rescisória.
Ademais, o art. 502 do CPC, bem como art. 5º, XXXVI, da CF e o art. 6º, §3º, da LINDB (Decreto-Lei n. 4.657/42)
(0,20), estabelecem que a coisa julgada material torna a decisão de mérito, não mais sujeita a recurso, imutável e
indiscutível.
A sentença fere preceitos constitucionais e infraconstitucionais, violando frontalmente o princípio da segurança
jurídica, mormente a estabilidade das relações jurídicas.
Com efeito, requer a reforma da sentença para afastar a condenação ao pagamento do vale-refeição previsto
em norma coletiva de 2018.

II – DAS ATIVIDADE EXTERNA INCOMPATÍVEL COM O CONTROLE DE JORNADA

O juiz de piso deferiu o pagamento de horas extras sobrejornada ao trabalhador.
Não obstante, o contexto fático do autos não permite essa conclusão, isso porque o trabalhador exercia a função
de técnico de comunicações, realizando a instalação e o reparo da internet e dos telefones dos clientes da empresa,
em suas respectivas residências, sendo certo que a atividade externa foi devidamente anotada na sua carteira de
trabalho, bem como no registro de empregador.
Segundo o art. 62, I, da CLT, não estão sujeitos à limitação de jornada os empregados que exercem atividade
externa incompatível com a fixação de horário de trabalho, desde que essa condição esteja anotada na carteira de
trabalho e no registro de empregados.
Sendo assim, é incabível o pagamento de horas extras ao empregado, motivo pelo qual requer a improcedência
da demanda nesse ponto.
III - PEDIDOS/CONCLUSÕES
Diante do acima exposto, requer que o recurso ordinário seja CONHECIDO e no mérito PROVIDO, e, no mérito,
pugna-se pela reforma da r. sentença.2
Nesses termos,
Pede deferimento.
Local e data.
Advogado e OAB.

2
Se existir alguma tese preliminar, não se esqueça de requerer o acolhimento nos requerimentos finais das razões de Recurso
Ordinário.