Os princpios no projeto do novo Cdigo de Processo Civil: viso panormica

PROCESSO CIVIL, 07/03/2013

ANTONIO AURELIO ABI RAMIA DUARTE, JUIZ DE DIREITO DA I TURMA RECURSAL CVEL
DO TJERJ; EXPOSITOR/INSTRUTOR DA EMERJ/ESAJ E MESTRANDO EM PROCESSO PELA
UERJ
SUMRIO: INTRODUO 1 . ACESSO JUSTIA. NOVOS DESAFIOS 2. PROJETO DO
NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. PROCESSO CONSTITUCIONAL. BREVE PANORAMA
3. OS PRINCPIOS NO PROJETO DO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL
INTRODUO
No presente trabalho, busco uma anlise sinttica dos princpios tratados no Projeto do novo
Cdigo de Processo Civil, dando nfase s questes relativas ao acesso justia, processo
constitucional e aos princpios estabelecidos nos artigos 1 ao 11 do projeto em questo.
ACESSO JUSTIA NOVOS DESAFIOS
Vivemos numa sociedade cada vez mais influenciada pela diversidade e mistura dos mais
diversos valores pessoais. O distanciamento entre os povos est marcadamente estreitado pela
enorme facilidade e velocidade dos meios de comunicao.
Ademais, com o avano dos meios de transportes e a reduo de seu custo a mescla de culturas
e tradies tem sido profundamente motivada e fomentada. Tal diversidade notada em vrios
campos da sociedade, como cultural, econmico, tnico, nas comunicaes e suas mltiplas
formas etc.
Por outro lado, vivemos em um momento de exploso populacional no planeta, com ndices de
crescimento galopantes. Ao lado destes fatores, testemunhamos a escassez de oportunidades de
trabalho e alimento para toda esta massa humana.
Tais fatores devem ser considerados como deflagradores de novas situaes litigiosas, que
ganham expresso quer pelo aumento populacional, quer pela diversidade e miscigenao de
interesses e culturas.
Povos que anseiam pela modernidade como vlvula de escape para superar as
dificuldades econmicas e sociais decorrentes desta nova fase devem caminhar, passo a
passo, com valores e leis comprometidas com a condio humana e o Estado Democrtico
de Direito.
Assim, o acesso justia[1]se revela como verdadeira pedra de toque a resguardar o pleno
exerccio da cidadania e valores umbilicalmente ligados ao Estado Democrtico de Direito.

A busca pela justia deve estar comprometida com as mais variadas formas de democratizao
de seu acesso. Ou seja, todas as pessoas, independentemente de suas condies, tm o direito
de buscar o Judicirio e ter uma resposta ao seu pleito.
O art. 16 da Declarao dos Direitos do Homem de 1789 j estabelecia que toda sociedade na
qual a garantia dos direitos no assegurada no goza de uma Constituio[2].
Especificamente no campo processual, a garantia do acesso justia no se restringe apenas ao
ato de propor, de provocar a atividade jurisdicional, mas resguarda com a mesma intensidade o
direito de defesa, ofertando possibilidades reais dos personagens do processo serem ouvidos e
influir na atividade jurisdicional, conforme leciona Leonardo Greco:
A garantia do acesso justia no se esgota no direito de provocar o exerccio da funo
jurisdicional, mas abrange tambm o direito de defesa, ou seja, o direito de ser ouvido e de
influir na atividade jurisdicional por parte daquele em face do qual ela foi desencadeada.
So inconcebveis o oferecimento de obstculos processuais com o propsito de impedir s
partes de buscarem os seus anseios, normalmente motivados pelo propsito de enfrentamento do
enorme nmero de processo ofertados e pela industrializao dos processos[3].
Como dito anteriormente, nosso momento de adaptao social expressiva velocidade de
informaes, aumento populacional e mistura cultural, aliado aos desafios de uma economia
mundial voltada ao benefcio de poucos. Da tem o direito um papel crucial.
O Direito uma cincia em constante mutao e evoluo, uma cincia viva que, dia a dia, altera
sua roupagem. Os povos em suas realidades sociais mais diversas tm buscado novos
instrumentos e solues para composio de seus conflitos.
Numa viso cunhada pelo Estado Democrtico de Direito, devemos progressivamente caminhar
para o acesso ordem jurdica justa, tornando o direito mais efetivo e modernamente modulado.
Com o avano da produo e industrializao, temos uma nova etapa de formao de grandes
grupos econmicos, calados e orientados por um corpo tcnico expressivo de advogados e
profissionais.
Uma nova modalidade de demandas de massa surge com a atuao destes grupos
econmicos[4], revelando a enorme desigualdade entre eles e o cidado normal, um notrio
abismo.
Atuam tais grupos nestas demandas em posio de enorme superioridade, tanto pelo aspecto
econmico quanto pelo jurdico, e por muitas vezes so eles os nicos detentores dos meios
tcnicos e fticos de compreender a extenso e as consequncias dos ilcitos por ele gerados.

Cada vez mais, devemos incitar busca pela adoo de mecanismos de tutela de interesses
metaindividuais[5], especialmente diante do quadro econmico posto. Tal meio apresenta-se
como forma adequada e eficaz de reduo das desigualdades e como possibilidade de uma
efetiva prestao jurisdicional com amparo na igualdade concreta.
Outrossim, temos o desafio de vencer a resistncia do judicirio para compreender as questes
coletivas, tradicionalmente modulado pelos conflitos individuais. Os novos tempos e seus conflitos
impem ao Judicirio a adequao a esta nova realidade.
Devemos repensar as nossas arcaicas estruturas administrativas, recorrendo as lies sempre
atuais de Galeno Lacerda, quando tratava do ento inovador CPC de 1973:
De nada adianta cogitar-se, por exemplo de um procedimento sumarssimo, se as organizaes
judicirias estadual e federal se ressentem de penosas deficincias de ordem material,
absolutamente desaparelhadas para enfrentar um volume cada vez mais avassalador de feitos[6]
Dcadas e dcadas se passaram, e vivemos a mesma realidade.
O processo no pode ser mais visto como espao individual, estipulado e norteado por
estes valores, mas sim espao coletivo (adaptado sociedade de massa, com alto impacto
de sua crescente industrializao).
Com a mesma relevncia, o bom direito deve sobreviver ao excesso de formalismo que nos
assola. O acolhimento cego da forma deve ser abolido, passando a ter nosso ordenamento como
norte e a busca do processo justo (garantido numa ordem civil constitucional)[7].
Vale recordar que, caminhando numa postura de resguardo do Estado Democrtico de Direito, o
Projeto do nosso novo CPC reala a dignidade da pessoa humana[8], colocando-a como um dos
pontos centrais do nosso ordenamento, alada condio de verdadeiro superprincpio. A
dignidade da pessoa e o acesso justia so princpios que devem caminhar juntos, norteando o
processo moderno. Logo, o processo cunhado em valores divorciado de ambos conflita com
princpios constitucionalmente estabelecidos[9].
PROJETO DO NOVO CPC PROCESSO CONSTITUCIONAL BREVE PANORAMA
Como bem destaca Humberto Dalla, o Projeto do novo CPC no deve ser visto como uma nova
reforma ou um complexo de reformas, mas como um moderno e novo regramento legal[10], um
novo Cdigo.
Este novo Cdigo desponta no cenrio jurdico como verdadeiro Diploma da Contemporaneidade
ou da Ps-modernidade, com regras plenamente adequadas estrutura constitucional. Funda
suas concepes bsicas em eixos temticos, como: Estado Constitucional, tutela de
direitos e processo justo[11].

O novo Cdigo acolhe valores e princpios constitucionais [12].

Luis Roberto Barroso apresenta-nos o conceito de princpio:
[...] os princpios constitucionais so, precisamente, a sntese dos valores mais relevantes da
ordem jurdica. A Constituio [...] no um simples agrupamento de regras que se justapem ou
que se superpem. A idia de sistema funda-se na de harmonia, de partes que convivem sem
atritos. Em toda ordem jurdica existem valores superiores e diretrizes fundamentais que
costuram suas diferentes partes. Os princpios constitucionais consubstanciam as premissas
bsicas de uma dada ordem jurdica, irradiando-se por todo o sistema. Eles indicam o ponto de
partida e os caminhos a serem percorridos.[13]
Tal princpio ala a dignidade da pessoa humana[14] condio e posio central (norteando
uma srie de normas verdadeiro superprincpio, centro de gravidade do ordenamento
jurdico[15]). Os princpios revelam-se como o ncleo estrutural de todo o novo Cdigo, irradiando
seus efeitos, abarcando o ordenamento e norteando sua interpretao e integrao[16].
Luiz Fux tambm destaca a importncia da dignidade da pessoa humana: Assim que, v.g., na
soluo de uma questo humana deve assumir relevo a regra infraconstitucional luz do princpio
da dignidade da pessoa humana.[17]
Contudo, de nada vale o estabelecimento de tais ditames se os nossos tribunais no
resguardarem sua eficcia e alcance, com isso, tais princpios[18] devem ser incansavelmente
perseguidos por nossas cortes, para que no sofram a pecha do descaso, retirando da
Constituio seus valores basilares (seu sentido tico)[19].
De igual forma, a efetividade da jurisdio est intimamente ligada eficcia concreta dos direitos
constitucionais, sem uma tutela efetiva no dispomos da proteo necessria do Estado, sendo a
tutela jurisdicional decorrncia da prpria noo de estado de direito e do repdio autotutela[20].
O exerccio da jurisdio deve garantir ao processo a mais extensa efetividade, tendo amplo
alcance prtico com o menor custo no resguardo de direitos. Este um dos propsitos revelados
pelo novo cdigo[21].
O processo passa a ser visto como instrumento de uma efetiva participao democrtica, com o
juiz ouvindo e dialogando com as partes, proferindo decises efetivamente pacificadoras[22]. O
juiz passa a ter um papel relevante, devendo ter plena conscincia de sua misso, agindo para a
busca da pacificao social e com absoluta observncia aos princpios norteadores.
As garantias fundamentais do processo representam um dos pilares mais slidos do Estado
Democrtico de Direito, sendo, o processo, humanizado e garantstico conforme sua previso nos
incisos XXXV, LIV e LV do art. 5 da Constituio.

Seguimos modelos de outros Estados que j indicam a adoo desta vertente, como: art. 111 da
Constituio Italiana, a Emenda 5 e 14 da Constituio Americana e o processo justo previsto
na Conveno Europeia de Direitos Humanos.
Tais garantias abarcam todos os ramos do direito, impondo-se em nosso ordenamento diante da
supremacia das normas constitucionais. Logo, funcionam como regramento multidisciplinar, de
observncia compulsria.
Conforme se refiram proteo dos direitos e interesses subjetivos de cada uma das partes ou
s prvias condies que norteiam a organizao judiciria, Luigi Paolo Comoglio classifica as
garantias fundamentais em individuais e estruturais do processo[23].
As garantias individuais compreendem o acesso justia em sentido estrito; a imparcialidade do
juiz; a ampla defesa; assistncia jurdica dos pobres; o juiz natural; inrcia; contraditrio;
oralidade; e coisa julgada.
J as estruturais so: impessoalidade da jurisdio; permanncia da jurisdio; independncia
dos juzes; motivao das decises; inexistncia de obstculos ilegtimos; efetividade qualitativa;
procedimento legal; publicidade; prazo razovel; duplo grau de jurisdio; e respeito dignidade
humana.
Desta forma, destaca-se a figura da aproximao do direito processual da Constituio,
especialmente para resguardo dos Diretos Fundamentais do Homem, fato que foi acolhido
no nosso Projeto.
No dias atuais, especialmente aps a 2 Grande Guerra, no qual a Constituio no mais uma
simples fonte de inspirao, mas um compndio de direitos fundamentais de altssima relevncia
(inafastvel), o que compele submisso dos mais diversos ramos do direito Constituio
(direito civil constitucional, direito penal constitucional e o direito processual constitucional), fato
especialmente notado em uma Constituio com tamanha abrangncia como a nossa[24].
Face a isto, afirma Dierle Jos Coelho Gomes:
Assim, no Brasil e cada vez mais em toda parte, a Constituio estabelece um verdadeiro modelo
constitucional do processo, estruturante do Direito processual, que no pode ser desconsiderado,
sob pena da inconstitucionalidade e at mesmo de descaracterizao do instituto do processo
enquanto tal (CATTONI DE OLIVEIRA, 2001, p. 212)[25].
Deve-se ter a noo de um processo garantstico, o que no importa, necessariamente, em um
processo moroso e burocrtico.
Podemos ter um processo com absoluto respeito s garantias fundamentais, sendo ele
clere[26] e funcional. Vale recordar que a violao das garantias do processo apenas gera mais

recursos e maior comprometimento da pacificao social, importando na negao estatal aos

ditames da Constituio, processualmente documentado.
Qualquer forma de mitigao das garantias do processo serviro de retrocesso, corrompendo
nossa frgil democracia.
OS PRINCPIOS NO PROJETO DO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL
Passemos ao projeto do novo Cdigo[27].

J no art. 1,
O legislador, ao citar a expresso valores e princpios constitucionais, revela claro propsito de
acolhimento da teoria do direito processual constitucional. Processualistas de renome j
destacaram que o direito constitucional o tronco da rvore, do qual um dos seus ramos o
direito processual[28]. Logo, os ditames centrais decorrem da absoluta observncia da
Constituio Federal. As linhas basilares do nosso projeto se arrimam na ideia do Estado
Constitucional (processo justo).
Devemos recordar que somente um processo justo pode levar obteno de uma deciso justa.
O direito ao processo justo condio necessria, embora no suficiente, para a prolao de
uma deciso conforme o direito[29].
O direito processual civil deve ser lido e interpretado de maneira a realizar os direitos
fundamentais, norteados pela determinao constitucional. Estes direitos devem ser
concretamente realizados, no sendo mais meras normas programticas direito
fundamental efetividade da jurisdio[30].

O artigo 2
Norteia o Princpio Dispositivo (da inrcia ou da demanda).Consubstancia que a jurisdio
apenas atua quando provocada por algum interessado, ressalvadas hipteses legalmente
previstas, recordando que a inrcia da jurisdio no importa passividade e apatia do juiz na
conduo do processo, o qual dever sempre perseguir a verdade[31].
Causam srios debates a norma prevista no artigo 284 do novo Cdigo, a qual permite, em casos
excepcionais ou autorizados por lei, a concesso de medidas de urgncia de ofcio. Trata-se de
tema a ser fortemente debatido e impostos limites objetivos, sob pena de forte insegurana
jurdica. A regra, se observada de forma aleatria e aodada, pode gerar decises violadoras de
garantias processuais.
Por exemplo, em casos excepcionais, com hipossuficientes em evidente situao de risco, a
medida se torna legtima, mas a sua banalizao arriscada, especialmente em feitos que

envolvam direito patrimonial com pessoas bem representadas e sem qualquer condo de
carncia de toda ordem.
O juiz deve pautar-se pela isonomia e distncia das partes, sendo um valor de absoluta
relevncia ao processo; logo, a medida denota alto comprometimento imparcialidade do juiz e
ao processo justo-isonmico.
O valor casos excepcionais (art. 284) altamente subjetivo e sujeito s mais diversas formas de
interpretaes e valores. Cabe lembrar que nosso pas grande, continental, com a mais
absoluta diversidade cultural, portanto, o subjetivismo gritante, se consideramos nossa
pluralidade.
J o impulso oficial revela aideia de repulsa inrcia, devendo o processo caminhar
sempre ao seu fim. O juiz moderno no apenas julga, mas administra e gere sua serventia.
No mais existe a figura isolada do juiz com a nica e restrita funo de julgar. Ele um
gestor por essncia (rotinas administrativas decorrente do princpio
da eficincia tambm acolhido pelo novo Cdigo), um protetor da razovel durao do
processo, comprometido com ela.

O art. 3
Repete a regra do art. 5, inciso XXXV da Constituio, ressalvando apenas a questo da
arbitragem (via alternativa de pacificao extrajudicial, mediante a escolha de um terceiro
imparcial que decidir no lugar das partes, segundo normas e procedimentos por ela
eleitos).

Passemos ao artigo 4.
O processo justo tem como referencial a dignidade da pessoa humana, respeitando o devido
processo legal, contraditrio participativo, alm das demais garantias da igualdade, publicidade e
durao razovel do processo.
A tutela dos direitos deve ser prestada por meio de uma jurisdio adequada, sendo
abominada a morosidade, ineficincia estatal e entraves que ferem o regular andamento do
feito (nascedouro do descrdito de todo um Poder). O direito jurisdio em prazo
razovel uma exigncia da tutela jurisdicional efetiva[32].
O Projeto sensvel s dilaes desnecessrias e morosidade marcada por incontveis
recursos, empreendendo esforos para reduzir o nmero destes e dinamizar o procedimento, com
absoluto enfoque garantstico, para que o processo sirva a durao razovel.

O Projeto tambm busca a celeridade (no a qualquer preo), mantendo ateno total s
garantias e efetivao de um processo justo[33], conferindo maior celeridade ao processo e
resguardando sua durao razovel (justia retardada justia denegada).
A tutela no deve ser apenas adequada, mas tempestiva, razo pela qual dispe o art. 5,
LXXVIII da Constituio Federal (efetividade processual), repudiando a morosidade.
Humberto Dalla, ao tratar do tema, citando Nicol Trocker, reafirma que processo justo o que se
desenvolve em respeito aos parmetros fixados na Constituio e aos valores sociais[34].
Por outro lado, a prestao jurisdicional carece de um tempo para que o processo se desenvolva
de forma a resguardar valores constitucionais. Assim, a celeridade no pode ser buscada a
qualquer preo (resguardo ao Estado Democrtico de Direito). Torna-se vazia a busca desmedida
por uma celeridade irracional, como se o processo fosse um problema a ser solvido o quanto
antes, ainda que da pior forma possvel, ainda que violando a Constituio Federal. Na realidade,
a busca pela resoluo posta de lado em nome de um resultado desmedido. Processo no
um problema, mas meio de soluo que serve a sociedade.
A durao do processo deve estar umbilicalmente ligada ao processo justo, dignidade da pessoa
humana, razoabilidade e proporcionalidade. Colocar de lado estes valores para a busca da
celeridade retroceder ao passado e romper com valores democrticos basilares. Segundo
Vicenzo Vigoriti, um dos males contemporneos do processo era sua durao[35].
O processo justo inimigo das metas matemticas, do extermnio a todo custo dos processos,
viole o que violar. O Projeto tem uma viso instrumental, no uma soluo numrica[36].

O art. 5
Trata do Princpio da Cooperao, decorrente da Boa f e Lealdade.
As atitudes dos personagens do processo devem estar comprometidas com o seu
resultado, agindo com lealdade, verdade e em busca de uma soluo para o conflito[37].
Paulo Cezar Pinheiro Carneiro, tratando do princpio da operosidade, coloca a importncia da
atuao tica das partes no processo[38], devendo todos cooperarem com o resultado deste
(democratizao do processo).
As partes devem se comprometer com os valores do processo constitucional e justo, sem
entraves desnecessrios e expedientes inverdicos, pois tais medidas afetam a sua
durao razovel[39].
Alis, a colaborao das partes para um processo mais efetivo e que busque uma clere soluo
tendncia de diversas legislaes pelo mundo. Podemos citar, como exemplo, o art. 266 do
CPC Portugus (Decretos-Leis 329A/95 e 180/96), que refora a necessidade da cooperao

subjetiva transformando o processo numa verdadeira comunidade de trabalho, nas palavras de

Miguel Teixeira de Souza, professor da Faculdade de Direito de Lisboa: O art. 266, n I, dispe
que, na conduo e interveno no processo, os magistrados, os mandatrios judiciais e as
prprias partes devem cooperar entre si, concorrendo para se obter, com brevidade e eficcia, a
justa composio do litgio. Este importante princpio da cooperao destina-se a transformar o
processo civil numa comunidade de trabalho e a responsabilizar as partes e o tribunal pelos seus
resultados. Este dever de cooperao dirige-se quer s partes, quer ao tribunal[40]
O dever de cooperao se arrima na boa-f processual (art. 266-A do CPC Portugus),
destacando o autor supra sua especial aplicao na seara das provas e no dever de cooperao
quando do processo de execuo.
Por fim, o juiz deve obrar de forma eficaz e comprometida com o Estado Democrtico de Direito,
aproximando as partes, buscando solues e conduzindo o feito para uma soluo.
A atuao do juiz deve ser imparcial e equidistante dos interesses a ele submetidos, no servindo
finalidade subjetiva de qualquer das partes[41]. Vale relembrar que o contraditrio participativo e
o dilogo humano exigem que o juiz antecipe sua impresso e opinies, fazendo-as
publicamente. A antecipao permite que as partes acompanhem suas posies e possam
eficazmente influir em suas decises, sem que importe em prejulgamento de qualquer ordem, ao
contrrio, possibilitam uma participao mais democrtica das partes no resultado do processo e
na busca pela pacificao social.
Por fim, o art. 6 inciso II exige no somente expor a verdade, mas proceder com lealdade e boaf. Tal mecanismo expe no apenas o enfoque objetivo pretendido, mas tambm seu arcabouo
subjetivo, apontando um norte de comportamento para as partes.

Passo ao art. 6.
O magistrado deve preparar-se para soluo que no est integralmente prevista na
norma, que demande a busca criativa na resoluo da questo. Logo, o juiz ter
participao direta na formao e produo do direito, mediante aplicao e integrao de
seus valores e escolhas.
Alis, a presente situao aponta pela necessidade inafastvel de decises bem fundamentadas,
abominando fundamentos superficiais. No basta fundamentar, devem ser expostos os
fundamentos dos fundamentos fundamentao analtica.
Ainda no tema, o mencionado artigo faz aluso aos princpios j dispostos no art. 37 da
CF/88; prontamente, os princpios destacados devem ser observados pelo magistrado.
Ganha especial relevo o princpio da eficincia, a qual refora o papel do juiz-gestor.
Destarte, no tem apenas o magistrado a funo isolada de julgar, mas de gerir e ter efetivo
comprometimento administrativo com a sua serventia, caminhando passo a passo com as

regras acima dispostas na campo gerencial e administrativo de sua serventia. Os princpios

previstos no art. 37 da Constituio trazidos para o presente artigo denotam o dever do
magistrado sua observncia na gesto do processo[42]

O art. 7
Trata da isonomia (paridade de tratamento rol das Garantias Fundamentais do Processo).
O processo justo est em plena consonncia com o direito igualdade e ao contraditrio
participativo[43] ( art. 5, I e LV da Constituio de 1988). Consequentemente, deve ser
garantido a plena participao em contraditrio mediante paridade de armas, conforme
leciona Marinoni[44].
A todos devem ser avalizadas as oportunidades de agir e defender-se em absoluta
igualdade de condies, especialmente aos mais carentes, de modo que desfrutem
concretamente das mesmas oportunidades de sucesso final.
Vale repassar da necessidade de maior resguardo aos chamados direitos dos pobres, bem
destacado por Leonardo Greco[45], como forma de preservao e resguardo da isonomia.
Para Greco, trata-se da oportunidade concreta igual de sucesso final[46], decorrendo do
corolrio do devido processo legal consagrado no art. 5 da Constituio (busca pela igualdade
material).
A questo de eventual violao da isonomia pela diversidade de prazo para determinados entes
pblicos, por exemplo, somente se justifica na exata medida da garantia da sua defesa em juzo.
So abominveis quando ofertam posies de vantagem ou para eximir o estado de cumprir seus
deveres, violando a igualdade concreta[47].
Por fim, o juiz deve zelar pelo contraditrio participativo, tendo o artigo confessado ntida
preocupao com o processo justo[48].

Do art. 8 do Cdigo,
Decorrem dois valores: da soluo rpida da lide e do dever de colaborao das partes. Ou
seja, reprime incidentes desnecessrios, os quais apenas distanciam uma soluo
adequada e clere.
A celeridade j se encontra prevista no art. 4, sendo exigida a durao razovel do
processo. De igual forma, o art. 66 exige como dever das partes proceder com lealdade e
boa-f. Assim, fica evidente a preocupao do Projeto com os valores acima descritos.

O art. 9

Refora a ideia do contraditrio participativo, mantendo-se a mxima dialtica no curso do

processo, em consonncia com o devido processo legal[49]. Assim, o processo deve ser o campo
de plena e ativa participao dos personagens do processo, reforando valores decorrentes do
Estado Democrtico de Direito e ofertando idnticas oportunidades de manifestao das partes.
Neste contexto, devem ser garantidas as partes idntica oportunidade de cincia e manifestao,
simetricamente iguais (isonomia e contraditrio decorrentes das premissas democrticas).O
contraditrio participativo deriva do princpio poltico da participao democrtica[50].
Tal premissa robustecida pelo fato de que decises no podem gerar surpresa s partes, tendo
estas oportunidade de manifestao plena e anterior deciso. As partes devem ter o direito de
apresentar todas as suas alegaes, propondo e ofertando provas, exercendo tanto a autodefesa
quanto defesa tcnica.
O artigo em questo faz aluso exceo, passemos a ela.
Existindo a hiptese de medida de urgncia ou para se evitar o perecimento do direito,
ponderando o juiz entre o acesso justia e o contraditrio, poder optar pelo fenmeno
do contraditrio diferido ou postergado (fundamentando a deciso). Reitero que carecer
de uma deciso analtica, fundamento do fundamento.

O art. 10
Norteia a impossibilidade do juiz decidir sem que conceda oportunidade de manifestao
das partes[51], tal dispositivo representa uma inovao no novo ordenamento.
Leonardo Greco [52] j tratava da necessidade de oitiva bilateral como condio inafastvel de
deciso do juiz, at mesmo para matria de ofcio. Tal regramento encontra amparo em outras
legislaes, como o art. 183 do Cdigo de Processo Civil Italiano e o art. 207 do Cdigo
Portugus (aps a reforma de 1996).
Pela leitura do dispositivo, em se manifestando acerca de fato que cause surpresa s
partes, tem o juiz o dever de submeter manifestao prvia destas (ainda que se trate de
matria de ofcio), consagrando o contraditrio como dever de consulta ou de dilogo
judicial[53].
A principal diferena para o formato anterior que a exigncia do contraditrio tem como
destinatrio o rgo jurisdicional.
Com a mesma linha garantstica, temos outros dispositivos no Projeto em questo, como: art.
110, pargrafo nico; art. 469, pargrafo nico; art. 475, pargrafo nico e o art. 845, pargrafo
nico.
Tal dispositivo coloca em choque valores como o contraditrio e a livre fundamentao das
decises do juiz.

Desta forma, entre o contraditrio e a livre fundamentao das decises do juiz, dever
preponderar o contraditrio, resguardando valores do Estado Democrtico de Direito,
processo justo e efetividade processual. O Projeto renova, assim, sua viso de incondicional
respeito aos preceitos constitucionais.
Recordo que, na ponderao de valores como o acesso justia pela necessidade de um
provimento urgente e o contraditrio, ao prevalecer o primeiro, poder ser proferida deciso sem
oitiva das partes (hipteses do art. 307).

Quanto ao art. 11,

Trata da Publicidade e Fundamentao das Decises Judiciais.
A publicidade uma das garantias mais importantes do processo democrtico, sendo o nico
instrumento eficaz de controle da sociedade da atuao judicial no que concerne ao resguardo
dos direitos das partes e da dignidade da pessoa humana.
Por se tratar de uma garantia da sociedade, o sigilo ou restrio publicidade devem ser medidas
excepcionais e devidamente justificveis, sendo exigvel que a deciso que impe o segredo de
justia seja, necessariamente, bem fundamentada. Tal medida excepcional somente se legitima
para o resguardo da intimidade, evitando que a publicidade viole a privacidade daqueles que
esto envolvidos no feito. Na realidade, a intimidade se coloca como princpio de maior relevncia
diante da publicidade em casos excepcionais.
Em matrias que envolvam interesse pblico, especialmente relativo ao errio, no
recomendvel falar em qualquer forma da sigilo. Por outro lado, ainda que sigiloso, o mencionado
no pode servir como obstculo presena das partes e seus patronos, visando o resguardo da
plenitude de defesa.
Atualmente ganha destaque o processo eletrnico. Primeiramente, existem fortes opinies que
apontam o processo eletrnico como fonte de crucial mcula publicidade no processo, sendo
objeto de artigos e obras cientficas diversas.
Tal estado agravado pelo fato de no permitir o acesso livre da sociedade aos autos, como nos
casos que hoje temos em prtica. Hoje, basta ingressar em um cartrio e solicitar o exame do
feito, no estando sob segredo de justia, que o acesso imediato.
Um dos memorveis casos vem descrito por Humberto Dalla em trabalho anteriormente
referido[54], no qual o Conselho da OAB se manifestou com relao ao tema:
Em resumo, o Conselho da ordem entendeu que o processo digital fere os princpios da
proporcionalidade e da publicidade, bem como os preceitos constitucionais acerca do exerccio da
advocacia, alm do art. 5, caput e incisos XII e LX; do artigo 84, inciso IV e do artigo 133 da
Carta.

Quer seja por aspectos de conhecimento mnimo de informtica, quer por fatores sociais,
econmicos e culturais do nosso necessitado povo, no se pode negar que o processo digital
limita o acesso aos autos na forma como hoje praticamos. Outrossim, por maior segurana que
os sistemas comportem, sempre estaro expostos ao risco de invases e violaes. Tal fato
merece nossa reflexo.
Ademais, para a manuteno da publicidade (com resguardo da intimidade), os tribunais tero
que ajustar alguma via de acesso aos dados e teor dos processos que permita a mxima
publicidade, inclusive, tendo como parmetro mnimo nossa realidade atual.
Qualquer limitao restritiva, por mais serena que seja, se comparado aos dias atuais, importar
em gravoso retrocesso.
Passo questo relativa fundamentao[55].
Esta decorre do respeito ao contraditrio participativo, atravs da anlise, valorao das provas e
alegaes das partes. Da fundamentao, decorrem duas exigncias: (a) os personagens do
processo e a sociedade tm o direito de conhecer as razes de decidir, avaliando se o juiz se
empenhou para proferir a deciso mais acertada e justa possvel; e (b) o juiz, pela deciso, revela
ter potencialmente analisado os fundamentos e provas de fato e de direito apresentados pelas
partes, devendo o magistrado considerar toda a atividade desenvolvida pelas partes.
A fundamentao do julgado deve permitir as partes e a sociedade compreenderem de que modo
foram avaliadas as provas produzidas e por que a uma foi dado maior valor que a outra.[56]
Questo relativa fundamentao denota a preocupao do legislador com os princpios
constitucionais (decorrente do ps-positivismo). A fundamentao das decises atividade
inerente atuao do juiz (ver art. 458, inciso II do CPC), exigindo-se uma fundamentao
analtica. As razes de decidir devem ser claramente expostas, decorrendo da garantia do devido
processo legal, o que resulta na total abolio das fundamentaes sintticas.
Outra questo que merece nosso enfrentamento tem reflexos na atuao de alguns juzes que,
escudados nos princpios, violam o seu dever de fundamentar, como bem destaca Daniel
Sarmento:
Muitos juzes, deslumbrados diante dos princpios e da possibilidade de, atravs deles, buscarem
a justia ou o que entendem por justia -, passaram a negligenciar do seu dever de
fundamentar racionalmente os seus julgamentos. Esta euforia com os princpios abriu um
espao muito maior para o decisionismo judicial. Um decisionismo travestido sob as vestes do
politicamente correto, orgulhoso com os seus jarges grandiloqentes e com a sua retrica
inflamada, mas sempre um decisionismo. Os princpios constitucionais, neste quadro,
converteram-se em verdadeiras varinhas de condo: com eles, o julgador de planto consegue
fazer quase tudo o que quiser[57]

O juiz dever indicar as razes de seu convencimento, atuando de modo claro e preciso. Deve
apontar o fundamento do fundamento, o motivo do motivo. Assim, o pensamento do magistrado
dever ser claramente revelado para que a parte conhea todo o caminho e os elementos
daquela deciso.
REFERNCIAS
ALEXY, Robert. Teoria de los Derechos Fundamentales. Traduo de Ernesto G Vldes. Madri:
Centro de Estudios Constitucionales.
BARCELLOS, Ana Paula de. A eficcia jurdica dos princpios constitucionais: o principio da
dignidade da pessoa humana. Editora: Renovar. 2002.
BARRETO, Vicente de Paulo. Direitos Humanos na Sociedade Cosmopolita. Multiculturalismo e
direitos humanos: um conflito insolvel.
BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio. So Paulo: Saraiva, 1996.
_____. Temas de Direito Constitucional. Tomo II. 2edio. Editora Renovar. 2009.
_____. Temas de Direito Constitucional. Rio de Janeiro. Editora Renovar. 2011.
_____ e BARCELLOS, Ana Paula de. O Comeo da histria. A nova interpretao constitucional e
o papel dos princpios no direito brasileiro. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro,
v.232, abr/jun 2003.
BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Efetividade do processo e tcnica processual. 3 edio.
Malheiros. 2010.
BUENO, Cssio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil. Vol 01. 5 edio. Ed
Saraiva.
_____. O modelo constitucional do Processo Civil. Caderno de Direito Processual Civil: mdulo 7,
Porto Alegre: TRF 4 Regio, 2009.
CANOTILHO, J.J. Gomes. Direito Constitucional e teoria da Constituio. 2 edio. Editora:
Almedina. 2000.
CAPPELLETTI, Mauro, Acesso Justia. Porto Alegre. Srgio Antonio Fabris, 1988, p. 49,
traduo Ellen Gracie Northfleet.
CARNEIRO, Paulo Czar Pinheiro. Acesso Justia: Juizados Especiais Cveis e Ao Civil
Pblica:Uma Nova Sistematizao da Teoria Geral do Processo, Forense, Rio de Janeiro, 2003.

CINTRA, Antonio Carlos de Arajo, GRINOVER, Ada Pellegrini e DINAMARCO, Cndido Rangel.
Teoria Geral do Processo. 25 edio. Malheiros Editores. 2009.
COMOGLIO, Luigi Paolo; FERRI, Corrado, TARUFFO, Michele. Lezioni sul processo civile, 5
edio. Bologna: Il Mulino, 2011. VI.
DINAMARCO, Candido Rangel. Nova Era do Processo Civil. Ed Malheiros. 3 edio. 2009.
_____. Fundamentos do Processo Civil Moderno, Vol. I, 6 edio. Ed Malheiros. p. 128.
_____. A Instrumentalidade do Processo. Ed Malheiros. 11 edio. 2003.
_____. Instituies de Direito Processual Civil, vol. I. 4 edio. Malheiros Editores. 2004. p. 244248.
DE PINHO, Humberto Dalla Bernardina, Teoria Geral do Processo Civil Contemporneo, 3 edio,
Lumen Juris.
_____. Os Princpios e as Garantias Fundamentais no Projeto de Novo Cdigo de Processo Civil:
Breves Consideraes acerca dos Artigos 1 a 12 do PLS 166/10. Revista Eletrnica de Direito
Processual. www.redp.com.br. Vol. VI.
DE OLIVEIRA, Carlos Alberto lvaro. O Formalismo Valorativo no confronto com o
Formalismo.Excessivo.Em08/05/2012.http://www6.ufrgs.br/ppgd/doutrina/CAO_O_Formalismoval
orativo_no_confronto_com_o_Formalismo_excessivo_290808.htmlismo-valorativo no confronto
com o Formalismo excessivo.
FUX, Luiz. O Novo Processo Civil Brasileiro. Direito em expectativa. 2011. Ed Forense.
_____. Curso de Direito Processual Civil Volume I. 4 Edio. Ed. Forense. 2008.
GRECO, Leonardo, Instituies de Processo Civil, Volume I, Editora Forense.
_____. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo. Ed Faculdade de Campos.
Coleo Jos do Patrocnio. 2005. Estudos de Direito processual. Vol I.
GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro. Vol. I. 16 edio. So Paulo. Saraiva,
2002.
GRINOVER, Ada Pellegrini. Novas tendncias do Direito Processual, 2 edio, Rio de Janeiro, Ed
Forense.
JULLIEN, Franois. Fundar a Moral Dilogo de Mncio com um filsofo das Luzes. Discurso
Editorial. 2001.

LACERDA, Galeno. O Cdigo como Sistema legal de Adequao do Processo. Revista do

Instituto dos Advogados do Rio Grande do Sul. Comemorativa do cinqentenrio. Porto Alegre.
1926-1976.
MARINONI, Luiz Guilherme. MITIDIERO, Daniel. O Projeto do CPC. Crtica e propostas. Editora
RT. 2010.
_____. Novas linhas do processo civil o acesso justia e os institutos fundamentais do direito
processual. So Paulo. Ed RT. 1993.
_____. Teoria Geral do Processo. Vol I. 5 edio. Ed RT. 2011.
MORAES, Alexandre de. Constituio do Brasil interpretada e legislao constitucional. So
Paulo. Editora Atlas. 2002.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. La igualdad de las Partes en el Proceso Civil. Revista de
Processo, So Paulo, ano 11, n 44, 1986.
NERY JR., Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. 8 edio. So Paulo:
Editora RT, 2004.
NUNES, Dierle Jos Coelho. BAHIA, Alexandre Gustavo Melo Franco. Processo Constitucional:
Uma abordagem a partir dos Desafios do Estado Democrtico de Direito. www.redp.com.br.
RADBRUCH, Gustav. Filosofia do Direito. Cinco Minutos de Filosofia. Coimbra. Amado Editor,
1974.
SARMENTO, Daniel. A ponderao de Interesses na Constituio Federal, 1 edio, Ed Lumen
Juris.
_____. Direitos Fundamentais e Relaes Privadas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004.
_____. Livres e Iguais: Estudos de Direito Constitucional. So Paulo: Lumen Juris. 2006.
SOUZA, Miguel Teixeira de. Aspectos do novo processo civil portugus. Revista Forense, vol.
338. Ano 93. 1997. Rio de Janeiro. Ed Forense.
_____. Um novo processo civil portugus: La recherche du temps perdu?. Revista de Processo.
Ano 33. N 161. Julho 2008. Ed RT.
VIGORITI, Vicenzo. Durata del Giusto Processo. A DIDONE. Milano: Giuffr, 2002.

[1]

Aqui posto de uma forma genrica.

[2] Neste sentido: GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo.
Ed Faculdade de Campos. Coleo Jos do Patrocnio. 2005. Estudos de Direito processual. Vol
I. p. 229
[3] No podem ser criados obstculos irrazoveis ou exigncias desnecessrias que maculem a
pureza desta garantia. Face ao enorme nmero de demandas, temos testemunhado o uso de
expedientes que violam as garantias do processo e o acesso justia, com o nico propsito de
reduzir e reduzir mais, sem qualquer respaldo cientfico.
[4] Podemos dar como exemplo os fortssimos grupos econmicos ligados s concesses
pblicas, bem como os bancos brasileiros que, ano a ano, revelam crescimentos recordes em
seus lucros, no alcanados pela mdia nacional.
[5] J temos aes coletivas, mandado de segurana coletivo, etc soluo de conflitos
coletivos.
[6] LACERDA, Galeno. O Cdigo como Sistema legal de Adequao do Processo. Revista do
Instituto dos Advogados do Rio Grande do Sul. Comemorativa do cinquentenrio. Porto Alegre.
1926-1976. p. 169.
[7] Sendo este um efetivo instrumento poltico de participao popular, comprometido com os
anseios sociais, como leciona Humberto Dalla: Ampliando essa tica, e trazendo novas luzes, JJ
Calmon de Passos afirma ser necessrio conceber o processo como instrumento de realizao
efetiva dos direitos individuais e coletivos, sendo ento, em ltima anlise, um instrumento poltico
de participao social.
[8] Indispensvel consultar os ensinamentos de Vicente de Paulo Barreto: A manuteno da
dignidade da pessoa humana constitui o cerne dos direitos humanos, pois por meio deles que
sero asseguradas as mltiplas dimenses da vida humana, todas asseguradoras da realizao
integral da pessoa. A perspectiva crtica parte do pressuposto de que essas diferentes dimenses
fazem com que os direitos da decorrentes somente se materializem no quadro da sociedade
quando se supera a idia, peculiar ao liberalismo individualista, de que esses direitos dizem
respeito nica e exclusivamente aos direitos individuais. A concepo individualista do ser
humano cede lugar concepo moral do homem como ser social, que tem direitos concretos a
serem assegurados pela sociedade. Introduz-se, assim, na temtica sobre direitos humanos, a
anlise do papel do Estado Democrtico, entendido como nica formatao institucional
asseguradora de sua eficcia. (BARRETO, Vicente de Paulo. Direitos Humanos na Sociedade
Cosmopolita. Multiculturalismo e direitos humanos: um conflito insolvel. p. 306)
[9] Devemos recordar as lies de Paulo Czar Pinheiro Carneiro, que nos indica os quatro
princpios norteadores do acesso justia: acessibilidade, operosidade, utilidade e
proporcionalidade. Tais revelam-se inafastveis para a implementao de um Judicirio mais

comprometido com o bem estar social e garantidores do processo justo. (CARNEIRO, Paulo
Czar Pinheiro. Acesso Justia: Juizados Especiais Cveis e Ao Civil Pblica:Uma Nova
Sistematizao da Teoria Geral do Processo, Forense, Rio de Janeiro, 2003, pag. 55 e demais.)
[10] DE PINHO, Humberto Dalla Bernardina. Os Princpios e as Garantias Fundamentais no
Projeto de Novo Cdigo de Processo Civil: Breves Consideraes acerca dos Artigos 1 a 12 do
PLS 166/10. Revista Eletrnica de Direito Processual. www.redp.com.br. Vol. VI. p. 49. Galeno
Lacerda em obra recorda as lies de Eduardo Couture, ao tratar do ento novo CPC de 1973: a
redao de um Cdigo no obra acadmica, mas poltica. No tem por finalidades consagrar
princpios de ctedra, seno solucionar problemas que a realidade social, econmica, cultural e
tica apresenta ao legislador. Nenhum processo de reforma deve iniciar-se sem um prvio exame
crtico, com a maior objetividade possvel, das realidades de tempo e lugar, que a nova lei deva
reger. (LACERDA, Galeno. O Cdigo como Sistema legal de Adequao do Processo. Revista
do Instituto dos Advogados do Rio Grande do Sul. Comemorativa do cinqentenrio. Porto Alegre.
1926-1976. P.168)
[11] MARINONI, Luiz Guilherme. MITIDIERO, Daniel. O Projeto do CPC. Crtica e propostas,
pag. 60. Com relao ao conceito ps-positivista, vale recordar as lies de Barroso e Ana Paula
de Barcellos: A superao histrica do jusnaturalismo e o fracasso poltico do positivismo abriram
caminho para um conjunto amplo e ainda inacabado de reflexes acerca do Direito, sua funo
social e sua interpretao. O ps-positivismo a designao provisria e genrica de um iderio
difuso, no qual se incluem a definio das relaes entre valores, princpios e regras, aspectos da
chamada nova hermenutica constitucional, e a teoria dos direitos fundamentais, edificada sobre
o fundamento da dignidade humana. A valorizao dos princpios, sua incorporao, explcita ou
implcita, pelos textos constitucionais e o reconhecimento pela ordem jurdica de sua
normatividade fazem parte desse ambiente de reaproximao entre Direito e tica. (BARROSO,
Lus Roberto; BARCELLOS, Ana Paula de. O Comeo da histria. A nova interpretao
constitucional e o papel dos princpios no direito brasileiro. Revista de Direito Administrativo, Rio
de Janeiro, v.232, abr/jun 2003, p 141.)
[12] Generoso aporte ao aprimoramento do processo em face dos seus objetivos tem sido
trazido, nestas ltimas dcadas, pela colocao metodolgica a que se denominou direito
processual constitucional e que consiste na condensao metodolgica e sistemtica dos
princpios constitucionais do processo. A idia-sntese que est base dessa moderna viso
metodolgica consiste na preocupao pelos valores consagrados constitucionalmente,
especialmente a liberdade e a igualdade, que afinal so manifestaes de algo dotado de maior
espectro e significado transcendente: o valor justia. DINAMARCO, Cndido Rangel. A
instrumentalidade do processo. 14 Edio. Editora Malheiros. So Paulo: 2009. Fl. 25 e 26). De
igual forma leciona Nelson Nery: Existe um Direito Constitucional Processual, para significar o
conjunto das normas de Direito Processual que se encontra na Constituio Federal, ao lado de
um Direito Processual Constitucional, que seria a reunio dos princpios para o fim de regular a
denominada jurisdio constitucional. (NERY JR., Nelson. Princpios do Processo Civil na
Constituio Federal. 8 edio. So Paulo: Editora RT, 2004, p. 26). Por fim, esclarece Cssio

Scarpinella Bueno: A anlise do nosso modelo constitucional revela que todos os temas
fundamentais do direito processual civil s podem ser construdos a partir da Constituio. E
diria, at mesmo: devem ser construdos a partir da Constituio. Sem nenhum exagero,
impensvel falar-se em uma teoria geral do direito processual civil que no parta da Constituio
Federal, que no seja diretamente vinculada e extrada dela, convidando assim, a uma verdadeira
inverso do raciocnio useiro no estudo das letras processuais civis. O primeiro contato com o
direito processual civil se d no plano constitucional, e no no do Cdigo de Processo Civil que,
nessa perspectiva, deve se amoldar, necessariamente, s diretrizes constitucionais. (BUENO,
Cassio Scarpinella. O modelo constitucional do Processo Civil. Caderno de Direito Processual
Civil: mdulo 7, Porto Alegre: TRF 4 Regio, 2009, p. 135-136). Neste sentidotambm
podemos citar: DINAMARCO, Candido Rangel. Fundamentos do Processo Civil Moderno, Vol. I,
Ed Malheiros, 6 edio. Pag. 128; MORELLO, Augusto Mrio. El proceso justo del garantismo
formal a La tutela efectiva de los derechos, esp. Cap IV, item III, p. 64.
[13] BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio. So Paulo: Saraiva,
1996, p. 142-143. Com o mesmo brilhantismo, ensina Daniel Sarmento: Os princpios so muito
importantes porque, pela sua plasticidade conferem maior flexibilidade Constituio, permitindo
a ela que se adapte mais facilmente s mudanas que ocorrem na sociedade. Alm disso, por
estarem mais prximos dos valores, eles ancoram a Constituio no solo tico, abrindo-a para
contedos morais substantivos. Por isso, seria inadmissvel uma combinao baseada apenas
em normas regras. [...] Sem embargo, tambm seria invivel uma Constituio que se fundasse
apenas sobre princpios, pois esta carrearia ao sistema uma dose inaceitvel de incerteza e
insegurana, j que a aplicao dos princpios opera-se de modo mais fluido e imprevisvel do
que a das regras. [...]Na verdade, os princpios constitucionais encarnam juridicamente os idias
de justia de uma comunidade, escancarando a Constituio para uma leitura moral,pois ,
sobretudo, atravs deles que se dar uma espcie de positivao constitucional dos valores do
antigo direito natural, tornando-se impossvel uma interpretao axiologicamente assptica da
Constituio (SARMENTO, Daniel. Direitos Fundamentais e Relaes Privadas. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2004, p. 87-88 e 79)
[14] A dignidade da pessoa humana identifica um espao de integridade moral a ser
assegurado a todas as pessoas por sua s existncia no mundo. um respeito criao,
independente da crena que se professe quanto sua origem. A dignidade relaciona-se tanto
com a liberdade e valores do esprito como com as condies materiais de subsistncia.[...] A
dignidade da pessoa humana o valor e o princpio subjacente ao grande mandamento, de
origem religiosa, do respeito ao prximo. Todas as pessoas so iguais e tm direito a tratamento
igualmente digno. A dignidade da pessoa humana a ideia que informa, na filosofia, oimperativo
categrico kantiano, dando origem a proposies ticas superadoras do utilitarismo: a) uma
pessoa deve agir como se a mxima da sua conduta pudesse transformar-se em uma lei
universal; b) cada indivduo deve ser tratado como um fim em si mesmo, e no como um meio
para realizao de metas coletivas ou de outras metas individuais. Coisas tm preo; as pessoas
tm dignidade. Do ponto de vista moral, ser muito mais do que ter. (BARROSO, Lus
Roberto. Temas de direito constitucional - tomo II- 2ed.revista. Editora: Renovar. 2009. p.584-585

e 250). De igual forma leciona Ana Paula de Barcellos: Mas o que , em linhas gerais, a
dignidade da pessoa humana? Ainda que o propsito, neste capitulo, no seja o de se deter no
exame de qualquer direito positivo, preciso saber ao menos por que rea ou reas do direito o
jurista estar trafegando no momento em que se debrua sobre o tema. De forma bastante
simples, possvel afirmar que o contedo jurdico da dignidade se relaciona com os chamados
direitos fundamentais ou humanos. Isto : ter respeitada sua dignidade o individuo cujos direitos
fundamentais forem observados e realizados, ainda que a dignidade no se esgote neles.
(BARCELLOS, Ana Paula de. A eficcia jurdica dos princpios constitucionais: o principio da
dignidade da pessoa humana. Editora: Renovar. 2002. p. 110-111). Por fim, recorro a Canotilho:
Outra esfera constitutiva da Repblica Portuguesa a dignidade da pessoa humana (artigo 2).
O que ou que sentido tem uma Repblica baseada na dignidade da pessoa humana? A
resposta deve tomar em considerao o principio material subjacente ideia de dignidade da
pessoa humana. Trata-se do principio antrpico que acolhe a ideia pr-moderna e moderna
da dignitas-hominis (Pico della Mirandola) ou seja, do indivduo conformador de si prprio e da
sua vida segundo o seu prprio projecto espiritual (plastes et fictor). Perante as experincias
histricas da aniquilao do ser humano (inquisio, escravatura, nazismo, stalinismo,
polpotismo, genocdios tnicos) a dignidade da pessoa humana como base da Repblica
significa, sem transcendncias ou metafsicas, o reconhecimento do homo noumenon, ou seja, do
individuo como limite e fundamento do domnio poltico da Repblica. Neste sentido, a Repblica
uma organizao poltica que serve o homem, no o homem que serve os aparelhos polticoorganizatrios. A compreenso da dignidade da pessoa humana associada ideia de homo
noumenon justificar a conformao constitucional da Repblica Portuguesa onde proibida a
pena de morte (artigo 24.) e a priso perptua (artigo 30./1). A pessoa ao servio da qual est a
Repblica tambm pode cooperar na Repblica, na medida em que a pessoa algum que pode
assumir a condio decidado, ou seja, um membro normal e plenamente cooperante ao longo
da sua vida. Por ltimo, a dignidade da pessoa humana exprime a abertura da Repblica ideia
de comunidade constitucional inclusiva pautada pelo multiculturalismo mundividencial, religioso
ou filosfico. O expresso reconhecimento da dignidade da pessoa humana como ncleo
essencial da Repblica significar, assim, o contrrio de verdades ou fixismos polticos,
religiosos ou filosficos. (CANOTILHO, J.J. Gomes. Direito Constitucional e teoria da
Constituio. 2 edio. Editora: Almedina. 2000. p. 225-226)
[15] FUX, Luiz. O Novo Processo Civil Brasileiro. Direito em expectativa. 2011. Ed Forense,
pag.13
[16] Devemos recordar a lio de Robert Alexy: los principios son mandatos de optimizacion,
que estam caracterizados por el hecho de que puedem ser cumplidos em diferente grado y que la
medida debida de su cumplimiento no solo depende de ls posibilidades reales sino tambin de
las jurdicas. El mbito de ls possibilidades jurdicas es determinado por los princpios y reglas
opuestos (ALEXY, Robert. Teoria de los Derechos Fundamentales. Traduo de Ernesto G
Vldes. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1993. P.86). Em complementao ao
apontamento de Robert Alexy, leciona Daniel Sarmento: O princpio da dignidade da pessoa
humana representa o epicentro axiolgico da ordem constitucional, irradiando efeitos sobre todo o

ordenamento jurdico [...] pode ser dito que o princpio em questo o que confere unidade de
sentido e valor ao sistema constitucional, que repousa na idia de respeito irrestrito ao se humano
razo ltima do Direito e do Estado. [...]. Quando este [Robert Alexy] afirma que o princpio da
dignidade da pessoa humana pode ceder, em face da ponderao com outros princpios em
casos concretos. [...] reiteramos nosso entendimento de que nenhuma ponderao de bens pode
implicar em amesquinhamento da dignidade da pessoa humana, uma vez que o homem no
apenas um dos interesses que a ordem constitucional protege, mas a matriz axiolgica e o fim
ltimo desta ordem(SARMENTO, Daniel. A ponderao de interesses na Constituio Federal. 1
edio segunda tiragem. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002.)
[17] Idem item 09, p.14
[18] Leciona Franois Jullien na obra Fundar a moral: dilogo de Mncio com um filsofo das
luzes, p. 15, ao tratar de princpios no campo filosfico: Para Mncio, e, para alm deste
pensador, para a tradio chinesa mais comum, a reao do insuportvel (diante da ameaa a um
outro) o que funda a moral. Ainda assim seria necessrio compreender bem o que estamos por
fundar, e principalmente distinguir entre princpio` da moralidade e o que lhe serve de
fundamento. O princpio da moralidade a proposio primeira de uma moral, nos diz
Schopenhauer, ou seja, a expresso que melhor resume a conduta que prescrita, sua
formulao mais geral da virtude; enquanto seu fundamento o porqu da virtude que ela
recomenda, a razo de sua obrigao. A respeito do princpio, ele reconhece que todos os
moralistas esto de acordo (por exemplo, no prejudique ningum, ajude cada um segundo seu
poder`). Mas este princpio, ele logo acrescenta, apenas a consequncia de uma razo que se
procura ainda, e que somente ela constituiria o verdadeiro fundamento da tica.
[19] Neste sentido: Entretanto, um dos vcios da jurisprudncia brasileira tem sido o do relativo
descaso devotado aos princpios constitucionais, o que acaba despindo o processo de
interpretao e aplicao da Constituio da sua dimenso tica mais profunda. Como observou
o grande constitucionalista norte-americano Bruce Ackerman, a relutncia do Tribunal
Constitucional em interpretar a Constituio brasileira de 1988 como uma constituio de
princpios leva os advogados a duvidares se a Constituio brasileira de fato um recomeo.
(SARMENTO, Daniel. A ponderao de Interesses na Constituio Federal, 1 edio, Ed Lumen
Juris, p. 51).
[20] O direito processual constitucional pe o estudo do procedimento sob o enfoque da garantia
do devido processo legal e, com isso, o estudioso conscientiza-se de que as exigncias do
Cdigo constituem projeo de uma norma de maior amplitude e de mais alta posio
hierrquica, sendo indispensvel uma interpretao sistemtica. Da para entender que o
procedimento o meio tcnico para a efetividade do postulado democrtico da participao o
passo pequeno, e j se vai chegando concepo das grandes linhas do que se chama justo
processo (Augusto Mario Morello) e quo (Luigi Paolo Comoglio). (DINAMARCO, Candido
Rangel. Fundamentos do Processo Civil Moderno, Vol. I, 6 edio. Ed Malheiros. p. 128).

[21] Candido Dinamarco destaca a necessidade natural dos processualistas de criticarem o

sistema sob o enfoque dos princpios e garantias constitucionais (DINAMARCO, Candido Rangel.
Fundamentos do Processo Civil Moderno, Vol. I, 6 edio. Ed Malheiros. p. 127).
[22] Leciona Leonardo Greco: Como relao jurdica plurissubjetiva, complexa e dinmica, o
processo em si mesmo deve formar-se e desenvolver-se com absoluto respeito dignidade
humana de todos os cidados, especialmente das partes, de tal modo que a justia de seu
resultado esteja de antemo assegurada pela adoo de regras mais propcias ampla e
equilibrada participao dos interessados, isenta e adequada cognio do juiz e apurao da
verdade objetiva: um meio justo para um fim justo (GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais
do Processo: o Processo Justo. Ed Faculdade de Campos. Coleo Jos do Patrocnio. 2005.
Estudos de Direito processual. Vol I. p. 225). Cndido Dinamarco destaca que um dos grandes
males da Justia reside no conformismo do prprio juiz diante de certos preconceitos que
tradicionalmente limitam a efetividade da tutela jurisdicional e os levam a atitudes passivas, sendo
tal conduta responsvel pela fraqueza da Justia e pela insatisfao social em torno dela.
(DINAMARCO, Candido Rangel. Fundamentos do Processo Civil Moderno, Vol. I, 6 edio. Ed
Malheiros. p. 152).
[23] Classificao proposta por: COMOGLIO, Luigi Paolo; FERRI, Corrado, TARUFFO, Michele.
Lezioni sul processo civile, 5 edio. Bologna: Il Mulino, 2011. VI
[24] Como bem destacam os Professores NUNES, Dierle Jos Coelho. BAHIA, Alexandre
Gustavo Melo Franco. Processo Constitucional: Uma abordagem a partir dos Desafios do Estado
Democrtico de Direito.www.redp.com.br. p.226.
[25] NUNES, Dierle Jos Coelho. BAHIA, Alexandre Gustavo Melo Franco. Processo
Constitucional: Uma abordagem a partir dos Desafios do Estado Democrtico de
Direito. www.redp.com.br. p.229
[26] De nada adianta um processo seguro e justo. Mas demorado; tambm no pode ser
cultuada apenas a celeridade, gerando riscos de decises injustas. preciso buscar o tempo
razovel a que se refere o art. 5 LXXVIII, da CF, suficiente para conferir segurana e eficcia
prtica ao resultado. Afinal de contas, a efetividade da tutela jurisdicional constitui direito
fundamental, assegurado tambm em sede constitucional. (BEDAQUE, Jos Roberto dos
Santos. Efetividade do processo e tcnica processual. 3 edio. Malheiros. 2010. P.79)
[27] Aqui deixo de transcrever cada qual dos artigos por tratar-se de algo de fcil acesso, bem
como para evitar o alongamento desnecessrio
[28] DE PINHO, Humberto Dalla Bernardina. Os Princpios e as Garantias Fundamentais no
Projeto de Novo Cdigo de Processo Civil: Breves Consideraes acerca dos Artigos 1 a 12 do
PLS 166/10. Revista Eletrnica de Direito Processual. www.redp.com.br. Vol. VI. Pag 52

[29] MARINONI, Luiz Guilherme. MITIDIERO, Daniel. O Projeto do CPC. Crtica e propostas.
Editora RT. 2010. p. 19-21
[30] Neste sentido: BUENO, Cssio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil.
Vol 01. 5 edio. Ed Saraiva. p. 92 e seguintes
[31] GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo. Ed Faculdade
de Campos. Coleo Jos do Patrocnio. 2005. Estudos de Direito processual. Vol I. p. 241
[32] O tempo j foi visto como algo neutro ou cientificamente no importante para o processo.
Certamente por isso foi jogado nas costas do autor, como se a demora fosse exclusivamente
problema seu. Acontece que o tempo uma necessidade: uma necessidade do juiz, que dele
precisa para formar sua convico, e uma necessidade democrtica, advinda do direito de as
partes participarem adequadamente do processo, direito esse que tem expresso no princpio do
contraditrio (MARINONI, Luiz Guilherme. Teoria Geral do Processo. Vol I. 5 edio. Ed RT.
2011. p. 229-230).
[33] FUX, Luiz. O Novo Processo Civil Brasileiro. Direito em expectativa. 2011. Ed Forense, p.
01.
[34] DE PINHO, Humberto Dalla Bernardina. Os Princpios e as Garantias Fundamentais no
Projeto de Novo Cdigo de Processo Civil: Breves Consideraes acerca dos Artigos 1 a 12 do
PLS 166/10. Revista Eletrnica de Direito Processual. www.redp.com.br. Vol. VI. Pag 61.
[35] VIGORITI, Vicenzo. Durata del Giusto Processo. A DIDONE. Milano: Giuffr, 2002.
[36] Um grande nmero de juzes tem sua preocupao voltada to-somente para a produo
de sentenas: quanto maior o nmero, melhor. Torna-se, s vezes, at uma obsesso no ter
processo aguardando a vez para sentena. A tcnica aqui utilizada para uma produo em
srie, como na fabricao de um determinado produto que sai da fbrica: quanto maior o nmero
melhor a produo. No importante a indagao do nmero de sentenas justas que foram
proferidas, a qualidade delas, mas sim a quantidade. isto que vale. indispensvel que essa
mentalidade seja modificada, urgentemente, passando a ser um compromisso tico de cada
magistrado utilizar a tcnica a servio dos fins que modernamente informam o acesso justia,
destacando-se, a toda evidncia, o de dar razo a quem, efetivamente, tem o direito material.
(CARNEIRO, Paulo Cezar Pinheiro. Acesso Justia: Juizados Especiais Cveis e Ao Civil
Pblica, 2 edio. Editora Forense. 2003. p. 69).
[37] Sobre o comportamento das partes salutar recordar o trabalho de Jos Carlos Barbosa
Moreira: Temas de Direito Processual, 1 srie, p. 16-33.
[38] As pessoas com base na operosidade, seja judicial ou extrajudicialmente, devem atuar da
forma mais produtiva e laboriosa possvel para assegurar o efetivo acesso justia. Todos devem
cooperar com as atividades destinadas democratizao do processo. Como bem destaca o

professor, quanto melhor e mais competente for o comportamento dos operadores da justia em
geral, maior ser a possibilidade de alcanarem os fins almejados (CARNEIRO, Paulo Cezar
Pinheiro. Acesso Justia: Juizados Especiais Cveis e Ao Civil Pblica, 2 edio. Editora
Forense. 2003. p. 63-64).
[39] Isso me leva a extrair do prprio direito fundamental de participao a base constitucional
para o princpio da colaborao, na medida em que tanto as partes quanto o rgo judicial, como
igualmente todos aqueles que participam do processo (serventurios, peritos, assistentes
tcnicos, testemunhas etc.), devem nele intervir desde a sua instaurao at o ltimo ato, agindo
e interagindo entre si com boa-f e lealdade.
Exemplo interessante da aplicao desse modo de ver encontra-se na jurisprudncia do Tribunal
Constitucional espanhol. Para aquela Alta Corte, o dever judicial de promover e colaborar na
realizao da efetividade da tutela jurisdicional no de carter moral, mas um dever jurdico
constitucional, pois os juzes e tribunais tm a () obrigao de proteo eficaz do direito
fundamental [...]`(DE OLIVEIRA, Carlos Alberto lvaro. O Formalismo Valorativo no confronto
com o Formalismo Excessivo. Em 08/05/2012.
http://www6.ufrgs.br/ppgd/doutrina/CAO_O_Formalismovalorativo_no_confronto_com_o_Formalis
mo_excessivo_290808.htm)
[40] SOUZA, Miguel Teixeira de. Aspectos do novo processo civil portugus. Revista Forense,
vol. 338. Ano 93. 1997. Rio de Janeiro. Ed Forense. P.150
[41] Neste sentido, Leonardo Greco cita Juan Montero Aroca na obra Sobre la imparcialidad Del
juez y La incompatibilidad de funciones processales. ed. Titant lo Blanch, Valencia, 1999, p. 187
(Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo. Ed Faculdade de Campos. Coleo
Jos do Patrocnio. 2005. Estudos de Direito processual. Vol I. p. 231)
[42] Leonardo Greco j destacava a importncia de observar os princpios do art. 37 da CF/88
(Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo. Ed Faculdade de Campos. Coleo
Jos do Patrocnio. 2005. Estudos de Direito processual. Vol I. p. 226).
[43] A igualdade que aqui defendemos a igualdade substancial, j incorporada ao CPC
Portugus, expressamente em seu artigo 3-A: A explicitao do princpio da igualdade das
partes, que a lei teve o cuidado de referir que tem de ser substancial (SOUZA, Miguel Teixeira
de. Um novo processo civil portugus: La recherche du temps perdu?. Revista de Processo.
Ano 33. N 161. Julho 2008. Ed RT. p. 204). Salutar recordar as lies de Dinamarco: Do
contraditrio, j se tem falado. Ele , resumidamente, a garantia de participao, que nem se
restringe ao processo jurisdicional s, mas constitui inerncia do prprio regime democrtico. A
participao que legitima todo processo poltico e o exerccio do poder (DINAMARCO, Cndido
Rangel. A Instrumentalidade do Processo. Ed Malheiros. 11 edio. 2003. p. 349).
[44] MARINONI, Luiz Guilherme. Novas linhas do processo civil o acesso justia e os
institutos fundamentais do direito processual. So Paulo. Ed RT. 1993. p. 165-167.

[45] Destaca a necessidade de maior resguardo aos mais carentes. Aponta como exemplo o
custeio da prova pericial, para evitar que, sua falta, no permita tratamento igualitrio.
Complementa dizendo que no se pode exigir dos mais carentes caues e depsitos para
ingresso em juzo ou como condio para o exerccio de qualquer direito subjetivo. Cita adiante:
Para assegurar a efetiva paridade de armas o juiz deve suprir, em carter assistencial, as
deficincias defensivas de uma parte que coloquem em posio de inferioridade em relao
outra, para que ambas concretamente se apresentem nas mesmas condies de acesso tutela
jurisdicional dos seus interesses. Essa equalizao particularmente importante quando entre as
partes exista uma relao ftica de subordinao ou dependncia, como nas relaes de famlia,
de trabalho, de consumo. (GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo
Justo. Ed Faculdade de Campos. Coleo Jos do Patrocnio. 2005. Estudos de Direito
processual. Vol I. p. 235 e 255)
[46] GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo. Ed Faculdade
de Campos. Coleo Jos do Patrocnio. 2005. Estudos de Direito processual. Vol I
[47] Reproduzindo o conhecimento habitual, costuma-se afirmar que a isonomia traduz-se em
igualdade na lei ordem dirigida ao legislador e perante a lei ordem dirigida ao aplicador da lei. Em
seguida, de praxe invocar-se a mxima aristotlica de que o princpio consiste em tratar
igualmente os iguais e desigualmente os desiguais. A beleza filosfica de tal acerto no contribui,
todavia, para desvendar o cerne da questo: saber quem so os iguais e os desiguais e definir
em que circunstncias constitucionalmente legtimo o tratamento desigual. [...] De plano,
portanto, no ser legtima a desequiparao aleatria, arbitrria, caprichosa. O elemento
discriminatrio deve ser relevante e residente nas pessoas por tal modo diferenciadas.
(BARROSO, Lus Roberto, Temas de Direito Constitucional, Rio de Janeiro: Renovar, 2011, p.
161). Segundo Vicente Greco: O conceito de igualdade, porm, no absoluto, porquanto dar
tratamento igual a desiguais seria o mesmo que dar tratamento desigual a iguais. No mesmo
sentido do conceito de justia distributiva de Aristteles e do princpio geral do direito vindo do
direito romano , suum cuique tribuere, no processo civil, tambm repercute o mecanismo de
compensaes jurdicas em favor daqueles que merecem proteo especial. No viola, pois, o
princpio da igualdade o tratamento diferenciado dado a menores e incapazes que tm
assistncia do Ministrio Pblico, Fazenda Pblica, que tem o prazo em dobro para recorrer e
em qudruplo para contestar [...]. Esses privilgios, porm, justificam-se: os menores e
incapazes, apesar de representados ou assistidos por seus pais ou representantes legais, esto
em situao desfavorvel em relao parte contrria, porque no esto testa de seus direitos,
exigindo fiscalizao inclusive sobre os que os representam; a Fazenda Pblica tem dificuldades
burocrticas na formulao de sua defesa, merecendo ateno especial, porque sua derrota pode
prejudicar, eventualmente, toda a coletividade. (GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil
Brasileiro. Vol. I. 16 edio. So Paulo. Saraiva, 2002, p. 63). Explica Alexandre de Moraes: O
princpio da igualdade consagrado pela Constituio opera em dois planos distintos. De uma
parte, diante do legislador ou do prprio executivo, na edio, respectivamente, de leis, atos
normativos e medidas provisrias, impedindo que eles possam criar tratamentos abusivamente
diferenciados a pessoas que se encontram em situaes idnticas. Em outro plano, na

obrigatoriedade do intrprete, basicamente, a autoridade pblica, de aplicar a lei e os atos

normativos de maneira igualitria, sem estabelecimento de diferenciaes em razo de sexo,
religio, convices filosficas ou polticas, raa, classe social. A desigualdade na lei produz-se
quando a norma distingue de forma no razovel ou arbitrria um tratamento especfico a
pessoas diversas. Para que as diferenciaes normativas possam ser consideradas no
discriminatrias, torna-se indispensvel que exista uma justificativa objetiva e razovel, de acordo
com critrios e juzos valorativos genericamente aceitos, cuja exigncia deve aplicar-se em
relao finalidade e efeitos da medida considerada, devendo estar presente por isso razovel
relao de proporcionalidade entre os meios empregados e a finalidade perseguida, sempre em
conformidade com os direitos e garantias constitucionalmente protegidos. (MORAES, Alexandre
de. Constituio do Brasil interpretada e legislao constitucional. So Paulo. Editora Atlas. 2002.
p. 181). Por fim, leciona Jos Carlos Barbosa Moreira: Para garantizar la observancia de los
principios enunciados, es imprescindible que se asegure a los litigantes la igualdad de tratamiento
por el rgano judicial. Esto exige, ante todo, que la conformacin del procedimiento no quede
sujeta al arbitrio del juez, sino que se ajuste al modo previamente institudo por la ley para los
procesos en general. Una dosis razonable de formalismo es necesaria como condicin del justo
equilibrio entre el poder del rgano judicial y los derechos de las partes, y asimismo de la
uniforme aplicacin del derecho material.(BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. La igualdad de las
Partes en el Proceso Civil. Revista de Processo, So Paulo, ano 11, n 44, 1986, p. 178).
[48] MARINONI, Luiz Guilherme. MITIDIERO, Daniel. O Projeto do CPC. Crtica e propostas.
Editora RT. 2010. p. 74.
[49] Entende-se, com essa frmula, o conjunto de garantias constitucionais que, de um lado,
asseguram s partes o exerccio de suas faculdades e poderes processuais e, do outro, so
indispensveis ao correto exerccio da jurisdio. Garantias que no servem apenas aos
interesses das partes, como direitos pblicos subjetivos (ou poderes e faculdades processuais)
destas, mas que configuram, antes de mais nada, a salvaguarda do prprio processo,
objetivamente considerado, como fator legitimante do exerccio da jurisdio. [...] O contedo da
frmula vem a seguir desdobrado em um rico leque de garantias especficas, a saber: a) antes de
mais nada, na dplice garantia do juiz natural, no mais restrito proibio de bills of attainder e
juzos ou tribunais de exceo, mas abrangendo a dimenso do juiz competente (art. 5, incs.
XXXVII e LIII), e b) ainda em uma srie de garantias, estendidas agora expressamente ao
processo civil, ou at mesmo novas para o ordenamento constitucional. Assim o contraditrio e a
ampla defesa vm assegurador em todos os processos, inclusive administrativos, desde que
neles haja litigantes ou acusado (art. 5, inc. LV). (CINTRA, Antonio Carlos de Arajo,
GRINOVER, Ada Pellegrini e DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 25
edio. Malheiros Editores. 2009. p. 88 e 89). De igual maneira: O princpio do devido processo
legal tem como um dos seus fundamentos o processo justo, que aquele adequado s
necessidades de definio e realizao dos direitos lesados. O senso de justia informa, inclusive
o due process of law na sua dupla conotao, a saber: lei justa e processo judicial justo
substantive due process of law e judicial process. Destarte, o devido processo legal est
encartado no direito ao processo como direito ao meio de prestao da jurisdio, que varia

conforme a natureza da tutela de que necessita. O direito jurisdio no seno o de obter uma
justia efetiva e adequada. Isso basta para que o juiz possa prover diante dessa regra in
procedendo maior, nsita na prpria Constituio Federal, a despeito de sua irrepetio na
legislao infraconstitucional. A previso na Carta Maior revela a eminncia desse poder-dever de
judicar nos limites do imperioso. Satisfazer tardiamente o interesse da parte em face da sua
pretenso significa violar o direito maior de acesso justia e, consectariamente, ao devido
processo instrumental jurisdio requerida. (FUX, Luiz. Curso de Direito Processual Civil
Volume I. 4 Edio. Ed. Forense. 2008. p. 253). Por fim: A expressa garantia do due process of
law, contida no inc. LIV do art. 5 da Constituio Federal, tem o significado sistemtico de fechar
o crculo das garantias e exigncias constitucionais relativas ao processo, numa frmula sinttica
destinada a afirmar a indispensabilidade de todas e reafirmar a autoridade de cada uma. Esse
enunciado explcito vale ainda como norma de encerramento portadora de outras exigncias no
tipificadas em frmulas mas igualmente associadas idia democrtica que deve prevalecer na
ordem processual (art. 5, 2). [...] clusula atribui-se hoje uma dimenso que vai alm dos
domnios do sistema processual, apresentando-se como um devido processo legal substancial
que, em essncia, constitui um vnculo autolimitativo do poder estatal como um todo, fornecendo
meios de censurar a prpria legislao e ditar a ilegitimidade de leis que afrontem as grandes
bases do regime democrtico (substantive due process of law). [...] O contexto de garantias
tipificadas e atpicas contidas na frmula due process of law oferece aos litigantes um direito ao
processo justo, com oportunidades reais e equilibradas. Direito ao processo justo , em primeiro
lugar, o direito ao processo tout court assegurado pelo princpio da inafastabilidade do controle
jurisdicional que a Constituio impe mediante a chamada garantia da ao. Sem ingresso em
juzo no se tem a efetividade de um processo justo. Garantido o ingresso em juzo e at mesmo
a obteno de um provimento final de mrito, indispensvel que o processo se haja feito com
aquelas garantias mnimas: a) de meios, pela observncia dos princpios e garantias
estabelecidas; b) de resultados, mediante a oferta de julgamentos justos, ou seja, portadores de
tutela jurisdicional a quem efetivamente tenha razo. Os meios, sendo aqueles adequadamente
empregados, constituem o melhor caminho para chegar a bons resultados. E, como afinal o que
importa so os resultados justos do processo (processo civil de resultados), no basta que o juiz
empregue meios adequados se ele vier a decidir mal; nem se admite que se aventure a decidir a
causa segundo seus prprios critrios de justia, sem ter empregado os meios ditados pela
Constituio e pela lei. Segundo a experincia multissecular expressa nas garantias
constitucionais, grande o risco de erro quando os meios adequados no so cumpridos. Eis o
conceito e contedo substancial da clusula due process of Law, amorfa e enigmtica, que mais
se colhe pelos sentimentos e intuio do que pelos mtodos puramente racionais da inteligncia.
(DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil, vol. I. 4 edio.
Malheiros Editores. 2004. p. 244-248).
[50] Leonardo Greco afirma de forma lapidar: Um dos mais importantes princpios gerais do
processo judicial o princpio do contraditrio, hoje elemento essencial do prprio direito de
acesso Justia, tal como configurado nos mais diversos sistemas jurdicos.Numa noo
elementar poderia ele ser definido como o princpio que impe ao juiz a prvia audincia de

ambas as partes antes de adotar qualquer deciso (audiatur et altera pars) e o oferecimento a
ambas das mesmas oportunidades de acesso Justia e de exerccio do direito de defesa. [...]
Segundo componente essencial do princpio do contraditrio o conjunto de prerrogativas que
poderamos resumir sob o ttulo de ampla defesa, de que aqui daremos apenas os traos mais
marcantes. Entre ns a ampla defesa tambm est explicitada como garantia constitucional no
artigo 5, inciso LV, da Constituio, podendo sintetizar-se no direito de apresentar alegaes,
propor e produzir provas, participar da produo das provas requeridas pelo adversrio ou
determinadas de ofcio pelo juiz e exigir a adoo de todas as providncias que possam ter
utilidade na defesa dos seus interesses, de acordo com as circunstncias da causa e as
imposies do direito material. [...] Em sntese, o contraditrio do nosso tempo nada mais do
que a projeo no processo do primado da dignidade humana. Esse primado da dignidade
humana impe que o poder de influir nas decises judiciais seja assegurado de fato, na prtica,
em concreto, e no apenas formalmente, a todos os interessados. Ora, no existe forma mais
eficaz para isso, do que atravs da instaurao de um dilogo humano entre o juiz e os outros
sujeitos principais do processo, autor, ru e eventuais terceiros intervenientes. O dilogo e o
intercmbio de ideias entre duas ou mais pessoas humanas a respeito de qualquer questo ou
problema. No dilogo todos os interlocutores falam, ouvem, dizendo o que pensam e reagindo s
opinies dos outros, de tal modo que ao seu trmino cada um deles influiu nas ideias do outro e
por elas foi tambm influenciado. A transformao do processo em instncia de dilogo
certamente exige novo juiz, capaz no apenas de ouvir, mas tambm de escutar e de falar. Nesse
aspecto, ao e defesa tm o mesmo contedo, como instrumentos de participao. Por outro
lado, o contraditrio participativo exalta a importncia da oralidade, da publicidade e da
fundamentao das decises, como complementos necessrios de um processo justo: a
oralidade como meio de comunicao humana mais perfeita e expressiva, nunca pode ser alijada,
pois constituir muitas vezes o nico meio idneo de influir eficazmente na deciso; a publicidade,
pela transparncia que confere aos atos processuais, como instrumento de controle social da
exao do juiz no cumprimento de seu dever de respeitar o contraditrio participativo e de
instaurar no processo um verdadeiro dilogo humano; e a fundamentao, porque, mais do que
um mero discurso justificador a posteriori, atravs dela que as partes e a sociedade podem
aferir se o juiz efetivamente se deixou influenciar pelas alegaes e provas oferecidos pelas
partes, se ele no apenas ouviu, mas realmente escutou. (GRECO, Leonardo. Estudos de Direito
Processual. Coleo Jos do Patrocnio, volume 1. Ed. Faculdade de Direito de Campos. 2005. p.
541, 548 e 554-555, bem como GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais do Processo: o
Processo Justo. Ed Faculdade de Campos. Coleo Jos do Patrocnio. 2005. Estudos de Direito
processual. Vol I. p. 241).
[51] Se os Juzes passassem a assegurar o contraditrio pleno, ouvindo previamente as partes
antes de proferir qualquer deciso, ainda que sobre matria cognoscvel de ofcio, seguramente,
muitos recursos seriam evitados. (BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Efetividade do processo
e tcnica processual. 3 edio. Malheiros. 2010. P 105). De igual forma, Cndido Dinamarco
sustenta o dever do juiz de fundamentar suas decises, evitando surpreender as partes com

decises de ofcio inesperadas, logo, corrobora a previso legal (DINAMARCO, Cndido Rangel.
A Instrumentalidade do Processo. Ed Malheiros. 11 edio. 2003. p. 350).
[52] GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo. Ed Faculdade
de Campos. Coleo Jos do Patrocnio. 2005. Estudos de Direito processual. Vol I. p. 242.
[53] MARINONI, Luiz Guilherme. MITIDIERO, Daniel. O Projeto do CPC. Crtica e propostas.
Editora RT. 2010. p. 75.
[54] Os Princpios e as Garantias Fundamentais no Projeto de Novo Cdigo de Processo Civil:
Breves Consideraes acerca dos Artigos 1 a 12 do PLS 166/10. Revista Eletrnica de Direito
Processual.www.redp.com.br. Vol. VI. p. 81
[55] Consoante dispe o art. 93, IX, CF, todas as decises do Poder Judicirio devem ser
fundamentadas, sob pena de serem consideradas nulas de pleno direito. Dessa forma,
garantido s partes, para efeito de segurana das relaes jurdicas e controle da atividade
jurisdicional, a possibilidade de impugnar aquelas decises que no estejam devidamente
fundamentadas. (PINHO, Humberto Dalla de Bernadina. Teoria geral do processo civil
contemporneo. Lumen Juris, 3 ed. Rio de Janeiro: 2010, p. 51.). De igual forma: Trata-se da
grantia constitucional que exige do magistrado motivar a sua deciso, explicitando o itinerrio
lgico do seu raciocnio de maneira a permitir parte vencida a demostrao das eventuais
injustias e ilegalidades encartadas no ato ( FUX, Luiz. A Reforma do Processo Civil. 1 edio.
Ed. Impetus. 2006. pag. 76).
[56] GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo. Ed Faculdade
de Campos. Coleo Jos do Patrocnio. 2005. Estudos de Direito processual. Vol I. p. 254-255.
[57] SARMENTO, Daniel. Livres e Iguais: Estudos de Direito Constitucional. So Paulo: Lumen
Juris. 2006. p. 200