37

Justia como Equidade e o Problema da

Razoabilidade
Denis Coitinho Silveira
deniscoitinhosilveira@gmail.com
Universidade do Vale dos Sinos (UNISINOS), So Leopoldo, Brasil

resumo Neste artigo eu quero mostrar a importncia do conceito de razovel na teoria da

justia como equidade, de John Rawls e, tambm, quero explicar o problema da razoabilidade nessa teoria. O ponto de partida ser ressaltar a exigncia de razoabilidade que feita
ao agente moral na justia como equidade. Posteriormente, procurarei identificar algumas
crticas a esse critrio. Partirei da crtica formulada por Estlund a respeito do estreitamento
do conceito de razoabilidade e a necessidade da verdade e das crticas estabelecidas por
Timmons e Gaus sobre a exigncia demasiada e ineficaz da razoabilidade. O passo seguinte
ser tentar responder a essas crticas formuladas e, na parte final do texto, procurarei estipular um argumento a respeito de um tipo de responsabilidade moral razovel que pode
estar contida na justia como equidade.
palavras-chave Equidade; Razoabilidade; Limites da razo; Limites do juzo; Responsabilidade;
Rawls

I
Qual a exigncia adequada que se pode fazer a um agente moral? Que
ele saiba todos os critrios morais, como princpios e virtudes, que devem
ser aplicados ao caso, de forma que ele conhea esse critrio como verdadeiro, isto , correspondente a um certo estado de coisas? Ou, alternativamente, bastar que ele oriente sua ao a partir de suas convices morais
mais profundas? O que uma teoria normativa pode exigir factivelmente
de um sujeito moral, de forma que essa exigncia seja eficiente, isto , que
Recebido em 06 de dezembro de 2012. Aceito em 15 de fevereiro de 2013.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

38

ela realmente obrigue o sujeito a fazer a ao X ou Y? Ela pode exigir o

conhecimento de um critrio ltimo de justificao das crenas morais,
bem como de um ponto arquimediano, ou ela apenas pode sugerir que o
sujeito revise suas convices quando em uma situao de conflito? Qual
seria a dose adequada de exigncia?
Como se pode facilmente perceber, as respostas dadas s questes anteriormente formuladas ou recaem sob um modelo fundacionalista de
justificao ou sob um modelo epistmico-moral contextualista. Mas, ser
que nossas opes se restringem apenas a essas duas? No seria possvel
encontrar um modelo intermedirio que nem exigisse do agente o conhecimento ltimo do critrio moral e nem se contentasse apenas com a
revisibilidade de suas crenas? Creio que podemos encontrar essa posio
intermediria na teoria da justia como equidade de John Rawls. O argumento central dessa teoria parece ser o de que, de um ponto de vista
social (social point of view), se pode chegar a um consenso do que contar
como tendo um valor moral pblico de uma forma independente das
crenas privadas de bem, de forma que se vo construir princpios morais
polticos (de igual liberdade, igualdade equitativa de oportunidade e diferena) a partir dos prprios valores morais reconhecidos socialmente em
uma sociedade democrtica do tipo contempornea e, ento, a estratgia
ser test-los por (i) sua coerncia com os pontos fixos dos juzos morais
ponderados (considered judgments) em todos os nveis de generalidade e
(ii) por seu resultado quando aplicado s instituies democrticas, isto ,
por sua garantia de estabilidade pelas razes corretas (stability for the right
reasons) que conduz legitimidade poltica (political legitimacy), o que
outra forma de dizer que eles sero testados por um equilbrio reflexivo
(reflective equilibrium) amplo (wide) e geral (general), sendo a justificao
concebida em um equilbrio reflexivo pleno (full)1.
O ponto de partida, ento, o que j aceitvel socialmente, isto ,
os prprios valores morais polticos que so assumidos pelos cidados de
uma democracia contempornea, tais como: razoabilidade, reciprocidade,
tolerncia, civilidade, cooperao etc., valores esses que sero usados no
procedimento de construo da posio original (original position. Isto
demonstrado pelo papel central que a ideia normativa de sociedade como
um sistema equitativo de cooperao social desempenha no procedimento, que implica nas ideias normativas de pessoas como livres e iguais e
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

39

sociedade bem ordenada, ideias essas que estaro pressupostas no procedimento de deliberao das partes (parties) sob as restries do vu da ignorncia (veil of ignorance) e circunstncias da justia (circumstances of justice)
para a construo/escolha dos princpios morais e o teste pelo equilbrio
reflexivo. Nas palavras de Rawls:
Reunimos as convices arraigadas, como a crena em tolerncia
religiosa e a rejeio da escravido e tentamos organizar as ideias
e princpios bsicos implcitos nessas convices numa concepo
poltica de justia coerente. Tais convices so pontos fixos provisrios
que parece que qualquer concepo razovel deve levar em conta.
Comeamos, ento, observando a prpria cultura pblica como
fundo compartilhado de ideais e princpios bsicos implicitamente
reconhecidos. (RAWLS, 1996, p. 8)2.

Veja-se que o que essa teoria normativa exige do sujeito moral ser uma
disposio de propor e cumprir os termos equitativos de cooperao, como
j vimos anteriormente e, tambm, uma disposio para reconhecer os limites da razo em justificar arquimedianamente os juzos morais proferidos
pelos indivduos, isto , ela exigir o reconhecimento da sobrecarga da razo
(burdens of reasons), o que uma outra forma de dizer que ela exigir que
o sujeito moral seja razovel (reasonable). Mas, o que isso significa? Que o
sujeito deve se dispor a partir da ideia de sociedade equitativa para o estabelecimento do critrio moral pblico porque j faz uso da ideia de reciprocidade. Que ele deve se dispor a reconhecer o fato do pluralismo razovel
e o fato da opresso, que igual a reconhecer a existncia de vrias convices morais sobre o bem em sociedades complexas contemporneas como
uma caracterstica permanente e, tambm, que a nica forma de alcanar
uma unidade moral absoluta seria pelo uso da fora do Estado para obrigar
todos os sujeitos a aceitar uma mesma concepo de bem3. Esse parece
ser um posicionamento de aceitao da falibilidade humana em alcanar a
justificao absoluta de suas crenas morais e, por isso, no exige do sujeito
moral o conhecimento do critrio ltimo de justificao, isto , sua verdade.
Antes, trata-se de uma tentativa de aplicar o conceito de tolerncia prpria
filosofia moral. Dessa forma, a razo deflacionada, no sentido que ela ter
uma capacidade limitada para alcanar a justificao. A exigncia de razoabilidade (reasonableness) explicada nesses termos por Rawls:
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

40

O primeiro aspecto bsico do razovel , portanto, a disposio de

propor termos equitativos de cooperao e cumpri-los, desde que
os outros tambm o faam. O segundo aspecto bsico, como agora
revejo, a disposio de reconhecer os limites do juzo e aceitar suas
consequncias para o uso da razo pblica na conduo do exerccio
legtimo do poder poltico em um regime constitucional (RAWLS,
1996, p. 54)4.

Por ser uma disposio, a ao razovel ou a razoabilidade est sendo tomada como uma virtude necessria ao agente moral para sua deliberao,
pois exigir do agente uma disposio moral de agir a partir do critrio
de reciprocidade e uma disposio intelectual de reconhecimento da limitao racional. Por outro lado, importante frisar que a justia como
equidade no se contentar com apenas uma exigncia mnima de revisibilidade das crenas por parte do indivduo, embora essa caracterstica seja
de fundamental importncia nesse modelo coerentista holstico e pragmatista de justificao. por esse motivo que os procedimentos ocupam
um papel central para a justificao da norma, de forma a exigir, tambm,
o reconhecimento de determinados fatos que podem contar como razes
no procedimento ou da posio original - equilbrio reflexivo ou do
consenso sobreposto (overlapping consensus). Mas, que fatos contam como
uma razo no procedimento? As crenas que so justificadas intersubjetivamente, isto , que podem ser tomadas como fatos sociais (institucionais).
Por exemplo: que a cooperao boa socialmente, que as pessoas so
morais, isto , livres e iguais, que a exigncia de reciprocidade uma boa
medida para a resoluo de conflitos. Esses fatos no dependem da aprovao de um indivduo isolado, mas requerem uma aprovao social que,
inclusive, pode ser percebida em uma dimenso histrica5.
Procurei mostrar acima como o critrio de razoabilidade parece central
para o projeto de Rawls. Mas, pode uma teoria normativa de justia prescindir do conceito de verdade para a justificao, contentando-se apenas
com o critrio de razovel? No se perderia toda a normatividade com
esse movimento e a recada no relativismo seria inevitvel? Ou, alternativamente, no seria demasiado e ineficaz exigir a razoabilidade do agente
moral, uma vez que exigiria um tipo de conhecimento que o agente
moral comum no tem acesso ou, no limite, que as pessoas so absolutistas
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

41

e no razoveis em seus juzos cotidianos? No restante desse artigo procurarei responder a essas questes. Partirei da crtica formulada por Estlund
a respeito do estreitamento do conceito de razoabilidade e a necessidade
da verdade e das crticas estabelecidas por Timmons e Gaus a respeito da
exigncia demasiada e ineficaz da razoabilidade. Posteriormente, tentarei
responder a essas crticas formuladas e, na parte final do texto, procurarei
formular um argumento a respeito de um tipo de responsabilidade moral
razovel que pode estar contida na justia como equidade.

II
Deixem-me iniciar com a crtica de Estlund feita no artigo The Insularity
of the Reasonable, que afirma que a justia como equidade deve admitir
a verdade, sendo o critrio de razoabilidade ou aceitabilidade limitado
para garantir a justificao dos princpios morais em razo de seu modelo
de legitimao no ser defensvel por sua incompletude. Isso porque a
tese central do Liberalismo Poltico afirmar princpios morais polticos de
tolerncia no mbito da justificao pblica que no precisam ser verdadeiros. Isso implica que mesmo doutrinas verdadeiras so inadmissveis
a menos que elas sejam aceitas por todos os cidados razoveis. Estlund
v acertadamente, ento, que a verdade no nem condio necessria e
nem suficiente para a admissibilidade das doutrinas abrangentes:
A ideia moral por trs desse princpio que nenhuma pessoa pode
legitimamente ser coagida ou moralmente obrigada a seguir normas
legais e obrigaes a menos que razes suficientes possam ser dadas que
no violem as convices morais e filosficas razoveis das pessoas sobre
o verdadeiro ou falso, certo ou errado. (ESTLUND, 1998, p. 253).

O argumento que Estlund parece defender que se esse princpio sobre

justificao ele prprio oferecido como parte da justificao pblica,
ele, ento, se aplica a si mesmo. Segue da que ele deve ser aceitvel para
todos os cidados razoveis e no pode ser invocado como verdadeiro,
nem mesmo a prpria concepo de razoabilidade. A tese parece afirmar
que esse modelo de justificao pblica deve afirmar a verdade e no apenas a razoabilidade de seu princpio fundamental, a saber, a ideia de que
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

42

doutrinas so admissveis como premissas na justificao pblica somente

se forem aceitveis para todos os cidados razoveis. Embora um tanto diferente da crtica j bem conhecida feita por Raz, em razo de fazer uma
conexo correta entre justificao e legitimidade, tambm afirmar que
uma teoria poltica normativa no pode pairar acima da verdade moral,
sem qualquer ponto de contato6.
Seu argumento central apresentado com a seguinte formulao intitulada de RAN (Reasonable Acceptance Necessary): Nenhuma doutrina
admissvel como uma premissa em qualquer estgio da justificao
poltica a menos que ela seja aceitvel para todos os cidados razoveis,
e no necessita ser aceitvel para mais ningum. (ESTLUND, 1998, p.
254). Entendendo o termo doutrina de forma a significar declaraes
factuais, princpios, propostas e mesmo juzos morais, RAN, assim, ela
prpria uma doutrina. A questo, ento, a de que essa doutrina no precisa ser verdadeira, mas apenas aceitvel por todos. A crtica de Estlund
que a razoabilidade, que a aceitabilidade de todos, deve ela prpria ser
verdadeira, ou, ento, essa doutrina seria arbitrria e os indivduos no
precisariam se ver obrigados a segui-la. O problema aqui que RAN
aplicada a ela mesma, sendo ela prpria uma premissa na justificao pblica. O ponto central nessa argumentao mostrar que Rawls deveria
considerar a questo de que seu princpio liberal de legitimidade deveria
ser tomado como verdadeiro. Sumarizando o argumento de Estlund at o
momento, temos: dado que Rawls quer aplicar o princpio da tolerncia
prpria filosofia, a justia como equidade aplica o princpio de tolerncia
nela prpria e, dessa forma, deveria afirmar o requisito de tolerncia tambm como verdadeiro. A concluso a de que uma concepo poltica
alternativa de justia, ao reivindicar sua verdade, seria substantiva e, logo,
no dogmtica (ESTLUND, 1998, p. 256).
O prximo passo ser o da apresentao de uma verso modificada
de RAN, com o interesse de investigar a questo independentemente
do contedo da ideia de razoabilidade. Assim, AN (Acceptance Necessary):
Nenhuma doutrina admissvel como premissa em qualquer estgio
da justificao poltica a menos que ela seja aceitvel por um certo conjunto de cidados (reais ou hipotticos), C, e nada mais que a aceitao
necessrio. (ESTLUND, 1998, p. 257). Aqui o ponto ser o de mostrar
que AN afirma uma condio necessria, mas que no suficiente para
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

43

a admissibilidade. Como Rawls sustenta que a razoabilidade suficiente

para a justificao, evitando a pretenso de verdade, o problema que
quando uma certa verso de C posta frente de outras verses alternativas possveis em AN, parece no haver critrios seguros para sustentar que
essa seja uma verso correta de C. A concluso parece clara: no possvel
uma escolha no arbitrria dos possveis contedos de C nas relaes
entre este e as diferentes instncias de AN que no viole sob algum aspecto a pretenso da no necessidade da verdade para a justificao pblica
(ESTLUND, 1998, p. 261-263).
A proposta de Estlund a de que a teoria de Rawls deve tomar RAN
como verdadeira, estabelecendo contato com a verdade, ao menos em um
sentido mnimo. O critrio deve ser modificado da seguinte forma: MAC
(Modified Acceptance Criterion):
Como exceo dessa doutrina, nenhuma doutrina admissvel ou
excluda como uma premissa na justificao poltica sobre as bases de
sua verdade ou falsidade, mas admissvel apenas quando e porque ela
aceitvel para todos os cidados razoveis (...). A presente doutrina deve ser
aceitvel para todos os cidados e verdadeira. (ESTLUND, 1998, p. 266).

importante procurar compreender qual mudana realizada aqui.Vejase que o critrio de aceitabilidade/razoabilidade continua como uma
condio necessria para a justificao pblica, pois o que vai justificar
qualquer doutrina abrangente sua aceitabilidade social. Por outro lado,
essa doutrina da aceitabilidade deve ser ela prpria aceitvel e verdadeira;
sendo ela verdadeira, ento, tambm condio suficiente para a justificao. Com a afirmao da verdade dessa premissa liberal, ento, juzos
morais razoveis podem ser tomados como verdadeiros. O que Estlund
parece ter em mente que a noo de verdade que deve ser utilizada
no pode ir alm de um sentido mnimo: Para qualquer declarao P,
P verdadeiro no sentido mnimo se e somente se P. Por exemplo, se
todos podem aceitar que assassinar errado, ento, assassinar errado
verdadeiro no sentido mnimo requerido pelo liberalismo poltico. A
concluso a que ele chega a seguinte: para uma teoria da legitimao
ser defensvel, ela precisa ir alm dessa dimenso prtica de aceitabilidade
como critrio de justificao e refletir e posicionar-se sobre sua verdade
(ESTLUND, 1998, p. 270-275)7.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

44

Mas h, tambm, um outro tipo de crtica ao papel do critrio de

razoabilidade na justia como equidade que acentua, no a sua fraqueza,
mas a sua excessividade. Essa a constatao central de Timmons, a saber,
que teorias morais ao estilo da proposta por Rawls exigem em demasia
do agente moral, pois exigem uma disposio para o reconhecimento dos
limites da razo. Alternativamente, ele situar a responsabilidade do agente
em um mbito mais modesto, que ser o de (i) obter evidncia, (ii) lidar e
considerar as possibilidades alternativas e (iii) lidar com conflitos internos
de crenas (TIMMONS, 2004, p. 195)8.
Vejam-se as razes disso.Timmons est comprometido com um modelo
de epistemologia moral contextualista, propondo uma justificao doxstica da crena moral, uma vez que a maior parte das crenas ticas comuns
podem ser justificadas pela responsabilidade epistmica do agente, o que
implica em avaliar as situaes alternativas. Sua tese central que se pode
ser responsvel epistemicamente em assegurar certas crenas sem necessitar
de justificao para elas, bastando a avaliao das crenas de primeira ordem
por parte do agente, o que envolve parmetros variveis como: objetivo,
perspectiva e recursos. Para ele, no necessrio estar engajado em uma
aceitao de uma teoria moral para um indivduo estar doxasticamente justificado em assegurar uma crena moral particular. Ao contrrio, defende
que as crenas doxasticamente justificadas devem ser justificadas proposicionalmente por um indivduo, o que no implica assumir que essa justificao se dar pela coerncia com um princpio moral. O problema desse
modelo coerentista, como o de Rawls, que ele no se encaixa com as
deliberaes morais cotidianas, pois os indivduos no escolhem princpios
entre teorias morais primeiro para s depois verificar se suas crenas esto
corretas. Dessa forma, a regra da responsabilidade epistmica contextualista
formulada da seguinte maneira por Timmons:
Normalmente, uma pessoa S responsvel epistemicamente em
acreditar em algumas proposies p ao tempo t apenas se S checar todas
as possibilidades alternativas que seriamente esto indicadas por um
adequado conjunto de crenas de fundo em t. (TIMMONS, 2004, p. 200).

Qual o problema aqui? A questo que Timmons est se contrapondo

ao coerentismo que exige que o agente possua uma bateria muito grande
de crenas: crenas de primeira ordem, tanto crenas morais como no
morais, e crenas de segunda ordem, que so crenas para a justificao das
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

45

primeiras. Sua proposta se pretende menos exigente, uma vez que defende
o conservadorismo das crenas de segunda ordem sobre as crenas contextualmente bsicas, sendo as crenas de primeira ordem justificadas se
asseguradas responsavelmente pelo agente. Assim, algumas crenas morais,
especialmente as que so parte constitutiva de nossa perspectiva moral,
servem como um corpo de assunes morais bsicas que, em contextos
comuns de pensamento e discusso moral, no precisam de justificao
(TIMMONS, 2004, p. 213).
Na justia como equidade, o reconhecimento dos limites racionais,
que o mesmo que razoabilidade, se constitui como crenas de segunda
ordem que tero o papel de julgar a validade das crenas de primeira
ordem. Como a legitimidade da coero do poder poltico dada pela
aceitabilidade das crenas feitas por pessoas razoveis, a legitimidade alcanada pela razoabilidade/aceitabilidade, sendo ela o prprio critrio de
justificao. Um problema que poderia estar relacionado com a crtica de
Timmons de uma exigncia demasiada seria o de questionar se as pessoas
no razoveis teriam a sua autonomia poltica desrespeitada pelo mtodo
de legitimao/justificao de Rawls? Ser que a justia como equidade
no infringiria os direitos bsicos e liberdades dos indivduos no razoveis? Seria isto justo, uma vez que no mundo real as pessoas geralmente
no so razoveis?9
A constatao de que as pessoas no so de fato razoveis pode servir,
tambm, para ressaltar a ineficincia do critrio de razoabilidade para a
justificao. Esse parece ser o argumento apresentado por Gaus ao estabelecer uma crtica ideia de justificao pblica de Rawls, que estaria
baseada no critrio de razoabilidade, implicando em uma teoria populista do raciocnio prtico, pois deve contar com um assentimento das
pessoas para a justificao (GAUS, 1996, p. 130-131). Qual a estratgia
empregada por Gaus? Parece ser a de mostrar a fraqueza desse critrio
de razoabilidade, que indicaria uma disposio para propor e seguir os
princpios que podem ser publicamente justificados; para reconhecer os
limites do juzo; para raciocinar corretamente; para fazer raciocnios acessveis aos outros, fazendo uso de argumentos de bom senso e concluses
no controversas da cincia. O problema que, para Gaus, as pessoas no
so razoveis, apresentando trs razes para comprovar sua tese: (i) falcia
do jogador, que mostra que as pessoas podem ser induzidas a abandonar
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

46

normas vlidas de inferncia e cometer erros em juzos probabilsticos;

(ii) akrasia epistmica, que revela que as pessoas no tem disposio para
aceitar os argumentos de bom senso e as provas cientficas; (iii) juzos absolutistas, que aponta que as pessoas geralmente proferem seus juzos com
certeza absoluta, o que no encaixa com a exigncia dos limites dos juzos
e com a condio de acessibilidade10. Os trs exemplos revelam um mesmo argumento: as pessoas reais no so razoveis no seu cotidiano, logo, a
razoabilidade no suficiente para a justificao, devendo ser substituda
pela racionalidade, colocando a vitria de uma crena sobre outra no lugar do acordo (GAUS, 1996, p. 131-136).

III
Agora, procurarei responder a essas objees. A respeito da crtica de
Estlund sobre a necessidade do critrio de razoabilidade ser verdadeiro a
fim de resultar em uma concepo de legitimao adequada, inicio ressaltando uma caracterstica central do modelo de justificao defendido por
Rawls: ele quer superar os modelos dicotmicos em filosofia moral que
estabelecem uma distino radical entre uma esfera factual e outra normativa, procurando estabelecer uma relao de complementaridade entre
valores e fatos, o que fica evidenciado pelo papel do mtodo do equilbrio
reflexivo, que tem a tarefa de organizar nossos juzos morais ponderados
de forma a servirem de base para a construo dos princpios, o que possibilita uma concepo moral coerente (RAWLS, 1971, p. 579; RAWLS,
1999, p. 507). Aps essa observao geral, gostaria de precisar o que eu
estou dizendo: que a tentativa de Rawls de superao da dicotomia fato/
valor o levar a adotar uma estratgia pragmatista de justificao - justificao uma questo prtica antes que terica. Assim, a prpria noo
de razoabilidade dentro da justia como equidade tem, ela prpria, uma
dimenso prtica e no terica, isto , ela no tomada como um critrio
ltimo que estaria descolado de toda a realidade, mas, preferencialmente
um ideal poltico e, por essa razo, estipulada como condio necessria
e suficiente para a justificao. Nas palavras de Rawls:
Observe que aqui ser razovel no uma ideia epistemolgica (embora
tenha elementos epistemolgicos). Preferencialmente, ela parte de
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

47

um ideal poltico de cidadania democrtica que inclui a ideia de razo

pblica (RAWLS, 1996, p. 62)11.

Veja-se que a crtica de Estlund que a razoabilidade no poderia ser uma

condio suficiente para justificao, sendo apenas condio necessria, uma
vez que garantir a legitimidade pela pura aceitabilidade poderia recair em
arbitrariedade. Por isso, sua proposta a de tomar esse princpio da aceitabilidade como minimamente verdadeiro, na forma Para qualquer declarao
P, P verdadeiro se e somente se P. Mas, essa acusao procedente? Creio
que no. E a razo para defender essa posio que o critrio de razoabilidade, mesmo no sendo verdadeiro, serve para a justificao pblica, o que
implicar na afirmao de valores morais-polticos de forma freestanding, isto
, valores que se sustentam sozinhos na esfera poltica, por meio do procedimento da posio original, que normativo.Veja-se que esses valores so
tomados como aquilo que assumido socialmente, ou, dito de outra forma,
esses valores proporcionam uma base satisfatoriamente compartilhada de
justificao pblica.12 (RAWLS, 1989, p. 485).
Essa estratgia pode ser vista como uma tentativa de procurar estabelecer o valor em coerncia com o fato, isto , de relacionar os valores
morais-polticos com as prticas sociais, polticas e econmicas de sociedades democrticas contemporneas com diversidade moral. por isso
que para estabelecer a justificao dos princpios de justia se precisar
de uma justificao pblica, o que implicar em ver se eles garantiro
estabilidade social e legitimidade poltica. Aqui a tese parece ser que
o que contar para a legitimao ser o mesmo que o que valer para
a justificao. por isso que o consenso aquilo que tanto garante a
legitimidade do uso do poder poltico quanto assegura a validade da
norma (RAWLS, 1971, p. 580; RAWLS, 1999, p. 508; RAWLS, 1996, p.
136)13. Assim, a tarefa real de justificar uma concepo de justia no
primordialmente um problema epistemolgico:
A busca por fundamentos razoveis para alcanar um acordo enraizado
em nossas concepes de ns mesmos e em nossa relao com a
sociedade substitui a busca pela verdade moral interpretada como fixada
por uma ordem anterior e independente de objetos e relaes, naturais
ou divinas, uma ordem aparte e distante de como ns nos concebemos.
(RAWLS, 1980, p. 306)14.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

48

Seria esse modelo de justificao arbitrrio? Penso que no. Isso porque
os princpios de justia aceitos com base em nossas convices morais
mais profundas podem ser testados tanto por um procedimento formal de
simetria na deliberao quanto por um procedimento pragmtico de estabilidade e legitimidade. verdade que no se conta com um critrio ltimo que pairaria fora do mundo; entretanto, a norma est sendo estipulada
porvalores sociais que vem obtendo aceitao nas prprias prticas e so
validados por procedimentos. A normatividade factual-procedimental.
A concepo alternativa de Estlund, por sua vez, diz que acabaria com a
arbitrariedade em razo do uso de uma concepo mnima de verdade.
Ser mesmo? Vejamos o exemplo dado por ele: se todos podem aceitar
que assassinar errado, ento, assassinar errado verdadeiro no sentido
mnimo exigido pelo liberalismo poltico. Qual a diferena em relao
justia como equidade at aqui? Parece que nenhuma, uma vez que o
argumento o mesmo: se todos podem aceitar que a intolerncia religiosa
e a discriminao racial so injustas com uso do(s) procedimento(s), ento,
a intolerncia religiosa e a discriminao racial so injustas e, sendo
injustas, no devem ser praticadas15. Note-se que esta estratgia procedimental parece possuir o mesmo peso que uma concepo minimalista de
verdade. Isso porque uma concepo minimalista no pressupe a existncia de uma ordem de coisas independente dos sujeitos que serviriam de
critrio para saber se o dito corresponderia ou no a essa ordem de coisas;
entretanto, possibilita que o juzo moral seja tomado como objetivo.
esta concepo de verdade representacionalista que est sendo recusada
por Rawls e no uma concepo deflacionada de verdade que, inclusive,
adequada a um modelo coerentista e pragmatista de justificao16. Penso
que no muito elucidativo uma inflao demasiadadessa distino entre
o razovel e o verdadeiro, uma vez que a razoabilidade pode ser tomada
como uma verdade prtica, isto , como uma convergncia prtica social.
Se Estlund parece tambm recusar essa concepo tradicional de verdade,
no compreendo, ento, qual a forte distino entre o que ele est propondo e o que defendido por Rawls. E assim, porque apenas o modelo
rawlsiano seria arbitrrio? No seria essa posio ela prpria arbitrria?
E o que dizer da outra objeo a respeito da exigncia da razoabilidade do agente moral? Seria ela excessiva e ineficaz, uma vez que o agente
moral comum parece no possuir esse critrio metajustificatrio para a
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

49

validao de suas crenas, isto , crenas de segunda ordem? Retomemos

a explicao do que razoabilidade para Rawls com a finalidade de identificar seu contedo especfico. Com isso em mos, pretendo mostrar
que essa exigncia no demasiada, mas, ao contrrio, uma exigncia
comum que se faz a qualquer cidado de uma sociedade democrtica
contempornea.
Em primeiro lugar, razoabilidade uma disposio para propor e cumprir os termos equitativos de cooperao e, sendo assim, compreendida
como uma faculdade moral que capacita o agente a propor e depois motivar-se a agir em conformidade com os termos equitativos de cooperao
por seu valor intrnseco. Isto quer dizer que a razoabilidade uma virtude
social que pressuposta pela justia como equidade (RAWLS, 1996, p.
54). Explicando mais detalhadamente essa virtude moral social, temos que
a razoabilidade: (i) parte da sensibilidade moral; (ii) est conectada com a
ideia de reciprocidade, que intermediria entre o altrusmo e o egosmo;
(iii) no derivada da racionalidade; (iv) pblica, de forma que garante a
igualdade entre as pessoas no mbito do reconhecimento social (RAWLS,
1996, p. 48-54).
Em segundo lugar, razoabilidade a disposio para reconhecer os
limites do juzo e da razo e aceitar suas consequncias para o uso pblico da razo na conduo do exerccio legtimo do poder poltico em
um regime democrtico constitucional (RAWLS, 1996, p. 54). J vimos
que isso implicar em reconhecer o (i) fato do pluralismo razovel, isto
, reconhecer como legtima a diversidade moral que obedece a restrio
do razovel e o (ii) fato da opresso, que a compreenso que s com um
Estado forte e opressivo se garantiria a unidade moral. Essa uma exigncia intelectual, uma vez que o indivduo deve compreender a realidade
em que vive, identificando que nem toda a pessoa razovel defende a
mesma doutrina abrangente e, logo, no possvel que todas essas doutrinas sejam verdadeiras. Tambm, isso implicar em endossar alguma forma
de liberdade de conscincia e autonomia de pensamento. Pode-se perceber, ento, que esse reconhecimento dos limites do juzo fundamental
para a ideia democrtica de tolerncia. A esse respeito, importante fazer
referncia a essa observao de Rawls:
No realstico ou pior, isto desperta suspeita mtua e hostilidade
supor que todas as nossas diferenas esto enraizadas apenas na
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

50

ignorncia e perversidade, ou ainda, em rivalidades pelo poder, status ou

ganho econmico. (RAWLS, 1996, p. 58)17.

De posse desse contedo da razoabilidade, se pode agora tentar responder a objeo de Timmons, usando o seguinte argumento: no uma
exigncia demasiada a um agente moral porque no uma exigncia
demasiada a um cidado de uma democracia constitucional, uma vez que
o agente moral um cidado. legtimo exigir que um cidado aja de
forma racional e razovel, isto , que deva fazer uso de juzos, inferncias
e pensamento e, tambm, que aja a partir de um senso moral adequado.
Um agente moral uma pessoa. Uma pessoa tem capacidade de senso
de justia (razoabilidade) e concepo de bem (racionalidade). Isso quer
dizer que os agentes devem ter essas duas capacidades (de pessoa) num
grau mnimo que lhe permitam sercidados livres e iguais em um regime
constitucional e, assim, a exigncia legtima (RAWLS, 1996, p. 61-62).
Quero chamar ateno para o seguinte fato: no h uma grande celeuma a respeito de serem demasiadas as exigncias que se fazem aos
cidados reais em comunidades reais.Vemos como legtimas as exigncias
de ter que obedecer s leis, como as encontradas na constituio, cdigo
penal, cdigo civil e outros cdigos socialmente reconhecidos. Se algum
estuprar ou sequestrar uma pessoa e for presa e acusada por esse ato, no
servir de desculpa o fato dela no saber que isso era proibido por lei.
Nem no caso da pessoa no saber ler ou ter passado um perodo em coma.
Isso quer dizer que exigimos dos cidados que eles obedeam ao que a
lei determina e, alm disso, que eles se conduzam de certa forma moral,
isto , de certa forma imparcial ou que respeita a reciprocidade, que o
mesmo que dizer que os cidados devem ser civilizados, podendo conviver harmoniosamente com os outros. O que isso seno exigir o reconhecimento dos limites dos juzos e da razo? Agora, se no demasiado
para os cidados comuns, por que seria uma exigncia demasiada para o
agente moral?
A crtica de Timmons que a exigncia do reconhecimento dos limites da razo implica no conhecimento de uma crena de segunda ordem
que possibilitar a justificao das crenas de primeira ordem. Creio que
isso seja um engano ao menos parcialmente, pois Rawls procura deixar
claro que esse reconhecimento dos limites racionais no uma posio
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

51

ctica, no implicando em um argumento ctico sobre a limitao do conhecimento, pois, se no, o consenso sobreposto seria inviabilizado. Antes,
obtido por experincia histrica e no por um argumento de dvida do
conhecimento e da razo: Essa dificuldade resulta da experincia histrica, dada por sculos de conflitos sobre crenas religiosas, filosficas e morais (RAWLS, 1996, p. 63). Isso no impede que alguns agentes possam
ter uma crena epistemolgica de segunda ordem, mas isso no uma
exigncia para todo o agente moral. No geral, o agente deve ter um saber
como ser razovel, no necessitando de um saber que a razoabilidade
seja uma premissa verdadeira. Nada mais do que um respeito tolerante
aos valores defendidos pelas outras pessoas e isso se aprende mais com a
histria do que com a epistemologia. Ento, seria demasiado exigir do
cidado algum conhecimento da histria? Creio que no, da mesma forma que no seria demasiado exigir esse tipo de conhecimento do agente
moral em razo dele mesmo ser um cidado.
Mas, se as pessoas no forem efetivamente razoveis, no seria ineficaz
essa exigncia? A isso respondo que o argumento central da justia como
equidade no requer que os agentes sejam de fatos razoveis, mas que possam ser razoveis. Dito de outra forma, a teoria moral rawlsiana pressupe
uma importante distino entre competncia e performance e isso implica
em dizer que a exigncia da razoabilidade recai sobre essa capacidade
moral e no sobre a real ao dos agentes18. Tudo o que a teoria de Rawls
necessita que os indivduos possam agir razoavelmente, que possam escolher a partir do que seria uma posio de razoabilidade, mas no precisa
contar com a ao real dos sujeitos. Para Rawls:
Agora se pode pensar inicialmente da filosofia moral (e eu ressalto a
natureza provisria dessa concepo) como uma tentativa de descrever
nossa capacidade moral, ou, no caso presente, se pode pensar uma teoria
da justia como descrevendo nosso senso de justia. (RAWLS, 1971, p.
46; 1999, p. 41)19.

Para provar o argumento, basta mostrar que uma ou algumas pessoas so

de fato razoveis. Dessa forma, se pode perceber que a prpria pesquisa
de Deana Kuhn que utilizada por Gaus prova o argumento central da
justia como equidade, uma vez que a investigao mostra que um pouco
menos da metade dos sujeitos investigados agem de forma razovel, isto ,
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

52

mostra que os sujeitos no so absolutistas em seus juzos cotidianos. Isso

j o bastante para se estipular que os agentes morais devem agir razoavelmente, uma vez que eles possuem a capacidade para agir dessa forma
moral, pressuposto tal que se pode comprovar ao mostrar que pessoas reais
de fato agem razoavelmente.

IV
Nessa parte final do texto, eu quero ressaltar qual o ganho que podemos
ter ao usar a razoabilidade ao invs da verdade como critrio objetivo
para a determinao do que o justo.Vejamos isso a partir da forma como
a justia como equidade estabelece os preceitos da discusso razovel.
Sendo uma pessoa razovel aquela que tem conscincia dos limites da
razo e do juzo, ela reconhecer certos preceitos para orientar a deliberao e a discusso no mbito pblico. Esses preceitos de razoabilidade
so: (i) disposio para alcanar o acordo razovel na discusso poltica;
(ii) estabilidade psicolgica para encontrar desacordos substanciais sobre
questes bsicas (questes constitucionais e de justia bsica); (iii) disposio para creditar aos outros uma certa boa f, aceitando a diversidade
(RAWLS, 1989, p. 478-479). O que isso mostra? Que uma concepo
de justia que est sendo construda a partir do critrio da razoabilidade
ou aceitabilidade (preferencialmente do que ao critrio de verdade), no
precisa estar comprometida nem com um realismo ontolgico, nem com
um fundacionalismo epistemolgico e nem mesmo com um representacionalismo semntico. Com o uso de um critrio de verdade no mnimo
temos um modelo de filosofia moral e poltica que se baseia na descoberta
de determinadas premissas que fundamentaro os princpios morais, sendo essa descoberta dada por um indivduo a partir de sua razo privada,
no havendo a valorizao da histria para essa deliberao individual em
razo do teste final ser dado por correspondncia. Isso implicar em dualismo, dogmatismo, assimetria e input solipsista. Alternativamente, com o
uso do critrio de razoabilidade, conseguimos superar os problemas epistemolgicos anteriormente citados. Isso em razo, principalmente, desse
modelo coerentista e pragmatista fazer uso de premissas que podem ser
publicamente reconhecidas a partir de uma razo coletiva, o que traz por
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

53

consequncia a valorizao da histria nessa deliberao social. Veja-se

que o problema do input solipsista resolvido, uma vez que a determinao das normas morais ser dada por um teste da coerncia e da eficincia,
com o respeito reciprocidade. Note-se, tambm, o ganho desse modelo
para se pensar a respeito da responsabilidade moral do agente. No modelo
de descoberta, a ao moral verdadeiramente responsvel poderia pressupor uma escolha verdadeira pelo o que se (o tipo de pessoa que se ); e
como as pessoas no podem escolher verdadeiramente como so, elas no
seriam verdadeiramente responsveis por suas aes20. Com o modelo de
reconhecimento, como o modelo coerentista de Rawls, podemos substituir o verdadeiramente pelo razoavelmente e o como se pelo o que
se pode ser e, assim, teramos:
(i) A ao moral razoavelmente responsvel pressupe uma escolha
razoavelmente responsvel pelo o que se pode ser;
(ii) As pessoas podem escolher razoavelmente como podem ser;
(iii) Logo, as pessoas so razoavelmente responsveis por suas aes.
O termo razoavelmente significa aqui que se seguiu os preceitos da discusso razovel, o que implica tomar o razovel pelo o que tem aceitabilidade social. Assim, ser responsvel por uma ao no ser responsvel
nem pelo que se e nem por todas as suas consequncias. Antes, uma
responsabilidade que est centrada na deliberao do agente que pesa
razes e escolhe a melhor alternativa. Por isso, o agente pode ser responsabilizado pelo tipo de pessoa que ele pode ser, pois tem capacidade de agir
de forma moral (senso de justia) e racional (concepo de bem) e, assim,
sua ao pode ser responsabilizada. No se trata de uma responsabilidade ltima, claro, mas de uma concepo exequvel de responsabilidade
moral, que est circunscrita a um mbito de pluralismo moral razovel. E
assim, toda a dramatizao a respeito da perda da normatividade da justia
como equidade, em razo da ausncia do critrio de verdade, creio que
se mostra excessiva.

O equilbrio reflexivo o mtodo por excelncia da justia como equidade, o que j revela
sua filiao a uma epistemologia coerentista do tipo holstica, isto por que o que ser exigido

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

54
para a justificao de uma crena moral ser que ela deve ser coerente no apenas com outra
crena, mas com um conjunto coerente de crenas. No artigo Reply to Habermas, Rawls
faz referncia ao equilbrio reflexivo pleno (full) como um ponto ao infinito que ns nunca
poderemos alcanar, mas que podemos chegar prximos atravs da discusso em que nossos
(i) ideais, (ii) princpios e (iii) juzos paream mais razoveis para ns, apresentando como caracterstica central a intersubjetividade: The overall criterion of the reasonable is general and
wide reflective equilibrium; (...). Reflective equilibrium resembles his test in this respect: it is
a point at infinity we can never reach, though we may get closer to it in the sense that though
discussion, our ideals, principles, and judgments seem more reasonable to us and we regard
them as better founded than they were before. (RAWLS, 1995, p. 384-385). Thus citizens
have achieved general and wide, or what we may refer to as full, reflective equilibrium. (The
adjective full we reserve for features as realized in a well-ordered society). (RAWLS, 2001,
p. 31). O uso do equilbrio reflexivo geral, ou consenso sobreposto, tambm parece apontar
para uma filiao a uma tradio pragmatista de justificao, que conecta de forma forte a
justificao com a questo da legitimao (detalharei esse ponto mais adiante). Creio que
podemos afirmar, sem um grande receio de errar o alvo, que o mtodo nada mais do que
um teste de aceitabilidade pessoal/social, teste que tanto em primeira (equilbrio reflexivo
amplo), quanto em terceira pessoa (equilbrio reflexivo geral). A sua funo mostrar para ns
os valores morais que ns j aceitamos de um ponto de vista social e orientar nossa deliberao
moral nessa mesma direo.
2

We collect such settled convictions as the belief in religious toleration and the rejection of
slavery and try to organize the basic ideas and principles implicit in these convictions into a
coherent political conception of justice. These convictions are provisional fixed points that it
seems any reasonable conception must account for. We start, then, by looking to the public
culture itself as the shared fund of implicitly recognized basic ideas and principles. (RAWLS,
1996, p. 8).
3

Essa referncia exigncia de razoabilidade se d a partir dos cinco fatos gerais que so tomados como pontos de partida da justia como equidade: (i) pluralismo razovel, (ii) fato da
opresso, (iii) apoio ao regime democrtico, (iv) ideias intuitivas da cultura pblica, (v) revisibilidade das crenas. A esses fatos gerais se adicionam duas ideias normativas de (i) sociedade cooperativa e (ii) pessoas livres e iguais.Ver RAWLS, 1989, p. 474-478 e RAWLS, 1996, p. 48-58.
4

The first basic aspect of the reasonable, then, is the willingness to propose fair terms of
cooperation and to abide by them provided others do. The second basic aspect, as I review
now, is the willingness to recognize the burdens of judgment and to accept their consequences
for the use of public reason in directing the legitimate exercise of political power in a constitutional regime. (RAWLS, 1996, p. 54). Um esclarecimento para a traduo da expresso
burdens of judgment. O termo burden melhor traduzido como carga ou sobrecarga.
O problema que a expresso sobrecarga do juzo diz muito pouco. Dessa forma, usarei
preferencialmente limites do juzo e limites da razo para burdens of reason, pois creio
que melhor expressa a ideia do texto, que a do reconhecimento de que a razo no capaz
de encontrar uma justificao ltima para os juzos morais dos cidados.
5

Os procedimentos da posio original e equilbrio reflexivo so explicados detalhadamente

em RAWLS, 1999, 4 e 9. Importante observar que esse procedimento de construo e teste
no faz uso de um processo inferencial de conhecimento em que os princpios de justia

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

55
seriam deduzidos de premissas autoevidentes. Alternativamente, a justificao tomada como
uma questo de apoio mtuo de vrias consideraes, todas elas encaixando em conjunto
numa viso coerente.Ver RAWLS, 1999, p. 19. Por outro lado, a funo do procedimento do
consenso sobreposto garantir a estabilidade social pelas razes corretas, de forma que pessoas que professam doutrinas abrangentes razoveis podem endossar uma mesma concepo
poltica de justia, cada qual a partir de seu prprio ponto de vista.Ver RAWLS, 1996, p. 134.
6

Sintetizando, o argumento de Raz no artigo The Case of Epistemic Abstinence o seguinte: como a justia como equidade tem uma tarefa prtica de possibilitar estabilidade social
e no terica, tendo um fundamento fraco nos valores morais comuns dados pela tradio,
sendo tomada como autossuficiente e, consequentemente, sofrendo de abstinncia epistmica,
mesmo se falsa a teoria poderia ser aceita se realizasse seu papel prtico. Diz que se evitarmos
a abstinncia epistmica ns reconheceramos que o papel prtico dos princpios de justia em
alcanar o consenso sobreposto que garante unidade e estabilidade seria uma questo terica
sobre a verdade dos princpios.Ver RAZ, 1990, p. 16. Isto significa que para Raz, justificao
est necessariamente conectada a uma ideia de verdade. Para Estlund, diferentemente, como
apontado no final de seu artigo, determinadas obrigaes podem estar fundadas na sua legitimidade e no na verdade. Em outras palavras, ele avalia que a fora coercitiva do poder
poltico legtima com base em sua aceitabilidade/razoabilidade, isto , com base na aceitao
dessas regras por parte de pessoas razoveis e racionais, o que revela que ele est distinguindo
justificao de verdade e a aproximando da legitimao. A discordncia em relao a Rawls se
d por ele achar que essa proposta falhar a menos que sua doutrina fundamental, o critrio
de aceitabilidade, seja ao menos aproximadamente verdadeira.Ver ESTLUND, 1998, p. 275.
7

Veja-se que Estlund e Raz no esto isolados nessa posio crtica que tambm compartilhada por vrios outros autores, como o caso de Alan Thomas. Ele faz uma interpretao
muito semelhante de Estlund, reivindicando que o princpio da restrio ao razovel para
a justificao/legitimao deve ele prprio ser verdadeiro e no apenas razovel. Em suas
prprias palavras: Precisamos procurar por verdades independentes em uma moralidade poltica sui generis para melhorar o sentido geral dessa posio (THOMAS, 2010, p. 282). A esse
respeito, ver, tambm, o artigo de Gardiner: Rawls on Truth and Toleration (GARDINER,
1988, p. 103-111).
8

Esta crtica esta situada em uma proposta mais ampla de defender uma justificao moral contextualista, defendendo um contextualismo estrutural. nessa perspectiva que ele investigar sobre um ideal realstico de responsabilidade epistmica. Ver TIMMONS, 2004, p.
178-246.
9

Este parece ser o argumento central desenvolvido por Marilyn Friedman no artigo John
Rawls and the Political Coercion of Unreasonable People. Ela defende que as pessoas geralmente no so razoveis em razo de terem crescido sob instituies injustas ao invs de
sob instituies livres como as postuladas no ideal de sociedade bem-ordenada de Rawls.Ver
FRIEDMAN, 2000, p. 16-19.
10

Gaus cita a pesquisa de Deanna Kuhn para mostrar a inviabilidade de contar com o reconhecimento dos limites dos juzos para a justificao, uma vez que ela mostra que ao menos
metade dos sujeitos investigados (entre a adolescncia at a idade madura) se revelaram absolutistas em seus juzos. O estudo coordenado por Kuhn revelou que mais da metade das pessoas

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

56
investigadas que deviam explicar as causa do crime, desemprego e falha na escola, viam suas
crenas como corretas e nunca como erradas. Esse estudo est documentado em The Skills of
Argument.Ver GAUS, 1996, p. 134-135.
11

Observe that here being reasonable is not an epistemological idea (though it has epistemological elements). Rather, it is part of a political ideal of democratic citizenship that includes
the idea of public reason. (RAWLS, 1996, p. 62)
12

A passagem inteira a seguinte: We hope that by doing this we can, in working political
practice, firmly ground the constitutional essentials in those political values alone, and that
these values will provide a satisfactory shared basis of public justification. (RAWLS, 1989, p.
485).
13

Maffettone fala acertadamente de uma conexo estrutural entre dois tipos de consenso
entre o liberalismo e a democracia e entre justificao e legitimao (MAFFETTONE,
2010, p. 249). A tese de Maffettone que se pode responder a esse tipo de crtica a respeito da
pretensa fraqueza do critrio de razoabilidade ressaltando que justificao e legitimao esto
conectadas na forma que Rawls pensa a justificao das normas, conectando um consenso
ideal com um consenso real. Ele explica esta complementaridade entre justificao e legitimao na forma de um institucionalismo normativo (MAFFETTONE, 2010, p. 23).Ver a seminal reflexo sobre a centralidade do critrio de razoabilidade na justia como equidade em
MAFFETTONE, 2010, p. 237-249. Numa direo similar, Laden ressalta um projeto alternativo da justia como equidade, destacando quatro importantes elementos. Para nossa discusso
especfica, chamo ateno para os elementos 3 e 4: (3) seus argumentos so estabelecidos para
servir de justificao pblica preferencialmente a que sejamtomados como dedues a partir
de premissas sobre a natureza humana ou racionalidade e (4) a ideia central e o ponto mais
alto de seu projeto a ideia de razo pblica e deliberao pblica.Ver LADEN, 2003, p. 379.
14

The search for reasonable grounds for reaching agreement rooted in our conception of
ourselves and in our relation to society replaces the search for moral truth interpreted as fixed
by a prior and independent order of objects and relations, whether natural or divine, an order
apart and distinct from how we conceive of ourselves. (RAWLS, 1980, p. 306)
15

Freeman tambm pensa que possvel aproximar o conceito de razovel com verdadeiro:
Rawls tambm acredita que a justia como equidade a concepo poltica mais razovel
(ou verdadeira, se voc quiser) e que ela est em uma melhor posio para encontrar o critrio
de reciprocidade e possibilitar uma base para a justificao pblica requerida pelo princpio
liberal de legitimidade.Ver FREEMAN, 2009, p. 230.
16

Isso pode soar estranho, mas precisamente isso que Rawls faz. Veja sua definio de justificao: Preferencialmente, justificao endereada aos outros que discordam de ns e,
dessa forma, deve sempre proceder de algum consenso, isto , de premissas que ns e os outros
reconhecemos publicamente como verdadeiras; ou melhor, que reconhecemos publicamente
como aceitveis para ns para o propsito de estabelecer um acordo vivel sobre questes fundamentais de justia poltica. (RAWLS, 1985, p. 394).Veja-se que aqui premissas verdadeiras
e premissas aceitveis esto sendo tomadas como intercambiveis. A substituio do termo
verdadeiras por aceitveis parece ter a funo especfica de ressaltar que no se far uso de
uma epistemologia representacionalista e uma ontologia realista.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

57
17

It is unrealistic or worse, it arouses mutual suspicion and hostility to suppose that all
our differences are rooted solely in ignorance and perversity, or else in the rivalries for power,
status, or economic gain. (RAWLS, 1996, p. 58).
18

Estou fazendo uso de uma interessante abordagem de John Mikhail que interpretou a justia como equidade como fazendo uso da hiptese de uma gramtica moral universal, em que
os seres humanos nascem com uma gramtica moral, em analogia com a gramtica lingustica
como postulada por Chomsky, analogia feita por Rawls em RAWLS, 1999, 9. No quero me
deter na abordagem naturalstica feita por Mikhail, da qual eu tenho muitas reservas, mas ressaltar a importncia da distino que ele identifica na justia como equidade. Mikhail defende
que a distino entre competncia e performance, que to importante na teoria lingustica de
Chomsky, tambm utilizada por Rawls, distinguindo o que competncia moral e performance moral. Para ele, a competncia moral est associada ao conhecimento moral individual,
sendo as condies mentais do agente para ao, enquanto que performance moral est associada
a como o conhecimento moral usado, isto , com o comportamento moral dos indivduos.
Ver MIKHAIL, 2011, p. 17-19.
19

Now one may think of moral philosophy at first (and I stress the provisional nature of this
view) as the attempt to describe our moral capacity; or, in the present case, on may regard a
theory of justice as describing our sense of justice. (RAWLS, 1971, p. 46; 1999, p. 41).
20

Estou pensando em uma compreenso de responsabilidade moral como a de Galen

Strawson, que conecta em ltima instncia responsabilidade da ao com uma escolha verdadeira sobre o tipo de pessoa. que se (autodeterminao). Ele prova a impossibilidade da
responsabilidade moral com o seguinte argumento bsico: (i) A ao moral verdadeiramente
responsvel pressupe uma escolha verdadeiramente responsvel pelo que se (o tipo de pessoa que se ); (ii) As pessoas no podem escolher verdadeiramente pelo que so (no podem
se autodeterminar); (iii) Logo, as pessoas no so verdadeiramente responsveis por suas aes.
Ver STRAWSON, 1994, p. 6-7.

Referncias bibliogrficas
_______. 1980. Kantian Constructivism in Moral Theory. In: Collected
Papers, p. 303-358.
_______. 1985. Justice as Fairness: Political not Metaphysical. In:
Collected Papers, p. 388-414.
_______. 1989. The Domain of the Political and Overlapping
Consensus. In: Collected Papers, p. 473-496.
_______. 1995. Reply to Habermas. In: Political Liberalism, p. 372-434.
_______. 1996. Political Liberalism. New York: Columbia University
Press.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

58

_______. 1999. A Theory of Justice. Revised Edition. Cambridge, Mass.:

Harvard University Press.
_______. 1999a. Collected Papers. Ed. S. Freeman. Cambridge, Mass.:
Harvard University Press.
_______. 2001. Justice as Fairness: A Restatement. Ed. E. Kelly. Cambridge,
Mass.: Harvard University Press.
ESTLUND, D. 1998. The Insularity of the Reasonable: Why Political
Liberalism Must Admit the Truth. Ethics, v.Vol. 108, n.No. 2, p. 252-275.
FREEMAN, S. 2009. Justice and the Social Contract: Essays on Rawlsian
Political Philosophy. New York: Oxford University Press.
FRIEDMAN, M. 2000. John Rawls and the Political Coercion of
Unreasonable People. In: DAVION,Victoria; WOLF, Clark. The Idea of
a Political Liberalism: Essays on Rawls. Oxford: Rowman & Littlefield, p.
16-33.
GARDINER, B. 1988. Rawls on Truth and Toleration. The Philosophical
Quarterly, vVol. 38, nNo. 150, p. 103-111.
GAUS, G. 1996. Justificatory Liberalism: An Essay on Epistemology and
Political Theory. New York: Oxford University Press.
LADEN, A. S. 2003. The House That Jack Built: Thirty Years of Reading
Rawls. Ethics, v.Vol. 113, n.No. 2, p. 367-390.
MAFFETTONE, S. 2010. Rawls: An Introduction. Cambridge: Polity
Press.
MIKHAIL, J. 2011. Elements of Moral Cognition: Rawls Linguistic
Analogy and the Cognitive Science of Moral and Legal Judgment. New York:
Cambridge University Press.
RAWLS, J. 1971. A Theory of Justice. Original Edition. Cambridge, Mass.:
Harvard University Press.
RAZ, J. 1990. Facing Diversity: The Case of Epistemic Abstinence.
Philosophy and Public Affairs, v.Vol. 19, n.No. 1, p. 3-46.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013

59

STRAWSON, G. 1994. The Impossibility of Moral Responsibility.

Philosophical Studies, v.Vol. 75, No.n. 1/2, p. 5-24.
THOMAS, A. 2010. Value and Context:The Nature of Moral and Political
Knowledge. Oxford: Oxford University Press.
TIMMONS, M. 2004. Morality without Foundations: A Defense of Ethical
Contextualism. New York: Oxford University Press.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 1, p.37-59, abril, 2013