Sobre o Fim Do Anonimato Nas Instituições Públicas de Fomento À Pesquisa

pensata | REVISTA DOS ALUNOS DO
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM
CINCIAS SOCIAIS DA UNIFESP
v.1 n.3 | dezembro de 2012
dossi: a universidade
e o nosso tempo
comisso editorial executiva pensata

Andrei Chikhani Massa | Bruna Scaramboni | Cau C. Martins | Dbora Faria | Fernando Santana | Gabriela Muru
Karine Assumpo | Ktia Lopes | Lucas B. Jardim | Michele Corra de Castro | Rafael Freitas | Valdir Lemos Rios
004
editorial
dossi: a universidade e o nosso tempo

006
016
042
055
072
090
108
Universidade e tica.
Franklin Leopoldo e Silva
Refns na Cidadela Inimiga: a relao universidade-movimentos sociais na Amrica Latina.
Henrique T. Novaes
A Precarizao do Trabalho Docente nas Universidades Pblicas no Brasil (1980-2011):
sob a presso do Taco de Ferro.
Antnio de Pdua Bosi
Consideraes sobre o carter de classe da Universidade Brasileira:
desigualdade escolar e condies de acesso.
Davisson Cangussu de Souza
Incrveis legados da Reforma Universitria de 1968.
Lalo Watanabe Minto e Csar Augusto Minto
Os catedrticos da USP e o governador Jnio Quadros.
Lidiane S. Rodrigues
Sobre o anonimato dos pareceres nas instituies pblicas de fomento pesquisa:
a erradicao necessria de uma instituio arcaica. Uma experincia de uso das ferramentas da Lei 12527
(Lei de acesso informao pblica).
Ral Burgos
artigos
145
159
173
Construindo um Website: dilemas e desafios deste fazer etnogrfico

com pesquisadores de comunidades mulumanas.
Francirosy Campos Barbosa Ferreira
Se a mente adoece o corpo padece: reflexes sobre dor e sofrimento
a partir das noes contemporneas de corpo e pessoa.
Clara Zeferino Garcia
A Construo da Participao Democrtica na Provncia da Catalunha
(Espanha) e no Brasil: clivagens e consensos.
Rodrigo Alberto Toledo
debate
202
Elias, Freud e a Cincia do Homem.

Bernard Lahire
ENTREVISTA
213
Entrevista com Bernard Lahire.
RESENHA
228
237
Do Marxismo aos Ps-Marxismo? De Gran Therborn.

Camila Massaro de Ges
Metrpole, Cinema, Imaginrio social: So Paulo Cidade Azul de Andrea Barbosa.
Caroline Gomes Leme
REVISTA pensata | V.2 N.1
DEZEMBRO DE 2012
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SO PAULO

Reitor: Walter Manna Albertoni
Vice-reitor: Ricardo Luiz Smith
ESCOLA DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS / CAMPUS DE GUARULHOS
Diretor: Marcos Cezar de Freitas
Vice-diretor: Glaydson Jos da Silva
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM CINCIAS SOCIAIS
Coordenadora: Cynthia Andersen Sarti
Vice-coordenadora: Gabriela Nunes Ferreira
PENSATA | Revista dos Alunos do Programa de Ps-Graduao em Cincias Sociais da
UNIFESP Campus de Guarulhos. Vol. 2, n. 1, ano 2. 2012. Semestral. ISSN: 2237-678X
Comisso Editorial Executiva

Andrei Chikhani Massa, Bruna Scaramboni, Cau C. Martins, Dbora Faria, Fernando Santana,
Gabriela Muru, Karine Assumpo, Ktia Lopes, Lucas B. Jardim, Michele Corra de Castro, Rafael
Freitas, Valdir Lemos Rios
Conselho Editorial
Adrian Gurza Lavalle (USP), Adriano Codato (UFPR), Alberto Groisman (UFSC), Alvaro Bianchi
(Unicamp), Andria Galvo (Unicamp), Anita Simis (Unesp), Bernardo Ricupero (USP), Bernardo Sorj
Iudcovsky (UFRJ), Bruno Wilhelm Speck (Unicamp), Clia Tolentino (Unesp), Cornelia Eckert
(UFRGS), Cynthia Sarti (UNIFESP), Dagoberto Jos Fonseca (Unesp), Edmundo Peggion (Unesp),
Flvio Rocha de Oliveira (UNIFESP), Heloisa Dias Bezerra (UFG), Joo Jos Reis (UFBA), Jos
Paulo Martins Junior (UNIRIO), Juri Yurij Castelfranchi (UFMG), Laura Moutinho (USP), Lucila
Scavone (Unesp), Luiz Antonio Machado da Silva (UFRJ), Luiz Henrique de Toledo (UFSCar), Mrcio
Bilharinho Naves (Unicamp), Marco Aurlio Nogueira (Unesp), Maria Fernanda Lombardi Fernandes
(UNIFESP), Melvina Arajo (UNIFESP), Milton Lahuerta (Unesp), Omar Ribeiro Thomaz (Unicamp),
Peter Fry (UFRJ), Renato Athias (UFPE), Renato Sztutman (USP), Revalino de Freitas (UFG),
Rogrio Baptistini Mendes (FESPSP), Rosana Baeninger (Unicamp) e Sergio Adorno (USP)
Apoio
Fundao de Apoio Universidade Federal de So Paulo (FapUNIFESP)
Programa de Ps-Graduao em Cincias Sociais da UNIFESP
Design Grfico
Fbio Pontes Rachid
Webmaster
Eduardo Palazzo
Endereo Pensata
http://www.unifesp.br/revistas/pensata/
Contato: pensata@unifesp.br
DEZEMBRO DE 2012
Editorial
Fernando Santana e Michele C. de Castro
com grande satisfao e contentamento que chegamos terceira edio da

Pensata Revista dos Alunos do Programa de Ps-Graduao em Cincias Sociais da
Unifesp. Um peridico acadmico, ainda recente em seu meio, que tem trabalhado
intensamente para sua consolidao e insero progressiva na ponta das publicaes de
pesquisas em Cincias Sociais no Brasil.
Visando o alcance de tais objetivos, a interdisciplinaridade tornou-se nossa principal
orientao editorial. Incentivar a publicao de trabalhos que no tenham a preocupao de
se autoflagelar em subdisciplinas das Cincias Sociais reflexo da alta especializao,
fortemente incitada como necessria para a validade cientfica parece-nos algo hoje cada
vez mais cabvel e profcuo para anlises e interpretaes dos mais diversos fenmenos
sociais que o mundo contemporneo nos apresenta incessantemente.
No entanto, a interdisciplinaridade pode, s vezes, no ser suficiente para expressar
e permitir posturas reflexivas acerca desses mesmos fenmenos sociais, sendo, de certo
modo, limitada cognitivamente para dar respostas a dilemas e problemas fundamentais que
perpassam o nosso cotidiano, como as que se cristalizam e se acirram com cada vez mais
intensidade na universidade brasileira e no seu modus operandi. Dessa lacuna e limitao
deixada por algumas vertentes da reflexo cientfica, a crtica insurge-se com alto potencial
questionador e transformador. Pensando nisso, que elaboramos, para a presente edio,
um dossi interdisciplinar de cunho crtico, intitulado A Universidade e o Nosso Tempo.
Nosso principal intuito com esta compilao temtica acerca da universidade
brasileira foi trazer problematizaes comprometidas com a compreenso e reflexo das
mudanas nas universidades pblicas brasileiras de um ponto de vista histrico, intelectual e
estrutural. A partir desta chave, e visando maior envergadura e flego intelectual,
convidamos um grupo de docentes para tal tarefa, que se mostraram solcitos, interessados
e otimistas com a proposta.
Todos os convidados contriburam de maneira categrica com temticas relevantes e
instigantes. Dentre elas, o leitor poder se debruar sobre as polticas para o ensino
superior, que se remontam ao contexto da ditadura militar, e a persistncia do legado das
mesmas nas dcadas de 1990 e 2000; o papel que vem assumindo a universidade, como
organizao corporativa, onde se privilegia o aspecto tcnico-administrativo; as condies
de acesso-permanncia; as lutas travadas rumo democratizao da mesma; a
precarizao do trabalho docente, que se vincula s relaes de trabalho postas de maneira
4
DEZEMBRO DE 2012
mais incisiva nos anos 90; a lgica do produtivismo; as condies histricas que
posicionaram a esquerda universitria na defensiva; a tentativa de uma relao mais estreita
entre universidade e movimentos sociais, resgatando a Reforma de Crdoba e o ciclo amplo
de contrarreforma universitria na Amrica Latina; as dimenses da disputa por autonomia
universitria, com destaque para a experincia da FFCL-USP (Faculdade de Filosofia,
Cincias e Letras da Universidade de So Paulo) no perodo de 1934 a 1970; e o
questionamento a respeito do anonimato dos pareceristas como princpio das entidades
pblicas de fomento pesquisa.
Os autores, responsveis pela concretizao deste dossi foram: Lalo Watanabe
Minto (Docente da Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas, UNESP - Campus de
Marlia) e Csar Augusto Minto (Docente da Faculdade de Educao da USP), Franklin
Leopoldo e Silva (Docente da Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da USP),
Davisson Cangussu de Souza (Docente da Escola de Filosofia, Letras e Cincias Humanas
da UNIFESP), Antnio de Pdua Bosi (Docente Associado da UNIOESTE-PR), Henrique
Tahan Novaes (Docente da Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas, UNESP - Campus
de Marlia), Lidiane S. Rodrigues (Doutora em Histria Social pela Faculdade de Filosofia,
Letras e Cincias Humanas da USP) e Ral Burgos (Docente do Centro de Filosofia e
Cincias Humanas da
UFSC).
Agradecemos
enormemente
estes professores e
pesquisadores pelo empenho em contribuir com a novata Pensata, fornecendo-nos

exemplares e contemporneas problematizaes sobre o tema e, enfim, colaborando com
nosso propsito de produo de uma revista acadmica pregada s constantes reviravoltas
da realidade.
Alm do dossi, a presente edio da Pensata publica outros trs artigos e duas
resenhas de livros recm editados. Destacamos, tambm, uma entrevista e uma transcrio
de conferncia do socilogo francs Bernard Lahire, realizada em 2011 na UNIFESP.
Exprimimos agradecimentos a todos os pesquisadores e estudantes de psgraduao que colaboraram com o envio de seus artigos para esta terceira edio,
independentemente da publicao de seus trabalhos; somos gratos tambm s editoras,
pelo fornecimento dos livros que foram resenhados; e, principalmente, a todos os leitores
que esperamos alcanar.
Continuamos acreditando na importncia de uma revista como a Pensata para o
desenvolvimento das Cincias Sociais. A divulgao de trabalhos de pesquisadores e psgraduandos torna possvel a ampliao do campo e, decorrentemente, das reflexes e dos
saberes sobre o mundo e a sociedade em que vivemos.
DEZEMBRO DE 2012
Sobre o anonimato dos pareceres nas instituies pblicas de fomento

pesquisa: a erradicao necessria de uma instituio arcaica.
Uma experincia de uso das ferramentas da Lei 12527 (Lei de Acesso
Informao Pblica)
Ral Burgos1
Resumo: O artigo pretende discutir a vigncia da instituio do anonimato dos assessores
ad hoc em processo de solicitao de financiamento nas entidades publicas de fomento
pesquisa no novo tempo inaugurado, em 16 de maio de 2012, pela entrada em vigor da Lei
12527, conhecida como Lei de Acesso Informao Pblica. A partir de uma experincia
concreta de solicitao de acesso informao, tentaremos mostrar como a manuteno
desta instituio arcaica incompatvel com o novo momento e apontar para alternativas de
teor republicano na configurao do novo formato dos processos de avaliao que,
necessariamente, devero se configurar nas instituies pblicas.
Palavras-chave: Lei de Acesso a Informao Pblica (Lei 12527), reviso por pares
annimos, instituies pblicas de fomento pesquisa.
Abstract: The article intends to discuss the legitimacy of anonymitys implementation of ad
hoc assessors in process of fund request in the public entities of research promotion in new
era, started in May 16 2012, through the new Law n. 12527, known as Public Information
Access Law. From a concrete experience of information access request, we will try to show
how the maintenance of this archaic institution is incompatible nowadays and point out to
alternatives of republican content in the new configuration format of evaluation that,
necessarily, must be applied in the public institutions.
Keywords: Public Information Access Law (Law n. 12527), anonymous peer review, public
institutions of research promotion.
A anlise de mrito acadmico apontou ausncia de contribuio original no
trabalho a ser apresentado (...). O autor se limita a listar um conjunto de
princpios to gerais que pouco diferem das palavras de ordem tradicionais
dessa tradio terica. [Autor Annimo ou parecerista oculto no anonimato
do sistema. Parecer para Processo CAPES AEX 4985/12-5 Braslia, 5 de
Junho de 2012]
O modelo de avaliao por pares adotado pelas agncias pblicas de apoio e

fomento pesquisa no Brasil, caracterizado pelo anonimato dos assessores ad hoc
(pareceristas) pode ter seus dias contados partir de entrada em vigor da Lei 12527,
conhecida como Lei de Acesso Informao Pblica (LAI). Veja-se que digo pode, porque
seguramente, esta consequncia inesperada da LAI dever ter contestao por parte das
agncias que resistem duramente mudana do atual sistema de avaliao por pares.
1
Professor no Departamento de Sociologia e Cincia Poltica da Universidade Federal de Santa Catarina.
108
DEZEMBRO DE 2012
Pretendo argumentar neste artigo a favor da mudana do sistema, adequando seu formato
LAI.
O sistema de avaliao atual tem sido alvo de inmeras crticas fundadas,
principalmente, no fato de que o sistema de assessores annimos2 abre a possibilidade de
diversos tipos de arbitrariedades. Por exemplo, sem a inteno de ser exaustivos nas
possibilidades do sistema:
a) O parecerista, de posse do currculo do solicitante pode castig-lo ou favorec-lo por
razes de afinidades ou divergncias tericas, ou por simpatias ou desavenas pessoais.
b) O parecerista pode castigar ou favorecer certos projetos por razes de concorrncias
pelas sempre escassas verbas pblicas: direcionar os recursos para seu prprio grupo ou
grupos afins impedindo o acesso os recursos aos grupos concorrentes, alheios a seu
entorno. Isto poderia levar criao de redes de favorecimentos e desfavorecimentos em
relao aos recursos pblicos3.
c) O parecerista, pertencente necessariamente a uma corrente de pensamento, se encontra
com o poder de julgar no apenas a qualidade tcnica de uma proposta, mas a pertinncia
de uma determinada temtica, a cientificidade de uma abordagem ou ainda a vitalidade de
uma corrente de pensamento, favorecendo sua prpria orientao terica ou obstaculizando
(ao ponto de abolir por inanio) as tendncias contrrias.
Sustento a hiptese de que este tenha sido o caso em relao s propostas inseridas
no campo do pensamento marxista nos ltimos 20 anos, especialmente na rea de estudos
vinculada Cincia Poltica, mas, claro, possivelmente seja vlido para diversas correntes
de pensamento em diversas reas, tanto das cincias humanas quanto das cincias
naturais ou exatas.
Contudo, poder colocar esta hiptese em contraste com a experincia emprica
impossvel no atual sistema de avaliao, como mostraremos. Este fato evidencia o ponto
nevrlgico do sistema e a impossibilidade de continuar do modo em que est configurado.
Uma experincia de uso da Lei de Acesso Informao Pblica
No texto da epgrafe deste artigo, o trabalho a que faz referncia o parecerista

annimo uma verso preliminar do artigo de minha autoria denominado Para una teora
integral de la hegemona. Una contribucin a partir de la experiencia latinoamericana; a
2
Como veremos mais adiante os defensores do sistema afirmam que no se trata de anonimato devido ao fato de que alguns
funcionrios conhecem a identidade dos pareceristas, no sendo, portanto annimo para as autoridades do sistema.
3
Neste sentido, por exemplo, tem sido denunciado o favorecimento mtuo de ncleos de pesquisa. A esta prtica se somaria
aquela de autorias coletivas de artigos com o objetivo de inchar currculos de modo de atingir quantum de produtividade dos
pesquisadores vinculados aos grupos, etc.
109
DEZEMBRO DE 2012
tradio qual o assessor ad hoc se refere como uma coleo de palavras de ordem, a
tradio marxista. Vejamos o parecer completo.
A anlise de mrito acadmico apontou ausncia de contribuio original no
trabalho a ser apresentado. Na realidade, seu paper quer convencer, ainda
que sem muitos argumentos factuais, que "Nadie entre los 'clsicos' del
socialismo avanz tanto en la elaboracin de esta concepcin histricocrtica ms que Gramsci. As referncias citadas no paper igualmente no
trazem nada de novo a essa antiga discusso entre marxistas.
Na parte final do paper, quando se trata de efetivamente discutir a
possibilidade de construo do socialismo "a partir de la experiencia
latinoamericana", o autor se limita a listar um conjunto de princpios to
gerais que pouco diferem das palavras de ordem tradicionais dessa tradio
terica. Fica frustrada assim a promessa contida no ttulo do paper.
Considerando, ainda, que o CV do candidato no apresenta produo
regular em peridicos Qualis (total de seis artigos, apenas um Qualis), no
se recomenda a concesso do auxlio. (BRASIL, Parecer do Processo
CAPES AEX 4985/12-5, 2012).
O parecer em questo relativo a um pedido para a CAPES se pronunciar sobre o

mrito de um trabalho aprovado para ser apresentado no ltimo congresso da International
Political Science Association IPSA, realizado em Madri, em julho de 2012. Devido
negativa da Capes, o trabalho no pode ser apresentado no Congresso; no obstante, foi
aceito pouco tempo depois para sua publicao numa prestigiosa revista argentina,
Realidad Econmica, que imediatamente o colocou no seu stio e pde ser consultado a
partir
de
30
de
agosto
de
2012,
no
endereo
http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=3936 4.
Contudo, o que revolta neste caso no o fato do parecerista ter rejeitado o mrito
do trabalho, j que de fato, por imperdovel descuido do autor, foi enviada para avaliao
uma verso preliminar do trabalho. Embora pudesse pensar-se que o parecerista
possivelmente teria sido mais compassivo se o trabalho fosse de um colega da sua rede,
no surpreende um parecer negativo. O que torna o parecer um manifesto contra o sistema
atual de avaliao so dois elementos de gravidade evidente: a) embora o assessor
pudesse ter optado, por exemplo, por indicar a falta de qualidade do artigo com certa
neutralidade axiolgica (no limite, se quisesse ser grosseiro de outra maneira que a
exposta, poderia dizer simplesmente o trabalho imprestvel) com a qual a situao seria
encerrada, a situao de anonimato e o preconceito (no posso afirmar em que ordem) o
levaram irresistivelmente a investir contra o paradigma terico, o qual no passaria de uma
coleo de palavras de ordem; b) o segundo elemento de uma ordem de gravidade mais
A verso em papel do artigo ser publicada em dois nmeros sucessivos da revista Realidad Econmica de prxima
apario.
110
DEZEMBRO DE 2012
alarmante e o expressarei de uma forma retrica mais forte: como possvel que a CAPES,
envie a um membro da comunidade acadmica um documento pblico assinado embaixo
por esta instituio pblica, com uma afirmao desse teor contra uma das correntes
tericas legtimas das Cincias Sociais? No sei explicar as razes de tal desmesura, mas
mais do que evidente que h algo de podre no reino do anonimato que no pode perdurar.
O teor manifestamente antimarxista do parecer da CAPES de junho de 2012,
necessariamente me lembraria de um outro parecer, de similar teor, de quase exatos 20
anos atrs, proferido pela FAPESP. Naquela ocasio, a solicitao era dirigida obteno
de uma bolsa de mestrado, mediante um projeto intitulado Gramsci como pretexto: para
pensar a emergncia e o fundamento terico das novas estratgias de transformao social
na Amrica Latina: os casos do PT e da FMLN. Vejamos o parecer:
A bibliografia apresentada, quase toda de autores marxistas, demonstra, por
parte do postulante, vasto conhecimento, tanto da obra de Gramsci, quanto
da de seus comentadores; entretanto, se prope se financiado pela
FAPESP, a, durante um semestre, realizar "nova leitura dos Cadernos do
Crcere, desta vez sob a tica mais clara de delimitao conceitual j
realizada no trabalho prvio, visando fundamentar de forma precisa nossa
verso da viso gramsciana a respeito do problema". Ora, pela leitura do
projeto a "verso da viso gramsciana" a que alude parece suficientemente
clara; ou ser o projeto apenas um pretexto para a discusso poltica no
seio das organizaes de esquerda?
Discusses ideolgico-organizacionais devem ser desenvolvidas naquelas
instituies que, nos regimes democrticos, so para tal vocacionadas: os
partidos polticos. No devem, de forma alguma, ter o apoio financeiro de
organismo que tem como finalidade o desenvolvimento da pesquisa
cientfica.
Qualquer semelhana entre os dois pareceres (at no tamanho do texto, 147

singelas palavras o primeiro, 143 o segundo), no deve ser fruto apenas do acaso, mas
seguramente consequncia de um sistema perverso de avaliao. Tanto o autor, no incio
do curso de mestrado em Cincia Poltica quanto a orientadora do trabalho e o
Departamento de Cincia Poltica do IFCH-UNICAMP dirigiram duras crticas ao parecer da
FAPESP. Na minha solicitao de reconsiderao, de 5 de maro de 1993, expressei, entre
outras coisas:
absolutamente indignante que quem supostamente deve julgar sobre a
"cientificidade" dos nossos projetos, e que, portanto deve usar e deixar claro
e explcito na sua analise uma metodologia cientfica para o seu julgamento,
utilize, alm do juzo ideolgico que logo veremos um artifcio to pouco
cientfico como uma pergunta retrica para montar logo sobre ela uma
concluso. Se o parecerista sustenta a hiptese de que meu projeto
apenas um "pretexto para a discusso poltica no seio das organizaes de
esquerda", que demonstre isto, em face aos elementos internos do trabalho
111
DEZEMBRO DE 2012
e conforme uma metodologia cientfica clara e pblica, de modo que no

fiquem dvidas acerca do seu suposto (...).
Acredito que um tema que deveria ser discutido seriamente no meio
acadmico. Esto em jogo vrias relaes fundamentais para uma
sociedade realmente democrtica e para a discusso terica: cinciaideologia, cincia-poltica, instituies acadmicas - instituies polticas,
Estado - sociedade civil, etc.; velhas e novas discusses para um projeto
democrtico de sociedade. Assinalo simplesmente que de extrema
periculosidade para uma institucionalidade democrtica se uma premissa
como essa a base de um modelo de instituio cientfica para uma
sociedade democrtica: ao longo, seguindo o esquema do clssico poema
de Brecht, s ser financiado quem estude algum novo microchip. O
restante poder ser enquadrado em alguma forma de "discusses
ideolgico-organizacionais". (BURGOS. Solicitao de reconsiderao
negativa de apoio pesquisa, 1993).
Duas outras cartas da instituio foram enviadas FAPESP sustentando a petio

de uma reavaliao do projeto sob uma tica propriamente epistemolgica e no ideolgica:
uma delas da Prof. Evelina Dagnino, orientadora do projeto, e uma segunda do Chefe do
Departamento de Cincia Poltica do IFCH-UNICAMP, Prof. Armando Boito Jr.
A Prof. Evelina Dagnino, em comunicao enviada em 22 de maro de 1993,
expressou a seguinte crtica na sua solicitao de esclarecimentos dirigida ao Diretor
Cientfico da FAPESP na poca, Flvio Fava de Moraes:
Uma deciso de tal natureza, em que o parecerista se arvora em juiz
daquilo que ou deixa de ser pesquisa cientfica, do que ou deixa de ser
discusso poltico-partidria, do que deve ser realizado na universidade ou
fora dela, no pode se eximir de uma argumentao racional baseada em
critrios explcitos e minimamente aceitveis que definam inclusive o que
constitui o conhecimento cientfico na rea da Cincia Poltica, sob pena de
configurar o exerccio de discriminao preconceituosa e de censura
ideolgica. Nesse sentido, considero inaceitvel o procedimento adotado
pelo parecerista e solicito a V.S. que o projeto seja reexaminado pela
FAPESP.
Por considerar que o parecer estabelece um grave precedente que
extrapola casos individuais e oferece motivo de preocupao para a
comunidade acadmica como um todo, especialmente para os cientistas
polticos, solicitei ao Departamento a que perteno que se manifestasse a
respeito. A carta em anexo expressa essa manifestao. (DAGNINO.
Solicitao de reconsiderao enviada FAPESP, 1993).
Com efeito, o Departamento de Cincia Poltica da UNICAMP mediante o Ofcio

N008/93/ DCP, de 23 de maro de 1993, assinado pelo seu Chefe, Prof. Armando Boito Jr.,
expressava a seguinte posio crtica:
O Departamento de Cincia Poltica da UNICAMP decidiu, em reunio
ordinria realizada em 10/3/93, apoiar a demanda encaminhada pela colega
Evelina Dagnino, no sentido de que a FAPESP reexamine o pedido de bolsa
a que se refere o Processo n 92/3900-4.
112
DEZEMBRO DE 2012
Este um assunto que, em situao normal, o Departamento no se

imiscuiria, deixando que a questo se resolvesse entre a FAPESP e a
professora. Ocorre que o Departamento de Cincia Poltica considerou que
essa no uma situao normal.
O parecerista rejeitou o pedido de bolsa apoiando-se numa afirmao que
configura clara discriminao ideolgica. Tal fato inusitado para ns, e
entendemos que rompe com a tradio dos pareceres isentos e objetivos da
FAPESP. (SO PAULO, Ofcio N008/93/ DCP,1993).
Diante destas crticas, o assessor da FAPESP, escondido na condio do anonimato,

replica de um modo mais virulento ainda:
Quero dizer que reitero o parecer ento emitido e repdio firmemente as
afirmaes contidas tanto na carta da orientadora como do postulante
bolsa.
Recuso as patrulhas ideolgicas que teimam em manter setores de nossa
Universidade dentro dos muros do atraso e do obscurantismo. Lamento que
algum, o postulante, que apenas se inicia na carreira cientfica tenha tanta
certeza sobre a falta de seriedade e os preconceitos alheios.
Creio, ao contrario do que diz a orientadora de mestrado do postulante
bolsa, cabe sim aos pareceristas da FAPESP, na medida em que so
dinheiros pblicos que esto em jogo, emitir julgamentos sobre o que
pesquisa cientfica e o que pacotilha ideolgica travestida. No creio como
teme a referida senhora que a comunidade acadmica e especialmente os
cientistas polticos devam se preocupar com meu parecer. Deveriam, isso
sim, faz-lo se, em nome de um corporativismo serdio ou de concepes
polticas prprias de regimes totalitrios, no se distinguisse, coisa que
qualquer merceeiro capaz de fazer, como nos ensinou j no sculo
passado um autor clssico, o que algum daquilo que diz ser, um trabalho
de pesquisa em Cincia Poltica embasado em bibliografia acadmica de
uma discusso poltica baseada em escritos de idelogos, propagandistas e
panfletrios. Creio, senhor diretor que preciso comear a dizer que o rei
vai nu ou melhor que a guarda vermelha tem dentes de papel.
Ao contrrio do que pretende o Chefe do Depto. de Cincia Poltica da
UNICAMP, no campo das chamadas cincias humanas impossvel (e
certamente, leitor de Max Weber, ele sabe disso) a objetividade no sentido
que a palavra tem nas cincias fsicas e naturais.
A Professora Evelina Dagnino escreveu ainda uma incisiva resposta ao Diretor

Cientfico da FAPESP, repetindo a solicitao de alguns esclarecimentos tcnicos que,
inexplicavelmente, nunca foram enviados pela FAPESP (verifiquei esta informao nos
documentos enviados ao autor em setembro de 2012) expressando em uma parte
fundamental do texto:
No tenho a inteno de prolongar a discusso com o parecerista, j que os
termos do novo parecer, ainda mais estarrecedores do que os do primeiro,
deixam claro a absoluta impossibilidade de debate acadmico com seu
autor (...). De maneira alguma questionei o direito e o dever do parecerista
da FAPESP de emitir julgamento sobre o que pesquisa cientfica. Ao
contrrio, exatamente porque se trata de emitir julgamento e no de
expressar opinies infundadas, que so necessrios critrios claramente
113
DEZEMBRO DE 2012
formulados, argumentos racionais e a explicitao dos motivos que

fundamentam tais julgamentos. Evidentemente, isso exige um trabalho
detido de anlise e reflexo alm da discusso substantiva do projeto,
trabalho esse do qual o parecerista preferiu continuar se eximindo.
exatamente porque dinheiros pblicos esto em jogo que se esperaria
maior empenho e seriedade no julgamento de sua destinao. (DAGNINO,
Resposta resposta da FAPESP, 1993).
O pleito com a FAPESP, apesar da gravidade inocultvel dos fatos, ficou nesse
ponto. Foi indicado um novo assessor que num tom menos ideologicamente apaixonado
rejeitou o pedido e nenhuma explicao da FAPESP como instituio, foi dirigida nem
professora orientadora nem ao Departamento de Cincia Poltica, dando por fechado o
processo, em junho de 1993. A patrulha ideolgica (esse espelho no qual encontrava sua
imagem o parecerista oculto) cumpriu seu papel e mais um indesejvel marxista tinha sido
barrado do financiamento pblico. A casa ficava em ordem. Como registro pblico deste
debate, publiquei os materiais disponveis desta discusso como apndice da dissertao
de mestrado resultante da pesquisa.5
Como poderia eu saber naquela poca que vinte anos mais tarde, em tempos de
governos de corte social, de presidenta marxista, ex-guerrilheira, ex-torturada pelo regime
militar, etc., a patrulha ideolgica antimarxista estaria ainda com o vigor que o parecerista
oculto da Capes expressa e a prpria Capes aceita enviar sem pestanejar?
Mas as coisas tinham mudado em junho de 2012: em 16 de maio entrou em vigor a
Lei 12527 disponibilizando novas ferramentas de alto potencial republicano. Mirando no
sistema de avaliao com base no anonimato, decidi testar os instrumentos proporcionados
pela LAI. Baseado na hiptese de que o sistema de tomada de deciso em relao s
solicitaes de apoio de recursos pblicos em instituies oficiais, baseado no anonimato
eterno dos assessores ad hoc, feria necessariamente o esprito e a letra da LAI, em 1 de
setembro de 2012 iniciei uma experincia que deveria resultar, pelo menos parcialmente,
neste artigo da Revista Pensata: ingressei mediante o Servio de Informaes ao Cidado
do Estado de So Paulo a seguinte solicitao de informao pblica dirigida Fundao de
Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo (protocolo inicial N 4813012314):
Solicito cpia integral do processo n 92/3900-4, incluindo os nomes dos
pareceristas em cada etapa do Processo.
BURGOS, Ral. As peripcias de Gramsci entre Gulliver e o Pequeno Polegar. Um estudo sobre os projetos polticos
do PT e da FMLN. 1994. Dissertao (Mestrado em Cincia Poltica) Programa de Ps-Graduao em Cincia Poltica Instituto de Filosofia e Cincia Humanas Universidade Estadual de Campinas, Campinas, p.307-314.
114
DEZEMBRO DE 2012
Iniciou-se com isto um valioso processo de interlocuo com o Sistema de

Informao Pblica do Estado de So Paulo (SIC-SP) que exponho a continuao pela sua
relevncia no tema principal em pauta neste artigo isto a batalha pela erradicao da
arcaica instituio do anonimato nas instituies pblicas de fomento pesquisa e como
experincia concreta no uso das ferramentas da LAI. Permito-me, propositalmente,
reproduzir quase de forma integral (salvo repeties que tentarei evitar) as minhas
intervenes no processo, no apenas porque expressam o contedo das minhas posies,
mas para que sejam usadas por quem quer que seja que tenha sido ofendido pelo sistema
de assessores annimos, com o objetivo de reclamar e exigir explicaes.
Primeira resposta da FAPESP solicitao de informao pblica: negao parcial da
informao.
Em resposta em tempo legal (vinte dias, extensvel a mais dez de forma justificada),
e com base no parecer n 256/2012 assinado pela Procuradora Assessora Ana Paula
Carvalhal em 19 de setembro de 2012, a FAPESP nega parcialmente, como esperado, o
acesso informao pblica: isto envia a parte conhecida do processo (alguns de cujos
elementos apresentei acima), mas nega o acesso informao relativa identidade dos
pareceristas. Vejamos os argumentos principais do parecer:
Em relao s folhas que contm os nomes dos assessores que emitiram
pareceres, entende que estas so sigilosas e no podero ser fornecidas:
Um dos pilares que rege a anlise e seleo dos projetos cientficos
submetidos na FAPESP o sistema de avaliao por pares, no qual se
preserva o anonimato dos assessores. (...) Ao emitir o parecer, existe uma
relao de sigilo recproco: a FAPESP mantm em sigilo o nome do
assessor e, em contrapartida, o assessor se compromete a no revelar sua
funo no processo especfico (http://www.fapesp.br/3222.).
Esta Fundao, para anlise das solicitaes de auxlios e bolsas que
recebe, adota o sistema de avaliao por pares. Esse sistema, adotado
pelas mais importantes agncias de fomento pesquisa, consiste no exame
da solicitao por um dos pesquisadores da respectiva rea de
conhecimento, que emite parecer de mrito na condio de assessor ad
hoc, sem firmar qualquer tipo de vnculo formal com a FAPESP. Tais
parecer constituem a base da deciso da FAPESP que, no caso de ser
negativa, assegura amplo direito de recurso ao solicitante. Com base na
experincia internacional, entende-se o adequado funcionamento desse
sistema exige a confidencialidade da identidade do assessor:
inquestionvel que o grau de independncia e objetividade das avaliaes
entre pares proporcional ao grau de fidedignidade da garantia de sigilo
oferecida pela agncia quanto identidade desses assessores. (SO
PAULO, Parecer n 256/2012, 2012).
115
DEZEMBRO DE 2012
J vimos no exemplo exposto acima quanto de amplo foi no caso relatado o amplo
direito de recurso ao solicitante. Valeu de alguma maneira a dura reclamao do
Departamento de Cincia Poltica do IFCH-UNICAMP? No mereceu nem uma resposta
oficial da FAPESP! Nem simples informaes tcnicas solicitadas forma respondidas pela
instituio! No caso do processo n 92/3900-4, o recurso foi apenas mais uma ocasio para
o parecerista oculto expor, de um modo mais grotesco e despudorado ainda, sua ira
macarthista, lamentavelmente sem nenhum cuidado institucional de parte da FAPESP.
O parecer n 256/2012 ainda nos lembra de que em 2002, o sistema de avaliao foi
questionado por membro do corpo docente da UNESP6 junto ao Ministrio Pblico do
Estado de So Paulo. Na ocasio, diz a procuradora da FAPESP: o Promotor Paulo Jos
de Palma, aps solicitar informaes a esta Fundao quanto ao funcionamento do sistema
de avaliao de projetos, concluiu pela legalidade do sigilo do nome do parecerista.
Lamentavelmente faltava ainda, em tempos da ao movida pelo colega da UNESP, a Lei
de acesso informao pblica. Mais elementos do parecer n 256/2012 iro aparecer no
texto de recurso apresentado por mim em 1 de outubro de 2012.
Recurso em primeira instncia negativa de acesso informao pblica
Ao Conselho Tcnico Administrativo FAPESP.
Assunto: Recurso ao indeferimento de acesso informao pblica,
fundada no parecer n 256/2012 da Procuradora Assessora Ana Paula
Carvalhal, resposta solicitao protocolada pelo requerente com n
4813012314.
Prezados senhores do Conselho Tcnico Administrativo da FAPESP:
Venho solicitar a este colegiado o atendimento integral a minha solicitao
de informao pblica, negada parcialmente em primeira instncia pela
FAPESP, segundo expresso na comunicao do Gerente Adjunto do SICFAPESP, Edgar Campos Alves de 21 de setembro de 2012, com base no
parecer n 256/2012, acima mencionado. A informao solicitada no pedido
inicial de 1 de setembro de 2012 era a seguinte: cpia integral do processo
n 92/3900-4, incluindo os nomes dos pareceristas em cada etapa do
processo. Desta informao foi indeferida a seo relativa identidade dos
pareceristas em cada parte do processo. (BURGOS, Recurso em Primeira
Instncia dirigido ao Conselho Tcnico Administrativo da FAPESP,
2012).
Argumentos crticos negao da informao solicitada.
Aproveito aqui, para solicitar que o colega, ou colegas da UNESP autor (es) do processo mencionado pela Procuradora
Carvalhal possam se comunicar com o autor deste trabalho no endereo de e-mail indicado acima. O mesmo vale para outros
colegas e grupos prejudicados pelo sistema do anonimato, na direo de formar um movimento crtico orientado a acabar com
a permanncia desta instituio arcaica nos rgos pblicos de financiamento e apoio pesquisa no Brasil.
116
DEZEMBRO DE 2012
O parecer n 256/2012 que indefere a liberao dessa parte da informao, indica no

item 3: em relao s folhas que contm os nomes dos assessores que emitiram
pareceres, entende que estas so sigilosas e no podero ser fornecidas (SO PAULO.
Parecer n 256/2012, 2012) e em seguida fundamenta a negao numa defesa do
anonimato dos assessores como base do sistema de avaliao por pares. O fundamento
buscado nos regulamentos da prpria FAPESP e em pareceres de 1999 e 2002, todos
anteriores entrada em vigor da Lei 12527.
No pretendo nesta solicitao de reviso da negativa em questo, estender-me em
argumentos crticos ao sistema adotado pela FAPESP. Apenas no deixar de indicar, dada
a meno ao tema no parecer, que considero absolutamente correto o sistema de avaliao
interpares. Na minha compreenso o errado no sistema adotado pela FAPESP que o
sistema de avaliao se baseie no anonimato dos pareceristas. O anonimato, alm de ser
estranho ao processo de produo cientfica, expresso do conhecimento humano pblica
por excelncia, promotor de inmeras arbitrariedades dos assessores escudados pelo
anonimato e alimenta a criao de feudos alheios abertura indispensvel da pesquisa
cientfica. Os exemplos destas arbitrariedades so inmeros, muitos deles conhecidos,
mostrando claramente a quem queira ver que falso o argumento que afirma que o
adequado funcionamento desse sistema exige a confidencialidade da identidade do
assessor ou que seja inquestionvel que o grau de independncia e objetividade das
avaliaes entre pares proporcional ao grau de fidedignidade da garantia de sigilo
oferecida pela agncia quanto identidade desses. (SO PAULO. Parecer n 256/2012,
2012). O fato de o sistema ser permanentemente questionado seja na FAPESP ou em
outros rgos, com base nas arbitrariedades cometidas pela vigncia da arcaica instituio
do anonimato, mostra clara de que a tal inquestionabilidade mais uma iluso ideolgica
sustentada por costumes atvicos que um fundamento cientfico do funcionamento do
sistema. Somente a transparente e pblica circulao das opinies e identidades, tanto dos
solicitantes quanto dos assessores pode produzir, no meu entendimento, cincia e
pareceres cientficos altura do desafio cientfico na contemporaneidade. Contudo, isto
apenas uma opinio pessoal em resposta aos fundamentos tericos do parecer e no o
elemento argumental central do meu recurso, o qual indico a continuao.
1. - A Lei de Acesso informao pblica utilizada como argumento para o
indeferimento do pedido apenas a partir do item 11 do parecer n 256/2012. E o faz
mencionando o art. 7, 1 da Lei 12527, onde se especifica que o acesso informao
no compreende as informaes referentes a projetos de pesquisa e desenvolvimento
cientficos ou tecnolgicos cujo sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e do
117
DEZEMBRO DE 2012
Estado. (BRASIL, Lei 12527 de 18 de novembro de 2011). Porm no h nenhuma

indicao das razes pelas quais a identidade dos assessores de um processo que j
completa 20 anos seja imprescindvel segurana da sociedade e do Estado.
Neste sentido, minha primeira rplica ao indeferimento da solicitao de informao
pblica: o argumento baseado no art. 7, 1 da Lei 12527 no se justifica no parecer dado
que nada indica que a informao solicitada seja imprescindvel segurana da sociedade
e do Estado. Lembrando que a Lei 12527 estabelece no seu artigo 23:
Art. 23. So consideradas imprescindveis segurana da sociedade ou do
Estado e, portanto, passveis de classificao as informaes cuja
divulgao ou acesso irrestrito possam:
I - pr em risco a defesa e a soberania nacionais ou a integridade do
territrio nacional;
II - prejudicar ou pr em risco a conduo de negociaes ou as relaes
internacionais do Pas, ou as que tenham sido fornecidas em carter
sigiloso por outros Estados e organismos internacionais;
III - pr em risco a vida, a segurana ou a sade da populao;
IV - oferecer elevado risco estabilidade financeira, econmica ou
monetria do Pas;
V - prejudicar ou causar risco a planos ou operaes estratgicos das
Foras Armadas;
VI - prejudicar ou causar risco a projetos de pesquisa e desenvolvimento
cientfico ou tecnolgico, assim como a sistemas, bens, instalaes ou
reas de interesse estratgico nacional;
VII - pr em risco a segurana de instituies ou de altas autoridades
nacionais ou estrangeiras e seus familiares; ou
VIII - comprometer atividades de inteligncia, bem como de investigao ou
fiscalizao em andamento, relacionadas com a preveno ou represso de
infraes. (BRASIL, Lei 12527, 2011).
Repito meu questionamento: em qual dos sentidos expressos no Art. 23 da LAI

exposto acima se encaixaria o sigilo em relao informao solicitada no meu pedido?
2. - Em segundo lugar, o parecer no indica o tipo de sigilo a qual a informao
solicitada estaria sujeita. importante lembrar o estabelecido na Lei 12527 no seu Art. 24
em relao ao grau de sigilo e os prazos de sua vigncia:
Art. 24. A informao em poder dos rgos e entidades pblicas, observado
o seu teor e em razo de sua imprescindibilidade segurana da sociedade
ou do Estado, poder ser classificada como ultrassecreta, secreta ou
reservada.
1 Os prazos mximos de restrio de acesso informao, conforme a
classificao prevista no caput vigoram a partir da data de sua produo e
so os seguintes:
I - ultrassecreta: 25 (vinte e cinco) anos;
II - secreta: 15 (quinze) anos; e
III - reservada: 5 (cinco) anos. (BRASIL, Lei 12527, 2011).
118
DEZEMBRO DE 2012
O parecer n 256/2012 assinado pela Procuradora Assessora Ana Paula Carvalhal

nada indica em relao classificao atual do grau de sigilo da informao solicitada e
negada.
No obstante, dado que a informao produzida vinte anos atrs negada, o parecer
faz supor que o grau de sigilo atribudo seja o de informao ultrassecreta, dado que at a
informao secreta no poderia passar de 15 anos de restrio ao pblico. Contudo, mais
uma vez o texto da LAI indica sobre os graus de sigilo:
Art. 27. A classificao do sigilo de informaes no mbito da administrao
pblica federal de competncia:
I - no grau de ultrassecreto, das seguintes autoridades:
a) Presidente da Repblica;
b) Vice-Presidente da Repblica;
c) Ministros de Estado e autoridades com as mesmas prerrogativas;
d) Comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica; e
e) Chefes de Misses Diplomticas e Consulares permanentes no exterior;
(BRASIL, Lei 12527, 2011).
Isto , no seria de competncia da FAPESP classificar qualquer informao como

ultrassecreta. Sendo assim, havendo passado 20 anos da produo da informao pblica
solicitada, no se v qualquer impedimento fundado na lei para indeferir a solicitao dessa
informao pblica.
Do mesmo modo, no seria simples para qualquer instncia argumentar em favor de
uma classificao da informao solicitada como secreta. Basta lembrar que o 2 do Art.
24 da Lei 12527 indica que:
As informaes que puderem colocar em risco a segurana do Presidente e
Vice-Presidente da Repblica e respectivos cnjuges e filhos (as) sero
classificadas como reservadas e ficaro sob sigilo at o trmino do mandato
em exerccio ou do ltimo mandato, em caso de reeleio. (BRASIL, Lei
12527, 2011).
Isto , se a informao que possa colocar em risco a segurana das famlias das
mximas autoridades do Estado recebe pela LAI a classificao de reservadas, no se
explicaria de modo simples a razo do anonimato de um assessor num processo pblico ser
classificado num grau de sigilo mais alto do que reservado. Contudo, supondo
hipoteticamente uma classificao da informao como secreta, dado que o prazo da
informao solicitada teria vencido em 2007, no parece ser pertinente a negao da
informao solicitada com este argumento.
Pelas razes apontadas acima, solicito a esse Conselho Tcnico Administrativo o
deferimento da informao solicitada.
119
DEZEMBRO DE 2012
Segunda resposta da FAPESP: Resposta ao recurso e novo indeferimento parcial de

acesso informao pblica. A tese do ato jurdico perfeito.
O Conselho Tcnico Administrativo da FAPESP, em reunio de 5 de outubro de 2012

aprovou o indeferimento do recurso baseado num novo parecer da Procuradoria Jurdica da
FAPESP. No parecer n 292/2012, assinado mais uma vez pela Procuradora Assessora Ana
Paula Carvalhal em 2 de outubro de 2012 a procuradoria da FAPESP constri a mencionada
tese do anonimato no annimo dos assessores ad hoc.
Embora no faa parte das razes do recurso, entendemos importante
esclarecer que o Sistema de Avaliao por pares adotado pela FAPESP
no admite o anonimato. Os pareceres exarados pelos assessores ad hoc
so devidamente subscritos. Ocorre que as informaes relacionadas
identificao do assessor esto disponveis apenas a determinados
servidores desta Fundao que, em razo das funes que desempenham,
recebem autorizao e assumem o dever de manter o sigilo. (SO PAULO,
Parecer n 292/2012, 2012).
Ao mesmo tempo o novo parecer constri a tese da impossibilidade da quebra de

sigilo por constituir ato jurdico perfeito, argumento que se tornar central na posio da
Procuradora Assessora Ana Paula Carvalhal e da FAPESP:
O dever de manter em sigilo o nome do assessor ad hoc decorre de
obrigao contratual assumida por esta Fundao. Considerando que o
contrato celebrado entre a FAPESP e o assessor ad hoc cumpriu todas as
exigncias legais da poca, entendemos que o mesmo configura ato jurdico
perfeito, protegido constitucionalmente (art. 5, XXXVI, CF). (SO PAULO,
Parecer n 292/2012, de 2/10/2012).
Numa curiosidade do parecer a procuradora, reconhecendo o que chama de

eventuais, mas raras, inconsistncias do sistema, afirma que a FAPESP faculta aos
proponentes a possibilidade infinita de solicitaes de reconsiderao. J vimos acima
como isto no o que se evidenciou no processo n 92/3900-4, que a FAPESP deu por
finalizado sem sequer acenar para esta possibilidade infinita de recursos.
Mais elementos do parecer n 292/2012 mostraremos no recurso em segunda
instncia que apresentamos presidncia da FAPESP em 19 de outubro de 2012 e que
transcrevemos parcialmente a seguir.
Recurso em segunda instncia negativa de acesso informao pblica.
120
DEZEMBRO DE 2012
Presidncia da Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo

FAPESP.
Assunto: Recurso ao indeferimento de recurso em primeira instncia de
solicitao de acesso informao pblica, por parte do Conselho Tcnico
Administrativo da FAPESP.
Prezado Senhor Presidente da FAPESP, Professor Celso Lafer:
Com base no Art. 19 do Decreto Estadual n 58052 de 16 de maio de 2012
venho solicitar em grau de recurso em segunda instncia o atendimento
integral a minha solicitao de informao pblica, negada parcialmente
pelo Servio de Informao ao cidado SIC-FAPESP com fundamento no
parecer n 256/2012 e, apresentado recurso em termos legais, negado
tambm em primeira instncia de recurso pelo Conselho Tcnico
Administrativo FAPESP com base no parecer n 292/2012, ratificado pelo
CTA da FAPESP na ata da reunio do CTA de 5/10/2012. (BURGOS,
Recurso em Segunda Instncia dirigido Presidncia da Fundao de
Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo, 2012).
Argumentos crticos negao da informao solicitada em grau de recurso em

primeira instncia.
Em primeiro lugar, devo indicar que reitero nesta solicitao de recurso em segunda
instncia os termos de minha solicitao de recurso em primeira instncia que considero
no respondidos pelo parecer n 292/2012 de 2 de outubro de 2012 assinado pela
Procuradora Assessora Ana Paula Carvalhal. No item cinco do parecer n 292/2012, a
procuradora assessora resume corretamente o foco de meus argumentos crticos aos
fundamentos da negativa:
O solicitante apresenta Recurso, com base no art. 19 do Decreto Estadual
n 58052/2012, dirigido ao Conselho Tcnico-Administrativo desta Fundao
(...). Alega, em sntese, no haver razes de segurana da sociedade e do
Estado que justifiquem a manuteno do sigilo passados mais de 20 anos
da produo do documento. Afirma que a matria no se enquadra em uma
das hipteses do art. 23 da Lei Federal (que permite a classificao dos
documentos como informao ultrassecreta, secreta ou reservada).
Sustenta que, caso a informao seja classificada como ultrassecreta (sigilo
por mais de 20 anos), tal deciso no compete FAPESP e sim s pessoas
especificadas no art. 27 da Lei Federal. Por fim, alega que o art. 2 das
disposies transitrias do Decreto Estadual n 58.052, bem como o art. 39
das disposies transitrias da Lei Federal n 12.527 no podem ser
interpretados de modo a dificultar o acesso informao. (SO PAULO,
Parecer n 292/2012, 2012).
Apesar de resumir adequadamente o foco dos argumentos, o parecer n 292/2012

deixa de dar resposta satisfatria ao ncleo do problema: isto o parecer continua a
sustentar a necessidade de manuteno do sigilo sem indicar o tipo de sigilo nos termos do
121
DEZEMBRO DE 2012
Art. 24 da Lei 12527 e, por tanto, o tempo de caducidade do sigilo da informao que,
segundo nossa argumentao, teria vencido e, portanto, no haveria nenhuma razo para o
indeferimento da solicitao de informao pblica.
Com efeito, face aos argumentos esgrimidos na solicitao de recurso apresentada
pelo subscrito em 1 de outubro de 2012, a Procuradora Assessora Ana Paula Carvalhal
passa a fundar seu argumento de negao da informao solicitada com base na obrigao
da FAPESP de manter o sigilo pelo fato de ter-se estabelecido entre a FAPESP e os
pareceristas uma obrigao contratual que ao se configurar como ato jurdico perfeito
exigiria a manuteno do sigilo aparentemente ad eternum, pelo que se infere da leitura do
parecer, j que o mesmo no atribui a esse sigilo uma classificao que se ajuste ao texto
da Lei 12.527. Permita-se-nos trazer excertos do texto do parecer, nos quais a procuradora
expe repetidamente sua tese:
8. O dever de manter em sigilo o nome do assessor ad hoc decorre de
obrigao contratual assumida por esta Fundao. Considerando que o
contrato celebrado entre a FAPESP e o assessor ad hoc cumpriu todas as
exigncias legais da poca, entendemos que o mesmo configura ato jurdico
perfeito, protegido constitucionalmente (art. 5, XXXVI, CF) (...).
10. De fato, a legislao que regulamentou o direito de acesso informao
determinou a publicidade dos atos da administrao como regra e o sigilo
como exceo. No entanto, tal legislao no revogou todas as hipteses
de sigilo admitidas em nosso ordenamento jurdico, no tendo o poder de se
sobrepor ao ato jurdico perfeito (direito subjetivo do parecerista a ter seu
nome mantido em sigilo por fora de obrigao contratual pactuada com
esta Fundao) (...).
12. A informao solicitada pelo cidado (nome dos assessores ad hoc que
emitiram pareceres em seu processo de solicitao de bolsa) no poder
ser atendida sem que esta Fundao viole a obrigao assumida com o
parecerista de manter seu nome em sigilo (...).
15. Logo, considerando que as informaes relativas identidade do
assessor ad hoc/parecerista so confidenciais por fora do Acordo de
Confidencialidade, celebrado em momento no qual no havia legislao a
restringir tal medida (...). (SO PAULO, Parecer n 292/2012, 2012).
Como individuo no especializado na cincia jurdica, mas em grau de entender o

teor da lei, assinalo, nas teses esgrimidas pela procuradora e ratificadas pelo CTA-Fapesp,
alguns argumentos que fundamentam o presente recurso:
1. - A FAPESP uma instituio pblica e os processos e documentos elaborados
nos marcos da instituio so por fora documentos pblicos, cujos graus de sigilo,
independente do tipo de contrato especfico ou normativas especiais da instituio, no
podem deixar de responder s normativas estabelecidas pela Lei 12527. O parecer no nos
informa o grau de sigilo dessa informao pblica, contudo, dado que se trata de
122
DEZEMBRO DE 2012
documentos gerados 20 anos atrs, parece atribuir informao um sigilo de tipo

ultrassecreto.
2. - Contudo, como indicamos na nossa solicitao de recurso em primeira instncia
no parecem configurar-se as condies de um tipo de sigilo que permita uma definio do
grau de sigilo mximo, cuja atribuio corresponde s mais altas autoridades da repblica
(Art. 27 da Lei 12.527) quando imprescindveis segurana da sociedade ou do Estado
segundo as definies do Art. 23 da mesma lei.
O parecer no seu ltimo item sugere FAPESP que enquanto esta Fundao no
reavaliar a classificao de seus documentos (...) seja mantida a classificao atual, que
reconhece a identidade do parecerista como informao confidencial, mas sem indicar qual
o grau de sigilo estabelecido para essa informao confidencial, fugindo das exigncias
da Lei 12527 e postulando ao que parece uma durao excepcional do sigilo da informao
pblica, aparentemente revelia da lei.
Pelas razes apontadas acima, solicito a essa Presidncia da Fundao de Amparo
Pesquisa do Estado de So Paulo FAPESP, o deferimento da informao solicitada.
Terceira resposta da FAPESP solicitao de informao pblica: negao

parcial da informao. A tese da identidade do parecerista como informao
pessoal.
Como resposta ao recurso, o Presidente da FAPESP, Professor Celso Lafer exara a
Deciso-PR N 01/2012 de 26 de outubro de 2012 onde, alm de reafirmar a tese do ato
jurdico perfeito so construdos novos argumentos em defesa do anonimato. A principal
novidade da deciso da presidncia da FAPESP ser a tese que levar a classificar a
identidade dos pareceristas como informao pessoal nos termos da Lei 12527. Vejamos o
texto do Presidente Celso Lafer:
Com base no art. 19, pargrafo nico, do Decreto Estadual n 58.052,
consultei a Comisso de Avaliao de Documentos e Acesso CADA sobre
a classificao da informao solicitada.
A CADA se manifestou pela classificao da informao relativa
identidade dos assessores ad hoc como informao pessoal, art. 35, 1,
do Decreto 58052, tendo seu acesso restrito a partir da designao do
assessor pela Diretoria Cientfica at cinco (5) anos aps a morte do
assessor ad hoc, limitado ao mximo de 100 (100) anos.Tal classificao,
inclusive, encontra respaldo internacional.
O Conselho Tcnico-Administrativo se reuniu para deliberar sobre a
orientao da CADA e decidiu por classificar o nome do assessor ad hoc
como informao pessoal, nos termos da manifestao da CADA. (SO
PAULO, Deciso-PR N 01/2012, 2012).
123
DEZEMBRO DE 2012
A tese de que a identidade do parecerista deva ser entendida como informao

pessoal, impedindo, portanto, a qualquer mortal acessar a uma informao que , por
natureza pblica, o limite das artimanhas jurdicas possveis, mas ao mesmo tempo tem a
virtude de colocar a nu a impossibilidade de que as agncias pblicas continuem a manter o
sistema atual de anonimato dos assessores. Exporei minha critica Deciso-PR N 01/2012
da presidncia da FAPESP transcrevendo parcialmente o recurso em terceira instncia
elevado Corregedoria Geral Administrativa do Estado de So Paulo em 28 de outubro de
2012.
Recurso em terceira instncia negativa de acesso informao pblica.
Comisso Estadual de Acesso Informao CEAI7
Assunto: Recurso ao indeferimento de recurso em segunda instncia de
solicitao de acesso informao pblica, por parte da Presidncia da
FAPESP, assinado pelo seu presidente Prof. Dr. Celso Lafer.
Prezados Senhores da Comisso Estadual de Acesso Informao CEAI:
Com base no Art. 19 do Decreto Estadual n 58052 de 16 de maio de 2012
venho solicitar em grau de recurso em terceira instncia o atendimento
integral a minha solicitao de informao pblica, negada parcialmente
pelo Servio de Informao ao cidado SIC. Apresentado recurso em
termos legais, foi negado tambm em primeira instncia de recurso pelo
Conselho Tcnico Administrativo. Apresentado recurso em segunda
instncia em termos legais Presidncia da FAPESP, este tambm foi
negado segundo comunicado pelo Servio Estadual de Informaes ao
Cidado em resposta de 26/10/2012, fundada na Deciso-PR N 01/2012 da
presidncia da FAESP, assinada pelo seu presidente, Prof. Celso Lafer.
(BURGOS, Recurso em Terceira Instncia dirigido Corregedoria Geral
Administrativa do Estado de So Paulo CGA, 2012).
Argumentos crticos negao da informao solicitada em grau de recurso em

segunda instncia por parte da Presidncia da FAPESP.
Em sua negativa de acesso informao pblica solicitada, Deciso-PR N 01/2012

de 26 de outubro de 2012, o presidente da FAPESP, com base em manifestao da
Comisso de Avaliao de Documentos e Acesso CADA, (documento sobre o qual o
presidente da FAPESP no especifica nenhum dado, embora possivelmente sejam
indispensveis no termos do Art. 28 da Lei 12527 e do Art. 32 do Decreto Estadual n
7
O Recurso foi encaminhado a esta comisso, como indicado pelo SIC-SP, mas seria finalmente julgado pela Corregedoria
Geral Administrativa do Estado de So Paulo. Para mais informaes sobre as indefinies da instncia recursal, ver a parte
final deste artigo
124
DEZEMBRO DE 2012
58052), completa o argumento que vinha sendo esboado pela assessoria jurdica da
FAPESP, transformando de vez o que era para ser informao pblica em informao
pessoal, isto , no-pblica. Segundo a manifestao da CADA, citada na Deciso- PR N
01/2012, o nome do assessor ad hoc classificado como informao pessoal. Sendo
desta forma, os processos, em tese, pblicos, tramitados na FAPESP teriam um duplo
carter: pblico e privado, esta ltima forma assumida na classificao da identidade do
assessor ad hoc na qualidade de informao sigilosa no grau de informao pessoal.
Dado que o presidente da FAPESP, afirma que tal classificao, inclusive, encontra
respaldo internacional, necessrio indicar que o contrrio tambm verdadeiro, e mais
condizente com a era de acesso informao pblica inaugurada com a Lei 12527: os
processos de reviso por pares annimos (anonymous peer review) chamado tambm
duplo-cego (utilizado pela FAPESP)8 se encontram fortemente criticados justamente pelas
consequncias perversas do anonimato dos assessores, sendo proposta, crescentemente,
sua substituio pelo sistema de avaliao por pares conhecidos como reviso por pares
aberta (open peer review): num espectro que vai da revista Nature at a Unio Europia, se
encontram experincias com diversos sistemas de avaliao aberta. Mostraremos a seguir
algumas
consequncias
desta
deciso,
altamente
deletrias
para
os
processos
democrticos de transparncia no acesso informao pblica e controle social sobre os

rgos pblicos e o consequente uso dos recursos pblicos por parte destas instituies.
1. Vejamos em primeiro lugar algumas formalidades em torno da classificao pelo
CADA-SP dos nomes dos assessores ad hoc no grau de informao pessoal.
Em primeiro lugar, a meno classificao do CADA deveria ser acompanhada de
informao detalhada e publicada oficialmente nos termos do Art. 28 da Lei 12527 e do Art.
32 do Decreto Estadual n 58052. Dado que nada informa a Deciso-PR N 01/2012 sobre
as caractersticas do documento classificatrio elaborado pelo CADA, nada sabemos sobre
esta deciso classificatria. Vejamos as exigncias do Decreto Estadual n 58052:
Artigo 32 - A classificao de sigilo de documentos, dados e informaes no
mbito da Administrao Pblica Estadual dever ser realizada mediante:
I - publicao oficial, pela autoridade mxima do rgo ou entidade, de
tabela de documentos, dados e informaes sigilosas e pessoais, que em
razo de seu teor e de sua imprescindibilidade segurana da sociedade e
do Estado ou proteo da intimidade, da vida privada, da honra e imagem
das pessoas, sejam passveis de restrio de acesso, a partir do momento
de sua produo,
8
Desconheo se a FAPESP continua a usar sistema duplo-cego (penso tenha sido o sistema usado no caso do Processo
92/3900-4). No caso da CAPES, como visto no parecer acima exposto, trata-se de simples-cego (se que esta denominao
existe), j que o assessor se encontra de posse do currculo do solicitante, eliminando qualquer iluso sobre a possibilid ade de
iseno da avaliao.
125
DEZEMBRO DE 2012
II - anlise do caso concreto pela autoridade responsvel ou agente pblico

competente, e formalizao da deciso de classificao, reclassificao ou
desclassificao de sigilo, bem como de restrio de acesso informao
pessoal, que conter, no mnimo, os seguintes elementos:
a) assunto sobre o qual versa a informao;
b) fundamento da classificao, reclassificao ou desclassificao de
sigilo, observados os critrios estabelecidos no artigo 31 deste decreto, bem
como da restrio de acesso informao pessoal;
c) indicao do prazo de sigilo, contado em anos, meses ou dias, ou do
evento que defina o seu termo final, conforme limites previstos no artigo 31
deste decreto, bem como a indicao do prazo mnimo de restrio de
acesso informao pessoal;
d) identificao da autoridade que a classificou, reclassificou ou
desclassificou. (SO PAULO. Decreto N 58052, 2012).
No parece estar claro no Decreto Estadual n 58052, se esta informao detalhada

sobre o documento classificatrio do CADA deve ser enviada ao requerente de informao
pblica quando negado o acesso por razes de sigilo da informao. Contudo, no caso dos
rgos dependentes do Poder Executivo Nacional esta informao ao requerente
obrigatria, nos termos do Decreto n 7724 da presidncia, no seu Art. 19:
Art. 19. Negado o pedido de acesso informao, ser enviada ao
requerente, no prazo de resposta, comunicao com:
I - razes da negativa de acesso e seu fundamento legal;
II - possibilidade e prazo de recurso, com indicao da autoridade que o
apreciar; e
III - possibilidade de apresentao de pedido de desclassificao da
informao, quando for o caso, com indicao da autoridade classificadora
que o apreciar.
1 As razes de negativa de acesso a informao classificada indicaro o
fundamento legal da
classificao, a autoridade que a classificou e o cdigo de indexao do
documento classificado.
Isto , segundo a interpretao da Presidncia da Repblica para o Art. 28 da Lei

12527, a autoridade que nega a informao alegando seu carter sigiloso est obrigada a
enviar ao requerente, entre outros elementos, as razes da negativa de acesso e seu
fundamento legal, o cdigo de indexao do documento e comunicar a possibilidade de
apresentao de pedido de desclassificao da informao, quando for o caso, com
indicao da autoridade classificadora que o apreciar. (BRASIL, Lei 12527, 2011).
Em torno das razes da negativa de acesso e seu fundamento legal da
classificao da informao como informao pessoal, que o foco fundamental da sua
argumentao, a presidncia da FAPESP apenas menciona que a manifestao da CADA,
teria sido fundada no Art. 35, 1 do Decreto Estadual n 58052. A Deciso do presidente
da FAPESP nada indica sobre os dados oficiais da deciso do CADA, seu cdigo de
126
DEZEMBRO DE 2012
indexao, nem nada menciona sobre a possibilidade de apresentao de pedido de

desclassificao da informao, quando for o caso, com indicao da autoridade
classificadora que o apreciar.
2. - A partir desta classificao do CADA, o argumento central para o indeferimento
da informao solicitada passa a ser o fato de a identidade do parecerista ser informao
pessoal, protegida por 100 anos de sigilo a partir da sua produo ou cinco anos aps a
morte do autor do parecer.
Esta deciso do CADA, se aceita e tornada regra, teria consequncias desastrosas
para o Estado de Direito na constituio do corpo daquilo que seja informao pblica, na
transparncia desta informao e, sobretudo, nas possibilidades de controle social sobre as
agencias pblicas como a FAPESP, mas cabvel a outras agncias como a CAPES, CNPQ,
etc., que administram recursos pblicos destinados ao financiamento da pesquisa cientfica.
Segundo a Deciso-PR N 01/2012 do presidente da FAPESP, esta classificao da
identidade dos assessores ad hoc como informao pessoal valeria claramente para os
processos pblicos anteriores publicao da Lei 12527:
Concluo que a legislao de acesso informao no incide sobre os
contratos de confidencialidade, firmados anteriormente a sua publicao,
que recebem a proteo de ato jurdico perfeito, impedindo que esta
Fundao divulgue os nomes de seus assessores ad hoc. (SO PAULO,
Deciso-PR N 01/2012, 2012).
Mas deixa uma porta aberta para a validez do mesmo critrio para os processos
posteriores publicao da lei:
Quanto aos contratos celebrados aps a vigncia da lei, efetivamente
apenas os documentos, dados e informaes classificados como sigilosos
ou pessoais podero ter seu acesso restringido. (SO PAULO, Deciso-PR
N 01/2012, 2012).
Contudo, se aceita a classificao do CADA dos nomes dos assessores ad hoc

como informao pessoal, de fato seria impossvel para qualquer mortal ter acesso
informao referente identidade dos assessores, informao essencial para o processo do
controle do uso dos recursos pblicos como mostraremos a seguir.
Vejamos finalmente neste ponto, alguns elementos crticos a este posicionamento do
CADA, arguido pela presidncia da FAPESP.
a).- Segundo a Deciso-PR N 01/2012 do Presidente Celso Lafer, o CADA teria
baseado a classificao da identidade dos assessores ad hoc como informao pessoal no
127
DEZEMBRO DE 2012
Art. 35, 1 do Decreto Estadual n 58052. Vejamos o texto do decreto que repete com
pequenas modificaes o texto da Lei 12527.
Artigo 35 - O tratamento de documentos, dados e informaes pessoais
deve ser feito de forma transparente e com respeito intimidade, vida
privada, honra e imagem das pessoas, bem como s liberdades e garantias
individuais.
1 - Os documentos, dados e informaes pessoais, a que se refere este
artigo, relativas intimidade, vida privada, honra e imagem: (...). (SO
PAULO. Decreto N 58052, 2012).
Lamentavelmente no conhecemos o teor da classificao do CADA, mas dado seu

uso oficial pelo presidente da FAPESP para o indeferimento de acesso informao
necessrio indicar que neste uso do Art. 35 o CADA estaria tornando a participao
voluntaria de um profissional, consciente de estar dando assessoria a um processo pblico,
equivalente a uma questo relativa intimidade, vida privada, honra e imagem. Em que
sentido o conhecimento do nome de um assessor que se pautou pela crtica cientfica
honesta baseada em seus conhecimentos tcnicos desrespeitaria a intimidade, vida
privada, honra e imagem do assessor ao ponto desta informao vital para o controle
pblico deva ser informao pessoal?
Suponhamos por um momento que algum dos elementos arrazoados no Art. 35
fosse agredido em relao ao ato jurdico perfeito decorrente do contrato (pblico, diga-se
de passagem) entre a FAPESP e o assessor ad hoc nos contratos anteriores publicao
da Lei 12527 (veremos mais adiante que ainda este caso trata-se de um cerceamento do
direito cidado ao controle pblico dos recursos): quais seriam as razes para classificar
como informao pessoal os nomes dos assessores de rgo pblicos em contratos
posteriores entrada em vigor da lei? Isto , se a deciso do CADA vale tanto para os
nomes dos assessores anteriores data 16 de maio de 2012 quanto para os contratos
posteriores a esta data, significa que as agencias pblicas de apoio pesquisa se protegem
praticamente ad eternum do controle pblico. Isto evidentemente inadmissvel.
b) Na busca de esclarecimentos em torno do acesso informao pblica que
estamos solicitando FAPESP, em 22 de setembro de 2012, ingressamos, com protocolo
N 00075.000873/2012-91, a seguinte solicitao informao Controladoria-Geral da Unio
CGU:
Como fica, em relao lei 12.527 o segredo da identidade dos
pareceristas em instituies pblicas como CAPES, CNPq, FAPESP, etc.?
possvel, baseado na mencionada lei solicitar o conhecimento da
identidade dos pareceristas que produziram pareceres tcnicos nos quais
se baseiam as decises das instituies? Qual o prazo legal mximo para
128
DEZEMBRO DE 2012
os rgos acima mencionados ou qualquer outros manter o segredo da

identidade dos pareceristas que atuaram em determinado processo?
A resposta enviada pela Secretaria de Preveno da Corrupo e Informaes

Estratgicas da CGU via e-mail datado em 15 de outubro de 2012 constante no arquivo
Resposta_00075000873201291.pdf assinado pela mencionada secretaria assinala o
seguinte:
Prezado senhor Ral Burgos,
Em ateno ao seu pedido de acesso informao, esclarecemos que a
principio a identidade de pareceristas no o tipo de informao que
poderia ser classificada como sigilosa, at porque os pareceres, notas
tcnicas e outros tipos de manifestaes que fundamentam a tomada de
deciso ou a edio do ato administrativo so considerados informaes
pblicas, conforme prev o caput do art.20 do Decreto n 7.724, de 16 de
maio de 2012, que regulamenta a Lei de Acesso Informao.
De acordo com citado art.20, o acesso a documento preparatrio (no caso
os pareceres e notas tcnicas) ou informao nele contida (no caso a
identificao do parecerista), ser assegurado a partir da edio do ato ou
deciso.
Sendo assim, qualquer interessado ao solicitar, com base na Lei de Acesso
Informao, cpia de determinado processo administrativo ou dos
documentos preparatrios utilizados como fundamento da tomada de
deciso teria acesso, automaticamente, ao nome dos servidores
responsveis pela elaborao das notas tcnicas ou pareceres.
Por ltimo, ressaltamos que os esclarecimentos prestados so de ordem
geral e abstrata e podem diferir de acordo com as especificidades de
pedidos concretos de acesso informao ou conforme a prpria natureza
da informao pretendida, que eventualmente pode estar classificada em
algum grau de sigilo. (BRASIL. Resposta solicitao de Informao
Pblica, protocolo N 00075.000873/2012-91, 2012).
Neste sentido, pareceria existir uma dissonncia interpretativa entre o Decreto n

7724 e a deciso, tanto da FAPESP quanto do CADA-SP, em relao ao que seja
considerado informao pblica em relao a um parecer emitido para um processo
pblico, como o caso do pedido de informao em questo.
c) Do ponto de vista do requerente, funcionrio pblico de uma Universidade Federal,
pesquisador na rea da Cincia Poltica, que tem entre um dos seus focos de pesquisa a
teoria e a prxis da democracia, participante do processo da Conferncia Nacional Sobre
Transparncia e Controle Social, sinto-me com a obrigao de assinalar o enorme
cerceamento dos alcances da poltica de transparncia e controle social que representa a
prtica de sigilo dos nomes dos assessores ad hoc e, muito mais, a mencionada deciso do
CADA-SP de classificar os nomes dos assessores como informao pessoal.
Para a argumentao desta posio proponho a experincia imaginria de uma
pesquisa cientfica que, focando a questo da distribuio pblica republicana dos sempre
129
DEZEMBRO DE 2012
limitados recursos pblicos parta da hiptese hiptese j levantada, diga-se de passagem,

diversas vezes e de diversos modos , de que possam existir esquemas de favorecimentos
nos rgos de financiamento da pesquisa entre grupos ou centros de pesquisa que se
favorecem mutuamente com pareceres favorveis recprocos para assegurar o acesso
comum aos recursos pblicos e se protegem da competncia mediante a rejeio dos
projetos dos grupos concorrentes, ou, em outra variante, de possveis acordos implcitos nos
marcos dos profissionais de reas especficas para a excluso de determinadas linhas de
pensamento por razes ideolgicas.
O caminho natural de uma pesquisa legitima deste tipo seria a realizao de
cruzamentos de informao a partir dos processos pblicos dos rgos de fomento
pesquisa, por exemplo, dos ltimos 20 anos: por um lado, entre os projetos aprovados e os
nomes dos assessores ad hoc (e seus respectivos currculos Lattes) e, por outro lado, entre
os projetos indeferidos e seus respectivos assessores ad hoc. Com tcnicas de redes,
poderiam ser estabelecidas correlaes que permitiriam indicar a existncia ou no de redes
objetivas de relaes que seriam estudadas sob a hiptese de redes de favorecimento
mtuos e redes de no-favorecimentos seletivos. Este tipo de pesquisa poderia permitir a
deteco e correo de possveis direcionamentos inadequados dos recursos pblicos, etc.
Pois bem, este tipo de pesquisa e o controle pblico subjacente seria impossvel
de ser realizada, pelo pblico no-estatal, nas condies de sigilo dos nomes dos
assessores e, muito menos, em condies nas quais a identidade dos assessores
classificada como informao pessoal, situao inadmissvel em tempos de Lei de Acesso
Informao Pblica e de incentivos cidadania para o acompanhamento das polticas
pblicas.
Pelas razes apontadas acima, solicito a essa Comisso Estadual de Acesso
Informao: a) orientar Fundao de Amparo pesquisa de So Paulo FAPESP para o
deferimento integral da informao solicitada; b) o envio ao requerente dos documentos
oficiais do CADA-SP sobre a classificao dos nomes dos assessores ad hoc como
informao pessoal incluindo o cdigo de indexao do documento classificado e, na
hiptese dessa Comisso Estadual de Acesso Informao manter a classificao, a
indicao dos mecanismos e da autoridade qual se deve recorrer para a solicitao da
desclassificao; c) Na medida da sua pertinncia nos marcos deste pedido de acesso
informao pblica, solicito o pronunciamento dessa comisso sobre a manuteno do sigilo
dos nomes dos assessores ad hoc nos processos de tomada de deciso da FAPESP em
relao s solicitaes pblicas apresentadas instituio.
130
DEZEMBRO DE 2012
Reviso por pares aberta: uma necessidade iniludvel.

Neste ponto do texto penso adequado realizar embora sem a possibilidade de uma
discusso intensiva do tema um brevssimo resumo do estado da discusso em torno da
questo dos modos de reviso por pares, partindo da indicao de algumas referncias
histricas fundamentais.
Em 1997, a Electronic Transactions on Artificial Intelligence, (http://www.etaij.org), do
European Coordinating Committee for Artificial Intelligence lanou um jornal de acesso
aberto no qual a revista combinava processos de avaliao aberta e de avaliao fechada.
Tratou-se, aparentemente, de uma iniciativa pioneira no inicio do processo de difuso
massiva da Internet.
Em 1999, foi lanado o peridico de acesso aberto Journal of Medical Internet
Research (http://www.jmir.org/) o qual, a partir sua criao, decidiu publicar os nomes dos
revisores em cada artigo publicado, modalidade generalizada nas revistas mdicas.
Tambm em 1999, o British Medical Journal (http://www.bmj.com) mudou seu sistema de
avaliao por pares para a modalidade de sistema aberto, revelando as identidades dos
revisores para os autores. Na pgina de informao da revista sobre este aspecto se
informa9:
A BMJ usa reviso por pares aberta. Isto significa que os revisores tm que
assinar os seus pareceres, dizendo brevemente quem so e onde
trabalham. Pedimos tambm aos avaliadores que manifestem aos editores
quaisquer interesses conflitantes que possam incidir sobre a avaliao dos
artigos indicados para dar parecer. Reviso aberta no significa, no entanto,
que os autores possam entrar em contato com os comentadores
diretamente para discutir seus relatrios; todas as consultas devem ainda
ser realizadas atravs dos editores da revista.
No
ano
2000,
plataforma
de
revistas
biomdicas,
Biomed
Central
(http://www.biomedcentral.com/) aderiu reviso por pares aberta. A publicao digital

indica sobre o seu sistema de reviso:
As revistas de biologia dentro da srie BMC operam com o tradicional
processo de reviso por pares annima, enquanto as revistas mdicas
trabalham com um sistema "aberto" de reviso por pares. Reviso aberta
significa que, em primeiro lugar, os nomes dos revisores esto includos nos
relatrios de avaliao pelos pares e, segundo, que, se o trabalho for
publicado, os relatrios so disponibilizados on-line, juntamente com a
verso final do manuscrito. O artigo publicado ir fornecer um link para o
seu "histrico de pr-publicao que lista todas as verses do manuscrito,
Nota do editor: traduo livre realizada pelo autor.
131
DEZEMBRO DE 2012
todos os comentrios assinados, e todas as respostas aos revisores desde

a submisso do manuscrito at sua publicao.
Em 2001, a European Geosciences Union lanou a Atmospheric Chemistry and

Physics, uma revista de acesso aberto, com um processo de publicao em dois estgios.
Vejamos as indicaes encontradas na pgina de informaes sobre o sistema de reviso
(http://www.atmospheric-chemistry-andphysics.net/review/review_process_and_interactive_public_
discussion.html):
O acesso inicial de avaliao pelos pares garante a qualidade cientfica e
tcnica bsica para artigos publicados em ACPD. Uma subsequente
discusso interativa e comentrios pblicos dos rbitros, autores e outros
membros da comunidade cientfica esperado para melhorar o controle de
qualidade para artigos publicados em ACP para alm dos limites do
tradicional processo fechado de reviso por pares. Nos casos em que no
sejam recebidos comentrios adicionais por parte da comunidade cientfica,
um processo de reviso no sentido tradicional, mas de uma forma mais
transparente, assegurada antes da publicao de um artigo na ACP.
Em junho de 2006, a revista Nature lanou um experimento de reviso por pares

aberto em paralelo com o sistema fechado, tradicional da revista, e registrou um amplo
debate
sobre
questo
(http://www.nature.com/nature/peerreview/debate/nature05535.html). Na pgina com os

primeiros comentrios sobre o debate que envolveu 22 artigos afirmam os editores:
Apesar do grande interesse na discusso, apenas uma pequena proporo
de autores optaram por participar. Houve um significativo nvel de interesse
pela reviso aberta entre aqueles autores que optaram por publicar seus
manuscritos abertamente. Uma pequena maioria dos autores que
participaram receberam comentrios, mas muito poucos, apesar da
circulao na web. A maioria dos comentrios no foram tecnicamente
substantivos. A experincia sugere que h uma relutncia marcada entre os
pesquisadores para oferecer comentrios abertos. Nature e seus editores
continuaram a explorar usos participativos da web. Mas pelo menos por
agora, no vamos implementar reviso aberta.
As concluses do debate foram discutidas no editorial do nmero 444 da Nature, de

dezembro de 2006. (http://www.nature.com/nature/journal/v444/n7122/full/444971b.html),
deixando em aberto a possibilidade de uma futura adoo do sistema aberto:
Esta no foi uma experincia controlada, por esta razo, em nenhum
sentido refutada a hiptese de que a reviso aberta possa um dia se
tornar uma prtica aceita. Mas esta experincia, juntamente com discusses
informais com os pesquisadores, sugere que a maioria deles esto muito
ocupados e no tem incentivos suficientes para se aventurar a postar
avaliaes crticas pblicas do trabalho dos seus pares no site da Nature.
132
DEZEMBRO DE 2012
Embora as concluses do debate levaram deciso provisria de no adoo do

sistema aberto, mostram claramente at que ponto, numa revista privada da dimenso da
Nature, sentida a necessidade de encontrar sadas que superem o processo fechado
clssico, levando a revista a realizar a experincia citada. O obstculo principal apontado
pela Nature para a no adoo, por enquanto, do sistema aberto, foi a baixa adeso
voluntria ao novo padro proposto. Contudo, isto no poderia ser nenhum empecilho para
as entidades pblicas de apoio e financiamento pesquisa no Brasil, j que o pas conta
com um extenso sistema de pesquisadores financiados com dinheiro pblico em cujos
encargos contratuais figura a obrigao de realizar a funo de revisores ad hoc.
A discusso em tono dos sistemas de avaliao chegou at o jornal New York Times,
que na sua edio de 23/8/2010, na matria assinada por Patricia Cohen denominada
Scholars
Test
Web
Alternative
to
Peer
Review
(http://www.nytimes.com/2010/08/24/arts/24peer.html?pagewanted=all&_r=1&), discute as
alternativas que vem sendo produzidas a partir das possibilidades abertas pela Internet.
Arribando a Terra Brasilis obrigatrio mencionar a revista Neurocincias que, a
partir do nmero 17(2) de 2009, comea a experimentar o modo aberto da reviso. Vejamos,
pela sua importncia poltica na discusso em pauta, uma citao extensa do editorial deste
nmero da revista intitulado Reviso Aberta, assinado pelo Editor Chefe, Gilmar Fernandes
do
Prado
outros
editores
(http://www.revistaneurociencias.com.br/edicoes/2009/RN%2017%2002/editorial%20gilmar.
pdf). Depois de expressar as dificuldades do trabalho dos comits editorias para a
mediao do processo de reviso e manifestar o baixo retorno para os revisores em

relao ao trabalho despendido para a reviso de um artigo, o editorial passa a analisar
as mazelas do modelo fechado de reviso por pareceristas annimos:
O anonimato, por outro lado, conduz a padres tpicos de comportamento
de revisores. So pessoas que se utilizam de frases curtas e s vezes
contundentes (...isso um completo absurdo..., ... isso no existe..., ...a
metodologia est incorreta..., ...este artigo no deve ser publicado...,
...wild speculation, based on faulty logic... [crtica feita ao trabalho dos
ganhadores do Prmio Nobel de Medicina Paul Nurse e Leland Hartwell]),
muitas vezes sem argumento competente para serem sustentadas em
debate habitual, sendo somente emitidas pela fora do anonimato.
comum que o revisor critique sem apontar as razes ou opes-sugestes.
Mas tambm comum que seja superficial, observando apenas os aspectos
formais do texto, criticando a lngua ou linguagem de forma enftica o
suficiente para insinuar ou declarar a insuficincia do manuscrito.
O revisor pode ainda estar enviesado pelas prprias ideias e opinies que
tem a respeito daquele tema, ou ainda entender, frente a sua cultura e
poltica acadmicas, que o tema no relevante e encaminhar a reviso
secundado por concepes ou conhecimento que tenha dos autores
desfavorecendo, ou ainda, favorecendo a publicao, conforme consiga ou
no influenciar a deciso do Editor.
Com tanta coisa para se fazer e me chega esse artigo! O revisor est
trabalhando em seus prprios artigos, respondendo aos editores sobre seus
133
DEZEMBRO DE 2012
prprios trabalhos, e na turbulncia de seus compromissos lhe

arremessada mais uma tarefa. Pior ainda quando o artigo traz pronta uma
pesquisa na qual vem trabalhando h bastante tempo. V surpreso que no
ser mais original o seu trabalho. No lhe nasceria uma ponta de inveja?
Um criticismo eloquente? Uma, ainda que inconsciente, deliberada e
humana propenso a atrasar o processo de publicao? Ou ainda,
vislumbrar a chance de tratar seus dados e publicar ainda antes do artigo do
autor que ora revisa, a depender do momento de sua pesquisa? No foi
assim com David Hilbert e Albert Einstein aps o simpsio na Universidade
de Gttingen no final de junho de 1915?
E o autor? Pode descuidar-se de vrios aspectos na redao de seu
trabalho, ou ainda, de fato, faltar com importantes elementos, substanciais
validade da pesquisa. Entretanto, pouco tem a fazer, ante as imposies da
reviso. Mudar, acrescentar ou subtrair elementos que seriam pouco ou
nada relevantes ao estudo, para atender caprichos de estilo e fraseamento
afeitos quele do revisor (no se discute, obviamente, os padres clssicos
e necessrios boa redao do trabalho cientfico), consumindo tempo
desnecessrio do autor, ocultando-lhe seus verdadeiros padres.
H um movimento crescente entre editores, visando a tornar pblico o
processo de reviso. Uma aposta na melhoria do processo, aumento do
nmero de revisores, reduo do tempo de reviso, e dentre outras,
reconhecimento ao revisor, que passa a produzir um texto formal de reviso
a ser publicado naquele peridico juntamente com o artigo revisado, se for
deciso do Editor public-lo. Ao autor ser dada a prerrogativa de revisar ou
no o artigo. E o leitor poder desfrutar dos dados e da crtica viva aos
dados e ao texto.
A Revista Neurocincias inaugura neste nmero a Reviso Aberta.
Iniciamos este modelo com apenas dois artigos, mas a poltica do Editor e
Junta Editorial sugerir fortemente aos autores que optem pela Reviso
Aberta. A Revista Neurocincias ainda visa com esse modelo trazer
elementos racionais composio dos textos, promovendo ampla
divulgao e treinamento dos autores, haja visto ser de inegvel cunho
didtico e com alto potencial de treinamento se vivenciar os passos da via
crucis da publicao. A Revista Neurocincias divulgar os parmetros
para tal procedimento em breve, e j est encaminhando instrues aos
revisores. Esperamos contar com textos formais e impessoais, erigidos com
argumentos e no em impresses ou emoes.
A eloquncia do texto exime de comentrios.

A discusso em pauta tem sido desenvolvida tambm em mbito da ps-graduao.
Assinalamos apenas o caso da dissertao de Juliano Machado Teixeira intitulada
Editorao colaborativa e reviso aberta de textos cientficos, defendida em agosto de 2011.
Na dissertao encontramos a discusso de modelos de open review prontos para serem
implementados e uma interessante bibliografia. Em particular o artigo Uma Proposta para
Editorao, Indexao e Busca de Documentos Cientficos em um Processo de Avaliao
Aberta (OLIVEIRA, 2005) (http://www.lbd.dcc.ufmg.br/bdbcomp/servlet/Trabalho?id=4071)
poderia sugerir bons direcionamentos para as autoridades das entidades pblicas.
Nos elementos colocados acima, evidenciamos que a discusso sobre as diversas
modalidades de reviso por pares e as experincias de reviso aberta, no so novas, como
pode aparentar o silncio das autoridades da FAPESP em relao a esta modalidade nas
134
DEZEMBRO DE 2012
respostas recebidas neste processo de acesso informao pblica. Embora devam ainda
desenvolver-se as modalidades de sua implementao, resulta inadmissvel a ideia de que o
modelo do sistema fechado indiscutvel e inamovvel. Ao contrrio, fica mais do que
evidente que, nas instituies pblicas de apoio pesquisa, a mudana para o padro de
avaliao aberto j demorou demais. A permanncia do sistema do anonimato, em tempos
de Lei de Acesso a informao Pblica, uma afronta no s ao esprito e ao texto da LAI,
mas tambm prpria prtica cientfica.
Um final aberto: a dura batalha pelo fim do anonimato
Em 28 de outubro de 2012 protocolei o pedido de recurso em terceira instncia. A

partir desse momento ao dia de hoje enviei inmeros e-mail e realizei mais de 25 ligaes
s autoridades do sistema de acesso informao pblica. A primeira estao da via crucis,
foi a indeciso do SIC-SP sobre qual seria a instncia superior que deveria julgar o recurso.
Depois, uma milagrosa multiplicao dos prazos processuais em favor dos rgos estaduais
que, de cinco dias para responder ao cidado segundo a lei, se transformaram em quase
trinta dias, evidenciando-se neste ponto uma assimetria insustentvel entre a posio do
cidado e a posio do agente estatal: se o caso fosse inverso e eu como requerente
tivesse excedido apenas um segundo o limite do prazo para entrar com recurso, o sistema
teria rejeitado liminarmente meu pedido de maneira inapelvel.
Contudo, depois de quase um ms de espera e reclamaes, em 26 de novembro de
2012, finalmente arribou a resposta da CGA paulista. Na mensagem eletrnica na qual foi
veiculada a resposta se encontravam dois pareceres. Um deles, do Diretor Tcnico do
Departamento de Assuntos Jurdicos e disciplinares da CGA, Sr. Levi de Mello quem,
atravs da Manifestao n 33/2012 (sub censura) se pronuncia pelo provimento da
solicitao do requerente: isto pela liberao da informao pblica solicitada. O segundo,
do Presidente da CGA-SP, Sr. Gustavo Ungaro, contrariando o parecer de seu assessor
jurdico, mantendo o indeferimento da solicitao.
A primeira e necessria observao geral inicial referida prpria discordncia
entre a Manifestao do Diretor Levi de Mello e da deciso final do Presidente da CGA
Gustavo Ungaro. A primeira, uma longa e circunstanciada pea 33 pginas e 65 pargrafos,
onde, alm do estudo minucioso expresso na letra da manifestao, possvel perceber um
esprito do pronunciamento carregado de preocupao republicana por se prender ao
esprito da Lei 12527, que prima pela facilitao ao cidado dos caminhos de acesso
informao pblica (ex parte populi, para express-lo na alocuo latina cara a Norberto
Bobbio). Na deciso do Presidente Gustavo Ungaro, possvel perceber, contrariamente, na
letra e no esprito, um posicionamento marcado pela preservao dos interesses das
135
DEZEMBRO DE 2012
instncias estatais (ex parte principi, completando a dupla possibilidade do posicionamento

poltico uma ascendente e outra descendente tematizada pelo insigne Filosofo do
Direito italiano). Enquanto o primeiro se esfora na busca de documentao e informao
que reforcem o ponto de vista do cidado, o segundo se esfora por encontrar argumentos
que sustentem a posio oficial. Vejamos uma breve sntese das posies.
A deciso denegatria do Presidente da CGA Gustavo Ungaro
Dois elementos centrais sustentam a denegatria: a) a aceitao da tese da FAPESP

do ato jurdico Perfeito; b) a aceitao da validade da ao classificatria da informao
solicitada como pessoal. Como encaminhamento final, a deciso do Presidente Gustavo
Ungaro, ratifica a regularidade procedimental das medidas administrativas adotados no
mbito da Fapesp e conclui pela impossibilidade de alterao da presente situao ftica
por esta instncia recursal [a CGA], desprovida de competncia revisional desclassificatria,
vez que a atribuio para tanto se encontra prevista no artigo 34 do Decreto, orientando
para o encaminhamento de recurso a instncia superior, j que depreendendo-se que tal
exame cabvel autoridade classificadora e autoridade hierarquicamente superior ou, se
enquadrada na hiptese do 3 do artigo 33, Comisso Estadual de Acesso
Informao. (Deciso do Presidente Gustavo Ungaro, pargrafo 20).
importante trazer anlise, um fragmento da deciso do Presidente Ungaro na
qual, num movimento de acolhimento de elementos da minha demanda cujo contedo
poderia, se guiado por um esprito ex parte populi, haver orientado uma deciso que
acolhesse a recomendao do Diretor Levi de Mello que merece destaque interpretativo:
Das demais informaes trazidas aos autos, percebe-se que a preservao
do nome de consultores especializados incumbidos de funes avaliadoras
constitui-se em prtica tradicional da comunidade cientfica nacional, no
obstante sejam os contedos das respectivas avaliaes acessveis e
recorrveis. Contudo, eventuais impugnaes do avaliador por impedimento,
suspeio e outras hipteses diretamente ligadas sua personalidade capazes de comprometer a lisura do parecer exarado - ficam fragilizadas no
modelo at agora vigente em nosso pas, o qual h de ter buscado tutelar
com primazia elevados valores caros ao avano da pesquisa cientfica. Mas
a presente demanda, dentre possveis outras, pode ter o condo de
despertar nova reflexo da comunidade acadmica, luz dos renovados
postulados da transparncia pblica e da tica, sem nunca descurar do
almejado progresso cientfico que a toda a humanidade muito interessa.
(Deciso do Presidente Gustavo Ungaro, pargrafo 19. Grifos meus).
Lamentavelmente, a CGA, se guiada pela manifestao do Diretor Levi de Mello,

poderia ter-se colocado dianteira dessa imprescindvel e inevitvel sob a tica da Lei
12527 , nova reflexo da comunidade acadmica, luz dos renovados postulados da
136
DEZEMBRO DE 2012
transparncia pblica e da tica. Se bem verdade que a arcaica figura do anonimato

como fundamento decisrio no uso de recursos pblicos tem sido prtica tradicional da
comunidade cientfica nacional, prtica surgida, diga-se de passagem, em tempos
histricos no Brasil marcados por um Estado de carter autoritrio, impensvel nos tempos
atuais, de uma organizao estatal em vias de democratizao substancial isto no pode
ser usado como argumento para sua manuteno no mbito das instituies pblicas. No
prprio mbito das entidades privadas (sobre tudo em publicaes cientficas) a instituio
do anonimato sofre fortssimas crticas e tem sido substituda em diversos casos pelo uso de
sistemas abertos de avaliao da qualidade dos trabalhos como vimos na seo anterior. O
sistema de anonimato no apenas fragiliza eventuais impugnaes do avaliador por
impedimento, suspeio e outras hipteses diretamente ligadas sua personalidade, mas
impede, o controle social do uso de recursos pblicos.
Mostramos acima como, apesar da crena institucional do Presidente Ungaro em
que sejam os contedos das respectivas avaliaes acessveis e recorrveis, no caso em
pauta (Processo n. 92/3900-4 da FAPESP) a instncia de recurso foi de carter meramente
decorativo, uma vez que, longe de acolher as solicitaes de reviso substancial da deciso
elevadas tanto seja por mim quanto pela orientadora na poca, Prof. Evelina Dagnino e
institucionalmente pelo Departamento de Cincia Poltica da Universidade Estadual de
Campinas a FAPESP no fez mais do que ratificar, sem interveno crtica qualificada da
instituio, a deciso de carter marcadamente ideolgica realizada pelo parecerista. Se
estas evidncias constantes nos autos do processo, quisessem ser entendidas como de
carter historicamente superado, mostramos como, no caso do parecer da CAPES, a
instituio do anonimato continua, nos tempos atuais, como uma figura institucional perversa
no mbito das instituies pblicas de financiamento da pesquisa com recursos pblicos,
capaz de abrigar, no segredo de sigilo, verdadeiras patrulhas ideolgicas, alheias
necessrias pluralidade terica dentro das instituies cientfica. Trata-se de uma instituio
incorrigvel.
A manifestao favorvel ao deferimento da solicitao de informao pblica

exarada pelo Diretor de assuntos jurdicos da CGA, Sr. Levi de Mello
Contrariamente deciso do Presidente da CGA, o Diretor de Assuntos jurdicos se

pronuncia pelo deferimento da informao solicitada. Em primeiro lugar, entre os pargrafos
17 e 41 de sua argumentao, Levi de Mello desmonta a tese do ato jurdico perfeito,
afirmado pela FAPESP e acolhida pelo Presidente da CGA-SP, demonstrando pela anlise
jurdica que, de fato, este ato perfeito nunca aconteceu, determinando em consequncia
que a FAPESP fornea ao interessado o acesso identidade dos pareceristas (Levi de
Mello, Manifestao, pargrafo 39).
137
DEZEMBRO DE 2012
A seguir o Diretor de Assuntos Jurdicos passa a analisar (entre os pargrafos 42 e

48) a validade do ato classificatrio da informao solicitada como informao pessoal.
Depois de constatar que o Conselho Tcnico Administrativo da FAPESP, aps consulta ao
CADA10, na sua resoluo relativa ao Proc. N 12/353-M FAPESP: Classificao de
Informao pelo Regime da Lei Federal n 12.527 , classifica os nomes dos pareceristas
como informao pessoal (ata da reunio do CTA de 26/10/2012), passa a verificar a
validade do procedimento.
46. Assim, a partir momento em que a autoridade mxima, no exerccio de
sua regular atribuio, competncia e discricionariedade, entende por bem
em classificar uma informao de sigilosa, rompendo com a regra
legalmente prevista, h a necessidade inafastvel de ser dada publicidade a
esse ato de exceo. o imperativo legal contido no artigo 32, inciso I, da
Lei Federal 12.527, de 18.11.2011, verbis:Artigo 32 - A classificao de sigilo de documentos, dados e informaes no
mbito da Administrao Pblica Estadual dever ser realizada mediante:
I - publicao oficial, pela autoridade mxima do rgo ou entidade, de
tabela de documentos, dados e informaes sigilosas e pessoais, que em
razo de seu teor e de sua imprescindibilidade segurana da sociedade e
do Estado ou proteo da intimidade, da vida privada, da honra e imagem
das pessoas, sejam passveis de restrio de acesso, a partir do momento
de sua produo (...).
47. Ocorre, que no obstante o extrato da Ata da Reunio do Conselho
Tcnico Administrativo da FAPESP, inexiste nos autos qualquer notcia
quanto publicao oficial do sigilo de que d conta este expediente.
Por outras palavras, no h prova de que a FAPESP tenha dado integral
cumprimento ao citado dispositivo, razo pela estaria maculado o
procedimento nela previsto.
A partir desta concluso, o Diretor de Assuntos jurdicos da CGA se pronuncia, mais

uma vez, pelo deferimento da solicitao de informao pblica.
48. Por tal razo, opina-se que o recurso ora sob anlise seja CONHECIDO
(artigo 20, inciso III8, do Decreto 58.052, de 16.05.2012) e PROVIDO,
determinando FAPESP que proceda a regularizao do ato praticado [...]
Importa ainda mencionar nesta solicitao de recurso duas questes de alta

relevncia na Manifestao do Diretor Levi de Mello.
1 - A primeira, referente s peripcias verdadeiro via crucis, denominei em outro
lugar padecido pelo solicitante para a obteno de informao pblica, mostra cabal da
preocupao republicana do autor da Manifestao:
55. Ultrapassada a matria aqui versada em mbito recursal, cumpre
salientar que a conduta do interessado em sua incessante busca por
informao demonstra o quanto a ausncia de transparncia na
Administrao Pblica pode afetar a vida dos cidados.
10
Os documentos relativos a este pronunciamento do CADA ainda no foram revelados neste processo, nem na DECISO -PR
N 01/2012 do presidente da FAPESP Celso Lafer, nem na manifestao do Diretor Levi de Mello.
138
DEZEMBRO DE 2012
Neste sentido, o Diretor Levi de Mello, sabendo o carter sub censura de sua
manifestao, salienta e destaca as possibilidades recursais cabveis ao solicitante em caso
de deciso denegatria do Presidente da CGA.
57. Ocorre, ad argumentandum, que mesmo na hiptese de ser negado
provimento integral ao recurso interposto pelo interessado, ou vir a ser
regularizada o procedimento adotado pela FAPESP, a Lei Federal 12.527,
de 18.11.2011 e o Decreto n. 58.052, de 16.05.2012, ainda lhe asseguram a
possibilidade de pleitear a desclassificao da informao, por
procedimento prprio, diverso do presente. o que assegura o artigo 34, do
Decreto 58.052, de 16.05.2012 (...).
Posicionando-se hipoteticamente nesta possibilidade denegatria do Presidente da

CGA (finalmente efetivada na sua deciso contrria ao provimento da informao) acolhe
nos seus argumentos o texto da manifestao da CGU de 15 de outubro de 2012,
mencionada anteriormente neste artigo.
58. Caso assim ocorra, por certo a Comisso Estadual de Acesso
Informao haver de levar em considerao a resposta recebida pelo
interessado, quando do questionamento Corregedoria Geral da Unio, por
intermdio do Protocolo: 00075.000873/2012-91 acerca da possibilidade de
acesso identidade dos pareceristas, nos moldes aqui pretendidos.
Depois de citar integralmente a resposta da CGU ao autor, Levi de Mello afirma

sobre este ponto chave no pleito em questo:
59. Vale dizer, que s.m.j., a mesma interpretao pode ser dada no mbito
de nosso Estado, considerando que o Decreto n. 58.052, de 16.05.2012
assim estabelece em seu artigo 10, 3:Artigo 10 - O acesso aos documentos, dados e informaes compreende,
entre outros, os direitos de obter: [...]
3 - O direito de acesso aos documentos, aos dados ou s informaes
neles contidas utilizados como fundamento da tomada de deciso e do ato
administrativo ser assegurado com a edio do ato decisrio respectivo.
60. Dessa forma, a partir do momento em que a autoridade ou rgo
competente exara a deciso acerca da concesso ou no de bolsa
destinada pesquisa, ao interessado resta assegurado o direito de
acesso no s s razes, mas tambm identidade daqueles
profissionais que emitiram os pareceres nos quais a deciso foi
embasada. (Grifos: RB)
61. Por outro lado, s.m.j., no se vislumbra que a divulgao da identidade
do parecerista possa ser considerada como desrespeito intimidade, vida
privada, honra ou imagem.
E assinala finalmente os riscos que, para o exerccio do direito ao controle social do

uso dos recursos pblicos, acarreta a deciso de declarar a inacessibilidade de informao
sob os nomes dos pareceristas:
139
DEZEMBRO DE 2012
62. Com efeito, a partir do momento em que no se permite ao interessado

o amplo acesso ao contedo de uma deciso que lhe foi desfavorvel,
proferida em procedimento administrativo que tramita por uma fundao
pblica, estar-se- cerceando o seu direito ampla defesa de seus direitos,
ferindo frontalmente preceitos fundamentais insculpidos no artigo, incisos
XXXIII e XXXIV, da Carta Maior.
2 - A segunda considerao final da Manifestao que consideramos de alta

relevncia para nosso pedido de acesso informao pblica, extrapola a dimenso
estadual e nos mostra como o Diretor Levi de Mello, preocupado com as consequncias
perversas da considerao dos nomes dos assessores ad hoc como informao pessoal
vai analisar criticamente recentes disposies normativas de uma das agncias nacionais de
apoio pesquisa:
63. Apenas para exemplificar uma hiptese em que a impossibilidade de
acesso identidade dos pareceristas causa prejuzo ao interessado, traz-se
ao debate recente normatizao do CONSELHO NACIONAL DE
DESENVOLVIMENTO CIENTFICO E TECNOLGICO CNPq, que no uso
das atribuies que lhe so conferidas pelo artigo 18 do Estatuto aprovado
pelo Decreto n. 4.728, de 09.06.2003, editou em 20.03.2012 a
RESOLUO NORMATIVA 009/2012, estabelecendo as atribuies,
finalidades, composio e funcionamento do Corpo de Assessores, dos
Comits de Assessoriamente, dos Comits Temticos, do Ncleo de
Assessores em Tecnologia e Inovao, do Ncleo de Assessores para
Cooperao Internacional e da consultoria ad hoc.
Verificando que no Art. 39 da Resoluo normativa 009/2012 O consultor ad hoc

responsvel pela emisso de parecer ter preservada sua identificao pelo CNPq, Levi de
Mello tece as seguintes concluses:
64. Ora, sem que o interessado saiba da identidade do parecerista, cuja
previso de preservao de identidade est prevista no artigo 39 acima,
ser impossvel que aquele que tiver recusado projeto de pesquisa verifique
as hipteses de impedimento em especial quanto existncia de conflito
de interesses entre a sua pessoa e o parecerista , bem como justificativa a
afastar a anlise por parte de profissional que no atue na rea em que o
pedido est classificado. Por outras palavras, no seria possvel ao
interessado aferir se o parecerista possui realmente a qualificao e o
conhecimento necessrio devida e isenta anlise do projeto apresentado.
Destaque-se, que de modo arbitrrio e temerrio a suscitao do conflito de
interesse fica na dependncia exclusiva daquele que injustamente de
acoberta do anonimato. Aqui sim, estar-se- diante de grave violao a
direito pessoal, honra e imagem do verdadeiro lesado: o interessado.
Com base nas consideraes gerais da sua Manifestao, o Diretor Levi de Mello
conclui:
140
DEZEMBRO DE 2012
65. Posto isso, opina-se pelo CONHECIMENTO do recurso, dada a

tempestividade, e, no tocante ao mrito, seja PROVIDO, nos moldes antes
elencados.
a manifestao, sub censura. So Paulo, 12 de Novembro de 2012.
Como visto acima, o presidente da CGA-SP, finalmente censurou e recusou

praticamente in totum esta manifestao do Diretor Levi de Mello, denegando o acesso
informao pblica. Em 2 de dezembro de 2012 o autor registrou solicitao de recurso em
quarta instncia, dirigido Comisso Estadual de Acesso Informao CEAI, a que,
aparentemente, no estava criada nessa data, razo pela qual s Deus sabe quando ser
julgado o recurso.
Como o leitor da Pensata poder perceber nas questes levantadas pelo artigo que
aqui finaliza sem encontrar um final , as ferramentas trazidas pela LAI se mostram de um
enorme potencial democratizador ao criar a obrigao dos entes pblicos de responder
efetivamente s demandas de acesso informao. No caso central em pauta no artigo a
questo do fim do anonimato - parece haver evidncias mais do que suficientes para
reafirmar que essa instituio no pode durar. Em relao ao uso das ferramentas da LAI,
as evidencias tambm parecem mostrar que ainda h um caminho longo para o
cumprimento pleno da lei, coisa que ir se concretizar, mais veloz e vigorosamente, com o
uso efetivo da mesma por parte dos cidados.
Referncias Bibliogrficas
BIOMED CENTRAL. Disponvel em: http://www.biomedcentral.com/authors/bmcseries.

Acesso em: 9/12/2012.
BRASIL, Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior - CAPES. Parecer
do Processo CAPES AEX 4985/12-5. Braslia, 5 de Junho de 2012.
BRASIL, Lei 12527 de 18 de novembro de 2011. Regula o acesso a informaes previsto no
inciso XXXIII do art. 5o, no inciso II do 3o do art. 37 e no 2o do art. 216 da Constituio
Federal; altera a Lei no 8.112, de 11 de dezembro de 1990; revoga a Lei no 11.111, de 5 de
maio de 2005, e dispositivos da Lei no 8.159, de 8 de janeiro de 1991; e d outras
providncias. Braslia, DOU de 18 de novembro de 2011.
BRASIL. Corregedoria Geral da Unio - Secretaria de Preveno da Corrupo e
Informaes Estratgicas. Resposta solicitao de Informao Pblica, protocolo N
00075.000873/2012-91, datado em 15/10/2012.
BRITISH MEDICAL JOURNAL. Disponvel em: <http://www.bmj.com>. Acesso em:
25/10/2012
141
DEZEMBRO DE 2012
BURGOS, Ral. Solicitao de reconsiderao negativa de apoio pesquisa, 5/3/93. In:

FAPESP documentao do Processo n 92/3900-4, enviada ao autor em 22/9/2012.
BURGOS, Ral. As peripcias de Gramsci entre Gulliver e o Pequeno Polegar. Um
estudo sobre os projetos polticos do PT e da FMLN. 1994. Dissertao (Mestrado em
Cincia Poltica) Programa de Ps-Graduao em Cincia Poltica - Instituto de Filosofia e
Cincia Humanas Universidade Estadual de Campinas, Campinas-SP.
BURGOS, Ral. Recurso em Primeira Instncia dirigido ao Conselho Tcnico
Administrativo da FAPESP em 1 de outubro de 2012.
BURGOS, Ral. Recurso em Segunda Instncia dirigido Presidncia da Fundao de
Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo FAPESP em 19/10/2012.
BURGOS, Ral Recurso em Terceira Instncia dirigido Corregedoria Geral
Administrativa do Estado de So Paulo CGA em 28/10/2012.
BURGOS, Ral. E-mail enviado Central de Atendimento ao Cidado CAC, em
30/10/2012.
BURGOS, Ral. E-mail dirigido Corregedoria Geral Administrativa do Estado de So
Paulo (via a ferramenta Fale Conosco), em 7/11/2012.
BURGOS, Ral. E-mail dirigido Corregedoria Geral Administrativa do Estado de So
Paulo (com cpia para outras autoridades do SIC-SP), em 9/11/2012.
COHEN, Patricia. Scholars Test Web Alternative to Peer Review. In: The New York
Times, 2010. Disponvel em:
<http://www.nytimes.com/2010/08/24/arts/24peer.html?pagewanted=all&_r=1&>. Acesso em
22/11/2012.
DAGNINO, Evelina. Solicitao de reconsiderao enviada FAPESP em 22/3/1993. In:
FAPESP, Processo n 92/3900-4. Documentao enviada ao autor em 22/09/2012.
DAGNINO, Evelina. Resposta resposta da FAPESP enviada em 30/4/1993. In: FAPESP,
Processo n 92/3900-4. Documentao enviada ao autor em 22/09/2012.
EUROPEAN COORDINATING COMMITTEE FOR ARTIFICIAL INTELLIGENCE. Journal
Electronic Transactions on Artificial Intelligence. Disponvel em: <http://www.etaij.org>.
Acesso em: 27/10/2012.
142
DEZEMBRO DE 2012
EUROPEAN GEOSCIENCES UNION. Atmospheric Chemistry and Physics. Disponvel

em: <http://www.atmospheric-chemistry-andphysics.net/review/review_process_and_interactive_public_
discussion.html>. Acesso em: 9/12/2012.
JOURNAL OF MEDICAL INTERNET RESEARCH. Disponvel em: <http://www.jmir.org/>.
Acesso em: 27/10/2012.
MELLO, Levi de. Manifestao n 33/2012 (sub censura). Processo SIC FAPESP
3909212100. So Paulo, 12 de novembro de 2012.
NATURE. Editorial. N 444, 971, 21/28, dezembro de 2006. Disponvel em:
<http://www.nature.com/nature/journal/v444/n7122/full/444971b.html>. Acesso em:
9/12/2012.
NATURE. Nature's peer review debate. Disponvel em:
<http://www.nature.com/nature/peerreview/debate/>. Acesso em: 9/12/2012.
OLIVEIRA, Jos Palazzo Moreira de; GALANTE, Renata de Matos; MUSA, Daniela Leal;
EDELWEISS, Nina. Uma Proposta para Editorao, Indexao e Busca de Documentos
Cientficos em um Processo de Avaliao Aberta. In: Anais do 1 Workshop em
Bibliotecas Digitais, Rio de Janeiro, 2005. Disponvel em:
(http://www.lbd.dcc.ufmg.br/bdbcomp/servlet/Trabalho?id=4071. Acesso 6/12/2012.
PRADO, Gilmar Fernandes do; et alii. Editorial: Reviso Aberta. In: Revista Neurocincias,
N 17(2):99-100. So Paulo, 2009. Disponvel em:
<http://www.revistaneurociencias.com.br/edicoes/2009/RN%2017%2002/
editorial%20gilmar.pdf>. Acesso em: 9/12/2012.
SO PAULO. Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo FAPESP.
Processo n 92/3900-4. Documentao enviada ao autor em 22/09/2012.
SO PAULO. UNICAMP - Departamento de Cincia Poltica IFCH. Ofcio N008/93/ DCP,
de 23/3/1993. In: FAPESP, Processo n 92/3900-4. Documentao enviada ao autor em
22/09/2012
SO PAULO. Decreto N 58052, 16 DE MAIO DE 2012. Regulamenta a Lei federal n
12.527, de 18 de novembro de 2011, que regula o acesso a informaes, e d providncias
correlatas. Publicado na Casa Civil, So Paulo, 16 de maio de 2012.
SO PAULO. Central de Atendimento ao Cidado. E-mail enviado pela Central de
Atendimento ao Cidado ao autor em 30/10/2012.
143
DEZEMBRO DE 2012
SO PAULO. Central de Atendimento ao Cidado - CAC. E-mail enviado pela CAC

Corregedoria Geral Administrativa do Estado de So Paulo em 30/10/2012. Constante em Email enviado pela Central de Atendimento ao Cidado ao autor em 30/10/2012.
SO PAULO. Corregedoria Geral Administrativa do Estado de So Paulo. E-mail enviado
pela CGA CAC (com cpia para o autor) em 8/11/2012.
SO PAULO. Corregedoria Geral Administrativa do Estado de So Paulo. E-mail enviado ao
autor em 9/11/2012.
SO PAULO. Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo FAPESP.
Parecer n 256/2012, 19/9/ 2012.
SO PAULO. Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo - FAPESP. Parecer
n 292/2012, de 2/10/2012. Resposta solicitao de informao pblica com negao
parcial da informao.
SO PAULO. Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo FAPESP, DecisoPR N 01/2012, de 26 de outubro de 2012.
TEIXEIRA, Juliano Machado. Editorao colaborativa e reviso aberta de textos cientficos.
2011. Dissertao (Mestrado). Programa de Ps-Graduao em Computao, Instituto de
Informtica, Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, 2011.
UNGARO, Gustavo. Deciso do processo SIC FAPESP 3909212100. So Paulo, 23 de
novembro de 2012.
144

Sobre o Fim Do Anonimato Nas Instituições Públicas de Fomento À Pesquisa

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sobre o Fim Do Anonimato Nas Instituições Públicas de Fomento À Pesquisa

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

pensata | REVISTA DOS ALUNOS DO

comisso editorial executiva pensata

dossi: a universidade e o nosso tempo

Construindo um Website: dilemas e desafios deste fazer etnogrfico

Elias, Freud e a Cincia do Homem.

Entrevista com Bernard Lahire.

Do Marxismo aos Ps-Marxismo? De Gran Therborn.

REVISTA pensata | V.2 N.1

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SO PAULO

Comisso Editorial Executiva

REVISTA pensata | V.2 N.1

com grande satisfao e contentamento que chegamos terceira edio da

REVISTA pensata | V.2 N.1

pesquisadores pelo empenho em contribuir com a novata Pensata, fornecendo-nos

REVISTA pensata | V.2 N.1

Sobre o anonimato dos pareceres nas instituies pblicas de fomento

O modelo de avaliao por pares adotado pelas agncias pblicas de apoio e

Professor no Departamento de Sociologia e Cincia Poltica da Universidade Federal de Santa Catarina.

REVISTA pensata | V.2 N.1

No texto da epgrafe deste artigo, o trabalho a que faz referncia o parecerista

REVISTA pensata | V.2 N.1

O parecer em questo relativo a um pedido para a CAPES se pronunciar sobre o

REVISTA pensata | V.2 N.1

Qualquer semelhana entre os dois pareceres (at no tamanho do texto, 147

REVISTA pensata | V.2 N.1

e conforme uma metodologia cientfica clara e pblica, de modo que no

Duas outras cartas da instituio foram enviadas FAPESP sustentando a petio

Com efeito, o Departamento de Cincia Poltica da UNICAMP mediante o Ofcio

REVISTA pensata | V.2 N.1

Este um assunto que, em situao normal, o Departamento no se

Diante destas crticas, o assessor da FAPESP, escondido na condio do anonimato,

A Professora Evelina Dagnino escreveu ainda uma incisiva resposta ao Diretor

REVISTA pensata | V.2 N.1

formulados, argumentos racionais e a explicitao dos motivos que

REVISTA pensata | V.2 N.1

Iniciou-se com isto um valioso processo de interlocuo com o Sistema de

REVISTA pensata | V.2 N.1

Argumentos crticos negao da informao solicitada.

REVISTA pensata | V.2 N.1

O parecer n 256/2012 que indefere a liberao dessa parte da informao, indica no

REVISTA pensata | V.2 N.1

Estado. (BRASIL, Lei 12527 de 18 de novembro de 2011). Porm no h nenhuma

Repito meu questionamento: em qual dos sentidos expressos no Art. 23 da LAI

REVISTA pensata | V.2 N.1

O parecer n 256/2012 assinado pela Procuradora Assessora Ana Paula Carvalhal

Isto , no seria de competncia da FAPESP classificar qualquer informao como

REVISTA pensata | V.2 N.1

Segunda resposta da FAPESP: Resposta ao recurso e novo indeferimento parcial de

O Conselho Tcnico Administrativo da FAPESP, em reunio de 5 de outubro de 2012

Ao mesmo tempo o novo parecer constri a tese da impossibilidade da quebra de

Numa curiosidade do parecer a procuradora, reconhecendo o que chama de

REVISTA pensata | V.2 N.1

Presidncia da Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo

Argumentos crticos negao da informao solicitada em grau de recurso em

Apesar de resumir adequadamente o foco dos argumentos, o parecer n 292/2012

REVISTA pensata | V.2 N.1

Como individuo no especializado na cincia jurdica, mas em grau de entender o

REVISTA pensata | V.2 N.1

documentos gerados 20 anos atrs, parece atribuir informao um sigilo de tipo

Terceira resposta da FAPESP solicitao de informao pblica: negao

REVISTA pensata | V.2 N.1

A tese de que a identidade do parecerista deva ser entendida como informao

Argumentos crticos negao da informao solicitada em grau de recurso em