Se verdade que a peculiaridade do pensamento de Paulo a produo de uma cesura

(histrica?) que se baseia unicamente nas leis gerais da universalidade (p. 126), uma vez que o
acontecimento mesmo a que ele fiel (a ressurreio de Cristo) no pode ser seno (para ns?) uma
fbula; se verdade que isso significa que tal cesura est baseada nas condies formais e nas
consequncias de uma conscincia-de-verdade enraizada num puro acontecimento (p. 125) e se
verdade que um militante constitui sua subjetividade a partir do acontecimento, ento bastante
plausvel a tarefa que Badiou se colocaria de pensar a figura do militante em geral a partir de um
pensamento que funda sua posio subjetiva nas leis gerais do acontecimento.
Se esse quadro faz sentido, me parece que h (pelo menos) trs elementos ou grupos de
elementos a considerar quando se trata de caracterizar tipolgica ou formalmente (isto , abstrao
feita do acontecimento real em um processo de verdade real) a figura do militante: 1) o regime de
discurso/a disposio subjetiva que se instaura na fidelidade a um acontecimento (na linguagem
paulina, o discurso do apstolo (p. 53)); 2) os conceitos que enquadram essa fidelidade mesma (na
linguagem paulina, pstis (f/convico), gape (caridade/amor) e elps (esperana/certeza) (p. 22));
3) a ciso subjetiva que caracteriza a subjetividade militante (na linguagem paulina, as vias
subjetivas do esprito e da carne que se ligam, do ponto de vista do objeto, ou no real,
respectivamente a vida e morte (real entendido a como o que se concebe num pensamento
subjetivante (p. 67; definio que, por sinal, acho que merece(ria) uma explanao mais
detalhada))). Com relao a esses trs grupos de elementos, um ponto que me parece delicado
distinguir claramente o que vale como elaborao da leis gerais do acontecimento e o que
caracterstico da situao, do mundo com que Paulo tem que lidar na sua fidelidade ao
acontecimento (fabuloso...) da ressurreio do Cristo.
Pensando esse ponto delicado com relao ao item 1 acima (ao qual me limito aqui; gostaria de
voltar aos outros em outra oportunidade), me parece que se d o que segue. Parece evidente que, ao
ser fiel a um acontecimento, o militante no encontrar no mundo/na situao em que vive
comunidades particulares agrupadas sob o nome de judeus e gregos, ou mesmo judeus e pagos.
Mas o regime de discurso/a disposio subjetiva representado/a por cada um desses dois nomes
particulares no estar sempre presente formalmente em uma situao?
Vejamos: em linhas gerais, o grego o discurso da totalidade natural e csmica, cuja lei a
adaptao do sujeito essa totalidade, para o que necessria a dominao de tal totalidade pelo
saber o que se realiza pela posio subjetiva (que ocupa o lugar do mestre) do sbio. J o judeu
na exceo, o grego (p. 53), o discurso do que foge totalidade (do no todo? Do no
totalizvel?), cuja lei se relaciona com a decifrao dos signos (da eleio de uma comunidade),
para o que necessria o domnio sobre essa decifrao o que se realiza pela posio subjetiva
(que ocupa o lugar do mestre) do profeta.

Ora, na medida em que um dos fenmenos pelos quais se identifica um acontecimento o fato
de que ele um ponto real onde a lngua chega a um impasse e isso que Paulo identificaria
como o que ocorre com o acontecimento-Cristo diante desses dois discursos constitudos. Mas por
qu?
No parece que por uma caracterstica peculiar a esses discursos enquanto discursos daquela
situao, e sim por condies formais (universais?) da universalidade mesma, mais precisamente
(ao menos) duas. A primeira, o fato de que ambos os discursos esto encapsulados pela lgica
do Todo: um afirmando-a (o grego), outro se colocando como exceo a ela (o judeu). Nesse
sentido, por limitarem-se mutuamente (como Todo e no-Todo), podem no mximo alcanar a
particularidade e no a universalidade (do todoS...). A segunda caracterstica que ambos se
constituem como discursos do mestre, do pai-criador e a subjetividade como determinada pela
carncia(-do-)-domnio do mestre. Ora, o acontecimento, alm de universal, produz uma
subjetividade no-carente, em que nada falta, que a pura espontaneidade de um comeo absoluto:
todos so filhos do acontecimento (p. 65), e este, no obstante, no a figura do domnio que o
pai (este justamente morto por essa filiao). (Aqui, alis, no seria fundamental que o
acontecimento envolva justamente a ressurreio, que supe a morte de Deus-Cristo? No seria o
caso de pens-la como a morte do pai para o renascimento universal de todos como filhos desse
acontecimento?)
Isso no mostraria que formalmente constitutivo de toda situao a formao de discursos do
saber da totalidade e da profetizao da exceo da, da no-totalidade? No seria isso a hegemonia
do discurso da civilizao ocidental (o (pretenso) todo) em relao s minorias que excedem a
ele (a comear pelos judeus, mas passando pelos negros, mulheres, homossexuais, etc, etc.)?
O novo discurso de Paulo, o discurso do apstolo, parece tambm conter as caractersticas
formais de toda e qualquer subjetividade militante: a fidelidade declarao do acontecimento, no
s como f em sua possibilidade, mas como trabalho de suas consequncias (amor) e convico em
seu carter acabado sustentando cada passo (esperana). Ademais, como pura declarao, se recusa
a tomar como prova no s o saber constitudo (o grego) e a decifrao de sinais (o judeu), mas
tambm qualquer (a alegao de) qualquer convico ntima e inefvel. Ora, no convivemos com
esse tipo de discurso no s dos fundamentalistas religiosos contemporneos, mas tambm no caso
de certos marxistas dogmticos? (Discurso que, como bem observa Badiou, um quarto, mas
quando pronunciado se torna o segundo: o oferecimento de uma decifrao de sinais (ntimos) como
prova de uma declarao.) No sobretudo em relao a este ltimo que deve se guardar o
militante, justo para que a fidelidade ao acontecimento conte to s com a declarao mesma,
gratuita, e com o trabalho nas consequncias do processo de verdade que aquele abre? (Alis, em
que medida este trabalho no pode ser considerado como provao (o ser-determinado-por, mas

sobretudo a comprovao do (ser a partir do) acontecimento? Por que se recusar a toda prova,
mesmo que retrospectiva?)
Ora, se tudo isso faz parte das condies formais do acontecimento, ou ainda que nem tudo o
faa, acho que ainda cabe perguntar: se o acontecimento, seja qual for, tem alguma lei geral, em que
medida um acontecimento no pode mudar suas prprias leis gerais? Negar que isso possa
acontecer no seria subtrair muito da radicalidade do conceito de acontecimento?
***
Na medida em que o acontecimento um ponto cego no saber (dado), na medida em que ela abre
um novo campo do possvel e na medida em que no se confunde com um fato (algo acontecido no
campo de possibilidades de uma situao/estado/mundo), falar em voto com investigao/ voto
investigativo ainda no seria arriscar recair em uma investigao de dados? No seria preciso falar
em um voto que cria (ou tenta criar) outros possveis?
Mais, ainda: em vez de ampliar a noo de voto, demasiado ligada a Estado e representao
poltica, no seria preciso localizar o voto em uma compreenso de ao poltica mais amplas nos
apropriando de, e qui ressignificando, a palavra engajamento?
(Germano Nogueira Prado)