Philo

Artigo
Pensar-Revista Eletrnica da FAJE
v.4 n.2 (2013): 206-226

O ETERNO DESAFIO DO CONHECIMENTO*

The Eternal Challenge of Knowledge

Davi Mendes Caixeta**

Resumo
O

desejo

pelo

conhecimento

faz parte

da

natureza

humana,

caracterstica que brota de sua admirao diante da realidade.

Entretanto, junto com o conhecimento tambm surgem os erros e as
opinies. Tomando-se a definio de conhecimento como crena
verdadeira justifica, procura-se analisar cada um dos trs elementos
dessa definio, ressaltando os desafios inerentes a cada um: o
desafio da crena, o desafio da verdade e o desafio da justificao.
Diante disso, a dvida aponta para a impossibilidade de um
conhecimento seguro, havendo somente conhecimentos relativos. Por
fim, mesmo diante de tais desafios e limitaes ao conhecimento,
aquele desejo em conhecer permanece infinito e ilimitado.

Artigo enviado em 28/10/2013 e aceito para publicao em 06/11/2013.

Bacharel em Direito pela Universidade de So Paulo USP. Graduando em Filosofia pela Faculdade
Jesuta de Filosofia e Teologia FAJE. Participante do Programa Institucional de Bolsas de Iniciao
Cientfica da FAJE 2013/2014. Contato: davicaixeta@gmail.com
**

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 206

Palavras-chave: epistemologia; conhecimento; desafios.

Abstract
The desire for the knowledge is part of the human nature. It is
characteristic mark that comes from the admiration of a reality.
However, mistakes and opinions also arise with the knowledge.
Considering the definition of knowledge as justified true belief, we
seek to analyze each one of the three parts of that definition,
highlighting their inherent challenges: the challenge of belief, the
challenge of truth, the challenge of justification. And also, the doubt
points to the impossibility of a right knowledge, but to relative
knowledge. Nevertheless, despite of these challenges and limitation,
the desire for knowledge remains infinite and unlimited.
Keywords: epistemology; knowledge; challenges.

A compreenso da f aquela que

nasce quando recebemos o grande
amor de Deus, que nos transforma
interiormente e nos d olhos
novos para ver a realidade.
FRANCISCO, Lumen Fidei, 26.

1. Introduo
Existe

algo

que

possa

causar

no

ser

humano

um

maravilhamento to forte como o conhecimento? Por outro lado, pode

o ser humano permanecer inerte aos seus espantos e s admiraes
diante da voluptuosidade da realidade? Como conhecer tantas

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 207

maravilhas? Como no se admirar diante do belo, da verdade, do

justo e do bem?
No h como negar que o desejo pelo conhecimento algo que
faz parte da natureza do ser humano. Desde os gregos antigos,
tomando os dizeres dos filsofos clssicos, o ser humano j era
entendido como um ser dado ao conhecimento, ao pensamento,
criatividade, palavra. Aristteles, bem no incio de sua consagrada
obra Metafsica, afirma que todos os homens, por natureza, desejam
conhecer (ARISTTELES, 980a). Desde ento, os demais filsofos
vieram a questionar o que pode ser conhecido, quais as fontes do
conhecimento,

quais

as

caractersticas

de

um

verdadeiro

conhecimento. Porm, no se questionou essa necessidade do desejo

humano em conhecer.
Da mesma forma que o conhecimento um atributo inalienvel
do ser humano, a atividade de conhecer tambm considerada como
uma qualidade indispensvel da filosofia. O filosofar est diretamente
relacionado com o conhecer, visto que o conhecer o objetivo ltimo
do filosofar (OLIVA, 2011, p. 7). Alm disso, o conhecimento implica
uma relao, j que no se conhece de forma isolada. Segundo
ZAGZEBSKI, o conhecimento um estado muitssimo valorizado no
qual uma pessoa est em contato cognitivo com a realidade. Tratase, portanto, de uma relao (ZAGZEBSKI, 2008, p. 153). Para se
aprofundar nesse relacionamento que o conhecimento, o filsofo
necessita se destacar dos demais homens. Essa diferenciao do
filsofo para os demais ocorre justamente pelo seu esprito de
admirao, espanto e maravilhamento. Buscar o conhecimento
necessita de crtica e de reflexo constantes.
Porm, tendo em vista essa empreitada que a busca pelo
conhecimento, o ser humano, inclusive o filsofo, se depara tanto
com erros como com acertos. O filsofo se admira diante de um fato.

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 208

Ento, ele busca encontrar algo que est alm do visvel. Tal
realidade vai confirmar sua resposta. Em seguida, o mesmo ou outro
filsofo se admira novamente da realidade. Porm, surge uma
resposta totalmente diferente da anterior. H um impasse. Esse
impasse ocorre diante da possibilidade de um erro ou de um engano.
O ser humano chega a respostas contraditrias para explicar a
realidade. Essa situao somente se complica ao se admirar de algo,
mas sendo que tal objeto de espanto no passa de um sonho ou uma
iluso. A concluso da decorrida que nada pode acrescentar para o
conhecimento da realidade. E mais, ao buscar respostas para as
questes mais elementares da vida e de todo o universo, se chega
impossibilidade da resposta. Ao buscar respostas para as questes
mais essenciais, apenas se chega a aporias.
Ento, surge a necessidade de se perguntar se haver algum
conhecimento no mundo que seja to certo que nenhum homem
razovel possa dele duvidar? (RUSSELL, 2008, p. 69). Essa pergunta
brota

da

necessidade

mais

profunda

em

conhecer,

mas

no

simplesmente coisas triviais e possveis, mas o desejo por conhecer

ideias tidas como claras, seguras e certas. Segundo o prprio Russell
talvez a pergunta pelo prprio conhecimento seja uma das perguntas
mais difceis que a filosofia possa se fazer (ibid., p. 69). Mas
justamente filosofia que tais perguntas, por mais difceis que sejam,
devem ser feitas. Aquele tipo de conhecimento que se determina a
refletir e a criticar todos os demais conhecimentos da realidade deve
ser alvo das mais difceis e complexas perguntas. Contudo, ao se
debruar com as investigaes filosficas sobre as coisas mais
complexas,

buscando

mais

essencial

de

toda

realidade,

distinguindo o ser do aparecer, separando o que conhecimento do

que mera opinio, muitas vezes a filosofia apenas responde tais
perguntas com outras tantas perguntas. Nesse sentido, comenta

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 209

Russell:
A filosofia, se no pode responder a tantas perguntas como
gostaramos, tem pelo menos o poder de fazer perguntas que
aumentam o interesse do mundo, e mostram a estranheza e
a maravilha repousando imediatamente sob a superfcie
mesmo nas coisas mais comuns da vida quotidiana. (ibid., p.
78)

Considerando essa grande misso da filosofia em conhecer o

prprio

conhecer,

Conhecimento

ou

chama-se

essa

Epistemologia.

busca

Dessa

como

forma,

Teoria

do

Teoria

do

Conhecimento o domnio da filosofia que aborda a questo da

natureza (o que ) do conhecimento, das fontes (onde procur-lo) e
da validao (como comprov-lo) (OLIVA, 2011, p. 13). De maneira
mais especfica, Dutra afirma que a Teoria do conhecimento versa
sobre o conhecimento proposicional, isto , sobre o estudo das
crenas e opinies que podem ser expressas em palavras, por meio
de sentenas declarativas, ou sentenas que descrevem o estado das
coisas (DUTRA, 2010, p.10).
No af de conhecer e explicar todas as realidades, ento, cabe
Teoria do Conhecimento explicar o que o prprio conhecimento.
Isso ocorre porque as vrias crenas formadas pelos seres humanos
muitas vezes o levam a erros e enganos. Ento, necessita
Epistemologia definir o que pode ser aceito como um conhecimento,
como uma crena clara, certa e segura, desprovida de qualquer
possibilidade de erro. Essa misso tambm no fcil. Alm de ser
complexa e dificultosa a explicao das causas e dos princpios de
todas as coisas, a filosofia tambm necessita elucidar o que pode ser
considerado como conhecimento.
Diante disso, pergunta-se: O que o conhecimento?. Um dos
primeiros que fez tal pergunta foi Plato, em seu dilogo Teeteto. A
resposta final foi definir o conhecimento humano como crena
verdadeira justificada: a crena verdadeira acompanhada de razo

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 210

conhecimento e que desprovida de razo, a crena est fora do

conhecimento (PLATO, 201c-d).
Essa definio dada por Plato, embora no tenha contentado
Scrates totalmente, tornou-se clssica e aceita pela maioria dos
filsofos que o sucederam. Esse conceito mostra que o conhecimento
formado por trs partes: (1) a crena; (2) a verdade; e (3) a
justificao. A crena e a justificao podem ser entendidas como
elementos subjetivos, enquanto que a verdade pode ser considerada
como um elemento objetivo (DUTRA, 2010, p. 30). Alm disso, essa
definio aborda diretamente a questo sobre o conhecimento,
revelando uma busca pelo essencial da prpria cognitividade (OLIVA,
2011, p. 20).
Atualmente, tal definio de conhecimento, ainda fiel a Plato
no dilogo supracitado, representada atravs de vrias ferramentas
da linguagem, da lgica e da epistemologia. Conforme afirmou
Gettier, muitos tentaram representar essa definio de conhecimento
apontando para as condies necessrias e suficientes para que
algum conhea determinada proposio. Uma dessas tentativas
pode ser formulada de modo semelhante ao seguinte:
S sabe que P se, e s se,
i. P verdadeira,
ii. S acredita que P e
iii. S est justificado a acreditar que P (GETTIER, 1969, p.
121, traduo nossa)

Dessa forma, no decorrer deste breve ensaio, pretende-se fazer

uma considerao sobre cada um desses elementos do conhecimento
crena, verdade e justificao apontando para os seus
respectivos desafios. Por fim, pretende-se destacar algumas crticas
quanto a presente definio do conhecimento e sua possibilidade ou
no.

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 211

2. S sabe que P O desafio da crena

No decorrer da vida de algum, se est sempre buscando
conhecer. O saber faz parte da evoluo histrica de uma pessoa, a
vida e o saber so construdos juntos. Dessa forma, o sujeito conhece
as pessoas que o cercam, conhece o lugar em que vive, aprende a
falar, conhece outros lugares que visita, aprende a ler e a escrever, a
msica e a matemtica etc. Esses conhecimentos so aprendidos
pelas mais diversas maneiras. Um beb aprende a falar quando ouve
os outros e tenta balbuciar seus prprios sons. Uma criana aprende
a ler e a escrever quando vai para a escola e o professor lhe ensina
as letras, as palavras e o que tais smbolos representam. Um jovem
conhece o mundo quando l em seus livros a descrio dos vrios
lugares ou quando ele mesmo realiza uma viagem a um novo lugar,
vendo, ouvindo e sentido a diferente localidade. Por fim, uma pessoa
tambm forma seus prprios conhecimentos a partir de sua prpria
atividade racional, relacionando conceitos, fazendo dedues lgicas.
O mais impressionante de tudo isso que os conhecimentos vo
sendo construdos, eles vo sendo buscados, a relao natural do
sujeito em conhecer a realidade se d como uma busca insacivel
pelo saber.
De maneira geral, a forma como tal pessoa desenvolve seus
conhecimentos se d por intermdio das chamadas fontes do
conhecimento. Essas fontes precisam ser suficientemente capazes de
oferecer condies para que se possa apreender qualquer tipo de
conhecimento. Ento, enumeram-se as seguintes fontes: sensao,
memria, introspeco e razo (OLIVA, 2011, p. 22). Em suma,
pode-se

dizer

que

dois

grandes

grupos

das

fontes

do

conhecimento: aquelas que so advindas da experincia e aquelas

que so advindas da razo (ibid.). Seja por um ou por outro modo,

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 212

no decorrer da histria da filosofia, observa-se como vrios filsofos,

como o racionalismo de Descartes e Spinoza ou como o empirismo de
Hume e Locke, buscaram fontes do conhecimento que fossem
capazes

de

lhes

oferecer

conhecimentos

seguros

distintos.

Entretanto, importante, nesse momento, considerar como as mais

diversas fontes podem oferecer ao ser humano uma chance de
conhecer a realidade e, dessa forma, admirar-se e espantar-se.
Diante dos vrios conhecimentos que so aprendidos, costumase classific-los em trs tipos distintos: (1) o saber fazer ou o
conhecimento por aptido, como a prtica e a tcnica para fazer algo
de modo certo e eficiente; (2) o conhecimento por contato, que
uma experincia pessoal direta; e (3) o conhecimento proposicional
ou conhecimento por descrio, que se trata de elaborar proposies
verdadeiras sobre estados de coisas especficos (ibid., p. 11-12).
Tendo isso em vista, o tipo de conhecimento que interessa
Epistemologia aquele terceiro, o conhecimento proposicional ou por
definio. esse terceiro tipo de conhecimento que considerado
como uma crena epistmica. Isso ocorre porque esse tipo de
conhecimento que pode descrever algo como verdadeiro ou como
falso, que pode ser justificado ou no, uma vez que a filosofia busca
esse mesmo tipo de compreenso da realidade.
Uma vez definido o tipo de crena que a filosofia se prope a
fazer, cabe, como passo seguinte, averiguar como tal crena pode ser
considerada

como

verdadeira

e,

por

isso

mesmo,

como

conhecimento. Essa foi a grande misso de Plato ao fazer a distino

entre o conhecimento e a mera opinio, entre o real e a aparncia.
Por um lado, buscou-se o conhecimento como episteme, ou seja,
como a inteligibilidade invariante e imutvel captada da realidade.
Por

outro

lado,

contraps-se

opinio

ou

doxa,

como

impermanente e o cambiante, superando aquilo que os sentidos

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 213

dizem parecer de algo (ibid., p. 30).

3. P verdadeira O desafio da verdade
A investigao da verdade de uma crena no uma atividade
to simples como parece. De fato, essa busca pela verdade pode ser
uma atividade de bastante exigncia e dificuldade. Por isso, muitos
autores tratam da verdade como um desafio ao conhecimento. A
verdade, a um olhar despreparado e ingnuo, pode ser algo fcil,
uma vez que se aceita o contedo da maioria das crenas sem o
mnimo de reflexo. Com um olhar um pouco mais treinado, a
verdade de uma crena somente ser aceita tendo em vista algum
critrio, uma vez que j se busca purgar a crena de qualquer
falsidade. Mas, para um olhar bastante desconfiado ou mesmo
calejado pelos erros, busca-se revirar uma crena e examin-la at o
extremo, no sentido de eliminar qualquer possibilidade de erro,
buscando o verdadeiro conhecimento.
Conforme entende Dutra, a verdade considerada como um
elemento objetivo do conhecimento, isto , trata da relao da crena
com algo que exterior ao sujeito (DUTRA, 2010, p. 30). Nesse
mesmo sentido, Oliva afirma que a verdade e a falsidade envolvem a
relao das crenas com os contedos que lhes so extrnsecos
(OLIVA, 2011, p. 39). Ento, buscando o critrio geral de verdade
para as crenas epistmicas, os filsofos estabeleceram diversas
teorias, entre elas: a teoria da verdade por correspondncia, a teoria
da verdade por coerncia.
A teoria da verdade por correspondncia foi tratada desde
Aristteles, em sua obra Metafsica, da seguinte maneira: dizer do
que que ele no , ou do que no que ele , falso, ao passo que
dizer do que que ele , e do que no que ele no , verdadeiro

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 214

(conf. citado por DUTRA, 2010, p. 32). Essa teoria da verdade, a

princpio simples, tambm se apresentou inicialmente como bastante
confivel. Ao se apreender uma determinada crena, basta verificar
na realidade se tal crena tem provimento ou no. Se uma crena
estiver de acordo com tal fato, ela verdadeira. Se a crena estiver
em desacordo com o fato, ela falsa. Assim, a verdade da crena se
mostra dependente de como os fatos so (ibid., p. 41-42).
Outro

grande

defensor

dessa

teoria

da

verdade

por

correspondncia Russell. Segundo esse filsofo, a natureza da

verdade requer trs requisitos. Primeiramente, para que uma crena
seja verdadeira, a possibilidade de sua falsidade deve ser admitida.
Em segundo lugar, a verdade das crenas deve ser correlativa
falsidade. Por fim, a verdade ou a falsidade de uma crena deve
sempre depender de algo que est de fora da prpria crena. Dessa
forma, destacam-se as seguintes palavras do prprio Russell:
De acordo com nossos trs requisitos, temos de procurar
uma teoria da verdade que 1) permita que a verdade tenha
um oposto, nomeadamente a falsidade, 2) faa da verdade
uma propriedade de crenas, mas 2) seja uma propriedade
que dependa completamente da relao das crenas com as
coisas exteriores. (RUSSELL, 2008, p. 183)

Contudo, considerando a histria do conhecimento humano,

verifica-se que a teoria da verdade por correspondncia muitas vezes
levou a humanidade a muitos enganos e a muitos erros. Durante
sculos, acreditou-se que o Planeta Terra era plano e que o Sol e
todos os demais astros tinham um movimento circular ao redor da
Terra,

como

ensinou

Ptolomeu.

Com

modernidade

desenvolvimento da cincia moderna, chegou-se a uma nova teoria

cosmolgica do movimento dos corpos celestes. Na verdade, a Terra
que executa um movimento elptico ao redor do sol, juntamente com
os demais planetas do sistema solar, como descobriram Coprnico e

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 215

Kepler. Alm desse exemplo, muitos outros conhecimentos vieram

tona e mostraram que frequentemente a relao de uma crena com
a realidade pode parecer verdadeira num momento e, em outro
momento, por novos critrios de investigao, ela pode se revelar
falsa.
Essa ruptura da verdade das crenas aponta para a angstia da
dvida sobre a possibilidade da verdade. Mas, mesmo com tais
dificuldades, os filsofos no perderam esperanas em entender que
pode de fato haver uma crena que se pretenda ser verdadeira.
Ento, com o avano da filosofia analtica, criou-se a teoria da
verdade por coerncia. Tal teoria conceituada da seguinte forma:
[...] uma proposio verdadeira no por se mostrar em
conformidade com fatos que compem o mundo
extralingustico, e sim por se credenciar a fazer parte de um
conjunto coerente de proposies, por se entrosar com as
proposies de um sistema j aceitas como verdadeiras
mantendo com elas relaes de mtua sustentao. (OLIVA,
2011, p. 42-43)

Porm, essa teoria da verdade, ao invs de afirmar um

parmetro seguro e absoluto para a verdade, apenas ensejou uma
concepo relativista da verdade, uma vez que basta que ela esteja
de acordo com determinado sistema, mas sem afirmar qual sistema
deve ser considerado como aquele absolutamente verdadeiro. A
teoria da coerncia mal sucedida porque no h prova de que s
possa haver um sistema coerente (RUSSELL, 2008, p. 183).
Diante de tantos desafios verdade, pergunta-se ainda sobre a
possibilidade da verdade. No ser a busca pela verdade um esforo
em vo dos filsofos? No devem os seres humanos contentar-se
apenas com verdades relativas? A verdade no passa de um sonho?
Mesmo que a teoria da verdade por correspondncia e que a
teoria da verdade por coerncia apresentem falhas, a humanidade
continua afirmando o que entende por certo ou errado, construindo e

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 216

reformulando suas crenas epistmicas. Para tanto, muitos buscam

auxlio nos parmetros para a verdade conjugando as duas teorias
apresentadas, como fez Habermas. Outros tantos buscam novas
teorias da verdade, como a teoria pragmtica, no no sentido de
buscar uma verdade que se aproxime de algo absoluto, mas que seja
algo que possua alguma utilidade e eficincia no mundo de hoje. A
busca pela verdade, mesmo depois de sculos de investigao pelos
filsofos, ainda se trata de um verdadeiro desafio, muito longe de
chegar ao seu fim.
4. S possui algum tipo de justificao epistmica em
relao a P O desafio da justificao
A justificao um critrio imprescindvel para que uma crena
seja tida como conhecimento. De acordo com a prpria definio
dada por Plato no Teeteto, uma crena verdadeira somente ser
conhecimento se ela estiver acompanhada de razes. Nesse sentido,
Oliva tambm afirma que a justificao de uma crena epistmica, da
mesma forma que a verdade, tambm se trata de um desafio para a
Teoria do Conhecimento (OLIVA, 2011, p. 49).
O processo de justificao pode ser dito como um processo de
dar razes para alguma coisa. Nas conversaes do dia-a-dia, o ser
humano est sempre argumentando uns com os outros por vrios
motivos. Argumenta-se para provar a verdade de uma crena.
Argumenta-se para convencer o outro sobre determinado ponto de
vista. Argumenta-se para corrigir e mudar o ponto de vista do outro.
A justificao ou o processo de dar razes, seja como for, envolve a
presena do discurso ou do logos. Assim, o processo de justificao
uma atividade prpria da natureza humana, uma vez que o discurso
ou a linguagem um elemento intrnseco do ser humano.

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 217

Da mesma forma que antes, os filsofos tambm esto sempre

formulando as mais diversas teorias para explicar como ocorre o
processo de justificao das crenas epistmicas. J que uma crena
epistmica somente considerada como conhecimento a partir da
justificao,

destacam-se

as

teorias

do

fundacionalismo,

do

coerentismo e do confiabilismo. As duas primeiras so teorias do tipo

internalista, pois os fatores requeridos so diretamente acessveis ao
conhecedor. A terceira uma teoria do tipo externalista, pois situa
alguns fatores judicatrios para alm do alcance direto do conhecedor
(ibid., p. 52).
O fundacionalismo uma tentativa de os filsofos obterem uma
estrutura

segura

fundacionalistas

para

acreditam

justificao
em

crenas

de

uma

crena.

privilegiadas

que

Os
so

justificadas em si mesmas, independente das relaes com outros

(ibid., p. 53). Contudo, mesmo dentro do seio dessa teoria da
justificao, os filsofos no possuem unanimidade sobre como uma
crena deve ser fundamentada. Ao contrrio, h uma grande
variedade

de

tipos

de

fundacionalismos,

que

se

estende

do

racionalismo ao empirismo. Os racionalistas como Descartes e

Spinoza buscaram no prprio intelecto a segurana para as crenas,
atravs do cogito ou das ideias claras e distintas. J os empiristas,
como Locke, buscaram fundamentar as crenas nas ideias simples,
como aquelas que apreendem imediatamente a realidade pelos
sentidos. Diante de uma discrepncia to grande de critrios nessa
teoria, surge a dvida sobre qual a melhor maneira fundamentar
uma crena. Alm disso, essa grande variedade de tipos de
fundacionalismo aponta para a fragilidade da crena que justificada
dessa maneira.
Como forma de socorrer as crenas em sua justificativa, a partir
do sculo XX, surgiu a teoria coerentista da justificao. Segundo

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 218

essa teoria, o crucial que uma nova crena se harmonize com as j

aceitas no mbito do todo terico adotado (OLIVA, 2011, p. 61).
Dessa forma, o coerentismo se porta como uma rede de crenas,
sendo que no h possibilidade de se justificar uma nica crena de
forma isolada, mas sempre com um conjunto integrado de crenas.
Contudo, tal teoria da justificao tambm no imune a falhas e a
erros. Quando um sistema fica inconsistente, deve-se rejeitar uma
das crenas, perguntando-se qual a crena que no se adequa ao
sistema. Alm disso, as crticas ao coerentismo se do: (1) pelo fato
de a coerncia sozinha no ser capaz de definir qual a escolha
justificada de um sistema; e (2) pelo fato de as crenas no
dependerem do mundo que elas pretendem descrever nem de
qualquer tipo de informao dele derivado (ibid., p. 67-68).
J que no possvel que uma crena seja justificada por uma
teoria internalista, uma alterativa o confiabilismo, como teoria
externalista. Segundo essa ltima, uma crena certa se obtida por
meio de um processo confivel (ibid., p. 69). Contudo, essa teoria
no tem como meta a justificao de uma verdade absoluta do
processo de formao da crena, mas leva a uma justificao de
forma relativa. Nada impede que a justificao de uma crena seja
forjada pela credibilidade do processo que levou sua formao. Tal
teoria, pois, no apresenta um critrio suficiente para fundamentar
uma crena verdadeira como conhecimento (ibid., p. 73-74).
Diante da aparente falta de sucesso ou do real fracasso dessas
teorias da fundamentao, pergunta-se sobre a possibilidade de uma
fundamentao ltima do conhecimento ou no. De acordo com o que
foi explanado at o momento, a resposta seria um desgostoso no.
Entretanto, atravs do paradigma da linguagem, alguns filsofos
buscam

mostrar

que

desafio

da

fundamentao

supe

os

pressupostos transcendentais da argumentao, uma vez que tais

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 219

pressupostos constituem o fundamento de todo o sentido e validade

de uma crena epistmica. De acordo com Herrero, a fundamentao
ltima se baseia na racionalidade do entendimento, na explicao
total externa da razo humana o no estatuto da estrita autorreflexo
(HERRERO, 1995, p. 12-15).
Assim como ocorre com a verdade, o desafio da justificao
tambm apresenta um srio questionamento sobre a possibilidade de
haver uma crena justificvel. Seja por uma ou por outra teoria da
justificao, busca-se uma fundamentao que seja capaz de oferecer
uma razo totalmente segura a uma crena. A finalidade de toda
teoria da justificao que ela seja a fundamentao ltima de toda
crena epistmica, sendo base para um conhecimento seguro.
5. A dvida O desafio de todo conhecimento
O

conhecimento

pretende

ser

uma

crena

verdadeira

justificada. Porm, os prprios pilares sobre os quais o conhecimento

se fundamenta so instveis e pouco seguros. Seja pelo lado da
verdade ou pelo lado da justificao, a crena demonstra grande
fragilidade em se tornar um conhecimento certo, seguro e imutvel.
Essa definio de conhecimento dada por Plato foi ainda mais
desqualificada aps as crticas apresentadas pelo artigo de GETTIER,
intitulado Is Justified True Belief Knowledge? (A crena verdadeira e
justificada conhecimento?). A partir de dois exemplos, esse
pensador apresentou um srio desafio formal epistemologia
tradicional. Nos dois exemplos dados no referido artigo um sobre
Smith e Jones que vo concorrer a um emprego e outro sobre o carro
Ford de Jones e o lugar em que est Brown Gettier mostra que
ambos os exemplos apresentam os trs requisitos do conhecimento,
mas, mesmo assim, hesita-se em consider-los como conhecimento:

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 220

Estes dois exemplos mostram que a definio (a) no fornece

uma condio suficiente para que algum saiba uma dada
proposio. Os mesmos casos, com as modificaes
apropriadas, sero suficientes para mostrar que nem a
definio (b) nem a definio (c) fornecem tal condio.
(GETTIER, 1969, p. 123, traduo nossa)

Assim, embora as proposies dos exemplos de Gettier sejam

verdadeiras e justificadas, nenhuma delas pode ser considerada como
um

caso

de

conhecimento.

Os

exemplos

de

Gettier

so

desconcertantes para a Teoria do Conhecimento tradicional. Eles

mostram uma mudana de perspectiva, uma vez que se oscila entre
um observador independente e o prprio sujeito do exemplo. Pela
perspectiva do observador no so casos de conhecimento, mas pela
perspectiva do sujeito do exemplo so casos de conhecimento
(DUTRA, 2010, p. 24).
Diante dessa inconsistncia das crenas epistmicas, observase que as barreiras entre o conhecimento e a opinio no so to
bem delimitadas, mas que muitas vezes se confundem entre si. Ainda
mais, mesmo os limites do conhecimento e do erro so bastante
frgeis, j que uma crena, que antes era considerada como
conhecimento, num momento seguinte, pode ser considerada como
um erro. Nesse ambiente de incertezas e de erros, instaura-se uma
dvida irrefutvel sobre qualquer teoria do conhecimento. Num
mundo de relativismo e de pouca confiana nas verdades, observa-se
a predominncia das opinies em detrimento do conhecimento.
Nesse sentido, Russell procura fazer uma distino entre
verdade, erro e opinio provvel tendo em vista os critrios da
verdade e da forma lgica pela qual a crena intuda. Alm disso,
ele afirma que a maior parte do que se tem como conhecimento
trata, na realidade, de opinio provvel. Dessa forma, Russell coloca
o seguinte:

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 221

Ao que acreditamos firmemente, se for verdade, chama-se

conhecimento, desde que seja intuitivo ou inferido (lgica ou
psicologicamente) de conhecimento intuitivo do qual se
segue logicamente. Ao que acreditamos firmemente, se no
verdadeiro, chama-se erro. Ao que acreditamos
firmemente, se no conhecimento nem erro, e tambm ao
acreditamos hesitantemente porque algo que no tem o
mais alto grau de auto-evidncia, nem deriva disso, pode
chamar-se opinio provvel. Assim, a maior parte do que
comumente passa por conhecimento opinio mais ou
menos provvel. (RUSSELL, 2008, p. 199)

Nesse ambiente de inseguranas, a dvida sobre a possibilidade

do conhecimento abre espao para o ceticismo. Segundo Dutra, o
ceticismo no especificamente uma tese sobre o conhecimento
humano, mas tipicamente uma atitude de que nada pode ser
conhecido (DUTRA, 2010, p. 62). Porm, o ceticismo, se concebido de
uma

forma

moderada,

ensejo

ao

falibilismo

ao

convencionalismo, uma vez que no vai pedir justificativas ltimas e

inabalveis, mas aceita que o conhecimento seja relativizado.
Segundo o falibilismo, possvel a verdade ser alcanada; mas como
ningum pode garantir que nada aparecer contra o que se mostra
at aqui verdadeiro, nenhuma crena pode ser acolhida como
infalivelmente

justificada

(OLIVA,

2011,

p.

75).

Pelo

convencionalismo, as verdades e as justificativas so frutos de um

acordo entre os vrios membros de um determinado grupo. Assim,
tais atitudes que relativizam o conhecimento mostram que ele se d
num mundo fragmentado, tratando-se de um todo no organizado.
Mas mesmo assim trata-se de um mundo com alguma possibilidade
de justificao (DUTRA, 2010, p. 71).
Alm disso, a total falta de possiblidade do saber sobre uma
crena que se pretenda ser verdadeira e justificada d ensejo ao
ceticismo em sua expresso mais extrema, que o niilismo. Nessa
situao de total angstia e impotncia do filsofo, ele apenas pode

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 222

reconhecer que nada pode ser conhecido (ibid., p. 72-74). Nas

palavras de Russell, nenhum conhecimento pode ser do tipo
destrutivo, porque isso levaria sempre a um regresso ao crculo do
conhecimento:
Se adoptamos a atitude do cptico completo, colocando-nos
completamente fora de todo o conhecimento, e pedindo,
desta posio exterior, para sermos obrigados a regressar ao
interior do crculo do conhecimento, estamos a exigir o
impossvel, e o nosso cepticismo nunca poder ser refutado
(RUSSELL, 2008, p. 209-210).

A dvida que se instala sobre o conhecimento deve servir para

impulsionar o prprio conhecimento, mesmo que a dvida recaia
sobre as bases do prprio conhecimento, seja a verdade ou mesmo a
justificao. Tal dvida deve contribuir para a purgao de uma
crena, almejando aproximar cada vez mais da verdade, da realidade
a ser compreendida. O filsofo deve ter a humildade de reconhecer o
erro, mas tambm deve considerar os mritos de cada pedao de
conhecimento angariado por sua busca pelo saber (ibid., p. 211).
Concluso
Diante de tantos desafios sobre o conhecimento, ainda h de se
perguntar por sua possibilidade. Considerando tantas inconstncias e
incertezas na verdade, talvez um conhecimento nunca possa ser
considerado como uma verdade absoluta. Tendo em vista as
dificuldades em fundamentar as diversas crenas epistmicas,
possvel que apenas se conceba conhecimentos relativos, mas
desprovidos de qualquer imunidade ao erro. Entretanto, esses srios
desafios crena como verdadeira e justificada no podem solapar
aquele ardor natural do ser humano em buscar o conhecimento da
realidade e de si mesmo.

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 223

Nesse sentido, lembra-se novamente da primeira frase da

Metafsica de Aristteles. O conhecimento um desejo natural de
todo ser humano. Porm, tendo em vista tantos desafios e at
mesmo a impossibilidade do conhecimento, ser que o ser humano
dotado de um desejo fadado ao fracasso? O ser humano est
condenado a uma busca pelo conhecimento que nunca se realizar
enquanto ele estiver vivo? Seria o desejo por conhecer uma espcie
de misria humana?
O extremismo dessas indagaes serve para demonstrar que,
apesar de todos os desafios, o desejo de conhecer continua vivo na
razo e na vontade de cada um. Mesmo que uma crena seja
arduamente construda, com bases que se pensava serem slidas, e
que ela venha a ser drasticamente derrubada, ainda assim o esprito
humano continua vido a buscar novas crenas, a fundament-las, a
estabelecer suas verdades. A incerteza e a insegurana de uma
crena, mesmo que seja assombrada pela angstia do ceticismo, no
suficiente para extinguir aquele desejo natural do ser humano para
conhecer a si mesmo e a sua realidade.
Essa fora e essa intensidade do desejo pelo conhecimento
algo que ultrapassa os limites do prprio conhecimento. possvel
que esse imenso desejo, tendo em vista seu desejo ilimitado, seja um
dom que somente pode ser dado por um Ser Absoluto e Infinito.
Apesar de toda limitao e finitude do ser humano em construir suas
teorias sobre o conhecimento, apesar de suas dificuldades em afirmar
o que se pode conhecer do real, h nesse mesmo ser um impulso que
no se restringe, que o desejo ilimitado pelo conhecimento. Nesse
sentido, o conhecimento est no mesmo nvel que a f, como dons
infinitos e ilimitados do ser humano que o aproximam de seu criador.
O conhecimento e a f so dons que mantm vivo o desejo do ser
humano em continuar sempre buscando a si mesmo, o outro, sua

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 224

realidade, seu Criador. So esses mesmos dons que tornam possvel

que, a cada dia, o filsofo possa se levantar e olhar a realidade com
os novos olhos, tanto com os novos olhos da f como com os novos
olhos da razo, com o intuito de ver e se admirar diante da realidade.
REFERNCIAS
ARISTTELES, Metafsica. Porto Alegre: Editora Globo, 1969.
DUTRA, Luiz Henrique de Arajo. Introduo epistemologia. So
Paulo: Editora Unesp, 2010.
FRANCISCO. Lumen Fidei. So Paulo: Paulinas, 2013.
GETTIER, Edmund. Is Justified True Belief Knowledge?. In: Analysis,
vol. 23, n. 6, 1963, pp. 121-123.
HERRERO, Francisco Javier. O problema da fundamentao ltima.
In: Revista Kriterion, UFMG, Belo Horizonte, n 91, julho de 1995, p.
7-16.
PLATO. Dilogos I: Teeteto (ou do conhecimento); Sofista (ou do
ser); Protgoras (ou Sofistas). So Paulo: EDIPRO, 2007.
OLIVA, Alberto. Teoria do conhecimento. Rio de Janeiro: Zahar, 2011.
RUSSELL, Bertrand. Os problemas da filosofia. Lisboa: Edies 70,
2008.
ZAGZEBSKI, Linda. O que conhecimento?. In: GRECO, J. e SOSA,

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 225

E. (orgs.). Compndio de Epistemologia. So Paulo: Loyola, 2008, p

153-189.

Pensar-Revista Eletrnica da FAJE v.4 n.2 (2013) 226