9011602ResumoAula1Direito Administrativo Enfase

Direito Administrativo
O presente material constitui resumo elaborado por equipe de monitores a partir da aula
ministrada pelo professor em sala. Recomenda-se a complementao do estudo em livros
doutrinrios e na jurisprudncia dos Tribunais.
Sumrio
1. Consideraes Iniciais ................................................................................................. 2
2. Supremo Tribunal Federal .......................................................................................... 2
2.1 Concurso Pblico ................................................................................................... 2
2.1.1 Direito Subjetivo Nomeao........................................................................ 2
2.1.2 Teoria do Fato Consumado ............................................................................ 3
2.2 Poderes Administrativos ....................................................................................... 5
2.3 Agentes Pblicos ................................................................................................... 9
2.4 Sistema Remuneratrio ...................................................................................... 10
3. Superior Tribunal de Justia...................................................................................... 12
3.1 Smula 552 .......................................................................................................... 12
3.2 Improbidade Administrativa ............................................................................... 13
3.2.1 Sujeito Passivo do Ato de Improbidade ....................................................... 13
3.2.2 Sujeito Ativo do Ato de Improbidade ........................................................... 15
3.2.3 Prazo Prescricional ....................................................................................... 18
3.3 Concurso Pblico ................................................................................................. 20
1
www.cursoenfase.com.br
1. Consideraes Iniciais
No encontro de hoje, vamos relembrar os principais julgamentos proferidos pelo
Supremo Tribunal Federal (STF) e pelo Superior Tribunal de Justia (STJ) no segundo
semestre do ano passado em relao ao Direito Administrativo.
Comearemos pelos julgados proferidos pelo Supremo.
2. Supremo Tribunal Federal

Vamos comear com um tema que certamente interessa muito, que Concurso
Pblico.
2.1 Concurso Pblico
2.1.1 Direito Subjetivo Nomeao
Se voc acompanha a jurisprudncia do STF, j deve saber que essa jurisprudncia
no sentido que os aprovados dentro do nmero de vagas indicado no edital do concurso
pblico tm direito subjetivo nomeao, salvo a ocorrncia de algumas situaes
excepcionais.
Mas, surge a pergunta: ser que o surgimento de novas vagas ou a abertura de um
novo concurso d direito nomeao para aqueles que foram aprovados fora do nmero de
vagas? O Supremo analisou esse tema ano passado e deu uma resposta a esta pergunta. A
resposta do Supremo foi no. O Supremo disse, ento, que no basta o surgimento de novas
vagas nem o lanamento de um novo concurso; para que os aprovados fora do numero de
vagas do edital tenham direito subjetivo nomeao, preciso mais, preciso que se esteja
diante daquilo que o Supremo chamou de hiptese de preterio arbitrria e imotivada por
parte da Administrao.
Ento, preciso que surjam novas vagas, ou que seja lanado um novo concurso;
mas, alm disso, preciso que se esteja diante desta hiptese de preterio arbitrria e
imotivada por parte da Administrao.
O que significa este conceito? O Supremo disse que a preterio arbitrria e
imotivada quando revelar um comportamento expresso ou tcito do poder pblico que
revele a inequvoca necessidade de nomeao do aprovado durante o perodo de validade
do certame, a ser demonstrada pelo prprio candidato.
Neste julgado, que foi submetido sistemtica da repercusso geral, o Supremo disse
que existem trs hipteses em que h direito subjetivo nomeao pelo aprovado em
concurso pblico. As duas primeiras so hipteses que j vinham estabelecidas pela
jurisprudncia por muito tempo:
2
a) quando a aprovao ocorrer dentro do nmero de vagas do edital;

b) quando houver preterio na nomeao pela no observncia da ordem de
classificao; e
Essas duas primeiras hipteses so situaes consolidadas h muito tempo na
jurisprudncia.
A ltima hiptese a grande novidade, que revela o entendimento que foi fixado
nesta deciso:
c) quando surgirem novas vagas, ou for aberto novas vagas durante a validade do
certame anterior + ocorrer a preterio de candidatos de forma arbitrria e
imotivada por parte da administrao.
No se esquea do mais, pois preciso que haja novas vagas ou um novo concurso
mas, tambm, ocorrer a preterio dos candidatos de forma arbitrria e imotivada por parte
da administrao.
Esse entendimento foi fixado no julgamento do RE 837311/PI, rel. Min. Luiz Fux,
9.12.2015.
O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, fixou tese nos seguintes termos:
O surgimento de novas vagas ou a abertura de novo concurso para o mesmo cargo,
durante o prazo de validade do certame anterior, no gera automaticamente o direito
nomeao dos candidatos aprovados fora das vagas previstas no edital, ressalvadas as
hipteses de preterio arbitrria e imotivada por parte da administrao, caracterizada
por comportamento tcito ou expresso do Poder Pblico capaz de revelar a inequvoca
necessidade de nomeao do aprovado durante o perodo de validade do certame, a ser
demonstrada de forma cabal pelo candidato. Assim, o direito subjetivo nomeao do
candidato aprovado em concurso pblico exsurge nas seguintes hipteses: 1 Quando a
aprovao ocorrer dentro do nmero de vagas dentro do edital; 2 Quando houver
preterio na nomeao por no observncia da ordem de classificao; 3 Quando
surgirem novas vagas, ou for aberto novo concurso durante a validade do certame
anterior, e ocorrer a preterio de candidatos de forma arbitrria e imotivada por parte
da administrao nos termos acima. Vencido o Ministro Marco Aurlio, que se
manifestou contra o enunciado. Ausentes, nesta assentada, os Ministros Gilmar Mendes
e Dias Toffoli. Presidncia do Ministro Ricardo Lewandowski. Plenrio, 09.12.2015.
2.1.2 Teoria do Fato Consumado

O segundo julgado tambm versa sobre o tema do concurso pblico e trata da teoria
do fato consumado. Se voc acompanha a jurisprudncia dos Tribunais Superiores, j deve
saber que a teoria do fato consumado utilizada para impedir que uma deciso provisria
que favorece uma das partes do processo seja cassada depois do transcurso de um longo
3
lapso temporal. Normalmente, esta teoria aplicada para aquelas hipteses nas quais um
particular litigue contra um ente pblico.
Ela foi aplicada durante muito tempo pelos nossos Tribunais Superiores para impedir
que aquele indivduo que tomava posse em um cargo pblico e entrava em exerccio por
fora de uma deciso provisria perdesse aquele cargo depois do transcurso de um longo
lapso temporal, quando seu processo chegava ao fim e, no judicirio, se chegava concluso
de que ele, realmente, no deveria ter tomado posse naquele cargo. Se chegava concluso
que o comportamento da administrao pblica que elimina o indivduo em algum momento
do concurso, realmente, era o comportamento certo.
Por exemplo: um indivduo X faz um concurso pblico e eliminado no teste fsico. Se
este indivduo conseguia uma liminar, entrava em exerccio e depois de 10 ou de 20 anos se
chegava concluso que ele deveria ter sido eliminado no teste fsico, durante muito tempo,
os Tribunais aplicaram a teoria do fato consumado para impedir que, em situaes como
essas, esse indivduo perdesse o cargo. Ou seja, a teoria era aplicada para manter o indivduo
exercendo aquelas funes que ele exercia h muito tempo.
Hoje, diante do atual quadro, quando um juiz, no final do processo, seja ele de
Tribunal ou Tribunal Superior, quando chega ao final do processo e ele percebe a existncia
de uma situao como essa, que algum toma posse em um cargo pblico em razo de uma
deciso liminar e, ao final do processo, se percebe que aquela liminar ela no representa a
melhor aplicao do direito o que esse juiz deve fazer? Ele deve, simplesmente, dizer que
deve perder o seu cargo depois de passado longo lapso temporal ou ele deve aplicar a teoria
do fato consumado para dizer que, apesar do indivduo no ter direito a ocupar aquele
cargo, o transcurso de longo lapso temporal faz com que ele deva ser mantido no cargo?
O Supremo examina essa questo vai adotar a primeira posio. O Supremo vai dizer
o seguinte: esse candidato que toma posse em concurso pblico por fora de uma deciso
judicial precria no deve ser mantido no cargo simplesmente porque o desempenha h
muito tempo. Ento, o Supremo vai nos dizer que, nesta situao, o princpio concursal, que
exige que as pessoas sejam aprovadas para tomar posse em cargos pblicos, deve prevalecer
sobre o interesse desse indivduo. O Supremo vai nos dizer que o princpio concursal um
valor constitucional que vai preponderar sobre o interesse individual desse candidato, que
no pode invocar, no caso, o princpio da proteo da confiana legtima porque conhecia a
precariedade daquela medida que lhe possibilitou tomar posse nesse cargo.
Em resumo, a concluso a qual ns chegamos que no se aplica a teoria do fato
consumado para candidatos que assumiram cargos pblicos por fora de deciso judicial
provisria posteriormente revista. Com isso, no devemos aplicar a teoria do fato
consumado nestas hipteses.
4
Vamos dar uma olhada no julgamento:

Concurso pblico e nomeao precria - 2
O candidato que toma posse em concurso pblico por fora de deciso judicial precria
assume o risco de posterior reforma desse julgado que, em razo do efeito ex tunc,
inviabiliza a aplicao da teoria do fato consumado em tais hipteses. Assim a Primeira
Turma concluiu o julgamento, por maioria, ao negar provimento a recurso ordinrio em
mandado de segurana no qual se pretendia a incidncia da teoria do fato consumado,
bem como a anulao da portaria que tornara sem efeito
nomeao para o cargo de auditor- fiscal do trabalho. (...).
(Informativo 808, 1a Turma)
RMS 31538/DF, rel. orig. Min. Luiz Fux, red. p/ o acrdo Min. Marco Aurlio,
17.11.2015. (RMS-31538)
Essa deciso foi proferida pelo Supremo no julgamento do Recurso em Mandado de

Segurana (RMS) n 31538/DF.
Deciso: Por maioria de votos, a Turma negou provimento ao recurso ordinrio em
mandado de segurana, nos termos do voto do Senhor Ministro Marco Aurlio, Redator
para o acrdo, vencido o Senhor Ministro Luiz Fux, Relator. No participou,
justificadamente, deste julgamento, o Senhor Ministro Edson Fachin. Presidncia da
Senhora Ministra Rosa Weber. 1 Turma, 17.11.2015.
RMS 31538/DF, rel. orig. Min. Luiz Fux, red. p/ o acrdo Min. Marco Aurlio,
17.11.2015. (RMS-31538)
Agora, vamos passar para o prximo tema.
2.2 Poderes Administrativos

Uma das grandes discusses dos administrativistas a delegabilidade de um dos
poderes administrativos, o poder de polcia. O que acontece? Como o poder de polcia se
relaciona intimamente com o poder de imprio do Estado, predomina a ideia de que o poder
de polcia s poderia ser delegado para pessoas jurdicas de direito pblico autarquias e
fundaes pblicas de direito pblico, quando estamos pensando em pessoas
administrativas.
Existe, ainda, uma corrente minoritria, que encapada na nossa doutrina pelo
professor Diogo de Figueiredo Moreira Neto. A posio do professor Diogo, adotada em
alguns julgados do STJ e, segundo esta posio, ns devemos olhar o poder de polcia no de
forma integral como se fosse uma coisa nica, mas devemos dividi-lo em algumas fases.
Ento, o professor Diogo vai nos apresentar quatro fases do poder de polcia:
5
i) Ordem de Polcia;
ii) Consentimento de Polcia;
iii) Fiscalizao de Polcia e;
iv) Sano de Polcia.
O que o professor Diogo de Figueiredo vai nos dizer que algumas fases do ciclo de
polcia, como no se relacionam com o exerccio do poder de imprio, poderiam ser
delegadas para particulares, para pessoas jurdicas de direito privado.
Que fases so essas que seriam delegveis? Em primeiro lugar, a fase do
consentimento de polcia, que a primeira fase do ciclo, e que acontece quando o poder
pblico consente que o particular exera uma determinada atividade. Este consentimento
veiculado, na maior parte das vezes, atravs de licenas ou de autorizaes. E, o professor
Diogo diz que tambm delegvel a terceira fase do ciclo de polcia, a fiscalizao de polcia,
que corresponde ao exame dos requisitos legais para o desempenho da atividade regulada
pelo poder de polcia, ou o exame da absteno de determinada atividade que seja proibida
pelo exerccio do poder de polcia.
Por que que consentimento e autorizao seriam delegveis para particulares?
Porque seriam fases que no envolveriam poder de imprio do Estado. Poderia, por isso, ser
delegado para pessoa jurdica de direito pblico ou para pessoa jurdica de direito privado.
O professor Diogo vai nos dizer que a primeira fase do ciclo de polcia, ordem de
polcia, que aquela norma que vai impedir que a atividade seja exercida ou que vai
restringir a liberdade do particular com relao ao exerccio de determinada atividade, seria
indelegvel para particulares. E, a quarta fase, a da sano de polcia, tambm seria uma
fase indelegvel para pessoa jurdica de direito privado porque se relaciona intimamente ao
exerccio do poder de imprio.
uma discusso que se tem na doutrina: se poderamos delegar o poder de polcia
apenas s pessoas jurdicas de direito pblico ou se poderamos delegar algumas fases desse
poder de polcia tambm para pessoas jurdicas de direito privado. Essa discusso
doutrinria acaba se refletindo na jurisprudncia e a questo continua sendo muito
controvertida.
Uma das questes prticas por trs dessas questes tericas vai ser relacionar
delegabilidade do poder de polcia para guardas municipais aplicarem multas, porque em
muitos municpios a guarda municipal criada com natureza jurdica de empresa pblica,
pessoa administrativa de direito privado. Se pergunta: as guardas municipais, se tiverem
natureza jurdica de pessoa administrativa de direito privado, podem exercer poder de
polcia ou no?
6
O Supremo vai examinar esta questo em um julgado do ano passado, mas ele no
responde nossa pergunta. O Supremo diz que:
Guarda municipal e fiscalizao de trnsito - 3
constitucional a atribuio s guardas municipais do exerccio do poder de polcia de
trnsito, inclusive para imposio de sanes administrativas legalmente previstas. Com
base nessa orientao, o Plenrio, por maioria e em concluso de julgamento, desproveu
recurso extraordinrio em que se discutia a possibilidade de lei local designar a guarda
municipal para atuar na fiscalizao, no controle e na orientao do trnsito e do
trfego, em face dos limites funcionais dispostos no art. 144, 8, da CF ( 8 - Os
Municpios podero constituir guardas municipais destinadas proteo de seus bens,
servios e instalaes, conforme dispuser a lei) v. Informativo 785.
Lembrem sempre deste trecho inicial porque certamente este que ser cobrado nas
provas deste ano.
A Corte destacou que o poder de polcia no se confundiria com a segurana pblica. O
exerccio daquele no seria prerrogativa exclusiva das entidades policiais, a quem a
Constituio outorgara, com exclusividade, no art.144, apenas as funes de promoo
da segurana pblica.
O art.144 da CRFB/88 aquele que vai restringir essa atividade de segurana pblica
s polcias: polcia civil, polcia militar, polcia federal, polcia rodoviria federal, etc.
Constituio
Art. 144. A segurana pblica, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos,
exercida para a preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do
patrimnio, atravs dos seguintes rgos:
I - polcia federal;
II - polcia rodoviria federal;
III - polcia ferroviria federal;
IV - polcias civis;
V - polcias militares e corpos de bombeiros militares.
O julgado continua:
Ademais, a fiscalizao do trnsito com aplicao das sanes administrativas
legalmente previstas, embora pudesse se dar ostensivamente, constituiria mero exerccio
de poder de polcia. No haveria, portanto, bice ao seu exerccio por entidades no
policiais.
Sobre o poder de polcia, realmente este o entendimento, que diversos rgos e

diversos entes estatais poderiam exercer o poder de polcia. A dvida aqui qual a natureza
jurdica desses entes e desses rgos, se s poderiam exercer o poder de polcia os entes ou
os rgos com personalidade jurdica de direito pblico, ou se, tambm, algumas das fases
do poder de polcia poderiam ser exercidas por entes com personalidade jurdica de direito
7
privado, como empresas pblicas e sociedades de economia mista. E foi essa a pergunta que
o Supremo no respondeu.
E ele continua:
O CTB, observando os parmetros constitucionais, estabelecera a competncia comum
dos entes da administrao para o exerccio da fiscalizao de trnsito. Dentro de sua
esfera de atuao, delimitada pelo CTB, os Municpios poderiam determinar que o poder
de polcia que lhes compete fosse exercido pela guarda municipal. O art.144,8 da CF,
no impediria que a guarda municipal exercesse funes adicionais de proteo de
bens, servios e instalaes do Municpio. At mesmo instituies policiais poderiam
cumular funes tpicas de segurana pblica com o exerccio do poder de polcia.
Vencidos os Ministros Marco Aurlio (relator), Teori Zavascki, Rosa Weber, Ricardo
Lewandowski (Presidente) e Crmen Lcia, que davam parcial provimento ao recurso.
Entendiam ser constitucional a lei local que conferisse guarda municipal a atribuio
de fiscalizar e controlar o trnsito, inclusive com a possibilidade de imposio de multas,
porm, desde que observada a finalidade constitucional da instituio de proteger bens,
servios e equipamentos pblicos (CF, art. 144, 8) e os limites da competncia
municipal em matria de trnsito, estabelecidos pela legislao federal (CF, art. 22, XI).
RE 658570/MG, rel. orig. Min. Marco Aurlio, red. p/ o acrdo Min. Roberto Barroso,
6.8.2015. (RE-658570)
(Informativo 793, Plenrio, Repercusso Geral)
Lembrando que o art.144, 8 da CRFB/88 aquele que vai dizer que a guarda
municipal tem por funo proteo de bens, servios e instalaes dos municpios.
Art. 144. A segurana pblica, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos,
exercida para a preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do
patrimnio, atravs dos seguintes rgos:
8 Os Municpios podero constituir guardas municipais destinadas proteo de seus
bens, servios e instalaes, conforme dispuser a lei.
Essa foi a manifestao do Supremo no RE 658570/MG.

DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO EXTRAORDINRIO. PODER DE POLCIA. IMPOSIO
DE MULTA DE TRNSITO. GUARDA MUNICIPAL. CONSTITUCIONALIDADE.
1. Poder de polcia no se confunde com segurana pblica. O exerccio do primeiro no
prerrogativa exclusiva das entidades policiais, a quem a Constituio outorgou, com
exclusividade, no art. 144, apenas as funes de promoo da segurana pblica.
2. A fiscalizao do trnsito, com aplicao das sanes administrativas legalmente
previstas, embora possa se dar ostensivamente, constitui mero exerccio de poder de
polcia, no havendo, portanto, bice ao seu exerccio por entidades no policiais.
3. O Cdigo de Trnsito Brasileiro, observando os parmetros constitucionais,
estabeleceu a competncia comum dos entes da federao para o exerccio da
fiscalizao de trnsito.
8
4. Dentro de sua esfera de atuao, delimitada pelo CTB, os Municpios podem

determinar que o poder de polcia que lhe compete seja exercido pela guarda municipal.
5. O art. 144, 8o, da CF, no impede que a guarda municipal exera funes adicionais
de proteo dos bens, servios e instalaes do Municpio. At mesmo instituies
policiais podem cumular funes tpicas de segurana pblica com exerccio de poder de
polcia. Entendimento que no foi alterado pelo advento da EC no 82/2014.
6. Desprovimento do recurso extraordinrio e fixao, em repercusso geral, da seguinte
tese: constitucional a atribuio s guardas municipais do exerccio de poder de polcia
de trnsito, inclusive para imposio de sanes administrativas legalmente previstas.
RE 658570/MG, rel. orig. Min. Marco Aurlio, red. p/ o acrdo Min. Roberto Barroso,
6.8.2015. (RE-658570)
Como dito, o Supremo no responde grande dvida sobre essa matria, mas o que
pode aparecer e, certamente, aparecer em alguma prova deste ano (2016), o incio do
julgado, dizendo que constitucional sim a atribuio s guardas municipais do exerccio do
poder de polcia do trnsito, inclusive para a imposio de sanes administrativas
legalmente previstas.
Esse tambm foi um julgado submetido sistemtica da repercusso geral e, por
isso, ele to importante.
2.3 Agentes Pblicos

O prximo julgamento versa sobre o tema dos agentes pblicos e vai tratar sobre a
contratao de servidores temporrios e a competncia para discusso judicial de processos
que envolvam alegados vcios na contratao de servidores temporrios.
O Supremo diz que:
Contratao de servidores temporrios e competncia - 2
A justia comum competente para processar e julgar causas em que se discuta a
validade de vnculo jurdico-administrativo entre o poder pblico e servidores
temporrios. Esse o entendimento do Plenrio que, em concluso e por maioria, deu
provimento a agravo regimental e julgou procedente pedido formulado em reclamao
ajuizada com o objetivo de suspender ao civil pblica proposta pelo Ministrio Pblico
do Trabalho perante vara trabalhista.
Ento, competente a justia comum porque a relao entre a administrao pblica

e o servidor pblico temporrio estatutria; uma relao fundada na lei e no uma
relao contratual, uma relao celetista. E, justamente por isso, que quem deve julgar
essas causas a justia comum.
Vejamos o que o Supremo continua dizendo:
9
No caso, o parquet pretendia a anulao de contrataes e de credenciamentos de

profissionais ditos empregados pblicos sem a prvia aprovao em concurso
pblico. Alegava-se afronta ao que decidido pelo STF na ADI 3.395 MC/DF (DJU de
10.11.2006), tendo em conta que o julgamento da lide competiria justia comum v.
Informativo 596. O Colegiado asseverou que orientao firmada na deciso paradigma
seria no sentido de competir justia comum o julgamento de litgios baseados em
contratao temporria para o exerccio de funo pblica, instituda por lei local em
vigncia antes ou depois da CF/1988. Isso no atrairia a competncia da justia
trabalhista a alegao de desvirtuamento do vnculo. Assim, a existncia de pedidos
fundados na CLT ou no FGTS no descaracteriza a competncia da justia comum. Por
fim, o Tribunal deliberou anular os atos decisrios at ento proferidos pela justia
laboral e determinar o envio dos autos da ao civil pblica justia comum
competente. Vencidos os Ministros Marco Aurlio (relator) e Rosa Weber, que negavam
provimento ao agravo.
Rcl 4351 MC-AgR/PE, rel. orig. Min. Marco Aurlio, red. p/ o acrdo Min. Dias Toffoli,
11.11.2015. (Rcl-4351 MC-AgR)
(Informativo 807, Plenrio)
Ento, veja, ainda que se alegue que existe um desvirtuamento daquela relao do
estatutrio com a administrao pblica, isso no suficiente para mudar a natureza jurdica
daquela relao, que uma relao estatutria. Isso no vai alterar o critrio para fixao de
competncia. Ainda que se diga que a contratao temporria foi ilegal, ainda que, com base
nisso, se pleiteiem direitos relativos CLT ou de FGTS, a questo deve continuar sendo
julgada na justia comum, seja ela Federal, seja ela Estadual.
Essa deciso foi proferida na Reclamao (Rcl) 4351, decidida pelo Plenrio do
Supremo Tribunal Federal.
Deciso: O Tribunal, por maioria, deu provimento ao agravo regimental e, desde logo,
julgou procedente a reclamao, fixando a competncia da justia comum e
determinando a remessa dos autos, vencidos os Ministros Marco Aurlio (Relator) e Rosa
Weber, que negavam provimento ao recurso de agravo. Redigir o acrdo o Ministro
Dias Toffoli. Ausentes, justificadamente, o Ministro Celso de Mello e, neste julgamento, o
Ministro Gilmar Mendes. Presidiu o julgamento o Ministro Ricardo Lewandowski.
Plenrio, 11.11.2015.
Rcl 4351 MC-AgR/PE, rel. orig. Min. Marco Aurlio, red. p/ o acrdo Min. Dias Toffoli,
11.11.2015. (Rcl-4351 MC-AgR)
2.4 Sistema Remuneratrio

O prximo julgado sobre sistema remuneratrio e, vamos falar de mais um julgado
submetido sistemtica da repercusso geral. E sabido que os julgados submetidos
10
sistemtica da repercusso geral e dos recursos repetitivos so sempre os mais importantes,

aqueles que se deve saber com mais detalhes, porque costumam ser os mais cobrados em
provas de concurso.
O prximo julgado vai versar sobre a temtica do teto remuneratrio e vantagens
pessoais.
Nesse julgado, o Supremo decidiu que o teto constitucional estabelecido que foi
estabelecido pela EC41 de 2003, de eficcia imediata e vai atingir todas as verbas de
natureza remuneratria recebidas por todos os servidores pblicos de todos os entes
federativos. Ento, o teto constitucional estabelecido pela EC 41/2003 de eficcia imediata
e vai atingir todas as verbas remuneratrias recebidas pelos servidores pblicos de todos os
entes federativos.
Agora, com relao a essa questo, so feitas algumas observaes importantes.
Observao1: o teto vai atingir at mesmo as verbas remuneratrias que foram
atingidas legalmente de acordo com o regime jurdico anterior. Ou seja, o teto vai ter
eficcia imediata para reduzir as verbas remuneratrias recebidas alm do seu limite.
O que o Supremo diz, neste julgamento, que essa reduo ao teto uma reduo
legtima, que no violou nem o princpio da irredutibilidade de subsdio porque ele estava
limitado observncia do teto nem a garantia do direito adquirido.
Observao2: O teto se aplica para verbas remuneratrias, jamais se aplicar para
verbas indenizatrias. A verba indenizatria aquela que s vai recompor aquilo que o
servidor pblico gasta para trabalhar. , por isso, que o teto no se aplica para as verbas
indenizatrias, de forma que o servidor poder continuar recebendo verba indenizatria que
exceda o valor do teto.
Observao3: Apesar da EC41 ser de 2003 e, apesar do Supremo ter dito que ela tem
eficcia imediata, neste julgamento, o Tribunal dispensou da devoluo dos valores
recebidos a maior todos os servidores pblicos at a data em que foi proferida a deciso do
Supremo. E, por qu o Supremo dispensa da devoluo servidores pblicos com relao
queles valores recebidos at a data da deciso? Por uma questo de boa-f e de segurana
jurdica, j que a questo da limitao dessas verbas ao teto acabava sendo uma questo
bastante controvertida.
Vamos ver agora o julgado, olha o que o Supremo diz:
Teto remuneratrio: EC 41/2003 e vantagens pessoais - 1
Computam-se, para efeito de observncia do teto remuneratrio do art. 37, XI, da CF,
tambm os valores percebidos anteriormente vigncia da EC 41/2003 a ttulo de
vantagens pessoais pelo servidor pblico, dispensada a restituio de valores
eventualmente recebidos em excesso e de boa-f at o dia 18.11.2015 [DATA DO
11
JULGAMENTO]. Essa a concluso do Plenrio que, por maioria, proveu recurso

extraordinrio em que discutida possibilidade de servidor pblico aposentado continuar
a receber as vantagens pessoais incorporadas antes da EC 41/2003, que dera nova
redao ao art. 37, XI, da CF. O Colegiado rememorou o que decidido nos autos do RE
609.381/GO (DJe de 11.12.2014), oportunidade em que o Tribunal, em repercusso
geral, reputara necessria a imediata adequao dos vencimentos pagos aos servidores
pblicos, desde a promulgao da EC 41/2003, ao teto nela previsto para cada esfera do
funcionalismo. Entretanto, ainda remanesceria Corte definir a respeito do cmputo das
vantagens pessoais para fins de incidncia do teto. ()
RE 606358/SP, rel. Min. Rosa Weber, 18.11.2015. (RE-606358)
(Informativo 808, Repercusso Geral).
Essa deciso foi proferida no Recurso Extraordinrio (RE) n 606358/SP, tambm

deciso proferida em sede de repercusso geral.
Deciso: O Tribunal, apreciando o tema 257 da repercusso geral, por maioria e nos
termos do voto da Relatora, conheceu e deu provimento ao recurso, vencido o Ministro
Marco Aurlio, que o desprovia. Por unanimidade, o Tribunal fixou tese nos seguintes
termos: "Computam-se para efeito de observncia do teto remuneratrio do art. 37, XI,
da Constituio da Repblica, tambm os valores percebidos anteriormente vigncia
da Emenda Constitucional n 41/2003 a ttulo de vantagens pessoais pelo servidor
pblico, dispensada a restituio dos valores recebidos em excesso e de boa-f at o dia
18 de novembro de 2015". No participaram da fixao da tese os Ministros Marco
Aurlio e Dias Toffoli. Falaram, pelo recorrente Estado de So Paulo, a Dra. Paula Nelly
Dionigi; pela recorrida, o Dr. Mrcio Cammarosano; pelo amicus curiae Sindicato dos
Servidores da Assemblia Legislativa e do Tribunal de Contas do Estado de So Paulo SINDALESP, o Dr. Antonio Luiz Lima do Amaral Furlan; e, pelos Estados da Federao e
pelo Distrito Federal (amici curiae), a Dra. Lvia Depr Camargo Sulzbach, Procuradora
do Estado do Rio Grande do Sul. Ausente, justificadamente, o Ministro Celso de Mello.
Presidiu o julgamento o Ministro Ricardo Lewandowki. Plenrio, 18.11.2015.
RE 606358/SP, rel. Min. Rosa Weber, 18.11.2015. (RE-606358)
Com isso, a gente encerra essa nossa reviso com relao ao Supremo e passamos a
falar pelos julgados proferidos pelo STJ ano passado.
3. Superior Tribunal de Justia

3.1 Smula 552
uma recentemente editada pelo STJ na nossa disciplina. Ento, recomendado que
se decore essa smula. Como se sabe, as smulas vinculantes do Supremo precisam ser
conhecidas de cor e as smulas do STJ tambm merecem uma ateno muito grande,
12
principalmente para aquelas mais recentes. Este um tema muito cobrado em concurso e
um ponto fcil de se ganhar porque no se exige nada alm de memria.
SMULA 552
O portador de surdez unilateral no se qualifica como pessoa com deficincia para o fim
de disputar as vagas reservadas em concursos pblicos. Corte Especial, aprovada em
4/11/2015, DJe 9/11/2015 (Informativo 572).
Lembre-se que estamos falando sobre surdez unilateral. A smula sobre surdez e
no nenhuma outra deficincia.
E, agora, a gente passa a tratar do nosso primeiro tema, que o da improbidade

administrativa.
3.2 Improbidade Administrativa

3.2.1 Sujeito Passivo do Ato de Improbidade
O primeiro julgado que vamos ver sobre esse tema vai ser relacionar com o sujeito
passivo do ato de improbidade. O sujeito passivo do ato de improbidade aquele que vai
sofrer a ao de improbidade, a vtima, digamos assim. Os sujeitos passivos vm definidos
no art.1 da Lei 8.429/92 (LIA).
Lei 8.429/92
Art. 1 Os atos de improbidade praticados por qualquer agente pblico, servidor ou no,
contra a administrao direta, indireta ou fundacional de qualquer dos Poderes da
Unio, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municpios, de Territrio, de empresa
incorporada ao patrimnio pblico ou de entidade para cuja criao ou custeio o errio
haja concorrido ou concorra com mais de cinqenta por cento do patrimnio ou da
receita anual, sero punidos na forma desta lei.
Vamos ver o que o STJ falou sobre essa questo no julgado.

DIREITO ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA E CONDUTA DIRECIONADA
A PARTICULAR.
No ensejam o reconhecimento de ato de improbidade administrativa (Lei 8.429/1992)
eventuais abusos perpetrados por agentes pblicos durante abordagem policial, caso os
ofendidos pela conduta sejam particulares que no estavam no exerccio da funo
pblica. O fato de a probidade ser atributo de toda atuao do agente pblico pode
suscitar o equvoco interpretativo de que qualquer falta por ele praticada, por si s,
representaria quebra desse atributo e, com isso, o sujeitaria s sanes da Lei
8.429/1992. Contudo, o conceito jurdico de ato de improbidade administrativa, por ser
circulante no ambiente do direito sancionador, no daqueles que a doutrina chama de
elsticos, isto , daqueles que podem ser ampliados para abranger situaes que no
13
tenham sido contempladas no momento da sua definio. Dessa forma, considerando o

inelstico conceito de improbidade, v-se que o referencial da Lei 8.429/1992 o ato do
agente pblico frente coisa pblica a que foi chamado a administrar. Logo, somente se
classificam como atos de improbidade administrativa as condutas de servidores pblicos
que causam vilipndio aos cofres pblicos (atos que causam prejuzo ao errio art 10
LIA) ou promovem o enriquecimento ilcito do prprio agente ou de terceiros (art 9, LIA),
efeitos inocorrentes na hiptese.
Percebam o seguinte: o STJ apresenta, ento, neste julgado, dois tipos de ato de
improbidade administrativa: os atos que importam em enriquecimento ilcito do agente,
previstos no art.9 da LIA e os atos que causam prejuzo ao errio, previstos no art.10 da LIA.
Mas, ele deixa de apresentar o terceiro tipo de ato de improbidade, que so os atos que
violam princpios da administrao pblica, previstos no art.11 da LIA.
Lei 8.429/92
Art. 9 Constitui ato de improbidade administrativa importando enriquecimento ilcito
auferir qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida em razo do exerccio de cargo,
mandato, funo, emprego ou atividade nas entidades mencionadas no art. 1 desta lei,
e notadamente:
Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa leso ao errio qualquer
ao ou omisso, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriao,
malbaratamento ou dilapidao dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1
desta lei, e notadamente:
Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princpios da
administrao pblica qualquer ao ou omisso que viole os deveres de honestidade,
imparcialidade, legalidade, e lealdade s instituies, e notadamente:
O STJ faz isso de propsito porque a conduta do policial que atua em

desconformidade com o que lhe determinado, ela poderia sim ser, em tese, enquadrada
como ato de improbidade que viola princpio da administrao pblica. Mas, para dizer que
no se enquadra, o STJ simplesmente no cita essa hiptese. Vamos ver o que ele diz nesse
julgamento:
Assim, sem pretender realizar um transverso enquadramento legal, mas apenas
descortinar uma correta exegese, verifica-se que a previso do art. 4o, h, da Lei
4.898/1965, segundo o qual constitui abuso de autoridade o ato lesivo da honra ou do
patrimnio de pessoa natural ou jurdica, quando praticado com abuso ou desvio de
poder ou sem competncia legal, est muito mais prxima do caso por regular o
direito de representao do cidado frente a autoridades que, no exerccio de suas
funes, cometerem abusos (art. 1o) , de modo que no h falar-se em incidncia da Lei
de Improbidade Administrativa. REsp 1.558.038-PE, Rel. Min. Napoleo Nunes Maia
Filho, julgado em 27/10/2015, DJe 9/11/2015 (Informativo 573).
14
Qual a concluso do STJ nesta situao que, se ns temos policiais que cometem
um ato em que o ofendido o particular, este ofendido, em sendo particular, no se
enquadra nas hipteses do art.1 da LIA, que vai dizer que o sujeito passivo do ato de
improbidade o Estado, a Autarquia, a Fundao Pblica, Empresa Pblica, Sociedade de
Economia Mista, etc. Ento, o STJ vai dizer que essa situao se enquadra na ideia de abuso
de autoridade, mas no se enquadra nas circunstancias referentes Lei de Improbidade
Administrativa.
Agora, passamos para o segundo julgado que vai tratar do sujeito ativo do ato de
improbidade.
3.2.2 Sujeito Ativo do Ato de Improbidade

O sujeito ativo aquele que comete o ato de improbidade administrativa. Existem
dois sujeitos ativos possveis quando falamos em ato de improbidade administrativa.
O primeiro tipo vem previsto j no art.1 da LIA.
Lei 8.429/92
Art. 1 Os atos de improbidade praticados por qualquer agente pblico, servidor ou
no, contra a administrao direta, indireta ou fundacional de qualquer dos Poderes da
Unio, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municpios, de Territrio, de empresa
incorporada ao patrimnio pblico ou de entidade para cuja criao ou custeio o errio
haja concorrido ou concorra com mais de cinqenta por cento do patrimnio ou da
receita anual, sero punidos na forma desta lei.
Aqui, devemos atentar, primeiro ao fato de que qualquer agente pblico, servidor ou
no, sujeito ativo possvel do ato de improbidade, ao fato de que agente pblico uma
palavra que est sendo usada em uma acepo ampla, como qualquer um que exera funo
pblica, ainda que no tenha vnculo com a administrao pblica. Normalmente, quando
estamos falando desta situao, lembramos dos mesrios, dos conscritos, etc. O art.2 deixa
isso muito claro.
Art. 2 Reputa-se agente pblico, para os efeitos desta lei, todo aquele que exerce, ainda
que transitoriamente ou sem remunerao, por eleio, nomeao, designao,
contratao ou qualquer outra forma de investidura ou vnculo, mandato, cargo,
emprego ou funo nas entidades mencionadas no artigo anterior.
importante fazer esse sublinhado no Vade Mecum, pois muito importante.

O art.2 da LIA deixa claro que o conceito de agente pblico muito abrangente e vai
ser utilizado para designar todo aquele que exera funo pblica, independente do fato
15
desta pessoa ter ou no vnculo com a administrao. A gente v, aqui, o primeiro tipo de
sujeito ativo possvel do ato de improbidade administrativa.
O art.3 da LIA vai trazer o segundo sujeito ativo possvel.
Art. 3 As disposies desta lei so aplicveis, no que couber, quele que, mesmo no
sendo agente pblico, induza ou concorra para a prtica do ato de improbidade ou
dele se beneficie sob qualquer forma direta ou indireta.
O art.3 vai englobar aquelas pessoas que no exeram funo pblica, mas que
estejam colaborando com algum que o faa ou que se beneficie desse ato de improbidade.
Quando se observa este artigo, temos algumas observaes a fazer:
Observao1: O particular, aquele que no pode ser enquadrado no conceito de
agente pblico, s vai poder ser enquadrado na Lei de Improbidade e responder por ato de
improbidade administrativa, se ele colaborar com o agente pblico. Ou seja, o particular no
pode figurar sozinho no polo passivo em uma Ao de Improbidade. Esse o entendimento
que j foi fixado pelo STJ h algum tempo e, um dos julgados paradigmas deste
entendimento o REsp 115599-2.
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RU PARTICULAR. AUSNCIA DEPARTICIPAO
CONJUNTA DE AGENTE PBLICO NO PLO PASSIVO DA AO DEIMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Os arts. 1 e 3 da Lei 8.429/92 so expressos ao
prever a responsabilizao de todos, agentes pblicos ou no, que induzam ou
concorram para a prtica do ato de improbidade ou dele se beneficiem sob qualquer
forma, direta ou indireta. 2. No figurando no plo passivo qualquer agente pblico, no
h como o particular figurar sozinho como ru em Ao de Improbidade Administrativa.
3. Nesse quadro legal, no se abre ao Parquet a via da Lei da Improbidade
Administrativa. Resta-lhe, diante dos fortes indcios defraude nos negcios jurdicos da
empresa com a Administrao Federal, ingressar com Ao Civil Pblica comum, visando
ao ressarcimento dos eventuais prejuzos causados ao patrimnio pblico, tanto mais
porque o STJ tem jurisprudncia pacfica sobre a imprescritibilidade desse tipo de dano.4.
Recurso Especial no provido.
(STJ - REsp: 1155992 PA 2009/0171665-6, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data
de Julgamento: 23/03/2010, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicao: DJe
01/07/2010)
Observao2: As pessoas jurdicas podem ser enquadradas sim neste dispositivo na

condio de terceiro beneficiado e o STJ tambm j disse isso no REsp 1127143.
ADMINISTRATIVO. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ART. 10, DA LEI 8.429/92.
DANO AO ERRIO. MODALIDADE CULPOSA. POSSIBILIDADE. FAVORECIMENTO PESSOAL.
TERCEIRO BENEFICIADO. REQUISITOS CONFIGURADOS. INCURSO NAS PREVISES DA LEI
DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. 1. O ato de improbidade administrativa previsto no
art. 10 da Lei 8.429/92 exige a comprovao do dano ao errio e a existncia de dolo ou
16
culpa do agente. Precedentes. 2. Os arts. 62 e 63, da Lei 4.320/64 estabelecem como

requisito para a realizao do pagamento que o agente pblico proceda previa
liquidao da despesa. Nesse contexto, incumbe ao ordenador de despesa aferir a
efetiva entrega do material ou fornecimento do servio contratado, em conformidade
com a nota de empenho que, por sua vez, expressa detalhadamente o objeto contratado
pelo Poder Pblico, com todas as suas caractersticas fsicas e quantitativas. 3. A conduta
culposa est presente quando, apesar de o agente no pretender o resultado, atua com
negligncia, imprudncia ou impercia. Nessa modalidade, h um defeito inescusvel de
diligncia, no qual se comete um erro sobre a condio do agir ou sobre a consequncia
da conduta. A punio dessa prtica justifica-se pela criao de um risco proibido ao
bem jurdico tutelado. 4. Na hiptese, alm do dano ao errio, a descrio dos elementos
fticos realizada na origem evidencia a negligncia da autoridade municipal, pois: a)
realizou o pagamento da nota de empenho sem adotar qualquer providncia para aferir
a entrega da mercadoria, seja por meio da verificao do processo administrativo que
ensejou a contratao, seja pela provocao da empresa contratada para comprovar a
entrega do bem; b) deixou transcorrer praticamente trs anos entre o pagamento
integral do dbito e a entrega parcial da mercadoria, sem ter adotado qualquer medida
ou cobrana do particular; c) aps todo esse tempo, sequer a totalidade da quantia
contratada foi entregue. 5. A lei de improbidade administrativa aplica-se ao beneficirio
direto do ato mprobo, mormente em face do comprovado dano ao errio pblico.
Inteligncia do art. 3 da Lei de Improbidade Administrativa. No caso, tambm est claro
que a pessoa jurdica foi beneficiada com a prtica infrativa, na medida em que se
locupletou de verba pblica sem a devida contraprestao contratual. Por outro lado, em
relao ao seu responsvel legal, os elementos coligidos na origem no lhe apontaram a
percepo de benefcios que ultrapassem a esfera patrimonial da sociedade empresria,
nem individualizaram sua conduta no fato imputvel, razo pela qual no deve ser
condenado pelo ato de improbidade. 6. Recurso especial provido em parte.
(STJ - REsp: 1127143 RS 2009/0042987-9, Relator: Ministro CASTRO MEIRA, Data de
Julgamento: 22/06/2010, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicao: DJe 03/08/2010)
No nosso julgado, no julgado que o STJ proferiu no segundo semestre do ano

passado, o que ele vai decidir que o estagirio pode ser sujeito ativo do ato de
improbidade porque ele vai se enquadrar naquela primeira hiptese possvel de sujeito ativo
de ato de improbidade. O estagirio exerce funo pblica e, ao faz-lo, ele integra o
conceito amplo de agente pblico. Olha como o STJ coloca a questo:
Segunda Turma
DIREITO ADMINISTRATIVO. POSSIBILIDADE DE APLICAO DA LEI DE IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA A ESTAGIRIO.
lgico que, aqui, o STJ est falando do estagirio que faz estgio em rgo pblico.
Seria o estagirio do MPF, o estagirio da Justia Federal, o estagirio da AGU, etc. esse
17
estagirio que se fizer algum ato que possa ser qualificado como ato de improbidade
administrativa, pode ser chamado a responder nos termos da Lei 8.429/92. Vejamos:
O estagirio que atua no servio pblico, ainda que transitoriamente, remunerado ou
no, est sujeito a responsabilizao por ato de improbidade administrativa (Lei
8.429/1992). De fato, o conceito de agente pblico, constante dos artigos 2o e 3o da Lei
8.429/1992 (Lei de Improbidade Administrativa), abrange no apenas os servidores
pblicos, mas todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou sem remunerao,
por eleio, nomeao, designao, contratao ou qualquer outra forma de investidura
ou vnculo, mandato, cargo, emprego ou funo na Administrao Pblica. Assim, na
hiptese em anlise, o estagirio, que atua no servio pblico, enquadra-se no conceito
legal de agente pblico preconizado pela Lei 8.429/1992. Ademais, as disposies desse
diploma legal so aplicveis tambm quele que, mesmo no sendo agente pblico,
induza ou concorra para a prtica do ato de improbidade ou dele se beneficie sob
qualquer forma, direta ou indireta. Isso porque o objetivo da Lei de Improbidade no
apenas punir, mas tambm afastar do servio pblico os que praticam atos
incompatveis com o exerccio da funo pblica.
REsp 1.352.035-RS, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 18/8/2015, DJe 8/9/2015
(Informativo 568).
O nosso ltimo julgado de improbidade administrativa vai tratar sobre o prazo

prescricional do ato de improbidade.
3.2.3 Prazo Prescricional

Se j estudou um pouco o assunto, sabe que existem vrias regras com relao a esse
prazo prescricional. A primeira delas vem inserida na Constituio da Repblica, no art.37,
5, que vai determinar que sejam imprescritveis os pedidos de ressarcimento ao errio.
Constituio
Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade,
impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte: (Redao
dada pela Emenda Constitucional n 19, de 1998)
5 A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por qualquer
agente, servidor ou no, que causem prejuzos ao errio, ressalvadas as respectivas
aes de ressarcimento.
Ento, esse pedido de ressarcimento pode ser feito em uma ao de improbidade

administrativa a qualquer tempo, ainda que ele seja cumulado com outros pedidos que
estejam prescritos, o pedido de ressarcimento ao errio deve sempre ser processado porque
18
ele sempre imprescritvel. Essa a primeira regra, prevista na Constituio no art.37, 5;

as demais regras vm na prpria Lei de Improbidade, no art.23.
Art. 23. As aes destinadas a levar a efeitos as sanes previstas nesta lei podem ser
propostas:
I - at cinco anos aps o trmino do exerccio de mandato, de cargo em comisso ou de
funo de confiana;
II - dentro do prazo prescricional previsto em lei especfica para faltas disciplinares
punveis com demisso a bem do servio pblico, nos casos de exerccio de cargo efetivo
ou emprego.
III - at cinco anos da data da apresentao administrao pblica da prestao de
contas final pelas entidades referidas no pargrafo nico do art. 1 desta
Lei.
(Includo pela Lei n 13.019, de 2014)
(Vigncia)
E, uma dessas muitas regras, vai se aplicar especificamente aos agentes polticos e vai
determinar que, para eles, o prazo prescricional de 5 anos vai se iniciar apenas aps o
termino do seu mandato. Ento, se o poltico comete um ato de improbidade no segundo
ano do seu mandato, o seu prazo prescricional s comea ao final do quarto ano, quando ele
deixa de exercer aquela funo pblica e, at l, o prazo prescricional no se inicia.
O STJ j firmou jurisprudncia no sentido de que, se houver reeleio desse
indivduo, o prazo prescricional daquela falta que ele comete no segundo ano do seu
primeiro mandato, s vai comear a correr depois do final do ltimo mandato. Ento,
quando ocorre reeleio, o prazo prescricional s comea a correr aps o trmino do
segundo mandato.
No julgamento que vamos ver, a situao essa. A peculiaridade desde julgamento
que houve a interrupo do mandato em razo da anulao das eleies, e o que o STJ faz
neste julgamento manter a regra do incio do prazo prescricional apenas aps o termino do
segundo mandato, mesmo nesta hiptese. Veja s:
Segunda Turma
DIREITO ADMINISTRATIVO. TERMO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL DA AO DE
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA NO CASO DE REELEIO.
O prazo prescricional em ao de improbidade administrativa movida contra prefeito
reeleito s se inicia aps o trmino do segundo mandato, ainda que tenha havido
descontinuidade entre o primeiro e o Segundo mandato em razo da anulao de pleito
eleitoral, com posse provisria do Presidente da Cmara, por determinao da Justia
Eleitoral, antes da reeleio do prefeito em novas eleies convocadas. De fato, a
reeleio pressupe mandatos consecutivos. A legislatura, por sua vez, corresponde,
atualmente, a um perodo de quatro anos, no caso de prefeitos. O fato de o Presidente
da Cmara Municipal ter assumido provisoriamente, conforme determinao da Justia
Eleitoral, at que fosse providenciada nova eleio, no descaracterizou a legislatura.
Assim, prevalece o entendimento jurisprudencial pacfico desta Corte, no sentido de que,
19
no caso de agente poltico detentor de mandato eletivo ou de ocupantes de cargos de

comisso e de confiana inseridos no polo passivo da ao de improbidade
administrativa, a contagem do prazo prescricional inicia-se com o fim do mandato.
Exegese do art. 23, I, da Lei 8.429/1992. Nesse sentido: AgRg no AREsp 161.420-TO,
Segunda Turma, DJe 14/4/2014.
REsp 1.414.757-RN, Rel. Min. Humberto Martins, julgado em 6/10/2015, DJe 16/10/2015
(Informativo 571).
O ltimo julgado que vamos ver hoje um julgado que versa sobre um tema em
relao ao qual comeamos a conversar. Ento, um julgado do STJ que vai versar sobre o
concurso pblico.
3.3 Concurso Pblico

Ns vimos que, para o Supremo Tribunal Federal, o aprovado fora do nmero de
vagas do concurso pblico, s ter direito subjetivo nomeao em hiptese excepcionais.
Como veremos agora, o STJ tem uma posio diversa da posio do Supremo. Veja o julgado:
Primeira Turma
DIREITO ADMINISTRATIVO. DESISTNCIA DE CANDIDATO APROVADO EM CONCURSO
PBLICO DENTRO DO NMERO DE VAGAS.
O candidato aprovado fora do nmero de vagas previstas no edital de concurso pblico
tem direito subjetivo nomeao quando o candidato imediatamente anterior na ordem
de classificao, aprovado dentro do nmero de vagas, for convocado e manifestar
desistncia. O posicionamento do STJ (RMS 33.875-MT, Primeira Turma, DJe 22/6/2015;
e AgRg nos EDcl nos EDcl no Ag 1.398.319-ES, Segunda Turma, DJe 9/3/2012) induz
concluso de que o candidato constante de cadastro de reserva, ou, naqueles concursos
em que no se utiliza essa expresso, aprovado fora do nmero de vagas previsto no
edital, s ter direito nomeao nos casos de comprovada preterio, seja pela
inobservncia da ordem de classificao, seja por contrataes irregulares. Contudo,
deve-se acrescentar e destacar que a desistncia de candidatos aprovados dentro do
nmero de vagas previsto no edital do certame hiptese diversa e resulta em direito do
prximo classificado convocao para a posse ou para a prxima fase do concurso,
conforme o caso. que, nessa hiptese, a necessidade e o interesse da Administrao no
preenchimento dos cargos ofertados esto estabelecidos no edital de abertura do
concurso, e a convocao do candidato que, logo aps, desiste, comprova a necessidade
de convocao do prximo candidato na ordem de classificao. Precedentes do STF
citados: ARE 866.016 AgR, Primeira Turma, DJe 29/10/2013; ARE 661.760 AgR, Primeira
Turma, DJe 29/10/2013; RE 643.674 AgR, Segunda Turma, DJe 28/8/2013; ARE 675.202
AgR, Segunda Turma, DJe 22/8/2013. AgRg no ROMS 48.266- TO, Rel. Min. Benedito
Gonalves, julgado em 18/8/2015, DJe 27/8/2015
20
(Informativo 567).
Essa deciso, que foi veiculada no Informativo 567, na verdade, ela revela o
entendimento que foi manifestado em duas decises desse informativo. Ento, percebam
como o Supremo e o STJ tm uma posio um pouco diferente com relao temtica do
concurso pblico. O Supremo muito mais resistente, muito mais refratrio em aceitar que
exista um direito subjetivo nomeao daqueles que foram aprovados fora do nmero de
vagas o STJ muito menos exigente nesse ponto.
Por isso, uma das grandes dicas que pode ser dada quando for fazer uma prova ler
com muito cuidado o enunciado. Veja se o examinador est pedindo a posio do Supremo,
do STJ, se a posio da doutrina majoritria, se um conceito previsto em lei ou em
alguma smula tenha esse cuidado na prova. Outra dica no deixar de estudar
informativos com muita frequncia, l-los reiteradamente, pelo menos uma vez por semana,
fazer uma boa reviso dos informativos, estar antenado com aqueles que so editados para
que voc possa garantir pontos importantes na prova.
Para dvidas ou dicas, a professora deixou o email: isabela.ferrari@jfrj.jus.br.
21

9011602ResumoAula1Direito Administrativo Enfase

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

9011602ResumoAula1Direito Administrativo Enfase

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Direito Administrativo

2. Supremo Tribunal Federal

a) quando a aprovao ocorrer dentro do nmero de vagas do edital;

2.1.2 Teoria do Fato Consumado

Vamos dar uma olhada no julgamento:

Essa deciso foi proferida pelo Supremo no julgamento do Recurso em Mandado de

Agora, vamos passar para o prximo tema.

2.2 Poderes Administrativos

Sobre o poder de polcia, realmente este o entendimento, que diversos rgos e

Essa foi a manifestao do Supremo no RE 658570/MG.

4. Dentro de sua esfera de atuao, delimitada pelo CTB, os Municpios podem

2.3 Agentes Pblicos

Ento, competente a justia comum porque a relao entre a administrao pblica

No caso, o parquet pretendia a anulao de contrataes e de credenciamentos de

2.4 Sistema Remuneratrio

sistemtica da repercusso geral e dos recursos repetitivos so sempre os mais importantes,

JULGAMENTO]. Essa a concluso do Plenrio que, por maioria, proveu recurso

Essa deciso foi proferida no Recurso Extraordinrio (RE) n 606358/SP, tambm

3. Superior Tribunal de Justia

E, agora, a gente passa a tratar do nosso primeiro tema, que o da improbidade

3.2 Improbidade Administrativa

Vamos ver o que o STJ falou sobre essa questo no julgado.

tenham sido contempladas no momento da sua definio. Dessa forma, considerando o

O STJ faz isso de propsito porque a conduta do policial que atua em

3.2.2 Sujeito Ativo do Ato de Improbidade

importante fazer esse sublinhado no Vade Mecum, pois muito importante.

Observao2: As pessoas jurdicas podem ser enquadradas sim neste dispositivo na

culpa do agente. Precedentes. 2. Os arts. 62 e 63, da Lei 4.320/64 estabelecem como

No nosso julgado, no julgado que o STJ proferiu no segundo semestre do ano

O nosso ltimo julgado de improbidade administrativa vai tratar sobre o prazo

3.2.3 Prazo Prescricional

Ento, esse pedido de ressarcimento pode ser feito em uma ao de improbidade

ele sempre imprescritvel. Essa a primeira regra, prevista na Constituio no art.37, 5;

no caso de agente poltico detentor de mandato eletivo ou de ocupantes de cargos de

3.3 Concurso Pblico

Você também pode gostar