EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ...

VARA DO
JURI DO FORO CRIMINAL DE SANTOS/MG.

Ao Penal n ...

TCIO, devidamente qualificados nos autos em

epgrafe, por seus advogados, vem respeitosamente presena de Vossa
Excelncia, com fulcro no artigo 403, 3, do Cdigo de Processo Penal,
apresentar seus
MEMORIAIS
pelos motivos de fato e argumentos de direito a seguir aduzidos.
I. SNTESE DA ACUSAO
Trata-se de Ao Penal proposta pelo Ministrio
Pblico Estadual contra o sr. TCIO, em razo da suposta prtica do crime
de tentativa de homicdio, previsto no artigo 121 c.c o artigo 14, ambos do
Cdigo Penal Brasileiro.
De acordo com a exordial acusatria, o sr. TCIO,
teria na data dos fatos na regio do municpio de Santos no estado de Minas

Gerais, atentado contra a vida da vtima, sra. LUNA, porm, sem xito na
concluso de sua conduta.
Nessa condio, o ru teve seu sigilo telefnico
quebrado durante as investigaes, sem qualquer embasamento legal,
momento em que se pode localizar a testemunha, sra. SERENA, que em
dilogo com pessoa desconhecida, informou que o acusado pretendia matar
a vtima, bem como andava armado para tanto.
Posteriormente, durante a instruo foi feita a
juntada de documentos (notas fiscais de hotis e de restaurantes) que
comprovaram que TCIO, NO estava presente no local na data dos fatos, pois

estava em viagem a Manaus/AM.

Ante os fatos, o Ministrio Pblico pugnou pela
pronncia do ru, sr. TCIO, para que o mesmo seja levado a jri, pelos fatos
que em tese o acusado teria cometido a tentativa de homicdio contra a
vtima, sra. LUNA.
a sntese do necessrio.
Conforme demonstraremos a seguir, os fatos
narrados pelo Ministrio Pblico no possuem qualquer embasamento legal.
Jamais houve qualquer esforo por parte do acusado com a inteno de
ceifar a vida da vtima.
Os documentos juntados em sede de investigao,
deixaram claro que o ru no se encontrava presente no local na data dos
fatos, pois o mesmo estava a quilmetros de distncia do ocorrido, sendo
impossvel que este praticasse qualquer ato que atentasse contra a vida da
vtima.

Outrossim,

prova

colhida

por

meio

de

interceptao telefnica, onde pode-se localizar a testemunha, SERENA,

que em conversa supostamente verdica informou as supostas intenes do
sr. TCIO, no possuiu qualquer embasamento legal, dando-lhe o carter de
prova ilegal, sendo impossvel seu uso para a instruo deste processo.

II. PRELIMINARES
I. DO USO DE PROVA ILEGAL
Primeiramente
circunstncias

foi

levantada

prova

cumpre
aqui

ressaltar

impugnada.

em

que

Durante

investigao que tinha por vis o esclarecimento dos fatos em que tese o
acusado, Sr. TCIO, teria tentado assassinar a vtima, Sra. LUNA, foi-se
rompido o sigilo telefnico do investigado, para a captura de maiores
informaes e um melhor diagnostico do caso.
Ocorre, que o pedido feito pelo Magistrado, data
vnia no possuiu qualquer embasamento legal, ocorreu de forma arbitraria
sem que se fosse observado qualquer requisito necessrio para a realizao
de interceptao telefnica, note-se que por se tratar de uma medida
altamente invasiva uma lei prpria foi criada para evitar o uso desmedido e
sem necessidade desta medida, in verbis:
Art. 1 A interceptao de comunicaes telefnicas,
de qualquer natureza, para prova em investigao
criminal e em instruo processual penal, observar o
disposto nesta Lei e depender de ordem do juiz
competente da ao principal, sob segredo de justia.
Art. 4 O pedido de interceptao de comunicao
telefnica conter a demonstrao de que a sua
realizao necessria apurao de infrao

penal,

com

indicao

dos

meios

serem

empregados.(Lei 9.296 de 24 de julho de 1996)

Diante disso, pode-se notar que a prova gerada

pela interceptao telefnica sem fundamentao, conforme o requisitado
pelo art. 4, da lei 9.296, constitui prova ilegal, pois ao se levantar o sigilo
telefnico de um cidado sem qualquer justificava, tem-se uma abrupta
invaso da privacidade alheia, que no possui qualquer respaldo legal,
dessa forma visando a proteo dessa prtica o artigo 5, inciso LVI, da
Carta Magna, diz:
LVI - so inadmissveis, no processo, as provas
obtidas por meios ilcitos;

Adiante, pelo exposto entende-se que a prova

gerada a partir de um meio ilcito, j que no possuiu qualquer
fundamentao, deveria ter sido desentranhada dos autos, bem como
nunca ter sido feito o seu uso para a instruo criminal do acusado,
conforme artigo 157, do Cdigo de Processo Penal, confira-se:
Art. 157.

So

inadmissveis,

devendo

ser

desentranhadas do processo, as provas ilcitas, assim

entendidas

as

obtidas

em

violao

normas

constitucionais ou legais.

II. DAS NULIDADES

Ante o exposto, no que diz respeito a ilegalidade
da prova j demonstrada a cima, nos cumpre mais um apontamento
referente aos desdobramentos da medida realizada para a obteno da
prova, sem que se fosse obedecido os requisitos para sua decretao, para
tanto cumpre-se leitura do artigo 5 da lei 9.296, in verbis:

Art. 5 A deciso ser fundamentada, sob pena

de nulidade, indicando tambm a forma de execuo
da diligncia, que no poder exceder o prazo de
quinze dias, renovvel por igual tempo uma vez
comprovada a indispensabilidade do meio de prova.

Sendo assim, aqui elencamos a primeira nulidade

presente na instruo desse processo, pois no h qualquer respeito a
forma do ato a ser constitudo, qual seja a decretao da interceptao
telefnico do acusado, sr. TCIO, dessa forma se no h respeito a forma do
ato, o que foi realizado entra em bice de nulidade com o artigo 564, inciso
IV, do Cdigo de Processo Penal, confira-se:
Art. 564. A nulidade ocorrer nos seguintes casos:
IV - por

omisso

de

formalidade

que

constitua

elemento essencial do ato.

Se apenas por essa razo qualquer profissional

deste ramo j se daria conta que o prosseguimento dessa ao estaria
prejudicado, vemos aqui mais uma hiptese gritante de nulidade ao
processo, que poderia ter sido evitada apenas com uma simples observao
ftica do caso. O acusado, provou durante a instruo que no estava
presente no local na data dos fatos.
Ora, se o ru dessa ao no estava no local dos
fatos na data e hora do ocorrido, e se deduz que este seja o autor do crime,
como seria possvel uma pessoa permanecer em dois lugares ao mesmo
tempo?
Porquanto, considerou-se o acusado como o autor
dos fatos e nessa ao o mesmo foi includo como ru, mas como se
prosseguir

uma

ao

penal

sem

que

haja

indcios

de

autoria

materialidade? A resposta , no se prossegue e por essa razo o Cdigo de

Processo Penal verifica que a ilegitimidade de parte causa constitutiva de

nulidade absoluta ao processo, nos termos do artigo 564, inciso II, desse
diploma legal, confira-se:
Art. 564. A nulidade ocorrer nos seguintes casos:
II - por ilegitimidade de parte;

Dessa forma, constitui-se em uma mesma ao

duas causas de nulidade ao processo, o que evidencia-se clara gana do
parquet ao com tentativas falhas e pouco criveis de legalidade, empurrar ao
acusado que com a elucidao dos fatos nessa pea se caminha para sua
clara inocncia a condio de autor dos fatos.

III. MRITO
I.

DA AUTORIA
Primeiramente cumpre-nos ressaltar, que na data

em que a vtima, Sra. LUNA, foi vtima de tentativa de homicdio o acusado

estava em viagem para o municpio de Manaus/AM, conforme demonstrado
durante a instruo, pela juntada dos documentos referentes a esta viagem
(notas fiscais de hotis e de restaurantes).
Dessa forma, no h como se aludir que o acusado
a mesma pessoa que atentou contra a vida da vtima, pois de que forma
este estaria em dois lugares ao mesmo tempo? Sendo assim, no h que se
falar em indicio de autoria, tendo em vista que ambos vtima e acusado no
se encontravam no mesmo lugar na data do fato.
Sendo assim, entende-se que no h motivo pelo
prosseguimento da ao, tendo em vista que no h qualquer indicio

concreto de autoria, tornando-se fantasiosa a tese de que uma pessoa,

mesmo que comprovadamente esteja em outro local, a quilmetros de
distncia de outra pessoa, possa pessoalmente atentar contra a vida desta,
prevalecendo a impossibilidade de convencimento quanto a autoria, nesse
sentido, confira-se redao do artigo 414, do Cdigo de Processo Penal:
Art. 414. No se convencendo da materialidade
do fato ou da existncia de indcios suficientes de
autoria

ou

de

participao,

juiz,

fundamentadamente, impronunciar o acusado

II.

DA

PROVA

TESTEMUNHAL

COLHIDA

ATRAVS

DE

INTERCEPTAO TELEFONICA
Como j se foi dito, a testemunha de acusao,
Sra. SERENA, foi encontrada atravs da interceptao telefnica feita a
pedido do magistrado, sem que este tenha feito qualquer fundamentao
ou elencando os quesitos para a decretao do uso desta medida, sendo
assim entende-se que a prova colhida atravs dessa testemunha, por meio
ilcito, encontra-se prejudicada, em consonncia com o artigo 5, inciso LVI,
da Constituio Federal.
Outrossim, a conversa interceptada entre SERENA
e pessoa desconhecida tem como contedo a descrio de fatos que
supostamente teriam sido descritos a testemunha, onde o acusado, Sr.
TCIO, teria mencionado a inteno de matar LUNA, bem como este
permanecia armado. Ocorre que aqui no h indicio algum de crime, pois o
descrito se revela como fase de cogitao do iter criminis, o qual no
passvel de punio.

Ademais,

acusao

pautou-se

quase

que

integralmente nessa prova, uma prova ILEGAL, que no descreve quaisquer

atos passveis de punio, pois como bem sabemos o crime de tentativa de
homicdio, no possui fase de cogitao punvel, dessa forma, uma prova
que no leva concretamente a um indcio da autoria, no pode ser o alicerce
de uma acusao.
Nesse sentido, levanta-se a hiptese de que o
suposto depoimento de TCIO a SERENA, pode ter sido feito em um
momento de alta carga emocional, o qual por vezes nos leva a dizer coisas
que no necessariamente exprimem nossa real inteno ou que no nos
levar a praticar aquilo que foi dito, e por isso que a cogitao no se
pode ser punida, pois no constitui fato tpico.
VI. PEDIDO FINAL

Diante

de

todo

exposto,

requer-se

Vossa

Excelncia:
1. A impronncia do Sr. Tcio pela tentativa de homicdio no artigo 121
combinado com artigo 14, inciso II, ambos do Cdigo Penal, por estar
provada a inexistncia de autoria;
2. o desentranhamento das provas ilegais, conforme artigo 157 Cdigo
de Processo Penal, que englobam o procedimento de interceptao
telefnica uma vez que feriu o princpio da legalidade ao extrapolar a
esfera da privacidade.
Subsidiariamente, caso Vossa Excelncia entenda que o pedido de
impronncia no se aplica, requer-se a nulidade do processo pelos
seguintes fatos:
Pela ausncia de legitimidade da parte, conforme descrito pelo

artigo 564, inciso II, do Cdigo de Processo Penal;

Pela omisso de formalidade referente ao ato que decretou a
quebra de sigilo telefnico do acusado, conforme redao do

artigo 5 da lei 9.296 c.c com o artigo 564, inciso IV, do cdigo
de processo penal.

Termos em que,
Pede deferimento.
Local, data.
Advogado
OAB n.