Sonia Regina Bancoop

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO

FORO REGIONAL I - SANTANA
5ª VARA CÍVEL
AV. ENGENHEIRO CAETANO ÁLVARES, 594, São Paulo - SP - CEP 02546-
000
SENTENÇA
Processo nº: 001.08.628823-8

Classe - Assunto Procedimento Ordinário - Assunto Principal do Processo <<
Nenhuma informação disponível >>
Requerente: Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo - Bancoop
Requerido: Sonia Regina Macedo
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Maurício Campos da Silva Velho
Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 001.08.628823-8 e o código 010000001IAPM.
Vistos, etc.
1. RELATÓRIO.
a) Dos fatos: Alega em síntese que a ré assumiu a responsabilidade pelo

pagamento das parcelas referente à entrega da unidade habitacional nº 128B,
do empreendimento denominado Residencial Casa Verde. Daí a presente
ação, pela qual pretende ver a ré condenada a lhe pagar a quantia fixada em
assembléia geral, para conclusão da obra.
b) Causa de pedir: Ocorre que, para conclusão da obra, a autora apurou um

resíduo de R$20.591,70, a ser pago em trinta parcelas mensais e
consecutivas. Todavia, o réu tornou-se inadimplente.
Este documento foi assinado digitalmente por MAURICIO CAMPOS DA SILVA VELHO.
c) Objeto: Daí a presente ação, pela qual pretende vê-la condenada a lhe
pagar as parcelas não adimplidas, no valor de R$27.363,95, a fim de
viabilizar a conclusão da obra.
d) Pedidos acessórios: Requereu a concessão dos benefícios da gratuidade

judiciária.
e) Despacho inicial: Foi indeferida a concessão da gratuidade por decisão de

09/01/2009, comparecendo a ré espontaneamente aos autos no dia
17/fevereiro/2009, para oferecer defesa.
f) Defesa: Em prelimninar, arguiu a existência de litispendência com ação

coletiva que tramita perante a E. 40ª Vara Cível.caso assim não entenda, que
seja reconhecida a conexão de lides ou a existência de prejudicialidade
externa. No mérito, afirma que houve, em verdade, uma compra e venda e
001.08.628823-8 - lauda 1
5ª VARA CÍVEL
000
nula a disposição que deixa ao arbítrio de uma das partes a fixação do preço.
E ainda que se considere a relação em comento como relação cooperativista,
inexiste prova efetiva dos gastos que compõe a verba de apuração final.
Alega, por derradeiro, má-fé por parte da autora.
g) Réplica: Rechaçou as preliminares arguidas e defendeu a existência de ato

cooperado, legalidade da cobrança do resíduo.
h) Especificação de provas: ambas as partes requereram o julgamento
antecipado da lide.
2. FUNDAMENTAÇÃO.
a) Julgo antecipadamente a lide por já se encontrarem nos autos todos os

elementos de convicção necessários ao seu desate.
b) Das questões prejudiciais:
1) Inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor

Em primeiro lugar, observo que a relação jurídica entabulada entre as partes
não se trata mesmo de relação de consumo, pois nem a cooperativa pode ser
considerada como fornecedora de produtos e serviços tampouco o autor,
enquanto cooperado, se enquadra na condição de consumidor. Trata-se, isso
sim, de uma relação societária, regida pela Lei 5.764/71 e, subsidiariamente,
pelo Código Civil.
Destarte, inaplicáveis no caso vertente as disposições da Lei n.º 8.078/90.
2) Litispendência, Conexão ou prejudicialidade

A tramitação de ação coletiva de per si não provoca a remessa destes autos
ao E. Juízo da 40ª Vara Cível, tampouco ela seria causa de suspensão do
processo, vez que não há identidade entre partes, causa de pedir e pedido e
não há perigo de decisões conflitantes.
Rejeito, pois, as preliminares levantadas.
001.08.628823-8 - lauda 2
5ª VARA CÍVEL
000
c) Do mérito:
Julgo antecipadamente a lide por já se encontrarem nos autos todos os

elementos de convicção necessários ao seu desate.
O empreendimento habitacional desenvolvido pela cooperativa rege-se pelo

sistema de auto-financiamento e pelo sistema de preço de custo, onde apenas
as contribuições mensais dos cooperados, previamente estimadas no Termo
de Adesão e Compromisso de Participação, mantêm o desenvolvimento das
obras. Para a fiscalização dos atos de gestão e administração e andamento da
obra, a entidade expede boletins mensais e faz Assembléias Gerais, onde os
cooperados podem exercer seus amplos poderes de gerência, inclusive
podendo vetar atos da atual administração, além de ter o poder de requerer a
dissolução da cooperativa. Na conclusão da obra, é realizada a apuração
final, onde se deduz o custo real do custo estimado, a fim de se verificar se o
que cada um pagou foi realmente aquele valor despendido para construção
da unidade que lhe foi atribuída.
Portanto, as cláusulas referentes à apuração final e à constituição de reforço

de caixa se afiguram legítimas, diante da natureza jurídica da relação jurídica
estabelecida entre a autora e a ré, mesmo porque é preciso que se preserve a
manutenção de caixa, pelos sócios, para a continuidade dos objetivos da
cooperativa.
O que se verifica é um descompasso do procedimento de apuração com as

disposições da Lei do Cooperativismo e do próprio Estatuto da Cooperativa
(fls. 20/34).
O Estatuto da BANCOOP atribui à Assembléia Geral Ordinária, nos três

meses seguintes ao término de cada exercício social, a competência exclusiva
para aprovar ou rejeitar as contas, relatórios da Diretoria, Balanço Geral e
parecer do Conselho Fiscal, bem como o poder de estabelecer o rateio das
perdas, decorrentes da insuficiência de contribuições, para cobertura de
despesas do exercício social:
001.08.628823-8 - lauda 3
5ª VARA CÍVEL
000
Art. 39. A Assembléia Geral Ordinária realizar-se-á anualmente

dentro dos três meses seguintes ao término do exercício social,
competindo-lhe:
I- deliberar sobre as contas, relatórios da Diretoria, Balanço Geral, e
parecer do Conselho Fiscal;
II- destinação das sobras apuradas ou rateio das perdas decorrentes
da insuficiência das contribuições para cobertura de despesas da
sociedade;
E a análise da prova documental evidencia o desrespeito aos
prazos fixados pela lei e a ausência de autorização específica da Assembléia
Geral Ordinária na cobrança enviada ao réu.
Assim, conquanto a cobrança seja legal, inexiste autorização

do órgão deliberativo máximo da cooperativa.
Não bastasse isso, a cobrança encaminhada à cooperada é

obscura. Inexiste demonstrativo que evidencie de forma clara o custo dos
itens da obra em cada uma de suas fases e a efetiva comprovação de
desembolso da despesa incorrida. E no curso da lide a cooperativa limitou-se
a juntar folhetos e revistas com balanços resumidos, que nada provam neste
sentido.
Por derradeiro, observo que a autora não se houve com má-fé processual
porque o ajuizamento de ação de cobrança de valores que entende devidos
não constitui utilização do processo para obtenção de objetivo ilegal.
3. DISPOSITIVO:
Em face do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a ação.
Porque sucumbente, arcará a autora com o pagamento do valor das custas,

despesas processuais e dos honorários do Dr. Patrono do réu, ora arbitrados
001.08.628823-8 - lauda 4
5ª VARA CÍVEL
000
em 10% (dez por cento) do valor atribuído à causa, a ser atualizado

monetariamente pela Tabela Prática do E. TJSP desde a data do ajuizamento
para apuração de tal verba. Adoto este percentual mínimo ante a relativa
simplicidade das questões debatidas.
Publicada esta, não sobrevindo apelação recebida no efeito suspensivo, terá o

sucumbente 15 (quinze) dias para efetuar o pagamento do montante da
condenação [relativa a honorários advocatícios], sob pena de ser acrescida a
este valor a multa de 10%, prevista no artigo 475-J, do CPC.
P.R.I.C.
São Paulo, 16 de março de 2010.
001.08.628823-8 - lauda 5

Sonia Regina Bancoop

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sonia Regina Bancoop

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO

Processo nº: 001.08.628823-8

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Maurício Campos da Silva Velho

a) Dos fatos: Alega em síntese que a ré assumiu a responsabilidade pelo

b) Causa de pedir: Ocorre que, para conclusão da obra, a autora apurou um

d) Pedidos acessórios: Requereu a concessão dos benefícios da gratuidade

e) Despacho inicial: Foi indeferida a concessão da gratuidade por decisão de

f) Defesa: Em prelimninar, arguiu a existência de litispendência com ação

g) Réplica: Rechaçou as preliminares arguidas e defendeu a existência de ato

h) Especificação de provas: ambas as partes requereram o julgamento

a) Julgo antecipadamente a lide por já se encontrarem nos autos todos os

b) Das questões prejudiciais:

1) Inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor

Destarte, inaplicáveis no caso vertente as disposições da Lei n.º 8.078/90.

2) Litispendência, Conexão ou prejudicialidade

Rejeito, pois, as preliminares levantadas.

Julgo antecipadamente a lide por já se encontrarem nos autos todos os

O empreendimento habitacional desenvolvido pela cooperativa rege-se pelo

Portanto, as cláusulas referentes à apuração final e à constituição de reforço

O que se verifica é um descompasso do procedimento de apuração com as

O Estatuto da BANCOOP atribui à Assembléia Geral Ordinária, nos três

Art. 39. A Assembléia Geral Ordinária realizar-se-á anualmente

Assim, conquanto a cobrança seja legal, inexiste autorização

Não bastasse isso, a cobrança encaminhada à cooperada é

Em face do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a ação.

Porque sucumbente, arcará a autora com o pagamento do valor das custas,

em 10% (dez por cento) do valor atribuído à causa, a ser atualizado

Publicada esta, não sobrevindo apelação recebida no efeito suspensivo, terá o

São Paulo, 16 de março de 2010.

Você também pode gostar