Recurso Representativo STF (EPI)

Supremo Tribunal Federal
Ementa e Acrdo
Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 136
04/12/2014
PLENRIO
RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO 664.335 S ANTA CATARINA

RELATOR
RECTE.(S)
PROC.(A/S)(ES)
RECDO.(A/S)
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
PROC.(A/S)(ES)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
: MIN. LUIZ FUX

: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
: PROCURADOR-GERAL FEDERAL
: ANTONIO FAGUNDES
: LUIZ HERMES BRESCOVICI
: CONFEDERAO BRASILEIRA DE APOSENTADOS E
PENSIONISTAS - COBAP
: GABRIEL DORNELLES MARCOLIN E OUTRO(A/S)
: UNIO
: ADVOGADO -GERAL DA UNIO
: INSTITUTO
BRASILEIRO
DE
DIREITO
PREVIDENCIRIO - IBDP
: GISELE LEMOS KRAVCHYCHYN
: SINDICATO
DOS
TRABALHADORES
NAS
INDSTRIAS SIDERRGICAS , METALRGICAS,
MECNICAS, DE MATERIAL ELTRICO E
ELETRNICO E INDSTRIA NAVAL DE CUBATO,
SANTOS, S.VICENTE, GUARUJ, PRAIA GRANDE ,
BERTIOGA, MONGAGU, ITANHAM, PERUBE E
S.SEBASTIO
: SERGIO
HENRIQUE
PARDAL
BACELLAR
FREUDENTHAL E OUTRO(A/S)
: SINDICATO DOS TRABALHADORES NO COMERCIO
DE MINERIOS, DERIVADOS DE PETROLEO E
COMBUSTIVEIS DE SANTOS E REGIO
: FERNANDO GONALVES DIAS
: SINDICATO
DOS
TRABALHADORES
NAS
INDUSTRIAS DO PAPEL, PAPELO E CORTIA DE
MOGI DAS CRUES, SUZANO, PO E FERRAZ DE
VASCONCELOS
EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO. DIREITO
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 7680449.

Ementa e Acrdo
ARE 664335 / SC
CONSTITUCIONAL
PREVIDENCIRIO.
APOSENTADORIA
ESPECIAL. ART. 201, 1, DA CONSTITUIO DA REPBLICA.
REQUISITOS DE CARACTERIZAO. TEMPO DE SERVIO
PRESTADO SOB CONDIES NOCIVAS. FORNECIMENTO DE
EQUIPAMENTO DE PROTEO INDIVIDUAL - EPI. TEMA COM
REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA PELO PLENRIO VIRTUAL.
EFETIVA EXPOSIO A AGENTES NOCIVOS SADE.
NEUTRALIZAO DA RELAO NOCIVA ENTRE O AGENTE
INSALUBRE E O TRABALHADOR. COMPROVAO NO PERFIL
PROFISSIOGRFICO PREVIDENCIRIO PPP OU SIMILAR. NO
CARACTERIZAO DOS PRESSUPOSTOS HBEIS CONCESSO
DE APOSENTADORIA ESPECIAL. CASO CONCRETO. AGENTE
NOCIVO RUDO. UTILIZAO DE EPI. EFICCIA. REDUO DA
NOCIVIDADE.
CENRIO
ATUAL.
IMPOSSIBILIDADE
DE
NEUTRALIZAO. NO DESCARACTERIZAO DAS CONDIES
PREJUDICIAIS. BENEFCIO PREVIDENCIRIO DEVIDO. AGRAVO
CONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO
EXTRAORDINRIO.
1. Conduz admissibilidade do Recurso Extraordinrio a densidade
constitucional, no aresto recorrido, do direito fundamental previdncia
social (art. 201, CRFB/88), com reflexos mediatos nos cnones
constitucionais do direito vida (art. 5, caput, CRFB/88), sade (arts. 3,
5 e 196, CRFB/88), dignidade da pessoa humana (art. 1, III, CRFB/88) e
ao meio ambiente de trabalho equilibrado (arts. 193 e 225, CRFB/88).
2. A eliminao das atividades laborais nocivas deve ser a meta
maior da Sociedade - Estado, empresariado, trabalhadores e
representantes sindicais -, que devem voltar-se incessantemente para com
a defesa da sade dos trabalhadores, como enuncia a Constituio da
Repblica, ao erigir como pilares do Estado Democrtico de Direito a
dignidade humana (art. 1, III, CRFB/88), a valorizao social do trabalho,
a preservao da vida e da sade (art. 3, 5, e 196, CRFB/88), e o meio
ambiente de trabalho equilibrado (art. 193, e 225, CRFB/88).
3. A aposentadoria especial prevista no artigo 201, 1, da
2

Ementa e Acrdo
ARE 664335 / SC
Constituio da Repblica, significa que podero ser adotados, para
concesso de aposentadorias aos beneficirios do regime geral de
previdncia social, requisitos e critrios diferenciados nos casos de
atividades exercidas sob condies especiais que prejudiquem a sade ou
a integridade fsica, e quando se tratar de segurados portadores de
deficincia, nos termos definidos em lei complementar.
4. A aposentadoria especial possui ntido carter preventivo e impese para aqueles trabalhadores que laboram expostos a agentes
prejudiciais sade e a fortiori possuem um desgaste naturalmente maior,
por que no se lhes pode exigir o cumprimento do mesmo tempo de
contribuio que aqueles empregados que no se encontram expostos a
nenhum agente nocivo.
5. A norma inscrita no art. 195, 5, CRFB/88, veda a criao,
majorao ou extenso de benefcio sem a correspondente fonte de
custeio, disposio dirigida ao legislador ordinrio, sendo inexigvel
quando se tratar de benefcio criado diretamente pela Constituio.
Deveras, o direito aposentadoria especial foi outorgado aos seus
destinatrios por norma constitucional (em sua origem o art. 202, e
atualmente o art. 201, 1, CRFB/88). Precedentes: RE 151.106 AgR/SP,
Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 28/09/1993, Primeira Turma, DJ
de 26/11/93; RE 220.742, Rel. Min. Nri da Silveira, julgamento em
03/03/98, Segunda Turma, DJ de 04/09/1998.
6. Existncia de fonte de custeio para o direito aposentadoria
especial antes, atravs dos instrumentos tradicionais de financiamento da
previdncia social mencionados no art. 195, da CRFB/88, e depois da
Medida Provisria n 1.729/98, posteriormente convertida na Lei n 9.732,
de 11 de dezembro de 1998. Legislao que, ao reformular o seu modelo
de financiamento, inseriu os 6 e 7 no art. 57 da Lei n. 8.213/91, e
estabeleceu que este benefcio ser financiado com recursos provenientes
da contribuio de que trata o inciso II do art. 22 da Lei n 8.212/91, cujas
alquotas sero acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais,
conforme a atividade exercida pelo segurado a servio da empresa
permita a concesso de aposentadoria especial aps quinze, vinte ou
3

Ementa e Acrdo
ARE 664335 / SC
vinte e cinco anos de contribuio, respectivamente.
7. Por outro lado, o art. 10 da Lei n 10.666/2003, ao criar o Fator
Acidentrio de Preveno-FAP, concedeu reduo de at 50% do valor
desta contribuio em favor das empresas que disponibilizem aos seus
empregados equipamentos de proteo declarados eficazes nos
formulrios previstos na legislao, o qual funciona como incentivo para
que as empresas continuem a cumprir a sua funo social,
proporcionando um ambiente de trabalho hgido a seus trabalhadores.
8. O risco social aplicvel ao benefcio previdencirio da
aposentadoria especial o exerccio de atividade em condies
prejudiciais sade ou integridade fsica (CRFB/88, art. 201, 1), de
forma que torna indispensvel que o indivduo trabalhe exposto a uma
nocividade notadamente capaz de ensejar o referido dano, porquanto a
tutela legal considera a exposio do segurado pelo risco presumido
presente na relao entre agente nocivo e o trabalhador.
9. A interpretao do instituto da aposentadoria especial mais
consentnea com o texto constitucional aquela que conduz a uma
proteo efetiva do trabalhador, considerando o benefcio da
aposentadoria especial excepcional, destinado ao segurado que
efetivamente exerceu suas atividades laborativas em condies especiais
que prejudiquem a sade ou a integridade fsica.
10. Consectariamente, a primeira tese objetiva que se firma : o
direito aposentadoria especial pressupe a efetiva exposio do
trabalhador a agente nocivo sua sade, de modo que, se o EPI for
realmente capaz de neutralizar a nocividade no haver respaldo
constitucional aposentadoria especial.
11. A Administrao poder, no exerccio da fiscalizao, aferir as
informaes prestadas pela empresa, sem prejuzo do inafastvel judicial
review. Em caso de divergncia ou dvida sobre a real eficcia do
Equipamento de Proteo Individual, a premissa a nortear a
Administrao e o Judicirio pelo reconhecimento do direito ao
benefcio da aposentadoria especial. Isto porque o uso de EPI, no caso
concreto, pode no se afigurar suficiente para descaracterizar
4

Ementa e Acrdo
ARE 664335 / SC
completamente a relao nociva a que o empregado se submete.
12. In casu, tratando-se especificamente do agente nocivo rudo,
desde que em limites acima do limite legal, constata-se que, apesar do uso
de Equipamento de Proteo Individual (protetor auricular) reduzir a
agressividade do rudo a um nvel tolervel, at no mesmo patamar da
normalidade, a potncia do som em tais ambientes causa danos ao
organismo que vo muito alm daqueles relacionados perda das
funes auditivas. O benefcio previsto neste artigo ser financiado com
os recursos provenientes da contribuio de que trata o inciso II do art. 22
da Lei no 8.212, de 24 de julho de 1991, cujas alquotas sero acrescidas de
doze, nove ou seis pontos percentuais, conforme a atividade exercida
pelo segurado a servio da empresa permita a concesso de
aposentadoria especial aps quinze, vinte ou vinte e cinco anos de
contribuio, respectivamente. O benefcio previsto neste artigo ser
financiado com os recursos provenientes da contribuio de que trata o
inciso II do art. 22 da Lei no 8.212, de 24 de julho de 1991, cujas alquotas
sero acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais, conforme a
atividade exercida pelo segurado a servio da empresa permita a
concesso de aposentadoria especial aps quinze, vinte ou vinte e cinco
anos de contribuio, respectivamente.
13. Ainda que se pudesse aceitar que o problema causado pela
exposio ao rudo relacionasse apenas perda das funes auditivas, o
que indubitavelmente no o caso, certo que no se pode garantir uma
eficcia real na eliminao dos efeitos do agente nocivo rudo com a
simples utilizao de EPI, pois so inmeros os fatores que influenciam
na sua efetividade, dentro dos quais muitos so impassveis de um
controle efetivo, tanto pelas empresas, quanto pelos trabalhadores.
14. Desse modo, a segunda tese fixada neste Recurso Extraordinrio
a seguinte: na hiptese de exposio do trabalhador a rudo acima dos
limites legais de tolerncia, a declarao do empregador, no mbito do
Perfil Profissiogrfico Previdencirio (PPP), no sentido da eficcia do
Equipamento de Proteo Individual - EPI, no descaracteriza o tempo de
servio especial para aposentadoria.
5

Ementa e Acrdo
ARE 664335 / SC
15. Agravo
Extraordinrio.
conhecido
para
negar
provimento
ao
Recurso
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do
Supremo Tribunal Federal, em Sesso Plenria, sob a Presidncia do
Senhor Ministro Ricardo Lewandowski, na conformidade da ata de
julgamentos e das notas taquigrficas, por unanimidade, negou
provimento ao recurso extraordinrio. Reajustou o voto o Ministro Luiz
Fux (Relator). O Tribunal, por maioria, vencido o Ministro Marco Aurlio,
que s votou quanto ao desprovimento do recurso, assentou a tese
segundo a qual o direito aposentadoria especial pressupe a efetiva
exposio do trabalhador a agente nocivo a sua sade, de modo que, se o
Equipamento de Proteo Individual (EPI) for realmente capaz de
neutralizar a nocividade, no haver respaldo constitucional
aposentadoria especial. O Tribunal, tambm por maioria, vencidos os
Ministros Marco Aurlio e Teori Zavascki, assentou ainda a tese de que,
na hiptese de exposio do trabalhador a rudo acima dos limites legais
de tolerncia, a declarao do empregador, no mbito do Perfil
Profissiogrfico Previdencirio (PPP), da eficcia do Equipamento de
Proteo Individual (EPI), no descaracteriza o tempo de servio especial
para aposentadoria.
Braslia, 4 de dezembro de 2014.
Ministro LUIZ FUX Relator
Documento assinado digitalmente
6

Relatrio
03/09/2014
PLENRIO

RELATOR
RECTE.(S)
PROC.(A/S)(ES)
RECDO.(A/S)
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
PROC.(A/S)(ES)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
: MIN. LUIZ FUX

: ANTONIO FAGUNDES
: UNIO
: INSTITUTO
BRASILEIRO
DE
DIREITO
: SINDICATO
DOS
TRABALHADORES
NAS
S.SEBASTIO
: SERGIO
HENRIQUE
PARDAL
BACELLAR
: SINDICATO
DOS
TRABALHADORES
NAS
VASCONCELOS

Relatrio
ARE 664335 / SC
RELATRIO
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR): Trata-se de agravo nos

autos principais interposto pelo Instituto Nacional do Seguro Social INSS, com o objetivo de ver reformada a deciso de fls. 397/398, que
negou seguimento a recurso extraordinrio interposto, com fundamento
no artigo 102, III, a, da Constituio da Repblica, contra acrdo da
Primeira Turma Recursal da Seo Judiciria do Estado de Santa Catarina,
assim fundamentado:
Em se tratando de agente rudo, no h o que se falar em eliso
da insalubridade pelo uso de EPI's, nos termos da smula n. 9 da
TNU:
O uso de Equipamento de Proteo Individual (EPI)
ainda que elimine a insalubridade, no caso de exposio a rudo
no descaracteriza o tempo de servio especial prestado.
No h nenhuma razo para que o teor da smula no seja
aplicado no caso em tela, nem mesmo as regras contidas no Decreto n.
4.882/2003 tm o condo de elidir esse raciocnio, uma vez que no h
motivos para que a aplicao da smula tenha limitao temporal,
porquanto no foi revogada.
Registra-se, ainda, que o reconhecimento ou no da
especialidade est relacionado com o enquadramento da atividade nas
categorias profissionais previstas nos decretos regulamentares, ou pela
exposio do trabalhador a agentes nocivos a sua sade.
Assim, o reconhecimento da atividade especial no est
condicionado ao recolhimento de um adicional sobre as contribuies
previdencirias. E, ainda, se o recolhimento de tais contribuies
devido ou no, deve ser monitorado pelo INSS, em nada interferindo
no reconhecimento da especialidade.
Dessa forma, a sentena no deve ser reformada .
Considero prequestionados os dispositivos enumerados pelas
partes nas razes e contrarrazes recursais, especialmente os arts. 195,
2

Relatrio
ARE 664335 / SC
50 ; 201, 1, ambos da Constituio Federal, declarando que a
deciso encontra amparo nos dispositivos da Constituio Federal de
1988 e na legislao infraconstitucional, aos quais inexiste violao. O
juzo no est obrigado a analisar todos os argumentos e dispositivos
indicados pelas partes em suas alegaes, desde que tenha argumentos
suficientes para expressar sua convico (fls. 348/349).
O recorrente, nas razes do apelo extremo, sustenta a preliminar de

repercusso geral e, no mrito, alega que o Tribunal a quo teria
contrariado os artigos 195, 5, e 201, caput e 1, da Constituio da
Repblica.
Argumenta que:
Entende a autarquia federal recorrente que a deciso recorrida
ao reconhecer a especialidade do perodo j referido, ignorando as
informaes apresentadas no Perfil Profissiogrfico Previdencirio
(baseado em LTCAT) que comprovaram que a parte autora no
exerceu atividade sob condies especiais porque fez uso de
equipamentos de proteo individual eficazes, violou o princpio da
preservao do equilbrio financeiro e atuarial ao conceder benefcio
previdencirio sem a correspondente fonte de custeio.
.......................................................................................................
(...) improcedente o pedido de reconhecimento de tempo laborado
sob condies especiais do perodo posterior a 11/12/1998 sob a gide
da Lei 9.732/98, uma vez que restou provado que a nocividade dos
agentes presentes no ambiente de trabalho foi elidida, ou reduzida a
nveis tolerveis, pela utilizao de Equipamento de Proteo
Individual Eficaz com a correspondente desonerao da empresa do
pagamento do adicional ao SAT, que tem destinao especfica para o
custeio das aposentadorias especiais, invertendo-se ainda os nus da
sucumbncia(fls. 365 e 377).
O Tribunal a quo negou seguimento ao recurso extraordinrio sob o

fundamento de que a matria de ndole infraconstitucional (fls. 397 a
3

Relatrio
ARE 664335 / SC
398).
Por entender que o tema constitucional versado nestes autos
relevante do ponto de vista econmico, poltico, social e jurdico, e
ultrapassa os interesses subjetivos da causa, submeti ao Plenrio Virtual
(Tema 555). A repercusso geral do tema constitucional foi reconhecida
por esta Corte, em acrdo assim ementado:
RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO. DIREITO

PREVIDENCIRIO. FORNECIMENTO DE EQUIPAMENTO DE
PROTEO INDIVIDUAL - EPI COMO FATOR DE
DESCARACTERIZAO DO TEMPO DE SERVIO ESPECIAL.
RELEVNCIA DA MATRIA E TRANSCENDNCIA DE
INTERESSES. REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA. (ARE
664335 RG, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 14/06/2012, DJe 0706-2013).
A Procuradoria-Geral da Repblica, devidamente intimada,

manifestou-se pelo desprovimento do recurso, em parecer que porta a
seguinte ementa:
Recurso Extraordinrio. Aposentadoria especial. Carter social
e protetivo. Equipamento de proteo individual (EPI). Eficcia
questionvel. Direitos vida, sade e previdncia social. Dignidade
da pessoa humana. Fonte de custeio no comprometida pela concesso
de incentivo previsto no art. 22, 3, da Lei n 8.212/91. Pelo
desprovimento da iniciativa..
Em 27.11.2013, reconsiderei deciso por mim proferida para admitir

o ingresso no feito, na qualidade de amicus curiae, da Confederao
Brasileira dos Aposentados e Pensionistas COPAB.
Na sequncia, admiti, tambm na qualidade de amicus curiae: a
4

Relatrio
ARE 664335 / SC
Unio; a Confederao Brasileira dos Aposentados e Pensionistas COPAB; o Instituto Brasileiro de Direito Previdencirio - IBDP; o
Sindicato dos Trabalhadores nas Indstrias Siderrgicas, Metalrgicas,
Mecnicas, de Material Eltrico e Eletrnico e Indstria Naval de
Cubato, Santos, So Vicente, Guaruj, Praia Grande, Bertioga,
Mongagu, Itanham, Perube e So Sebastio - STISMMMEC; o Sindicato
dos Trabalhadores no Comrcio de Minrios, Derivados de Petrleo e
Combustveis de Santos e Regio; e o Sindicato dos Trabalhadores nas
Indstrias do Papel, Papelo e Cortia de Mogi das Cruzes, Suzano, Po e
Ferraz de Vasconcelos.
o relatrio.
5

Preliminar
03/09/2014
PLENRIO

PRELIMINAR
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Quando inserido o
processo no plenrio virtual, pronunciei-me pela inadequao da
repercusso geral.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - , e o Plenrio
manifestou-se pela repercusso.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Sim, pela repercusso.
Mas, at aqui, o que se tem, na verdade, agravo para a subida do
extraordinrio, agravo contra deciso que beneficia o recorrido.
Seria interessante, Presidente porque a repercusso geral diz
respeito apenas ao recurso extraordinrio, no qual veiculada matria de
ndole maior constitucional , prover-se o agravo isso para no se abrir
precedente, e julgarmos, com a roupagem de agravo de instrumento, o
prprio extraordinrio, porque este, at aqui, est trancado na origem.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Senhor
Presidente, tem sido rotina usual no Tribunal, e basta abrir aqui o sistema
para verificar se vrios AREs so afetados, porque hoje j sobem junto
com o prprio processo.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Ministro, decorre da
organicidade do Direito, porque processo e Vossa Excelncia mestre
em processo segurana para as partes.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - De toda maneira,
Senhor Presidente, eu, aqui, abordo a densidade constitucional. Alis, foi
s sobre a Constituio que se abordou, aqui, nas sustentaes orais, o
que torna efetivamente esse recurso admissvel, porque h matria

Preliminar
ARE 664335 / SC
constitucional. E a fortiori o plenrio virtual admitiu que essa matria
constitucional suscitada era de relevncia e tinha repercusso geral. E foi
por isso que eu trouxe o processo. E como vimos, aqui, da Tribuna...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO No tenho a menor
dvida quanto ao tema de fundo do extraordinrio, mas o que h, at
aqui, pronunciamento do Presidente da Turma Recursal no sentido da
negativa de sequncia do extraordinrio.
dado, sem prover o agravo, julgar o extraordinrio? A meu ver,
no, sob pena de...
Presidente, eu no traria no fosse uma tradio da Casa. Mas no tem o
menor problema de, agora, neste exato momento, me submeter ao
provimento do agravo e julgar o recurso extraordinrio.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Pois . Eu acho que isso poderia perfeitamente ser feito
agora, se o Ministro Vice-decano concordar, Vossa Excelncia daria
provimento.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Dou provimento.
A matria constitucional foi, aqui, debatida.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Eu acho que no h nenhuma divergncia com relao
a essa deciso de Vossa Excelncia.
Ento, ns damos provimento ao agravo para que suba o RE, e Vossa
Excelncia prossegue com a palavra para o voto de mrito.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Sim, Presidente, mas o
que penso que devemos homenagear o instituto da repercusso geral,
reservando-o aos recursos extraordinrios, propriamente ditos, e no a
2

Preliminar
ARE 664335 / SC
agravos, no a ARE, sob pena de conduzirmos a matria processual de
cambulhada, o que no convm. Decididamente, no convm.
Presidente, eu tenho muito apreo pelas opinies do Ministro Marco
Aurlio, convivo muito bem com adversidades, e relembro que o Cdigo,
j, no vetusto ordenamento, ele indicava que se o agravo de instrumento
tivesse todas as peas necessrias apreciao do recurso extraordinrio,
ele poderia se convertido em recurso extraordinrio.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO No tenho a menor
dvida quanto converso. Estou dizendo, Ministro, que, at aqui, o
jurisdicionado tem deciso negando seguimento ao extraordinrio, que
impugna acrdo que o beneficiou.
Ento, preciso afastar, do cenrio jurdico, essa deciso. E a forma
de afastar provendo o agravo.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Pois no. Eu tenho impresso que essa formalidade,
esse imperativo legal foi superado, e o que importa, a meu ver, que o
devido processo legal foi atendido agora; houve o contraditrio, a ampla
defesa est assegurada, as partes se manifestaram.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Muito, se
manifestaram muito. Vrios amicus curiae.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Pois , ento, eu acho que a matria est bem debatida.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E h, tambm,
Presidente, uma preliminar em contrarrazes, veiculando a falta de
oportunidade do extraordinrio. Devemos, regimentalmente, apreci-la.
3

Voto s/ Preliminar
03/09/2014
PLENRIO

VOTO S/ PRELIMINAR
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, eu me
pronuncio no sentido de que o recurso preenche todos os requisitos,
passvel de converso e de imediato julgamento, mxime quando o
prprio plenrio virtual entendeu do preenchimento dos requisitos de
admissibilidade do recurso extraordinrio. No tinha porque no ter sido
admitido. Tanto no tinha porque no ter sido admitido que: primeiro,
toda a matria tratada constitucional; segundo, o plenrio entendeu que
a matria de extrema relevncia.
Entendo que o processo se rege pelo princpio da instrumentalidade,
ele no um fim em si mesmo. Estamos atingindo o resultado pretendido
atravs de uma repercusso geral. De sorte que eu, data maxima venia,
entendo que devemos julgar o recurso extraordinrio.

Antecipao ao Voto
03/09/2014
PLENRIO

ANTECIPAO AO VOTO
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, ento
como eu estava motivado para fazer um bom elogio, vou continuar nele,
porque merece.
Eu ontem tive a oportunidade de visitar a Ordem dos Advogados do
Brasil, aqui na Seo do Distrito Federal, e eu procurei, num dilogo
institucional, revelar que para ns, no carro dos juzes, a razo vai no
banco da frente. No carro dos advogados, a paixo que vai no banco da
frente. Isso ns vimos aqui atravs de belas sustentaes. Uma delas,
sinceramente, tive at vontade de, ao trmino, aplaudir, porque realmente
foi de uma exaltao que marca essa paixo dos advogados. Eu gostaria
de parabeniz-los a todos e todas.
Em segundo lugar, Senhor Presidente, quando o Tribunal fixa uma
tese em repercusso geral, ele no inibe a reviso judicial dos casos. O
judicial review garantido, at por fora da clusula da inafastabilidade.
Ento essa uma outra premissa que se gostaria de... pode-se fazer uma
opo de reabrir o Judicirio para rever todas as aposentadorias que no
foram deferidas ou ento se estabelecer uma tese com essa ressalva do
princpio da inafastabilidade. Ento esse o segundo tema que eu
gostaria de ressaltar.
Um terceiro aspecto que eu tenho verificado s vezes com uma certa
frequncia, e que, na verdade, no uma ttica defensiva da Suprema
Corte, que o Supremo Tribunal Federal no um tribunal de apelao
reiterada. De sorte que o Supremo Tribunal Federal tem como devoluo
a questo federal suscitada e, in casu, a questo constitucional. O
Supremo Tribunal Federal no analisa eficcia de equipamentos, no
analisa conjunto ftico-probatrio. Tanto mais - e aqui eu vou pedir vnia
para me valer exatamente de uma expresso utilizada corriqueiramente
por Sua Excelncia o Ministro Marco Aurlio, na Turma, quando retrata o
cabimento de habeas corpus - que o acrdo substitui a deciso recorrida.

Antecipao ao Voto
ARE 664335 / SC
Ento o que ns temos aqui um acrdo que se baseou num enunciado
e fixou uma tese de direito, e essa tese de direito que ns temos que
decidir. E, ao decidirmos essa tese de direito, aplicamos a mesma ao caso
concreto. Ento, h uma dupla funo nossa aqui: a fixao da tese
objetiva na repercusso geral e a fixao da tese no caso concreto.
Por fim, apenas para evitar qualquer mal entendido, porque aqui foi
invocado um parecer supostamente vinculativo da Unio, eu devo
esclarecer que a Unio pediu a interveno, como amicus curiae, do
Instituto de Seguridade. Seria uma contraditio in terminis a Advocacia
da Unio produzir um parecer vinculativo e pedir interveno como
amicus curiae do Instituto de Previdncia.
Feitas essas observaes, eu verifico - at em respeito aos eminentes
advogados - que faz-se mister a leitura de alguns trechos do voto, o que
no muito do meu feitio. Eu vou saltar apenas o direito, porque jura
novit curia, presume-se que conheamos essas treze mil leis que pairam
pelo Pas, nosso dever de ofcio, mas, se houver alguma dificuldade ou
algum aspecto pontual de uma lei ou outra, eu vou ressaltar.
2

Voto - MIN. LUIZ FUX
03/09/2014
PLENRIO
VOTO
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR): Senhor Presidente,
egrgio Plenrio, ilustre representante do Ministrio Pblico, senhores
advogados presentes.
O tema que aqui posto para julgamento um dos mais candentes
na doutrina previdenciria atual, dando margem a uma profunda
divergncia jurisprudencial firmada, desde o 1 grau de jurisdio, at a
instncia extraordinria, alm de dissenso no menos relevante entre
autores de igual renome, cada qual com argumentos tambm igualmente
razoveis.
Nesse aspecto, cumpre destacar ser funo deste Supremo Tribunal
Federal conceder uma resposta sociedade acerca do modo como deve
ser entendida - no terreno das garantias individuais e fundamentais -, a
possibilidade de o direito aposentadoria especial pressupor ou no a
efetiva exposio do trabalhador a agente nocivo sua sade, de modo
que, se o EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade, poder
haver ou no respaldo constitucional aposentadoria especial.
Porquanto, tambm se deve perquirir se o fornecimento de
Equipamento de Proteo Individual - EPI, informado no Perfil
Profissiogrfico Previdencirio (PPP) ou documento equivalente,
descaracteriza ou no o tempo de servio especial para aposentadoria
(Repercusso Geral reconhecida - tema 555 do Plenrio Virtual), assim
como estabelecer balizas e parmetros para que o Poder Judicirio possa
deliberar, assegurando a racionalidade dos trabalhos e a segurana dos
jurisdicionados, as mais diversas lides acerca do tema.

ARE 664335 / SC
O caso sub examine possui ntima conexo com um dos temas mais
sensveis e caros classe dos trabalhadores deste pas: o direito e respeito
sade e vida daqueles que constroem honrosamente a imagem do
nosso pas: a classe dos trabalhadores.
I. Preliminar
Admissibilidade do Recurso Extraordinrio
Preliminarmente,
assento
extraordinrio ora em julgamento.
admissibilidade
do
recurso
Quanto indispensvel ofensa direta Constituio, verifica-se, de

plano, situao de densidade constitucional, posto o debate girar em
torno da ofensa ao direito fundamental previdncia social (art. 201,
CRFB/88), com reflexos mediatos nos cnones constitucionais do direito
vida (art. 5, caput, CRFB/88), sade (arts. 3, 5, e 196, CRFB/88),
dignidade da pessoa humana (art. 1, III, CRFB/88), e ao meio ambiente
de trabalho equilibrado (arts. 193, e 225, CRFB/88).
Prosseguindo no exame de admissibilidade recursal, consigno o
preenchimento de todos os demais requisitos intrnsecos e extrnsecos,
notadamente a tempestividade, o prequestionamento, a legitimidade e o
interesse recursal, alm do indispensvel reconhecimento da repercusso
geral da matria (tema 555 do Plenrio Virtual).
Admito, pois, o presente recurso extraordinrio, e passo ao exame de
mrito.
II. Mrito.
Ab initio, com relao s afirmaes que afetam o julgado
subjetivamente, entendo que, tratando-se de um tema com repercusso
geral reconhecida, deve-se aplicar o direito ao caso concreto assim que a
parte objetiva do decisum for julgada, estabelecendo desse modo a melhor
2

ARE 664335 / SC
interpretao deste colegiado sobre o tema. Alm disso, tal entendimento
segue a linha das recentes propostas metodolgicas que entendemos por
bem adotar em casos semelhantes. Dessa forma, o presente julgamento
ser cingido em duas partes: a primeira relativa tese objetivada na
presente repercusso geral; e a segunda relativa adaptao da tese ao
caso concreto dos autos.
Deveras, esta ltima etapa do julgamento (aplicar a tese ao caso
concreto) servir como precedente e adequado exemplo da forma como
os demais rgos do Poder Judicirio devero proceder ao aplicar o
entendimento jurisprudencial na soluo de outros feitos que tratem de
idntica controvrsia.
Com efeito, o mtodo difuso de controle no impede a aferio de
constitucionalidade de atos e lei de forma abstrata (objetiva), isto , no
plano da norma, sem ater-se ao caso concreto. Nesta hiptese, a anlise de
constitucionalidade feita em tese, embora por qualquer rgo
jurisdicional. Nesta linha de decidir, trago excertos do voto do Min.
Gilmar Mendes, nos autos da Questo do Ordem no AI 760.358/SE,
Tribunal Pleno, DJe 11.02.2010, ocasio em que assentou, verbis:
A situao que ora se examina sinaliza o incio da segunda fase
da aplicao da reforma constitucional que instituiu a repercusso
geral, dando origem a um novo modelo de controle difuso de
constitucionalidade no mbito do Poder Judicirio.
(...)
E quanto abrangncia da deciso desta Corte, vale
registrar que temos assentado constantemente, nos
julgamentos de repercusso geral, que a relevncia social,
poltica, jurdica ou econmica no do recurso, mas da
questo constitucional que ele contenha.
()
Quando dizemos que a lei municipal X inconstitucional por
instituir o IPTU progressivo, temos que admitir que essa deciso seja
vlida, como leading case, para solucionar todos os processos em que
3

ARE 664335 / SC
se questione a constitucionalidade do IPTU progressivo, ainda que
originada de leis de outros municpios. Se a questo constitucional for
a mesma, a deciso se aplica, no importando os mltiplos argumentos
laterais que se possam agregar discusso, na tentativa de reabri-la
indefinidamente.
()
plenamente consentnea, portanto, com o novo modelo,
a possibilidade de se aplicar o decidido quanto a uma questo
constitucional a todos os mltiplos casos em que a mesma
questo se apresente como determinante do destino da
demanda, ainda que revestida de circunstncias acidentais
diversas.
Se houver diferenas ontolgicas entre as questes
constitucionais, obviamente caber pronunciamento especfico
desta Corte.
().(grifo nosso)
Firmadas estas premissas, passo ao thema iudicandum, tecendo breves

consideraes que reputo essenciais para o correto deslinde da
controvrsia debatida neste Recurso Extraordinrio.
Para o julgamento da causa, h que se ter em mente que a todos os
trabalhadores assegurado, constitucionalmente, exercer suas funes
em ambiente saudvel e seguro (arts. 193 e 225, CRFB/88).
Topograficamente localizados no Captulos dos Direitos Sociais, os
direitos dos trabalhadores ainda contam com a disposio da necessidade
de perseguir-se, sempre, melhorias das condies de trabalho, sendo um
direito reduo dos riscos inerentes ao trabalho, por meio de normas de sade,
higiene e segurana (art. 7, XXII, CRFB/88). Inegvel a concluso de que,
se um direito do trabalhador, consequentemente tambm a obrigao
do Estado de intervir para assegurar o seu cumprimento.
A maioria dos pases desenvolvidos no mbito das polticas pblicas
avanadas (respeito conscientizao e cobrana do Governo pela
populao), a preocupao quanto segurana e condies ambientais de
4

ARE 664335 / SC
trabalho resume-se, genericamente, seguinte evoluo: num primeiro
momento, recorre-se utilizao de tecnologia e investimentos em
pesquisas cientficas para que a evoluo ocorra no prprio ambiente de
trabalho (e. g., substituio do maquinrio, evoluo da tecnologia, troca
da matria-prima, robotizao das atividades prejudiciais), e, aps, no
encontrando forma segura de eliminao do risco provocado pela
atividade no ambiente, no raro o banimento desta atividade1.
Nesse contexto, percebe-se, a partir de uma anlise da evoluo
histrica, que, num primeiro momento, cabia s prprias empresas a
assuno dos riscos da atividade e a responsabilidade pelas
consequncias das enfermidades e acidentes sofridos pelos trabalhadores,
j que dependia delas a manuteno de ambientes de trabalho saudveis
e seguros. Por outro lado, o Estado era responsvel pelo estabelecimento
de normas reguladoras, regras de preveno e melhoria do ambiente de
trabalho, alm da fiscalizao e a punio das empresas, quando
houvesse seu descumprimento, com o devido estabelecimento de
compensao pelo dano causado.
Entretanto, internamente, adotou-se o que podemos chamar de
comercializao da sade dos trabalhadores. Vale dizer, muito embora
houvesse a previso de que no seria permitido a quem quer que fosse
expor a integridade fsica e a sade do trabalhador a agentes nocivos, tal
situao era permitida caso houvesse uma compensao financeira para o
empregado. Por sinal, a experincia demonstra que a concesso de
aposentadoria especial, com reduo do tempo de contribuio, no tem
produzido o efeito esperado, ou seja, o de induzir as empresas a
investirem em preveno para reduzir os riscos do ambiente de trabalho.
1
o caso, por exemplo, da Resoluo interna da Agncia Nacional de Vigilncia

Sanitria - Anvisa, RDC n 252/03, que proibiu a fabricao, distribuio e comercializao
de todos os produtos nela registrados que contenham Benzeno em sua formulao,
admitindo, apenas, a presena da substncia como agente contaminante em concentrao
mxima de 0,1% v/v (zero vrgula um por cento, expresso em volume por volume).
5

ARE 664335 / SC
O problema se torna ainda maior ao levarmos em conta o inegvel
apoio da situao pelos prprios empregados, pois grande parte deles,
pela desinformao, no se preocupa com os enormes e indisponveis
benefcios que teriam com uma providncia de eliminao completa dos
riscos, mas, comumente, pensam somente na possvel reduo de seus
vencimentos e no aumento do tempo para se aposentar. Nesse aspecto,
vlido ressaltar que algumas atividades realmente no permitem,
segundo a tecnologia hoje disponvel, a superao do entrave da
insalubridade, justificando a aplicao das polticas preventivas e
compensatrias vigentes, e a consequente manuteno do status quo, j
que so indispensveis para o desenvolvimento da sociedade.
Porm, isso no quer dizer, e essa a mensagem relevante, que no
se deve abrir mo de perseverar na eliso de todo e qualquer labor que se
afigure prejudicial sade humana, especialmente aquelas sabidamente
carregadas de risco prpria vida do trabalhador (amianto e outros
produtos reconhecidamente cancergenos, v.g.), ainda que se admita a
impossibilidade de seu integral alcance, em muitos dos casos. Dessarte,
insta esclarecer que a eliminao das atividades nocivas deve ser a meta
mor da Sociedade - Estado, empresariado, trabalhadores e
representantes sindicais -, que devem se debruar incessantemente na
preocupao com a sade dos trabalhadores, como exige a Constituio
da Repblica ao erigir como pilares do Estado Democrtico de Direito a
dignidade humana, a valorizao social do trabalho e a preservao da
vida e da sade.
A ideologia firmada pelo Poder Pblico permite que os caminhos
seguidos podem ser sintetizados em algumas vertentes: (i) a instituio
de adicionais de insalubridade e de periculosidade a serem pagos pelas
empresas; (ii) a instituio da aposentadoria especial, que reduziu o
tempo de trabalho necessrio para poder se aposentar daqueles que
laboram expostos a agentes nocivos; e (iii) a adoo de medidas aptas a
conjurar a nocividade do trabalho, de cunho individual Equipamentos
6

ARE 664335 / SC
de Proteo Individual e de cunho coletivo Equipamentos de Proteo
Coletiva.
Ao que aqui nos interessa, o instituto da aposentadoria especial
previsto no artigo 201, 1, da Constituio da Repblica, o qual
preleciona que podero ser adotados, para concesso de aposentadorias
aos beneficirios do regime geral de previdncia social, requisitos e
critrios diferenciados nos casos de atividades exercidas sob condies
especiais que prejudiquem a sade ou a integridade fsica, e quando se tratar de
segurados portadores de deficincia, nos termos definidos em lei complementar.
Apesar de constar expressamente na Constituio a necessidade de
Lei Complementar para regul-lo e recentemente tivemos a edio da
LC n 142, de 08 de maio de 2013, mas como objeto apenas os casos de
portadores de deficincia, o que nesta ocasio no nos interessa -, sua
redao e previso foi conferida pela EC n 20, de 15 de dezembro de
1998, a qual manteve, expressamente, em seu art. 15, como norma de
transio, que at que a lei complementar a que se refere o art. 201, 1, da
Constituio Federal, seja publicada, permanece em vigor o disposto nos arts. 57
e 58 da Lei n 8213, de 24 de julho de 1991, na redao vigente data da
publicao desta Emenda.
Portanto, atualmente, o instituto da aposentadoria especial
regulado pela Lei n 8.213/1991, que dispe sobre os Planos de Benefcios
da Previdncia Social. Merecem transcrio os dispositivos inerentes,
verbis:
Subseo IV
Da Aposentadoria Especial
Art. 57. A aposentadoria especial ser devida, uma vez
cumprida a carncia exigida nesta Lei, ao segurado que tiver
trabalhado sujeito a condies especiais que prejudiquem a
sade ou a integridade fsica, durante 15 (quinze), 20 (vinte) ou
7

ARE 664335 / SC
25 (vinte e cinco) anos, conforme dispuser a lei. (Redao dada
pela Lei n 9.032, de 1995).
1 - A aposentadoria especial, observado o disposto no
art. 33 desta Lei, consistir numa renda mensal equivalente a
100% (cem por cento) do salrio-de-benefcio. (Redao dada
pela Lei n 9.032, de 1995)
2 - A data de incio do benefcio ser fixada da mesma
forma que a da aposentadoria por idade, conforme o disposto
no art. 49.
3 - A concesso da aposentadoria especial depender de
comprovao pelo segurado, perante o Instituto Nacional do
Seguro SocialINSS, do tempo de trabalho permanente, no
ocasional nem intermitente, em condies especiais que
prejudiquem a sade ou a integridade fsica, durante o perodo
mnimo fixado. (Redao dada pela Lei n 9.032, de 1995).
4 - O segurado dever comprovar, alm do tempo de
trabalho, exposio aos agentes nocivos qumicos, fsicos,
biolgicos ou associao de agentes prejudiciais sade ou
integridade fsica, pelo perodo equivalente ao exigido para a
concesso do benefcio. (Redao dada pela Lei n 9.032, de
1995).
5 - O tempo de trabalho exercido sob condies
especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais
sade ou integridade fsica ser somado, aps a respectiva
converso ao tempo de trabalho exercido em atividade comum,
segundo critrios estabelecidos pelo Ministrio da Previdncia e
Assistncia Social, para efeito de concesso de qualquer
benefcio. (Includo pela Lei n 9.032, de 1995).
6 - O benefcio previsto neste artigo ser financiado com
os recursos provenientes da contribuio de que trata o inciso II
do art. 22 da Lei no 8.212, de 24 de julho de 1991, cujas alquotas
sero acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais,
conforme a atividade exercida pelo segurado a servio da
empresa permita a concesso de aposentadoria especial aps
quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuio,
respectivamente. (Redao dada pela Lei n 9.732, de 11.12.98)
8

ARE 664335 / SC
(Vide Lei n 9.732, de 11.12.98).
7 - O acrscimo de que trata o pargrafo anterior incide
exclusivamente sobre a remunerao do segurado sujeito s
condies especiais referidas no caput. (Includo pela Lei n
9.732, de 11.12.98).
8 - Aplica-se o disposto no art. 46 ao segurado
aposentado nos termos deste artigo que continuar no exerccio
de atividade ou operao que o sujeite aos agentes nocivos
constantes da relao referida no art. 58 desta Lei. (Includo
pela Lei n 9.732, de 11.12.98).
Art. 58. A relao dos agentes nocivos qumicos, fsicos e
integridade fsica considerados para fins de concesso da
aposentadoria especial de que trata o artigo anterior ser
definida pelo Poder Executivo. (Redao dada pela Lei n 9.528,
de 1997)
1 - A comprovao da efetiva exposio do segurado aos
agentes nocivos ser feita mediante formulrio, na forma
estabelecida pelo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS,
emitido pela empresa ou seu preposto, com base em laudo
tcnico de condies ambientais do trabalho expedido por
mdico do trabalho ou engenheiro de segurana do trabalho
nos termos da legislao trabalhista. (Redao dada pela Lei n
9.732, de 11.12.98).
2 - Do laudo tcnico referido no pargrafo anterior
devero constar informao sobre a existncia de tecnologia de
proteo coletiva ou individual que diminua a intensidade do
agente agressivo a limites de tolerncia e recomendao sobre a
sua adoo pelo estabelecimento respectivo. (Redao dada
pela Lei n 9.732, de 11.12.98)
3 - A empresa que no mantiver laudo tcnico
atualizado com referncia aos agentes nocivos existentes no
ambiente de trabalho de seus trabalhadores ou que emitir
documento de comprovao de efetiva exposio em desacordo
com o respectivo laudo estar sujeita penalidade prevista no
9

ARE 664335 / SC
art. 133 desta Lei. (Includo pela Lei n 9.528, de 1997).
4 - A empresa dever elaborar e manter atualizado
perfil profissiogrfico abrangendo as atividades desenvolvidas
pelo trabalhador e fornecer a este, quando da resciso do
contrato de trabalho, cpia autntica desse documento.
(Includo pela Lei n 9.528, de 1997).
De acordo com o Ministrio da Previdncia Social MPS, a

aposentadoria especial conceituada como benefcio concedido ao segurado
que tenha trabalhado em condies prejudiciais sade ou integridade fsica, e
continua dizendo que para ter direito aposentadoria especial, o trabalhador
dever comprovar, alm do tempo de trabalho, efetiva exposio aos agentes
fsicos, biolgicos ou associao de agentes prejudiciais pelo perodo exigido para
a concesso do benefcio (15, 20 ou 25 anos). Desse modo, a concesso de
aposentadoria especial depender, em todos os casos, de comprovao,
pelo segurado, perante o INSS, do tempo de trabalho permanente, no
ocasional nem intermitente, exercido em condies especiais que
prejudiquem a sade ou a integridade fsica, durante o perodo mnimo
de 15, 20 ou 25 anos, dependendo do agente nocivo.
Convm, neste particular, colacionar o magistrio de Fbio Zambitte
Ibrahim (Curso de Direito Previdencirio. 17 ed. Rio de Janeiro: Impetus,
2012, pg. 621/623), que preleciona que:
A concesso de aposentadoria especial depender da
comprovao pelo segurado, perante o INSS, do tempo de trabalho
permanente, no ocasional nem intermitente, exercido em condies
especiais que prejudiquem a sade ou a integridade fsica, durante um
perodo de 15, 20, ou 25 anos, dependendo do agente nocivo ()
importante notar que a eventual concesso de aposentadoria especial
no exclui a responsabilidade do empregador pelo descuido frente s
tcnicas de higiene e sade do trabalho.
De acordo com a percuciente anlise de Carlos Alberto Pereira de

Castro e Joo Batista Lazzari (Manual de Direito Previdencirio. 12 ed.
10

ARE 664335 / SC
Florianpolis: Conceito, 2010. p. 637):
a aposentadoria especial uma espcie de aposentadoria por
tempo de contribuio, com reduo do tempo necessrio inativao,
concedida em razo do exerccio de atividades consideradas
prejudiciais sade ou integridade fsica. Ou seja, um benefcio de
natureza previdenciria que se presta a reparar financeiramente o
trabalhador sujeito a condies de trabalho inadequadas.
Sob outro ngulo, Wladimir Novaes Martinez (Aposentadoria Especial

em 420 perguntas e respostas. 2. ed. So Paulo: LTr, 2001, p. 21) a define
como:
espcie de aposentadoria por tempo de servio devida a
segurados que, durante 15 ou 20 ou 25 anos de servios consecutivos
ou no, em uma ou mais empresas, em carter habitual e permanente,
expuseram-se a agentes nocivos fsicos, qumicos e biolgicos, em
nveis alm da tolerncia legal, sem a utilizao eficaz de EPI ou em
face de EPC insuficiente, fatos exaustivamente comprovados (...)
evidente, portanto, que a aposentadoria especial impe que,

daqueles trabalhadores que laboram expostos a agentes prejudiciais
sade, e possuem um desgaste naturalmente maior, no pode se exigir
que cumpram o mesmo tempo de contribuio que aqueles empregados
que no se encontram expostos a nenhum agente nocivo. Todavia,
tambm no possvel considerar que todos os agentes qumicos, fsicos e
biolgicos prejudiquem de igual forma e grau todos os trabalhadores e,
assim sendo, fez-se necessria a determinao de diferentes tempos de
servio mnimo para aposentadoria, de acordo com cada espcie de
agente nocivo.
Hodiernamente, a classificao dos agentes nocivos qumicos, fsicos,
biolgicos ou associao de agentes prejudiciais sade, ou integridade
fsica, e o tempo de exposio considerados para fins de concesso de
aposentadoria especial constam do Anexo IV do Decreto n 3.048/99 11

ARE 664335 / SC
Regulamento da Previdncia Social. De acordo com essa legislao, o
direito concesso de aposentadoria especial aos 15 (quinze), 20 (vinte),
ou 25 (vinte e cinco) anos, constatada a nocividade e a permanncia,
aplica-se s seguintes situaes:
(i) quinze anos: trabalhos em minerao subterrnea, em
frentes de produo, com exposio associao de agentes
fsicos, qumicos ou biolgicos;
(ii) vinte anos:
a) trabalhos com exposio ao agente qumico asbestos
(amianto);
b) trabalhos em minerao subterrnea, afastados das
frentes de produo, com exposio associao de agentes
fsicos, qumicos ou biolgicos.
(iii) - vinte e cinco anos: todos demais casos, como, v.g.,
todos os agentes fsicos, dentre eles rudo, vibraes, radiaes
ionizantes, exposio maioria dos agentes qumicos, como
arsnio, benzeno, fsforo, iodo, mangans, dentre outros.
Ainda importante destacarmos que a Lei n 9.528/97, ao modificar

a Lei de Benefcios da Previdncia Social, fixou a obrigatoriedade de as
empresas manterem laudo tcnico atualizado, sob pena de multa, assim
como elaborar e manter Perfil Profissiogrfico Previdencirio (PPP)
abrangendo as atividades desenvolvidas pelo trabalhador (art. 58, caput, e
3 e 4, da Lei n 8.213/1991).
Neste aspecto, o Perfil Profissiogrfico Previdencirio (PPP) pode ser
conceituado como documento histrico-laboral do trabalhador que rene,
dentre outras informaes, dados administrativos, registros ambientais e
resultados de monitorao biolgica durante todo o perodo em que este
exerceu suas atividades, referncias sobre as condies e medidas de
controle da sade ocupacional de todos os trabalhadores, alm da
comprovao da efetiva exposio dos empregados a agentes nocivos, e
sua eventual neutralizao pela utilizao de Equipamentos de Proteo
Individual - EPI.
12

ARE 664335 / SC
Devem ser indicados, verbi gratia, a atividade que exerce, o agente

nocivo ao qual est exposto, a intensidade e a concentrao do agente,
alm de exames mdicos clnicos. O documento deve ser expedido pela
prpria empresa empregadora, no caso de empregado; pela cooperativa
de trabalho ou de produo, quando cooperado filiado; pelo rgo
Gestor de mo de obra, se trabalhador avulso porturio; e pelo sindicato
da categoria, no caso de trabalhador avulso no porturio.
Historicamente, bem antes da instituio do atual PPP, a
insalubridade
era
comprovada,
inicialmente,
pelo
simples
enquadramento profissional que provasse a relao entre as funes dos
empregados e as atividades consideradas insalubres pelos decretos da
poca. No havia necessidade de apresentar outros documentos ou
laudos a respeito da real exposio dos agentes nocivos sade do
trabalhador, sendo a nocividade sempre presumida pela relao funo e
atividade exercida. A situao mudou em 29.04.1995, quando passou-se a
exigir a comprovao do tempo trabalhado, bem como da exposio aos
agentes nocivos, no mais podendo haver enquadramento com base em
categoria profissional, impondo-se a apresentao de formulrios
emitidos pelo empregador (SB-40, DISES-BE 5235, DSS-8030 e DIRBEN
8030).
S a partir de 01.01.2004 que se exigiu, como prova do exerccio de
atividade em condies especiais, a apresentao do citado Perfil
Profissiogrfico Previdencirio PPP. Sua instituio deu-se pela Lei n
9.528/97, que alterou o artigo 58 da Lei n 8.213/91, para prever, em seu
pargrafo 4, que a empresa dever elaborar e manter atualizado perfil
profissiogrfico abrangendo as atividades desenvolvidas pelo trabalhador e
fornecer a este, quando da resciso do contrato de trabalho, cpia autntica desse
documento. Entrementes, sua aplicabilidade restou contida, pois a norma
jurdica exigia a regulamentao por norma administrativa desse novo
documento laboral. Assim, sua regulamentao administrativa ocorreu
13

ARE 664335 / SC
por meio da Instruo Normativa n 1.
Porquanto, o direito aposentadoria especial pressupe a efetiva
exposio do trabalhador a agente nocivo sua sade, de modo que, se o
EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade, no haver respaldo
Bem acentuadas essas consideraes prefaciais, adentremos na
matria posta apreciao.
Apenas com o intuito de delimitar corretamente o tema, podemos
afirmar que Equipamento de Proteo Individual todo aquele
instrumento pessoal posto disposio do trabalhador e por ele
utilizado2, por fora de exigncia legal ou no, tais como protetor
auricular, capacete, cinto de segurana, culos e roupas especias, que visa
evitar ou atenuar o risco de leses provocadas por agentes fsicos,
qumicos, mecnicos ou biolgicos presentes no ambiente de trabalho 3.
Pois bem. Inicialmente, importante se faz analisar o atual conflito de
interpretaes da norma atinente utilizao de EPI para efeito de
concesso da aposentadoria especial, dentro do prprio ordenamento
jurdico brasileiro.
Quanto ao sistema de financiamento da aposentadoria especial,
sempre existiu fonte de custeio, primeiramente atravs dos instrumentos
tradicionais de financiamento da previdncia social mencionados no art.
195, da CRFB/88. Depois, atravs da Medida Provisria n 1.729/98,
posteriormente convertida na Lei n 9.732, de 11 de dezembro de 1998,
legislao que reformulou o modelo de financiamento ao inserir os 6 e
7 no art. 57 da Lei n. 8.213/91.
2
Martinez, Wladimir Novaes. Aposentadoria Especial, So Paulo: LTr, 2000, p. 45.
Ribeiro, Maria Helena Carreira Alvim. Aposentadoria Especial: regime geral da

previdncia social. Curitiba: Juru, 2004, p. 289.
14

ARE 664335 / SC
Com isto, estabeleceu que este benefcio ser financiado com
recursos provenientes da contribuio de que trata o inciso II do art. 22 da
Lei n 8.212/91, cujas alquotas sero acrescidas de doze, nove ou seis
pontos percentuais, conforme a atividade exercida pelo segurado a
servio da empresa permita a concesso de aposentadoria especial aps
quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuio, respectivamente.
Por outro lado, o art. 10 da Lei n 10.666/2003, ao criar o Fator
Acidentrio de Preveno-FAP, concedeu reduo de at 50% do valor
desta contribuio em favor das empresas que disponibilizem aos seus
empregados equipamentos de proteo declarados eficazes nos
formulrios previstos na legislao, o qual funciona como incentivo para
que estas continuem a cumprir a sua funo social, proporcionando um
ambiente de trabalho hgido a seus trabalhadores.
Merece transcrio, para o correto entendimento do tema, o citado
artigo 22 da Lei n 8.212/91, in verbis:
Art. 22. A contribuio a cargo da empresa, destinada
Seguridade Social, alm do disposto no art. 23, de:
II - para o financiamento do benefcio previsto nos arts. 57
e 58 da Lei n 8.213, de 24 de julho de 1991, e daqueles
concedidos em razo do grau de incidncia de incapacidade
laborativa decorrente dos riscos ambientais do trabalho, sobre o
total das remuneraes pagas ou creditadas, no decorrer do
ms, aos segurados empregados e trabalhadores avulsos:
(Redao dada pela Lei n 9.732, de 1998).
a) 1% (um por cento) para as empresas em cuja atividade
preponderante o risco de acidentes do trabalho seja
considerado leve;
b) 2% (dois por cento) para as empresas em cuja atividade
preponderante esse risco seja considerado mdio;
c) 3% (trs por cento) para as empresas em cuja atividade
preponderante esse risco seja considerado grave.
15

ARE 664335 / SC
A reduo da alquota prevista, inclusive, no pargrafo 3, ao
prelecionar que o Ministrio do Trabalho e da Previdncia Social poder
alterar, com base nas estatsticas de acidentes do trabalho, apuradas em inspeo,
o enquadramento de empresas para efeito da contribuio a que se refere o inciso
II deste artigo, a fim de estimular investimentos em preveno de acidentes..
Destarte, no h ofensa ao princpio da preservao do equilbrio
financeiro e atuarial, pois existe a previso na prpria sistemtica da
aposentadoria especial da figura do incentivo (art. 22, II e 3, Lei n.
8.212/91), que, por si s, no consubstancia a concesso do benefcio sem a
correspondente fonte de custeio (art. 195, 5, CRFB/88).
Corroborando o supra esposado, a jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal considera que o art. 195, 5, da CRFB/88, contm
norma dirigida ao legislador ordinrio, disposio inexigvel quando se
tratar de benefcio criado diretamente pela prpria constituio, verbis:
CONSTITUCIONAL - PREVIDENCIRIO - VALOR
MINIMO DO BENEFICIO - FONTE DE CUSTEIO - CF, ART.
195, PAR. 5. - APLICABILIDADE IMEDIATA DA NORMA
INSCRITA NO ART. 201, PARAGRAFOS 5. E 6., DA CARTA
POLITICA - PRECEDENTES (PLENRIO E TURMAS DO STF)
- AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. - A jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal firmou-se, de modo unnime e
uniforme, no sentido da auto-aplicabilidade das normas
inscritas no art. 201, pars. 5 e 6, da Constituio da Republica.
- A garantia jurdico-previdenciria outorgada pelo art. 201,
pargrafos 5 e 6, da Carta Federal deriva de norma provida de
eficacia plena e revestida de aplicabilidade direta, imediata e
integral. Esse preceito da Lei Fundamental qualifica-se como
estrutura jurdica dotada de suficiente densidade normativa, a
tornar
prescindvel
qualquer
mediao
legislativa
concretizadora do comando nele positivado. Essa norma
constitucional - por no reclamar a interpositio legislatoris opera, em plenitude, no plano jurdico, todas as suas
16

ARE 664335 / SC
virtualidades
eficaciais,
revelando-se
aplicvel,
em
consequncia, desde a data da promulgao da Constituio
Federal de 1988. - A exigncia inscrita no art. 195, par. 5., da
Carta Politica traduz comando que tem, por destinatrio
exclusivo, o prprio legislador ordinrio, no que se refere a
criao, majorao ou extenso de outros benefcios ou servios
da seguridade social.:: (RE 151106 AgR, Relator(a): Min. CELSO
DE MELLO, Primeira Turma, julgado em 28/09/1993, DJ 26-111993 PP-25516 EMENT VOL-01727-04 PP-00722).
Qual inovao prtica esta contribuio para o financiamento da

aposentadoria especial trouxe? Anteriormente sua institucionalizao,
era necessrio apenas a declarao de que o empregado trabalhava
exposto a agente nocivo para o reconhecimento da aposentadoria
especial, e seu reconhecimento no importava em qualquer impacto
patrimonial para a empresa. Bem por isso, abria-se uma brecha para que
diversas empresas preenchessem os formulrios dos empregados com
informaes completamente dissonantes da realidade, j que, no tendo
nenhum custo com isso, poderiam renovar frequentemente a mo de
obra, sem se preocupar com os problemas que poderiam ter com o avano
da idade de seus funcionrios. Com a instituio da contribuio,
imaginou-se uma moralizao da prova do benefcio, pois, com o custeio
do benefcio pela prpria empresa - ainda que em parte -, logicamente
no se conceberia hiptese em que o empregador pagasse o adicional
tributrio se os seus empregados realmente no exercessem atividades
consideradas especiais.
Ocorre, porm, que a jurisprudncia vem se posicionando no sentido
de que, ainda que o EPI seja efetivamente utilizado e elimine a
insalubridade, tal fato no descaracteriza o tempo de servio especial
prestado. Essa corrente adotou, como fundamento, a teoria da proteo
extrema anteriormente enfrentada, baseando-se numa interpretao
extensiva do que dispe a Smula n 9 da Turma Nacional de
Uniformizao dos Juizados Especiais Federais, que possui o seguinte
17

ARE 664335 / SC
teor: o uso de Equipamento de Proteo Individual (EPI), ainda que elimine a
insalubridade, no caso de exposio a rudo, no descaracteriza o tempo de
servio especial prestado.
No obstante o atual cenrio duvidoso que encontramos na
interpretao das normas inerentes ao assunto, a melhor interpretao
constitucional que devemos dar ao instituto aquela que privilegie
cnones constitucionais do direito vida (art. 5, caput, CRFB/88), sade
(arts. 3, 5, e 196, CRFB/88), dignidade da pessoa humana (art. 1, III,
CRFB/88), e respeite o direito fundamental previdncia social (art. 201,
CRFB/88), com reflexos imediatos no instituto da aposentadoria especial
(art. 201, 1, CRFB/88).
Passemos, ento, definio do correto entendimento constitucional
que deve ser consolidado, como tese, que servir de parmetro no
julgamento de lides semelhantes.
Ab initio, podemos deduzir, como questo de lgico-jurdica, que o
simples fornecimento do EPI pelo empregador no exclui a hiptese de
exposio do trabalhador aos agentes nocivos sade. A propsito, em
sentido anlogo, mas referente ao adicional de insalubridade, foi editada
a Smula n 289 do TST, verbis: O simples fornecimento do aparelho de
proteo pelo empregador no o exime do pagamento do adicional de
insalubridade, cabendo-lhe tomar as medidas que conduzam diminuio ou
eliminao da nocividade, dentre as quais as relativas ao uso efetivo do
equipamento pelo empregado.
Porm - e o cerne da controvrsia reside aqui - o que se pode dizer
quando h efetivamente, e comprovadamente, a utilizao do
Equipamento de Proteo Individual EPI, eliminando as consequncias
dos agentes nocivos? O tema no simples. Duas linhas jurisprudenciais
e doutrinrias dispendem fundamentaes robustas para defender suas
convices. Podemos dividir os argumentos que devem ser enfrentados
18

ARE 664335 / SC
de acordo com as seguintes teses:
(i) proteo extrema, defendida por aqueles que sustentam, como
argumento central, que independentemente do EPI elidir a nocividade a
que esto submetidos os segurados, a aposentadoria especial continuaria
sendo devida. Sustentam a tese na premissa de que a insalubridade
relaciona-se intrinsecamente com o ambiente de trabalho - o qual em
nada se altera com a utilizao ou no de EPI -, e no da relao dos
agentes insalubres com os trabalhadores, sendo esta uma consequncia
de sua atividade laboral. Importa dizer: mesmo que o empregado utilize
devidamente um EPI eficaz, o ambiente em si continuar sendo nocivo, e
o fato gerador do benefcio continuar incidindo, justificando a concesso
da aposentadoria especial;
(ii) proteo limitada eficincia do EPI, forte na alegao de que a
aposentadoria especial no ser devida quando restar comprovada a
irrefutvel caracterizao do binmio risco-adequao do equipamento
de proteo, sua efetiva utilizao, e a eliminao/neutralizao da
relao dos agentes insalubres com os trabalhadores.
Conforme ser demonstrado, entendemos que os argumentos que
militam a favor da verificao da nocividade laboral para caracterizar o
direito aposentadoria especial - desde que presentes todos os requisitos
que sero justificados -, constituem a melhor interpretao do instituto
luz da Constituio da Repblica.
Com efeito, aqueles que defendem ser o benefcio previdencirio
devido em qualquer hiptese, desde que o ambiente seja insalubre,
invocam que o bem jurdico tutelado pelo instituto - interpretao
teleolgica -, decorreria do risco potencial do dano. Porm, tal
entendimento no supera questionamentos bsicos como os seguintes: se
os benefcios previdencirios decorrem do simples risco potencial,
bastaria a possibilidade de ocorrncia da morte para a penso ser
19

ARE 664335 / SC
concedida? Ou ento a simples ida a um hospital - lugar inspito - j o
suficiente ante a possibilidade da contrao de uma enfermidade para o
deferimento do auxlio-doena? Ou, ainda, a aposentadoria especial seria
o nico benefcio concedido em face de um risco potencial?
A resposta a todas essas perguntas negativa. De fato, no h falar
em vnculo obrigatrio entre o risco social e o dano. exceo da
aposentadoria por tempo de contribuio, que possui uma ratio
logicamente diversa, certo que todos os benefcios previdencirios
apresentam um risco social correlato. O que no se pode afirmar que
todos decorrem de um dano efetivo. Peguemos, verbi gratia, a
aposentadoria por idade. Pode-se falar em dano efetivo? Evidente que
no, o dano que consta da norma , evidentemente, presumido.
Destarte, a aposentadoria especial segue o mesmo rumo. O risco
aplicvel o exerccio de atividade em condies prejudiciais sade ou
integridade fsica (CRFB/88, art. 201, 1), de forma que torna-se
indispensvel que o indivduo trabalhe exposto a uma nocividade
notadamente capaz de ensejar o referido dano. Entretanto,
independentemente da ocorrncia do dano, o que se est a tutelar a
exposio do segurado quela condio, pelo risco presumido que a
relao entre agente nocivo e trabalhador poder ocasionar. Bem por isso,
a desconsiderao da eficcia do EPI para a concesso do benefcio, como
defendem alguns, alargar a hiptese de sua incidncia e tornar
irrelevante sua prpria essncia, ou seja, proteger o trabalhador do risco
social do trabalho em condies prejudiciais sade 4.
Portanto, ainda que a aposentadoria especial tenha sido forjada em
torno do risco a que a sade do trabalhador efetivamente submetida, e
no da comprovao de prejudicialidade ao seu organismo, quando
exposto a condies nocivas, faria jus ao benefcio da contagem do tempo
de forma diferenciada. O que se deve interpretar cum grano salis, sob pena
4
Leito, Andr Studart. Aposentadoria Especial. 2 ed. Florianpolis: Conceito Editorial,

2013, p. 148.
20

ARE 664335 / SC
de subverter a ratio social e protetiva da aposentadoria especial, para
abarcar aqueles que labutam com os agentes nocivos totalmente
neutralizados, desde que comprovada a eficcia e adequao do
equipamento protetivo.
Com efeito, relevante assentar que a interpretao teleolgica do
instituto, na verdade, milita em sentido diametralmente oposto tese
exposta. Como justificar a razoabilidade de antecipar em dez, quinze, ou
at vinte anos, o benefcio da aposentadoria especial, apenas em funo
de risco potencial a uma relao de insalubridade comprovadamente
neutralizada? Para tornar a hiptese mais didtica, imaginem que uma
pessoa de 18 (dezoito) anos contratada para trabalhar em lugares onde
faa o uso frequente de aparelhos moto-serra. Na maioria dos casos, o
que ocorre uma situao ocupacional inadequada, de modo que a
exposio a vibraes ultrapasse o limite de tolerncia firmado (norma
ISO 5349/86 ou ANSI S3.34/86).
Nesses casos, devido aos trabalhadores o benefcio da
aposentadoria especial, com a reduo do tempo de contribuio para 25
anos (Item 2.0.2 do Anexo IV do Regulamento da Previdncia Social).
Ocorre, porm, que j existem aparelhos de proteo individual, tais
como suspenses amortecedoras, luvas especiais com polmeros
capazes de absorver a vibrao nas frequncias indicadas, que podem sim
eliminar os riscos que o agente vibrao poderia ocasionar no
trabalhador. Nesse caso, razovel conceder aposentadoria especial ao
indivduo com 43 (quarenta e trs) anos de idade? Aqui sim poderamos
falar em ultraje ao princpio constitucional da isonomia (art. 5, caput,
CRFB/88), j que a exposio dos trabalhadores ser equivalente quela
enfrentada por um outro que labuta em ambiente salubre. Poderamos,
ainda, pensar em outros exemplos de agentes nocivos que poderiam ser
neutralizados com o uso efetivo de EPIs adequados, tais como
temperaturas anormais (item 2.0.4) ou exposio a alguns agentes biolgicos
(item 3.0.0).
21

ARE 664335 / SC
Nesse sentido, Srgio Pinto Martins (Direito da Seguridade Social. 13
ed. So Paulo: Editora Atlas S.A., 2000, p. 366) entende que, se o EPI
eliminar ou neutralizar agente nocivo, no far jus o trabalhador aposentadoria
especial.
No discrepam desse entendimento os doutrinadores Daniel
Machado da Rocha e Jos Paulo Baltazar Jnior (Comentrios Lei de
Benefcios da Previdncia Social. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004,
p. 231), os quais entendem que a utilizao de equipamento de proteo
individual no descaracteriza a atividade como especial, salvo se do
laudo constar que a sua utilizao, desde que comprovadamente
frequente e fiscalizada, neutraliza ou elimina a presena do agente
nocivo.
Mas no s. H ainda outro fundamento que merece ser
enfrentado, que a ntima relao constitucional que o trabalho em
condies insalubres, contido no direito fundamental previdncia social
(art. 201 da CRFB/88), possui com os direitos vida, sade e ao meio
ambiente de trabalho equilibrado (arts. 1, 3, 4, II, 5, caput, 193, 196, 200
e 225, da CRFB/88), alm de refletir no mbito de regulao do princpio
fundamental da dignidade da pessoa humana (art. 1, III, da CRFB/88).
Nesse diapaso, deve-se indagar: qual a finalidade da previso
constitucional do benefcio previdencirio da aposentadoria especial? Por
bvio, a de amparar, tendo em vista o sistema constitucional de
direitos fundamentais que devem sempre ser perquiridos vida, sade,
dignidade da pessoa humana -, o trabalhador que laborou em condies
nocivas e perigosas sua sade, de forma que a possibilidade do
evento danoso pelo contato com os agentes nocivos levam
necessidade de um descanso precoce do ser humano, o que amparado
pela Previdncia Social.
Nesse sentido que merece transcrio parte do parecer do
22

ARE 664335 / SC
Ministrio Pblico Federal, que com extrema felicidade assentou:
() A existncia digna, como finalidade maior de uma ordem
econmica pautada pela convivncia harmnica entre a valorizao do
trabalho humano e a livre iniciativa (art. 170, caput, da CRFB/88),
perpassa necessariamente pela defesa do meio ambiente (art. 170, VI,
da CRFB/88), nele compreendido o meio ambiente do trabalho (art.
200, VIII, da CRFB/88), o qual, de forma intrnseca, envolve a sade
do trabalhador (art. 7, XXII e XXVIII, da CRFB/88 e art. 154 e
seguintes da CLT), de ntido reflexo no mbito da seguridade social
(art. 201, caput, 1, da CRFB/88 e Pacto Internacional dos Direitos
Econmicos, Sociais e Culturais).
A sade, segundo a OMS, um estado de bem-estar fsico,
mental e social e no apenas a ausncia de doena. Lio apreendida
pelo ordenamento jurdico ptrio, que, na esteira de documentos
internacionais (Declarao Universal dos Direitos Humanos 1948;
Declarao de Estocolmo 1972; Declarao do Rio de Janeiro 1992;
Pacto Internacional dos Direitos Econmicos, Sociais e Culturais
1966; e Convenes 148, 155 e 161, da OIT), adotou a ideia do
desenvolvimento sustentvel, procurando compatibilizar a livre
iniciativa para o desenvolvimento econmico com o respeito
dignidade humana no trabalho.
Assim, o enfoque monetrio e individualista em relao sade
do trabalhador (pagamento do adicional de insalubridade,
periculosidade e indenizao) cedeu espao ao sistema preventivo (art.
7, XXII, da CRFB/88), estabelecido de forma prioritria em relao ao
sistema reparatrio (arts. 5, V e X e 7, XXVIII, da CRFB/88), que
lhe complementar.
Desse modo, luz da Constituio5, a interpretao do instituto da

5
Art. 201, 1 - vedada a adoo de requisitos e critrios diferenciados para a

concesso de aposentadoria aos beneficirios do regime geral de previdncia social,
ressalvados os casos de atividades exercidas sob condies especiais que prejudiquem a
sade ou a integridade fsica e quando se tratar de segurados portadores de deficincia, nos
termos definidos em lei complementar.
23

ARE 664335 / SC
aposentadoria especial mais consentnea com o texto constitucional
aquela que leva a uma proteo efetiva do trabalhador, mas devendo
sempre levar em conta ser um benefcio excepcional, destinado ao
segurado que efetivamente exerceu suas atividades laborativas em
condies especiais que prejudiquem a sade ou a integridade fsica do
trabalhador.
Nesse sentido, o doutrinador Marcelo Leonardo Tavares (Direito
Previdencirio: Regime Geral de Previdncia Social e Regimes Prprios de
Previdncia Social. 9 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007. p. 159), em
captulo no qual analisa a presente situao, de notria repercusso geral,
asseverou, com rara propriedade, que:
A comprovao da efetiva exposio do segurado aos agentes
nocivos ser feita mediante formulrio denominado perfil
profissiogrfico previdencirio, na forma estabelecida pelo Instituto
Nacional do Seguro Social, emitido pela empresa ou seu preposto, com
base em laudo tcnico de condies ambientais do trabalho expedido
por mdico do trabalho ou engenheiro de segurana do trabalho. Do
laudo dever constar informao sobre a existncia de tecnologia de
proteo coletiva, de medidas de carter administrativo ou de
organizao do trabalho, ou de tecnologia de proteo individual, que
elimine, minimize ou controle a exposio a agentes nocivos aos
limites de tolerncia, respeitado o estabelecido na legislao
trabalhista.
Insta salientar que em caso de divergncia ou dvida sobre a real

eficcia do Equipamento de Proteo Individual, a premissa a nortear a
Administrao e o Judicirio pelo reconhecimento do direito ao
benefcio da aposentadoria especial. Isto porque o uso de EPI pode no se
afigurar suficiente para descaracterizar completamente a relao nociva a
que o empregado se submete nos seus afazeres. Necessrio enfatizar que
a autoridade competente sempre poder, no exerccio da fiscalizao,
aferir as informaes prestadas pela empresa no laudo tcnico de
24

ARE 664335 / SC
condies ambientais do trabalho ou documento equivalente, tudo sem
prejuzo do inafastvel judicial review. Parece-nos que, dessa forma,
concretizaremos o devido fim que as normas constitucionais inerentes
quis tutelar.
Consectariamente, passemos anlise do caso concreto.
Temos, na espcie, recurso extraordinrio interposto em face de
deciso da 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Santa
Catarina, que manteve o reconhecimento do tempo de servio especial,
mesmo diante da alegao de uso eficaz de equipamento de proteo
individual (EPI). O acrdo restou assim fundamentado:
Em se tratando de agente rudo, no h o que se falar em eliso
da insalubridade pelo uso de EPI's, nos termos da smula n. 9 da
TNU:
O uso de Equipamento de Proteo Individual (EPI) ainda
que elimine a insalubridade, no caso de exposio a rudo no
descaracteriza o tempo de servio especial prestado.
No h nenhuma razo para que o teor da smula no seja
aplicado no caso em tela, nem mesmo as regras contidas no
Decreto n. 4.882/2003 tm o condo de elidir esse raciocnio,
uma vez que no h motivos para que a aplicao da smula
tenha limitao temporal, porquanto no foi revogada.
Registra-se, ainda, que o reconhecimento ou no da
especialidade est relacionado com o enquadramento da
atividade nas categorias profissionais previstas nos decretos
regulamentares, ou pela exposio do trabalhador a agentes
nocivos a sua sade.
Assim, o reconhecimento da atividade especial no est
condicionado ao recolhimento de um adicional sobre as
contribuies previdencirias. E, ainda, se o recolhimento de
tais contribuies devido ou no, deve ser monitorado pelo
INSS, em nada interferindo no reconhecimento da
especialidade.
25

ARE 664335 / SC
Dessa forma, a sentena no deve ser reformada.
Considero prequestionados os dispositivos enumerados
pelas partes nas razes e contrarrazes recursais, especialmente
os arts. 195, 5; 201, 1, ambos da Constituio Federal,
declarando que a deciso encontra amparo nos dispositivos da
Constituio Federal de 1988 e na legislao infraconstitucional,
aos quais inexiste violao. O juzo no est obrigado a analisar
todos os argumentos e dispositivos indicados pelas partes em
suas alegaes, desde que tenha argumentos suficientes para
expressar sua convico.(fls. 348/349).
A discusso jurdica presente no recurso ora apreciado diz respeito,

em sntese, a saber se o fornecimento de Equipamento de Proteo
Individual EPI, informado no Perfil Profissiogrfico Previdencirio
(PPP), especificamente em se tratando do agente nocivo rudo6, atende
aos requisitos estabelecidos na tese ora firmada, para descaracterizar o
tempo de servio especial para aposentadoria.
A resposta negativa.
No que tange especificamente ao referido agente nocivo (rudo), a
tese invocada cai por terra, na medida em que, apesar do uso de
Equipamento de Proteo Individual (protetor auricular) reduzir a
agressividade do rudo a um nvel tolervel, at no mesmo patamar da
normalidade, a potncia do som em tais ambientes causa danos ao
organismo que vo muito alm daqueles relacionados perda das
funes auditivas. Nesse sentido a preciosa lio de Irineu Antnio
Pedrotti, in verbis:
6
Previsto no item 2.0.1, do anexo IV do Decreto n. 3.048/1999, que dispe:

2.0.0 AGENTES FSICOS: Exposio acima dos limites de tolerncia especificados ou s
atividades descritas.
2.0.1 RUDO - 25 ANOS
a) exposio a Nveis de Exposio Normalizados (NEN) superiores a 85 dB(A). (Alterado
pelo D-004.882-2003)
26

ARE 664335 / SC
"Leses auditivas induzidas pelo rudo fazem surgir o
zumbido, sintoma que permanece durante o resto da vida do
segurado e, que, inevitavelmente, determinar alteraes na
esfera neurovegetativa e distrbios do sono. Da a fadiga que
dificulta a sua produtividade. Os equipamentos contra rudo
no so suficientes para evitar e deter a progresso dessas
leses auditivas originrias do rudo, porque somente protegem
o ouvido dos sons que percorrem a via area. O rudo originase das vibraes transmitidas para o esqueleto craniano e
atravs dessa via ssea atingem o ouvido interno, a cclea e o
rgo de Corti." (Irineu Antnio Pedrotti, Doenas Profissionais
ou do Trabalho, LEUD, 2 ed., So Paulo, 1998, p. 538).
Nesse contexto, a exposio ao rudo acima dos nveis de tolerncia,

mesmo que utilizado o EPI, alm de produzir leso auditiva, pode
ocasionar disfunes cardiovasculares, digestivas e psicolgicas. Segundo
Elsa Fernanda Reimbrecht e Gabriele de Souza:
Embora a leso auditiva seja a mais conhecida, este no
o nico prejuzo da exposio dos ser humano em demasia ao
rudo, podendo ocasionar, tambm, problemas cardiovasculares
digestivos e psicolgicos.
De acordo com a Organizao Mundial de Sade (...) a
partir de 55 dB, pode haver a ocorrncia de estresse leve,
acompanhado de desconforto. O nvel 70 dB tido como o nvel
inicial do desgaste do organismo, aumento o risco de infarto,
derrame cerebral, infeces, hipertenso arterial e outras
patologias.
Com relao ao estado psicolgico, o rudo altera-o,
ocasionando irritabilidade, distrbio do sono, dfict de ateno
e concentrao, cansao crnico e ansiedade, entre outros
efeitos danosos. [...]
O efeito psicolgico pode ser considerado mais gravoso do
que os demais efeitos, em virtude de sua ao ocorrer em pouco
tempo da habitualidade da exposio, o que s ocorre ao longo
dos anos com os demais. Alm disso, como o estado psicolgico
27

ARE 664335 / SC
de um indivduo acaba alterando o bom funcionamento de seu
organismo, principalmente o que se relaciona circulao
sangunea e ao corao, a exposio excessiva ao rudo ocasiona
diversas modificaes em seu estado normal de sade,
podendo modificar, principalmente mudanas na secreo de
hormnios, o que influencia em sua presso arterial e
metabolismo, aumento os riscos de doenas cardiovasculares,
como infarto agudo do miocrdio. (A correlao entre tempo e
nveis de exposio do agente rudo para caracterizao da
atividade especial. Elsa Fernanda Reimbrecht e Gabriele de
Souza Domingues. p. 910/911).
No s. O prprio Ministrio da Sade (Secretaria de Ateno

Sade. Departamento de Aes Programticas Estratgicas. Perda auditiva
induzida por rudo (PAIR). Braslia: Editora do Ministrio da Sade, 2006, p.
21) aponta que o rudo, alm dos evidentes efeitos negativos relacionados
audio, tambm contribui consideravelmente para o aumento do nvel
de estresse do trabalhador, afetando, por via reflexa, problemas
emocionais que podem vir a ocasionar doenas psicolgicas.
Ainda que se pudesse aceitar que o problema causado pela
exposio ao rudo relacionasse apenas perda das funes auditivas, o
que definitivamente no o caso, importante ressaltar um recente estudo
feito pelo Doutor Ubiratan de Paula Santos - Mdico da Diviso de
Doenas Respiratrias do Instituto do Corao do Hospital das Clnicas
da Faculdade de Medicina da Universidade de So Paulo, tendo
participado, ainda, com uma significativa contribuio na audincia
pblica convocada por esta Corte para a discusso do tema amianto7 -, e
Marcos Paiva Santos - Tcnico em qumica industrial e em segurana do
trabalho no qual eles concluem que no se pode garantir uma eficcia
real na eliminao dos efeitos do agente nocivo rudo com a simples
7
Audincia Pblica convocada pelo i. Ministro Marco Aurlio, para subsidiar o

julgamento da ADI n 3937, na qual impugna-se a Lei n 12.684/2007, do Estado de So
Paulo, que probe o uso de produtos materiais ou artefatos que contenham qualquer tipo de
amianto ou asbesto em sua composio.
28

ARE 664335 / SC
utilizao de EPI, pois so inmeros fatores que influenciam na sua
efetividade, dentro dos quais muitos so impassveis de um controle
efetivo, tanto pelas empresas, quanto pelos trabalhadores. Confira-se
parte do referido estudo, in verbis:
Embora seja comum responsveis das empresas
recomendarem os protetores auriculares como medida isolada
de controle do rudo, deve-se ressaltar que este tipo de conduta
no tem apresentado resultados satisfatrios, comprovado pela
ocorrncia de danos, quando os trabalhadores so submetidos a
exames audiomtricos.
O erro de posicionamento, a manuteno e trocas
inadequadas e o tempo efetivo de uso, esto entre as causas
mais comuns dos protetores atenuarem abaixo do limite
inferior de sua capacidade de reduo do rudo. Protetores
velhos e sujos tambm perdem em eficincia.
A atenuao sugerida pelos fabricantes de protetores
auriculares, no leva em conta as condies adversas do
trabalho como calor, sujidade, barba, tamanho e formato do
ouvido, que de uma forma ou de outra no permitem a
utilizao tima e constante do equipamento.
importante ter presente, que a atenuao fornecida por
um aparelho, normalmente no tem relao direta com
proteo da audio.
A atenuao de um protetor auricular no igual para
qualquer tipo de rudo. Depende do espectro de frequncia do
rudo do ambiente e do espectro de atenuao do protetor. Um
mesmo protetor no tem a mesma eficincia de atenuao para
diferentes tipos de rudo e, para um rudo com determinadas
caractersticas, protetores diferentes oferecero diferentes tipos
de atenuao. Ele poder atenuar diferentemente um rudo
emitido por uma serra circular em relao ao de um
compressor, mesmo que ambos possuam o mesmo valor em
dB(A).
O tempo de utilizao real do protetor, para atingir os
valores das atenuaes assumidas pelos fabricantes, deve ser de
29

ARE 664335 / SC
100% da jornada de trabalho, em condies timas, o que no
corresponde realidade na grande maioria dos casos. Por
menor que seja o tempo que o protetor deixou de ser usado,
esse tempo significativo, pois este rudo adicionado ao nvel
de rudo que atingia o ouvido com o protetor. Curtos perodos
de tempo de interrupo no uso do protetor reduzem de
maneira significativa a eficcia da proteo. (Ubiratan de Paula
Santos e Marcos Paiva Santos. Exposio a rudo: efeitos na sade e
como
preveni-los.
Disponvel
em:
www.sjt.com.br/tecnico/gestao/arquivosportal/file/EXPOSI
%C3%87%C3%83O%20A%20RU%C3%8DDOS%20%20EFEITOS.pdf, p. 15 e 16).
Portanto, no se pode, de maneira alguma, cogitar-se de uma

proteo efetiva que descaracterize a insalubridade da relao ambientetrabalhador para fins da no concesso do benefcio da aposentadoria
especial quanto ao rudo.
A segunda tese a ser firmada a seguinte: na hiptese de exposio
do trabalhador a rudo acima dos limites legais de tolerncia, a declarao
do empregador, no mbito do Perfil Profissiogrfico Previdencirio (PPP),
no sentido da eficcia do Equipamento de Proteo Individual EPI, no
descaracteriza o tempo de servio especial para aposentadoria.
Adequando as duas teses ora firmadas, temos, nesta segunda,
soluo evidentemente provisria. Se atualmente prevalece o
entendimento que no h completa neutralizao da nocividade no caso
de exposio a rudo acima do limite legal tolervel, no futuro, levando
em conta o rpido avano tecnolgico, podem ser desenvolvidos
equipamentos, treinamentos e sistemas de fiscalizao que garantam a
eliminao dos riscos sade do trabalhador, de sorte que o benefcio da
aposentadoria especial no ser devido.
Caso
as
inovaes
citadas
sejam
efetivamente
criadas
e
30

ARE 664335 / SC
implementadas, esta Suprema Corte poder, ento, rever a validade da
tese para o caso especfico do agente nocivo rudo.
Ao fim e ao cabo, diante do caso concreto se referir a rudo e da
complexidade e especificidade do debate em relao aos outros agentes
nocivos sade do trabalhador, a anlise da eficcia do EPI para eliminar
ou neutralizar a nocividade sade do trabalhador exposto aos demais
agentes nocivos deve ser realizada nos respectivos casos concretos,
quando a questo suportar a jurisdio constitucional.
Fixadas estas premissas, passamos exposio das teses que devem
restar assentadas neste recurso extraordinrio, uma geral e outra
especfica para o caso concreto:
1. O direito aposentadoria especial pressupe a efetiva exposio
do trabalhador a agente nocivo sua sade, de modo que, se o EPI for
realmente capaz de neutralizar a nocividade no haver respaldo
2. Na hiptese de exposio do trabalhador a rudo acima dos limites
legais de tolerncia, a declarao do empregador, no mbito do Perfil
Profissiogrfico Previdencirio (PPP), no sentido da eficcia do
Equipamento de Proteo Individual EPI, no descaracteriza o tempo
de servio especial para aposentadoria.
Ex positis, CONHEO do presente
PROVIMENTO ao Recurso Extraordinrio.
agravo
para
NEGAR
como voto.
31

Debate
03/09/2014
PLENRIO
DEBATE
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Ento, Ministro-Relator, pelo que entendi do seu
substancioso voto, Vossa Excelncia est infirmando a tese agasalhada no
acrdo recorrido, segundo a qual o uso de equipamento de proteo
individual-EPI, ainda que elimine a insalubridade no caso de exposio a
rudo, no descaracteriza o tempo de servio especial prestado.
Ento, Vossa Excelncia est entendendo que se for comprovado que
houve o uso eficaz deste equipamento de proteo individual, mais o
cumprimento de toda aquela legislao aplicvel, fica descaracterizado o
tempo de servio especial prestado para a aposentadoria.
Portanto, Vossa Excelncia est adotando uma posio contrria
tese do acrdo recorrido, dando provimento ao recurso do INSS.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - , dou
provimento.
Vossa Excelncia tocou num ponto muito interessante que foi aqui
reiteradamente destacado. A parte diz: "Bom, mas a ns vamos acreditar
em algo lavrado unilateralmente". Porque o que a lei fez? Ela criou uma
srie de obrigaes para o empregador. Ora, esse documento, dever do
empregador lavr-lo com todas aquelas caractersticas e dever do
Estado fiscalizar e punir. Mas o fato de ele ser lavrado unilateralmente e o
fato da Administrao Pblica fiscalizar no impede que haja uma
reviso judicial, um acesso Justia para infirmar aquilo que o Instituto
decidiu. Por isso que estou dando a interpretao teleolgico-sistmica
ao artigo 201, que remete a uma lei complementar, obrigando as empresas
a cumprir requisitos que elas cumpriram, e estou ento me posicionando
contrariamente a esse enunciado das turmas recursais, fixando essa tese
jurdica.

Debate
ARE 664335 / SC
O
SENHOR
MINISTRO
(PRESIDENTE) - Pois no.
RICARDO
LEWANDOWSKI
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Senhor Presidente, por

gentileza, s para compreender bem. O provimento, aplicando a tese do
eminente Relator ao caso concreto, ele chega...
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - concluso de
que o
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Ele vai dar provimento
ao voto.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Eu dou
provimento ao recurso do INSS.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Para que efeito?
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Para efeito de
no conceder a aposentadoria especial.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Compreendi que essa
matria nem sequer tinha sido ventilada a partir da adoo de tese de
direito, que no endossada por Vossa Excelncia.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - No. Veja o
seguinte: a sentena concedeu. O acrdo concedeu, substituindo a
deciso recorrida, sob o manto de uma tese jurdica, que foi a tese
submetida repercusso geral.
O
SENHOR
MINISTRO
(PRESIDENTE) - da Smula 9.
RICARDO
LEWANDOWSKI
2

Debate
ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO O grande problema

que o acrdo impugnado consigna que o equipamento de proteo
individual afastou a insalubridade. Esse o grande problema em
discusso.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Isso. Nos termos da Smula 9. E Sua Excelncia, o
Relator, est adotando uma tese contrria.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Estou na tese.
Essa observao do Ministro Marco Aurlio, muito embora seja
ftico-probatria, importante.
3

Vista
03/09/2014
PLENRIO

RELATOR
RECTE.(S)
PROC.(A/S)(ES)
RECDO.(A/S)
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
PROC.(A/S)(ES)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
: MIN. LUIZ FUX

: ANTONIO FAGUNDES
: UNIO
: INSTITUTO
BRASILEIRO
DE
DIREITO
: SINDICATO
DOS
TRABALHADORES
NAS
S.SEBASTIO
: SERGIO
HENRIQUE
PARDAL
BACELLAR
: SINDICATO
DOS
TRABALHADORES
NAS
VASCONCELOS
VISTA

Vista
ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Senhor
Presidente, ouvi com muito interesse, prazer e grande proveito o voto do
eminente Ministro Luiz Fux - elucidativo e didtico -, que me ajudou, na
verdade, a compreender a controvrsia dentro de um quadro mais amplo.
E gostaria de compartilhar uma breve reflexo, antes de emitir a minha
posio, que acho particularmente importante em questes
previdencirias: tudo na vida tem um custo, algum paga; portanto, a
questo no de ser generoso ou no, a questo de saber como se
distribui, em uma sociedade democrtica, os custos sociais.
Eu acho que todo benefcio previdencirio, em um sistema de
repartio simples, como o sistema previdencirio brasileiro, envolve
uma questo de justia intergeracional. Qualquer benefcio que voc crie,
na atualidade, voc estar, em alguma medida, onerando a prxima
gerao, que ter que ou contribuir mais ou ter que se aposentar mais
tarde.
De modo que, entre um critrio puramente formal do dano potencial
e um outro critrio material de verificao do dano efetivo, eu estou de
acordo com a tese geral firmada, em repercusso geral, pelo Ministro Luiz
Fux, de que esta a melhor inteligncia do dispositivo constitucional
relevante. Portanto eu estou de acordo com a tese de Sua Excelncia,
afirmada em repercusso geral.
Eu fiquei com um pouco de dvida em relao questo concreta, e
questo do rudo, e ao sentido e alcance da Smula n 9 da Turma
Nacional de Uniformizao dos Juizados Especiais Federais, que possui o
seguinte teor:
"O uso de Equipamento de Proteo Individual (EPI), ainda que
elimine a insalubridade, no caso de exposio a rudo, no descaracteriza
o tempo de servio especial prestado."
Eu gostaria, Presidente, de fazer uma indagao dirigida ao
Procurador-Geral do INSS e, depois, ao advogado da parte para que
respondam, em uma proposio muito objetivamente, pergunta que
gostaria de fazer.
2

Vista
ARE 664335 / SC
O entendimento que o INSS tem da smula o de que, no caso de
exposio a rudo, o equipamento no capaz de impedir o dano ou
criou-se uma presuno de que, neste caso, independentemente de dano,
existe o direito?
O SENHOR MARCELO SIQUEIRA FREITAS (PROCURADORGERAL DO INSS) - A nossa interpretao que, na verdade, o Judicirio
tem interpretado a smula com a segunda interpretao, que,
independente da aferio, se h ou no o dano, concede-se o benefcio,
mas a regra geral, at porque esses equipamentos so certificados pelo
Ministrio do Trabalho, de que eles tm, sim, a capacidade de reduzir,
ou de eliminar, melhor dizendo, o dano.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Muito
obrigado. Eu gostaria de ouvir, se estiver presente, o advogado do
recorrente.
Eu gostaria de saber se a inteligncia que se d ao enunciado da
Smula n 9 no sentido de que o equipamento incapaz de impedir o
dano, em caso de rudo, ou que o direito existe independentemente do
dano.
O SENHOR LUIZ HERMES BRESCOVICI (ADVOGADO) - O
equipamento no consegue impedir o prejuzo ao trabalhador. So
inmeros. A Doutora mencionou que afeta o corao o rudo, afeta as
articulaes, afeta, enfim, o corpo inteiro. No h equipamentos de
proteo capazes de impedir o rudo, impedir o prejuzo ou afetar a
sade do trabalhador.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Muito
obrigado.
Senhor Presidente, portanto, adiro tese central do Ministro Luiz
Fux, mas eu tenho uma dvida, que no jurdica, sobre o caso concreto.
Eu vou pedir vista para formar uma opinio prpria sobre a questo
especfica do rudo.
*****
3

Extrato de Ata - 03/09/2014
PLENRIO
EXTRATO DE ATA
RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO 664.335
PROCED. : SANTA CATARINA
RELATOR : MIN. LUIZ FUX
RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL
RECDO.(A/S) : ANTONIO FAGUNDES
ADV.(A/S) : LUIZ HERMES BRESCOVICI
AM. CURIAE. : CONFEDERAO BRASILEIRA DE APOSENTADOS E
ADV.(A/S) : GABRIEL DORNELLES MARCOLIN E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : UNIO
PROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIAO
AM. CURIAE. : INSTITUTO BRASILEIRO DE DIREITO PREVIDENCIRIO IBDP
ADV.(A/S) : GISELE LEMOS KRAVCHYCHYN
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS TRABALHADORES NAS INDSTRIAS
SIDERRGICAS, METALRGICAS, MECNICAS, DE MATERIAL ELTRICO E
ELETRNICO E INDSTRIA NAVAL DE CUBATO, SANTOS, S.VICENTE,
GUARUJ, PRAIA GRANDE, BERTIOGA, MONGAGU, ITANHAM, PERUBE E
S.SEBASTIO
ADV.(A/S) : SERGIO HENRIQUE PARDAL BACELLAR FREUDENTHAL E OUTRO(A/
S)
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS TRABALHADORES NO COMERCIO DE MINERIOS,
DERIVADOS DE PETROLEO E COMBUSTIVEIS DE SANTOS E REGIO
ADV.(A/S) : FERNANDO GONALVES DIAS
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS TRABALHADORES NAS INDUSTRIAS DO PAPEL,
PAPELO E CORTIA DE MOGI DAS CRUES, SUZANO, PO E FERRAZ DE
VASCONCELOS
Deciso: Preliminarmente, o Tribunal, por unanimidade, deu
provimento
ao
agravo
para
o
processamento
do
recurso
extraordinrio. Em seguida, aps o voto do Ministro Luiz Fux
(Relator), dando provimento ao recurso, pediu vista dos autos o
Ministro
Roberto
Barroso.
Falaram,
pelo
recorrido
Antonio
Fagundes, o Dr. Luiz Hermes Brescovici, OAB/SC n 3683; pelo
amicus
curiae
Confederao
Brasileira
de
Aposentados
e
Pensionistas COBAP,
o Dr. Gabriel Dornelles Marcolin; pelo
amicus curiae Instituto Brasileiro de Direito Previdencirio
IBDP, a Dra. Gisele Lemos Kravchychyn; pelo amicus curiae
Sindicato
dos
Trabalhadores
nas
Indstrias
Siderrgicas,
Metalrgicas, Mecnicas, de Material Eltrico e Eletrnico e
Indstria Naval de Cubato, Santos, S.Vicente, Guaruj, Praia
Grande, Bertioga, Mongagu, Itanham, Perube e S.Sebastio, o Dr.
Srgio Pardal Freudenthal; pelo amicus curiae Sindicato dos
Trabalhadores no Comrcio de Minrios, Derivados de Petroleo e
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 6805917

Combustiveis de Santos e Regio e pelo amicus curiae Sindicato dos

Trabalhadores nas Indstrias do Papel, Papelo e Cortia de Mogi
das Cruzes, Suzano, Po e Ferraz de Vasconcelos, o Dr. Fernando
Gonalves Dias. Presidncia do Ministro Ricardo Lewandowski, VicePresidente no exerccio da Presidncia. Plenrio, 03.09.2014.
Presidncia do Senhor Ministro Ricardo Lewandowski, VicePresidente no exerccio da Presidncia. Presentes sesso os
Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio, Gilmar Mendes,
Crmen Lcia, Dias Toffoli, Luiz Fux, Rosa Weber, Teori Zavascki e
Roberto Barroso.
Procurador-Geral da Repblica, Dr. Rodrigo Janot Monteiro de
Barros.
p/ Fabiane Pereira de Oliveira Duarte
Assessora-Chefe do Plenrio

Voto Vista
04/12/2014
PLENRIO

EMENTA
RECURSO
EXTRAORDINRIO
COM
REPERCUSSO
GERAL.
APOSENTADORIA
ESPECIAL
POR
INSALUBRIDADE. ARTIGO 201, 1 DA
CONSTITUIO FEDERAL. USO DE
EQUIPAMENTO
DE
PROTEO
INDIVIDUAL
(EPI).
HIPTESE
ESPCIFICA DE RUDO. FIXAO DE
TESES
E
DESPROVIMENTO
DO
RECURSO.
1.
O direito aposentadoria especial
previsto no artigo 201, 1 da Constituio
Federal pressupe a efetiva exposio do
trabalhador a agente nocivo sua sade, de
modo que, se o EPI for realmente capaz de
neutralizar a nocividade no haver
respaldo constitucional aposentadoria
especial.
2.
Na hiptese especfica de exposio
do trabalhador a rudo acima dos limites
legais de tolerncia, a declarao do
empregador,
no
mbito
do
perfil
profissiogrfico previdencirio (PPP), acerca
da eficcia do Equipamento de Proteo
Individual (EPI), no descaracteriza o
tempo
de
servio
especial
para
aposentadoria.

Voto Vista
ARE 664335 / SC
3.
Desprovimento
extraordinrio.
I.
do
recurso
SNTESE DO OBJETO DA DEMANDA
1.
Cuida-se de recurso extraordinrio interposto em face de
deciso da Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de
Santa Catarina. A deciso recorrida reconheceu o direito aposentadoria
especial por insalubridade de trabalhador que, embora exposto a rudo
acima dos limites de tolerncia, usara equipamento de proteo
individual (EPI) eficaz, conforme afirmado pelo empregador no perfil
profissiogrfico previdencirio (PPP). A deciso aplicou ao caso concreto
o entendimento contido na Smula n. 9 da Turma Nacional de
Uniformizao dos Juizados Especiais Federais (TNU), segundo a qual o
uso de Equipamento de Proteo Individual (EPI), ainda que elimine a
insalubridade, no caso de exposio a rudo, no descaracteriza o tempo
de servio especial prestado.
2.
O recurso extraordinrio foi interposto pelo Instituto
Nacional de Seguridade Social (INSS) com base na alnea a, do art. 102,
III, da Constituio Federal de 1988, sob o fundamento de violao aos
arts. 201, 1 e 195, 5, da Constituio. Argumenta-se, em sntese, que o
reconhecimento do direito aposentadoria especial a trabalhador que
usara EPI eficaz, segundo informaes prestadas pelo empregador no
PPP, viola o art. 201, 1, CF/88, pois a aposentadoria especial foi
concedida independentemente da sua efetiva exposio a agente nocivo
sade. Ademais, tambm haveria transgresso ao art. 195, 5 , CF/88,
diante da suposta concesso de benefcio social sem a correspondente
fonte de custeio.
3.
A exata compreenso do primeiro argumento ventilado
pelo INSS pressupe a anlise do teor do art. 201, 1, da CF/88, com a
redao dada pela Emenda Constitucional n 47, de 2005, verbis:
vedada a adoo de requisitos e critrios diferenciados para a concesso
2

Voto Vista
ARE 664335 / SC
de aposentadoria aos beneficirios do regime geral de previdncia social,
ressalvados os casos de atividades exercidas sob condies especiais que
prejudiquem a sade ou a integridade fsica e quando se tratar de
segurados portadores de deficincia, nos termos definidos em lei
complementar.
4.
Alega o INSS que essa norma consiste em corolrio natural
da isonomia previdenciria. Assim, a regra geral, contida na parte inicial
do dispositivo, contm peremptria vedao ao uso de critrios
diferenciados de aposentadoria. Tais critrios somente so admitidos em
carter excepcional, mediante a demonstrao de que a atividade laboral
exercida sob condies especiais que efetivamente prejudiquem a sade
ou a integridade fsica do trabalhador.
5.
Porm, como foi fornecido ao trabalhador equipamento de
proteo individual certificado, cuja eficcia na neutralizao do agente
nocivo sade foi atestada pelo empregador no perfil profissiogrfico
previdencirio, no deveria ser reconhecido o direito aposentadoria
especial. O motivo simples: se a aposentadoria especial s cabvel
quando estiverem presentes condies especiais que coloquem em risco a
sade do trabalhador, e se o EPI eficaz na neutralizao desses agentes
nocivos, no h fundamento idneo aposentadoria especial.
6.
Por outro lado, salienta o INSS que a admisso, na
hiptese, do direito aposentadoria especial implicaria a criao de
benefcio previdencirio sem a correspondente fonte de custeio, em
violao ao disposto no art. 195, 5, da CF/88 verbis: nenhum benefcio
ou servio da seguridade social poder ser criado, majorado ou estendido
sem a correspondente fonte de custeio total.
7.
Argumenta o INSS que o seguro de acidente de trabalho
(SAT) uma contribuio social paga pelas empresas para o custeio de
prestaes decorrentes de acidentes de trabalho ou doena ocupacional.
O referido tributo incide sobre a folha de salrios sob a alquota de 1%,
2% e 3%, de acordo com o grau de risco da atividade principal da
empresa. A Lei n. 9.732/98 instituiu uma contribuio adicional (SAT
Especial), cujas alquotas variam entre 12%, 9% e 6% conforme a
3

Voto Vista
ARE 664335 / SC
atividade exercida pelo segurado. Essa contribuio se destina ao custeio
da aposentadoria especial, que assim passou a ser financiada pelas
empresas cujas atividades expem os trabalhadores a agentes nocivos
sua sade.
8.
A norma previu tambm iseno parcial em favor das
empresas que, embora desempenhem atividades insalubres, adotem
medidas protetivas, como a disponibilizao de equipamentos de
proteo coletiva ou individual que neutralizem os efeitos nocivos
sade do trabalhador. A norma buscou criar incentivos econmicos para
que as empresas investissem em equipamentos destinados a reduzir ou
neutralizar os efeitos de agentes nocivos sade do trabalhador.
9.
Porm, alega o INSS que a deciso recorrida e a Smula n.
9 do TNU, ao manterem o direito aposentadoria especial mesmo
quando a nocividade do agente neutralizada pelo uso de EPI eficaz,
implicariam a criao de benefcio social sem a correspondente fonte de
custeio. Isto porque a utilizao eficaz do EPI garante empresa o direito
iseno parcial do SAT Especial, de modo que a aposentadoria especial
ficaria carente de fonte de custeio, acabando por onerar empresas cujas
atividades no expem os seus trabalhadores a agentes nocivos sade.
Restaria violada, ao fim e ao cabo, a exigncia de isonomia no custeio dos
benefcios previdencirios.
10.
Por outro lado, a recorrida e os diversos amici curiae que
defendem o direito aposentadoria especial desenvolvem os seguintes
argumentos principais. O primeiro consiste em leitura do art. 201, 1, da
CF/88 substancialmente distinta da feita pelo INSS. Argumentam que o
direito aposentadoria especial no depende da comprovao do efetivo
comprometimento sade do trabalhador. Bastaria, ao contrrio, a
demonstrao de que o agente nocivo se encontra presente no ambiente
de trabalho, estando o trabalhador potencialmente exposto a ele.
11.
O segundo argumento diz respeito inviabilidade de os
equipamentos de proteo individual eliminarem ou neutralizarem, por
completo, o prejuzo sade causado pelas condies especiais de
trabalho. Especificamente em relao ao rudo, salienta-se a existncia de
4

Voto Vista
ARE 664335 / SC
um sem-nmero de variveis de campo que limitam a eficcia do EPI. Por
exemplo, as diferentes formaes do aparelho auricular dificultam a sua
vedao completa, ao passo que condies de higiene e de uso
inadequadas limitam bastante a eficcia do EPI. So tambm destacados
os efeitos extra-auditivos da exposio ao rudo, notadamente os
distrbios causados aos sistemas gastrointestinal, cardiovascular e
psiquitrico, que causam aumento da presso arterial, estresse,
ansiedade, irritao, nuseas, tonturas etc. Por fim, salienta-se que os
rudos so absorvidos no s pela via area, mas tambm pela via ssea,
em razo da vibrao mecnica de ossos, cartilagens e msculos envoltos
no aparelho auditivo. Concluem ser evidente a inviabilidade de um
protetor auricular eliminar esses diversos danos sade causados pela
presena de rudo no ambiente de trabalho acima dos limites de
tolerncia.
12.
Em razo de todas essas restries sua eficcia,
sustentam haver consenso cientfico de que os equipamentos de proteo
individual consistem em medidas emergenciais e paliativas, que s
deveriam ser usados aps o emprego dos equipamentos e medidas de
proteo coletiva, os quais tm maior eficcia na garantia da salubridade
do ambiente de trabalho.
13.
Por fim, destacam o carter falacioso do argumento de que
haveria criao de benefcio sem a correspondente fonte de custeio. Se o
EPI ineficaz para a neutralizao dos agentes nocivos sade do
trabalhador, ao invs de se conceder iseno parcial do seguro de
acidente de trabalho especial (SAT Especial) pelo s fato de o empregador
declarar o uso eficaz do EPI no perfil profissiogrfico previdencirio,
deveria ser mantida a cobrana integral. Assim, no h que se falar em
ausncia de fonte de custeio, mas em indevida interpretao
administrativa no sentido de ser aplicvel iseno tributria parcial
quando o empregador afirma disponibilizar aos trabalhadores EPI eficaz.
14.
Penso que a adequada soluo do caso pressupe a
soluo de trs questes fundamentais: (i) a fruio do direito
aposentadoria especial (art. 201, 1, da CF/88) pressupe a efetiva
5

Voto Vista
ARE 664335 / SC
exposio do trabalhador a agente nocivo sade alm dos limites de
tolerncia, ou basta a sua presena no ambiente de trabalho?; (ii) a
declarao do empregador no PPP acerca do uso eficaz do EPI condio
bastante para concluir-se acerca da neutralizao da nocividade da
exposio do trabalhador a rudo acima dos limites de tolerncia?; (iii)
reconhecer, na hiptese, o direito aposentadoria especial representa a
atribuio de benefcio previdencirio sem a correspondente fonte de
custeio?
15.
Antes de abordar-se esses temas, necessrio se faz analisar
questo preliminar, relativa ao prprio delineamento da repercusso
geral reconhecida.
II. DA NECESSIDADE DE DELIMITAO DA DECISO
HIPTESE DE RUDO
16.
Note-se que, embora o caso concreto diga respeito a rudo,
a questo constitucional cuja repercusso geral foi reconhecida no se
limitou a esse agente nocivo. Ao revs, ela foi formulada de maneira
genrica, se no vejamos: possibilidade de o fornecimento de
Equipamento de Proteo Individual EPI, informado no Perfil
Profissiogrfico Previdencirio (PPP), descaracterizar o tempo de servio
especial para aposentadoria, qualquer que seja o agente nocivo a que o
trabalhador se encontra exposto. (sublinhei)
17.
Proponho que o Tribunal limite o seu pronunciamento, em
sede de repercusso geral, hiptese de exposio do trabalhador a rudo
acima dos limites legais de tolerncia. Penso que essa reduo temtica se
justifica amplamente. A questo original exigiria que o Tribunal
examinasse a eficcia do EPI para a neutralizao de todos os agentes
nocivos sade do trabalhador, abordando no apenas, mas decerto
todos aqueles previstos no rol exemplificativo da Norma
Regulamentadora n. 15 do Ministrio do Trabalho (NR-15): rudos
contnuos e de impacto, calor, radiaes ionizantes e no ionizantes,
condies hiperbricas, vibraes, frio, umidade, agentes qumicos,
6

Voto Vista
ARE 664335 / SC
agentes biolgicos e benzeno. A anlise de o EPI ser, ou no, eficaz para a
neutralizao da nocividade de cada um desses agentes apresenta notvel
complexidade tcnica, que dir o exame de todos eles em um s processo!
18.
Com efeito, a anlise do potencial de um equipamento de
proteo individual neutralizar a nocividade que determinado agente
causa sade do trabalhador consiste em questo ligada a ramos do
conhecimento diversos do Direito (medicina, engenharia etc.). foroso
reconhecer que o juiz usualmente no dispe de conhecimentos
especializados sobre tais matrias, devendo adotar postura de
autoconteno, sob pena de maximizar as suas chances de erro.
19.
Partindo dessa premissa de humildade judicial, parece
bastante claro no ser recomendvel ao Tribunal apreciar, nesse processo,
a eficcia do EPI em relao a todos os agentes nocivos sade do
trabalhador. Para alm da enorme dificuldade na identificao de todos
esses agentes nocivos, a anlise da eficcia do EPI em relao a cada um
deles suscita discusses tcnicas complexas e especficas, e, como o
processo originrio dispunha sobre a exposio de trabalhador a rudo, os
estudos tcnicos constantes dos autos versam, essencialmente, sobre esse
agente nocivo.
20.
Portanto, creio ser temerrio que o Tribunal se pronuncie
sobre a eficcia do EPI em relao a agentes nocivos to diversos, como,
por exemplo, rudos contnuos e de impacto, calor, radiaes ionizantes e
no ionizantes, condies hiperbricas, vibraes, frio, umidade, agentes
qumicos, agentes biolgicos, benzeno etc., notadamente em razo de o
processo originrio versar especificamente sobre rudo.
21.
Caso, porm, no reste acolhida a mencionada proposta de
restrio material da questo cuja repercusso geral foi reconhecida,
cumpre analisar o tema em uma perspectiva mais ampla.
III. A NEUTRALIZAO DO AGENTE NOCIVO EXCLUI O
DIREITO APOSENTADORIA COMPULSRIA?
22.
Esclarecida a questo preliminar, deve ser respondida a
7

Voto Vista
ARE 664335 / SC
primeira pergunta antes formulada: a fruio do direito aposentadoria
especial (art. 201, 1, da CF/88) pressupe a efetiva exposio do
trabalhador a agente nocivo alm dos limites de tolerncia, ou basta a sua
presena no ambiente de trabalho?
23.
As respostas fornecidas pelas partes que contendem nesse
processo so diametralmente antagnicas. A recorrida e diversos amici
curiae sustentam que o direito aposentadoria especial se perfaz com a
presena do agente nocivo no ambiente de trabalho alm dos limites de
tolerncia legalmente estabelecidos. Assim, o uso dos EPIs, ainda que
neutralizem os efeitos nocivos do agente sobre a sade do trabalhador,
no lhe retiraria o direito aposentadoria especial, vista de o ambiente
de trabalho continuar insalubre.
24.
Por outro lado, o INSS sustenta que o direito
aposentadoria especial somente se caracteriza mediante a presena de
condies especiais que efetivamente prejudiquem a sade do
trabalhador. Desconsiderar tal circunstncia representaria no apenas
violao ao art. 201, 1, da CF/88, como desconsiderao da
excepcionalidade da aposentadoria especial e do prprio princpio da
isonomia.
25.
Creio que uma premissa fundamental para a soluo da
questo o reconhecimento de que os benefcios sociais apresentam,
naturalmente, custos. Portanto, se algum haver de suport-los, no se
cuida de ser, ou no, generoso, mas sim de determinar como sero
distribudos os custos sociais. Particularmente, todo benefcio
previdencirio em um regime de repartio simples como o nosso
envolve uma questo de justia intergeracional. O benefcio que se der
hoje vai ser pago pela prxima gerao, que ter que contribuir mais e se
aposentar mais tarde (e possivelmente com menos direitos). Portanto, o
reconhecimento de benefcios previdencirios, mxime por deciso
judicial, deve ser feito com responsabilidade e cuidado.
26.
Tais consideraes conduzem concluso de que a melhor
interpretao do art. 201, 1, da CF/88, a que condiciona o direito
aposentadoria especial demonstrao da efetiva exposio do
8

Voto Vista
ARE 664335 / SC
trabalhador a condies especiais que prejudiquem a sua sade. Alis, o
art. 201, 1, da CF/88 claro ao conferir absoluta excepcionalidade
aposentadoria especial, pois dispe ser: vedada a adoo de requisitos e
critrios diferenciados para a concesso de aposentadoria aos
beneficirios do regime geral de previdncia social (...). No menos
ntida parte final do dispositivo ao exigir a exposio do trabalhador a
agente prejudicial sua sade, verbis: (...) ressalvados os casos de
atividades exercidas sob condies especiais que prejudiquem a sade ou
a integridade fsica e quando se tratar de segurados portadores de
deficincia, nos termos definidos em lei complementar.
27.
Trata-se de corolrio natural do princpio da isonomia: se
determinado trabalhador no se encontra sujeito a agente nocivo, a
concesso de aposentadoria especial representar indevido privilgio em
face dos demais segurados. Entretanto, se o trabalhador estiver
submetido a tais condies a aposentadoria especial antes de violar a
igualdade, a prestigia.
28.
Portanto, constitucional o dispositivo inserto no 4, do
art. 57, da Lei n. 8.213/91 pela Lei n. 9.032/95, verbis: 4 O segurado
dever comprovar, alm do tempo de trabalho, exposio aos agentes
nocivos qumicos, fsicos, biolgicos ou associao de agentes prejudiciais
sade ou integridade fsica, pelo perodo equivalente ao exigido para
a concesso do benefcio.
29.
Note-se, por outro lado, ser equivocado o argumento de
que a exigncia de efetiva exposio do trabalhador ao agente nocivo
acabaria por equiparar as aposentadorias especial e por invalidez. A
primeira tem carter preventivo, pois a exposio do trabalhador a agente
nocivo tende a causar maior desgaste fsico da sua capacidade laborativa.
A antecipao da aposentadoria se destina precisamente a proteger o
trabalhador, a evitar que ele tenha a sua sade comprometida pela
exposio ao agente nocivo. Assim, protege-se o trabalhador no em
relao sua incapacidade (j que se ela se verificar a aposentadoria ser
concedida por invalidez), mas em razo de a sua efetiva exposio a
agentes nocivos gerar potencial risco sade e mais rpida diminuio da
9

Voto Vista
ARE 664335 / SC
capacidade laborativa.
30.
J a aposentadoria por invalidez tem natureza reparadora,
pois se destina a proteger o trabalhador que perdeu a sua capacidade
laborativa por acidente de trabalho. Se, por exemplo, um trabalhador,
sujeito a condies especiais que lhe conferem direito aposentadoria
aps quinze anos de contribuio, sofrer antes disso um acidente de
trabalho que lhe retira a sua capacidade laborativa, far jus
aposentadoria por invalidez. Se trabalhar durante quinze anos sob tais
condies, porm mantiver a sua capacidade laborativa, ter direito
aposentadoria especial, e, embora tenha que se afastar da atividade
pretrita, poder desempenhar outras atividades no sujeitas a tais
condies nocivas sade.
31.
Portanto, considero que o direito aposentadoria especial
pressupe a efetiva exposio do trabalhador a agente nocivo sua sade
(embora no exija a perda da capacidade laborativa), de modo que, se o
EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade no haver respaldo
IV. A DECLARAO DO EMPREGADOR NO PPP ACERCA DO
USO EFICAZ DO EPI CONDIO BASTANTE PARA A
NEUTRALIZAO DA NOCIVIDADE DA EXPOSIO DO
TRABALHADOR AO RUDO, E, CONSEQUENTEMENTE, PARA A
INEXISTNCIA DO DIREITO APOSENTADORIA ESPECIAL?
32.
O art. 166 da Consolidao das Leis do Trabalho, com a
redao conferida pela Lei n. 6.514/77, prev a obrigatoriedade do
fornecimento dos EPIs pelas empresas que sujeitem os seus empregados a
agentes nocivos. Confira-se:
Art. 166 - A empresa obrigada a fornecer aos
empregados, gratuitamente, equipamento de proteo
individual adequado ao risco e em perfeito estado de
conservao e funcionamento, sempre que as medidas de
ordem geral no ofeream completa proteo contra os riscos
10

Voto Vista
ARE 664335 / SC
de acidentes e danos sade dos empregados. (Redao dada
pela Lei n 6.514, de 22.12.1977).
33.
Por sua vez, o art. 167 da CLT, com a redao conferida
pela lei acima citada, estabelece, como condio prvia comercializao
dos EPIs, a sua certificao pelo Ministrio do Trabalho:
Art. 167 - O equipamento de proteo s poder ser posto
venda ou utilizado com a indicao do Certificado de
Aprovao do Ministrio do Trabalho. (Redao dada pela Lei
n 6.514, de 22.12.1977)
34.
J o art. 191 da CLT prev que a eliminao ou a
neutralizao da insalubridade ocorrer com a adoo de medidas que
conservem o ambiente de trabalho dentro dos limites de tolerncia (inciso
I), ou com a utilizao de equipamentos de proteo individual ao
trabalhador que diminuam a intensidade do agente agressivo a limites de
tolerncia (inciso II). A Norma Regulamentadora n. 06 do Ministrio do
Trabalho, que versa especificamente sobre os equipamentos de proteo
individual, prev a obrigatoriedade do seu fornecimento (a) sempre que
medidas de ordem geral no ofeream completa proteo aos
trabalhadores, (b) enquanto medidas coletivas estiverem sendo
implementadas, (c) para atender a situaes de emergncia. (item 6.3). A
Norma Regulamentadora n. 09, que dispe sobre o Programa de
Preveno de Riscos Ambientais, tambm preconiza a excepcionalidade
dos EPIs em relao s medidas coletivas. Com efeito, o seu item 9.5.3
prev a utilizao dos EPIs apenas quando as medidas coletivas forem
inviveis tecnicamente, estiverem em fase de implantao, ou forem
insuficientes.
35.
Note-se que a Lei n. 9.032/1995 promoveu importante
guinada na regulamentao dos critrios para a aquisio do direito
aposentadoria especial, na medida em que substituiu o mero
pertencimento a determinadas categorias pela comprovao da efetiva
11

Voto Vista
ARE 664335 / SC
exposio do trabalhador a agente nocivo. A partir de 01.01.2004, a
comprovao da exposio ao agente nocivo feita pelo perfil
profissiogrfico previdencirio (PPP), que consiste em mapeamento
atualizado das circunstncias laborais e ambientais, com fiel descrio das
diferentes funes do empregado, em face de agentes nocivos, relato da
presena, identificao e intensidade dos riscos, referncia
periodicidade da execuo do trabalho, enfim, relatrio eficiente do
cenrio do trabalho, concebido para fins previdencirios. O PPP
reproduzir as condies ambientais expostas no Laudo Tcnico de
Condies Ambientais do Trabalho (LTCAT), que o documento
elaborado por mdico do trabalho ou engenheiro de segurana que
permite o reconhecimento da efetiva exposio do segurado aos agentes
nocivos sade ou integridade fsica.
36.
A Instruo Normativa do INSS n. 42/2001, por sua vez,
estabelece que, embora o fornecimento e a utilizao dos equipamentos
de proteo no descaracterizem o enquadramento da atividade como
especial, se o laudo tcnico contiver a informao de que tais
equipamentos neutralizam a nocividade no caber esse enquadramento.
(art. 19)
37.
Porm, como anota Fbio Zambitte, certamente o
fornecimento de equipamento de proteo individual ou coletiva (EPI/EPC),
mesmo que previsto em laudo tcnico, no tem o condo de afastar a nocividade
do trabalho, cabendo, no caso concreto, verificar-se a permanncia da atividade
como especial ou no. (...) Em verdade, a questo tem complexidades prprias,
que extrapolam a temtica previdenciria. No que diz respeito ao EPI, por
exemplo, h crescente consenso sobre a sua insuficincia na proteo do
trabalhador, haja vista a improvvel utilizao de equipamento durante toda a
jornada, especialmente pela irritao e incmodo que provoca. Cada vez mais,
conclui-se pela necessidade de proteo no maquinrio (EPC), de forma a evitar
ambientes inadequados de trabalho. O EPI seria, na verdade, a ltima opo e,
mesmo assim, de eficcia duvidosa.
12

Voto Vista
ARE 664335 / SC
38.
Com efeito, a posio majoritria na doutrina
previdenciria afirma a inviabilidade da excluso da aposentadoria
especial mediante declarao do empregador, no mbito do PPP, de que o
equipamento de proteo individual elimina a nocividade da exposio
do trabalhador a rudo acima dos limites de tolerncia. Maria Helena
Carreira Alvim Ribeiro anota que doutrinadores j se posicionaram no
sentido de que o Equipamento de Proteo Individual EPI, fornecido pelo
empregador, no deve elidir o cmputo do tempo de servio como especial, pois
no correta a concluso de que o EPI reduz a exposio do trabalhador aos
agentes nocivos, em razo da impossibilidade tcnica de comprovao de sua
eficcia real.
39.
Airton Kwitko afirma que a simples utilizao do
equipamento no assegura proteo e sim a utilizao adequada de um EPI que
foi escolhido para o tipo e intensidade do rudo, que considerou a compatibilidade
com outros EPIs, e, agora sim, o conforto. Fernando Vieira Marcelo destaca
que a avaliao sobre a neutralizao do risco dos agentes nocivos no
resolvida pela simples verificao do certificado de aprovao (CA) dos protetores
auriculares. Se assim fosse, as normas tcnicas previstas na NR 09 que regulam
a periodicidade regular, treinamentos, uso adequado, adequao da proteo
atividade e ao usurio seriam letras mortas. De tudo, conclui-se: a) como
nenhum rgo competente comprovou a inexistncia do risco sade do
segurado; b) como a simples anlise do CA e a simples informao de entrega de
EPIs no so suficientes para comprovar a neutralizao dos agentes agressivos;
c) a insalubridade no pode ser descaracterizada.
40.
A jurisprudncia dos Tribunais e do Conselho de Recursos
da Previdncia Social caminha no mesmo sentido da doutrina majoritria.
Com efeito, a Turma Nacional de Uniformizao dos Juizados Especiais
Federais sumulou o seguinte entendimento: O uso de Equipamento de
Proteo Individual (EPI), ainda que elimine a insalubridade, no caso de
exposio a rudo, no descaracteriza o tempo de servio especial prestado.
13

Voto Vista
ARE 664335 / SC
(Smula n. 09/TNU). O enunciado n. 21 do Conselho de Recursos da
Previdncia Social contm orientao similar: o simples fornecimento de
equipamento de proteo individual de trabalho pelo empregador no exclui a
hiptese de exposio do trabalhador aos agentes nocivos sade, devendo ser
considerado todo o ambiente de trabalho. O Tribunal Superior do Trabalho
sumulou idntico entendimento a propsito do adicional de
insalubridade: O simples fornecimento do aparelho de proteo pelo
empregador no o exime do pagamento do adicional de insalubridade. Cabe-lhe
tomar as medidas que conduzam diminuio ou eliminao da nocividade, entre
as quais as relativas ao uso efetivo do equipamento pelo empregado.
41.
Alis, colhe-se no prprio Supremo Tribunal Federal
deciso nesse sentido:
AI 553323 / MG - MINAS GERAIS
AGRAVO DE INSTRUMENTO
Relator(a): Min. SEPLVEDA PERTENCE
Julgamento: 24/03/2006
Publicao
DJ 07/04/2006 PP-00086
Partes
AGTE.(S): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - INSS
ADV.(A/S): ISABELA GUEDES DANTAS
AGDO.(A/S): REGINO ALVES SERINO
ADV.(A/S): FREDERICO GARCIA GUIMARES E
OUTRO(A/S)
DECISO : Agravo de instrumento de deciso que
inadmitiu RE, a, contra acrdo do Tribunal Regional Federal
da 1 Regio, assim ementado (f. 40):
"PREVIDENCIRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO
DE SERVIO. CONVERSO. TEMPO DE SERVIO
ESPECIAL. TEMPO COMUM. RUDO. EQUIPAMENTO DE
PROTEO INDIVIDUAL - EPI.
1. Somente aps a Lei 9.032/95, o tempo de trabalho
14

Voto Vista
ARE 664335 / SC
exercido sob condies especiais, para ser considerado como tal,
depender, alm da comprovao do tempo de trabalho,
tambm de comprovao pelo segurado perante o Instituto
Nacional do Seguro Social - INSS, da exposio aos agentes
nocivos, qumicos, fsicos, biolgicos ou associao de agentes
prejudiciais sade ou integridade fsica.
2. O trabalho em condies especiais, submetido a rudos
acima de 80 e 90 decibis, comprovado por laudos tcnicos ou
formulrios SB40 ou DSS8030, deve ser convertido em tempo
comum.
3. A obrigatoriedade do uso de Equipamentos de Proteo
Individual - EPI, introduzido com a Lei 9.732, de 11/12/98, no
descaracteriza a situao de agressividade ou nocividade
sade ou integridade fsica no ambiente de trabalho. (...)
42.
Merecem destaque algumas questes suscitadas pelo
entendimento dominante em sede doutrinria e jurisprudencial.
Primeiro, ele reafirma a prioridade dos equipamentos de proteo
coletiva em face dos individuais, algo que - como visto - j fora
consignado nas Normas Regulamentadoras n. 6 e 9 do Ministrio do
Trabalho. Nada obstante isso, considerar que a declarao, por parte do
empregador, acerca do fornecimento de EPI eficaz consiste em condio
suficiente para afastar a aposentadoria especial, e, como ser
desenvolvido adiante, para obter relevante iseno tributria, cria
incentivos econmicos contrrios ao cumprimento dessas normas. Com
efeito, se os equipamentos de proteo individual tendem a ser mais
baratos que os de proteo coletiva, e tambm so idneos obteno da
iseno do SAT Especial, no parece haver dvidas sobre qual ser a
soluo mais econmica para o empregador: a priorizao dos EPIs em
detrimento dos EPCs, ao contrrio do que dispem as NRs 6 e 9 do
Ministrio do Trabalho e o conhecimento tcnico padro sobre o assunto.
43.
Segundo, o entendimento vertido na Smula n. 9 do TNU
e no Enunciado n. 21 do CRPS no se choca com a compreenso de que
somente a efetiva exposio do trabalhador ao agente nocivo capaz de
justificar a aposentadoria especial. Ao contrrio, h, especificamente em
15

Voto Vista
ARE 664335 / SC
relao ao agente rudo, uma srie de estudos tcnicos que sustentam que
os equipamentos de proteo individual so ineficazes para a eliminao
ou neutralizao da nocividade da exposio do trabalhador a rudo para
alm dos limites de tolerncia.
44.
A primeira razo disso consiste nas chamadas variveis de
campo. Samir Gerges salienta que os valores de atenuao medidos no
campo so 40% a 60% mais baixos do que os fornecidos pelo fabricante (medidos
em laboratrios) e que os dados tpicos de laboratrio superestimam o
desempenho dos protetores. H diversas razes pelas quais a atenuao em
laboratrio significativamente menor do que a verificada no campo de
trabalho: (i) necessidade de uso do protetor durante todo o horrio de
trabalho, o que, na prtica, raro; (ii) natural busca do trabalhador por
conforto; (iii) melhor treinamento e conforto da pessoa que realiza rpido
teste em laboratrio em face de trabalhador que usa o protetor durante
longas jornadas; (iv) maior cuidado com a escolha do protetor em testes
de laboratrio do que no campo de trabalho, onde h inmeros
trabalhadores com diferentes formaes do aparelho auricular; (v) maior
cuidado com a higiene e com a manuteno do protetor em laboratrio
do que no campo etc.
45.
Mrio Fantazzini e Maria Cleide Sanches, no Manual Sesi
Tcnicas de Avaliao de Agentes Ambientais, bem sumarizam as
diferentes condies do laboratrio e do campo:
No laboratrio, os protetores so novos, so colocados
por pessoas experientes no perfeito ajuste do protetor e
orientados/supervisionados por experts dos fabricantes; alm
disso, no h nenhuma interferncia negativa dos protetores
com outros EPIs. No campo, os protetores no so novos, so
colocados de forma deficiente, recebem interferncias de outros
EPIs na sua perfeita vedao acstica, e ainda mais: no so
usados todo o tempo.
46.
Portanto, h diversos fatores de ordem subjetiva que
limitam significativamente a eficcia dos protetores auriculares. Como se
16

Voto Vista
ARE 664335 / SC
trata de objeto estranho ao corpo, fundamental eficcia do
equipamento a maior sensao possvel de conforto para o trabalhador.
So frequentes as crticas de trabalhadores relativas presso e
dificuldade de movimentao (n)da cabea, calor, coceira, irritao etc.
Tais fatores, associados necessidade de comunicao com seus
superiores e pares, torna bastante difcil o uso dos protetores durante a
integralidade da jornada de trabalho, o que reduz significativamente a
sua eficcia. Outro aspecto essencial diz respeito adaptabilidade do
equipamento ao aparelho auricular do trabalhador. Assim, necessria a
realizao de exame de otometria para se escolher o protetor adequado,
minimizando o risco de vazamento do rudo ao sistema auditivo.
Igualmente importante a preocupao com a higiene do aparelho,
diante do risco de infeces e diversas doenas no ouvido. Por fim, deve
ser destacada a preocupao com a manuteno e a durabilidade do
equipamento, tendo em vista o uso gerar deformaes que restringem
bastante a sua eficcia em lapso curto de tempo.
47.
Por outro lado, o prprio Ministrio da Sade salienta, em
publicao tcnica sobre a Perda Auditiva Induzida por Rudo (Pair), que
a exposio a rudos, alm de causar disfunes auditivas (perda
auditiva, zumbidos, dificuldades no entendimento de fala, algiacusia,
dificuldade de localizao da fonte sonora etc.), gera tambm problemas
no auditivos, como alteraes do sono, e transtornos na comunicao,
neurolgicos, vestibulares, digestivos, comportamentais, cardiovasculares
e hormonais, etc.
48.
Em sntese, o estado da arte sobre a eficcia dos
equipamentos de proteo individual para a neutralizao dos efeitos
nocivos da exposio do trabalhador a rudo acima dos limites de
tolerncia o seguinte: doutrina e jurisprudncia majoritrias a negam,
com base em fundamentos tcnicos, para dizer o mnimo, consistentes.
Portanto, o nus argumentativo recai sobre aqueles que sustentam o
contrrio, vale dizer, que a declarao do empregador no PPP acerca da
eficcia do EPI condio suficiente para concluir-se acerca da
neutralizao da nocividade do rudo.
17

Voto Vista
ARE 664335 / SC
49.
Ocorre que, data vnia, no considero que os argumentos
desenvolvidos pela recorrente tenham se desincumbido desse nus
argumentativo. Em memorial destinado especificamente a essas questes
tcnicas, salientou o INSS que a presuno de eficcia do EPI decorre do
fato de o mesmo ser padronizado, e de depender sua comercializao de
permisso do Ministrio do Trabalho, mediante a expedio de
Certificado de Aprovao (CA). Acrescenta que a regulao realizada
pelo Ministrio do Trabalho atende especificaes internacionais, como as
da International Standards Organization (ISO) e da American National
Standards Institute (ANSI). Ademais, o empregador, ao preencher o PPP,
se funda em laudo tcnico de profissional especializado e no nvel de
atenuao do EPI indicado pelo Ministrio do Trabalho.
50.
Salienta, ainda, o INSS acerca do carter falacioso da
inadequao individual do EPI, pois as taxas de atenuao j so
ajustadas segundo tais fatores (subject-fit) no processo de emisso do
Certificado de Aprovao pelo Ministrio do Trabalho (...). Por fim,
considera que o EPI anula os efeitos extra-auditivos (do rudo) que
dependam da percepo auditiva, e, para alm destes, afirmar que o EPI
pode evitar a perda auditiva, mas no os efeitos extra-auditivos
relacionados s vibraes mecnicas sobre o corpo, importaria em erigir
em direito mera ilao sem qualquer comprovao.
51.
No me parece reverter a concluso obtida o argumento de
que a presuno de eficcia do EPI decorre da sua certificao no
Ministrio do Trabalho, da elaborao de laudo tcnico por profissional
competente, e da observncia de parmetros internacionais. Ocorre que
esses mecanismos de controle ex ante no consideram as variveis de
campo, que, como visto, so bastante relevantes na atenuao da eficcia
do EPI. O argumento igualmente desconsidera que o conhecimento
padro e as NRs 6 e 9 do Ministrio do Trabalho preconizam a prioridade
dos equipamentos de proteo coletiva em face dos individuais, enquanto
a tese do INSS levaria priorizao, na prtica, dos equipamentos
individuais em detrimento dos coletivos, diante do menor custo que os
primeiros, via de regra, possuem.
18

Voto Vista
ARE 664335 / SC
52.
Por fim, ainda que sejam desconsiderados os efeitos extraauditivos da exposio ao rudo, o argumento de que as taxas de
atenuao j so ajustadas segundo tais fatores (subject-fit) no processo de
emisso do Certificado de Aprovao pelo Ministrio do Trabalho prova o
contrrio do que se destina a provar. Com efeito, se os fatores individuais
so considerados na taxa de atenuao do EPI para todo e qualquer
trabalhador, mas no se explicita a existncia de um acompanhamento
individualizado e permanente do uso do EPI por todos os trabalhadores
expostos a rudos acima dos limites de tolerncia, mantm-se inclume o
argumento de que as variveis de campo reduzem, sim, a eficcia dos
EPIs.
53.
Portanto, se a Constituio, no pargrafo primeiro do seu
art. 201, confere aos trabalhadores expostos a agentes nocivos o direito
aposentadoria especial, somente a demonstrao inequvoca de que a
nocividade foi neutralizada autorizaria a negativa do benefcio. A simples
considerao desses fatores individuais em uma mdia geral acerca da
eficcia dos EPIs acaba por desconsiderar situaes individuais em que o
trabalhador, apesar do uso do EPI, no teve a nocividade do rudo
neutralizada por uma srie de fatores: falta de adequao, manuteno,
substituio ou higiene do aparelho; necessidade de interrupo do seu
uso durante a jornada de trabalho; treinamento e fiscalizao
inadequados etc. Enfim, negar-se-ia o direito aposentadoria especial a
trabalhadores
efetivamente
expostos
ao
agente
nocivo,
instrumentalizando o respectivo trabalhador em uma mdia geral de
atenuao da eficcia do EPI. No me parece, em absoluto, consistir na
soluo constitucionalmente adequada para o grave problema aqui
enfrentado.
54.
Assim, pode-se afirmar, em sntese, que o fato de o
empregador informar no perfil profissiogrfico previdencirio (PPP), que
trabalhador exposto a rudo acima dos limites de tolerncia usou EPI
eficaz, no suficiente para afastar o direito aposentadoria especial
previsto no pargrafo primeiro do art. 201, da Constituio Federal.
55.
Note-se, por fim, que o tema em anlise se sujeita -
19

Voto Vista
ARE 664335 / SC
rpida - evoluo tecnolgica. Portanto, a soluo aqui preconizada deve
ser compreendida como provisria, pois, se atualmente prevalece a
compreenso de que no h neutralizao completa da nocividade da
exposio a rudo acima dos limites de tolerncia, no futuro podem ser
desenvolvidos equipamentos, treinamentos e sistemas de fiscalizao que
garantam a eliminao dos riscos sade do trabalhador.
V. O RECONHECIMENTO, NA HIPTESE, DE APOSENTADORIA
ESPECIAL IMPLICA A CONCESSO DE DIREITO PREVIDENCIRIO
SEM A CORRESPONDENTE FONTE DE CUSTEIO?
56. Alega o INSS que o reconhecimento do direito
aposentadoria especial em hipteses como a presente (em que - repise-se o empregador declarou no PPP que o trabalhador usava EPI eficaz),
implicaria violao ao art. 195, 5, da CF, diante da suposta criao de
benefcio previdencirio sem a respectiva fonte de custeio.
57.
Argumenta que at a edio da Medida Provisria n. 1.729,
de 2 de dezembro de 1998, a contribuio do SAT se constitua por um adicional
destinado apenas ao custeio dos benefcios decorrentes de acidentes de trabalho ou
de doenas ocupacionais, incidente sobre a folha de salrios em razo de 1%, 2%
e 3%, de acordo com o grau de risco do ramo de atividade principal da empresa
(ou estabelecimento).
58.
Porm, a Lei n. 9.732/98 estabeleceu que a aposentadoria
especial dependeria da efetiva exposio de trabalhador a agente nocivo,
cuja comprovao passou a se dar pelo perfil profissiogrfico
previdencirio (PPP), que consiste em formulrio elaborado pela empresa
com base no laudo tcnico sobre as condies ambientais de trabalho
(nova redao do art. 58, 1, da Lei n. 8.213/91). Por outro lado, a norma
instituiu uma contribuio adicional (SAT especial), cujas alquotas sero
de doze, nove ou seis por cento e incidiro sobre a folha de salrios de
empresas que desempenhem atividades que permitam a aposentadoria
aps quinze, vinte ou vinte e cinco anos, respectivamente (nova redao
do art. 57, 6 e 7, da Lei n. 8.213/91). J a Lei 10.666/2003, em seu art.
20

Voto Vista
ARE 664335 / SC
10, previu que a alquota de contribuio de um, dois ou trs por cento,
destinada ao financiamento do benefcio de aposentadoria especial (...) poder ser
reduzida, em at cinquenta por cento, ou aumentada, em at cem por cento (...)
de acordo com o Fator Acidentrio de Preveno (FAP), que consiste em
frmula destinada a aferir o desempenho da empresa em relao sua
respectiva atividade (art. 202-A, do Decreto n. 6.042/2007, com a redao
do Decreto n. 6.957/2009).
59.
Assim, a partir da Lei n. 9.732/98 se atribuiu s empresas
que desempenham atividades insalubres o nus de atestar a exposio do
trabalhador a agente nocivo e de financiar a aposentadoria especial. A
finalidade do legislador foi dupla: no onerar empresas que no
desempenhem atividades insalubres e proteger a sade do trabalhador,
ao criar-se incentivo econmico (reduo do SAT Especial) para que as
empresas envolvidas em atividades insalubres invistam em
equipamentos de proteo do trabalhador.
60.
Conclui o INSS que, caso seja mantida a aposentadoria
especial na hiptese de o empregador ter afirmado no PPP o uso de EPI
eficaz, e assim ter obtido a reduo de 50% da SAT especial, teria ocorrido
a criao de benefcio previdencirio sem a corresponde fonte de custeio.
Assim, seriam oneradas empresas que no desempenham atividades
insalubres, em contrariedade teleologia da Lei n. 9.732/98 e ao prprio
princpio da isonomia.
61.
A meu ver, no assiste razo ao INSS. Note-se que a norma
inscrita no art. 195, 5, da CF veda a criao, majorao ou extenso de
benefcio sem a correspondente fonte de custeio. Ocorre que diversas
razes evidenciam que o reconhecimento do direito aposentadoria
especial a trabalhador exposto a rudo acima dos limites de tolerncia,
quando o empregador declara no PPP ter lhe fornecido EPI eficaz, no
consiste em criao, majorao ou extenso de benefcio por fora de
deciso judicial, como equivocadamente se sustenta.
62.
Primeiro, porque, considerando a ordem jurdica instituda
pela Constituio de 1988, o direito aposentadoria especial foi
outorgado aos seus destinatrios por norma constitucional (em sua
21

Voto Vista
ARE 664335 / SC
origem o art. 202, e atualmente o art. 201, 1, CF/88). A jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal considera que o art. 195, 5, da CF/88 contm
norma dirigida ao legislador ordinrio, sendo inexigvel quando se tratar
de benefcio criado diretamente pela Constituio. Confira-se, por
exemplo, a deciso proferida no RE 220.742, Rel. Min. Nri da Silveira,
julgamento em 3-3-1998, Segunda Turma, DJ de 4-9-1998:
Inexigibilidade (...) da observncia do art. 195, 5, da
CF, quando o benefcio criado diretamente pela Constituio.
(RE 220.742, Rel. Min. Nri da Silveira, julgamento em 3-3-1998,
Segunda Turma, DJ de 4-9-1998.) No mesmo sentido: AI
792.329-AgR, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 17-82010, Primeira Turma, DJE de 3-9-2010. Vide: RE 151.106-AgR,
Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 28-9-1993, Primeira
Turma, DJ de 26-11-1993. (grifei)
63.
No mesmo sentido, a deciso proferida no RE 151106
AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello, julg. 28.09.1993:
RE 151106 AgR / SP - SO PAULO
AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINRIO
Relator(a): Min. CELSO DE MELLO
Julgamento: 28/09/1993
rgo Julgador: Primeira
Turma
Publicao
DJ 26-11-1993 PP-25516 EMENT VOL-01727-04 PP-00722
Parte(s)
RECDO.(A/S): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - INSS
ADV.: SOLON RIBEIRO FILHO
RECDO.(A/S): MARIA ROSA DE LIMA
ADV.: FABIO CELSO DE JESUS LIPORONI
Ementa
CONSTITUCIONAL - PREVIDENCIRIO - VALOR
MINIMO DO BENEFICIO - FONTE DE CUSTEIO - CF, ART.
22

Voto Vista
ARE 664335 / SC
195, PAR. 5. - APLICABILIDADE IMEDIATA DA NORMA
INSCRITA NO ART. 201, PARAGRAFOS 5. E 6., DA CARTA
POLITICA - PRECEDENTES (PLENRIO E TURMAS DO STF)
- AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. - A jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal firmou-se, de modo unnime e
uniforme, no sentido da auto-aplicabilidade das normas
inscritas no art. 201, pars. 5. e 6., da Constituio da Republica. A garantia jurdico-previdenciria outorgada pelo art. 201,
pargrafos 5. e 6., da Carta Federal deriva de norma provida de
eficcia plena e revestida de aplicabilidade direta, imediata e
integral. Esse preceito da Lei Fundamental qualifica-se como
estrutura jurdica dotada de suficiente densidade normativa, a
tornar
prescindvel
qualquer
mediao
legislativa
concretizadora do comando nele positivado. Essa norma
constitucional - por no reclamar a interpositio legislatoris opera, em plenitude, no plano jurdico, todas as suas
virtualidades
eficaciais,
revelando-se
aplicvel,
em
consequncia, desde a data da promulgao da Constituio
Federal de 1988. - A exigncia inscrita no art. 195, par. 5., da
Carta Politica traduz comando que tem, por destinatrio
exclusivo, o prprio legislador ordinrio, no que se refere a
criao, majorao ou extenso de outros benefcios ou servios
da seguridade social.
64.
Esta linha jurisprudencial do STF se justifica amplamente.
A propsito, cumpre notar que o art. 201, 1, da CF/88 claro ao
reconhecer o direito aposentadoria especial ao trabalhador que exera
atividades sob condies especiais que prejudiquem a sade ou a integridade
fsica. Portanto, se restar preenchido o elemento objetivo previsto na
Constituio como condio suficiente para a aquisio do direito (o
desempenho de trabalho sob tais condies especiais) a sua negativa
implica violao frontal ao art. 201, 1, da CF/88. Assim, ainda que no
houvesse fonte de custeio - o que no o caso -, no se poderia negar a
concesso de um direito previsto na Constituio quando os requisitos
para a sua aquisio foram integralmente preenchidos. Haveria, na
23

Voto Vista
ARE 664335 / SC
hiptese, inrcia do Congresso Nacional no cumprimento de dever
constitucional de legislar, que, contudo, no pode obstar a efetividade de
norma constitucional de alta densidade normativa, como o caso do art.
201, 1, da CF/88.
65.
Segundo, porque h fonte de custeio para o direito
aposentadoria especial, antes e depois da Lei n. 9.738/98. Quanto ao
primeiro aspecto, somente com o advento da Lei n. 9.738/98 (fruto da
converso da Medida Provisria n. 1.729/98) foi estabelecido que as
aposentadorias especiais seriam custeadas por contribuio especfica
(SAT especial). Portanto, desde a Constituio de 1988 at a edio da MP
n. 1.729 (em 1998) as aposentadorias especiais eram custeadas pelos
instrumentos tradicionais de financiamento da previdncia social
mencionados no art. 195, da CF/88, quais sejam, (i) recursos provenientes
dos oramentos dos entes federativos e (ii) contribuies sociais pagas
pelo empregador e pelo segurado. Portanto, mesmo antes da Lei n.
9.738/98 havia fonte de custeio da aposentadoria especial.
66.
Portanto, a Lei n. 9.738/98 no criou fonte de custeio para a
aposentadoria especial, mas, a bem da verdade, reformulou o seu modelo
de financiamento. Ao invs de ela ser custeada pelos instrumentos
tradicionais de financiamento da previdncia social (recursos
oramentrios e contribuies sociais), a aposentadoria especial passou a
ser financiada por contribuio especfica paga apenas pelas empresas
que desempenhem atividades insalubres. Por outro lado, a Lei n.
10.666/2003 concedeu reduo de at 50% do valor dessa contribuio em
favor de empresas que disponibilizem aos seus empregados
equipamentos de proteo declarados eficazes no PPP.
67.
No h dvida acerca da constitucionalidade desse novo
modelo de financiamento da aposentadoria especial, diante do seu
propsito de onerar apenas as empresas que desempenham atividades
insalubres (as quais geram o direito aposentadoria especial), em
consonncia ao princpio da isonomia. Porm, um rematado equvoco
considerar ausente a fonte de custeio da aposentadoria especial pelo fato
de as empresas haverem obtido reduo de 50% do SAT especial por
24

Voto Vista
ARE 664335 / SC
terem declarado no PPP a disponibilizao de EPI eficaz.
68.
Primeiro, porque as aposentadorias especiais sero
custeadas pelos demais instrumentos de financiamento da seguridade
social (recursos oramentrios e contribuies sociais) e pelos restantes
50% do SAT especial. Segundo, porque a exigncia de prvia fonte de
custeio se projeta para o plano normativo, e no sobre os planos da
interpretao e aplicao da legislao tributria. Assim, diante da
instituio legal das fontes de custeio da aposentadoria especial (recursos
oramentrios, contribuies sociais em geral, e especialmente o SAT
especial) eventuais questes afetas exigibilidade, ou no, do pagamento
do tributo por determinadas empresas no afastam a precedncia da
fonte de custeio.
69.
Terceiro, porque no podem ser desconsiderados os
incentivos econmicos a que o empregador declare, no perfil
profissiogrfico previdencirio, a eficcia do EPI para a neutralizao do
agente nocivo a que seus trabalhadores se encontram expostos, tendo em
vista a expressiva reduo tributria obtida (50% do SAT especial, que
corresponde a doze, nove ou seis por cento do valor da folha de salrios
das empresas que desempenhem atividades que permitam a
aposentadoria aps quinze, vinte ou vinte e cinco anos, respectivamente.)
70.
Quarto, porque, conforme explicitado nos itens anteriores,
parto da premissa de que o uso de EPIs no capaz de neutralizar, em
absoluto, os efeitos nocivos sade do trabalhador causados pela
exposio a rudo acima dos limites de tolerncia. Portanto, negar-se ao
trabalhador o direito aposentadoria especial quando ele se encontra
efetivamente exposto a agente nocivo consiste em frontal violao ao art.
201, 1, da CF/88. Na hiptese, o equvoco reside no na concesso da
aposentadoria especial, e sim na sua negao com base em reduo do
SAT especial que se afigura, para dizer o mnimo, discutvel.
VI. CONCLUSO
71. Por tais razes, Senhor Presidente, nego provimento ao
25

Voto Vista
ARE 664335 / SC
recurso extraordinrio e proponho que o Tribunal afirme as seguintes
teses em sede de repercusso geral:
1.
O direito aposentadoria especial pressupe a efetiva exposio
do trabalhador a agente nocivo sua sade, de modo que, se o EPI for realmente
capaz de neutralizar a nocividade no haver respaldo constitucional
aposentadoria especial.
2.
Na hiptese de exposio do trabalhador a rudo acima dos
limites legais de tolerncia, a declarao do empregador, no mbito do Perfil
Profissiogrfico Previdencirio (PPP), no sentido da eficcia do Equipamento de
Proteo Individual EPI, no descaracteriza o tempo de servio especial para
aposentadoria.
como voto.
26

Esclarecimento
04/12/2014
PLENRIO

ADITAMENTO AO VOTO
Presidente, apenas pela ordem.
Elogiando a minudncia do voto do Ministro Barroso, apenas
destaco que temos vrias premissas que conduzem ao mesmo resultado,
s que, obedecendo o tema submetido repercusso geral, a tese que fixei
no meu voto a de que:
"(...)
A utilizao de Equipamento de Proteo Individual - EPI,
que neutralize e elimine ou reduza a nocividade dos agentes,
comprovada mediante formulrio, consoante a legislao
previdenciria, no configura tempo de servio especial para
fins de concesso do benefcio de aposentadoria especial (...)".
O que foi que, na oportunidade, destaquei? que, nessas hipteses

do uso de equipamento, segundo a Constituio Federal, o fato de o
equipamento ser disponibilizado ao empregado elimina esse ambiente
nocivo. O que eventualmente quero rever, depois das manifestaes, no
tocante ao rudo. Porque h uma bibliografia mais ou menos convincente
de que no h equipamento de proteo capaz de eliminar totalmente os
efeitos do rudo. Mas me cingi tese da repercusso geral, no sentido de
que o uso do equipamento inibe a possibilidade da obteno da
aposentadoria especial, mxime porque tambm destaquei que a
Administrao Pblica fiscaliza quando recebe seu documento, etc e tal.
Evidentemente, que tudo, como em tudo, ressalvada a judicial review evidente.

Voto - MIN. TEORI ZAVASCKI
04/12/2014
PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Senhor Presidente,
em face do voto agora apresentado, estava inclinado a pedir vista. Mas
penso que no h necessidade, porque, quanto tese principal que aqui
se discute, h uma perfeita coincidncia entre o voto do Ministro-Relator
e do Ministro Barroso. As divergncias que apresentam dizem respeito a
um tema que no objeto da repercusso geral, pois matria de fato.
Vou tentar explicitar isso, tomando por orientao metodolgica o
prprio voto do Ministro Barroso.
No item 1, diz Sua Excelncia:
"1. Cuida-se de recurso extraordinrio interposto em face
de deciso da Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais
de Santa Catarina. A deciso recorrida reconheceu o direito
aposentadoria especial por insalubridade de trabalhador que,
embora exposto a rudo acima dos limites de tolerncia, usar
equipamento de proteo individual eficaz, conforme afirmado
pelo Perfil Profissiogrfico Previdencirio. A deciso aplicou ao
caso concreto o entendimento constante da Smula n 9 da
Turma Recursal, segundo a qual "o uso de Equipamentos de
Proteo Individual, ainda que elimine a insalubridade, no caso
de exposio a rudo, no descaracteriza o tempo de servio
especial prestado (...)".
Portanto, essa a questo. A questo constitucional aqui saber se "o

uso de Equipamento de Proteo Individual (EPI), ainda que elimine a
insalubridade, no caso de exposio a rudo, no descaracteriza o tempo
de servio especial prestado". Essa a questo constitucional.
O INSS alegou, alm dessa prpria, tambm a questo da falta de
fonte de custeio. Quero afirmar, desde logo, que, quanto fonte de
custeio, concordo integralmente com o Ministro-Relator e com o Ministro

ARE 664335 / SC
Roberto Barroso. E concordo tambm, porque os dois foram nesse
sentido, com a resposta que o Ministro Barroso deu a sua primeira
pergunta. Primeira pergunta: A fruio do direito aposentadoria
especial, art. 201, 1 da Constituio, pressupe a efetiva exposio do
trabalhador a agente nocivo sade alm dos limites de tolerncia ou
basta a sua presena no ambiente de trabalho? Como que respondeu que fundamentalmente a questo que est na Smula n 9 - Sua
Excelncia? Assim respondeu, item 31 do seu voto: Considero que o
direito aposentadoria especial pressupe a efetiva exposio a agente
nocivo a sua sade, embora no exija a perda da capacidade laborativa.
De modo que, se o equipamento de proteo individual for realmente
capaz de neutralizar a nocividade, no haver respaldo constitucional
Ora, se ns formos examinar o recurso apenas com base no
fundamento do acrdo recorrido, aqui seria o caso de dar provimento
pura e simplesmente. Porque o cerne foi esse, o cerne foi a Smula n 9: o
uso de equipamento, ainda que elimine, mantm assim mesmo, no
descaracteriza tempo de servio; diz a Smula. O que diz o Ministro
Barroso? E o Ministro Fux j tinha dito isto: se o equipamento elimina,
no tem direito aposentadoria especial.
Portanto, a concluso tanto do Ministro-Relator, quanto do Ministro
Barroso, no cerne da questo, fica resolvida. E se ns formos adotar
apenas essa questo do cerne, ns teramos que dar provimento ao
recurso especial.
Ocorre, porm, que o empregado recorrido alegou que o
equipamento insuficiente, que o equipamento no elimina a
insalubridade. Essa uma questo de fato a qual, aparentemente, foi
superada pelo acrdo recorrido. O acrdo recorrido diz assim: ainda
que elimine - portanto, ele partiu do pressuposto de que elimina -, no
descaracteriza o tempo de servio.
Onde que estaria a questo constitucional quanto a saber se o
aparelho, afinal, elimina ou no elimina? Vejo dificuldade em situar a
questo constitucional nesse tema especfico.
2

ARE 664335 / SC
O mesmo bice h quanto questo do nus da prova, que tambm
est sendo colocada. Como enfrentar essas questes? H duas solues
possveis: ou ns enfrentamos isso aqui agora, ou remetemos de volta,
para que o juiz de primeiro grau examine essas outras questes
levantadas. No meu entender, so questes que envolvem: primeiro, o
fato; segundo, matria infraconstitucional tpica. Temos que fazer - e isso
fundamental, no meu entender, nessa matria -, duas distines
importantes. A primeira distino sobre as diferentes relaes jurdicas
que esto nesse contexto, que no podem ser examinadas como se fossem
uma s. H a relao jurdica que se estabelece entre o empregador e o
INSS, que a relao jurdica tributria. Para fazer jus a uma alquota
tributria menor, o empregador faz declarao de que fornece
equipamento eficaz. Essa uma relao de natureza tributria. E essa
declarao do empregador sobre o perfil profissiogrfico previdencirio,
PPP, uma declarao que est inserida no mbito da relao tributria
entre INSS e empregador contribuinte. Portanto, o empregado no tem
nenhuma participao nisso, e nem pode ter. Assim, obviamente a
declarao (PPP) no o afeta.
A concluso do Ministro Barroso, no final, de que essa declarao
no vincula ao empregado est corretssima, porque se trata de uma
declarao no mbito de uma relao jurdica de natureza tributria de
que ele no participa. Mas no isso que ns estamos tratando aqui. Ns
estamos tratando de uma outra relao, que a relao de natureza
previdenciria, a que se estabelece entre o empregado segurado e o INSS
a respeito do direito contagem especial, aposentadoria especial. Essa
relao, obviamente, no pode ser vinculada relao tributria. E o
prprio Ministro Barroso citou, no item 28 do voto, o 4 do art. 57 da Lei
n 8.213:
" 4 O segurado dever comprovar, alm do tempo de
trabalho, exposio aos agentes nocivos qumicos, fsicos,
integridade fsica, pelo perodo equivalente ao exigido para a
concesso do benefcio."
3

ARE 664335 / SC
Aqui, o nus de provar essa exposio dele. Quer dizer, ele pode
alegar que no recebeu equipamento, ou recebeu equipamento ineficaz,
mas ele tem que provar, no mbito da sua relao com o INSS de natureza
previdenciria, que, obviamente, no est subordinada declarao do
empregador na relao jurdica de natureza tributria. Ento, essa a
primeira distino que, no meu entender, tem que ser feita. Ns estamos
tratando da relao jurdica de natureza previdenciria, no da relao
jurdica de natureza tributria, que tem outras partes, outra disciplina e
que no pode ser confundida.
Olhada a questo da natureza previdenciria, temos tambm que
fazer uma outra distino importante, sobre as duas questes que foram
colocadas aqui. Uma a questo de direito, que est na Smula 9: saber
se, tendo havido o fornecimento de equipamentos eficazes para a
nocividade do agente, se ainda assim persiste o direito aposentadoria
especial. Essa a questo de direito colocada. Temos que distinguir essa
questo de direito da questo de fato, que saber se os equipamentos de
proteo efetivamente fornecidos so ou no, ou foram ou no eficazes
para afastar a insalubridade. Essa questo de fato.
No meu entender, o que estamos discutindo apenas a questo de
direito relativa relao jurdica previdenciria, no relao jurdica
tributria. No tem pertinncia alguma com a declarao do empregador,
para efeito de contribuio previdenciria, mas apenas a relao do
empregado segurado em relao ao INSS. Como foi decidido isso? Da
seguinte maneira: alegou-se que houve oferecimento de equipamento
eficaz, e o juiz afirmou que, inobstante ser eficaz, havia o direito. E esto
afirmando aqui, tanto o Ministro-Relator quanto o Ministro Barroso, que,
nesse ponto, o acrdo tem que ser mudado. Por qu? Porque se houve
uso de equipamento eficaz, no h direito aposentadoria especial.
Ou seja, se ns nos limitarmos a isso, no vejo como, at pelos
fundamentos do Ministro-Relator e do Ministro Barroso, negar
provimento ao recurso. Ns podamos dizer que o empregado alegou
tambm que esse equipamento ineficaz.
4

ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas isso no

matria nossa.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Ministro,
permita-me. Eu gostaria, respeitosamente, de discordar de que no h
uma questo constitucional. Eu acho que, definitivamente, h uma
questo constitucional. Mais do que isso, eu at acho que, em repercusso
geral, e ns temos um precedente, pode o Plenrio retirar o
reconhecimento da questo constitucional, mas tambm no acho que
isso deva ser a rotina da vida.
Portanto, o INSS interps, Ministro Teori, recurso extraordinrio,
invocando dois fundamentos constitucionais. O INSS disse: est sendo
concedida a aposentadoria especial, em violao ao art. 201, 1, porque
esta no uma hiptese de ocorrncia de insalubridade, porque o EPI
eficaz - primeira tese constitucional do INSS. A segunda tese
constitucional do INSS foi a de que se est concedendo a aposentadoria
especial, sem previso de fonte de custeio, em violao ao art. 195, 5.
Ento, eu no tenho nenhuma dvida que o recurso tem um fundamento
constitucional. Mais do que isso, eu acho que a deciso de primeiro grau
est certa ao conceder aposentadoria especial, em caso de rudo, porque
toda a cincia existente entende que no possvel proteo eficaz contra
rudo.
O que ns estamos reformulando - e acho que o Ministro Teori
observou isso -, ns estamos mantendo a deciso de primeiro grau ou de
segundo grau por outro fundamento, ou seja, ns no estamos usando a
Smula 9, que diz: mesmo que seja eficaz, cabe aposentadoria especial. O
Ministro Fux e eu estamos dizendo que no. Quando eficaz, no cabe
aposentadoria especial, mas neste caso no eficaz. Como que eu posso
dar provimento ao recurso se eu considero correta a concluso da
deciso?
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas, a, a nossa
5

ARE 664335 / SC
metodologia tem sido fixarmos a tese da repercusso geral e de coisa
analisada, no caso concreto.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - No tem
problema nenhum.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Eu acho tambm.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - No tem
problema nenhum, mas eu no posso dar provimento a um recurso cuja
deciso na origem eu considero correta no seu dispositivo.
Por isso, Ministro, nada do que Vossa Excelncia disse diverge das
minhas convices, salvo quanto a dar provimento ao recurso.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Eu no conclu o
meu voto ainda.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Ou de no
haver questo constitucional.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Quanto questo
constitucional, eu disse que no h questo constitucional em saber se o
equipamento eficaz ou no. Quanto s outras duas questes,
obviamente, h questo constitucional. Eu no discuto isso. Tudo o que
Vossa Excelncia acabou de dizer eu concordo.
H questo constitucional quanto a saber se, afinal, usando
equipamento eficaz persiste o direito ou no, e h questo constitucional
no que diz respeito fonte de custeio. O que eu disse que no h questo
constitucional em saber se o equipamento que foi usado eficaz ou no
eficaz. Onde est a questo constitucional? Que eu saiba, a nossa
Constituio trata de muita coisa, mas no de marca de equipamento de
proteo de rudo. Essa segunda questo de Vossa Excelncia, segunda
pergunta de Vossa Excelncia, essa no constitucional, essa no tem
6

ARE 664335 / SC
natureza constitucional, data venia.
Mas, tendo sido alegado como que se pode resolv-la? Realmente,
o empregado, na sua petio inicial, e o juiz de primeira instncia
afirmaram que o equipamento no era eficaz. Mas o acrdo recorrido
parece que no concordou com isso. O acrdo recorrido diz assim: ainda
que seja eficaz, permanece o direito. Diante desta contradio, minha
proposta que o Tribunal enfrente o recurso segundo os limites em que
foi colocado, julgando o fundamento do acrdo recorrido, que usou a
Smula 9.
Seria o caso, no meu entender, de dar provimento ao recurso,
determinando o retorno dos autos origem para que o Tribunal recorrido
reexame a questo de fato, sobre a eficcia ou no de equipamento no
caso concreto.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Deus! Com
todas as vnias, com todas as vnias.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Que material ns
temos aqui para dizer que esse equipamento eficaz ou no eficaz?
Onde est a questo constitucional aqui? Ns teramos que, pelo menos,
fazer uma percia.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - A questo
constitucional, ns no podemos perquirir fatos aqui e produzir provas.
Mas ns podemos trabalhar com os fatos tal como eles vm comprovados
da origem e a torrencial manifestao, tcnica, pericial, jurisprudencial e
do prprio Conselho da Previdncia Social no sentido...
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Fora dos autos,
porque nos autos, Ministro Barroso, Vossa Excelncia est invocando
doutrina, doutrinadores. No caso dos autos, o acrdo recorrido diz que
apesar de ser eficaz eu...
7

ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Mas eu no
preciso de prova nessa matria. Eu estou satisfeito. Ento, eu mandar o
processo baixar para produzir...
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI A questo, como
colocada, questo de prova.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Que dizer,
conhecimento convencional que no possvel a proteo contra rudo.
conhecimento convencional no INSS, no Conselho da Previdncia e no
Tribunal Superior do Trabalho, toda a doutrina tcnica entende que
protetor auricular insuficiente para a proteo dos efeitos do rudo,
porque o rudo entra pelos ossos, entra por outros rgos. Esse um
convencimento convencional.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vossa Excelncia me
permite? Creio que se est muito preocupado com a parte auditiva e
colocando em segundo plano que aquele que presta servios utilizando
equipamento de proteo individual durante, vamos imaginar, trinta e
cinco anos, no trabalha em condies especiais. A meu ver, trabalha. O
simples fornecimento do equipamento revela o trabalho em condies
especiais.
Agora, vamos mexer com matria que est pacificada nos Juizados
Especiais, tendo-se, inclusive, verbetes de smula, a revelar torrenciais
pronunciamentos a respeito.
Creio que preciso, Presidente at mesmo considerada a mxima
de que Direito bom senso , observar a ordem natural das coisas. Ser
que se errou tanto, inclusive, lanando-se, no mundo jurdico, verbete
como o de n 9 dos Juizados Especiais? dado dizer que se tem que fazer
percia para constatar o que a cincia aponta, ou seja, que, no caso, o
barulho no repercute apenas na capacidade auditiva, mas em diversos
rgos do corpo humano? H mais: a Constituio Federal, no artigo 201,
1, traz balha dualidade. H a referncia integridade fsica do
8

ARE 664335 / SC
prestador do servio e, tambm, a condies que coloque em risco a
sade do trabalhador. E de sabena geral que o simples uso do
equipamento de segurana j incmodo, provoca, por isso mesmo,
impactos psicolgicos no prestador dos servios.
Presidente, essa sistemtica do PPP foi adotada porque antes era uma
desordem muito grande: milhares de aes, cada uma arguindo um fato
isolado em relao mesma atividade. Ento, elaborou-se essa
metodologia de criar o perfil fiscalizado pela Administrao Pblica, no
af de evitar essas condies deletrias que lhe conduzem
aposentadoria especial. Ento isso veio sendo praticado e os rgos
pblicos fiscalizam se os empregadores esto cumprindo aquilo ou no.
Agora, retrotrairmos no tempo para instalarmos novamente o que havia
antes, que era algo totalmente desordenado, seria realmente um
retrocesso.
Temos uma metodologia e o que o verbete da Smula n 9 fez foi
negar essa tese de direito, ou seja, mesmo usando equipamento, est
trabalhando em condies especiais e faz jus aposentadoria especial. E
ns estamos aqui debatendo juridicamente que, usando equipamento
eficaz, se inibe a aposentadoria especial. Essa a tese jurdica, essa a
questo constitucional. Quanto a sua fonte de custeio, at inoficiosa essa
questo, mas ns tambm estamos de acordo. Ela perifrica.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Acho que
estamos integralmente de acordo. E acho ainda, Ministro Teori, um
argumento pragmtico: se no decidirmos isso - deixarmos em aberto -,
vamos obrigar milhares de pessoas a ajuizarem aes para demonstrar
que o rudo causa uma consequncia que a medicina do trabalho j
assentou como uma coisa pacfica.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Ministro Barroso,
Vossa Excelncia mesmo est dizendo que uma deciso provisria e
9

ARE 664335 / SC
que, a qualquer momento - essa a questo de fato -, pode surgir um
equipamento novo. Ento vamos aqui afirmar a tese, com repercusso
geral, de que no existe equipamento apto a afastar a insalubridade por
rudo. Essa a tese? Onde est a questo constitucional?
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Tudo pode
mudar. Surgiu o exame de DNA, mudaram a investigao de
paternidade.
para resumir o meu voto, eu ficaria, aqui, na essncia da questo de
Direito aqui. O que aconteceu na matria de Direito? Recapitulando, o
primeiro grau afirmou: o equipamento, aqui, no afasta o rudo, no
afasta a insalubridade. O segundo grau diz assim: o equipamento, mesmo
afastando, no gera o direito aposentadoria, no afasta o direito
O que o Relator e o Ministro Barroso esto dizendo? Se o
equipamento eficaz, afasta; ento o acrdo tem que ser mudado. No
h como no dar provimento e no mudar o acrdo nesse ponto. Fica a
questo que o primeiro grau e o segundo divergem. Onde que est a
divergncia entre o primeiro grau e o segundo grau? O primeiro grau diz
que o equipamento no eficaz; o segundo grau, no sei se manifestou,
mas partiu do pressuposto de que eficaz.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Eu
discordo. O primeiro grau e o segundo grau esto de acordo ao afirmar
que h direito aposentadoria especial. Eu e o Ministro Fux achamos que
h. Como ns vamos dar provimento ao recurso?
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Ministro Barroso, o
primeiro grau afastou porque diz que o equipamento ineficaz.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - o
10

ARE 664335 / SC
fundamento.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - o fundamento.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Mas no
isso que faz a coisa julgada. Ns estamos aqui cuidando do dispositivo. A
gente mantm ou reforma o dispositivo.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO O recurso no visa
afastar a fundamentao.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - claro.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas, na verdade,
o plenrio, usualmente, quando afeta um recurso extraordinrio que traz
no seu bojo uma tese jurdica, na primeira etapa fixa tese, na segunda
etapa julga o recurso. J fizemos isso vrias vezes.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Senhor Presidente,
permite-me?
Aguardava a minha vez de votar, mas como h um questionamento
inclusive ftico o que fez o primeiro grau, o que fez o segundo grau ,
esclareo para que ns todos, ao votar, tenhamos presentes esses fatos.
O que disse a sentena da Justia Federal de primeiro grau em Santa
Catarina, Juizado Especial Federal Cvel de Chapec? A lide diz com o
pedido de aposentadoria por tempo de contribuio.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO No se trata de
adicional de insalubridade!
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER No, cuida-se de
aposentadoria por tempo de contribuio. Esta foi indeferida pelo INSS
por triplo fundamento e, especificamente na frao de interesse, pelo fato
11

ARE 664335 / SC
de o autor informar que, por quatro anos, trabalhara sob o agente de risco
rudo excessivo. A que surgiu o recurso extraordinrio, e s com relao
a esse aspecto. Os quatro anos trabalhados sob rudo excessivo gerariam
o direito aposentadoria especial. O cmputo desse tempo de servio...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO A converso.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Para efeito de
converso. Essa a questo.
O que diz a sentena que deferiu o pedido?
No perodo de 1.3.2002 a 26.4.2006, o autor trabalhou
para a empresa Aotec Engenharia, Indstria e Comrcio Ltda.,
exercendo a funo de auxiliar de produo, ficando exposto a
rudo acima de 90 dB (vide ppp nas fls. 08/10, procadm2, evento
16).
O laudo mantido pela empresa (evento 07) tambm
aponta que o autor esteve exposto a dose de rudo acima de 90
dB, de modo habitual e contnuo. (Fl. 304.)
Ambiente com rudo acima de 85 decibis j insalubre. Ento esta

a manifestao ftica da sentena quanto aos fatos controvertidos. Em
seguida, diz: quanto ao uso de equipamentos de proteo e, ento,
aplica a Smula 9.
O que diz o acrdo? Ento h aquela questo das lides
padronizadas. Em um primeiro momento, ele registra: critrios de
julgamento adotados por este colegiado e que expressam a sntese dos
entendimentos nas matrias versadas neste processo. E a comea:
atividade especial. Ento so vrios enunciados, teses de Direito que
so acolhidas como corretas pelo Colegiado. Depois de enunci-las todas,
ele diz:
Passo anlise do caso concreto, o acrdo.
A sentena impugnada analisou corretamente a prova no
12

ARE 664335 / SC
seu conjunto, est em plena sintonia com os critrios decisrios
deste Colegiado [que ele acabou de anunciar]. Assim deve ser
mantido na integralidade.
Em se tratando de agente rudo, no h o que se falar em
eliso da insalubridade pelo uso de EPIs, nos termos da Smula
n 9 da TNU:
O uso de Equipamento de Proteo Individual (EPI),
ainda que elimine a insalubridade, no caso de exposio a
rudo, no descaracteriza o tempo de servio especial
prestado.
Ento, na verdade, ele no se pronunciou e nem afastou a.

Com todo o respeito, Ministro Teori, eu divirjo de Vossa Excelncia,
porque ele no afasta aquelas afirmaes fticas da sentena, ele nem as
considera. Ele diz que o que foi decidido est em absoluta consonncia
com a compreenso desse Colegiado sobre os diversos temas. Mas h o
laudo.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - A dificuldade que
temos aqui justamente essa: interpretar essa sentena no caso concreto.
Porque a tese jurdica, a tese principal aqui, que a Smula 9, essa foi
afastada, tanto pelo Ministro-Relator, quanto pelo Ministro Roberto
Barroso. Resta saber se, no caso concreto, o equipamento usado, foi usado
eficazmente. A interpretao que eu dei desse acrdo que o acrdo
superou isso. Vossa Excelncia disse bem, ele no fez um juzo a respeito,
no caso concreto, saber se o equipamento usado foi ou no foi eficaz.
Quem fez isso foi a primeira instncia.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Isso costuma acontecer
quando h matrias sumuladas. Como h smula a respeito, ele disse
nem ser preciso fundamentar, mas a sentena clara ao afirmar: o laudo
diz que trabalhou de forma contnua e permanente sob o efeito de rudo
excessivo, noventa decibis.
13

ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Sim, a sentena disse,
mas o fundamento do acrdo recorrido foi outro.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - O acrdo
recorrido considerou irrelevante isso.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Porque o
acrdo fala textualmente: Mantenho a sentena na sua integralidade.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Absolutamente correto.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Ministro Teori, Vossa
Excelncia me permite um aparte? S para justificar que me parece que o
enunciado da tese apresentada pelo Ministro Barroso traz exatamente a
configurao perfeita do entendimento com o qual - pelo menos as
manifestaes at agora apresentadas se pem de acordo, no sentido
exatamente do que foi anunciado inicialmente pelo Ministro-Relator - fica
superada essa repetio, quase como um carimbo, da smula, porque ela
no se agrega, ela no sintoniza, como se tivesse mesmo uma
contradio entre o que disse a sentena reafirmada pela Turma e a
concluso no sentido, portanto, de mantida, aplicando-se aquilo. Ento o
anncio da tese supera isso.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - A nossa
tese geral no endossa a smula. Exatamente. Estamos reajustando a
smula.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Ajusta com a
negativa de provimento, por qu? Seno ns teremos que realmente
desqualificar o que assentado na sentena e reafirmado depois na deciso
recursal. O provimento seria desfazer tudo isso.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - A
14

ARE 664335 / SC
observao da Ministra Crmen muito feliz. A nossa tese geral vai
reajustar a smula.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Sim. E somos a
instncia recursal.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI Bem, se afirmarmos
que estamos mudando o entendimento da Smula 9 e que, nas instncias
ordinrias, tanto a sentena quanto o acrdo assentaram que o
equipamento no eficaz, como afirmou a Ministra Rosa, eu concordo em
negar provimento por esse fundamento.
15

Retificao de Voto
04/12/2014
PLENRIO

RETIFICAO DE VOTO
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) Senhor
Presidente, deixa eu s rememorar porque, como houve pedido de vista,
s quero rememorar um aspecto.
No voto, naquela oportunidade, eu estabeleci que a metodologia do
Supremo tem sido essa: uma parte objetiva e depois aplicao da tese
geral ao caso concreto com as suas peculiaridades. E a eu digo:
"Nesta linha de decidir, trago excertos do voto do Min.
Gilmar Mendes, nos autos da Questo do Ordem no AI n
760.358/SE, Tribunal Pleno, DJe 11.02.2010."
Isso foi aqui acolhido unanimemente.

O que diz Sua Excelncia?
"A situao que ora examina sinaliza o incio da segunda
fase da aplicao da reforma constitucional.
E quanto abrangncia da deciso desta Corte, vale
registrar que temos assentado constantemente nos julgamentos
de repercusso geral que a relevncia social, poltica, jurdica ou
econmica no do recurso, mas da questo constitucional que
nele se contenha.'
E, a, segue mais adiante e diz:

plenamente consentneo, portanto, com o novo modelo
a possibilidade de se aplicar o decidido quanto a uma questo
constitucional a todos os mltiplos casos em que a mesma
questo se apresente como determinante do destino da
demanda ainda que revestida de circunstncias acidentais
diversas. Se houver diferenas ontolgicas entre as questes
constitucionais, obviamente caber pronunciamento especfico
desta Corte.

Retificao de Voto
ARE 664335 / SC
Ento isso que ns temos que fazer: eu vou fixar a tese geral e dizer
que essa tese geral, no caso concreto, no se aplica, porquanto h uma
comprovao saciedade de que o uso de equipamento de proteo
individual no inibe os efeitos do rudo, e, por essa razo, temos que
negar provimento ao recurso.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - A tese ...
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - A tese essa com
que ns estamos de acordo.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Com a tese todos
estamos de acordo. Estamos afirmando tese contrria Smula n 9.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Mas essa
a minha tese geral, a ltima linha do meu voto.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - No, mas a tese que
Vossa Excelncia afirmou l no final do voto...
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas no importa,
a gente j est chegando a um consenso aqui.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Essa a primeira tese
- eu acabei de dizer isso. Concordo com a resposta da primeira pergunta e
concordo com a resposta da terceira pergunta. Agora, no caso concreto,
mantm-se o acrdo no pelo fundamento do acrdo, porque
contrrio tese, mas pelo fundamento da primeira instncia.
Com isso, eu concordo.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Mas isso
no significa dar provimento. Ento, estamos todos de acordo.
2

Debate
04/12/2014
PLENRIO

DEBATE
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Ento, quanto tese agora apresentada pelo Ministro
Barroso, que esta: na hiptese de exposio do trabalhador a rudo
acima dos limites legais de tolerncia, se ele comprovadamente foi
exposto...
Presidente, a repercusso geral maior.
O
SENHOR
MINISTRO
(PRESIDENTE) - maior?
RICARDO
LEWANDOWSKI
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - maior.

O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Mas eu
restringi.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Mas eu quero ver se ns chegamos a um consenso
quanto tese que ns estamos...
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - A tese tem que ser a
primeira resposta do Ministro Barroso, que coincide com a tese do
Ministro Fux. a primeira resposta.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - O uso de
equipamento de proteo individual eficiente e inibe a aposentadoria
especial. isso.

Debate
ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Essa a tese.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Est bem. Essa uma tese unnime?
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Essa tese
unnime.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - No, no,
unnime entre ns trs aqui.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - a tese.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Quer dizer: se houver comprovao de que o
equipamento eficiente, ento, isso inibe a contagem de servio de tempo
especial.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - , isso eu coloco
no...
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Mas, no caso
concreto...
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Agora, o Ministro Marco Aurlio parece que no
concorda.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Se, de um lado,
admitimos que a medicina do trabalho revela que esses equipamentos
no afastam a nocividade sade do trabalhador, de outro, no podemos
afirmar o contrrio. No somos cientistas na rea.
2

Debate
ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Talvez a
soluo seja, se a maioria fizer questo da primeira tese, com a qual eu
estou de acordo. Mas eu acho que ns no podemos deixar de afirmar a
segunda, que a do rudo, que a que resolve o caso concreto. Ento,
afirmaramos as duas proposies.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Mas no como tese
constitucional, ns vamos afirmar no caso concreto.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Na verdade, estamos
mexendo num vespeiro.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Ns
precisamos da tese, da segunda - eu concordo com a primeira -, porque a
segunda a que, de certa forma, como observou a Ministra Crmen
Lcia, corrige, em alguma medida, a Smula que tem servido de
fundamento para as decises. De modo que eu no me oponho primeira
tese.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Melhor seria dizer que
assentamos o alcance do verbete.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Essa a questo.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - No, mas
porque o verbete, Ministro Marco Aurlio, tem um pequeno problema. O
verbete diz assim: o uso de EPI, ainda que elimine a insalubridade... -, e
isso incompatvel com a nossa primeira tese, porque ns achamos que,
se eliminar a insalubridade, a no tem direito aposentadoria especial,
porm, em matria de rudo, no elimina.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vossa Excelncia
trouxe a doutrina e a jurisprudncia, esta ltima calcada em laudos
3

Debate
ARE 664335 / SC
periciais, apontando que no h a eliminao da nocividade sade.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Isso, nisso,
ns dois estamos de acordo, Ministro Marco Aurlio. que a dico da
Smula sugere que "mesmo que...", mas ns dois estamos de acordo que
no, no consegue. Portanto...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Imaginaremos uma
utopia: a vinda de equipamento que elimine qualquer nocividade?
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - No,
porque a Smula fala assim: o uso de equipamento, ainda que elimine a
insalubridade... - isso contrrio ao que o Ministro Fux e eu assentamos e
ao que o Ministro Teori aderiu. Porm, e a ns, eu e o Ministro Marco
Aurlio, e acho que todos estamos de acordo, o EPI, em matria de rudo,
no capaz de eliminar a insalubridade, por isso ns estamos negando
provimento ao recurso.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Essa afirmao no
se pode fazer; com base na Constituio, no.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Senhor Presidente, h
um aspecto que diz com o sentido das palavras, e com a semiologia. Ns
tratamos aqui de temas tcnicos. E insalubridade, no Direito brasileiro,
um conceito legal. Quem viu muitos laudos, em funo de pedidos de
adicional de insalubridade, na Justia do Trabalho, sabe que h diversos
deles afirmando o carter insalubre de atividades que no ensejam o
pagamento do adicional, porque no esto contempladas como insalubres
na legislao de regncia, na Portaria n 3.214/78 do Ministrio do
Trabalho. Por outras palavras, os conceitos mdico e legal de
insalubridade no so coextensivos. Aqui, a leitura que fao, veja Vossa
Excelncia, diferente. Leio a sentena:
A Smula n 9 da Turma Nacional de Uniformizao,
4

Debate
ARE 664335 / SC
segundo a qual ainda que o EPI elimine a insalubridade, no
caso de exposio a rudo, no fica descaracterizada a
especialidade do tempo de servio prestado.
Minha leitura no seguinte sentido: ainda que se elimine a

insalubridade ao feitio legal para efeito do pagamento do adicional de
insalubridade, vale dizer, para fins de enquadramento da atividade como
insalubre para os efeitos trabalhistas, em caso de exposio rudo, no
fica descaracterizada a especialidade do tempo de servio prestado em
tais condies para fins previdencirios. E porque esta minha leitura?
Porque a nocividade do agente rudo excessivo continua presente.
Inmeros laudos apontam, o uso do EPI terrvel e ineficaz.
imensa a polmica existente com relao eficcia dos EPIs, desses
protetores auriculares, tipo concha, tipo plug. Outro dia tivemos uma
pequena experincia. Houve manifestao l fora, durante a sesso, e
todos ns j estvamos ficando impacientes com o som, pelo volume. E
perdurou por alguns minutos apenas. Imaginem oito horas com uma
concha no ouvido, s vezes sem uma perfeita adaptao ao conduto
auditivo, sem falar nos efeitos extra auriculares, que decorrem inclusive
da conduo ssea do rudo.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Quanto ao organismo
como um todo.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Mas, interessante, eu fao uma leitura da Smula 9 da
seguinte forma: eu entendo que a Smula 9 admite que existe a
possibilidade do EPI eliminar a insalubridade. Ento, ela admite que
existem equipamentos eficazes para esse efeito, sobretudo quanto ao
rudo.
Mas o Ministro Barroso est invocando uma tese de que, do
conhecimento comum e tambm do conhecimento especializado, no h
equipamento que possa eliminar esse agente nocivo chamado rudo. E o
Ministro Marco Aurlio tambm parece que est de acordo com essa tese,
5

Debate
ARE 664335 / SC
dizendo que do senso comum que isso no elimina, que esse
equipamento no elimina.
Ento, a primeira coisa saber se ns estamos de acordo com essa
tese de que no h equipamento que elimine a insalubridade do rudo; ou
no podemos afirmar isso, segundo o Ministro Teori?
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Penso que, do ponto
de vista constitucional,...
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Eu estou
confortvel com essa tese.
E preciso dizer, Presidente, e aqui, o Ministro Marco Aurlio tem
suscitado isso de outras vezes, e eu mesmo j divergi, mas no a
primeira vez que acontece este problema - talvez tenha que repensar:
quando a gente procura afirmar uma tese geral para alm do caso
concreto. a segunda vez ...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO J to difcil
solucionar caso concreto!
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - No, eu
diria a segunda vez, em pouco tempo, que ns enfrentamos o mesmo
problema. Tivemos, naquele caso de reparao civil, num caso de ao
contra a Fazenda, que estava entrando a questo da improbidade, que
no era o objeto, e eu tive dificuldade. E agora ns estamos com
dificuldade de irmos alm da tese concreta do caso. O caso s cuida de
aposentadoria especial causada por rudo.
De modo que a opo metodolgica que eu fiz - e aqui dando a mo
palmatria ao Ministro Marco Aurlio -, neste caso - no quero me
comprometer para sempre -, procurei afirmar a tese menor, que a tese
consensual.
Ministro Lewandowski, eu estudei, recebi tcnicos, conversei com
tcnicos, li os memoriais, li a doutrina. consensual que, em matria de
6

Debate
ARE 664335 / SC
rudo, o protetor auricular no capaz de proteger satisfatoriamente,
porque ainda, como disse o Ministro Marco Aurlio, que pudesse
proteger a questo auditiva, existem inmeras outras consequncias
fsicas. De modo que isso pacfico, consenso na literatura tcnica.
Eu estou de acordo com a outra tese tambm, e, se todos preferirem
afirm-la, eu adiro. Mas, a esta altura, j fiquei com dvida se devemos
afirmar mais do que o caso concreto, para ser sincero.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Ministro Barroso,
vou resumir o meu voto. Se tivesse havido um recurso sobre a tese de
saber se o equipamento elimina, ou no, o rudo, o Tribunal certamente
no o receberia, porque no teria matria constitucional, nem repercusso
geral. No essa a tese. A tese a da Smula n 9. Portanto, a tese que se
deve afirmar a tese a respeito da Smula n 9, que coincide com a
primeira resposta que Ministro Barroso deu; coincide com a tese proposta
pelo Ministro-Relator; ou seja, se h equipamento eficaz, fica afastado o
direito aposentadoria especial; essa a tese, contrria Sumula n 9.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Perdo, Ministro Zavascki, mas, afirmada essa tese,
essa tese est sendo negada pelos prprios fundamentos do voto do
Ministro Barroso, porque ele diz que no h equipamento.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - No, no.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - No, ele est
dizendo o seguinte: se os equipamentos so eficientes, no h
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Pois .
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - No caso concreto
do rudo, h uma demonstrao de que no foi eficiente.
7

Debate
ARE 664335 / SC
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Ser que ns estamos a

ler a mesma smula, Presidente?
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Eu s no
posso aceitar afirmar uma tese desconectada do caso concreto. Eu posso
me conformar em afirmar duas teses, mas no afirmar a tese que se liga
ao caso concreto, eu acho que fora de propsito. Portanto, eu aceito a
primeira tese, estou de acordo com ela, mas acho que temos que afirmar a
tese que se extrai do caso concreto, e a tese que se extrai do caso concreto
a de que, em matria de rudo, no h proteo eficaz.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Mas essa uma
questo de fato. Isso no uma questo constitucional. questo de fato
afirmar que, em matria de rudo, no h equipamento eficaz. Essa a
tese? Ns no podemos afirmar isso como tese, ns podemos afirmar que,
no caso concreto, ficou constatado que o equipamento no eficaz.
Apenas isso.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Tanto
uma tese que tem uma smula.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - E se amanh, vier
uma percia aqui dizendo que foi fornecido um equipamento eficaz?
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Veja bem, Ministro
Teori, o que diz a smula pelo menos a que estou a ler, talvez eu esteja
lendo outra:
O uso de Equipamento de Proteo Individual (EPI),
ainda que elimine a insalubridade, no caso de exposio a
rudo, no descaracteriza o tempo de servio especial
prestado.
8

Debate
ARE 664335 / SC
A contrario sensu, o uso de equipamento de proteo individual que
elimine a insalubridade, no sendo hiptese de exposio a rudo,
descaracteriza o tempo de servio especial prestado. como disse Vossa
Excelncia.
Estamos a dizer que, em se tratando de rudo excessivo, no h a
descaracterizao do tempo de servio como especial. isso.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Mas isso no uma
questo constitucional, data venia.
Presidente, s relembrando tambm um detalhe. Como normalmente o
pedido de vista fica um pouco, neste caso fica bem prximo, mas s pra
rememorar. Um dos trechos que ns citamos naquela ocasio foi o
seguinte:
Em razo da no observncia, pela legislao passada, da
necessria correspondncia entre a aposentadoria especial e a
efetiva exposio do trabalhador a agentes nocivos sade, a
aposentadoria especial, ao longo do tempo, foi a responsvel
por um grande desequilbrio do sistema previdencirio. A
situao perdurou por trinta anos, at que veio a Lei n 9.032/95,
que passou a exigir a comprovao da exposio permanente
do trabalhador ao agente nocivo para ter direito ao benefcio ento passou a exigir essa comprovao. No modelo atual, h
ntida correlao entre o exerccio de atividade em condies
nocivas sade do trabalhador e as alquotas aplicveis
contribuio a cargo da empresa destinada seguridade social,
visando esse equilbrio econmico-financeiro. A Smula da
Turma Nacional do TST, de uniformizao dos Juizados
Especiais, ao prever o direito aposentadoria especial, ainda
que comprovada a eliminao dos riscos sade do
trabalhador, foge lgica do modelo atual da aposentadoria
especial.
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
9

Debate
ARE 664335 / SC
(PRESIDENTE) - Pois , Ministro, salvo engano, eu me lembro que,
quando Vossa Excelncia proferiu o seu voto originalmente, Vossa
Excelncia, ou disse, aqui em Plenrio, ou disse, enfim, no horrio do
caf, que o entendimento de que, em nenhuma hiptese, o equipamento
seria eficaz, isso no s militaria contra a higidez do Sistema
Previdencirio, como estimularia tambm a no utilizao ou no
fornecimento, pelos empregadores, desse equipamento para os
empregados.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) Exatamente.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Porque, se ele no gera nenhum efeito, qual seria o
estmulo que teria o empregado, de um lado, usar esse equipamento e, de
outro lado, o empregador fornecer esse equipamento?
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - A, aumentam os
acidentes de trabalho.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Ento, essa afirmao de que, em nenhuma hiptese,
esse equipamento eficaz, pode gerar algumas consequncias.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente,
verificando um parecer que foi anexado a memoriais, deparei-me com o
Verbete dos juizados especiais de n 32, que tem o seguinte teor:
[] o tempo de trabalho laborado com exposio a rudo
considerado especial, para fins de converso em comum, nos
seguintes nveis: superior a 80 decibis na vigncia do Decreto
n 53.831/64, e, a contar de 5 de maro de 1997, superior a 85
decibis, por fora da edio do Decreto n 4.882, de 18 de
novembro de 2003, quando a Administrao Pblica
reconheceu e declarou a nocividade sade de tal ndice de
10

Debate
ARE 664335 / SC
rudo.
11

Proposta
04/12/2014
PLENRIO

PROPOSTA
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Presidente,
Ministro Fux, eu gostaria de fazer uma proposta de encaminhamento.
Eu acho que todos estamos de acordo quanto a negar provimento ao
recurso. Ento, Vossa Excelncia proclamaria esse resultado. Se o
Ministro Fux estiver de acordo, conviramos ele, eu e a Ministra Rosa em
produzir a tese. E, a, traramos a tese para submeter posteriormente ao
Plenrio.
O que que Vossa Excelncia acha?
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Vamos fazer
igual o que se faz no clculo do contador. O contador vai fazer o clculo,
agora preciso estabelecer os parmetros que o contador vai seguir para
fazer o clculo. A mesma coisa para ns: ns vamos estabelecer duas
teses: uma tese geral e a tese do caso concreto.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO Exatamente, a minha proposta.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER H uma questo que
teria de ficar definida. Parece-me, Senhor Presidente, que foi a proposta
trazida no voto brilhantssimo do Ministro Lus Roberto quanto a ns
fazermos uma reduo da tese da repercusso geral, que ficaria
circunscrita ao agente nocivo: rudo excessivo.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - No, mas a tese
que foi afetada ao Plenrio no essa. Ns estamos utilizando uma
tcnica reducionista agora para dar uma soluo do caso concreto.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Dentro de algo que o
Tribunal colegiado tenha aceito...
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Ento, ns
estamos fixando uma tese, o equipamento de proteo...
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - ....como bem
lembrou o Ministro Barroso.

Proposta
ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Eu estou
propondo uma tese menor, mas, se a maioria..., eu estou de acordo com a
tese maior, mas eu estou propondo uma tese menor. Se a maioria quiser a
tese maior, eu adiro, mas eu no gostaria de abrir mo da tese que resolve
o caso concreto, porque acho que isso da essncia.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Eu tambm. Seria pela hiptese minimalista, porque
ns estamos julgando um recurso extraordinrio com contornos bem
delimitados.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Repercusso
geral. Veio para isso.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Mas eu tenho a impresso que o Ministro Teori, ele no
concorda em negar provimento, porque Vossa Excelncia est dando
provimento.
2

Aditamento ao Voto
04/12/2014
PLENRIO
ADITAMENTO AO VOTO
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Senhor Presidente, o
meu voto, no resumo, o seguinte: deve ser aprovada a tese que est no
item 31 do voto do Ministro Barroso, que a mesma tese do MinistroRelator, mas, no caso caso concreto, negar provimento, porque ficou
provado que o equipamento no afastou essa.....
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Portanto,
negar provimento, acho que h consenso.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Digo que h consenso
unnime.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Ministro Barroso, eu
gostaria de dizer que, quanto situao de fato no caso concreto no se
pode afirmar tese, porque uma questo de fato, no uma questo de
Direito Constitucional.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Mas Vossa
Excelncia est negando provimento ao recurso.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Deixe-me dizer por
qu. Quanto questo constitucional, discorda-se do acrdo recorrido.
Vossa Excelncia mesmo est discordando quanto questo
constitucional do acrdo recorrido. Responderia a tese de Direito pela
resposta dada no item 31 do voto do Ministro Barroso, que coincide com
o do Ministro Fux. Mas, no caso concreto, deve-se, apesar disso, manter a
sentena, porque ficou comprovado, tanto na Primeira Instncia, e foi
reafirmado na segunda, como disse a Ministra Rosa, que, no caso

Aditamento ao Voto
ARE 664335 / SC
concreto, ficou demonstrado que o equipamento no afastou a
insalubridade. Ento, eu nego provimento.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Portanto,
h consenso quanto a negar provimento. S tem duas possibilidades: dar
provimento ou negar provimento. Ento, estamos negando provimento.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
(PRESIDENTE) - Negamos provimento.
LEWANDOWSKI
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Estamos

com dificuldade quanto tese: se as duas teses, se s a grande ou se s a
pequena. Quem sabe a gente no consiga produzir uma redao para
trazermos a Plenrio que seja consenso, pelo menos...
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - S no concordo que
se aprove como repercusso geral, o que seria contrrio at ao sentido
constitucional, qualquer tese que seja sobre matria de fato, que no seja
matria constitucional. A repercusso geral sobre matria
constitucional. Afirmar a tese de que o equipamento afasta ou no afasta,
alm de ser uma tese sobre matria de fato, de natureza tcnica, no
constitucional.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Pois , Ministro, mas
chega ao Supremo essa tese a partir de qual inteno? A inteno de que
prevalea a informao constante do PPP, que uma informao do
empregador, e que Vossa Excelncia muitssimo bem definiu como
integrante da eficcia da relao de custeio ou tributria, e no da relao
de previdncia social, em que se insere a aposentadoria.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Claro, evidente. No
h dvida. No pode misturar com isso aqui. Est fora.
2

Aditamento ao Voto
ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - E acho que
se eu afirmo: tem direito aposentadoria especial nesse caso, essa tese
constitucional, com todo respeito.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Eu tenho a impresso de que a tese no se resume a
uma questo de fato: saber se o equipamento protege ou no protege.
saber se esse PPP, que o perfil profissiogrfico previdencirio, tem ou
no a fora, o poder, o condo de afastar a aposentadoria especial.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - A resposta
no.
Presidente, se for o objetivo sintetizar, o que ns estamos falando o
seguinte: a tese da repercusso geral no se aplica hiptese de rudo.
isso que ns vamos formular.
3

Debate
04/12/2014
PLENRIO
DEBATE
Presidente, eu tenho a impresso de que, para melhor regularidade dos
trabalhos, ns entregamos a Vossa Excelncia a essncia das propostas e,
depois...
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
(PRESIDENTE) - Ns refinamos, no isso?
LEWANDOWSKI
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Claro!

Ento, a proposta tem que ser submetida ainda, porque o Ministro
Marco Aurlio j manifestou ponto de vista que no de acordo com essa
tese.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Qual seria a tese?
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Podemos dizer, agora com a presena do Ministro
Gilmar Mendes, que, por unanimidade, ns negamos provimento ao
recurso do INSS, seja por razes de fato, seja por outras razes de direito.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Eu tenho a
impresso, Senhor Presidente, de que isso ficaria, talvez, melhor...
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Quanto negativa de
provimento, sim.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Sim. Est bem. Ento, isso consenso unanimidade.

Debate
ARE 664335 / SC
Agora, a tese.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas eu tenho a
impresso de que, na ordem da proclamao, deveria vir: o Pleno
deliberou que o uso de equipamento de proteo individual, que
neutralize, elimine ou reduza a nocividade dos agentes, comprovada
mediante formulrio de perfil profissiogrfico, o uso no configura tempo
de servio especial para fins de concesso do benefcio de aposentadoria
especial.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
(PRESIDENTE) - Quer dizer, no impede?
LEWANDOWSKI
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - No, o uso

impede.
O
SENHOR
MINISTRO
(PRESIDENTE) - O uso impede.
RICARDO
LEWANDOWSKI
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: A eficcia do uso do

equipamento de proteo individual (EPI) afasta a incidncia da ressalva
contida no 1 do art. 201 da Constituio da Repblica...
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - 201.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Se for comprovado o uso eficaz desse equipamento,
ento, no se caracteriza o tempo de aposentadoria especial.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Sem
referncia a PPP.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Sem PPP, a confundir
2

Debate
ARE 664335 / SC
a relao jurdica de custeio.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Por enquanto, no. Mas o Ministro Marco Aurlio
discorda dessa tese.
3

Voto - MIN. MARCO AURLIO
04/12/2014
PLENRIO
VOTO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Continuo convencido
de que se est a lidar com tema pacificado nos Juizados Especiais, no que
julgam essas demandas. Muitas decises foram proferidas no sentido de
dois verbetes da smula dos Juizados: o Verbete de n 9 e o de n 32.
H mais. Considerada a boa poltica judiciria, no aconselhvel,
para dizer o mnimo, suscitar-se a problemtica da apurao da eficcia
do equipamento. Por que no? Porque se ter, de incio, o deslocamento
dessas aes. Sabemos que, no mbito dos Juizados Especiais, no h
espao para implementar-se percia ou discusso maior quanto a
elementos probatrios. Ento, em vez de estar-se contribuindo para a paz
social, para o afastamento de conflitos de interesse, estar-se-, de certa
forma, abrindo largo caminho para esses conflitos.
Continuo convencido de que o 1 do artigo 201 da Constituio
Federal contm dualidade quanto aposentadoria especial. Que
dualidade essa? Versa a problemtica da intangibilidade fsica do
prestador dos servios e a representada pelas condies nocivas gnero
prejudiciais, como est no texto, sade do trabalhador. fato notrio
que no se tem, no cenrio e no acredito em utopia , equipamento de
proteo individual que afaste a nocividade do barulho quanto ao
organismo no me refiro ao aparelho auditivo do trabalhador.
Por isso, simplesmente nego provimento ao recurso a partir dessas
premissas, emprestando interpretao racional aos verbetes da Smula
dos Juizados Especiais. O Verbete de n 9 fez-se baseado em
pronunciamentos que encerram a distino, a partir do artigo 201, 1, da
Constituio Federal. No possvel confundir, aqui, o problema da
insalubridade, gerando o direito ao adicional que, alis, no pago pelo
Instituto , com a questo referente tomada do tempo em que o
prestador dos servios fica com o aparelho de proteo, mas tem a sade

ARE 664335 / SC
psquica prejudicada pelo uso do mesmo aparelho, sem considerar o que
o mundo cientfico aponta quanto s repercusses nos diversos rgos
do organismo.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Eu tenho impresso de que ns no estamos
conseguindo chegar a um consenso, porque ns estamos girando em
torno do equipamento, da eficcia ou no. Quando, na verdade, eu penso
que ns temos que nos cingir a saber se esse Perfil Profissiogrfico
Previdencirio - PPP, apresentao dele regular pelo empregador, ele
descaracteriza ou no o tempo especial de servio.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Estamos todos de
acordo, porque, evidentemente, o empregador se pronunciar,
considerado como disse o ministro Teori Zavascki diante de relao
jurdica tributria para com o Instituto. Qual a tendncia? a de que se
aponte que no h, para ter a alquota da contribuio diminuda, a
problemtica do risco maior. Convivemos muito, no mbito da Justia do
Trabalho, com a questo alusiva ao formal e realidade: vinga, na Justia
do Trabalho, o princpio da realidade, como tambm no dia a dia da vida
gregria.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Presidente,
eu acho posso ajudar o encaminhamento, eu vou tentar ajud-lo. H duas
posies extremas: uma, que era minha original, essa esposada pelo
Ministro Marco Aurlio, de que a tese que deve ser afirmada diz respeito
a apenas questo do rudo, a tese menor. H a posio do Ministro
Teori, que acha que s deve ser afirmada a tese maior.
Apenas para que no haja dvida, a tese maior, tal como o propus e
o Ministro Teori concordou e o Ministro Fux tambm, diz o seguinte: o
direito aposentadoria especial pressupe a efetiva exposio do
trabalhador a agente nocivo sua sade, de modo que, se o EPI for
realmente capaz de neutralizar a nocividade, no haver respaldo
2

ARE 664335 / SC
constitucional aposentadoria especial. Essa a tese maior, com a qual
est de acordo o Ministro Teori e est em divergncias ao Ministro Marco
Aurlio.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Ns vamos deslocar o
conflito de interesse, tirando-o dos Juizados Especiais da Justia Federal.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - A outra tese
a tese menor, com a qual est de acordo o Ministro Marco Aurlio, a
menos que divirja da redao, mas essa viso dele que seguinte:
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Menor na extenso,
no Excelncia?
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Na
hiptese de exposio do trabalhador a rudo acima dos limites de legais
de tolerncia, a declarao do empregador, no mbito do PPP, no sentido
da eficcia do equipamento de proteo individual, no descaracteriza o
tempo de servio especial para a aposentadoria. Essa tese menor.
Portanto, eu havia proposto a tese menor. Ministro Teori havia
proposto a tese maior; e eu conversei internamente, o Ministro Fux, eu,
Ministra Rosa, Ministra Carmem e o Ministro Celso estamos de acordo
com a aprovao das duas teses. Evidentemente que Vossa Excelncia
vai tomar os votos. Eu conversei informalmente; com o Ministro Gilmar,
eu falei agora h pouco, no tenho certeza se ele est aderindo a essa
posio. Mas essa a proposta de encaminhamento que eu fao, e pediria
Vossa Excelncia que submetesse votao.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Ento, eu tenho impresso que, com relao tese
menor, no h divergncia.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO H, Presidente, a
3

ARE 664335 / SC
minha divergncia. Por qu?
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - H divergncia
das duas teses.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - No. A
menor... Qual a divergncia, Ministro Marco Aurlio?
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
(PRESIDENTE) - No, porque aqui na tese menor...
LEWANDOWSKI
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Porque Vossa

Excelncia, a um s tempo, admite que o equipamento de segurana no
afasta os efeitos nocivos, considerada a sade do prestador dos servios e
mesmo assim Vossa Excelncia aponta que, se o equipamento de
segurana for eficaz, no h o direito tomada do tempo de servio como
especial.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - No,
Ministro Marco Aurlio...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Suscita questo que
implicar, em ltima anlise, o deslocamento de aes dos Juizados
Especiais, que so mais geis, para a primeira instncia comum da Justia
Federal.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Ministro Marco Aurlio, tenho a impresso de que no,
porque essa tese no...
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Ministro
Marco Aurlio, acho que aqui houve um mal-entendido. Vou ler
novamente, porque penso exatamente como Vossa Excelncia.
4

ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO No pretendo

solucionar todos os problemas julgando caso concreto. Respeito as balizas
objetivas do processo, simplesmente desprovendo o recurso, dando
interpretao inteligente, sob minha ptica, ao Verbete n 9 da Smula,
que foi editado a partir de pronunciamentos dos Juizados Especiais
conclusivos quanto ao fato de o equipamento poder afastar a
insalubridade em relao ao aparelho auditivo, mas no quanto s
condies especiais de trabalho prejudiciais sade do trabalhador.
Desprovejo o recurso.
5

Proposta
04/12/2014
PLENRIO
PROPOSTA

Presidente, eu poderia pedir a palavra a Vossa Excelncia?
Na qualidade de Relator, fiz aquela proposio da tese maior, que
era o objeto da repercusso geral. Eu sugeriria a Vossa Excelncia que
tomasse os votos com relao tese maior, que esta: o uso do
equipamento de proteo individual eficaz impede a aposentadoria
especial. Com essa redao. O ncleo esse.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Est bem.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Essa a primeira
tese geral. Depois Vossa Excelncia prope a tese maior.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Est timo.
Est bem.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Vou tomar os votos com relao tese maior, que seria
a seguinte: o direito aposentadoria especial pressupe a efetiva
exposio do trabalhador a agente nocivo sua sade - quer dizer, essa
uma condio essencial -, de modo que, se o EPI for realmente capaz de
neutralizar a nocividade, no haver respaldo constitucional
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Essa a tese
maior.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Ento, a so duas condies. Em primeiro lugar,
preciso haver, comprovadamente, exposio ao risco; e, em segundo
lugar, preciso demonstrar que o EPI tem capacidade de neutralizar a
nocividade. So essas as questes em jogo.

Proposta
ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Sim, essa a tese
geral, maior.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - J sei que o Ministro Marco Aurlio no concorda com
isso, e, ento, j se pronunciou contra.
2

Confirmao de Voto
04/12/2014
PLENRIO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO No voto em tese.

Voto, no caso concreto, desprovendo o recurso do Instituto.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Dando simplesmente provimento ao recurso. E, em
certo sentido, Vossa Excelncia reafirma a Smula 9.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO No mais, o que se tem
fundamentao de votos.

Voto - MIN. RICARDO LEWANDOWSKI
04/12/2014
PLENRIO
VOTO
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Tambm peo vnia para me colocar de acordo com a
negativa de provimento - com o desprovimento - e com a tese mais
ampla.

Aditamento ao Voto
04/12/2014
PLENRIO

ADITAMENTO AO VOTO
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Presidente, ainda
na qualidade de Relator, eu acompanho a sugesto da tese menor
formulada pelo Ministro Barroso.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - A tese menor, salvo melhor juzo, a seguinte: na
hiptese de exposio do trabalhador a rudo acima dos limites legais de
tolerncia, a declarao do empregador, no mbito do Perfil
Profissiogrfico Previdencirio - PPP -, no sentido da eficcia do
Equipamento de Proteo Individual - EPI -, no descaracteriza o tempo
de servio para aposentadoria.
Aqui ns estamos reafirmando duas coisas a meu ver:
Primeiro, preciso que o trabalhador esteja efetivamente exposto a
um rudo acima dos limites legais de tolerncia, portanto, no contradiz a
tese anteriormente aprovada.
Em segundo lugar, o que ns estamos inovando aqui no sentido de
que, independentemente da apresentao desse EPI, na verdade, no tem
o condo de afastar ou de descaracterizar o tempo de servio especial
para aposentadoria.

Aditamento ao Voto
04/12/2014
PLENRIO

VOTO
concordo que essa tese est certa. Esse tal de PPP no diz respeito
relao previdenciria, conforme expressei em meu voto. Todavia, no
posso concordar com a tese a ttulo de repercusso geral por uma razo
de princpio.
Tese de repercusso geral deve tratar de matria constitucional. o
que est na Constituio e na Lei. Essa no uma matria constitucional.
Ela s est sendo enfrentada, residualmente, por conta do caso concreto.
Ela diz respeito a fato, no mximo, matria infraconstitucional. A tese
que foi aqui adotada como repercusso geral no presente caso saber se,
luz do 5 do art. 195, bem como do 1 e do caput do art. 201 da
Constituio, o fornecimento de Equipamento de Proteo Individual EPI - descaracteriza o tempo de servio especial para aposentadoria. Isso
est resolvido na primeira tese. A segunda tese matria de fato,
matria infraconstitucional e no matria constitucional. Por princpio,
no pode ser aprovada como repercusso geral de matria constitucional.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Ministro Teori, respeitando o ponto de vista de Vossa
Excelncia, no lhe parece que essa tese foi efetivamente discutida na
medida em que, no primeiro grau de jurisdio, afirmou-se a validade da
Smula 9, que diz o seguinte: que esse EPI, ou melhor dizendo...
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - que, mesmo com EPI eficaz,
no interessa ter que pagar a aposentadoria especial.
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Foi resolvido na
primeira tese.
Ento, com todo o respeito, eu ficaria na primeira tese.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Ento, Vossa Excelncia no acolhe a segunda tese?
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - No, a segunda, no.

Voto - MIN. ROSA WEBER
04/12/2014
PLENRIO

VOTO
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Presidente, no a tese
dos meus sonhos, mas acompanho.

Aditamento ao Voto
04/12/2014
PLENRIO
VOTO
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Eu tambm acompanho a tese 2, que a menor, at
porque resolve um problema prtico, o problema do dia a dia. Enfim,
uma questo de poltica judiciria, Ministro Teori, e no de lgica
jurdica. Eu acompanharia Vossa Excelncia, se fssemos aqui
estritamente decidir uma questo de lgica jurdica.

Observao
04/12/2014
PLENRIO

OBSERVAO
Presidente, vou s fazer uma pequena observao, at para que possamos
pensar em outros casos vindouros.
A repercusso geral veio exatamente para distinguir a nossa funo,
a que o Supremo exercia em relao aos recursos extraordinrios tout
court, ou seja, quando no havia ainda a repercusso geral, julgava-se o
caso concreto. Mas, agora, s se admite o recurso extraordinrio se tiver
uma repercusso geral. Ento, tem-se que definir a tese da repercusso
geral. No tem como ficar sintetizando; se ns formos minimalistas a esse
ponto, ns vamos continuar julgando recurso extraordinrio com efeito
inter partes s.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - O Ministro Gilmar Mendes disse bem, quer dizer,
quando ns reconhecemos uma repercusso geral, ela se transmuda um
pouco quase que numa ao de carter objetivo.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - Eu li o acrdo
do Ministro Gilmar. a objetivao do recurso.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - E eu acho que
importante inclusive essa construo mais ampla. Enquanto ns
discutamos, a minha preocupao aqui, por exemplo, a de que ns
temos uma pletora de casos suspensos, que no dizem respeito,
necessariamente, questo de rudo, mas de outros aspectos ligados
sade. Ento, importante que a tese seja, de alguma forma, abrangente,
desses casos, sob pena de estarmos obrigados a tambm fazer subir
processos com esse perfil especfico para que possamos julgar de maneira
ampla a repercusso geral.
Acho que temos que admitir e caminhar nesse sentido de reconhecer
a objetivao, ou, pelo menos, a dessubjetivao do recurso
extraordinrio. Esse o propsito.

Observao
ARE 664335 / SC
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR) - A prpria Lei
indica que o Juiz deve escolher o recurso que tem a maior amplitude,
dentre vrios.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - E aqui, no mnimo, com essa deciso, ns resolvemos
um mil, seiscentos e trinta e nove casos. Quer dizer, valeu a pena
discutirmos quase uma Sesso.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - E o efeito inibitrio,
no , Senhor Presidente, em relao a ....
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Alm do efeito inibitrio, bem lembrado.
E esse um clculo bem pessimista, porque certamente tem mais
processo sobrestado.
2

PLENRIO
EXTRATO DE ATA
RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO 664.335
PROCED. : SANTA CATARINA
RELATOR : MIN. LUIZ FUX
RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL
RECDO.(A/S) : ANTONIO FAGUNDES
ADV.(A/S) : LUIZ HERMES BRESCOVICI
AM. CURIAE. : CONFEDERAO BRASILEIRA DE APOSENTADOS E
ADV.(A/S) : GABRIEL DORNELLES MARCOLIN E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : UNIO
PROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIO
AM. CURIAE. : INSTITUTO BRASILEIRO DE DIREITO PREVIDENCIRIO IBDP
ADV.(A/S) : GISELE LEMOS KRAVCHYCHYN
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS TRABALHADORES NAS INDSTRIAS
SIDERRGICAS, METALRGICAS, MECNICAS, DE MATERIAL ELTRICO E
ELETRNICO E INDSTRIA NAVAL DE CUBATO, SANTOS, S.VICENTE,
GUARUJ, PRAIA GRANDE, BERTIOGA, MONGAGU, ITANHAM, PERUBE E
S.SEBASTIO
ADV.(A/S) : SERGIO HENRIQUE PARDAL BACELLAR FREUDENTHAL E OUTRO(A/
S)
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS TRABALHADORES NO COMERCIO DE MINERIOS,
DERIVADOS DE PETROLEO E COMBUSTIVEIS DE SANTOS E REGIO
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS TRABALHADORES NAS INDUSTRIAS DO PAPEL,
PAPELO E CORTIA DE MOGI DAS CRUES, SUZANO, PO E FERRAZ DE
VASCONCELOS
Deciso: Preliminarmente, o Tribunal, por unanimidade, deu
provimento
ao
agravo
para
o
processamento
do
recurso
extraordinrio. Em seguida, aps o voto do Ministro Luiz Fux
(Relator), dando provimento ao recurso, pediu vista dos autos o
Ministro
Roberto
Barroso.
Falaram,
pelo
recorrido
Antonio
Fagundes, o Dr. Luiz Hermes Brescovici, OAB/SC n 3683; pelo
amicus
curiae
Confederao
Brasileira
de
Aposentados
e
Pensionistas COBAP,
o Dr. Gabriel Dornelles Marcolin; pelo
amicus curiae Instituto Brasileiro de Direito Previdencirio
IBDP, a Dra. Gisele Lemos Kravchychyn; pelo amicus curiae
Sindicato
dos
Trabalhadores
nas
Indstrias
Siderrgicas,
Metalrgicas, Mecnicas, de Material Eltrico e Eletrnico e
Indstria Naval de Cubato, Santos, S.Vicente, Guaruj, Praia
Grande, Bertioga, Mongagu, Itanham, Perube e S.Sebastio, o Dr.
Srgio Pardal Freudenthal; pelo amicus curiae Sindicato dos
Trabalhadores no Comrcio de Minrios, Derivados de Petroleo e

Combustiveis de Santos e Regio e pelo amicus curiae Sindicato dos

Trabalhadores nas Indstrias do Papel, Papelo e Cortia de Mogi
das Cruzes, Suzano, Po e Ferraz de Vasconcelos, o Dr. Fernando
Gonalves Dias. Presidncia do Ministro Ricardo Lewandowski, VicePresidente no exerccio da Presidncia. Plenrio, 03.09.2014.
Deciso: O Tribunal, por unanimidade, negou provimento ao
recurso extraordinrio. Reajustou o voto o Ministro Luiz Fux
(Relator). O Tribunal, por maioria, vencido o Ministro Marco
Aurlio, que s votou quanto ao desprovimento do recurso, assentou
a tese segundo a qual o direito aposentadoria especial pressupe
a efetiva exposio do trabalhador a agente nocivo a sua sade, de
modo que, se o Equipamento de Proteo Individual (EPI) for
realmente capaz de neutralizar a nocividade, no haver respaldo
constitucional aposentadoria especial. O Tribunal, tambm por
maioria, vencidos os Ministros Marco Aurlio e Teori Zavascki,
assentou ainda a tese de que, na hiptese de exposio do
trabalhador a rudo acima dos limites legais de tolerncia, a
declarao do empregador, no mbito do Perfil Profissiogrfico
Previdencirio (PPP), da eficcia do Equipamento de Proteo
Individual (EPI), no descaracteriza o tempo de servio especial
para aposentadoria. Ausente, justificadamente, o Ministro Dias
Toffoli. Presidiu o julgamento o Ministro Ricardo Lewandowski.
Plenrio, 04.12.2014.
Presidncia do Senhor Ministro Ricardo Lewandowski. Presentes
sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio,
Gilmar Mendes, Crmen Lcia, Luiz Fux, Rosa Weber, Teori Zavascki
e Roberto Barroso.
Procurador-Geral da Repblica, Dr. Rodrigo Janot Monteiro de
Barros.
p/ Fabiane Pereira de Oliveira Duarte
Assessora-Chefe do Plenrio

Recurso Representativo STF (EPI)

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Recurso Representativo STF (EPI)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 136

RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO 664.335 S ANTA CATARINA

: MIN. LUIZ FUX

EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO. DIREITO

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 136

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 3 de 136

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 4 de 136

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 5 de 136

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 6 de 136

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 7 de 136

RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO 664.335 S ANTA CATARINA

: MIN. LUIZ FUX

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 8 de 136

O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR): Trata-se de agravo nos

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 9 de 136

O recorrente, nas razes do apelo extremo, sustenta a preliminar de

O Tribunal a quo negou seguimento ao recurso extraordinrio sob o

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 10 de 136

RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO. DIREITO

A Procuradoria-Geral da Repblica, devidamente intimada,

Em 27.11.2013, reconsiderei deciso por mim proferida para admitir

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 11 de 136

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 12 de 136

RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO 664.335 S ANTA CATARINA

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 13 de 136

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 14 de 136

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 15 de 136

RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO 664.335 S ANTA CATARINA

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 16 de 136

RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO 664.335 S ANTA CATARINA

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 17 de 136

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 18 de 136

RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO 664.335 S ANTA CATARINA

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 19 de 136

Quanto indispensvel ofensa direta Constituio, verifica-se, de

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 20 de 136

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 21 de 136

Firmadas estas premissas, passo ao thema iudicandum, tecendo breves

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 22 de 136

o caso, por exemplo, da Resoluo interna da Agncia Nacional de Vigilncia

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 23 de 136