AULA 9

LPL 15: Teoria dos Conjuntos de Primeira Ordem

Introduo
A Teoria de Conjuntos, que vem sendo desenvolvida nos ltimos 100 anos, representa uma
estrutura de suporte til para descrever muitas outras teorias matemticas.
Representa tambm uma ferramenta para modelagem abstrata de uma ampla variedade de
estruturas fora da matemtica (na cincia da computao, lingstica, economia, filosofia, e at
na lgica, entre outras reas)
No captulo 18, por exemplo, usaremos a Teoria dos Conjuntos para fazer definies rigorosas
de nossas j familiares noes de conseqncia de primeira-ordem e validade de primeiraordem.

Lgica e Teoria dos Conjuntos

Neste captulo, no entanto, trataremos a relao da lgica com a Teoria dos Conjuntos pelo outro
lado. A Teoria dos Conjuntos geralmente apresentada como uma Teoria Axiomtica em uma
Linguagem de Primeira-Ordem.
o Descreveremos quais os predicados e constantes individuais que faro parte da
linguagem desta teoria.
o Expressaremos os princpios (axiomas) da Teoria dos Conjuntos em FOL, com estes
predicados e constantes.
o Estudaremos as conseqncias lgicas destes princpios e faremos provas
informais delas, utilizando, para isto, os mtodos de prova que aprendemos ao longo
do livro e que representam as regras do sistema F.
o Deste modo, escreveremos todas as proposies da Teoria dos Conjuntos em FOL. A
Teoria dos Conjuntos assim desenvolvida conhecida como Teoria dos Conjuntos
de Priemeira Ordem (por razes bvias).
o O que no faremos, a no ser em alguns casos mais simples, so provas formais.
Pelo simples motivo que elas tendem a ser MUITO longas, com centenas ou milhares
de passos. Portanto apresentaremos verses informais destas provas.

Teoria dos Conjuntos Ingnua

Veremos um pouco do desenvolvimento histrico da Teoria dos Conjuntos, que iniciou-se com
uma noo de conjunto que hoje conhecida como ingnua.
Esta noo ingnua tem dois princpios bsicos: O Axioma da Extensionalidade e o Axioma da
Compreenso.
Apresentaremos estes axiomas na linguagem de primeira ordem da Teoria dos Conjuntos e
estudaremos algumas de suas conseqncias lgicas.
Logo veremos que estes dois axiomas, conforme a noo ingnua de conjunto, so
inconsistentes. Provaremos uma contradio a partir deles.
1

Isso significa que no pode haver um domnio de discurso que satisfaa ambos estes axiomas.

O Paradoxo de Russell
A inconsistncia mencionada acima, veremos, nada menos que o Paradoxo de Russell.
O objetivo de muito do trabalho pioneiro na Teoria dos Conjuntos foi redefinir a concepo de
conjunto de uma forma que evitasse inconsistncias, mas que mantivesse o poder da noo
intuitiva (ingnua).
O captulo ser finalizado com a apresentao dos axiomas revisados e corrigidos, que evitam o
Paradoxo de Russell e que conhecida como Teoria dos Conjuntos Zermelo-Frankel, ou ZFC.
Os matemticos acreditam (embora ainda no tenham provado) que a Teoria dos Conjuntos ,
no apenas consistente (no deriva contradies), mas verdadeira (sobre um suposto domnio
natural de conjuntos).

15.1 TEORIA DOS CONJUNOS INGNUA

Quem primeiro se aventurou no estudo dos conjuntos foi o matemtico alemo do sculo XIX
Georg Cantor.
CONJUNTO (concepo ingnua): um conjunto uma coleo de coisas.
o conjunto de cadeiras
o conjunto de domins
o conjunto de nmeros

MEMBROS DE UM CONJUNTO: as coisas na coleo (no conjunto) so os membros ou

elementos.
o a

b - a pertence a b - quando a um dos objetos fazem parte de b.

o um smbolo de predicado binrio escrito na notao infixa. Como =.

o Alis, os nicos predicados da Teoria dos Conjuntos so

e =.

DESCRIO EM LISTA: se podemos listar todos os objetos de um conjunto b, digamos os

nmeros 7, 8 e 10, ento a descrio em lista deste conjunto :
o b = {7, 8, 10}

CONJUNTOS E NO-CONJUNTOS: usaremos dois tipos de variveis em nossa Teoria dos

Conjuntos de Primeira ordem.
o Um tipo tem como domnio todos e apenas os conjuntos.
o O outro tipo varia sobre conjuntos e outros objetos do domnio do discurso.
2

o Este tipo de distino de tipos distintos de variveis produz linguagens de primeiraordem conhecidas como linguagens multissortidas.
o Ao invs de uma linguagem multissortida, poderamos utilizar um predicado unrio
Set(x) para indicar que x um conjunto.

OS DOIS TIPOS DE VARIVEIS:

o Usaremos as letras a, b, c, ..., com ou sem subscritos, como variveis sobre
conjuntos.
o Usaremos as letras x, y, z, ..., com ou sem subscritos, como variveis gerais, sobre
quaisquer coisas (tanto objetos ordinrios quanto conjuntos).
o Exemplo: Qualquer coisa membro de algum conjunto:
x a (x

a)

OUTROS SMBOLOS COMUNS:

H outros smbolos que sero bastante utilizados nesta teoria:
o

- constante individual que denota o conjunto vazio.

- expressa a relao de subconjunto (smbolo no-primitivo, ou seja, definido).

- expressa a funo interseo (smbolo no-primitivo).

- expressa a funo unio (smbolo no-primitivo).

o Letras maisculas como D e R sero usadas como variveis sobre certos tipos
especiais de conjuntos que veremos mais adiante.

O Axioma da Extensionalidade
Conforme j dissemos, o axioma da extensionalidade um dois princpios bsicos capturam a
concepo ingnua de conjuntos.
VERSO INFORMAL: os conjuntos so completamente caracterizados por seus elementos.
VERSO PRECISA: se os conjuntos a e b tm exatamente os mesmos elementos, ento
a = b.
EM FOL:

a b [ x (x

b)

a = b]

Em particular, a identidade de um conjunto no depende de como ele descrito.

Por exemplo, o conjunto contendo apenas os nmeros 7 e 11 pode ser descrito de vrias
maneiras:
o {7, 11}
o {11, 7}
o O conjunto dos nmeros primos entre 6 e 12.
3

o O conjunto das solues da equao x2 18x + 77 = 0.

o Os nmeros favoritos da Elaine.
Todas estas descries representam o MESMO CONJUNTO. So apenas modos diferentes de
nos referirmos ao mesmo conjunto.

CONJUNTOS x PROPRIEDADES: se estivssemos desenvolvendo uma Teoria das

Propriedades, ao invs de uma Teoria dos Conjuntos, ento no deveramos tomar a
extensionalidade como um axioma, uma vez que as propriedades listadas acima, apesar de
serem satisfeitas pelos mesmos nmeros, so bastante diferentes.

O Axioma da Compreenso (Irrestrita)

O axioma da compreenso irrestrita tambm um dois princpios bsicos capturam a concepo
ingnua de conjuntos.
VERSO INFORMAL: toda propriedade determinada define um conjunto.
o Ou seja, dada qualquer propriedade determinada P, h um conjunto de todos os
objetos que tm esta propriedade.
o Por exemplo, o axioma da compreenso diz que a propriedade ser um nmero inteiro
maior do que 6 e menor do que 10 define um conjunto que, pelo axioma da
extensionalidade, pode ser escrito como {7, 8, 9}.
O problema com esta verso informal que o conceito de propriedade precisaria ser formalizado
para que esta definio se tornasse precisa.
No faremos isso, ao invs, trataremos apenas das propriedades que podem ser expressas
atravs de uma frmula de primeira ordem (FOL) como P(x).
VERSO EM FOL:

a x [x

P(x)]

o Esta sentena diz que h um conjunto a cujos membros so todos e apenas aquelas
coisas que satisfazem a frmula P(x).
Para termos certeza de que a sentena diz, de fato, isso, precisamos
adicionar a restrio de que a no ocorre na wff P(x).

ESQUEMA DE AXIOMAS:
o Note que este no apenas UM axioma, mas uma coleo INFINITA de axiomas. um
para cada P(x).
o Por isso chamado de esquema de axiomas.
o Veremos, mais adiante, que algumas instncias deste esquema de axioma so
inconsistentes (ou seja, h certos P(x) que tornam o axioma inconsistente). Mas, por
enquanto, vamos assumir a compreenso irrestrita como um esquema de axiomas.

FEIXO UNIVERSAL:
4

o Na verdade, o axioma da compreenso um pouco mais geral do que nossa notao

sugere. Isso porque a wff P(x) pode ter outras variveis alm de x, digamos z1, z2,
..., zn.
o O que , de fato, o axioma, o feixo universal da frmula apresentada acima, onde
todas estas outras variveis so quantificadas universalmente:
z1 ... zn a x [x

P(x)]

RESTRIO DE PRIMEIRA-ORDEM: O axioma da compreenso, conforme expresso acima,

de certa maneira, mais simples do que a idia expressa em sua verso informal. Afinal de contas
j vimos que h muitas propriedades exprimveis em portugus mas simplesmente inefveis em
FOL. por isso que a Teoria dos Conjuntos que estamos estudando se chama Teoria dos
Conjuntos de Primeira Ordem. Ela s trata dos conjuntos cujas propriedades definidoras so
expressveis em FOL.

Teorema da Unicidade
Combinando o axioma da compreenso e o da extensionalidade, conseguimos provar uma
proposio sobre os conjuntos que os distinguem claramente de propriedades.
PROPOSIO 1 Para cada wff P(x) podemos provar que h um nico conjunto de objetos que
satisfazem P(x). Em FOL:
o

z1 ... zn !a x [x

P(x)]

o PROVA: provaremos utilizando o mtodo da generalizao universal. Sejam z1, z2, ...,
zn objetos arbitrrios. O axioma da compreenso assegura que h pelo menos um
conjunto de objetos que satisfaz P(x). Ento, precisamos apenas provar que no
mximo um conjunto satisfaz P(x). Suponha que a e b sejam conjuntos que tm
como membros exatamente os objetos que satisfazem P(x). Ento, a e b satisfazem:
z1 ... zn x [x

P(x)]

z1 ... zn x [x

P(x)]

o Mas ento, disso se segue que:

x [x

b]

o (Este passo bvio usa, de fato, muitos passos formais. Veja o Exerccio 15.5).
o Para finalizar, se aplicamos o axioma da extensionalidade a esta ltima sentena,
obtemos a = b.
o Portanto, por generalizao universal, provamos a proposio 1.

Notao de Barra
A Proposio 1 mostra que dada uma wff P(x), nossos axiomas nos permitem deduzir a
existncia do nico conjunto de objetos que a satisfazem.
O conjunto de todos os objetos que satisfazem P(x) escrito como:
{x / P(x)}
5

A notao de barra, assim como a notao de lista conveniente, mas no essencial.

Nenhuma delas parte da linguagem de primeira ordem oficial da Teoria dos Conjuntos.
S usaremos estas notaes em contextos informais.
Vale lembrar que qualquer coisa que pode ser dita usando a notao de barra pode ser dita em
nossa linguagem oficial. Exemplo:
b

{x / P(x)}

a [ x (x

P(x))

a]

AULA 10
LPL 15.2: Conjunto Unitrio, Conjunto Vazio e Subconjunto
Conjunto Unitrio
Conjunto com um nico elemento: a = {x}.
falso dizer que a = x. a um conjunto, x pode ser qualquer coisa.
O objeto x diferente do conjunto {x}, ainda que x seja um conjunto.
o {1, 2} tem dois elementos, que so nmeros.
o {{1, 2}} tem um elemento, que um conjunto.

Conjunto Vazio
Considere o conjunto: {x / x

x}

Mesmo no havendo nenhum x que satisfaa x

um conjunto.

x, pelo Axioma da Compreenso, {x / x

o um conjunto que no tem elementos, o conjunto vazio, que denotamos por

notao de lista, por { }.

x}
, ou na

Note que { } um conjunto unitrio, cujo elemento o conjunto vazio.

Subconjunto a

b uma abreviao para a sentena

b afirma que todo elemento de a elemento de b, ou seja, a um subconjunto de b.

Note que a

x [x

b completamente diferente de a

b]

b.

Proposio 2
Para qualquer conjunto a, a

a. [em FOL:

aa

a]

PROVA: (note que a a a uma abreviao de a x (x a

generalizao universal e o mtodo condicional geral na prova)

a), usaremos, portanto, a

6

o Seja a um conjunto arbitrrio [tendo em vista a generalizao universal]

o Assuma, como premissa condicional geral que c
o Por reiterao, bvio que c

a.

a.

o Ento, pelo mtodo condicional geral, provamos que x (x

a)

o Logo, por generalizao universal, provamos que

a)

o E isso, pela definio de

a x (x

exatamente o que queramos demonstrar:

aa

a.

Proposio 3
Para quaisquer conjuntos a e b, a = b se e somente se a
[ em FOL: a b (a = b
(a b b a)) ]

b e b

a.

PROVA: (Por generalizao universal)

Sejam a e b conjuntos arbitrrios. (vamos provar que assumindo o lado esquerdo do
bicondicional obtemos o lado direito e que assumindo o lado direito, obtemos o lado
esquerdo)
(1) Assuma, como hiptese condicional que a = b (provaremos que a
Pela Proposio 2 sabemos que a
identidade obtemos a b e b a.

a e b

(2) Assuma, como hiptese condicional que a

b abreviao de

x (x

b) e

a abreviao de

x (x

a)

Ento, da hiptese condicional claro que:

a)

b. Portanto, como a = b, por eliminao da

b e b

b e b

x (x

a. Note que:

a)

Logo, pelo Axioma da Extensionalidade, a = b.

Portanto, em (1) e (2) provamos que a = b

(a

a)

E, como escolhemos a e b arbitrrios, por generalizao universal provamos o teorema:

a b (a = b

(a

a))

15.3 INTERSEO E UNIO

Interseo a

A interseo uma funo definida por:

o

Unio a

a b z (z

(z

b))

A unio uma funo definida por:

7

a b z (z

(z

b))

QUESTO importante sobre as funes interseo e unio:

o Como sei que

definem conjuntos?

o Ou seja, como sei que dados a e b conjuntos, a

conjuntos e so nicos?

b e a

b existem, so

o RESPOSTA: enquanto eu no PROVAR isso, eu no sei.

o Esta questo nos faz refletir sobre um importante aspecto de qualquer teoria formal.
Tudo o que sabemos em qualquer Teoria Formal precisa ser provado. Nossa intuio
serve apenas para nos dar pistas do tipo de coisas que devemos ser capazes de
provar. O que deve ser verdadeiro e o que deve ser falso.
o Mas nossa intuio no vai alm deste papel de guia. TODO o conhecimento em
QUALQUER teoria formal deve ser obtido APENAS dos axiomas!
o Tudo o que fazemos provar proposies e utilizar estas proposies na prova de
outras proposies mais complexas.
o Desenvolver uma Teoria Formal uma tarefa que exige extrema pacincia e cautela.
Os avanos so lentos, porm so seguros. To seguros quanto os AXIOMAS
escolhidos e a prpria LGICA.

Proposio 4
Para qualquer par de conjuntos a e b h um e apenas um conjunto c cujos elementos so os
elementos de ambos a e b.
o Em outras palavras: para todo a e b, c = a

b existe e nico.

o Em FOL:

b)) [verso completa]

[verso abreviada]

a b !c x (x
a b !c c = a

c
b

(x

PROVA:
o Note que esta proposio apenas uma instncia da Proposio 1.
o L provamos que: z1 z2 !a x (x

P(x))

o Bem, tomando z1 = a; z2 = b; a = c e P(x) = x z1 x z2 ento percebemos que a

Proposio 4 mesmo apenas uma instancia da Proposio 1. Logo ela j est
provada.

Proposio 5
Para qualquer par de conjuntos a e b h um e apenas um conjunto c tal que cada um de seus
elementos elemento de a ou de b.
o Em outras palavras: para todo a e b, c = a

b existe e nico.

o Em FOL:

b)) [verso completa]

[verso abreviada]

a b !c x (x
a b !c c = a

c
b

(x

PROVA: Exatamente como a Proposio 4, a Proposio 5 tambm uma instncia da

Proposio 1, portanto j est provada.

Proposio 6
Sejam a, b e c conjuntos quaisquer.
1. a

b = b

2. a

b = b

3. a

b = b se e somente se b

4. a

b = b se e somente se a

5. a

(b

c) = (a

b)

(a

c)

6. a

(b

c) = (a

b)

(a

c)

PROVA: (faremos 2 itens e deixaremos os outras como exerccios)

Item (1): se segue da definio de interseo e do axioma da extensionalidade.
o Mostraremos que a b = b a mostrando que a b e b a tm exatamente os
mesmos elementos e aplicando o Axioma da Extensionalidade.
o A expresso formal FOL para o item 1 :

a b (a

b = b

a)

o A prova , ento feita por generalizao universal.

o Seja a e b conjuntos genricos.
o Pela definio de

, qualquer elemento x:

b se e somente se x

b.

o x

a se e somente se x

a.

o Logo, claro que x

b se e somente se x

o Portanto, por extensionalidade, a

b = b

a.

a.

o Como a e b so genricos, provamos o item 1.

Item (3): Provaremos os dois lados do condicional.
(1) Da hiptese condicional a
o Note que b

b = b provaremos que b

a apenas uma abreviao para

x (x

a.
b

a)

o Ento faremos a prova pelo mtodo condicional geral.

o Suponha, com hiptese condicional que x um elemento arbitrrio de b (x
o Como, por hiptese (1) sabemos que a
o Logo, pela definio de
o Assim, claro que x

, x

a e x

b = b, ento, x

b).

b.

b.

a.
9

o Repare que partimos de x b e chegamos a x a. Portanto, pelo mtodo condicional

geral, x (x b
x a). Ou seja, b a. E isso termina o lado (1)
(2) Da hiptese condicional b

a provaremos a

o Pela Proposio 3, para provar a

b a b.
o Etapa 2.1 prova de: a
Note que x

b
a

b = b.

b = b, basta provarmos que a

b e

b)

b
b se e somente se x

Portanto, x (x

o Etapa 2.2 prova de: b

Pela definio de

a e x

b). Ou seja, a

temos que provar que:

b.

x (x

Usaremos o mtodo condicional geral.

Assuma que x um elemento arbitrrio de b (x
Como, por hiptese (2), b
Logo, como x

b e x

b).

a, ento, pela definio de , x

a, ento, pela definio de

Note que partimos de x

Portanto, provamos x (x
que b a b.

b e chegamos a x
b

, x

b.

b.

b) e, pela definiod e , provamos

o Ento, das etapas 2.1 e 2.2, pela Proposio 3, provamos que a

o Repare que em (2), partimos de b

a.

a e provamos que a

b = b.

b = b.

o Isso termina os dois lados do se e somente se do item 3, e finaliza sua prova.

Veja os esboos FORMAIS destas provas nos arquivos Proposio 6.1.prf e
Proposio 6.3.prf.

AULA 11
LPL 15.4: Conjuntos de Conjuntos
O Axioma da Compreenso (juntamente com a Proposio 1) bastante genrico e, em
particular, nos permite construir conjuntos de conjuntos.
Por exemplo, a partir dos conjuntos {0} e {0,1} podemos formar o conjunto {{0},{0,1}}. De maneira
mais geral temos:

Proposio 7 (Pares Desordenados)

Para quaisquer objetos x e y existe um nico conjunto a tal que a = {x, y}
o Em FOL:

x y !a w (w

(w = x

w = y))

PROVA:
10

o Considere x e y objetos arbitrrios e seja a = {w / w = x

w = y}

o A existncia de a est garantida pelo Axioma da Compreenso, e sua unicidade pelo

Axioma da Extensionalidade. Claramente a tem como elementos x, y e nada mais.
o Outra maneira de fazer a prova notar que a verso FOL da Proposio 7 apenas
uma instncia da Proposio 1, que j foi demonstrada.
Note que a Proposio 7 pode ser generalizada para qualquer quantidade finita de objetos. Em
particular:

Proposio 8 (Conjuntos Unitrios)

Para qualquer objeto x, existe um nico conjunto a tal que a = {x}
o Em FOL:

x !a w (w

w = x)

PROVA:
o Basta aplicar a Proposio 7, considerando x = y. Ou ainda notar que a Proposio 8
apenas uma instncia da Proposio 1.

Modelando Ordem O Par ordenado x, y

O Axioma da Extensionalidade nos diz que os conjuntos {0,1} e {1,0} so idnticos, pois tm
exatamente os mesmos elementos.
o Ou seja, no h ordem nos conjuntos. No existem primeiros, segundos, n-simos
elementos.
Ser que h como modelarmos (simularmos) ordem na teoria dos conjuntos?
Como expressar ordem em FOL?
o Considere dois pares a, b e c, d . Diremos que estes pares so ordenados se e
somente se a seguinte sentena for verdadeira:
o

a, b = c, d

(a = b

c = d)

o Note que os conjuntos {a, b} e {c, d} no satisfazem esta sentena, porque por
Extensionalidade, (a = d
b = c)
{a, b} = {c, d}.
o J adianto que usaremos a notao x, y para indicar um par ordenado de objetos. x
o primeiro objeto e y o segundo.
o Tambm vale a pena notar que em FOL a noo de ordem fundamental. Pois
sabemos, por exemplo, que Larger(a, b) e Larger(b, a) dizem coisas completamente
diferentes.
H vrias maneiras de modelar ordem em conjuntos. A mais comum definir:
(A)

x y x, y = {{x}, {x, y}}

Note que x, y = {{x}, {x, y}}

{{y}, {x, y}} = y, x

A partir desta definio possvel definir ordem, para qualquer n.

11

o Assim, um trio ordenado x, y, z = x, y, z

o Em geral, uma n-upla ordenada x1,..., xn = x1, ... , xn-1, xn
Repare como esta definio artificial, vamos escrever em notao de lista o trio ordenado
0, 1, 2 .
o

0, 1, 2 = 0, 1, 2

= {{0}, {0, 1, 2 }} = {{0}, {0, {{1}, {1,2}}}}

o No faz mal que a definio artificial, o importante que, claramente, 0, 1, 2

diferente de, por exemplo, 1, 0, 2 (que {{1}, {1, {{0}, {0,2}}}})
O objetivo aqui meramente terico. Esta definio (a Definio (A)) nos permite utilizar
conjuntos para falar de ordem. Isso feito atravs destes agrupamentos dos elementos em
conjuntos unitrios e conjuntos de dois elementos expressos na Difinio (A).

15.5 MODELANDO RELAES NA TEORIA DOS CONJUNTOS

Intuitivamente, um predicado binrio, como Larger, expressa uma relao binria entre os
objetos em um domnio do discurso D.
Esta relao pode ser modelada em Teoria dos Conjuntos usando o recurso dos pares
ordenados.
Uma relao binria que modela o predicado Larger na Teoria dos Conjuntos um conjunto
de pares ordenados, assim definido: { x, y / x D, y D e x maior do que y}
Mais formalmente, considerando d como um conjunto especfico de objetos, tal como um mundo
qualquer do Mundo de Tarski, ou seja, d um domnio do discurso especfico. Ento o seguinte
conjunto representa a relao binria conjunto-teortica dos pares de elementos de d que
satisfazem a proposio Larger(x, y):
o { x, y / x y ( x

Larger(x, y))}

o Este conjunto chamado de extenso do predicado Larger no domnio d.

De maneira geral, dado qualquer predicado binrio R(x, y), ou qualquer frmula bem formada de
FOL com duas variveis livres P(x, y), e qualquer domnio de objetos d, temos um conjunto que
representa a relao binria conjunto-teortica que estas expresses em FOL definem. Para o
caso de um predicado binrio R(x, y) costuma-se chamar o conjunto de sua extenso de R :
o R = { x, y / x y ( x

R(x, y))}

Note que o Axioma da Compreenso garante a existncia deste conjunto (a relao conjuntoteortica) e o Axioma da Extensionalidade garante sua unicidade.

Diferenas entre Predicados e suas Extenses

importante lembrar que a extenso de um predicado pode depender das circunstncias
especficas em vigor no domnio do discurso. Por exemplo, se rodamos o mundo 90 no sentido
horrio no Mundo de Tarski, o domnio (d) dos objetos no se modifica, mas a extenso do
predicado LeftOf antes do giro se torna a extenso do predicado BackOf depois do giro.
Ou seja, os predicados binrios no mudam, nem o significado do que eles expressam, mas as
coisas que satisfazem estas relaes podem sim mudar, dependendo das circunstncias.
12

Propriedades de Relaes
H algumas propriedades importantes que algumas relaes possuem, para as quais temos
nomes:
Transitividade:

x y z [(R(x, y)
Se x, y

Reflexividade:

x, y

- em TC

- em TC
:

R(y, x))
y, x

x y (R(x, y)
x, y

Antissimetria:

- em FOL

x y (R(x, y)

Assimetria:

R, ento, x, z

- em FOL

x R(x, x)
x, x

Simetria:

R e y, z

R(y,z)]

x R(x, x)
x, x

Irreflexividade:

R(y, z))

R(y, x))
y, x

x y [(R(x, y)
Se x, y

R(y, x))

R e y, x

x = y]
R, ento, x = y.

Estas propriedades de relaes esto intimamente relacionadas com a Lgica das Sentenas
Atmicas que estudamos no Captulo 2.
Na verdade, a regra AnaCon, funciona pois tem, internamente um conjunto de axiomas com as
propriedades acima para os predicados da Linguagem dos blocos que as possuem.
Assim, dentro de AnaCon, tem, por exemplo, a transitividade como axioma para todos os
predicados transitivos da Linguagem dos Blocos (Larger, Smaller, LeftOf, RightOf, BackOf,
FrontOf,... :
o

x y z [(Larger(x, y)

Larger(y, z))

x y z [(LeftOf(x, y)

LeftOf(y, z))

Larger(y,z)]
LeftOf(y,z)]

o e assim por diante...

Tambm tem, por exemplo, a simetria para (SameShape, SameCol, SameSize,...)
o

x y (SameShape(x, y)

SameShape(y, x))

o e assim por diante...

Na verdade, do ponto de vista lgico, o significado de qualquer predicado estabelecido
atravs das suas propriedades que podemos expressar em FOL.

13

Quando criamos uma linguagem FOL nova, ou seja, quando definimos predicados especficos,
precisamos declarar quais as propriedades estes predicados tm. Por exemplo, o significado
lgico do predicado Larger dado pelas seguintes propriedades, que podemos estabelecer
como axiomas de qualquer teoria que faa uso deste predicado:
o Transitividade, Irreflexividade e Assimetria.
Assim, na Teoria dos Conjuntos, os Axiomas da Extensionalidade e da Compreenso
representam nada mais do que as propriedades que atribumos ao predicado especfico desta
teoria que .
o So estes axiomas que estabelecem o significado lgico de

Relaes Inversas
H algumas propriedades importantes que algumas relaes possuem, para as quais temos
nomes:
*** CONTINUAR ***

14

RESUMO
LPL 15: Teoria Ingnua dos Conjuntos em Primeira Ordem
TEORIA FORMAL (de primeira ordem): conjunto de sentenas escritas em FOL que so consideradas verdadeiras (AXIOMAS)
e que descrevem o significado lgico dos predicados e constantes utilizados.
A Teoria dos Conjuntos Ingnua se constitui de 2 axiomas, que descrevem a noo intuitiva de conjuntos atravs do uso do
predicado binrio .
Desenvolver uma Teoria Formal significa PROVAR todas as conseqncias lgicas destas teorias. Ou seja, provar as
propriedades dos conjuntos que so conseqncia dos axiomas assumidos.
o isso que estamos fazendo com a TCI (Teoria dos Conjuntos Ingnua)
Axioma da Extensionalidade: os conjuntos so completamente caracterizados por seus elementos.
a b [ x (x a
x b)
a = b]
Esquema de Axiomas da Compreenso (Irrestrita): toda propriedade exprimvel em uma frmula bem formada de FOL define um
conjunto.
z1 ... zn a x [x a
P(x)] - (z1, ..., zn) so as outras variveis livres de P(x) alm de x.
Proposio 1 (Teorema da Unicidade) Para cada wff P(x) podemos provar que h um nico conjunto de objetos que satisfazem
P(x). Em FOL:
z1 ... zn !a x [x a
P(x)]
Notao de Barra : O conjunto de todos os objetos que satisfazem P(x) escrito como: {x / P(x)}
Conjunto Unitrio: Conjunto com um nico elemento: a = {x}.
Conjunto Vazio

: Conjunto sem elementos: {x / x

Subconjunto a

b uma abreviao para a sentena

Proposio 2 Para qualquer conjunto a, a

Proposio 3

a b (a = b

Interseo a
Unio a

b
-

x}

(a

a. [em FOL:

aa

x [x

a b z (z

(z

a)) ]

A unio uma funo definida por:

a b z (z

Proposio 4 Dados a e b quaisquer a Interseo existe e nica:

Proposio 6
1. a b
2. a b
3. a b

b]

a]

A interseo uma funo definida por:

Proposio 5 para todo a e b, c = a

b existe e nico:

a b !c c = a

a b !c c = a

4.
5.
6.

a
a
a

Sejam a, b e c conjuntos quaisquer.

= b a
= b a
= b se e somente se b a

Proposio 7 (Pares Desordenados) x y !a

w (w

Proposio 8 (Conjuntos Unitrios) x !a w (w

(w = x

(z
z

b))

b))

b = b se e somente se a b
(b c) = (a b) (a c)
(b c) = (a b) (a c)

w = y))

w = x)

Modelando Ordem O Par ordenado x, y :

x y x, y = {{x}, {x, y}}
Note que x, y = {{x}, {x, y}}
{{y}, {x, y}} = y, x
Em geral, uma n-upla ordenada x1,..., xn = x1, ... , xn-1, xn
15.5 MODELANDO RELAES NA TEORIA DOS CONJUNTOS
Para o caso de um predicado binrio R(x, y) costuma-se chamar o conjunto de sua extenso de R :
o R = { x, y / x y ( x d y d R(x, y))}
Propriedades de Relaes
x y z [(R(x, y) R(y, z))
R(y,z)]
Transitividade:
Se x, y
R e y, z
R, ento, x, z
Reflexividade:

x R(x, x)
x, x
R

Irreflexividade:

x R(x, x)
x, x
R

- em FOL
R

- em TC
- em FOL
- em TC
:

Simetria:

x y (R(x, y)
R(y, x))
x, y
R
y, x
R

Assimetria:

x y (R(x, y)
R(y, x))
x, y
R
y, x
R

Antissimetria:

x y [(R(x, y) R(y, x))

x = y]
Se x, y
R e y, x
R, ento, x = y.

Relaes Inversas:

R-1 , a relao inversa de R definida por:

R-1 = { x, y / y, x
R} - (R-1 existe e nica !)

Relaes de Equivalncia
So relaes que satisfazem as propriedades (REFLEXIVIDADE, SIMETRIA , TRANSITIVIDADE)
Classes de Equivalncia
Fixado um conjunto D como Domnio do Discurso, uma relao de equivalncia R entre os elementos deste domnio, e x D um
elemento do domnio, a Classe de Equivalncia de x segundo a relao R o seguinte conjunto:
R}
[x]R = {y / y D e x, y
Exemplo: considere,
D o conjunto dos objetos do Mundo de Wittgenstein.
a o tetraedro pequeno presente no Mundo de Wittgenstein.
R a relao binria definida pelo predicado SameSize.
Temos: [a]R = {y / y D e x, y
R} =
[a]SameSize = {y / y objeto do Mundo de Wittgenstein e SameSize(a, y) verdadeira no Mundo de Wittgenstein} =
[a]R = [a]SameSize = o conjunto de todos os objetos do mundo de Wittgenstein que so pequenos.
Proposio 9 Seja R uma relao de equivalncia e D um conjunto.
1. Para cada x,
x [x]
2. Para todo x, y, [x] = [y] se e somente se x, y
R
3. Para todo x, y, [x] = [y] se e somente se [x] [y]
Funes
A noo matemtica de funo pode ser modelada em TC como um tipo especial de relao R que satisfaz a seguinte propriedade:
FUNCIONALIDADE: x 1y R(x, y) - (para cada entrada h, no mximo uma sada)
Alguns fatos sobre funes:
FUNO TOTAL: x y R(x, y) - (definida em todos os elementos do domnio)
FUNO PARCIAL: quando no for total.
f escrevemos: f(x)=y.
NOTAO: usamos as letras minsculas f, g, h. Quando x, y
DOMNIO DE f : Df = {x / x D e y f(x) = y} - se x Df, f est definida em x
IMAGEM DE f : If = {y / x (x D e f(x) = y}
Conjunto Potncia

o conjunto de todos os subconjuntos de um determinado conjunto. Pa

Proposio 10 Dado um conjunto qualquer, h um nico conjunto que seu conjunto potncia.
EM FOL:
b !c x (x c
x b)
Proposio 11 Sejam a e b conjuntos:
1. b Pb
2.
Pb
3. a b se e somente se Pa Pb
Proposio 12

b Pb / b

Proposio 13 O conjunto de Russell de qualquer conjunto b (rb = {x/ x

e rb / b)
Exemplos de Conjuntos de Russell:
b = {0, 1}
rb = {0, 1}
b = {0, {0, {0, ...}}} (descrito de outro modo, b = {0, b})

x / x}) subconjunto mas no elemento de b (rb

rb = {0}.

Proposio 14 Existe um conjunto c tal que Pc c. ( c Pc c)

c = {x / x = x} chamado de CONJUNTO UNIVERSO, denotado por V.
Intuitivamente, c (o conjunto V) a coleo de Tudo o que existe. Ento, qualquer coisa deve ser elemento de c. Em particular, todos
os elementos de Pc devem ser elementos de c. Logo, Pc c.
Paradoxo de Russell
(A) - Na Proposio 12, provamos que b Pb / b (que equivalente a
b Pb b)
(B) - Na Proposio 14, provamos que, para c = {x / x = x}, Pc c. (ou seja, b Pb b)

Assim, de (A) e (B) temos uma CONTRADIO, pois provamos

b Pb b e b Pb b.
Esta contradio chamada de Paradoxo de Russell (que o descobriu em 1903). O conjunto universo V, pelo que demonstramos nas
proposies 12 e 14, tem a propriedade contraditria de que seu conjunto potncia e no um subconjunto de V.
Problemas com a Teoria dos Conjuntos Ingnua
O que esta contradio nos mostra simplesmente que no deve existir um tal conjunto {x / x = x}.
No pode ser verdadeira a intuio expressa no axioma da compreenso de que toda propriedade exprimvel em linguagem de
primeira ordem (FOL) determina um conjunto dos objetos que satisfazem esta propriedade.
H algo errado com nossas intuies iniciais sobre os conjuntos. preciso modificarmos nossos axiomas de modo a no ser possvel
construir um conjunto como o conjunto universo.
A Teoria dos Conjuntos Zermelo-Frankel representa uma das possibilidades (a mais aceita) de modificar a TC de modo a evitar este
tipo de paradoxos.
Teoria dos Conjuntos e o Problema Ontolgico dos Universais
O que esta contradio nos mostra simplesmente que no deve existir um tal conjunto {x / x = x}.
O Problema dos Universais, como tratado na metafsica desde a idade mdia pode ser expresso a travs da seguinte pergunta:
H entidades abstratas tais como: atributos, relaes, classes, nmeros, funes?
H algo que seja O VERMELHO ou h apenas as coisas individuais vermelhas?
Costuma-se classificar as respostas tradicionais ao problema dos universais em trs correntes:
- Realismo (tem relao com o platonismo)
- Conceitualismo (tem relao com o kantismo)
- Nominalismo (tem relao com o aristotelismo)
REALISMO: h os universais. Classes, relaes, nmeros, o vermelho existem (no cu platnico).
Em filosofia da lgica e da matemtica a corrente chamada de LOGICISMO de (Frege, Russell, Whitehead, Church, Carnap, entre
outros) comprometida com a idia de que propriedades quaisquer definem conjuntos que existem.
Na teoria dos conjuntos, esta postura admitida quando assumimos o Axioma da Compreenso Irrestrita. As propriedades definem
conjuntos QUE EXISTEM!
Reparem que o realismo, o logicismo e o axioma da compreenso irrestrita expressam a MESMA idia.
As Contradies na Teoria Ingnua dos Conjuntos representam um BANHO DE GUA FRIA na abordagem REALISTA questo dos
universais, tanto quanto no LOGICISMO!!!
Aqui estamos usando a Lgica para fazer Filosofia, para resolver questes metafsicas!
Se as regras da lgica clssica esto corretas, ento a postura realista leva a CONTRADIES. Ou seja, INCOERENTE.
CONCEITUALISMO: h universais, mas apenas como produto da mente. A nossa razo cria categorias que so universais, que tm
uma certa objetividade, na medida em que obedecem certas diretrizes racionais; e tem certa subjetividade, na medida em que so
limitados s operaes que nossas mentes limitadas e finitas podem efetuar.
Em filosofia da lgica e da matemtica a corrente chamada de INTUICIONISMO de (Poincar, Brower, Weyl, Troesltra,...) admite a
existncia de determinados conjuntos oriundos da extenso de propriedades. Desde que estas propriedades sejam limitadas a
padres de construo mental. O modo limitado do tratamento do infinito uma das restries mais importantes.
H certas alteraes intuicionistas Teoria dos Conjuntos Ingnua que podem ser propostas e que evitam o Paradoxo de Russell.
NOMINALISMO: ope-se admisso de qualquer entidade universal (ou abstrata). Nem mesmo admite as construdas pela mente.
Em filosofia da lgica e da matemtica, a corrente chamada de FORMALISMO ( de Hilbert) assume que a matemtica e a lgica
representam apenas um jogo de notao no significante. Jogo que pode, no obstante, ter alguma utilidade (nas cincias, na
tecnologia).
Mas utilidade no implica, necessariamente, SIGNIFICNCIA.
Os matemticos entram em acordo porque TODOS os seus conceitos podem ser reduzidos a REGRAS SINTTICAS DE
MANIPULAO SIMBLICA.
Ento, para os nominalistas/formalistas, nenhum conceito abstrato existe. Eles apenas, eventualmente, funcionam.