Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
de Filosofia
V.
DAS
LIBERDADES
BSICAS
Resumo: Este artigo analisa o argumento para a prioridade das liberdades bsicas apresentado por J. Rawls em sua obra Liberalismo
Poltico , em resposta s crticas feitas por H. Hart ao argumento
exposto em Uma Teoria da Justia . Uma vez que as crticas de Hart
apontam para a insuficincia da primeira obra de Rawls no confronto
com argumentos de teor utilitarista, o artigo analisa o captulo VIII
de Liberalismo Poltico luz do debate entre o deontologismo
rawlsiano e a teoria utilitarista. A grande novidade que Rawls introduz em relao sua primeira obra consiste na tese de que a prioridade das liberdades funda-se numa concepo de pessoa admitidamente
liberal. Alm de apresentar as dificuldades que esta concepo acarreta para Rawls, identifico e discuto uma possvel sada para estas
dificuldades.
Palavras-chave: Rawls, Utilitarismo, Posio Original, Racionalidade,
Razoabilidade.
Abstract: In this article I analyze the argument for the priority of the
basic liberties presented by J. Rawls in Political Liberalism , responding
to H. Harts criticisms to his previous argument, presented in A Theory
of Justice . Since Harts criticisms point to the weakness of Rawls first
book in the face of utilitarian arguments, I analyze chapter VIII of
131
Utilitarianism,
Original
Position,
Rationality,
H. HART, Rawls on Liberty and its Priority, in N. DANIELS (Ed.), Reading Rawls,
New York: Basic Books, 1975, p.230-252.
2
J. RAWLS, Political Liberalism, New York: Columbia University Press, 1996, p.294295.
132
um status especial s liberdades bsicas, tal como indicadas numa lista. Essas
liberdades tm um peso absoluto em relao a razes de bem pblico e
valores perfeccionistas. NOTA: Os termos bem pblico e valores
perfeccionistas so usados para referir-se s noes de bem presentes nas
doutrinas morais teleolgicas do utilitarismo e do perfeccionismo, respectivamente. Assim, essas noes so definidas independentemente de uma
noo do correto no utilitarismo, por exemplo, (e tambm em boa parte
da economia do bem-estar), como satisfao dos desejos, ou interesses, ou
preferncias dos indivduos.
3
Embora o conceito de doutrina abrangente no seja explicitamente mencionado
nessa passagem, ele claramente est subentendido. Em muitas outras passagens da
obra, como j foi dito, Rawls aproxima o utilitarismo do perfeccionismo por meio da
colocao de ambos na classe das doutrinas abrangentes. Ver, por exemplo, a passagem da pgina 179-180 (3 da Conferncia V, A Prioridade do Justo e Ideias do
Bem).
133
bem, quer dizer, na imposio desse ideal aos cidados em geral, consiste
ao contrrio na promoo, no maior grau possvel, dos interesses e preferncias expressos pelos prprios cidados grosso modo, trata-se de atender
aos interesses ou preferncias da maioria.
claro que, numa doutrina perfeccionista, admite-se a possibilidade de que,
para divulgar e fortalecer o ideal de verdadeiro bem, quer dizer, para promover a integrao dos cidados em torno deste ideal, as liberdades individuais sejam suprimidas ou restringidas. Nesse caso, defender o peso
absoluto destas liberdades significa rechaar a pretenso totalitria de
unir todos os indivduos em torno de uma nica concepo do que bom
na vida. Para rechaar a forte pretenso normativa que se expressa na tese
de que cabe ao Estado ditar e impor uma (nica) concepo do verdadeiro
bem, preciso enfatizar o fato e o valor do pluralismo das concepes
razoveis de bem, e defender a autonomia dos indivduos para escolherem
e revisarem suas prprias concepes do que bom na vida. Diante de uma
doutrina perfeccionista, portanto, o partidrio da prioridade das liberdades
precisa esvaziar as pretenses normativas desse tipo de doutrina, defendendo a neutralidade do Estado em relao s preferncias ou escolhas dos
indivduos concernidos desde que essas escolhas respeitem os limites da
justia. Em outras palavras, diante de uma doutrina perfeccionista, o terico
deontolgico precisa adotar uma postura relativamente antinormativa.
No caso do utilitarismo, em contrapartida, o argumento de defesa da prioridade das liberdades precisa assumir uma configurao distinta. Neste
caso, com efeito, a possibilidade de supresso ou restrio das liberdades
individuais, em vez de estar vinculada, como no caso do perfeccionismo,
prioridade do ideal normativo abrangente sobre as preferncias empricas
dos concernidos, est vinculada, justo ao contrrio, a tais preferncias, quer
dizer, s preferncias empricas da maioria. A posio utilitarista , grosso
modo, a seguinte: caso a maioria prefira outros bens ou vantagens s liberdades individuais bsicas, tais liberdades podem legitimamente ser suprimidas ou restringidas. Nesse caso, defender o peso absoluto dessas liberdades significa rechaar a tese de que, em caso de conflito das preferncias
empiricamente manifestadas, justo satisfazer s preferncias da maioria.
Trata-se de rechaar a tese de que a justia poltica consiste na maximizao
da satisfao emprica no conjunto da sociedade.
A ideia que estou querendo apresentar a seguinte. Ao contrrio do que
ocorre diante do adversrio perfeccionista, diante do adversrio utilitarista
o partidrio da prioridade absoluta das liberdades precisa incorporar um
elemento normativo relativamente forte, para contrapor-se atitude
antinormativa deste segundo adversrio. Para rejeitar o peso absoluto das
liberdades individuais, o utilitarista adota a postura antinormativa de que
no cabe ao legislador ditar o que os indivduos devem achar bom, nem
pressupor, dogmaticamente, o que cidados democratas acham bom, nem
134
4
claro que eu precisaria apresentar um argumento detalhado para justificar a
afirmao de que, tambm no caso em que a prioridade das liberdades vinculada
superioridade das condies mais formais da deliberao sobre os dados empricos
que concretamente se apresentam, um elemento normativo est indiretamente atuando. Mas fazer isso me desviaria dos objetivos do presente trabalho.
135
II
Retomemos agora as falhas apontadas por Hart no argumento de Uma
Teoria da Justia, interpretando-as de acordo com as consideraes precedentes. Em primeiro lugar, a falha que concerne ao critrio que deve ser
usado para a resoluo dos eventuais conflitos entre diferentes liberdades;
em segundo lugar, a que concerne ao argumento capaz de justificar a prioridade das liberdades em relao a bens de cunho econmico ou material, mesmo no caso de que estes ltimos gozem das preferncias empricas
da maioria. Embora distintas, as falhas esto relacionadas: em ambos os
casos, o que falta uma teoria capaz de explicar (e justificar) o valor que
deve ser atribudo a uma determinada liberdade, em relao, no primeiro
caso, a uma outra liberdade eventualmente conflitante, e, no segundo caso,
aos bens de carter econmico preferidos pela maioria.
Em sua resposta, como foi visto acima, Rawls comea pelo problema de
justificar a prioridade das liberdades em relao a vantagens de cunho
econmico, para depois atacar o outro problema. E ele justifica essa ordem
da seguinte maneira: a teoria das liberdades bsicas deve comear pelo
artifcio da posio original e pelas razes que seus participantes tm para
adotar o princpio da prioridade dessas liberdades, pois so essas razes
que, ao menos indiretamente, indicam os critrios que devero ser posteriormente utilizados na implementao e regulao dessas mesmas liberdades, nos estgios constitucional, legislativo e judicial. E o cerne da resposta
de Rawls consiste na tese de que a prioridade das liberdades funda-se nas
concepes de pessoa e de cooperao social que devem ser atribudas aos
participantes da posio original. Considerando que as liberdades bsicas
136
5
J. RAWLS, Kantian Constructivism in Moral Theory, The Journal of Philosophy,
vol.77, n.9, (1980): p.515-572.
6
J. RAWLS, Political Liberalism, p.290. O grifo meu. importante esclarecer que
o que Hart pensou que o argumento de Rawls em Uma Teoria da Justia, embora
pretenda apoiar-se apenas em consideraes de interesse racional, no consegue
apoiar-se apenas nisso, mas apia-se tacitamente num ideal liberal. E o que o prprio
Rawls faz em Political Liberalism admitir que Hart est certo ao supor que uma
concepo de pessoa num certo sentido liberal subjaz ao argumento para a prioridade
da liberdade (p.370). O que ele precisa ento fazer evitar que essa concepo liberal
de pessoa comprometa sua teoria com uma forma de liberalismo abrangente.
137
138
Para que isso se torne possvel, como dito acima, precisa-se de um argumento com forte componente normativo. Na primeira estratgia acima referida,
tal componente normativo est situado na concepo do bem individual:
para justificar a prioridade das liberdades, atribui-se aos participantes do
procedimento deliberativo uma concepo de bem individual caracterizada
pela valorizao normativa quer dizer, independente de qualquer consulta
aos desejos e interesses empiricamente dados da fruio das liberdades,
em detrimento da fruio de bens de cunho mais material, como renda e
riqueza. Na segunda estratgia argumentativa acima referida, em
contrapartida, o componente mais fortemente normativo seria deslocado, da
concepo do bem individual para a concepo da justia poltica. Em
outras palavras, embora essa segunda estratgia possua a vantagem de
permitir que o bem individual seja concebido a partir das preferncias
individuais empiricamente manifestadas, ela s funciona caso a justia
poltica seja tomada num sentido normativamente denso, como um valor
independente e prioritrio em relao ao bem individual em sentido estrito
na medida, justamente, em que esse ltimo foi abandonado ao campo das
preferncias individuais empiricamente dadas. Nesse caso, a justia poltica, em vez de ser entendida (como na perspectiva utilitarista) em termos de
clculo e maximizao da satisfao dos interesses empricos que so
constitutivos do bem individual, entendida em termos de valores cuja
relevncia normativa no deriva nem depende de preferncias empricas,
como, por exemplo, os valores do equilbrio, harmonia e reciprocidade na
rede da cooperao social. Dessa forma, a prioridade das liberdades, em vez
de apoiar-se numa determinao normativa da sua importncia para a
promoo do bem individual, apia-se numa determinao normativa da
sua relevncia para a preservao ou restaurao da justia da estrutura
bsica da sociedade, entendida em termos de harmonia e reciprocidade na
rede da cooperao social.
claro que essa segunda estratgia argumentativa apresenta seus prprios
problemas, que deixarei apenas indicados. Em primeiro lugar, preciso
oferecer uma explicao mais detalhada sobre a relevncia das liberdades
bsicas para a preservao ou restaurao da justia poltica, tomada como
um valor independente e prioritrio em relao ao bem individual em sentido estrito. E ainda: se verdade que o valor das liberdades vincula-se, no
tanto ao seu papel na perseguio do bem individual, mas, antes, ao seu
papel na preservao ou restaurao da justia da estrutura bsica, que
conseqncias esse fato tem para o valor mais especfico das diferentes
139
III
Passemos agora a uma anlise mais detalhada do argumento de Rawls para
justificar a prioridade normativa das liberdades bsicas sobre bens de cunho mais material entendendo por prioridade normativa (a priori) aquela
que no depende de consultas a interesses empiricamente manifestados.
Como j foi dito repetidas vezes, para justificar esse tipo de prioridade,
precisa-se de um argumento com um componente normativo relativamente
denso. O prprio Rawls concorda com esse fato, ao admitir que a prioridade
absoluta das liberdades no pode basear-se apenas em consideraes de
interesse racional, mas depende de uma concepo de pessoa num certo
sentido liberal (Political Liberalism, p. 290 e 370). E, ao iniciar seu argumento, ele afirma categoricamente que, para remediar a falha apontada por
Hart, ele vai introduzir uma certa concepo de pessoa (trata-se, justamente, desta concepo admitidamente liberal A.S.B.), junto com uma concepo associada, de cooperao social. (Political Liberalism, p.299). Essa
associao da concepo de pessoa de cooperao social essencial para
Rawls, como se ver logo a seguir.
A introduo dessas duas concepes levanta duas questes. A primeira diz
respeito justificao das mesmas. Embora eu no v entrar nessa questo,
gostaria de tecer breves comentrios a esse respeito, no intuito de apontar
problemas que tm relevncia para minha discusso. Em princpio, o ideal
de argumentao prtica recomenda um fundamento que, para no levantar
a suspeita de que precisa ser por sua vez fundamentado, seja normativamente
fino, delgado como o constitudo, por exemplo, por consideraes de
interesse racional, submetidas, claro, a certas condies normativas ligadas noo de razoabilidade; mas trata-se de condies mnimas, como
as condies da igualdade (formal) dos participantes e da imparcialidade
no ajuizamento das reivindicaes. Ora, para que o argumento de justificao da prioridade absoluta das liberdades funcione, as concepes que
Rawls precisa introduzir so normativamente muito mais robustas do que
em princpio se poderia desejar, como pretendo demonstrar na discusso a
seguir. Na justificao dessas concepes, Rawls afirma que, embora elas
140
8
9
141
142
10
143
11
144
Uma das dificuldades interpretativas que esse trecho suscita diz respeito ao
modo como uma capacidade moral chega (ou no) a corresponder a uma
capacidade deliberativa que pode e deve ser exercida no procedimento
deliberativo da posio original. No caso da capacidade de ser racional,
definida como a capacidade de formar, rever e perseguir uma determinada
concepo do bem individual, Rawls est certo de que ela corresponde a
uma capacidade deliberativa que pode e deve ser exercida pelo indivduolegislador na posio original. bvio que, na posio original, o exerccio
desta capacidade fica submetido s condies por assim dizer formais da
justia (ou da razoabilidade), dentre as quais avulta o vu da ignorncia,
expresso da exigncia de imparcialidade. A ideia de Rawls parece ser mais
ou menos a seguinte. A capacidade da racionalidade equivale capacidade
de deliberar racionalmente sobre o meu bem individual, e essa capacidade
facilmente se transforma na capacidade do indivduo-legislador de, na
posio original, submetido ao vu da ignorncia, deliberar sobre quais so
os termos da cooperao mais convenientes para a promoo do bem individual de um indivduo qualquer trata-se de uma imagem de cada um
daqueles indivduos que eu no sou, mas poderia ser.
Ora, ainda que a racionalidade esteja aqui restringida pelas condies formais da razoabilidade, plausvel afirmar que o elemento que predomina
nesse modelo de deliberao continua a ser, afinal de contas, o racional, na
medida em que o fim pelo qual se orienta o procedimento deliberativo como
um todo o bem individual dos cidados, tomados individualmente, e sem
qualquer pressuposio de uma individualidade intersubjetivamente constituda e orientada. A grande diferena em relao posio original de
Uma Teoria da Justia parece residir, no numa primazia do razovel sobre
o racional, mas, antes, numa reformulao da noo de bem individual:
agora, tal noo deixa de ser definida em termos, apenas, de posse de bens
primrios, e passa a ser definida em termos de interesses morais superiores,
145
12
J. HARSANYI, Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality? A Critique
of John Rawls Theory, in J. HARSANYI, Essays on Ethics, Social Behaviour, and
Scientific Explanation, Dordrecht: Reidel, 1976, p. 37-63.
146
147
148
Referncias bibliogrficas
- J. HARSANYI, Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality? A
Critique of John Rawls Theory, in J. HARSANYI, Essays on Ethics, Social
Behaviour, and Scientific Explanation, Dordrecht: Reidel, 1976, p. 37-63.
13
149
Ender150eo do Autor
Rua Piratininga, n.16, ap.102 22451-130 Rio de Janeiro - RJ
antoniofsbraga@uol.com.br
150
Gvea