A Fiscalizacao Concreta em Portugal

Thiago de Almeida Ventura
A fiscalizao concreta em Portugal: do texto da

Constituio prtica jurisprudencial
Dissertao apresentada Faculdade de Direito da

Universidade de Coimbra no mbito do 2. Ciclo de Estudos
em Direito (conducente ao grau de Mestre), na rea de
Especializao em Cincias Jurdico-Polticas/Meno em
Direito Constitucional
Orientadora: Exma. Sr. Doutora Maria Benedita
Malaquias Pires Urbano
Coimbra, 2015
LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS
Siglas
CC Cdigo Civil
CPC Cdigo de Processo Civil
CPTA Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos
CRP Constituio da Repblica Portuguesa de 1976
LTC Lei do Tribunal Constitucional
Abreviaturas
Al. Alnea
Art. - Artigo
Art.os - Artigos
Cf. Confira
Ed. Edio / Editor
Et al. Et alli
N. - Nmero
N.os Nmeros
Org. Organizador
P. Pgina
Pp. Pginas
Rev. Reviso
Ss. Seguintes
Trad. Traduo
V. Ver
V. Versus
V. g. Verbi Gratia
Vol. Volume
NDICE
Introduo.....p. 6
Captulo 1
O modelo difuso ou estadunidense de controlo jurisdicional da constitucionalidade..p. 10
1. Das razes inglesas ao caso Marbury v. Madison (1803)...p. 10
2. Caraterizaop. 15
Captulo 2
O
modelo
concentrado
ou
austraco-kelseniano
de
controlo
jurisdicional
da
constitucionalidade...p. 21
1. Do reino da lei construo terica de Hans Kelsen.p. 21
2. Caraterizaop. 29
2.1. A reforma constitucional de 1929: a introduo do mecanismo do reenvio
prejudicial..p. 33
3. A difuso no continente europeu: o modelo concentrado europeu?......................p. 36
Captulo 3
A fiscalizao concreta no quadro do sistema misto complexo portugus de controlo
jurisdicional da constitucionalidade......p. 42
1. A confluncia de culturas jurdico-constitucionais...p. 42
2. A natureza mista da fiscalizao concreta da constitucionalidade: uma soluo
original..p. 46
Captulo 4
O carter difuso da fiscalizao concreta da constitucionalidade..p. 51
1. O acesso direto dos juzes Constituio (art. 204., CRP)p. 51
1.1. O problema da interpretao da referncia a tribunais..p. 53
2. O incidente de inconstitucionalidadep. 57
2.1. O objeto da questo de inconstitucionalidadep. 59
2.2. A legitimidade para invocar a inconstitucionalidade e o sentido da apreciao

oficiosa pelo juizp. 62
2.3. A relevncia e a procedncia da questo de inconstitucionalidadep. 64
Captulo 5
O carter concentrado da fiscalizao concreta da constitucionalidadep. 68
1. O recurso de constitucionalidade..p. 68
1.1. A admissibilidade do recurso.p. 68
1.2. O objeto do recurso e os poderes de cognio do Tribunal Constitucional...p. 74
1.3. A legitimidade para interpor o recurso..p. 81
2. As decises do Tribunal Constitucional...p. 87
2.1. O contedo das decisesp. 87
2.1.1.
As decises interpretativasp. 89
2.1.2.
As decises de inconstitucionalidade parcial....p. 90
2.1.2.1.
As decises redutivas e aditivasp. 93
2.2. A vinculatividade e a execuo das decisesp. 95

2.2.1.
O problema da vinculatividade das decises interpretativas e
aditivas...p. 99
Concluso......p. 105
Bibliografia....p. 110
Jurisprudncia..p. 121
INTRODUO
A afirmao da superioridade hierrquica da constituio e do seu valor jurdiconormativo com as consequncias que da decorrem deu origem necessidade de
estabelecer um meio atravs do qual fosse possvel garantir o cumprimento e a observncia
das normas constitucionais por parte de todos os poderes pblicos1. Foi assim, no mbito do
constitucionalismo moderno2 e da necessidade de fixar limites ao poder poltico como forma
de assegurar o seu exerccio em conformidade com a lei fundamental, que se imps o
controlo jurisdicional da constitucionalidade das normas3.
Cf. Maria Benedita Urbano, Curso de Justia Constitucional: Evoluo Histrica e Modelos de
Controlo de Constitucionalidade, Almedina, Coimbra, 2012, p. 14; Fernando Alves Correia, Direito
Constitucional (A Justia Constitucional): Programas, Contedos e Mtodos de Ensino de um Curso de
Mestrado, Almedina, Coimbra, 2001, p. 37. Sobre a fora e a supremacia normativa da constituio, v. J. J.
Gomes Canotilho, Direito Constitucional e Teoria da Constituio, 7. ed. (4. reimpresso), Coimbra,
Almedina, 2003, pp. 890-891, 1130-1131 e 1147-1154, e, de um modo geral, Konrad Hesse, A Fora
Normativa da Constituio, trad. Gilmar Ferreira Mendes, Fabris, Porto Alegre, 1991.
2
De acordo com J. J. Gomes Canotilho, fala-se em constitucionalismo moderno, em sentido
histrico-descritivo, para designar o movimento poltico, social e cultural que, sobretudo a partir de meados
do sculo XVIII, questiona nos planos poltico, filosfico e jurdico os esquemas tradicionais de domnio
poltico, sugerindo, ao mesmo tempo, a inveno de uma nova forma de ordenao e fundamentao do poder
poltico. E, acrescenta o Autor, tal movimento legitimou o aparecimento da constituio moderna, entendida,
em seu conceito ideal, como a ordenao sistemtica e racional da comunidade poltica atravs de um
documento escrito no qual se declaram as liberdades e os direitos e se fixam os limites do poder poltico. Tudo
isso no obstante haver, em termos rigorosos, vrios constitucionalismos ou movimentos constitucionais ao
invs de um constitucionalismo unitrio, pois o movimento constitucional gerador da constituio em sentido
moderno tem vrias razes localizadas em horizontes temporais diacrnicos e em espaos histricos geogrficos
e culturais diferenciados (Direito, pp. 51-52).
3
Cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 7; Michel Fromont, La justice constitutionnelle dans le
monde, Dalloz, Paris, 1996, p. 1; Alexander von Brnneck, Le Contrle de constitutionnalit et le lgislateur
dans les dmocraties occidentales, in Annuaire International de Justice Constitutionnelle, vol. IV,
Economica/Presses Universitaires DAix-Marseille, Paris/Aix-en-Provence, 1988, p. 26. Porm, tendo em
conta que il bisogno di porre un limite allo stesso legislatore, e di rendere quel limite effettivo attraverso un
controllo giudiziario, sia un bisogno profondamente radicato nella storia, anche antica, della civilt umana,
Mauro Cappelletti denota que, invero, anche se non espressamente e consapevolmente configurata come
supremazia della Costituzione rispetto alle leggi ordinarie, c per stata anche in altri e pi antichi sistemi
giuridici, una sorta di supremazia di una data legge o di un dato corpo di leggi che, con terminologia
moderna, potremmo appunto chiamare leggi costituzionali o fondamentali, Grundgesetze , rispetto alle
altre leggi che, sempre con terminologia moderna, possiamo chiamare leggi ordinarie (Alcuni Precedenti
Storici del Controllo Giudiziario di Costituzionalit delle Leggi, in Rivista di Diritto Processuale, vol. XXI
(II Srie), CEDAM, Padova, 1966, respetivamente pp. 52 e 55, e, para uma anlise desses precedentes, pp. 55
e ss.). Considerando todos esses aspetos, cf. Miguel Galvo Teles, A concentrao da competncia para o
conhecimento jurisdicional da inconstitucionalidade das leis, in O Direito: Revista de Cincias Jurdicas e
Administrao Pblica, ano 103., 1971, pp. 174-175.
No entanto, tal imposio no se deu de imediato nos continentes americano e

europeu4 em virtude do desfasamento existente entre o surgimento das primeiras
constituies em sentido moderno e o reconhecimento do seu valor jurdico-normativo5;
alm disso, razes histrico-sociais e enquadramentos jurdico-dogmticos diversos
adiariam ainda mais a implementao do controlo jurisdicional da constitucionalidade das
normas no continente europeu6. Em ltima instncia, esses fatores acabariam por influenciar
diretamente a prpria conceo deste tipo de controlo7.
Tradicionalmente, a doutrina distingue entre dois modelos de controlo jurisdicional
da constitucionalidade das normas, consoante a competncia de controlo seja atribuda a
vrios rgos judiciais ou a um nico tribunal. Alude-se, respetivamente, ao modelo difuso
ou estadunidense (judicial review of legislation) e ao modelo concentrado ou austracokelseniano (Verfassungsgerichtsbarkeit)8. Todavia, este ltimo modelo foi logo submetido
Cf. Miguel Galvo Teles, A concentrao, p. 175; Gustavo Zagrebelsky apud Maria Benedita
Urbano, Curso, p. 7.
5
Cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 7.
6
Cf. idem, que atenta para o facto de, no continente europeu, o controlo da constitucionalidade ter
sido inicialmente um controlo do tipo poltico (cf. ibidem, p. 17).
7
Neste sentido, Roberto Blanco L. Valds, La configuracin del concepto de Constitucin en las
experiencias revolucionarias, in Perspetivas Constitucionais. Nos 20 anos da Constituio de 1976 (org. Jorge
Miranda), vol. III, Coimbra, Coimbra Editora, 1998, pp. 11-12; Diego Lpez Garrido / Marcos Francisco
Mass Garrote / Lucio Pegoraro (org.), Nuevo Derecho Constitucional Comparado, Tirant lo Blanch, Valencia,
2000, p. 52.
8
Cf. Mauro Cappelletti, El control judicial de la constitucionalidad de las leyes en el derecho
comparado, in Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
1966, p. 35. Cf., ainda, Alexander von Brnneck, Le Contrle, p. 17; Maria Benedita Urbano, Curso, p.
19; Fernando Alves Correia, Direito, p. 48. No entanto, esta classificao bipartida com base no critrio
subjetivo de controlo da constitucionalidade entre modelo difuso ou estadunidense e modelo concentrado ou
austraco-kelseniano criticada por uma outra parte da doutrina, haja vista a sua incapacidade de abranger
exaustivamente as caratersticas da diversidade de sistemas atualmente existentes. Para uma anlise mais
desenvolvida dessa crtica e a proposta de uma nova classificao, v. Alessandro Pizzorusso, I sistemi di
giustizia costituzionale: dai modelli alla prassi, in Quaderni Costituzionali, ano II, n. 3, dezembro, 1982, pp.
527-529, para quem a contraposio entre sistemas concreto e abstrato goza atualmente de maior relevncia do
que aquela entre sistemas difuso ou estadunidense e concentrado ou austraco; Michel Fromont, La justice,
pp. 41-44, que distingue entre procedimento concreto e procedimento abstrato, embora denotando que na
maioria dos casos aquele corresponde a um procedimento subjetivo e este a um procedimento objetivo;
Francisco Fernndez Segado, La justicia constitucional ante el siglo XXI: la progresiva convergencia de los
sistemas americano y europeo-kelseniano, Universidad Nacional Autnoma de Mxico (UNAM), Mxico,
2004, pp. 8-9 e 131 e ss., que, embora afirme no pretender propor uma nova classificao, mas apenas
diferenciar um conjunto plural de variveis articulveis entre si e existentes na maioria dos sistemas de controlo
da constitucionalidade atualmente consagrados, apresenta uma diviso entre controlo da norma e controlo por
ocasio de aplicao da norma, a qual, a nosso ver, no se trata mais do que uma diviso entre controlo abstrato
e controlo concreto, respetivamente. Para uma defesa da utilidade da dicotomia clssica de modelos, v. Roger
Stiefelmann Leal, A Convergncia dos Sistemas de Controle de Constitucionalidade: Aspetos Processuais e
Institucionais, in Estudos de Homenagem ao Prof. Doutor Jorge Miranda, vol. III, Coimbra Editora, Coimbra,
2012, pp. 626-628, para quem mais [do] que a ritualstica processual, a distino entre os modelos situa-se
basicamente em questes institucionais (ibidem, p. 627).
4
a diversas e sucessivas adaptaes no decurso do seu processo de difuso no continente

europeu9, pelo que talvez por isso seja hoje em dia mais comum ouvir-se falar em modelo
europeu, abrangendo este todos os sistemas que se impuseram na maior parte dos pases
europeus e que partilham a sua inspirao no paradigma kelseniano, sem contudo ser uma
mera cpia10.
Neste contexto, o sistema portugus de fiscalizao concreta da constitucionalidade

destaca-se, ao menos no mbito europeu, pela sua natureza mista, reunindo, de forma
singular, as culturas jurdico-constitucionais estadunidense e austraca num nico sistema.
Trata-se, portanto, de um sistema sui generis que, como tal, no deixa de suscitar problemas
e solues originais no plano prtico jurisprudencial.
Sendo assim, a presente dissertao tem o escopo de traar sob a tica da sua
originalidade o quadro geral do regime jurdico que enforma a fiscalizao concreta da
constitucionalidade em Portugal atravs de uma anlise que ter como ponto de partida o
texto da Constituio da Repblica Portuguesa de 197611 e da Lei do Tribunal
Constitucional12 e como ponto de chegada ao menos momentneo a prtica
jurisprudencial, passando, obviamente, pelo escrutnio da doutrina. Em poucas palavras, esta
dissertao visa elaborar uma radiografia do sistema portugus de fiscalizao concreta
da constitucionalidade, desde o direito positivado at sua aplicao e concretizao
jurisprudencial.
A relevncia do objeto de estudo proposto patente se atentarmos para o facto de a
fiscalizao concreta da constitucionalidade constituir a atividade processual do Tribunal
Constitucional com maior expresso quantitativa, contabilizando no ano de 2014 um total
de 813 acrdos e 848 decises sumrias, o que representa, em termos relativos, mais de
90% da atividade daquele tribunal13. Tal relevncia torna-se ainda mais visvel se
mencionarmos que, ainda hoje, o elevado nmero de acrdos proferidos pelo Tribunal
Constitucional sobre questes processuais se deve ao no conhecimento de recursos por falta

Ibidem, p. 23.
11
Doravante, Constituio de 1976, Constituio ou, ainda, CRP.
12
Doravante, LTC.
13
Cf. Relatrio de Atividades de 2014 do Tribunal Constitucional, p. 7.
9
10
de pressupostos processuais, em especial por no ter sido suscitada, durante o processo e de

modo adequado, uma questo de inconstitucionalidade normativa maioritariamente por o
recorrente questionar a deciso ao invs da norma14.
Convm, por ltimo, precisar que o objeto de estudo aqui proposto est limitado
fiscalizao concreta com fundamento em inconstitucionalidade, no obstante muito do que
aqui se dir tambm possa ser aproveitado em relao fiscalizao concreta da legalidade.
Quanto estrutura da presente dissertao, o primeiro e o segundo captulos

dedicar-se-o anlise histrico-dogmtica e caraterizao estrutural dos modelos
tradicionais ou puros de controlo jurisdicional da constitucionalidade respetivamente, o
modelo difuso ou estadunidense e o modelo concentrado ou austraco-kelseniano, sem,
contudo, olvidar das principais adaptaes que este ltimo modelo sofreu aquando da sua
difuso no continente europeu a partir de meados do sculo XX.
Descrito o quadro geral dos modelos tradicionais ou puros de controlo jurisdicional
da constitucionalidade, o terceiro captulo ocupar-se-, inicialmente, do processo de
confluncia daquelas duas culturas jurdico-constitucionais no mago do sistema misto
complexo portugus de controlo jurisdicional da constitucionalidade para, em seguida,
proceder caraterizao, em termos gerais, da natureza mista do sistema portugus de
fiscalizao concreta, revelando a originalidade que lhe nsita.
Enfim, o quarto captulo centrar-seno carter difuso da fiscalizao concreta
da constitucionalidade, mais propriamente no acesso direto dos juzes Constituio e no
incidente de inconstitucionalidade, enquanto o quinto e ltimo captulo destinar-se- ao
exame do meio ou instrumento processual do recurso de constitucionalidade e das respetivas
decises do Tribunal Constitucional, ao que, por sua vez, corresponde o carter
concentrado da fiscalizao concreta da constitucionalidade.
14
Cf. Relatrio de Atividades de 2014 do Tribunal Constitucional, p. 8.
Captulo 1
O modelo difuso ou estadunidense de controlo jurisdicional da constitucionalidade
1. Das razes inglesas ao caso Marbury v. Madison (1803)
O territrio composto pelas treze ex-colnias inglesas no norte do continente

americano que inicialmente formariam os Estados Unidos da Amrica constitua um
ambiente propcio ao desenvolvimento e consagrao da judicial review of legislation15.
Todavia, a ideia de hierarquia entre as fontes normativas e a consequente necessidade de
controlo da conformidade existente entre elas tm as suas razes mais imediatas no
precedente judicial ingls estabelecido no caso Bonham, em 161016. Nesta ocasio, o Chief
Justice da Court of Common Pleas, Lord Edward Coke, formulou a doutrina segundo a qual
cabia aos juzes ingleses a competncia para garantir a supremacia normativa da common
law, entendida, portanto, como a higher law17. Ainda que fora do contexto colonial18, a
doutrina de Coke, como passou a ser conhecida, no se ter restringido ao territrio da
metrpole, expandindo-se tambm para as colnias inglesas no norte do continente
americano onde, mesmo aps a Revoluo Gloriosa de 1688 e a sua substituio pela
doutrina da soberania (ou supremacia) do Parlamento, ter exercido uma influncia bastante
significativa sobre os colonos19.
15
Neste exato sentido, cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 25.

Cf. Diego Lpez Garrido (et al.), Nuevo, p. 410; Michel Fromont, La justice, p. 7, que denota:
il peut sembler paradoxal que lAngleterre soit lorigine dune institution quelle na jamais accepte pour
elle-mme; Nuno Rolo, A fiscalizao concreta em Portugal e o controlo difuso da constitucionalidade em
Direito Comparado: o sistema americano e o(s) sistema(s) europeu(s), in Galileu. Revista de Economia e
Direito, vol. IV, n. 1, 1999, p. 48; Francisco Fernndez Segado, La justicia, pp. 2-3. Sobre o contexto em
que o caso Bonham se desenvolveu e o seu contributo para a teoria da garantia da constituio, v. Nuno Rolo,
A fiscalizao concreta em Portugal e o controlo difuso da constitucionalidade em Direito Comparado: o
sistema americano e o(s) sistema(s) europeu(s), in Galileu. Revista de Economia e Direito, vol. III, n. 1,
1998, pp. 65-69.
17
Cf. Mauro Cappelletti, Alcuni, pp. 63-65; Michel Fromont, La justice, pp. 7-8; Diego
Lpez Garrido (et al.), Nuevo, p. 410; Carlos Blanco de Morais, Justia Constitucional, Tomo I (Garantia
da Constituio e controlo da constitucionalidade), 2. ed., Coimbra Editora, Coimbra, 2006, p. 275; Francisco
Fernndez Segado, La justicia..., pp. 2 e 4.
18
Faz esta observao, Maria Benedita Urbano, Curso, p. 27, nota 53.
19
Cf. Mauro Cappelletti, Alcuni, p. 65; Michel Fromont, La justice, p. 8; Carlos Blanco de
Morais, Justia, I, p. 276; Francisco Fernndez Segado, La justicia, pp. 2-3. Cf., tambm, Nuno Rolo, A
16
10
Contrariamente ao sucedido em Inglaterra, esta ltima doutrina prevalecente at

aos dias atuais no constituiu um obstculo ao desenvolvimento e consagrao da judicial
review of legislation20. Isso porque a doutrina da soberania (ou supremacia) do Parlamento
em relao aos demais poderes estabelecia, em termos da organizao colonial inglesa, um
sistema de hierarquia entre as fontes de direito de acordo com o qual as leis emanadas pelas
colnias deveriam estar em conformidade com as suas respetivas Cartas coloniais21 e com
as leis promulgadas pelo Parlamento ingls, cabendo ao Privy Council da Coroa o poder de
controlo das decises que no respeitassem essa hierarquia normativa22. Apesar de o
parmetro de controlo no ser ainda uma constituio, essa prtica ter-se- consolidado nas
colnias inglesas no norte da Amrica23.
Com efeito, logo aps proclamarem a independncia, as treze ex-colnias inglesas
no norte do continente americano trataram de substituir as suas antigas Cartas coloniais por
novas constituies, as quais dispunham de um carter rgido e, consequentemente, gozavam
de um estatuto de lex superiore, tendo sido apenas uma questo de tempo at que a antiga
prtica de controlo da conformidade normativa fosse retomada pelos tribunais, s que, dessa
vez, o parmetro de controlo eram as constituies estaduais, o que se afigurava como um
genuno controlo de constitucionalidade24. Entre os primeiros (e espordicos) precedentes
judiciais nesse sentido, a doutrina cita os casos Holmes v. Walton, julgado pela Supreme
fiscalizao, 1998, p. 68, onde o Autor cita exemplos de decises judiciais que demonstram o acolhimento
da doutrina de Coke pelos colonos ingleses no continente americano, e 1999, p. 48.
20
Cf. Mauro Cappelletti, Alcuni, p. 65.
21
Segundo Mauro Cappelletti, queste carte, noi possiamo considerarle come le prime
Costituzioni delle Colonie, sia perch erano vincolanti per la legislazione coloniale, e sia perch regolavano
le strutture giuridiche fondamentali delle Colonie medesime (ibidem, p. 66).
22
Cf. Mauro Cappelletti, Alcuni, p. 66; Michel Fromont, La justice, p. 8; Maria Benedita
Urbano, Curso, p. 27.
23
Neste sentido, cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 27; Francisco Fernndez Segado, La
justicia..., p. 3. Mauro Cappelletti cita como exemplos desta prtica os casos Winthrop v. Lechmere (1727) e
Philips v. Savage (1737) (cf. Alcuni, p. 66).
24
Cf. Mauro Cappelletti, Alcuni, p. 67; Michel Fromont, La justice, p. 9; Maria Benedita
Urbano, Curso, p. 27. Carlos Blanco de Morais assinala que, alm da Constituio do Vermont, tambm a
Constituio da Pensilvnia ter consagrado o judicial review of legislation (cf. Justia, I, p. 276). Neste
sentido, Diego Lpez Garrido (et al.) assevera que las constituciones de las trece colonias, convertidas en
estados independientes, eran de carcter rgido y algunas de ellas disciplinaban institutos similares a los
modernos tribunales constitucionales (Nuevo, p. 417). J em sentido divergente, Michel Fromont nega que
as constituies estaduais tenham consagrado formalmente qualquer tipo de controlo da constitucionalidade
(cf. La justice, p. 9).
11
Court de Nova Jersey, em 1780, e Commonwealth v. Caton, julgado pela Supreme Court da
Virgnia, em 178225.
Aps a aprovao da Constituio federal de 178726 na Conveno de Filadlfia, os
estadunidenses no tardariam em reconhecer a sua natureza de norma jurdica vinculante da
atuao de todos os rgos estaduais27. Para tanto, a necessidade sentida nos primrdios do
constitucionalismo estadunidense de estabelecer limites ao poder legislativo considerado
um poder mais perigoso do que o poder executivo exerceria uma influncia determinante
na criao das condies de exigncia daquele reconhecimento28.
Subjacentes a essa necessidade estariam, por um lado, o receio dos estadunidenses
em face dos abusos cometidos pelo Parlamento ingls29 e, por outro lado, a prpria conceo
da separao de poderes, a qual, expresso da homogeneidade do tecido social estadunidense
e da sua concretizao institucional, possibilitava a legitimao democrtica tanto do poder
legislativo quanto do poder executivo, a qual provinha da mesma fonte, ou seja, da soberania
popular30. Essa dupla legitimidade democrtica de ambos os rgos de direo poltica
revelaria, afinal, a questo da compatibilizao do respeito pelo princpio da maioria com a
garantia dos direitos das minorias31. Consequentemente, esses fatores contriburam para que
o acento tnico do constitucionalismo estadunidense incidisse sobre a questo da
limitao do poder legislativo, mais precisamente, da interveno do poder judicial como
Cf. Mauro Cappelletti, Alcuni, p. 67-68; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 27-28; Michel
Fromont, La justice, p. 9.
26
Doravante, Constituio federal.
27
Cf. Roberto L. Blanco Valds, La configuracin, p. 11; Diego Lpez Garrido (et al.),
Nuevo, p. 52; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 26.
28
Cf. Roberto L. Blanco Valds, La configuracin, pp. 18 e 22; Diego Lpez Garrido (et al.),
Nuevo, pp. 55-56 e 59.
29
Em termos comparativos, Maria Benedita Urbano afirma que, curiosamente, este temor, que
tambm ele era um resqucio do passado colonial pois os norte-americanos achavam que o parlamento ingls
tinha demasiado poder e punha em causa os seus direitos e liberdades , contrastava [conforme veremos] com
a f absoluta que os franceses depositavam no seu parlamento (Curso, p. 26).
30
Cf. Roberto L. Blanco Valds, La configuracin, pp. 18-19, e 21; Diego Lpez Garrido (et
al.), Nuevo, pp. 55-56 e 58.
31
Cf. Roberto L. Blanco Valds, La configuracin, p. 21; Diego Lpez Garrido (et al.),
Nuevo, p. 58. Sobre esta questo na doutrina constitucionalista estadunidense, v. Maria da Assuno Esteves,
Legitimao da justia constitucional e princpio maioritrio, in Legitimidade e Legitimao da Justia
Constitucional (Colquio no 10. Aniversrio do Tribunal Constitucional Lisboa, 28 e 29 de Maio de 1993),
Coimbra, 1995, pp. 128-129.
25
12
instrumento de controlo do poder legislativo a fim de se evitar eventuais abusos

democrticos32.
No entanto, o silncio da Constituio federal no tardaria em trazer tona o
problema da legitimidade dos tribunais federais para controlar a constitucionalidade do
direito dos Estados federados e do direito federal33. Relativamente ao controlo do direito dos
Estados federados, a competncia dos tribunais federais seria rapidamente deduzida do texto
constitucional mediante a conjugao do 1. da seco 2 do seu artigo III34, que define as
competncias judiciais, com o 2. do seu artigo VI35, que consagra a supremacy clause36.
O mesmo, porm, no sucederia em relao ao direito federal, tendo a doutrina
Cf. Roberto L. Blanco Valds, La configuracin, pp. 22-23; Diego Lpez Garrido (et al.),
Nuevo, p. 59. Alm disso, Miguel Galvo Teles denota que a Constituio [federal] traduz um equilbrio
que se tinha encontrado entre as foras centrfugas, representadas pelos Estados, e a fora centrpeta,
representada pela Unio, e que era necessariamente instvel. Tornava-se imperioso assegurar tal compromisso,
fazendo respeitar as normas que o estabeleciam (cf. A concentrao, p. 184).
33
Cf. Laurence H. Tribe, American Constitutional Law, vol. I, 3. ed., Foundation Press, New York,
2000, pp. 207-208; Maeva Marcus, The Founding Fathers, Marbury v. Madison And So What?, in
Constitutional Justice Under Old Constitutions (ed. Eivind Smith), Kluwer Law International, The
Hague/London/Boston, 1995, p. 24; Michel Fromont, La justice, p. 9; Dominique Rousseau, La justicia
constitucional en Europa, trad. Isabel Ortiz Pica, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid,
2002, p. 8; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 28; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 276. Segundo
Maeva Marcus, [] the framers had solid political reasons for omitting explicit provision for judicial review.
Proponents of the Constitution did not want to bring the issue to the attention of states rights supporters
(The Founding, p. 25). No mesmo sentido, Dominique Rousseau afirma que esto no significa que los
constituyentes de 1787 no lo quisieran, sino que las circunstancias polticas de entonces no permitan
establecerlo con claridad y solemnidad (La justicia, p. 8). Por sua vez, Laurence H. Tribe denota que the
records of the Constitutional Convention itself suggest to at least some scholars that the Framers did not
explicitly grant federal courts to the power of judicial review because they took that power for granted
(American, p. 212). este tambm o entendimento de Maeva Marcus, expresso na seguinte afirmao: []
I have no hesitation in asserting my belief that the Framers of the Constitution, and those on both sides of the
ratification debate, fully understood that if the new government was to work as intended, federal judges would
have to exercise the power of judicial review (The Founding, p. 26).
34
Artigo III, seco 2, 1.: The judicial Power shall extend to all Cases, in Law and Equity,
arising under this Constitution, the Laws of the United States, and Treaties made, or which shall be made,
under their Authority; to all Cases affecting Ambassadors, other public Ministers and Consuls; to all Cases
of admiralty and maritime Jurisdiction; to Controversies to which the United States shall be a Party; to
Controversies between two or more States; between a State and Citizens of another State; between Citizens
of different States, between Citizens of the same State claiming Lands under Grants of different States, and
between a State, or the Citizens thereof, and foreign States, Citizens or Subjects (The Constitution of the
United States). Note-se, porm, que a parte do texto sublinhada no corresponde ao original, tendo sido objeto
de modificao pela Emenda Constitucional XI.
35
Artigo VI, 2.: This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in
Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States,
shall be the supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the
Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding (The Constitution of the United States).
36
Cf. Maeva Marcus, The Founding, p. 25, para quem [] its not too much to say that in the
1790s the power of the federal courts to exercise judicial review to assure the conformance of state laws to the
U.S. Constitution and law was widely accepted (ibidem, 27); Michel Fromont, La justice, p. 9-10, que, por
sua vez, assevera: dans la pratique, ds 1795, des juridictions fdrales dclaraient nulles des lois dtat
contraires la constitution fdrale (ibidem, p. 10).
32
13
estadunidense, em especial Alexander Hamilton, com o seu The Federalist N. 78, assumido
um relevante papel na defesa da judicial review of legislation atravs da tese da superioridade
hierrquica da Constituio federal, mesmo em relao ao direito federal37-38.
Sendo assim, no se afigura motivo de espanto que, em 1803, na clebre deciso do
caso Marbury v. Madison, o Chief Justice da Supreme Court, John Marshall, tenha
formalmente proclamado a supremacia normativa da constituio e a nulidade de qualquer
norma infraconstitucional desconforme com ela, bem como o poder-dever dos tribunais de
controlar a sua constitucionalidade39-40. Pela primeira vez na histria constitucional
Cf. Michel Fromont, La justice, pp. 10-11; Maeva Marcus, The Founding, p. 25; Roberto
L. Blanco Valds, La configuracin, pp. 24-28; Diego Lpez Garrido (et al.), Nuevo, pp. 60-64; Maria
Benedita Urbano, Curso, pp. 28-29; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 276.
38
De acordo com Maria Benedita Urbano, a atribuio de um valor de lei superior Constituio
federal resulta, desde logo, pelo facto de ela ser concebida como o ato fundacional do Estado (Curso, p.
27). Neste sentido, Miguel Galvo Teles afirma que [] se houve Constituio que se aproximasse da forma
ideal de um pacto, foi a Constituio americana. Resultou da deciso de treze Estados soberanos que atriburam
ao novo Estado parte da autoridade de que dispunham. A distino entre poder constituinte e poderes
constitudos era aqui muito clara: os rgos federais detinham apenas a competncia que lhes fora atribuda
pelos Estados federados e por livre vontade destes (A concentrao, p. 184). J Carlos Blanco de Morais
parece entender que a superioridade da Constituio federal resultaria da conjugao da seco 2 do artigo VI
(Supremacy Clause) com o 1. da seco 2 do artigo III (definio das competncias judiciais) (cf. Justia,
I, p. 277). No sentido do texto, Roberto L. Blanco Valds conclui que la superioridad de la Constitucin
sobre la ley y la consiguiente obligacin del juez de aplicar el ordenamiento a partir de esa consideracin
fundamental es una consecuencia ineluctable de su superioridad formal, es decir, de la supremaca poltica
de fuente de procedencia de la Constitucin, en una palabra, del hecho de que sta emana del poder
constituyente, un poder, por definicin, superior a los poderes constituidos y, entre ellos, al poder legislativo
que ejerce el parlamento (La configuracin, pp. 27-28; cf., tambm, Diego Lpez Garrido (et al.),
Nuevo, pp. 63-64).
39
Foram estas as palavras do Chief Justice John Marshall que consagraram o controlo da
constitucionalidade das normas (judicial review of legislation) nos Estados Unidos da Amrica: It is also not
entirely unworthy of observation that, in declaring what shall be the supreme law of the land, the Constitution
itself is first mentioned, and not the laws of the United States generally, but those only which shall be made in
pursuance of the Constitution, have that rank. Thus, the particular phraseology of the Constitution of the
United States confirms and strengthens the principle, supposed to be essential to all written Constitutions, that
a law repugnant to the Constitution is void, and that courts, as well as other departments, are bound by that
instrument (Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 [1803]). Sobre o contexto histrico-poltico em torno do caso e
o vis poltico da deciso, v. Maria Benedita Urbano, Curso, pp. 30-36; Fernando Alves Correia, Direito,
pp. 48-49, nota 75; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, pp. 277-278; Nuno Rolo, A fiscalizao, 1999,
pp. 49-52; Dominique Rousseau, La justicia , pp. 8-9; Laurence H. Tribe, American, pp. 212-213; Ren
David, Os grandes sistemas do direito contemporneo, trad. Hermnio A. Carvalho, 4. ed., Martins Fontes,
So Paulo, 2002, pp. 494-496. Para uma exposio do raciocnio jurdico-poltico subjacente deciso do caso,
v. Laurence H. Tribe, American, pp. 208-209, nota 5.
40
Neste preciso sentido, cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 28; Mauro Cappelletti, Alcuni,
pp. 67-68. Cf., ainda, J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 898; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 279;
Fernando Alves Correia, Direito, p. 49, nota 75; Diego Lpez Garrido (et al.), Nuevo, p. 417; Nuno Rolo,
A fiscalizao, 1998, pp. 69-70. Segundo Mauro Cappelletti, se questa coraggiosa, ferma affermazione
di John Marshall effettivamente ha iniziato in America e nel mondo qualcosa di nuovo e di importante, essa
stata per, nello stesso tempo, [] non un gesto dimprovvisazione, ma anzi un atto maturato attraverso secoli
di storia: storia non soltanto Americana, ma universale (Alcuni, p. 68). Sobre a divergncia na doutrina
estadunidense acerca do papel do Chief Justice John Marshall na consagrao do instituto da judicial review
of legislation, v. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 29-30.
37
14
estadunidense, um tribunal federal julgava inconstitucional uma norma federal41. Essa

deciso constitui, assim, o marco do reconhecimento e da difuso da judicial review of
legislation nos Estados Unidos da Amrica42.
2. Caraterizao
No entendimento de Mauro Cappelletti, a caraterstica fundamental e, por isso,

a mais distintiva da judicial review of legislation consiste no seu carter difuso43. Com isso
se pretende dizer que, sob o ponto de vista subjetivo, o poder-dever de controlo da
constitucionalidade das normas no cabe exclusivamente a um nico tribunal, mas antes a
todos os tribunais que integram a organizao judiciria estadunidense44, independentemente
de ser um tribunal estadual ou federal, inferior ou superior45. Portanto, no modelo difuso ou
estadunidense, qualquer tribunal competente para apreciar e decidir sobre a
constitucionalidade das normas46.
Neste contexto, a Supreme Court desempenha uma funo preeminente de controlo
e unificao da jurisprudncia dos tribunais inferiores em matria de direito constitucional47,
atuando em ltima instncia como tribunal de recurso das decises dos supremos tribunais
dos Estados federados ou dos tribunais federais, sempre que nelas estiver em causa a
violao da Constituio Federal48. Para tanto, -lhe atribuda a competncia de se
41
42
Cf. Michel Fromont, La justice, p. 11; Laurence H. Tribe, American, p. 207.

Cf. Dominique Rousseau, La justicia, p. 9; Nuno Rolo, A fiscalizao, 1998, pp. 69 e 70-
71.
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 37.
Cf. ibidem, pp. 35-37.
45
Cf. ibidem, p. 39; Michel Fromont, La justice, p. 46; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 19.
Relativamente ao sistema de repartio de competncias judiciais em questes de direito constitucional
institudo nos Estados Unidos da Amrica, convm ressaltar que aos tribunais dos estados federados compete
a fiscalizao da conformidade das leis autnomas com as constituies desses estados, sendo os supremos
tribunais respetivos investidos no estatuto de instncia superior de recurso para julgar esse tipo de litgios,
enquanto aos tribunais federais (mormente aos tribunais federais de distrito e aos de segunda instncia)
compete o controlo da compatibilidade de todas as leis (federais ou federadas) com a Constituio federal []
(Jack C. Plano/Milton Greenberg apud Carlos Blanco de Morais, Justia, I, pp. 280-281).
46
Cf. Dominique Rousseau, La justicia, p. 9; J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 898.
47
Cf. Dominique Rousseau, La justicia, p. 10.
48
Cf. Jack C. Plano/Milton Greenberg apud Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 281; Diego
Lpez Garrido (et al.), Nuevo, p. 418.
43
44
15
pronunciar sobre os fundamentos de facto e de direito subjacentes s decises recorridas 49,

bem como de selecionar os recursos que pretende apreciar e decidir, rejeitando aqueles que,
porventura, no suscitem questes de inconstitucionalidade relevantes50. Daqui resulta que,
en efecto, el Tribunal Supremo no ostenta el monopolio de la judicial review, antes bien lo
ejercita como el rgano del vrtice del sistema judicial de los Estados Unidos51.
Consequentemente, sob o ponto de vista organizacional, adotou-se o modelo
unitrio de jurisdio, na medida em que no foram criados tribunais especiais situados fora
da organizao judiciria ordinria e especificamente competentes para apreciar e decidir as
questes de inconstitucionalidade52. Por outras palavras, no h uma jurisdio
constitucional autnoma, sendo todos os tribunais competentes para exercer o poder-dever
de controlo da conformidade constitucional dos atos normativos53.
Tratando-se de um controlo difuso ou desconcentrado, o procedimento de controlo
da constitucionalidade inicia-se, em regra, com a alegao, a ttulo incidental, de uma
questo de inconstitucionalidade no mbito de uma ao comum (civil ou penal) submetida
apreciao dos tribunais54. Portanto, a inconstitucionalidade do ato normativo invocada,
por via de incidente ou de exceo, no decurso e a propsito de um processo concreto de
carter comum, sendo a questo de inconstitucionalidade discutida apenas quando se
demonstre relevante para a deciso do caso em apreo55. Logo, os tribunais, incluindo a

Cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 19; Michel Fromont, La justice, p. 47; Diego Lpez
Garrido (et al.), Nuevo, p. 418. Obviamente, esta faculdade de selecionar os recursos conhecida na prtica
por limited grant of certiorari s ocorre quando a Supreme Court atua como jurisdio facultativa ou de
apelao e no como jurisdio obrigatria. Neste sentido, cf. Nuno Rolo, A fiscalizao, 1999, p. 57.
51
Diego Lpez Garrido (et al.), Nuevo, p. 418. No mesmo sentido, Mauro Cappelletti, El
Control, p. 44.
52
53
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 896. Aps assinalar que o modelo difuso ou estadunidense
se estruturou em torno do princpio da unidade de juzos de acordo com este princpio, o intrprete final da
Constituio deve ser o poder judicial, todo ele, no havendo portanto lugar a qualquer diviso ou separao
estrutural entre o juiz de direito comum e o juiz de direito constitucional , Maria Lcia do Amaral denota:
o que sucede, porm, que esta separao estrutural entre questes de direito constitucional e questes de
direito comum inevitvel pela prpria natureza das coisas no impede que, sob o ponto de vista adjetivo,
o sistema americano decorra de um princpio que postula a indistino de juzos (Problemas da Judicial
Review em Portugal, in Themis, ano VI, n. 10, Almedina, Coimbra, 2005, pp. 71-72). Em breves termos,
podemos concluir que, no modelo difuso ou estadunidense, a distino entre questes de inconstitucionalidade
e questes de direito ordinrio no se consubstancia numa distino de jurisdies.
54
Cf. Paul G. Kauper apud Mauro Cappelletti, El Control, p. 54; Dominique Rousseau, La
justicia, pp. 9-10. Apesar de geralmente associados, J. J. Gomes Canotilho observa que incorreto dizer-se
hoje que o controlo por via incidental se identifica com o controlo difuso (Direito, p. 899).
55
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 899; Mauro Cappelletti, El Control, p. 54.
49
50
16
Supreme Court, apreciam e decidem sobre a constitucionalidade de uma norma com base no
contexto do litgio concreto submetido sua apreciao56. Por conseguinte, o judicial review
of legislation distingue-se, sob o ponto de vista formal ou do modo de controlo, pelo seu
carter incidental e concreto57. Em suma, la competencia para resolver las propias
cuestiones de constitucionalidad de las leyes, corresponde, en trminos generales y
automticamente, al mismo rgano judicial que debe conocer y decidir el caso concreto en
el cual ha surgido el mismo problema de constitucionalidad58. No modelo difuso ou
estadunidense, la dimension constitutionnelle peut tre prsente dans tous les litiges et ne
ncessite pas un traitement particulier59.
Note-se ainda que, neste modelo, o controlo da constitucionalidade decorre num
momento posterior entrada em vigor do ato normativo cuja inconstitucionalidade tenha
sido suscitada, por via incidental, no decurso e por ocasio de uma ao judicial comum 60.
Sob o ponto de vista temporal, o controlo da constitucionalidade assume um carter
sucessivo ou a posteriori61.
Relativamente aos efeitos do controlo da constitucionalidade das normas, deve-se
ter presente que se um ato normativo contrrio constituio a qual, nas palavras do Chief
Justice John Marshall, constitui the fundamental and paramount law of the nation62
absolutamente nulo (null and void), isto , ineficaz desde a sua entrada em vigor (ab origine),
ento os tribunais limitam-se a reconhecer a nulidade preexistente do ato normativo, pelo
56
Cf. Paul G. Kauper apud Mauro Cappelletti, El Control, p. 54. De este modo, el tribunal,
antes de entrar a juzgar concretamente el fondo del asunto, deber examinar la ley para decidir si es o no
constitucional y aplicable al caso concreto (Dominique Rousseau, La justicia, p. 10). Segundo J. J. Gomes
Canotilho, trata-se aqui de dar operacionalidade prtica ideia da judicial review americana: qualquer tribunal
que tem de decidir um caso concreto est obrigado, em virtude da sua vinculao pela constituio, a fiscalizar
se as normas jurdicas aplicveis ao caso so ou no vlidas (Direito, pp. 900-901).
57
Cf. Dominique Rousseau, La justicia, p. 9; J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 899-901;
Mauro Cappelletti, El Control, pp. 53-54, apesar de este Autor no autonomizar o carter concreto do
controlo da constitucionalidade das normas. Note-se, contudo, que h casos em que o judicial review of
legislation no assume estas caratersticas. Sobre estas excees, v., resumidamente, Dominique Rousseau, La
justicia, p. 10; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 281.
58
Mauro Cappelletti, El Control, p. 54. No mesmo sentido, cf. Louis Favoreu, Les Cours
Constitutionnelles, 3. ed., Presses Universitaires de France, Paris, 1986, p. 5; Maria Lcia do Amaral,
Problemas, p. 72.
59
Louis Favoreu, Les Cours, p. 5 e, no mesmo sentido, embora por outras palavras, Modle
amricain et modle europen de Justice Constitutionnelle, in Annuaire International de Justice
Constitutionnelle, IV, Economica/Presses Universitaires DAix-Marseille, Paris/Aix-en-Provence, 1988, p.
57.
60
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 901-902; Dominique Rousseau, La justicia, p. 10.
61
62
Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803).
17
que a deciso de inconstitucionalidade goza de efeitos meramente declarativos e, por

conseguinte, de eficcia ex tunc, ou seja, os seus efeitos produzem-se retroativamente63.
Ademais, o ato normativo julgado inconstitucional desaplicado apenas no mbito do caso
concreto submetido apreciao do tribunal, de modo que a deciso de inconstitucionalidade
assume eficcia inter partes, dizer, os seus efeitos esto limitados s partes no litgio
concreto (efeitos particulares), impondo-se como caso julgado formal64.
Contudo, a regra do precedente65 e o princpio do stare decisis66 atuam no sentido
da generalizao dos efeitos das decises de inconstitucionalidade proferidas pelos tribunais
supremos do Estados federados e pela Supreme Court, com a consequente vinculao dos
tribunais inferiores quelas pronncias67. Nesses casos, portanto, a deciso de
inconstitucionalidade no se limita mera desaplicao da norma ao caso concreto (eficcia
inter partes), passando a assumir, mesmo que indiretamente, uma verdadeira e prpria
eficcia erga omnes68. Ou seja, os efeitos da deciso de inconstitucionalidade extravasam o
mbito do caso concreto, generalizando-se. Por conseguinte, o ato normativo declarado
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, pp. 66-67 e 71; J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 904.
Neste sentido, cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 67; Michel Fromont, La justice, p. 47;
Dominique Rousseau, La justicia, p. 10; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 19; J. J. Gomes Canotilho,
Direito, p. 903, que atenta para o facto de o ato normativo julgado inconstitucional e desaplicado ao caso
concreto continuar em vigor, s podendo ser anulado, revogado ou suspenso pelos rgos devidamente
competentes para tal.
65
In law a precedent is an adjudged case or decision of a court of justice, considered as furnishing
a rule or authority for the determination of an identical or similar case afterwards arising, or of a similar
question of law. The only theory on which it is possible for one decision to be an authority for another is that
the facts are alike, or, if the facts are different, that the principle which governed the first case is applicable to
the variant facts (William M. Lile (et al.) apud Bryan A. Garner (ed.), Blacks Law Dictionary, 9. ed., West,
2009, p. 1295). Nos sistemas de common law, um precedente judicial constitui, portanto, a decided case
that furnishes a basis for determining later cases involving similar facts or issues (Bryan A. Garner (ed.),
Blacks, p. 1295).
66
Stare decisis uma expresso latina que significa to stand by things decided (Bryan A. Garner
(ed.), Blacks, 2009, p. 1537). Neste sentido, William M. Lile (et al.) explica que the rule of adherence to
judicial precedents finds its expression in the doctrine of stare decisis. This doctrine is simply that, when a
point or principle of law has been once officially decided or settled by the ruling of a competent court in case
in which it is directly and necessarily involved, it will no longer be considered as open to examination or to a
new ruling by the same tribunal, or by those which are bound to follow its adjudications, unless it be for urgent
reasons and in exceptional cases (apud Bryan A. Garner (ed.), Blacks, p. 1537).
67
Cf. Diego Lpez Garrido (et al.), Nuevo, p. 419; Mauro Cappelletti, El Control, pp. 41 e
67-68; Michel Fromont, La justice, p. 47; Maria Benedita Urbano, Curso, pp. 20-21; Carlos Blanco de
Morais, Justia, I, pp. 281-282; Francisco Fernndez Segado, La justicia..., p. 44. No texto, tratamos
especificamente do subprincpio do vertical stare decisis, segundo o qual a court must strictly follow the
decisions handed down by higher courts within the same jurisdiction (Bryan A. Garner (ed.), Blacks, p.
1537).
68
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 41; Francisco Fernndez Segado, La justicia..., p. 44;
Nuno Rolo, A fiscalizao, 1999, p. 58.
63
64
18
inconstitucional fica completamente privo de eficcia, tornando-se, ento, uma norma

morta69.
Todavia, a questo da generalizao dos efeitos das decises dos tribunais supremos
no deve ser sobrevalorizada, pois estes efeitos nem sempre se do de forma assim to
linear70. Isso porque a aplicao do princpio do stare decisis nos Estados Unidos da Amrica
comporta duas excees importantes71. Por um lado, os tribunais supremos dos Estados
federados e a Supreme Court no se encontram vinculados s suas prprias decises72, no
sendo de todo incomum a Supreme Court alterar a sua jurisprudncia (overruling73), o que
ocorre principalmente no domnio constitucional, em razo do teor aberto das normas
constitucionais e, consequentemente, do carter dinmico da interpretao das mesmas74.
Por outro lado, o princpio do stare decisis est limitado pelo princpio federalista, de modo
que, nas matrias de competncia estadual, aquele princpio apenas atua no mbito da
hierarquia judiciria de cada Estado federado e, conforme estabelecido em Erie R. R. Co. v.
Tompkins (1938)75, na jurisdio federal, quando esta deva aplicar um dado direito
estadual76.
Sendo assim, no nos parece correta a afirmao de que, atravs do princpio do
stare decisis, os efeitos das decises de inconstitucionalidade dos tribunais supremos dos
Estados federados e da Supreme Court se converteriam, conforme o entendimento de Mauro
69
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 41; Diego Lpez Garrido (et al.), Nuevo, p. 419. No
mesmo sentido, cf. Francisco Fernndez Segado, La justicia..., pp. 44-45, que cita Mauro Cappelletti.
70
Neste sentido, cf. Hans Kelsen, O controle judicial da constitucionalidade (Um estudo comparado
das Constituies austraca e americana), in Jurisdio Constitucional (rev. Srgio Srvulo da Cunha),
Martins Fontes, So Paulo, 2003, p. 307; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 21.
71
Cf. Ren David, Os grandes, p. 490.
72
Cf. idem.
73
Em termos legais, overruling significa to overturn or set aside (a precedent) by expressly
deciding that it should no longer be controlling law (Bryan A. Garner (ed.), Blacks, p. 1213). Desse modo,
overruling is an act of superior jurisdiction. A precedent overruled is definitely and formally deprived of all
authority. It becomes null and void, like a repealed statute, and a new principle is authoritatively substituted
for the old (John Salmond apud Bryan A. Garner (ed.), Blacks, p. 1213).
74
Cf. Laurence H. Tribe, American, pp. 236-237 e 248-251; Maria Benedita Urbano, Curso,
p.21; Hans Kelsen, O controle , pp. 307-308. Segundo Laurence H. Tribe, its universally agreed that,
perhaps paradoxically, overruling a decision construing an Act of Congress is a more drastic step than
overruling a decision construing the Constitution given the ability of Congress to undo the former kind of
decision but not the latter (cf. American, p. 239, nota 126).
75
V. Erie Railroad Co. v. Tompkins 304 U.S. 64 (1938).
76
Cf. Ren David, Os grandes, p. 490. Este Autor denota que, parte as duas excees indicadas,
os Supremos Tribunais dos Estados, preocupados em no comprometer a segurana das relaes jurdicas,
apenas admitem com extrema dificuldade desvios na sua jurisprudncia (ibidem, p. 491).
19
Cappelletti, en una verdadera y propia eliminacin de la norma inconstitucional, final y

definitiva, vlida para siempre y para cualquier otro caso77.
Em suma, o modelo difuso ou estadunidense de controlo da constitucionalidade das
normas (judicial review of legislation) organiza-se num modelo unitrio de jurisdio e
distingue-se pelo seu carter difuso ou descentralizado, incidental, concreto e sucessivo, bem
como pelos efeitos meramente declarativos das decises de inconstitucionalidade, as quais
gozam de eficcia ex tunc e, prevalentemente, inter partes.
77
Mauro Cappelletti, El Control, p. 41.
20
Captulo 2
O
modelo
concentrado
ou
austraco-kelseniano
de
controlo
jurisdicional
da
constitucionalidade
1. Do reino da lei construo terica de Hans Kelsen
Diversamente do sucedido no constitucionalismo estadunidense, a superioridade

hierrquica da constituio e o seu valor jurdico-normativo no se impuseram com a mesma
brevidade no continente europeu, pelo que a implementao e a generalizao do controlo
jurisdicional da constitucionalidade dos atos normativos e, de uma forma geral, da justia
constitucional s viria a concretizar-se no decurso do sculo XX78.
Isso porque, no obstante qualquer tentativa falhada de criao de um rgo
incumbido de garantir a constituio79, o alvorecer do constitucionalismo europeu
revolucionrio esteve marcado pela ideia de que as constituies consistiam em meros
documentos polticos destinados a legitimar, organizar e fixar limites ao poder poltico
(dimenso orgnica ou formal) o poder legislativo, mas principalmente o poder executivo80
, tendo este entendimento perdurado durante todo o sculo XIX at ao incio do sculo XX,
com o culminar da crise do Estado Liberal de Direito81. Para a manuteno desse status quo
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio e Justia Constitucional, in Anurio

Portugus de Direito Constitucional, vol. V, Coimbra, 2006, pp. 109 e 111; Maria Benedita Urbano, Curso,
p. 36; Jorge Miranda, Nos dez anos de funcionamento do Tribunal Constitucional, in Legitimidade e
Legitimao da Justia Constitucional (Colquio no 10. Aniversrio do Tribunal Constitucional Lisboa, 28
e 29 de Maio de 1993), Coimbra, 1995, pp. 91-92, e Manual de Direito Constitucional, Tomo VI
(Inconstitucionalidade e garantia da Constituio), 4. ed., Coimbra Editora, Coimbra, 2013, pp. 120-121. Na
opinio de Louis Favoreu, le dveloppement de la justice constitutionnelle est certainement lvnement le
plus marquant du droit constitutionnel europen de la seconde moiti du XXe sicle. On ne conoit plus
aujourdhui de systme constitutionnel qui ne fasse cette institution (Les Cours, p. 3).
79
Jos Manuel M. Cardoso da Costa alude proposta de Sieys entretanto unanimemente rejeitada
pela Conveno Constituinte que elaborou a Constituio francesa do ano III, promulgada em 22 de agosto de
1795 de criao de um jury constitutionnaire, ao qual incumbiria a funo de guardar a Constituio (cf.
Constituio, p. 112). Cf., tambm, Roberto L. Blanco Valds, La configuracin, pp. 35-36; Diego
Lpez Garrido (et al.), Nuevo, pp. 70-71.
80
Conforme denota Miguel Galvo Teles, no continente europeu, a inteno limitadora do poder
poltico, que o processo constitucional desde o incio revelou, referia-se antes de mais autoridade do monarca
(A concentrao, p. 176).
81
Cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 37; Roberto L. Blanco Valds, La configuracin, pp.
11-12; Diego Lpez Garrido (et al.), Nuevo, p. 52.
78
21
concorreram, sobretudo, razes de cariz poltico-dogmticas82 e institucionais83

prevalecentes neste perodo.
Corolrio lgico da ideia ou noo de soberania popular e da sua concretizao na
doutrina da supremacia ou soberania do parlamento84, a sacralizao da lei constituiu um
fenmeno que se imps em quase todo o continente europeu em virtude da influncia e da
prevalncia, desde a Revoluo Francesa de 1789 at ao incio do sculo XX, do dogma
rousseauniano da sua infalibilidade85, entretanto acolhido na primeira parte do artigo VI da
Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789: la loi est lexpression de la
volont gnrale86. A lei, cuja funo apenas consistia em regular as relaes
intersubjetivas, representava, assim, a expresso da vontade geral, sendo a sua elaborao
confiada a uma assembleia de homens livres e ilustrados que compunham o parlamento,
Aps sustentar que a verificao do pressuposto jurdico bsico entendido como a noo da
normatividade jurdica da Constituio e da sua supremacia ou superioridade hierrquica relativamente s
demais fontes de direito no foi (e no ) suficiente para a implementao da justia constitucional
(particularmente no seu cerne, que o controlo da constitucionalidade), Jos Manuel M. Cardoso da Costa
afirma que para tanto era (e ) ainda necessrio um outro pressuposto, que poderemos designar como
poltico-constitucional e este no estava ainda efetivamente preenchido na fase inicial do
constitucionalismo monista democrtico e dele continuou arredado durante longo tempo (cf.
Constituio, pp. 111-112). Antes de concluir no mesmo sentido, Miguel Galvo Teles faz o seguinte
questionamento: perguntar-se- ento como se explica que no Continente [europeu] se tenha por via de regra
conferido rigidez s normas constitucionais. Pois, pela necessidade prtica de assegurar a essas normas, que de
qualquer modo eram fundamentais enquanto definiam a organizao do Estado e o funcionamento dos rgos
do Poder, uma especial estabilidade. Em todo o caso, tenho srias dvidas sobre que rigidez constitucional
haja em regra correspondido, na Europa do sculo XIX, uma verdadeira supremacia hierrquica da
Constituio sobre as leis. E, continua o Autor, com isto se compreende j que a Frana, em particular, e a
Europa, em geral, hajam praticamente passado o sculo XIX e at por vezes boa parte do sculo XX sem
um verdadeiro sistema de fiscalizao do cumprimento das regras constitucionais pelo legislador (A
concentrao, pp. 178-179, respetivamente).
83
Segundo Roberto L. Blanco Valds, [] la configuracin del concepto de Constitucin de su
valor en Europa exige constatar las muy diferentes condiciones (coyunturales y estructurales) de partida:
en esencia, la vigencia, en el momento en el que se produce el estallido de la Revolucin, de las instituciones
del Antiguo Rgimen y, de forma muy especial en lo que aqu nos interesa, de las monarquas absolutas (La
configuracin, pp. 28-29; cf., tambm, Diego Lpez Garrido (et al.), Nuevo, pp. 64-65).
84
De acordo com Jos Manuel M. Cardoso da Costa, a ideia ou noo de soberania popular est
intimamente relacionada com a doutrina da supremacia ou soberania do Parlamento, pois se o povo encontra
diretamente a sua representao no Parlamento, cujos membros escolhe e elege, ento compreensvel que
haja sido s um passo para dessa noo se chegar ao postulado poltico essencial da supremacia parlamentar
se no, verdadeiramente, da soberania do Parlamento (Constituio, p. 112).
85
Cf. Louis Favoreu, Les Cours, p. 8, que assevera: quelle sappuie sur la tradition britannique
ou sur lhritage de la Rvolution franaise, la souverainet du Parlement, et donc de la loi, est un lment
central de lordre juridique et politique (Modle, p. 53).
86
Artigo VI: La Loi est lexpression de la volont gnrale. Tous les Citoyens ont droit de
concourir personnellement, ou par leurs Reprsentants, sa formation. Elle doit tre la mme pour tous, soit
quelle protge, soit quelle punisse. Tous les Citoyens tant gaux ses yeux, sont galement admissibles
toutes dignits, places et emplois publics, selon leur capacit, et sans autre distinction que celle de leurs vertus
et de leurs talents (Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789).
82
22
pelo que no haveria motivos para duvidar de que ela a lei no fosse o produto da razo
e, consequentemente, a expresso de uma vontade racional nica e exclusivamente
determinada pelo interesse geral87.
Neste quadro poltico-dogmtico, a sacralizao da lei promoveu ao posto de
soberano outro rgo de poder a dizer, o parlamento que veio, ento, substituir o
monarca do ancien rgime88. Ora, continuando a haver um soberano no Estado, era natural
que nenhum outro poder, designadamente o poder judicial, pudesse pr em causa a soberania
do parlamento89, pelo que se imps no continente europeu uma conceo da separao de
poderes diversa daquela que, no mesmo perodo, viria a ser consagrada nos Estados Unidos
da Amrica90. Desse modo, vedava-se qualquer tipo de interferncia do poder judicial no
poder legislativo, nomeadamente atravs do controlo jurisdicional da conformidade
constitucional dos atos normativos emanados pelo parlamento91, pois em causa estavam o
dogma da soberania (ou supremacia) do parlamento e o princpio da separao de poderes92.
Assim, ao mesmo tempo em que encontrava o seu apogeu no voto parlamentar da lei, a
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio, p. 113; Miguel Galvo Teles, A
concentrao, p. 176; Jorge Miranda, Nos dez, pp. 91-92, e Manual, VI, p. 120. Portanto, nos
primrdios do constitucionalismo moderno, a lei do parlamento era sagrada e simbolizava a derrota do poder
absoluto dos monarcas e, com isso, o fim do arbtrio (Maria Benedita Urbano, Curso, p. 38). Por sua vez,
Louis Favoreu denota que aux tats-Unis, la Constitution est sacre; en Europe cest la loi qui est sacre
(Les Cours, p. 8). No mesmo sentido, Roberto L. Blanco Valds, La configuracin, p. 28; Diego Lpez
Garrido (et al.), Nuevo, p. 64.
88
concentrao, pp. 177-178.
89
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio, p. 113.
90
Cf. Louis Favoreu, Modle, p. 53; Jorge Miranda, Nos dez, p. 92, e Manual, VI,
pp.120-121. Em termos comparativos, Louis Favoreu denota que, alors quaux tats-Unis, le contrle de la
rgularit de la loi est au dpart (cest--dire la fin du XVIIIe sicle) conu comme une manire de limiter
les pouvoirs de la puissance coloniale car il sagit de la loi anglaise en Europe, au contraire, cest le noncontrle de la loi expression de la volont gnrale qui est conu comme une conqute de la dmocratie face
au pouvoir royal (Modle, p. 53).
91
concentrao, p. 179, embora referindo-se especificamente ao caso francs.
92
Cf. Vital Moreira, Princpio da Maioria e Princpio da Constitucionalidade: Legitimidade e
Limites da Justia Constitucional, in Legitimidade e Legitimao da Justia Constitucional (Colquio no 10.
Aniversrio do Tribunal Constitucional Lisboa, 28 e 29 de Maio de 1993), Coimbra, 1995, p. 179; Miguel
Galvo Teles, A concentrao, p. 179, embora referindo-se especificamente ao caso francs. Neste sentido,
Nuno Rolo assevera que em pleno sculo XIX, no era o princpio da constitucionalidade que imperava na
proteo e garantia dos direitos fundamentais dos cidados. Eram a separao de poderes e a supremacia da
lei, considerados como abrigos dos ataques (leia-se: violaes) s liberdades fundamentais (A
fiscalizao, 1998, p. 73).
87
23
garantia da constituio estava nica e exclusivamente assente na autolimitao do

legislador93.
Tal averso ao judicial review of legislation costuma ser ainda associada pela
doutrina a outras duas razes.
A primeira est relacionada com a ideia de igualdade subjacente lei, tendo tambm
ela sido acolhida no j citado artigo VI da Dclaration des droits de lhomme et du citoyen
de 178994. Com efeito, as desigualdades e os privilgios do monarca e da aristocracia
constituram o estopim reacionrio que, logo partida, instituiu a ideia de igualdade diante
da lei como um dos lemas da Revoluo Francesa de 178995. Por conseguinte, qualquer
aplicao desigual da lei representaria uma injustia que no deveria ser tolerada, sendo,
justamente por isso, inaceitvel a possibilidade de uma mesma lei poder ser aplicada por um
juiz e desaplicada por outro porque considerada inconstitucional96.
J a segunda razo est associada carncia de legitimidade democrtica por parte
dos juzes para operar qualquer tipo de controlo que interferisse com o exerccio do poder
legislativo este sim democraticamente eleito
97
, ao que se soma o facto de sobre eles
pairar uma suspeio generalizada em virtude de uma alegada subservincia aos monarcas98
e de serem considerados tecnicamente inaptos para lidar com a textura aberta e o carter
programtico das normas constitucionais99.
Cf. Louis Favoreu, Modle, p. 54: Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio, p.
113-114. Relativamente ao caso francs, Roberto L. Blanco Valds denota que la primera manifestacin
fundamental del principio de la supremaca de la ley, y de su trasunto, el de la soberana parlamentaria, se
concretar en la creacin de un instituto jurdico muy tpico de toda la fase histrica de implantacin en
Francia del rgimen constitucional: el conocido como rfr lgislatif, as denominado porque en virtud del
mismo se refera (remeta) al poder legislativo la facultad ltima para interpretar el texto oscuro de una ley
(La configuracin, p. 32; cf., tambm, Diego Lpez Garrido (et al.), Nuevo, p. 67). Sobre o instituto do
rfr lgislatif, v. Roberto L. Blanco Valds, La configuracin, pp. 32-34; Diego Lpez Garrido (et al.),
Nuevo, pp. 67-69.
94
Cf. Louis Favoreu, Modle, p. 54.
95
Cf. Louis Favoreu, Modle, p. 54; Miguel Galvo Teles, A concentrao, p. 177.
96
97
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, pp. 46-47; Louis Favoreu, Les Cours, pp. 8-9 e
Modle, p. 55. Segundo este Autor, les juges continentaux europens sont des juges de carrire et en
quelque sorte des fonctionnaires. Face un Parlement tout-puissant ils nosent pas affirmer ou faire prvaloir
leurs conceptions du droit (Modle, p. 55). Especificamente sobre a repugnncia em relao aos juzes
em Frana e a preocupao em salvaguardar a supremacia ou soberania do parlamento, cf. Miguel Galvo
Teles, A concentrao, p. 179.
98
Neste sentido, cf. Maria Benedita Urbano, Curso, pp. 38-39.
99
La realidad nos muestra que las Constituciones modernas son algo bien diverso de las
disposiciones ordinarias que los referidos juzgadores, que en su mayor parte han llegado al trmino de su
larga carrera en magistratura, por decenios han estado habituados a interpretar, observar y hacer cumplir.
93
24
Ademais, a doutrina aduz outras razes de cariz institucional que podem ter
contribudo para a rejeio do modelo difuso ou estadunidense de controlo da
constitucionalidade pela maior parte dos pases europeus, tais como a forma ou o sistema de
governo parlamentar ou semiparlamentar100, a inexistncia de uma estrutura federal101 e a
ausncia de unidade de jurisdio102.
Note-se ainda que, num momento posterior quele revolucionrio, o pensamento
jurdico veio a ser fortemente influenciado por uma conceo positivista que, reduzindo o
direito lei103, acabou por no contribuir para o estabelecimento e a aceitao do valor
jurdico-normativo da constituio e, por maioria de razo, do controlo jurisdicional da
conformidade constitucional dos atos normativos104.
Sendo assim, somente uma mudana drstica de paradigma poderia romper com o
contexto poltico-dogmtico-institucional ento vigente no continente europeu, o que veio
definitivamente ocorrer com o advento do Estado Social e a consequente superao da
dicotomia Estado/sociedade105, mais precisamente com as alteraes radicais que se
seguiram quanto natureza e funo da lei106, a qual deixou de exercer a mera funo de
objeto regulador das relaes intersubjetivas para passar a ser tambm um instrumento de
governo atravs do qual so definidas as polticas pblicas, os seus objetivos e os seus
meios107. Desse modo, a lei transformou-se na expresso de uma vontade condicionada sua
La Constituciones modernas no se limitan a establecer de manera esttica aquello que es el derecho, sino
sobre todo fijan directrices y programas dinmicos de accin futura (Mauro Cappelletti, El Control, p.
46).
100
Cf. Louis Favoreu, Modle, p. 55, que afirma: il est vrai cependant que le judicial review
fonctionne dans les tats ayant un rgime parlementaire; mais sans doute pas avec la mme efficacit ou
effectivit quaux tats-Unis. Aqui est em causa a diferente conceo da diviso de poderes adotada nos dois
continentes.
101
Cf. idem.
102
Cf. idem. Cf., tambm, Louis Favoreu, Les Cours, p. 9, onde o Autor denota que le systme
de type amricain ne fonctionne bien que l o il y a unit de juridiction [].
103
Neste sentido, a constituio [] no pode ser mais do que uma simples lei positiva, apenas
diferente das outras na sua pretenso de superioridade formal (Rogrio Ehrhardt Soares, O conceito ocidental
de Constituio, in Revista de Legislao e de Jurisprudncia, 119., ano 1986-1987, n.os 3743-3744,
Coimbra, 1987, p. 70).
104
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio, p. 114; Maria Benedita Urbano,
Curso, p. 37.
105
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio, pp. 114-115; Miguel Galvo Teles, A
concentrao, pp. 180-181; Rogrio Ehrhardt Soares, O conceito, pp. 71-72; Jorge Miranda, Nos
dez, pp. 92-93, e Manual, VI, p. 121; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 38.
106
concentrao, p. 181; Jorge Miranda, Nos dez, pp. 92-93, e Manual, VI, pp. 121-122.
107
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio, p. 115; Rogrio Ehrhardt Soares, O
conceito, pp. 71-72; Miguel Galvo Teles, A concentrao, p. 181.
25
funo de prossecuo das polticas pblicas levadas a cabo pelo Estado social, o que
implicou o desvio do eixo normativo-jurdico-social primrio da lei para a constituio108,
finalmente reconhecida como a expresso dos valores e dos princpios de ordenao jurdica
e poltico-social aceites pela comunidade, ou seja, como uma soluo de compromisso109.
Enfim, eis como no constitucionalismo democrtico europeu se criaram as
condies para a emergncia de uma justia constitucional incluindo aquele dos seus
domnios que representa inquestionavelmente o seu ncleo central, e que o do controlo
judicial da constitucionalidade das leis. Na verdade, reconhecida a indispensabilidade e
infungibilidade da dimenso jurdico-normativa da Constituio, no podia deixar de
postular-se, como sua necessria decorrncia, um instrumento eficaz da sua garantia, e esse
instrumento no podendo residir j simplesmente no voto parlamentar da lei s podia
naturalmente encontrar-se nos tribunais, ou num tribunal. Ou seja, s podia residir naquele
mesmo tipo de garantia que caraterstica de qualquer normao jurdica110.
Foi, contudo, aps o fim da primeira guerra mundial que a necessidade de garantir
as normas constitucionais comeou a amadurecer e a ganhar expresso no continente
europeu111. E isso sobretudo porque, por primera vez un autor, Hans Kelsen, propuso una
teora del orden jurdico que no slo fundaba y legitimaba jurdicamente el control de
constitucionalidad, sino que adems lo converta en el centro e incluso en el garante de la
validez del conjunto del sistema jurdico, ya que sin ese control la garanta de regularidad,
es decir, de la imputacin de una regla a una norma superior, piedra angular de la teora
kelseniana, no podra asegurarse. Sin el control de constitucionalidad, la pirmide se
derrumbara!112.
108
concentrao, pp. 181-182.
109
concentrao, pp. 181-182; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 38.
110
Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio, p. 116.
111
Cf. Miguel Galvo Teles, A concentrao, p. 182; Nuno Rolo, A fiscalizao, 1998, p.
73.
112
Dominique Rousseau, La justicia, pp. 12-13. Neste sentido, Jos Manuel M. Cardoso da Costa
assevera que, de acordo com a tese de Hans Kelsen baseada na conceo normativa da constituio e do seu
entendimento como norma suprema e fundamental, ressalvada a Grundnorm , a justia constitucional
representa um resultado lgico ou natural da hierarquia piramidal do ordenamento jurdico (Stufenlehre) (cf.
Algumas reflexes em torno da justia constitucional, in Perspetivas do Direito no incio do sculo XXI,
Studia Iuridica 41 (Colloquia 3), Coimbra, 1999, p. 115).
26
Partindo da sua teoria da estrutura hierrquica da ordem jurdica e da ideia de

regularidade das regras imediatamente subordinadas constituio113, Hans Kelsen entendia
que a anulao de um ato normativo inconstitucional representava a principal porque a
mais eficaz garantia das normas constitucionais, pelo que uma constituio em que a
garantia da anulabilidade estivesse ausente no seria plenamente obrigatria em sentido
tcnico114.
Sendo assim, se a garantia mais eficaz da constituio residia justamente na
anulao da norma inconstitucional, ento esta (a anulao) s seria vivel se a questo fosse
processualmente autonomizada atravs da atribuio da respetiva competncia a uma
jurisdio especfica, ao invs de difusamente apreciada e decidida pelos tribunais
ordinrios, os quais somente poderiam desaplic-la no caso concreto sub judice115. Logo,
estaria justificada, por razes ligadas eficcia da deciso de inconstitucionalidade, a
instituio de uma nova instncia, especfica e autnoma em relao s demais116 a saber,
uma jurisdio ou um tribunal constitucional117.
Segundo Hans Kelsen, a ideia de regularidade aplica-se a cada degrau [da hierarquia normativa],
na medida em que se trata de uma aplicao ou de uma reproduo do direito. A regularidade no passa da
simples relao de correspondncia de um degrau inferior com um degrau superior da ordem jurdica (A
Garantia Jurisdicional da Constituio (A Justia Constitucional), trad. Ana Bela Cabral (rev. Antnio de
Arajo / Miguel Nogueira de Brito), in Revista Sub Judice: Justia e Sociedade, n.os 20/21, janeiro/junho, 2011,
p. 10.
114
Cf. Hans Kelsen, A Garantia, pp. 18 e 29.
115
Cf. Jos Manuel Cardoso da Costa, Constituio, pp. 117-118.
116
Cf. ibidem, pp. 117 e 120. Alm disso, este Autor atenta para o facto de a criao de uma instncia
especfica e autnoma impor que ela se diferencie em termos de composio, legitimao e estatuto dos
demais tribunais e ordens de jurisdio, em razo tanto do relevo ou incidncia poltica das questes jurdicoconstitucionais quanto da especificidade tcnico-jurdica das mesmas associada inaptido dos juzes europeus
para lidar com elas (cf. ibidem, pp. 118-120).
117
Neste sentido, Hans Kelsen assevera que de todas as hipteses de garantia da regularidade,
face da garantia da Constituio que somos mais tentados a confiar a anulao dos atos irregulares ao mesmo
rgo que os praticou. Mas tambm neste caso que tal processo se mostra mais contraindicado, visto que a
nica forma de perspetivar de uma garantia eficaz da constitucionalidade declarao da irregularidade por
parte de um terceiro rgo e obrigao para o rgo autor do ato irregular de o anular neste caso
impraticvel, j que o Parlamento no pode, por natureza, ser obrigado de forma eficaz. [] No pois com o
Parlamento que devemos contar para realizar a sua subordinao Constituio. um rgo diferente deste,
independente deste e, por conseguinte, independente de qualquer outra entidade estatal que dever encarregarse da anulao dos seus atos inconstitucionais isto , uma jurisdio ou um tribunal constitucional (A
Garantia, p. 19).
Importa-nos, aqui, aludir brevemente clssica polmica que se desenrolou no mbito do
constitucionalismo austraco e alemo do final da dcada de 20 do sculo passado, mais precisamente a partir
de 1929, entre Hans Kelsen e Carl Schmitt acerca de qual deveria ser o rgo mais adequado para defender a
constituio ou, por outras palavras, quem deveria ser o guardio da constituio. Segundo a conceo de
Carl Schmitt, no era a um tribunal (um tribunal que, ao cabo e ao resto, tinha de fazer poltica) que podia
cometer-se a defesa da constituio: dessa defesa haveria de ser incumbido, sim, um rgo poltico, com
capacidade para, nas eventuais situaes de crise, assegurar a concreta unidade do Estado expressa numa
113
27
Esta soluo possibilitaria a Hans Kelsen esbater as duas objees tradicionalmente

suscitadas consagrao de um controlo jurisdicional da constitucionalidade das normas no
continente europeu: a incompatibilidade com a soberania do parlamento e o desrespeito pelo
princpio da separao de poderes118.
Relativamente primeira objeo, o jurista austraco defendeu que, sem prejuzo
de o conceito de soberania no se aplicar a um rgo estadual em particular, mas antes a toda
a ordem estadual, era imperioso assumir que a legislao se encontra subordinada
constituio do mesmo modo que a jurisdio e a administrao se encontram subordinadas
quela119, tendo concludo que se, contrariamente a estas ideias, continuamos a afirmar a
incompatibilidade da justia constitucional com a soberania do legislador, simplesmente
para dissimular o desejo do poder poltico, que se exprime no rgo legislativo em
contradio evidente com o direito positivo de no se deixar limitar pelas normas da
Constituio120.
J no que diz respeito segunda objeo, a resposta de Hans Kelsen baseou-se na
sua teoria do legislador negativo121, segundo a qual anular uma lei criar uma norma
geral, pois a anulao de uma lei tem o mesmo carter de generalidade que a sua elaborao,
sendo apenas, por assim dizer, a elaborao com sinal negativo, ou seja, tem ela prpria uma
funo legislativa122. No entanto, a distino entre elaborao e anulao de uma norma
resultaria do carter de livre criao presente na elaborao, mas j no na anulao, que
se revela essencialmente atravs da aplicao das normas constitucionais e encontra-se
totalmente vinculada constituio123.
determinada Constituio, dizer, assegurar uma concreta e determinada deciso constituinte (Jos Manuel
M. Cardoso da Costa, Algumas, pp. 115-116). J Hans Kelsen, partindo do entendimento de que nenhum
outro princpio tcnico-jurdico to unnime quanto este: ningum pode ser juiz em causa prpria (Quem
deve ser o guardio da Constituio?, in Jurisdio Constitucional (rev. Srgio Srvulo da Cunha), Martins
Fontes, So Paulo, 2003, p. 240), defendia que a garantia da constituio deveria ser atribuda a um tribunal
independente e especificamente institudo para, entre outras competncias, controlar a constitucionalidade dos
atos jurdicos emanados pelos poderes legislativo e executivo (cf. ibidem, pp. 247-248). Para uma anlise mais
desenvolvida da polmica entre Hans Kelsen e Carl Schmitt, v. Hans Kelsen, Quem deve, pp. 237-298;
Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Algumas, pp. 114-117; Fernando Alves Correia, Direito, pp. 39-41;
Maria Benedita Urbano, Curso, pp. 39-43.
118
Cf. Hans Kelsen, A Garantia, p. 19; Louis Favoreu, Les Cours, p. 12.
119
Cf. Hans Kelsen, A Garantia, p. 19.
120
Idem.
121
Neste sentido, cf. Louis Favoreu, Les Cours, p. 13.
122
Hans Kelsen, A Garantia, p. 19.
123
Cf. Hans Kelsen, A Garantia, p. 20.
28
Em face do exposto, atribui-se a Hans Kelsen o desenvolvimento terico de um

novo modelo de controlo jurisdicional da constitucionalidade das normas, oposto ao modelo
difuso ou estadunidense e cuja primeira (e mais pura) expresso foi consagrada na
Constituio austraca de 1 de outubro de 1920124, entretanto aperfeioada pela reforma
constitucional de 1929125.
2. Caraterizao
Influenciada pela construo terica de Hans Kelsen126, a Constituio austraca de

1920 instituiu na linha dos precedentes germnicos do instituto mais restrito dos tribunais
de Estado, em particular do Tribunal Imperial austraco, criado em 1867127 um Tribunal
Constitucional com a funo de garantir ou guardar a Constituio128, sendo-lhe, para o
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 898; Dominique Rousseau, La justicia, p. 14; Louis
Favoreu, Les Cours, p. 5; Victor Ferreres Comella, The European model of constitutional review of
legislation: Toward decentralization?, in I-CON, vol. 2, n. 3, Oxford University Press/New York University
School of Law, 2004, p. 461. Note-se que, segundo Louis Favoreu, a primeira constituio europeia a criar um
tribunal constitucional foi a Constituio checoslovaca de 29 de fevereiro de 1920 (cf. Les Cours, p. 4). Neste
sentido, cf. Nuno Rolo, A fiscalizao, 1998, p. 59, nota 6. Em sentido contrrio, cf. Michel Fromont, La
justice, p. 18; Dominique Rousseau, La justicia, p. 14; Miguel Galvo Teles, A concentrao, p. 186;
Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 289. Por sua vez, J. A. C. Grant denota que when Austria provided
for judicial review in her constitution of 1920, she could profit from more than a century and a quarter of
American experience [] (Judicial Review of Legislation under the Austrian Constitution of 1920, in The
American Political Science Review, vol. XXVIII, n. 4, agosto, 1934, p. 670).
125
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 898.
126
Neste sentido, cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 42; Louis Favoreu, Les Cours, pp. 5 e
31-32; Dominique Rousseau, La justicia, p. 14; Diego Lpez Garrido (et al.), Nuevo, pp. 419 e 421; Jos
Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio, p. 117, nota 6, e Algumas, p. 115; J. J. Gomes Canotilho,
Direito, p. 898; Fernando Alves Correia, Direito, p. 40; Miguel Galvo Teles, A concentrao, p. 186;
Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 291; Nuno Rolo, A fiscalizao, 1998, pp. 58-59; Francisco
Fernndez Segado, La justicia..., p. 17.
127
Cf. Theo hlinger, La giurisdizione costituzionale in Austria, in Quaderni Costituzionali, ano
II, n. 3, dezembro, 1982, pp. 535-536; Louis Favoreu, Les Cours, pp. 11 e 31; Michel Fromont, La justice,
p. 18; Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio, p. 117, e Algumas, p. 115. Sobre os Tribunais
de Estado institudos no espao germnico a partir da segunda metade do sculo XIX, v., resumidamente,
Carlos Blanco de Morais, Justia, I, pp. 288-289.
128
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio, p. 117 e nota 6; Mauro Cappelletti, El
Control, pp. 42-43; Miguel Galvo Teles, A concentrao, pp. 185-186. No entanto, Louis Favoreu
esclarece que la chute de la monarchie, une loi de l'Assemble nationale provisoire en date du 25 janvier
1919 remplaait le Tribunal d'Empire et une nouvelle loi du 14 septembre 1919 attribuait la Haute Cour
constitutionnelle ainsi cre le pouvoir de vrifier, avant publication, la conformit des lois votes par les
assembles provinciales sur recours du Gouvernement fdral exerc dans un dlai de quatorze jours
compter de la communication (obligatoire) des textes effectue par le Gouvernement provisoire. Au cas de
saisine, l'application de la loi tait suspendue et la Haute Cour avait un mois pour statuer. C'est la Constitution
124
29
efeito, exclusivamente confiada a competncia de controlo da constitucionalidade dos atos

normativos129. Desse modo, o modelo austraco-kelseniano distinguia-se, sob o ponto de
vista subjetivo, pelo carter concentrado ou centralizado do controlo da constitucionalidade
dos atos normativos, o que, no entendimento de Mauro Cappelletti, constitua a sua
caraterstica fundamental e, por isso mesmo, a mais distintiva130.
Portanto, aos tribunais ordinrios no cabia apreciar e decidir sobre a conformidade
constitucional das normas, nem mesmo incidenter tantum, ou seja, com eficcia limitada ao
caso concreto131, estando os juzes ordinrios adstritos a aceit-la, o que configurava uma
verdadeira e prpria presuno absoluta de constitucionalidade132. Estabelecia-se, assim,
um duplo monoplio: por um lado, o do Tribunal Constitucional em relao s questes
jurdico-constitucionais (e, claro est, as questes de inconstitucionalidade) e, por outro lado,
o dos tribunais ordinrios em relao a todas as demais questes jurdicas133. Nestes termos,
o modelo concentrado ou austraco enquadrava-se, sob o ponto de vista organizacional, no
modelo de separao de jurisdies, haja vista o controlo da constitucionalidade dos atos
du 1er octobre 1920 qui devait donner la juridiction constitutionnelle sa forme dfinitive (Les Cours..., p.
31).
129
Cf. J. A. C. Grant, Judicial, p. 671; Mauro Cappelletti, El Control, pp. 42-43; Maria
Benedita Urbano, Curso, pp. 19-20. Segundo Jos Manuel M. Cardoso da Costa, na verdade, essa criao
[do Tribunal Constitucional austraco] teve antes a ver com a preocupao de garantir o sistema federal
introduzido pela nova Constituio republicana, ps-imperial: assim o mostra o facto de, inicialmente, se
contemplar apenas o controlo da constitucionalidade por iniciativa do Governo federal ou dos governos dos
Lnder, incidindo, respetivamente, sobre as normas emanadas por estes ou sobre a lei federal (algo, pois, que
no deixa de fazer lembrar a tradio germnica da justia de Estado, agora sub specie do controlo
normativo); s mais tarde veio o sistema de controlo a evoluir e a sua prtica a consolidar-se em particular
aps o fim da II Guerra, com o termo do interregno nacional-socialista e da ocupao em termos de abranger
tambm o da observncia da Constituio material (Constituio., p. 118, nota 6). Sobre as competncias
do Tribunal Constitucional austraco, em especial o controlo da constitucionalidade das normas, e a sua relao
com o sistema federal institudo pela Constituio austraca de 1920, v. Theo hlinger, La giurisdizione...,
pp. 536-539.
130
131
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 43; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 20. Referindose ao modelo difuso ou estadunidense, Hans Kelsen assevera que a desvantagem dessa soluo consiste no
facto de que os diferentes rgos aplicadores da lei podem ter opinies diferentes com respeito
constitucionalidade de uma lei e que, portanto, um rgo pode aplicar a lei por consider-la constitucional,
enquanto outro lhe negar aplicao com base na sua alegada inconstitucionalidade. A ausncia de uma deciso
uniforme sobre a questo da constitucionalidade de uma lei, ou seja, sobre a Constituio estar sendo violada
ou no, uma grande ameaa autoridade da prpria Constituio (O controle, p. 303). No mesmo
sentido, cf. Dominique Rousseau, La justicia, p. 13.
132
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 43, onde o Autor denota que se trata de una presuncin
que, obviamente, no existe de ninguna manera en los sistemas que han adoptado el mtodo del control difuso
de la constitucionalidad.
133
Cf. Maria Lcia do Amaral, Problemas, p. 74.
30
normativos estar concentrado num tribunal especificamente competente para as questes

jurdico-constitucionais e institucionalmente separado dos tribunais ordinrios134.
Na sua formulao originria, a Constituio austraca de 1920 estabelecia para
alm da faculdade concedida ao Tribunal Constitucional de controlar ex officio a
constitucionalidade das normas que aplica no mbito dos processos constitucionais
pendentes135 que apenas o Governo federal, quando estivessem em causa normas de direito
estadual, e os Governos estaduais, quando estivessem em causa normas de direito federal,
gozavam de legitimidade para impugnar a constitucionalidade dos atos normativos junto ao
Tribunal Constitucional136. Ora, estando o controlo da constitucionalidade concentrado
numa jurisdio ou num tribunal constitucional e a legitimidade ativa restrita queles dois
rgos polticos, ento, sob o ponto de vista formal ou do modo de controlo, a questo de
inconstitucionalidade s poderia ser invocada por via principal ou de ao, isto , atravs do
exerccio de uma ao especfica para instaurar um processo constitucional autnomo,
independentemente
de
qualquer
processo
concreto
comum
(civil,
penal
ou
administrativo)137. Logo, a questo de inconstitucionalidade era apreciada e decidida em

abstrato138, ao invs de em funo de um caso concreto, pelo que no estava em causa a
tutela de qualquer interesse subjetivo/privado139. Sendo assim, o objeto de controlo da
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 896; Maria Lcia do Amaral, Problemas, pp. 72-73;
Maria Benedita Urbano, Curso, pp. 15 e 44, que atenta para o facto de que, embora esta no seja uma regra
sem excees, o modelo da separao [de jurisdies] teve mais facilidade em implantar-se em pases onde j
existia mais do que uma jurisdio (v. g., judiciria e administrativa) (ibidem, p. 15).
135
Cf. Theo hlinger, La giurisdizione..., p. 541; Louis Favoreu, Les Cours..., pp. 41-42.
136
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, pp. 56-57; Theo hlinger, La giurisdizione..., p. 538;
Louis Favoreu, Les Cours, p. 38; Hans Kelsen, O controle, p. 315, onde este Autor justifica aquela
soluo com base no carter federativo da repblica austraca e na consequente necessidade poltica de
reconhecer a plena igualdade entre a administrao federal e as administraes estaduais no que diz respeito
ao controlo da constitucionalidade dos atos normativos.
137
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 55 e, em termos gerais, J. J. Gomes Canotilho,
Direito, p. 900. Assim sendo, Mauro Cappelletti conclui que en el sistema originalmente establecido por
la Constitucin austraca, los jueces, excepcin hecha de la Verfassungsgerichtshof (Corte Constitucional),
no solamente no tenan ninguna facultad de controlar la constitucionalidad de las leyes, sino tampoco el poder
de desaplicar las que estimaran inconstitucionales, ya que era terminante en este sentido el artculo 89,
fraccin I, de acuerdo con el cual: Los tribunales no pueden realizar ningn control sobre la validez de las
leyes regularmente publicadas [] (El Control, p. 55). No mesmo sentido, cf. Theo hlinger, La
giurisdizione..., p. 541, onde acrescenta que agli organi giurisdizionali spettava solo e spetta la verifica
della pubblicazione conforme di una legge.
138
Nas palavras de Dominique Rousseau, el control se denomina abstracto cuando la crtica se
dirige contra la propia norma y no contra su aplicacin a una situacin o caso concreto (La justicia, p.
56).
139
Cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 20. De acordo com J. J. Gomes Canotilho, o controlo
abstrato de normas no um processo contraditrio de partes; , sim, um processo que visa sobretudo a defesa
da constituio e do princpio da constitucionalidade atravs da eliminao de atos normativos contrrios
134
31
constitucionalidade consistia rigorosamente na conformidade entre duas normas, uma de

valor superior (norma constitucional) e outra de valor inferior (norma infraconstitucional),
no
contemplando
qualquer
hiptese
concreta
de
aplicao
da
norma
cuja
inconstitucionalidade se invoca140.
Daqui resulta, ainda, que o controlo da constitucionalidade se distinguia, sob o
ponto de vista temporal, pelo seu carter sucessivo ou a posteriori, na medida em que o
mesmo era exercido somente aps a entrada em vigor do ato normativo141.
Quanto aos efeitos do controlo da constitucionalidade, ressalta-se que a deciso de
inconstitucionalidade tinha fora anulatria142, pelo que o Tribunal Constitucional anulava
uma norma que, at ao momento da deciso e no obstante a sua inconstitucionalidade, era
considerada
vlida
plenamente
eficaz143.
Consequentemente,
deciso
de
inconstitucionalidade gozava de efeito constitutivo144, bem como de eficcia ex nunc, haja

vista os seus efeitos operarem apenas pro futuro, com incio a partir da declarao de
anulao da norma inconstitucional (efeitos prospetivos)145. Ademais, a deciso de
inconstitucionalidade tinha, pelas razes que j expusemos, eficcia erga omnes, no sentido
de que o ato normativo anulado era eliminado do ordenamento jurdico (efeitos gerais)146.
constituio, configurando-se, assim, como um processo objetivo, ao invs de subjetivo (cf. Direito, p. 900).
Note-se que, no entendimento de Hans Kelsen, a maior diferena entre as Constituies americana e austraca
diz respeito ao processo pelo qual uma lei declarada inconstitucional pelo rgo competente (O
controle, p. 311).
140
Cf. Michel Fromont, La justice, p. 23; J. A. C. Grant, Judicial, p. 676; Marina Gascn
Abelln, La justicia Constitucional: Entre Legislacin y Jurisdiccin, in Revista Espaola de Derecho
Constitucional, ano 14, n. 41, maio/agosto, 1994, p. 64; Maria Benedita Urbano, Curso, pp. 20 e 44.
141
Cf., em termos gerais, J. J. Gomes Canotilho, Direito..., pp. 901-902; Dominique Rousseau, La
justicia..., p. 54.
142
Neste exato sentido, cf. Hans Kelsen, A Garantia, pp. 19 e 26.
143
Cf. Hans Kelsen, O controle, p. 308; Mauro Cappelletti, El Control, p. 66.
144
Cf. Hans Kelsen, O controle, p. 308; Mauro Cappelletti, El Control, p. 66; e, de modo
geral, J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 904.
145
Cf. Hans Kelsen, A Garantia, p. 17, que justifica esta opo com fundamento no ideal de
segurana jurdica; J. A. C. Grant, Judicial, p. 676; Mauro Cappelletti, El Control, pp. 66-67; Theo
hlinger, La giurisdizione..., p. 545; e, em termos gerais, J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 904. Note-se
que, de acordo com Carlos Blanco de Morais, as decises que declarassem a inconstitucionalidade de
regulamentos no tinham eficcia ex nunc, constituindo uma exceo a esta regra (cf. Justia, I, p. 292).
146
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 67; J. A. C. Grant, Judicial, pp. 675-676; Theo
hlinger, La giurisdizione..., p. 545; J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 903, onde o Autor afirma que o
controlo com eficcia erga omnes prprio do controlo concentrado e corresponde ao exerccio de uma
Verwertungskompetenz (competncia de rejeio). O Tribunal Constitucional [] afirma-se como defensor
da Constituio, legislando negativamente, ou seja, eliminando do ordenamento jurdico a norma
inconstitucional.
32
Em termos bastante sintticos, tratou-se de criar um tribunal especial com a funo

de controlar, de forma abstrata e concentrada, a constitucionalidade das leis,
independentemente da existncia de casos concretos submetidos aos tribunais onde se
suscitasse a aplicao prtica da lei impugnada como inconstitucional147 o mesmo dizer,
a Constituio austraca de 1920 instituiu uma verdadeira e prpria justia constitucional
autnoma (Verfassungsgerichtsbarkeit)148.
2.1. A reforma constitucional de 1929: a introduo do mecanismo do reenvio

prejudicial
Todavia, o controlo da constitucionalidade consagrado no texto originrio da

Constituio austraca de 1920 acabaria por se revelar deveras insuficiente, pois, na prtica,
estava limitado a garantir apenas a repartio constitucional de competncias entre a
Federao e os Estados, no constituindo sequer a obrigao de o Governo federal e os
Governos estaduais instaurarem o processo de controlo da constitucionalidade, mas to-s
uma faculdade discricional de ambos os rgos polticos149. Sendo assim, a reforma
constitucional de 1929 veio alargar a legitimidade para impugnar a constitucionalidade das
normas a alguns rgos judiciais ordinrios, a saber, ao Tribunal Supremo (causas civis e
penais) e ao Tribunal Supremo Administrativo150.
Apesar de no lhes ter sido atribuda a competncia de controlo da
constitucionalidade das normas, ambos os rgos judiciais superiores estavam, portanto,
legitimados a invocar junto ao Tribunal Constitucional qualquer questo de
inconstitucionalidade surgida a propsito de uma norma aplicvel deciso de um caso sub
judice151. Por conseguinte, a questo de inconstitucionalidade deveria ser alegada por via de
J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 894.
Cf. idem.
149
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 57, onde o Autor assevera: de esta manera, muchas
leyes inconstitucionales podan escapar prcticamente al control de la Corte Constitucional austraca.
150
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 56; Theo hlinger, La giurisdizione..., p. 542; Louis
Favoreu, Les Cours, p. 38; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 46; Roger Stiefelmann Leal, A
Convergncia, p. 617.
151
Cf. J. A. C. Grant, Judicial, p. 673; Louis Favoreu, Les Cours, p. 39; Mauro Cappelletti,
El Control, pp. 57-58, onde o Autor em seguida atenta para o facto de o Tribunal Supremo e o Tribunal
Supremo Administrativo estarem, por isso, obrigados a no aplicar as normas cuja constitucionalidade
147
148
33
incidente ou de exceo, isto , no decurso ou por ocasio de um processo comum (civil,

penal ou administrativo), contanto que a norma federal ou estadual objeto de controlo fosse
pertinente deciso do caso concreto submetido apreciao do Tribunal Supremo ou do
Tribunal Supremo Administrativo152.
Ora,
essa
relao
de
dependncia
entre
deciso
da
questo
de
inconstitucionalidade e a deciso do caso sub judice conduziu a que, nesses casos, o controlo
da constitucionalidade levado a cabo pelo Tribunal Constitucional assumisse carter
concreto153, o que no significava que, em termos processuais, o interesse subjetivo/privado
considerassem duvidosa antes de o Tribunal Constitucional ter decidido sobre a matria. Por conseguinte,
alguma doutrina sustenta que a reforma constitucional de 1929, apesar de no ter rompido formalmente com o
monoplio do Tribunal Constitucional em relao ao controlo da constitucionalidade, ainda assim alterou o
seu significado, reduzindo-o a um monoplio de rejeio de normas inconstitucionais, na medida em que tanto
o Tribunal Supremo quanto o Tribunal Supremo Administrativo devem, antes de decidirem submeter ao
Tribunal Constitucional uma dada questo de inconstitucionalidade, efetuar um prvio juzo de
constitucionalidade (cf. Francisco Fernndez Segado, La justicia..., pp. 32-33). Daqui decorre que la cuestin
de inconstitucionalidad implica siempre un doble juicio de constitucionalidad: uno provisorio y negativo,
efectuado por el juez o tribunal que la suscita, y otro, definitivo y coincidente o no con aqul, que es el que
lleva a cabo el Tribunal Constitucional (Francisco Rubio Llorente apud Francisco Fernndez Segado, La
justicia..., p. 33). No obstante concordarmos com a existncia de um duplo juzo de constitucionalidade,
entendemos que o monoplio do Tribunal Constitucional relativamente s questes de inconstitucionalidade
no se converteu num mero e simples monoplio de rejeio de normas inconstitucionais, haja vista aquele
tribunal ainda ser o nico competente para as decidir em termos definitivos.
152
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 56. Especificamente em relao aos decretos, a
legitimidade ativa cabia a qualquer tribunal. Neste sentido, cf. Hans Kelsen, O controle, pp. 313-314.
153
Embora referindo-se expressamente aos sistemas de justia constitucional consagrados no pssegunda guerra mundial, Alessandro Pizzorusso considera que la realizzazione di un sistema incidentale ma
accentrato [] importante soprattutto perch vale ad attribuire carattere concreto anche al controllo
eseguito dalle corti costituzionali quando giudicano su questioni di costituzionalit sorte nellambito di un
giudizio civile, penale, ecc.. Isso porque, justifica o Autor, tale concretezza deriva dal rapporto di
pregiudizialit corrispondente alla rilevanza [...] della questione di costituzionalit che viene a stabilirsi
fra i due giudizi per il fatto che la norma che nelluno costituisce oggetto del controllo di costituzionalit
nellaltro svolge il ruolo della legge in base alla quale il caso deve essere deciso e che conseguentemente lega
la decisione della corte (anche quando sia dotata di efficacia erga omnes) ad una concreta fattispecie
nellambito della quale la legge dichiarata incostituzionale aveva trovato o si prevedeva dovesse trovare
applicazione (I sistemi, pp. 525-526). Contudo, a atribuio de carter concreto ao controlo exercido por
via de incidente ou exceo no constitui um entendimento uniforme na doutrina. No sentido de um controlo
concreto/incidental concentrado, cf., tambm, Tania Groppi, Verso una giustizia costituzionale mite?
Recenti tendenze dei rapporti tra Corte costituzionale e giudici comuni nellesperienza italiana, in Anurio
Portugus de Direito Constitucional, ano II, vol. II, Coimbra Editora, Coimbra, 2002, p. 124, referindo-se
especificamente ao sistema de italiano de justia constitucional; Maria Benedita Urbano, Curso, pp. 21-22;
Jorge Miranda, Manual, VI, p. 129, onde este Autor afirma que, pensado inicialmente para exercer
fiscalizao abstrata, principal e por via de ao, a breve trecho (desde 1929, na ustria e, depois, noutras
Constituies) passou o Tribunal Constitucional a intervir na fiscalizao concreta, mediante a subida
obrigatria de incidentes de inconstitucionalidade provenientes de quaisquer tribunais (firmando-se, pois, uma
comunicao entre eles). Em sentido prximo, cf. Francisco Fernndez Segado, La justicia..., p. 39-40, para
quem este carcter concreto, contrapuesto a la abstraccin nsita en el carcter principal del control,
slo puede admitirse en un sentido impropio que se vincula con el planteamiento de la cuestin. Por sua vez,
Michel Fromont entende que, nos casos em o Tribunal Constitucional acionado para exercer o controlo da
constitucionalidade por via incidental, la rponse donne est principalement concrte puisquelle a pour seul
objet de permettre la solution dun litige opposant un particulier un autre particulier ou une autorit
34
prevalecesse sobre o interesse objetivo/pblico, pois tanto o Tribunal Supremo quanto o

Tribunal Supremo Administrativo atuavam apenas ex officio, no estando obrigados a
conhecer as questes de inconstitucionalidade arguidas pelas partes no litgio concreto154.
Mas esse no foi o nico corolrio da reforma constitucional de 1929. Sendo o
controlo da constitucionalidade das normas exercido por via de incidente ou de exceo, a
respetiva deciso de inconstitucionalidade no gozava de eficcia ex nunc, mas
excecionalmente de eficcia ex tunc, ou seja, a declarao de anulao da norma
inconstitucional passava a produzir efeitos retroativos155. Esta fora retroativa constitua, de
acordo com Hans Kelsen, uma necessidade tcnica, pois sem ela os juzes do Tribunal
Supremo e do Tribunal Supremo Administrativo no teriam nenhum interesse imediato e,
por conseguinte, suficientemente relevante para impugnar a constitucionalidade dos atos
normativos junto ao Tribunal Constitucional; logo, ao reenviarem uma questo de
inconstitucionalidade ao Tribunal Constitucional, ambos os Tribunais Supremos deveriam
faz-lo com conhecimento de que, caso a norma fosse anulada, os seus efeitos se produziriam
imediatamente sobre a sua prpria deciso no processo concreto comum (civil, penal ou
administrativo), o qual se encontrava suspenso at deciso do Tribunal Constitucional156.
Note-se, ainda, que os efeitos retroativos da deciso de inconstitucionalidade estavam
limitados ao caso concreto, isto , a deciso de inconstitucionalidade gozava de mera eficcia
inter partes, ao invs de eficcia erga omnes157.
Sendo assim, constata-se que a reforma constitucional de 1929 modificou
parcialmente o modelo concentrado ou austraco, pois ao atenuar a excessiva limitao da
legitimidade para impugnar a constitucionalidade das normas junto ao Tribunal
publique, mais elle est aussi en partie abstraite dans la mesure o elle formule par un juge qui n'a as
rsoudre lui-mme le litige concret (La justice, p. 59). J Victor Ferreres Comella parece entender que se
trata de um controlo inteiramente abstrato (cf., The European, pp. 463-465). No mesmo sentido, mas de
modo mais assertivo, cf. Nuno Rolo, A fiscalizao..., 1999, p. 70, que fundamenta a sua posio com base
na eficcia erga omnes (ao invs de inter partes) das decises de acolhimento de inconstitucionalidade dos
tribunais constitucionais dos pases onde o instrumento do reenvio prejudicial est consagrado.
154
Neste sentido, cf. Hans Kelsen, O controle, p. 314. No entanto, J. A. C. Grant denota que it
will be noted that in no case could an action to test the validity of a law be brought in the Supreme
Constitutional Court by a private citizen, although a petition by the Supreme Judicial Court or by the Supreme
Administrative Court normally arose out of the arguments of a citizen or of his counsel before such court
(Judicial, p. 673).
155
Neste sentido, cf. Hans Kelsen, A Garantia, pp. 17 e 26; J. A. C. Grant, Judicial, p. 675;
Theo hlinger, La giurisdizione..., p. 545, nota 13; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 292.
156
Neste exato sentido, cf. Hans Kelsen, A Garantia, pp. 27-28 e O controle, p. 315. Cf.,
ainda, Mauro Cappelletti, El Control, pp. 69-70; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 292.
157
35
Constitucional, ela relativizou a sua at ento absoluta oposio ao modelo difuso ou

estadunidense158. No obstante o significativo aperfeioamento do modelo originrio de
controlo da constitucionalidade159, esta modificao no foi, porm, suficiente para esvair as
crticas ao modelo concentrado ou austraco, pois, conforme assevera Mauro Cappelletti, se
debe hacer notar que, entre todos los rganos de la justicia civil, penal y administrativa,
slo los dos tribunales antes mencionados tienen reconocida su legitimacin y todos los
otros jueces deben, de manera irremediable, aplicar las leyes a los casos concretos
sometidos a su juicio, sin posibilidad de evitar la aplicacin, ni siquiera de aquellas leyes
que los propios jueces consideren manifiesta o macroscpicamente inconstitucionales160.
3. A difuso no continente europeu: o modelo concentrado ou europeu?
No obstante as efmeras experincias no perodo entre guerras levadas a cabo

pelas Constituies checoslovaca (1920-1938) e espanhola (1931-1939)161, foi somente aps
o trmino da segunda guerra mundial que o modelo concentrado ou austraco de controlo da
constitucionalidade das normas veio a ser amplamente consagrado no continente europeu162,
Neste sentido, cf. Mauro Cappelletti, El Control, pp. 56-57, 63 e 70; Francisco Fernndez,
La justicia..., pp. 27-28, para quem no ser necesario esperar la nueva concepcin sustentada por los
constituyentes europeos de la segunda posguerra, si bien a partir de este momento el proceso relativizador de
los binomios precedentemente citados se acentuar de modo notable. En efecto, ya la muy relevante reforma
constitucional austriaca de 1929 [] agrietar la supuesta solidez de las diferencias binominales. A juicio de
Cappelletti, que compartimos, tras la Novelle [a reforma constitucional de 1929], el sistema austriacokelseniano presenta ya un carcter hbrido.
159
Neste sentido, cf. Roger Stiefelmann Leal, A Convergncia, p. 617 e, ao que tudo parece
indicar, J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 898.
160
Mauro Cappelletti, El Control, p. 58. Note-se, porm, que a sucessiva reforma constitucional
de 1975 alargou a legitimidade ativa a todos os rgos judiciais que decidam em segunda instncia (cf. Theo
hlinger, La giurisdizione..., p. 542; Louis Favoreu, Les Cours, pp. 38-39; Maria Benedita Urbano,
Curso, p. 46; Francisco Fernndez Segado, La justicia..., p. 34), bem como a um tero dos membros do
Parlamento (cf. Louis Favoreu, Les Cours, pp. 38-39; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 292) e aos
indivduos quando os seus direitos tenham sido violados por uma norma federal e esta seja aplicvel sem a
interveno de uma deciso judicial ou administrativa (cf. Louis Favoreu, Les Cours..., pp. 38 e 40).
161
Cf. Louis Favoreu, Les Cours, p. 4 e Modle, p. 52; Miguel Galvo Teles, A
concentrao, p. 186; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 58; Victor Ferreres Comella, The European,
p. 461, que cita, ainda, a Constituio do Liechtenstein de 1921.
162
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 899; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 59; Fernando
Alves Correia, Direito, pp. 43-44 e A justia constitucional em Portugal e em Espanha. Encontros e
divergncias, in Separata da Revista Xurdica da Universidade de Santiago de Compostela, vol. 7, n. 2,
Servicio de Publicacins da Universidade de Santiago de Compostela, 1998, p. 35; Victor Ferreres Comella,
The European, p. 461, onde o Autor assevera que today it is the prevailing model in Europe, particularly
among the member states of the European Union. Fala-se, a esse propsito, de vagas ou fases de
158
36
tendo como paradigma de base o sistema inicialmente positivado na Constituio austraca

de 1920: una jurisdiccin concentrada en un nico Tribunal, separado del resto de los
tribunales y llamado a pronunciarse sobre cuestiones estrictamente jurdicoconstitucionales, con total abstraccin de los conflictos e intereses que subyacen tanto a las
normas enjuiciadas como a los concretos casos de aplicacin de las mismas163.
Num primeiro momento logo aps o fim da segunda guerra mundial , as
memrias das atrocidades cometidas pelos regimes nazista e fascista certamente
contriburam para derrubar o dogma da sacralizao da lei atravs do definitivo despertar de
conscincia de que a prpria lei suscetvel de atentar contra os direitos, liberdades e
garantias e, em ltima instncia, violar a constituio164. A partir desse momento,
reconheceu-se a importncia do carter contramaioritrio do controlo da constitucionalidade
das normas e da justia constitucional em geral165.
Acrescenta-se, ainda, que o modelo concentrado ou austraco se coadunou com a
urgncia, sentida em muitos pases europeus aps a segunda guerra mundial, em
institucionalizar o controlo da constitucionalidade das normas, pois, diversamente do
modelo difuso ou estadunidense, aquele mais facilmente posto em efetivo
funcionamento166. Sendo assim, o exemplo mais paradigmtico de implementao do
modelo concentrado ou austraco a prpria restaurao, em 1945, da Constituio austraca
de 1920-29 que no havia resistido ocupao da ustria pelos nacionais-socialistas167,
implementao do controlo da constitucionalidade das normas e, em geral, da justia constitucional no

continente europeu. Sobre este ponto, v. Louis Favoreu, Les Cours, p. 4; Dominique Rousseau, La justicia,
pp. 14 e ss.; Mauro Cappelletti apud Maria Benedita Urbano, Curso, p. 56. Para uma classificao das
diversas vagas ou fases do controlo da constitucionalidade no limitada ao continente europeu, v. Maria
Benedita Urbano, Curso, pp. 55 e ss..
163
Marina Gascn Abelln, La justicia, p. 63. Segundo Carlos Blanco de Morais, o modelo
concentrado ou austraco constituiu um paradigma para todas as constituies centradas no modelo de
controlo sucessivo, por via principal, institudos no perodo de ps-guerra. No entanto, continua o Autor,
tratou-se de uma influncia biunvoca, j que [conforme veremos adiante] o prprio modelo austraco
originrio no deixou de ser ulteriormente marcado pela fisiologia especfica do controlo de
constitucionalidade das jurisdies que nele se inspiraram (Justia, I, p. 292).
164
Cf. Louis Favoreu, Modle., p. 56; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 59.
165
Cf. Louis Favoreu, Les Cours, pp. 14-15.
166
Cf. Louis Favoreu, Modle., p. 56; Maria Benedita Urbano, Curso, p. 59.
167
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, p. 36; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 292. De
acordo com Hans Kelsen, a reforma constitucional de 1929 promoveu a alterao da forma de eleio dos
membros do Tribunal Constitucional, os quais deixaram de ser eleitos pelo parlamento para passarem a s-los
pelo executivo, o que subsequentemente ocasionou a dissoluo do Tribunal Constitucional e, em seguida, a
eleio de novos membros, de modo que este foi o incio de uma evoluo poltica que inevitavelmente levou
ao fascismo, sendo responsvel pelo facto de no ter havido resistncia contra a anexao da ustria pelos
nazistas (O controle, pp. 306-307). Aquando da reforma constitucional de 1929, Hans Kelsen era ele
37
tendo sido suprimida em 1938168 , seguida da aprovao das primeiras constituies

europeias do ps-guerra: as Constituies italiana de 1948 e alem de 1949169.
Num segundo momento a partir da dcada de 70 do sculo XX , verificou-se
uma nova vaga de constituies europeias (e no s) a adotar o modelo concentrado de
controlo da constitucionalidade, o que teve incio, aps a queda de regimes autoritrios na
Europa ocidental, com as Constituies portuguesa de 1976 e espanhola de 1978, e
continuou, a seguir queda do comunismo, nos pases do leste europeu, designadamente
com as Constituies hngara de 1989 e blgara de 1991170.
Alguma doutrina considera, porm, que ao longo da sua difuso no continente
europeu, o modelo concentrado ou austraco sofreu vrias adaptaes que provocaram, em
maior ou menor medida, um afastamento dos sistemas de controlo da constitucionalidade
implementados no continente europeu em relao ao modelo concentrado consagrado na
Constituio austraca de 1920-1929171 ou, melhor, uma aproximao ao modelo difuso ou
estadunidense172.
Entre as diversas adaptaes, reala-se, desde logo, a receo e o alargamento do
mecanismo de reenvio prejudicial institudo pela reforma constitucional austraca de
1929173. Neste sentido, foram pioneiras as Constituies italiana de 1948 (embora o instituto
prprio membro do Tribunal Constitucional, tendo, no entanto, sido destitudo das suas funes (cf. Louis
Favoreu, Les Cours..., p. 32).
168
169
Cf. Louis Favoreu, Les Cours, p. 4; Fernando Alves Correia, Direito, p. 43; Maria Benedita
Urbano, Curso, p. 59. Sobre a especificidade da implementao do modelo concentrado pela Constituio
francesa de 1958, v. Fernando Alves Correia, Direito, p. 43 e nota 65.
170
Cf. Louis Favoreu, Les Cours, p. 4; Maria Benedita Urbano, Curso, pp. 59 e 61-62. Neste
sentido, Fernando Alves Correia afirma que tanto em Portugal, como em Espanha, o aparecimento do Tribunal
Constitucional teve de aguardar a restaurao e a consolidao do regime democrtico (as quais ocorreram,
verdadeiramente, em Portugal, com a Reviso Constitucional de 1982 e, em Espanha, com a entrada em vigor
da Constituio de 1978 [por significativa influncia do precedente histrico do Tribunal de Garantias
Constitucionais, institudo pela Constituio espanhola de 1931]. Isto comprova [conclui o Autor] que s em
democracia possvel a existncia de um Tribunal Constitucional ou mesmo uma jurisdio constitucional que
tenha como objeto o controlo da constitucionalidade das leis (A justia..., p. 39; cf., ainda, ibidem, nota 12).
171
Cf. Maria Benedita Urbano, Curso, pp. 46-47. Em sentido contrrio, cf. Roger Stiefelmann
Leal, A Convergncia, pp. 617-628.
172
Neste sentido, cf. Francisco Fernndez Segado, La justicia..., p. 28.
173
Cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 46; Mauro Cappelletti, El Control, pp. 58-60,
especialmente p. 60, onde o Autor assevera que se trata de uma notvel aproximao ao modelo difuso ou
estadunidense de controlo da constitucionalidade das normas (judicial review of legislation). Em sentido
divergente, cf. Roger Stiefelmann Leal, A Convergncia, pp. 618-619, para quem a introduo do
mecanismo de reenvio prejudicial no implicou qualquer assimilao ao modelo difuso ou estadunidense, na
medida em que no afetou o monoplio do Tribunal Constitucional relativamente ao controlo da
constitucionalidade. Entendemos, porm, que tal aproximao no significa necessariamente a desnaturao
38
s tenha entrado em funcionamento a partir de 1956) e alem de 1949, as quais alargaram a

todos os juzes ordinrios e no s queles dos tribunais superiores a legitimidade para
reenviar as questes de inconstitucionalidade surgidas no decurso e a propsito dos casos
concretos sub judice, de modo que os respetivos processos comuns (civis, penais ou
administrativos) permanecessem suspensos at deciso do Tribunal Constitucional174.
Evitou-se, assim, o defeito patente no modelo austraco originrio e somente parcialmente
solucionado pela reforma constitucional de 1929, o que no significa, contudo, que se tenha
menosprezado a enorme influncia que esse modelo exerceu no continente europeu 175. Ao
lado do controlo abstrato-principal-concentrado e da proibio de os tribunais ordinrios
(inferiores e superiores) decidirem sobre a conformidade constitucional das normas
(controlo difuso)176, os novos sistemas europeus de controlo da constitucionalidade
do modelo concentrado ou austraco, o qual ainda conserva aquele que, a nosso ver, constitui o seu verdadeiro
trao distintivo, dizer, a concentrao da deciso de constitucionalidade num nico rgo jurisdicional, seja
ele um rgo da jurisdio ordinria ou um rgo especialmente criado para o efeito.
174
Cf. Mauro Cappelletti, El Control, pp. 58-60. O mecanismo do reenvio prejudicial est
tambm presente no ordenamento jurdico-constitucional de outros pases europeus, tais como Espanha,
Blgica e Luxemburgo. Todavia, esse instituto no est consagrado em Portugal (conforme veremos no
prximo captulo) e em Frana. Neste sentido, cf. Victor Ferreres Comella, The European, p. 465, nota
15. Relativamente ao caso austraco, convm relembrarmos que a legitimidade para invocar a questo de
inconstitucionalidade junto ao Tribunal Constitucional s foi alargada com a reforma constitucional de 1975,
passando a abranger, entre outros entes, todos os tribunais que decidam em segunda instncia. Sendo assim,
Theo hlinger denota que, considerando d'altronde il fatto che quasi sempre possibile un mezzo di
impugnazione contro una sentenza giudiziaria di prima istanza, con questo provvedimento si aprirono
possibilit praticamente illimitate di controllo sulla costituzionalit delle leggi che dovevano essere applicate
(La giurisdizione..., pp. 542-543). Nos termos do disposto na atual redao do n. 1 do artigo 140. da Lei
Constitucional Federal austraca, the Constitutional Court pronounces on application by the Administrative
Court, the Supreme Court, a competent appellate court or an independent administrative tribunal whether a
Federal or Land law is unconstitutional, but ex officio in so far as the Court would have to apply such a law
in a pending suit. It pronounces also on application by the Federal Government whether Land laws are
unconstitutional and likewise on application by a Land Government, by one third of the National Council's
members, or by one third of the Federal Council's members whether Federal laws are unconstitutional. A Land
constitutional law can provide that such a right of application as regards the unconstitutionality of Land laws
lies with one third of the Diet's members. The Court pronounces furthermore whether laws are unconstitutional
when an application alleges direct infringement of personal rights through such unconstitutionality in so far
as the law has become operative for the applicant without the delivery of a judicial decision or the issue of a
ruling [...] (Austrian Federal Constitutional Laws).
175
Neste preciso sentido, cf. Mauro Cappelletti, El Control, pp. 58-59.
176
Cf. ibidem, pp. 59 e 61, embora referindo-se especificamente aos sistemas italiano e alemo de
controlo da constitucionalidade. Note-se, contudo, que nestes sistemas ainda assim abundam elementos
difusos, designadamente o controlo da constitucionalidade das normas infralegais exercido pelos tribunais
ordinrios. Mais desenvolvidamente, cf. Rui Medeiros, A deciso de inconstitucionalidade: os autores, o
contedo e os efeitos da deciso de inconstitucionalidade da lei, Universidade Catlica Editora, Lisboa, 1999,
pp. 18-27. Convm ainda mencionar que o Luxemburgo no consagrou um controlo abstrato-principalconcentrado. Cf. Victor Ferreres Comella, The European, p. 464 e nota 13.
39
desenvolvidos aps a segunda guerra mundial ampliaram e consagraram, atravs do instituto

do reenvio prejudicial, um controlo concreto-incidental-concentrado177.
Em segundo lugar, menciona-se a substituio da mera declarao de anulao da
norma inconstitucional e da consequente eficcia ex nunc das decises de
inconstitucionalidade pela declarao de nulidade com o correspondente efeito ex tunc178.
o que se passa, em regra, com as decises declaratrias de inconstitucionalidade dos
Tribunais Constitucionais alemo179 e italiano180, por exemplo.
Por ltimo, mas no menos importante, refere-se a possibilidade de o controlo da
constitucionalidade das normas ser confiado a um tribunal supremo ou a uma sua seco
especializada, ao invs de a uma jurisdio ou a um tribunal constitucional, conforme a
conceo kelseniana181. Tal o que sucede, nomeadamente, na Irlanda e na Grcia182.
Assim, diante das adaptaes assinaladas, h quem entenda que atualmente se
afigura mais apropriada a frmula modelo europeu, em detrimento de modelo austracokelseniano, para se referir queles sistemas de controlo da constitucionalidade que, apesar
de terem as suas razes no modelo desenvolvido por Hans Kelsen e consagrado na
177
Cf. Alessandro Pizzorusso, I sistemi, p. 525. A frmula controlo concreto-incidentalconcentrado tambm utilizada por Maria Benedita Urbano (cf. Curso, p. 22).
178
Cf. Alessandro Pizzorusso, I sistemi, p. 523. Divergentemente, Roger Stiefelmann Leal, A
Convergncia, pp. 621-623, para quem se trata de diferena sutil, de preponderncia, de nfase, pois tanto
o modelo difuso ou estadunidense quanto o modelo concentrado ou austraco admitem, afinal, a coexistncia
de ambos os efeitos.
179
Cf. Klaus Schlaich, Corte costituzionale e controllo sulle norme nella Repubblica Federale di
Germania, in Quaderni Costituzionali, ano II, n. 3, dezembro, 1982, pp. 569 e 574; Alessandro Pizzorusso,
I sistemi, p. 523.
180
Cf. Alessandro Pizzorusso, I sistemi, p. 523; Tania Groppi, Verso, p. 125, e A justia
Constitucional em Itlia, in Sub Judice: Justia e Sociedade, n.os 20/21, janeiro/junho, 2001, p. 72.
181
Cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 46; J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 898.
182
Cf. Victor Ferreres Comella, The European, p. 462. Fora do espao europeu, tambm o
caso do Brasil, Venezuela, El Salvador, Costa Rica, Paraguai e Equador, no obstante neste ltimo pas
coexistirem, de modo bastante peculiar, uma seco especializada do tribunal supremo e um tribunal de
garantias constitucionais (cf. Fernando Alves Correia, Relatrio Geral: I Conferncia da Justia
Constitucional da Ibero-Amrica, Portugal e Espanha: os rgos de fiscalizao da constitucionalidade:
funes, competncias, organizao e papel no sistema constitucional perante os demais poderes do Estado
(Lisboa, 10-14 de Outubro de 1995), in Separata do Boletim Documentao e Direito Comparado, n.os 71/72,
1997, pp. 41-42). Especificamente sobre o Brasil, cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 285.
40
Constituio austraca de 1920-1929, no constituem uma sua simples e mera reproduo183,

mas antes um seu aprimoramento184-185.
Neste sentido, cf. Maria Benedita Urbano, Curso, pp. 23 e 47.

Cf. Mauro Cappelletti, El Control, pp. 63-64, para quem o modelo de controlo da
constitucionalidade difundido pela Europa se afigura mais completo do que o modelo difuso ou estadunidense.
185
Utilizando a denominao modelo europeu, cf. Louis Favoreu, Les Cours, pp. 3 e ss., e
Modle, p. 52; Dominique Rousseau, La justicia, p. 7; Francisco Fernndez Segado, La justicia..., p. 6;
Roger Stiefelmann Leal, A Convergncia..., p. 615, no obstante estes dois ltimos Autores utilizarem a
denominao europeu-kelseniano; Miguel Galvo Teles, A concentrao, pp. 190-191. Diversamente,
cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 898-899, que se mantm fiel denominao sistema concentrado ou
austraco, no obstante a grande variedade de subtipos que este modelo comporta.
183
184
41
Captulo 3
A fiscalizao concreta no quadro do sistema misto complexo portugus de controlo
jurisdicional da constitucionalidade
1. A confluncia de culturas jurdico-constitucionais
O sistema de controlo jurisdicional da constitucionalidade atualmente consagrado

na Constituio de 1976 situa-se na confluncia de duas culturas jurdico-constitucionais
diferentes:
judicial
review
of
legislation,
dos
Estados
Unidos,
Verfassungsgerichtsbarkeit, da ustria186. Ademais, Portugal um dos pases pioneiros e

um dos mais caratersticos exemplos de coabitao entre o sistema americano e o sistema
austraco de justia constitucional187.
Por um lado, a influncia da cultura jurdico-constitucional estadunidense ocorreu
por intermdio do pensamento republicano-constitucional brasileiro188, mais concretamente
atravs da Constituio brasileira de 1891189, a qual serviu de inspirao sua congnere
portuguesa de 1911190, a primeira constituio europeia a consagrar expressamente o
J. J. Gomes Canotilho, Fiscalizao da Constitucionalidade e da Legalidade, in Dicionrio
Jurdico da Administrao Pblica, vol. IV, julho, 1991, p. 363. No mesmo sentido, cf. Vital Moreira, A
fiscalizao concreta no quadro do sistema misto de justia constitucional, in Boletim da Faculdade de
Direito, Volume Comemorativo do 75. Tomo, Coimbra, 2003, p. 815.
187
Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 815.
188
Neste preciso sentido, cf. J. J. Gomes Canotilho, Fiscalizao, p. 363.
189
V. o 1. do artigo 59 da Constituio brasileira de 1891. Note-se, porm, que, na sequncia da
proclamao da Repblica no Brasil, o controlo jurisdicional da constitucionalidade foi logo consagrado na
Constituio provisria de 1890, bem como, a seguir, no Decreto n. 848, de 11 de outubro de 1890, que
procedeu organizao da justia federal. Todavia, o controlo difuso da constitucionalidade s veio a ser
expressamente previsto na Lei n. 221, de 20 de novembro de 1894, que completou a organizao da justia
federal. Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 914; Fernando Alves Correia, Relatrio Geral, p. 44; Jorge
Miranda, Manual, VI, p. 133, embora referindo-se apenas ao Decreto n. 848, de 11 de outubro de 1890.
190
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 157; Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio
Constitucional em Portugal, 3. ed., Almedina, Coimbra, 2007, p. 11; Miguel Galvo Teles, A
concentrao, p. 192; Carlos Blanco de Morais, Justia..., I, p. 316, e Justia Constitucional, Tomo II (O
direito do contencioso constitucional), 2. ed., Coimbra Editora, Coimbra, 2011, p. 595; A. Monteiro Diniz, A
fiscalizao concreta de constitucionalidade como forma privilegiada de dinamizao do direito constitucional
(o sistema vigente e o ir e vir dialtico entre o Tribunal Constitucional e os outros tribunais, in Legitimidade
e Legitimao da Justia Constitucional (Colquio no 10. Aniversrio do Tribunal Constitucional Lisboa,
28 e 29 de maio de 1993), Coimbra Editora, Coimbra, 1995, p. 200; Nuno Rolo, A fiscalizao, 1998, p.
76; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio Portuguesa Anotada, Tomo III (Organizao do poder
poltico; Garantia e reviso da Constituio; Disposies finais e transitrias), Coimbra Editora, Coimbra,
2007, p. 49.
186
42
princpio do controlo jurisdicional da constitucionalidade191-192. Apesar da sua escassa

efetividade193, o controlo difuso, concreto e incidental introduzido pela Constituio de 1911
manteve-se durante a vigncia da Constituio de 1933 mas no sem algumas alteraes
de relevo194 , tendo ainda subsistido ao movimento revolucionrio de 25 de abril de 1974
at ser consagrado na Constituio de 1976195, onde atualmente se encontra previsto nos
Nos termos do artigo 63. da Constituio de 1911, o Poder Judicial, desde que, nos feitos
submetidos a julgamento, qualquer das partes impugnar a validade da lei ou dos diplomas emanados do Poder
Executivo ou das corporaes com autoridade pblica, que tiverem sido invocados, apreciar a sua legitimidade
constitucional ou conformidade com a Constituio e princpios nela consagrados. Alguma doutrina sustenta,
porm, que a ideia de submisso da lei ao controlo judicial j se mostrava anteriormente presente na conscincia
jurdica portuguesa. Por todos, cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 913-914; Jorge Miranda, Manual,
VI, pp. 156-157; Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 596, nota 880. Cf., tambm, Jorge Miranda / Rui
Medeiros, Constituio, III, p. 49. Assim, J. J. Gomes Canotilho ressalta que, no obstante a vincada
influncia do constitucionalismo francs no constitucionalismo portugus e do dogma, associado quele, da
preponderncia do parlamento, o problema da fiscalizao, pelos tribunais, dos abusos legislativos expressos
em leis inconstitucionais, no deixou de colocar-se (Direito, p. 913). No entanto, tal problema passou a
assumir maior intensidade a respeito dos denominados decretos ditatoriais, isto , os decretos com fora de lei
emanados pelo Governo enquanto as Cortes estivessem dissolvidas (cf. Jorge Miranda, Manual, VI, pp. 156157; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 49). Por ltimo, contestando a originalidade desse
instituto na histria jurdico-poltica portuguesa, v. Rui Medeiros, A deciso, p. 12.
192
Neste sentido, cf. Miguel Galvo Teles, A concentrao, p. 192; Jos Manuel M. Cardoso
da Costa, A Jurisdio, p. 11; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 49. Mais cautelosamente,
cf. Nuno Rolo, A fiscalizao, 1998, p. 77 e nota 35; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 316, e II,
pp. 595-596, nota 880. No sentido de que a Noruega teria consagrado, embora no expressamente, o princpio
do controlo jurisdicional da constitucionalidade durante a vigncia da sua Constituio de 1814, cf. R. Slagstad,
The Breakthrough of Judicial Review in the Norwegian System, in Constitutional Justice Under Old
Constitutions (ed. Eivind Smith), Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1995, p. 81. De
qualquer modo, certo que a primeira experincia de justia constitucional na Europa foi, portanto,
americana (Nuno Rolo, A fiscalizao..., 1999, p. 63).
193
Cf. Jorge Miranda, A Fiscalizao da Constitucionalidade: Uma Viso Panormica, in Scientia
Iuridica Revista de Direito Comparado Portugus e Brasileiro, Tomo XLII, n.os 244/246, julho/dezembro,
1993, pp. 169-170, Nos dez, p. 93, e, ainda, Manual, VI, pp. 155 e 159; Jos Manuel M. Cardoso da
Costa, A Jurisdio, p. 12; A. Monteiro Diniz, A fiscalizao, p. 200; Rui Medeiros, A deciso, p. 13;
Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 50; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, pp. 318 e 322323, e II, p. 596.
194
Ressalta-se o alargamento da competncia para o exerccio do controlo da constitucionalidade a
todos os tribunais, no se limitando mais s aos tribunais judiciais, conforme previsto na Constituio de 1911.
Alm disso, os tribunais passaram a poder indagar ex officio a inconstitucionalidade das normas aplicveis aos
casos concretos, isto , sem a necessidade de arguio por uma das partes. Apesar desses avanos, a
Constituio de 1933 tambm conduziu a um retrocesso no regime do controlo jurisdicional da
inconstitucionalidade, na medida em que excluiu da competncia dos tribunais e, por conseguinte, reservou
Assembleia Nacional o conhecimento da inconstitucionalidade orgnica e formal dos diplomas emanados
pelos rgos de soberania ou, de acordo com a redao estabelecida pela Lei n. 1963, de 18 de dezembro de
1937, dos diplomas promulgados pelo Presidente da Repblica, aos quais a Lei n. 3/71, de 16 de agosto, ainda
acrescentou as normas constantes de tratados ou outros atos internacionais. Cf. Miguel Galvo Teles, A
concentrao, p. 193 e nota 2; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, pp. 319-320, e II, p. 596; Jorge
Miranda, Manual, VI, p. 158; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, pp. 49-50 e 53; J. J. Gomes
Canotilho, Direito, pp. 914-915; Guilherme Fonseca, Fiscalizao Concreta da Constitucionalidade e da
Legalidade: Breves noes, in Scientia Iuridica Revista de Direito Comparado Portugus e Brasileiro,
Tomo XXXIII, 1984, p. 455, nota 1.
195
Neste sentido, cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, pp. 11-12; Jorge Miranda,
Manual, VI, pp. 158-159, e Nos dez, p. 93; A. Monteiro Diniz, A fiscalizao, pp. 200-201.
191
43
artigos 204. e 280., neste ltimo sob a epgrafe fiscalizao concreta da

constitucionalidade196.
Por outro lado, a influncia da cultura jurdico-constitucional austraca s se
realizou verdadeiramente com a Constituio de 1976, mais precisamente a partir da reviso
constitucional de 1982, quando finalmente se procedeu instituio de uma jurisdio
constitucional autnoma, dizer, o Tribunal Constitucional portugus197-198. Antes disso,
porm, a reviso de 1971 de que foi objeto a Constituio de 1933 tinha aberto a
possibilidade de realizao de um controlo concentrado e abstrato, mas de natureza no
jurisdicional, porque atribudo a um rgo poltico, a Assembleia Nacional199. Do mesmo
modo, o perodo imediatamente aps o 25 de abril de 1974 caraterizou-se pela natureza no
jurisdicional do controlo concentrado e abstrato, haja vista o seu exerccio ter estado a cargo
do Conselho de Estado e, posteriormente, do Conselho da Revoluo, o qual, a partir da
promulgao da Constituio de 1976, passou a ser coadjuvado pela Comisso
196
Note-se que, diversamente da experincia obtida com as constituies anteriores, este modo de
controlo tem-se revelado, no decurso da vigncia da Constituio de 1976, um meio privilegiado de
dinamizao do direito constitucional, na medida em que tem contribudo para a criao de uma verdadeira e
prpria conscincia constitucional. Neste preciso sentido, cf. A. Monteiro Diniz, A fiscalizao, p. 202.
Referindo-se a um enraizamento na conscincia jurdica, cf. Jorge Miranda, Manual, VI, pp. 281-282. A
atual relevncia da fiscalizao concreta pode ser comprovada pelo facto de ela ter correspondido a cerca de
95% de toda a atividade de fiscalizao da constitucionalidade levada a cabo pelo Tribunal Constitucional em
2014, conforme resulta dos dados que constam do Relatrio de Atividades de 2014 do Tribunal Constitucional,
p. 7.
197
V., em especial, o n. 1 do artigo 160. (que instituiu o Tribunal Constitucional entre as diversas
categorias de tribunais) e o artigo 161. (que estabeleceu as suas competncias de fiscalizao da
constitucionalidade e da legalidade) da Lei Constitucional n. 1/82, de 30 de setembro, que procedeu 1.
reviso constitucional.
198
Neste ltimo sentido, cf. Fernando Alves Correia, Direito, p. 50; Relatrio Geral, p. 42 e
A justia, p. 36; Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 11.
199
Cf. Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 815-816; J. J. Gomes Canotilho, Direito,
p. 915; J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio da Repblica Portuguesa Anotada, vol. II, 4. ed.,
Coimbra Editora, Coimbra, 2010, p. 882. Aqui, tero sido relevantes as alteraes efetuadas ao n. 2 do artigo
91. e ao artigo 123. da Constituio de 1933. Note-se, ainda, que a alterao a este ltimo artigo habilitava o
legislador ordinrio a concentrar a competncia de fiscalizao da constitucionalidade (no exclusiva da
Assembleia Nacional) num ou nalguns tribunais, conferindo s respetivas decises fora obrigatria geral.
Contudo, tal possibilidade nunca foi concretizada (cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 320). Sobre a
at ento proposta de reviso constitucional de 1971, v., mais desenvolvidamente, Miguel Galvo Teles, A
concentrao, pp. 198 e ss..
44
Constitucional200-201. Presentemente, a fiscalizao abstrata da constitucionalidade para

usarmos a terminologia da Constituio de 1976 est consagrada nos seus artigos 281. e
282..
Em face da confluncia de culturas jurdico-constitucionais assinalada, o sistema
portugus de fiscalizao da constitucionalidade goza, portanto, de uma natureza mista, haja
vista consagrar tanto um controlo concreto, levado a cabo incidentalmente por todos os
tribunais em relao s normas aplicveis aos casos que tenham de decidir, quanto um
controlo abstrato, de competncia exclusiva do Tribunal Constitucional e exercido por via
principal, independentemente da aplicao de uma norma jurdica a um caso concreto202.
Todavia, esta natureza mista do sistema portugus de fiscalizao da constitucionalidade
constitui apenas o seu trao dominante, na medida em que o constituinte de 1976 foi alm
daquela confluncia de culturas ao acolher modos de controlo de outros sistemas, como a
fiscalizao preventiva (art.os 278. e 279., CRP), consagrada na Constituio francesa de
1958, e a fiscalizao de inconstitucionalidade por omisso (art. 283., CRP), prevista na
200
Em termos gerais e bastante resumidos, a Comisso Constitucional era um rgo de fiscalizao

que exercia funes hbridas, funcionando tanto como rgo consultivo do Conselho da Revoluo no que
tange fiscalizao abstrata quanto como rgo com competncia decisria relativamente aos recursos de
constitucionalidade interpostos das decises dos tribunais. Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira,
Constituio, II, p. 882; Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 816; J. J. Gomes Canotilho,
Direito, p. 915; Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 13, onde o Autor denota que a
competncia decisria da Comisso Constitucional quanto aos recursos de constitucionalidade no deixava,
pois, de representar uma certa restrio ao tradicional poder de controlo das leis reconhecido aos tribunais
portugueses. Relativamente concentrao na Comisso Constitucional dos recursos de constitucionalidade
interpostos de decises dos tribunais, Jorge Miranda alude a uma comunicao entre a fiscalizao difusa e a
concentrada (Manual, VI, p. 167).
201
Cf. Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 816; J. J. Gomes Canotilho, Direito, p.
915; Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 13, que, em seguida, conclui: atenta a natureza dos
rgos em presena, no podia decerto ver-se no sistema descrito a expresso de uma jurisdio constitucional
verdadeira e prpria: mas estavam a seguramente os seus prdromos, em particular na instituio da Comisso
Constitucional e no papel que lhe era reservado. No admira, pois que findo o perodo de transio
constitucional imposto pelo poder poltico-militar, extinto o Conselho da Revoluo, e estruturado plenamente
o Estado segundo um padro democrtico, tal sistema tenha vindo a dar lugar institucionalizao daquela
jurisdio, com a criao de um tribunal constitucional: foi o que ocorreu, como se comeou por dizer, com a
reviso constitucional de 1982, operada pela Lei Constitucional n. 1/82, de 30 de setembro (ibidem, pp. 1415). Igualmente relacionando a instituio do Tribunal Constitucional com a consolidao do regime
democrtico, cf. Fernando Alves Correia, Direito, pp. 50-51, e A justia, p. 39, onde se refere tambm
ao caso espanhol; Jorge Miranda, Nos dez, p. 94; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, p. 329.
202
Cf. Fernando Alves Correia, Direito, p. 50 e, comparando com outros sistemas, Relatrio
Geral, pp. 44-45, e A justia, p. 40.
45
Constituio jugoslava de 1975203. Assim, alguma doutrina carateriza o sistema portugus

de fiscalizao da constitucionalidade como um sistema misto complexo204.
2. A natureza mista da fiscalizao concreta da constitucionalidade: uma soluo

original
Em termos gerais, a competncia para exercer a fiscalizao concreta da

constitucionalidade atribuda a todos os tribunais que, por iniciativa das partes205 ou
oficiosamente pelo prprio juiz, apreciam a eventual inconstitucionalidade das normas
jurdicas aplicveis aos casos concretos sub judice (art. 204., CRP)206; porm, as decises
dos tribunais relativamente questo de inconstitucionalidade so sempre suscetveis de
recurso para o Tribunal Constitucional o qual, por vezes, obrigatrio para o Ministrio
Pblico , cabendo a este Tribunal decidir definitivamente a questo com efeitos limitados
ao caso concreto subjacente ao recurso de constitucionalidade interposto (art. 280., n. 1,
CRP)207-208.
Neste sentido, cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, I, pp. 329-330.

Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 917-919. Em sentido prximo, cf. Nuno Rolo, A
fiscalizao..., 1998, pp. 74-75; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa / Miguel Nogueira de
Brito, As relaes entre os tribunais constitucionais e as outras jurisdies nacionais, incluindo a interferncia,
nesta matria, da ao das jurisdies europeias (Relatrio portugus XII Conferncia dos Tribunais
Constitucionais Europeus Bruxelas, Maio de 2002), in Revista da Ordem dos Advogados, ano 62, Lisboa,
dezembro, 2002, p. 909.
205
Aqui, o conceito de partes empregue num sentido mais amplo do que o seu sentido jurdicoprocessual, devendo-se entender por parte todo o interveniente no processo que disponha de legitimidade
para tal (cf. Antnio Rocha Marques, O Tribunal Constitucional e os outros tribunais: a execuo das decises
do Tribunal Constitucional, in Estudos sobre a jurisprudncia do Tribunal Constitucional, Aequitas Editorial
Notcias, Lisboa, 1993, p. 457).
206
Cf. Vital Moreira, A fiscalizao concreta, pp. 820-821; J. J. Gomes Canotilho, Direito,
p. 982.
207
Cf. Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 821.
208
Ao longo deste trabalho, utilizaremos as expresses questo de inconstitucionalidade e
recurso de constitucionalidade em detrimento de questo de constitucionalidade e recurso de
inconstitucionalidade. Para alm do argumento literal da sua expressa previso na Constituio (art. 280, n.
4) e na LTC (art. 71., n. 1, entre outros), a expresso questo de inconstitucionalidade afigura-se-nos mais
coerente tanto com o seu objeto, o qual consiste numa norma desaplicada por motivo de inconstitucionalidade
ou aplicada no obstante a arguio da sua inconstitucionalidade, quanto com o teor da deciso do Tribunal
Constitucional e dos demais tribunais sobre a questo, que se limitam a acolher ou a rejeitar a
inconstitucionalidade (v., especificamente quanto ao Tribunal Constitucional, art.os 75.-A, n. 1, in fine, e 79.C, LTC). J em relao ao meio ou instrumento processual de acesso ao Tribunal Constitucional em sede de
fiscalizao concreta, preferimos a expresso recurso de constitucionalidade, pois, aqui, o termo
203
204
46
Daqui
resulta,
portanto,
que
regime
de
fiscalizao
concreta
da
constitucionalidade se afigura difuso na base e concentrado no topo209, ou melhor, difuso

na origem e eventualmente concentrado no fim210, na medida em que, na senda da tradio
republicana do constitucionalismo portugus, todos os juzes so plenamente competentes
para controlar (leia-se: conhecer e decidir) a constitucionalidade das normas aplicveis aos
casos concretos submetidos a julgamento, embora o monoplio da ltima palavra caiba,
em princpio, ao Tribunal Constitucional211. Tal soluo demonstra nitidamente o carter
misto do regime de fiscalizao concreta da constitucionalidade atualmente consagrado na
Constituio de 1976212-213.
Esta morfologia mista214 da fiscalizao concreta no se reconduz inteiramente a
qualquer
um
dos
dois
modelos
tradicionais
de
controlo
jurisdicional
da
Do modelo difuso, o regime portugus de fiscalizao concreta aproxima-se
mediante o acolhimento da sua ideia fundamental expressa no reconhecimento a todos os
tribunais da competncia para controlar a constitucionalidade das normas aplicveis aos
constitucionalidade , no nosso entendimento, empregue apenas para demarcar a natureza jurdicoconstitucional da matria subjacente ao recurso, sem qualquer aluso direta ao seu objeto.
209
Assim, cf. Fernando Alves Correia, Direito, p. 52; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso
da Costa, III Conferncia da Justia Constitucional da Ibero-Amrica, Portugal e Espanha (Guatemala,
Novembro de 1999): Relatrio Portugus, in Separata do Boletim do Ministrio da Justia, n. 493, Lisboa,
2000, p. 22; Antnio de Arajo (et al.), As relaes, p. 909.
210
Assim, cf. Jorge Miranda, A Fiscalizao..., p. 174.
211
Cf. Fernando Alves Correia, Direito, p. 52, e Relatrio Geral, p. 87. Cf., ainda, Antnio
de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 22; Antnio de Arajo (et al.), As
relaes, p. 909.
212
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 886; Vital Moreira, A
fiscalizao concreta, p. 821; Fernando Alves Correia, Relatrio Geral, p. 87; Jos Manuel M.
Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 42; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III
Conferncia, p. 22; Antnio de Arajo (et al.), As relaes, p. 909. Em termos parcialmente
coincidentes, cf. Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 51. Diversamente, Nuno Rolo considera
que o carter misto ou combinado do sistema de fiscalizao concreta da constitucionalidade advm, por um
lado, da legitimidade atribuda a todos os tribunais para conhecer e decidir as questes de inconstitucionalidade
suscitadas no caso sub judice, embora a ltima palavra caiba, eventualmente, ao Tribunal Constitucional, que
a decidir em concreto, e, por outro lado, da possibilidade, prevista jurdico-constitucionalmente, de a
fiscalizao concreta transformar-se, numa fase final, em fiscalizao abstrata, designadamente na hiptese
prevista no n. 3 do artigo 281. da CRP e no artigo 82. da LTC (A fiscalizao, 1998, p. 81).
213
Em razo da miscigenao dos dois modelos tradicionais dentro de um mesmo processo de
fiscalizao, Maria Benedita Urbano classifica o sistema portugus de fiscalizao da constitucionalidade tal
como o brasileiro e, em diversa gradao, o alemo e o italiano como um modelo misto justaposto, em
contraposio ao modelo misto dual, no qual se verifica uma mera coexistncia de ambos os modelos (cf.
Curso..., pp. 22-23).
214
Assim, cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 597.
215
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 42.
47
casos concretos, desaplicando aquelas que julguem inconstitucionais216. Todavia, dele se

distancia, logo partida, porque o ordenamento jurdico-constitucional portugus no
concede valor jurdico obrigatrio ao precedente judicial (regra do stare decisis), de modo
que, em relao a uma dada questo de inconstitucionalidade, os tribunais comuns no se
encontram vinculados ao sentido das decises anteriormente proferidas pelo Tribunal
Constitucional em sede de fiscalizao concreta; ademais, no regime portugus, o Tribunal
Constitucional afigura-se como uma instncia essencialmente cassatria, revogando e
mandando reformar as decises dos tribunais recorridas nos casos em que d provimento ao
recurso, sem, contudo, julgar o mrito da questo de fundo subjacente ao processo principal
(civil, penal, administrativo, etc.)217.
Por sua vez, o regime portugus de fiscalizao concreta assemelha-se ao modelo
concentrado atualmente dominante no direito constitucional comparado europeu218 em
razo de estabelecer, atravs do instrumento processual do recurso de constitucionalidade,
um princpio de concentrao de competncia no Tribunal Constitucional219, o qual, nos
termos do artigo 221. da CRP, o rgo especificamente competente para administrar a
justia em matrias de natureza jurdico-constitucional. Porm, afasta-se da sua essncia na
medida em que a concentrao no Tribunal Constitucional no se d por meio de um sistema
de reenvio prejudicial220, mas antes, como j se disse, por meio de um sistema de recurso
coerente com a competncia atribuda a todos os tribunais portugueses para conhecer e
decidir a questo de inconstitucionalidade suscitada no decurso de um processo comum
(civil, penal, administrativo, etc.)221; alm disso, diversamente do que sucede no modelo
Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 597; Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A
Jurisdio, p. 42.
217
Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 597.
218
Neste sentido, cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 42.
219
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 42; Carlos Blanco de Morais, Justia,
II, p. 597.
220
O mecanismo de reenvio prejudicial encontra-se previsto, por exemplo, na Alemanha, ustria,
Blgica, Espanha, Itlia e Luxemburgo (cf. Victor Ferreres Comella, The European, p. 465, nota 15). Notese, contudo, que o ordenamento jurdico-constitucional italiano comporta uma especificidade: se o juiz
entender que a questo de inconstitucionalidade suscitada pelas partes manifestamente infundada, ele pode
indeferir a pretenso das partes e, portanto, precludir o julgamento da questo pelo Tribunal Constitucional
italiano. Assim, Carlos Blanco de Morais considera que tal especificidade processual promove uma maior
aproximao do ordenamento jurdico-constitucional transalpino ao modelo difuso, dado que ao juiz da causa
compete no s conhecer a questo de inconstitucionalidade, mas tambm decidir o caso concreto quando o
sentido da sua deciso seja favorvel no inconstitucionalidade do ato legislativo aplicvel (cf. Justia, I,
pp. 297-298).
221
Fora do paradigma europeu, assinala-se, por exemplo, o caso do Brasil, que tambm adota um
sistema de recursos (recurso extraordinrio) a fim de possibilitar a interveno do Supremo Tribunal Federal
216
48
concentrado, a deciso de inconstitucionalidade proferida pelo Tribunal Constitucional

portugus em sede de fiscalizao concreta no goza de eficcia erga omnes, estando os seus
efeitos limitados mera desaplicao da norma inconstitucional no caso concreto222-223.
Assim sendo, o regime portugus de fiscalizao concreta da constitucionalidade
tem o condo de combinar a descentralizao caraterstica do modelo difuso e a
concentrao no topo especfica do modelo concentrado224. Desse modo, diferentemente
do que acontece com outros pases dotados de tribunal constitucional em que as questes de
[in]constitucionalidade suscitadas nos tribunais comuns no so decididas por estes, sendo
diferidas diretamente ao Tribunal Constitucional, entre ns os tribunais comuns tambm tm
acesso direto Constituio, dispondo de competncia plena para julgarem e decidirem as
questes suscitadas; embora, diversamente dos sistemas de judicial review, as decises dos
tribunais da causa sejam recorrveis para um tribunal constitucional especfico, exterior
jurisdio ordinria225. Trata-se, portanto, de um sistema original de repartio de
competncias entre o Tribunal Constitucional e os demais tribunais 226, em que a deciso
destes sobre a questo de inconstitucionalidade representa uma introduo necessria ao
nos casos decididos em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida (a) contrariar dispositivo
constitucional, (b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal, (c) julgar vlida lei ou ato de
governo local contestado em face de dispositivo constitucional e (d) julgar vlida lei local contestada em face
de lei federal (art. 102, inciso II, Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988). Cf., tambm,
Fernando Alves Correia, Relatrio Geral, pp. 87-88.
222
Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 598. No mesmo sentido, cf. J. J. Gomes Canotilho
/ Vital Moreira, Constituio, II, p. 941.
223
V., por exemplo, o que sucede na Alemanha, ustria, Espanha e Itlia (cf. Victor Ferreres
Comella, The European, pp. 463-464 e nota 13). Todavia, neste ltimo pas, somente as decises de
acolhimento de inconstitucionalidade gozam de eficcia erga omnes, j que aquelas de rejeio de
inconstitucionalidade tm apenas eficcia inter partes (cf. Tania Groppi, Verso, p. 124).
224
225
Ibidem, p. 821. Em termos muito semelhantes, cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira,
Constituio, II, p. 886.
226
Neste preciso sentido, cf. Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 831. Cf., tambm,
Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 33.
49
recurso para o Tribunal Constitucional227. Aqui reside, afinal, a originalidade do regime

portugus de fiscalizao concreta da constitucionalidade228-229.
Em suma, o regime misto de fiscalizao concreta da constitucionalidade, tal como
estabelecido na Constituio de 1976 aps a reviso constitucional de 1982, no se rev em
qualquer modelo especfico de direito comparado, sendo antes fruto original de um esforo
de conciliao da tradio difusa, que remonta desde a Constituio de 1911, com um
modelo concentrado, cuja influncia j se notara por ocasio da reviso constitucional de
1971230.

Cf. Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 821; J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira,
Constituio, II, p. 886; J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 917; Jorge Miranda, A Fiscalizao..., p. 174;
Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 42; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da
Costa, III Conferncia, p. 22. J Nuno Rolo entende tratar-se, afinal, de uma dupla originalidade (A
fiscalizao, 1998, p. 81). A nosso ver, a originalidade do sistema portugus de fiscalizao concreta da
constitucionalidade reside nos carateres difuso e concentrado que, em conjunto e simultaneamente, o
distinguem e aproximam dos referidos modelos, no sendo, portanto, apropriada a expresso dupla
originalidade, mas to-s originalidade.
229
Para uma crtica ao regime portugus de fiscalizao concreta da constitucionalidade, v. Maria
Lcia do Amaral, Problemas, passim, em especial pp. 87 e ss., Justia constitucional, proteo dos
direitos fundamentais e segurana jurdica ou que modelo de justia constitucional melhor protege os direitos
fundamentais?, in Anurio Portugus de Direito Constitucional, ano II, vol. II, Coimbra Editora, Coimbra,
2002, passim, em especial pp. 17 e ss., e Justia Constitucional e trinta anos de Constituio, in Themis:
Revista de Direito, ed. especial, Almedina, Coimbra, novembro, 2006, passim, em especial pp. 150 e ss. [v.,
tambm, in Revista de Direito do Estado, ano 1, n. 2, Renovar, Rio de Janeiro, abril/junho, 2006, passim, em
especial pp. 399 e ss.]; Jorge Reis Novais, Em Defesa do Recurso de Amparo Constitucional (ou uma
avaliao crtica do sistema portugus de fiscalizao concreta da constitucionalidade), in Themis: Revista de
Direito, ano VI, n. 10, Almedina, Coimbra, 2005, passim.
Para uma defesa do nosso regime, v. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, pp. 983 e ss.; e, em
breves termos, Maria Fernanda Palma, Constitucionalidade e Justia: novos desafios para a justia
constitucional, in Themis: Revista de Direito, ano I, n. 1, Almedina, Coimbra, 2000, p. 30. Por todos, v. Jorge
Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, pp. 54-55, e, mais desenvolvidamente, Jorge Miranda, Manual,
VI, pp. 281-295. Este Autor, j h muito propenso ao sistema europeu de reenvio prejudicial, tem cada vez
mais suavizado as suas crticas ao ponto de atualmente reconhecer que o sistema misto, j com mais de 38
anos (contando o tempo da Comisso Constitucional), tem funcionado de modo globalmente positivo e que se
tornou paradigmtico dos principais Estados de lngua portuguesa. A introduzirem-se reformas de fundo na
fiscalizao da constitucionalidade h outras reas em que elas se mostram mais prementes (ibidem, p. 286).
Para uma anlise geral da fiscalizao concreta em Portugal, v. Rui Medeiros, A deciso..., passim.
230
Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 598, para quem a concentrao da fiscalizao
concreta da constitucionalidade no Tribunal Constitucional se deve a duas razes: a primeira, de ordem lgicosistemtica, pois no seria coerente excluir o Tribunal Constitucional em benefcio do Supremo Tribunal de
Justia e do Supremo Tribunal Administrativo - do exerccio da fiscalizao concreta quando ao mesmo rgo
compete o exerccio da fiscalizao abstrata preventiva (art. 278., CRP), sucessiva (art. 281., CRP) e por
omisso (art. 283., CRP); a segunda, de ordem processual, haja vista as vantagens em termos de economia
processual e unidade jurisprudencial que advm com a interveno do Tribunal Constitucional na fiscalizao
concreta.
227
228
50
Captulo 4
O carter difuso da fiscalizao concreta da constitucionalidade
1. O acesso direto dos juzes Constituio (art. 204., CRP)
A norma constitucional chave231 e, portanto, o ponto de partida necessrio232

da fiscalizao concreta da constitucionalidade o artigo 204. da CRP, o qual dispe que
nos feitos submetidos a julgamento no podem os tribunais aplicar normas que infrinjam o
disposto na Constituio ou os princpios nela consignados. Esta norma representa, antes
de mais, a concretizao de dois princpios estruturantes da ordem jurdico-constitucional
portuguesa consagrados nos n.os 2 e 3 do artigo 3. da CRP, respetivamente, a subordinao
do Estado Constituio e a consequente exigncia como requisito de validade de
conformidade constitucional das leis e dos demais atos dos poderes estaduais e de quaisquer
outras entidades pblicas233.
Assim, alm de estarem vinculados Constituio, os tribunais atuam como
garantes da sua prevalncia ou primazia no ordenamento jurdico portugus por meio do
exerccio do direito-dever de exame da inconstitucionalidade das normas jurdicas aplicveis
aos feitos submetidos a julgamento234. Daqui advm, por conseguinte, a garantia da
conformidade constitucional das decises judiciais proferidas nos casos concretos235, o que,
no ordenamento jurdico-constitucional portugus no s pressupe que o juiz da causa
examine a questo de inconstitucionalidade, como tambm que ele decida o caso sub judice
Assim, Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 831.

Assim, Jorge Miranda, Manual, VI, p. 244.
233
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 518; Jorge Miranda / Rui
Medeiros, Constituio, III, p. 63. Afinal, a vinculao constitucional dos poderes pblicos e a conformidade
constitucional dos atos jurdico-polticos constituem expresses do princpio da constitucionalidade em sentido
amplo e restrito, respetivamente (cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, I, pp. 121-125).
234
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 518. Em sentido organizatrio
fundamental, o princpio da fiscalizao judicial da constitucionalidade expresso no artigo 204. da CRP
significa que como garantes da constituio, os tribunais so todos iguais e todos tm o mesmo peso na
fiscalizao judicial da constitucionalidade (ibidem, 519).
235
Ora, se uma norma materialmente, formalmente e/ou procedimentalmente desconforme com a
Constituio nula, ento os juzes, antes de a aplicarem ao caso concreto sub judicie, tm o direito e o dever
de examinar se ela viola (ou no) as normas constitucionais (cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 983; J. J.
Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 940).
231
232
51
em consonncia com o seu prprio juzo sobre a questo invocada236 (art.os 204. e 280., n.
1, CRP). Logo, no sistema portugus de fiscalizao concreta da constitucionalidade, todos
os juzes sem qualquer exceo so juzes constitucionais237, pois, para alm do
direito-dever de exame da questo de inconstitucionalidade, -lhes ainda reconhecido o
direito-dever de deciso no caso concreto, ao qual inerente o direito-dever de desaplicao
de
normas
jurdicas
relevantes
em
caso
de
deciso
de
acolhimento
de
inconstitucionalidade238. Tal soluo consubstancia a mxima expresso do princpio da

primazia da constituio239.
Consequentemente, diz-se que os juzes ordinrios tm acesso direto
Constituio, dispondo de competncia para, eles prprios, apreciarem e decidirem as
questes de inconstitucionalidade porventura suscitadas no caso concreto submetido a
julgamento240; esta competncia, especfica dos sistemas de judicial review, afigura-se,
porm, como uma competncia vinculada, haja vista estar condicionada a que a questo de
inconstitucionalidade incida sobre normas jurdicas aplicveis ao caso sub judice,
recusando-se a aplicao daquelas julgadas inconstitucionais241. Desse modo, quando o juiz
236
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 519; Antnio Rocha Marques,
O Tribunal, p. 457.
237
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 519; Jorge Miranda, Manual,
VI, p. 244. O mesmo dizer: [] todos os tribunais, sem exceo, so rgos da justia constitucional (Lus
Nunes de Almeida , O Tribunal Constitucional e o contedo, a vinculatividade e os efeitos das suas decises,
in Portugal: O Sistema Poltico e Constitucional 1974-1987, Instituto de Cincias Sociais da Universidade de
Lisboa, Lisboa, 1989, p. 942). Cf., tambm, J. J. Gomes Canotilho, Fiscalizao, p. 364; Vital Moreira,
A fiscalizao concreta, p. 824; A. Monteiro Diniz, A fiscalizao, p. 202; Nuno Rolo, A
fiscalizao..., 1998, p. 78; Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 599; Antnio de Arajo (et al.), As
relaes, p. 909. Note-se, porm, que os tribunais no se identificam com os juzes, na medida em que so
rgos complexos que englobam as funes de outros agentes (Ministrio Pblico, advogados, oficiais de
justia, etc.) para alm daquelas destinadas aos juzes; no entanto, h decises e atos que somente estes ltimos
podem praticar e que compem a assim denominada reserva de juiz (cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital
Moreira, Constituio, II, p. 506).
238
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 519.
239
Neste sentido, cf. Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 824.
240
Neste preciso sentido, cf. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 169/92 (salvo qualquer
especificao em contrrio, todos os acrdos citados infra respeitam ao Tribunal Constitucional). Na doutrina,
cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 983, e Fiscalizao, p. 364, onde, em seguida, o Autor afirma que
se trata, portanto, de um verdadeiro sistema de judicial review e no de um sistema de mero incidente de
inconstitucionalidade; J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 941; A. Monteiro Diniz,
A fiscalizao, p. 202; Nuno Rolo, A fiscalizao..., 1998, p. 78; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro
Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 22. Subjacente formulao do juzo de inconstitucionalidade est
a liberdade decisria dos juzes independentes e apenas sujeitos lei (art. 203., CRP) associada ao
princpio da irresponsabilidade pelas suas decises ressalvadas as excees previstas na lei (art. 216., n. 2,
CRP) , o que significa que os juzes apreciam livremente a questo de inconstitucionalidade (cf. Jorge Miranda
/ Rui Medeiros, Constituio, III, p. 52).
241
Neste preciso sentido, cf. Acrdo n. 169/92. Cf., tambm, A. Monteiro Diniz, A
fiscalizao, p. 203.
52
a quo desaplica uma norma com fundamento na sua inconstitucionalidade, tal deciso no
exerce qualquer influncia sobre a vigncia abstrata da norma em causa, a qual continua em
vigor e pode, inclusive, ser aplicada noutro processo, caso seja este o entendimento do
tribunal competente242. Por conseguinte, aos juzes ordinrios -lhes apenas vedada a
declarao de inconstitucionalidade em termos abstratos e com efeitos gerais243.
Sendo assim, o quid specificum do sistema de fiscalizao concreta que vigora em
Portugal reside, justamente, na competncia decisria que, em sede de controlo da
constitucionalidade dos atos normativos, incluindo os atos normativos hierarquicamente
mais relevantes, atribuda aos tribunais em geral244. Portanto, diferentemente do que
sucede nos sistemas de tipo austraco em que, por via de regra, os tribunais comuns no
dispem do poder de recusar a aplicao de normas por inconstitucionalidade, devendo
remeter ou reenviar para o Tribunal Constitucional as questes de [in]constitucionalidade
que sejam suscitadas , mas em conformidade com o sistema de judicial review americano,
os tribunais portugueses decidem eles mesmos sobre a constitucionalidade das normas que
so chamados a aplicar, afastando as que considerem inconstitucionais245.
1.1. O problema da interpretao da referncia a tribunais
Na ausncia de uma definio por parte da Constituio, discute-se na doutrina e

na jurisprudncia a interpretao da referncia do artigo 204. da CRP a tribunais e,
Cf. Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 829. Tendo a norma julgada inconstitucional
sido desaplicada no caso concreto, ento o juiz da causa dever aplicar a norma que anteriormente regulava a
matria ou uma norma subsidiariamente aplicvel ao caso ou, ainda, diretamente uma norma constitucional.
No caso, porm, de no se verificar nenhuma das trs hipteses mencionadas, caber ao juiz da causa, como
ultima ratio, decidir o caso de acordo com os princpios hermenuticos de integrao-interpretao de normas
jurdicas art.os 8., n. 1 e 10., Cdigo Civil (doravante, CC). Contudo, em matria penal e sancionatria
em geral, deve-se ter em ateno o princpio constitucional da proibio de aplicao de pena mais gravosa do
que a prevista na lei vigente no momento da conduta (art. 29., n. 4, CRP), pelo que, neste caso, a norma
inconstitucional (norma penal mais favorvel) servir de limite ao alcance da aplicao da norma repristinada
(cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 520; Jorge Miranda, Manual, VI, pp. 71 e
247).
243
244
Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 51.
245
Vital, Moreira, A fiscalizao concreta, p. 824.
242
53
transversalmente, a relevncia que se deve atribuir referncia tambm ela do mesmo

artigo a feitos submetidos a julgamento246.
Geralmente associado aos conceitos de funo jurisdicional (art. 202., n. 2,
CRP) e de juiz (art. 216., CRP)247, tem-se entendido que tribunais para efeitos de
fiscalizao concreta da constitucionalidade so todos os rgos jurisdicionais aos quais
atribuda, como funo principal, a atividade jurisdicional, exercida por um juiz, unicamente
submetido constituio e lei248. Todavia, tal definio suscita dois problemas prvios
quanto qualificao das autoridades judiciais, dizer, o problema da natureza judicial do
rgo e o problema da natureza jurisdicional da atividade que ele desenvolve249.
Desde logo, relativamente ao problema da natureza judicial do rgo, constitui
entendimento pacfico que o mbito subjetivo de aplicao do artigo 204. da CRP abrange
todos os tribunais, independentemente da sua categoria na organizao judiciria e ainda que
a sua existncia seja meramente facultativa (art. 209., CRP)250. Naturalmente, o prprio
Tribunal Constitucional porque especificamente competente para administrar a justia em
matrias de natureza jurdico-constitucional (art. 221., CRP) tambm destinatrio da
norma do artigo 204. da CRP, conhecendo incidentalmente da inconstitucionalidade das
normas que tenha de aplicar quando funcione como tribunal de instncia no exerccio de
competncias que a Constituio e a lei lhe atribuam para alm da fiscalizao da
constitucionalidade (e da legalidade) das normas (art.os 223, n. 1 e 277. e ss., CRP)251.
Duvidoso , porm, se o conceito de tribunais para efeitos de fiscalizao concreta da
constitucionalidade no mbito do artigo 204. da CRP compreende certos rgos
Por ltimo e em sentido prximo, cf. Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 56.
248
J. J. Gomes Canotilho, Direito..., p. 984. Cf., tambm, Acrdos n.os 211/86 e 238/86.
249
Neste preciso sentido, cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 984.
250
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, p. 521; Jorge Miranda / Rui Medeiros,
Constituio, III, p. 55; Jorge Miranda, Manual..., VI, pp. 224-225 e 244; J. J. Gomes Canotilho, Direito,
p. 984, e Fiscalizao, pp. 364-369; Antnio Rocha Marques, O Tribunal, p. 457; Antnio de Arajo
/ Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 34; Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 599.
251
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 521; Jorge Miranda / Rui
Medeiros, Constituio, III, p. 55; Jorge Miranda, Manual, VI, pp. 224 e 246. Todavia, este Autor
considera que o Tribunal Constitucional tambm competente para, ainda que no exerccio de competncias
de fiscalizao, conhecer a inconstitucionalidade tanto das respetivas normas processuais na esteira de J. J.
Gomes Canotilho e Vital Moreira quanto de normas cuja ilegalidade, e apenas ela, tenha sido suscitada (cf.
Manual, VI, p. 246). Note-se, contudo, que J. J. Gomes Canotilho e Vital Moreira parecem atualmente
desconsiderar aquela hiptese. Assim, comparar Constituio, II, p. 521, e Constituio da Repblica
Portuguesa Anotada, 3. ed., 1993, p. 797.
246
247
54
independentes e imparciais no contemplados nas categorias de tribunais previstas no artigo

209. da CRP (meros rgos de composio de conflitos)252-253.
J no que tange ao problema da natureza jurisdicional da atividade desenvolvida254,
alguma doutrina entende que o imperativo do artigo 204. da CRP dever de recusa da
aplicao de normas inconstitucionais extensvel a todos os casos em que os tribunais
apliquem normas infraconstitucionais, independentemente de exercerem ou no funes
jurisdicionais, sendo este um corolrio imediato do princpio da subordinao lei e, por
maioria de razo, Constituio255. Em contrapartida, h quem considere que a fiscalizao
concreta da constitucionalidade se afigura indissocivel da funo jurisdicional, justificando
tal entendimento com base no argumento literal do artigo 204. da CRP (feitos submetidos
Tal possibilidade foi reconhecida embora, na nossa opinio, em termos vagos e inconclusivos
no Acrdo n. 211/86, em que o Tribunal Constitucional admitiu interpretar extensivamente o atual artigo
204. da CRP (e, igualmente, o n. 1 do artigo 280.) de modo a abranger, para alm dos atos jurisdicionais
prprios, todos aqueles casos em que uma entidade imparcial, com estatuto de juiz, tenha de decidir um certo
caso concreto que lhe foi apresentado para apreciao atravs da aplicao de normas jurdicas, devendo a
deciso proferida ser acatada obrigatoriamente pelas partes ou entidades a que diga respeito. Em sentido
contrrio extenso do conceito de tribunais para efeitos do artigo 204. da CRP, cf. J. J. Gomes Canotilho,
Fiscalizao, p. 364, e Direito, p. 984.
253
Controvrsia diferente, mas paralela, a que se pe acerca da admissibilidade ou no de um
controlo no jurisdicional da constitucionalidade das normas, principalmente por parte dos rgos
administrativos. Contudo, por razes ligadas delimitao do tema da presente dissertao, esta no se nos
afigura a seara ideal para abordarmos a questo, no obstante o particular interesse que ela nos suscita. Para
uma anlise geral da sua discusso na doutrina, v., por todos, Jorge Miranda, Manual, VI, pp. 227-234; Jorge
Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, pp. 63-66. Mais desenvolvidamente, cf. Rui Medeiros, A
deciso, pp. 149 e ss.. Relevante, para o que aqui se discute, o entendimento segundo o qual, em rigor, no
que se refere extenso do poder de rejeio das normas inconstitucionais, ao menos na perspetiva daqueles
que admitem mais ou menos amplamente mesmo margem de um estreita interpretao extensiva ou de uma
aplicao analgica do artigo 204. um controlo no jurisdicional da constitucionalidade das leis [], foroso
reconhecer, por maioria de razo, atenta a sua natureza e as funes que so chamados a desempenhar, a
competncia dos rgos independentes e imparciais sem natureza jurisdicional para recusar a aplicao de
normas inconstitucionais nos casos que lhes so submetidos a apreciao (Jorge Miranda / Rui Medeiros,
Constituio, III, pp. 56-57).
254
Este problema ps-se logo no incio da atividade do Tribunal Constitucional, mais precisamente
no j citado Acrdo n. 211/86. Nesta ocasio, o Tribunal Constitucional constatou que, com efeito, no
seguro se o poder-dever de desaplicao de normas havidas por inconstitucionais apenas existe naqueles casos
em que os tribunais exercem funes jurisdicionais ou se, para alm deles, ainda subsiste quando as funes
exercidas no possam assim ser qualificadas. Problema diverso, embora estreitamente conexo, o de saber se
qualquer deciso de um tribunal simplesmente pelo facto de o ser recorrvel para o Tribunal
Constitucional, nos termos do n. 1 do artigo 280. da CRP. Analisaremos este problema infra, a propsito do
recurso de constitucionalidade.
255
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio,II, p. 521.
252
55
a julgamento)256-257; o que, porm, no obsta a que aquilo que se entenda por funo
jurisdicional possa em razo do disposto no n. 2 do artigo 202. da CRP ser interpretado
em sentido amplo, tendo em conta os elementos formais caratersticos dos seus atos258.
Assim, considera-se que a existncia de um feito submetido a julgamento no est
condicionada verificao de uma controvrsia jurdica entre as partes (processos de
jurisdio contenciosa), mas to-somente de um caso ou interesse juridicamente tutelado a
ser decidido pelo juiz259, pelo que a funo jurisdicional passa a compreender, por exemplo,
os processos de jurisdio voluntria (art.os 986. e ss., Cdigo de Processo Civil260) e a
fiscalizao jurdico-financeira do Tribunal de Contas (art. 214., CRP)261.
Neste diapaso, Jorge Miranda e Rui Medeiros denotam que, na doutrina e na
jurisprudncia, por vezes, se verifica uma dupla tendncia: por um lado, sugere-se a
interpretao extensiva ou a aplicao analgica do artigo 204. de modo a abarcar as
decises proferidas por rgos independentes e imparciais no integrados nas categorias de
tribunais previstas na Constituio; por outro lado, associa-se a fiscalizao concreta difusa
Cf. Jorge Miranda, Manual..., VI, pp. 224 e 245; Nuno Rolo, A fiscalizao, 1998, p. 78.
Assim, Jorge Miranda considera que tambm o Tribunal Constitucional tal como os demais tribunais s
pode (e deve) conhecer incidentalmente da inconstitucionalidade de normas quando exera competncias
jurisdicionais, mas j no no exerccio de competncias no jurisdicionais como, por exemplo, as previstas nas
alneas a), b) e d) do n. 2 do artigo 223. da CRP (cf. Manual, VI, p. 246 e nota 3).
257
Obviamente, o exerccio da fiscalizao da constitucionalidade encontra-se excludo dos
instrumentos e formas de composio no jurisdicional de conflitos que a lei, nos termos do n. 4 do artigo
202. da CRP, porventura institucionalize (cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 225). o caso, por exemplo,
da mediao, regulada pela Lei n. 29/2013, de 19 de abril.
258
Neste exato sentido, cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 245.
259
Neste sentido, cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 984, e Fiscalizao, p. 369.
260
Doravante, CPC.
261
Neste sentido, cf. Jorge Miranda, Manual, VI, pp. 245-246. Referindo-se aos processos
declaratrios, mas tambm aos processos de jurisdio voluntria, cf. J. J. Gomes Canotilho, Fiscalizao,
p. 369, e Direito, p. 984, onde o Autor acrescenta ainda os processos de providncia cautelar. Relativamente
a esses processos, o Tribunal Constitucional asseverou, no Acrdo n. 151/85, que no ter o juiz da causa,
para decidir sobre a concesso ou no de tal providncia, de esclarecer exaustiva e definitivamente essa questo
de constitucionalidade, mas apenas de apreci-la de modo perfunctrio e interino. Concretamente: o que ao
juiz caber formular (nesse momento ou nessa fase processual) to-s um juzo sobre a probabilidade sria
da ocorrncia de inconstitucionalidade, de harmonia com o qual decretar ou no a pretendida suspenso. Crse, de resto, que isto se poder generalizar, afirmando que nos procedimentos cautelares no cabe seno este
tipo de deciso provisria, relativamente questo da constitucionalidade de normas de que
substantivamente dependa a resoluo da questo a decidir no processo principal e, portanto, a concesso da
providncia (outro poder ser o caso, evidentemente, se a inconstitucionalidade respeitar a aspetos diferentes
desse, v. g., tramitao do procedimento em causa). Conforme veremos infra, este entendimento tem
consequncias quanto admissibilidade do recurso de constitucionalidade de decises proferidas em processos
de providncia cautelar.
J sobre a evoluo da jurisprudncia do Tribunal Constitucional relativamente s decises do
Tribunal de Contas enquadrveis no exerccio da sua competncia de fiscalizao jurdico-financeira, v. infra,
a propsito do recurso de constitucionalidade.
256
56
ao exerccio da funo jurisdicional, no se admitindo que um tribunal proprio sensu

invoque o disposto no artigo 204. para recusar a aplicao de normas inconstitucionais
quando no atue no mbito de uma atividade jurisdicional262.
No concordamos, em parte, com essa dupla tendncia.
Cremos, no que respeita natureza judicial do rgo, que o mbito subjetivo do
artigo 204. da CRP abrange apenas aquelas categorias de tribunais previstas no artigo 209.
da CRP, bem como os tribunais militares, quando e na medida em que estes sejam
constitudos (art.os 213. e 209., n. 4, CRP). Isso porque, embora no tenha definido o que
so tribunais, a Constituio de 1976 consagrou um elenco taxativo de tribunais que no
deve ser menosprezado, dado no haver qualquer outra indicao constitucional em sentido
contrrio. Sendo assim, entendemos que a referncia do artigo 204. da CRP a tribunais
deva ser interpretada restritivamente, de modo a compreender to-somente aqueles tribunais
constitucionalmente consagrados.
J no que tange natureza jurisdicional da atividade desenvolvida, concordamos
com o entendimento, exposto supra, de que a fiscalizao concreta da constitucionalidade
se afigura indissocivel da funo jurisdicional (entendida em sentido amplo), seja em razo
do argumento literal, seja porque essa a funo principal que os tribunais desempenham.
O contrrio seria permitir aos tribunais (s porque assim o so) desaplicar normas por
motivos de inconstitucionalidade mesmo quando estivessem a exercer atividades meramente
administrativas, em flagrante contradio com o disposto na norma do artigo 204. da CRP.
2. O incidente de inconstitucionalidade
A fiscalizao concreta da constitucionalidade d-se nos feitos submetidos a

julgamento (art. 204., CRP), isto , incidentalmente e no a ttulo principal no decurso
262
57
de um processo comum (civil, penal, administrativo, etc.)263. A fiscalizao concreta ,

portanto, uma fiscalizao incidental264.
Logo, na ausncia da consagrao de uma ao ou um recurso direto de
inconstitucionalidade no ordenamento jurdico-constitucional portugus, a questo de
inconstitucionalidade s pode surgir incidentalmente a propsito de uma outra questo de
direito
submetida
apreciao
judicial265.
Consequentemente,
questo
de
inconstitucionalidade apresenta-se como um mero incidente da instncia266, muito embora a

sua natureza jurdica seja bastante controvertida na doutrina267.
263
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 244; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p.
58.
Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 603; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso
da Costa, III Conferncia, p. 35.
265
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 520. Note-se, porm, que a
impossibilidade de algum se dirigir a tribunal para requerer a ttulo principal a declarao de
inconstitucionalidade de uma norma no obsta a que o incidente de inconstitucionalidade possa ser provocado
mediante a propositura de uma ao declarativa (de simples apreciao, de condenao ou constitutiva) cuja
procedncia esteja dependente de uma deciso positiva (ou de acolhimento) de inconstitucionalidade (cf. Jorge
Miranda, Manual, VI, pp. 59 e 244). No mesmo sentido, cf. Antnio Rocha Marques, O Tribunal, p. 459.
Cf., ainda, Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 35. Neste caso, a
questo principal refere-se ao direito constitucionalmente garantido, enquanto a questo surgida a ttulo
incidental no processo diz respeito inconstitucionalidade normativa (cf. Jorge Miranda, Manual, VI, pp.
59-60).
266
Cf. Vitalino Canas, Os processos de fiscalizao da constitucionalidade e da legalidade pelo
Tribunal Constitucional: natureza e princpios estruturantes, Coimbra Editora, Coimbra, 1986, p. 37. Todavia,
quando se fala em incidente de inconstitucionalidade, apenas em contraposio a um processo constitucional
prprio, no porque exista um incidente salientado pela lei para se desenrolar com certos sujeitos, perante este
ou aquele juiz, em certos termos, exigindo ou dispensando certas provas e com certos efeitos (Jorge Miranda,
Contributo para uma teoria da inconstitucionalidade, reimpresso 1. ed. 1968, Coimbra Editora, Coimbra,
2007, p. 260).
267
Trata-se de uma questo incidental ou prejudicial? No sendo o nosso intuito desenvolver tal
controvrsia nesta seara a qual nos obrigaria a enveredar por conceitos atinentes ao direito processual,
mormente do direito processual civil , limitar-nos-emos a aludir brevemente divergncia doutrinria. No
entendimento de Jorge Miranda j h muito defendido pelo Autor , a inconstitucionalidade constitui objeto
de uma questo prejudicial eis como deve ser antes de mais caraterizada. Se as questes acessrias que surjam
no decorrer de um processo [] podem ser ou de natureza substantiva ou de natureza adjetiva, revela-se muito
claro que a inconstitucionalidade uma questo prejudicial, e nunca incidental. Na verdade, perante uma
questo de inconstitucionalidade, o juiz coloca-se, no no Direito processual, mas sim no Direito
constitucional. Todavia, continua o Autor, uma questo imprpria []. Tendo sido suscitada a questo da
inconstitucionalidade, ela acrescenta-se, cumula-se com a questo objeto do processo, e para julg-la
competente o prprio juiz junto do qual se fez a arguio: o juiz da causa. No se devolve, portanto, para
qualquer outro processo ou para qualquer outro tribunal (Contributo, pp. 258-259). Mais recentemente, cf.
Jorge Miranda, Manual, VI, pp. 58 e 245; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, pp. 58-59,
embora aqui os Autores reconheam que seja controverso se a qualificao como questo prejudicial tambm
se justifica quando a questo de [in]constitucionalidade respeita s normas processuais aplicveis no processo
principal (ibidem, p. 58). Em sentido prximo, cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, pp. 601-614,
principalmente pp. 609 e ss.. No entendimento deste Autor, a questo de inconstitucionalidade constitui uma
questo prejudicial heterognea, desprovida de carter devolutivo e que emerge a ttulo incidental, no mbito
de um processo principal (ibidem, p. 609). Em sentido contrrio, cf. Vitalino Canas, Os processos, pp. 3738, nota 26, para quem no de excluir que a questo da [in]constitucionalidade redunde numa questo
264
58
2.1. O objeto da questo de inconstitucionalidade
No direito constitucional portugus atualmente em vigor, o controlo da

constitucionalidade designadamente, a fiscalizao concreta (art. 280., CRP) e, de igual
modo, a fiscalizao abstrata sucessiva (art. 281., CRP) incide apenas sobre normas, mas
sobre todas as normas, independentemente da sua natureza, forma, fonte ou hierarquia268;
assim, diversamente do que sucede noutros sistemas jurdicos, o objeto de fiscalizao da
constitucionalidade e, em particular, o objeto da questo de inconstitucionalidade no est
limitado, entre ns, aos atos normativos primrios (leis ou atos equiparveis), estendendo-se
a todos os atos jurdico-normativos em vigor no ordenamento jurdico portugus, o que inclui
os atos normativos secundrios e tercirios (por exemplo, regulamentos e despachos
normativos, respetivamente)269.
Problemtica , contudo, a determinao do conceito de norma para efeitos de
fiscalizao da constitucionalidade270. Na esteira do entendimento anteriormente expresso
pela Comisso Constitucional, a jurisprudncia do Tribunal Constitucional tem, desde o
Acrdo n. 26/85, constantemente desenvolvido um conceito funcional de norma para
efeitos dos artigos 277. e seguintes da Constituio, dizer, um conceito funcionalmente
adjetiva; Antnio Rocha Marques, O Tribunal, p. 461, que fundamenta a sua posio na ideia subjacente
prejudicialidade da incompetncia do juiz da causa para, em primeira linha, decidir a questo suscitada, o
que, por sua vez, no se verifica quanto questo de inconstitucionalidade. Este argumento , porm, rebatido
por Carlos Blanco de Morais, para quem a noo de separao de competncias no assume carter relevante
na configurao da prejudicialidade (cf. Justia, II, pp. 605-608). Aparentemente tambm em sentido
contrrio, cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 986; Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 835;
J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 940.
268
Apesar de lhes serem imprescindveis, as normas no se confundem com os preceitos que
as contm, o que, desde logo, se afigura evidente em virtude de ser frequente extrair diversas normas de um
nico preceito ou, ainda, de uma norma poder ser fruto da conjugao de dois ou mais preceitos (cf.
Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 80, nota 103). Contudo, a correlao entre norma e
preceito no se aplica s normas consuetudinrias, as quais tambm podem ser objeto de fiscalizao da
constitucionalidade nos domnios e na medida em que sejam admitidas como fonte de direito interno art.os
3., n. 1 e 348., CC (cf. Fernando Alves Correia, Direito, p. 70, e Relatrio Geral, p. 70). O mesmo
sucede nos casos em que, no sendo possvel integrar uma lacuna atravs da analogia, o juiz decide, nos termos
do n. 3 do artigo 10. do CC, segundo a norma que o prprio intrprete criaria, se houvesse de legislar dentro
do esprito do sistema (cf. Jorge Miranda, Manual, pp. 193-194). Sobre a no correspondncia biunvoca
entre preceitos (ou disposies) e normas, v. J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 1203-1206.
269
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 932; J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira,
Constituio, II, pp. 898 e 943. Cf., ainda, Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III
Conferncia, p. 36. Apenas por ltimo, cf. Fernando Alves Correia, Direito, p. 68 e, comparativamente
com outros ordenamentos jurdicos, Relatrio Geral, p. 69, e A justia, pp. 53-54.
270
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 898. Cf., tambm, J. J. Gomes
Canotilho, Direito, p. 932.
59
adequado ao sistema de fiscalizao da constitucionalidade a institudo e consonante com a

sua justificao e sentido271. Trata-se, portanto, de um conceito que toma como critrio ou
ponto de vista determinante a natureza e o sentido da funo que o Tribunal se quis atribuir,
a saber, a de controlo da conformidade constitucional do ordenamento jurdico objetivo
estabelecido pelo Estado, lato sensu, enquanto quadro em que vai desenvolver-se a atuao
jurdica das entidades pblicas e dos particulares272.
Neste sentido, o Tribunal Constitucional estabeleceu, naquela ocasio, que o carter
normativo de um ato do poder pblico e, por conseguinte, a sua sujeio fiscalizao da
constitucionalidade residem no facto de ele conter uma regra de conduta para os particulares
ou para a Administrao, um critrio de deciso para esta ltima ou para o juiz ou, em termos
gerais, um padro de valorao de comportamentos273. Tal critrio normativo possibilitou ao
Tribunal Constitucional afastar, ao menos para o efeito em causa, a exigncia de
generalidade e abstrao inerente aos conceitos tradicionais de norma, de modo que medidas
legislativas concretas ou normas de contedo individual ainda que revistam eficcia
consuntiva (ou seja, que dispensem um ato de publicao) pudessem ser objeto de
fiscalizao da constitucionalidade274.
Porm, em seguida, o Tribunal Constitucional viu-se defrontado especialmente
no mbito da fiscalizao concreta com atos normativos emitidos por outras entidades
diversas do Estado ou dos entes pblicos, nomeadamente por entidades privadas no exerccio
de poderes normativos, tendo progressivamente elaborado um conjunto de tpicos relevantes
ou critrios de descoberta275 do conceito funcionalmente adequado de norma para efeitos
271
Acrdo n. 26/85. Seguindo a mesma linha jurisprudencial, cf., por exemplo, Acrdos n.os
80/86, 150/86, 168/88, 255/92 e 152/93.
272
Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, pp. 34-35.
273
Cf. Acrdo n. 26/85.
274
Cf. idem. Na doutrina, cf., em geral, Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 35,
nota 36; Fernando Alves Correia, Direito, pp. 68-69, A justia, p. 36, e, comparativamente com outros
ordenamentos jurdicos, Relatrio Geral, pp. 69-70; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p.
714; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 37; Ins Domingos /
Margarida Menres Pimentel, O recurso de constitucionalidade (espcies e respetivos pressupostos), in
Estudos sobre a jurisprudncia do Tribunal Constitucional, Aequitas Editorial Notcias, Lisboa, 1993, p. 433;
J. C. Vieira de Andrade, A fiscalizao da constitucionalidade das normas privadas pelo Tribunal
Constitucional, in Revista de Legislao e de Jurisprudncia, n. 3921, ano 133., abril, 2011, pp. 357-358;
Licnio Lopes Martins, O conceito de norma na jurisprudncia do Tribunal Constitucional, in Boletim da
Faculdade de Direito, vol. LXXV, Coimbra, 1999, p. 606; Carlos Lopes do Rego, Os Recursos de Fiscalizao
Concreta na Lei e na Jurisprudncia do Tribunal Constitucional, Almedina, Coimbra, 2010, pp. 26-27.
275
Assim, J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 934.
60
de fiscalizao da constitucionalidade276. Alm do j mencionado critrio principal da

normatividade referente aos atos do poder pblico como atos de criao normativa em
sentido amplo, o que abrange os atos modificativos ou revogatrios (parcial ou totalmente)
de normas, por oposio a atos de aplicao normativa , foram estabelecidos os seguintes
critrios adicionais: a) imediao, caraterizada pela existncia de violao direta da
Constituio, significando que as normas e princpios constitucionais constituem o
parmetro imediato de fiscalizao; b) heteronomia, expressa na determinao de um padro
de comportamento dotado de vinculatividade independentemente da vontade dos seus
destinatrios; c) reconhecimento estatal, isto , o reconhecimento jurdico-poltico da
vinculatividade heternima dos atos normativos, que se impem a terceiros ou a destinatrios
no intervenientes no seu processo de elaborao277.
De fora do conceito funcional de norma e, por conseguinte, do mbito de
fiscalizao da constitucionalidade ficam, em sntese e em princpio, os atos jurdicopblicos de mera aplicao ou execuo normativa a saber, os atos polticos em sentido
estrito (atos de governo)278, os atos administrativos propriamente ditos279 e as decises
Cf. J. C. Vieira de Andrade, A fiscalizao, p. 358.

Cf. Declarao de voto do Conselheiro Jos de Sousa Brito apensa ao Acrdo n. 172/93, cujo
esforo teortico assume aqui especial importncia. Cf., tambm, J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira,
Constituio, II, p. 902; J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 934; J. C. Vieira de Andrade, A
fiscalizao, p. 358. Para uma anlise dos critrios de descoberta do conceito funcional de norma, v. Rui
Medeiros, A deciso, pp. 90-98; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, pp. 436-485. Este ltimo Autor alude
a um problema interessante sob o ponto de vista dogmtico: o conflito que pode surgir no mbito da fiscalizao
concreta entre as distintas acees de norma jurdica presentes nas jurisprudncias administrativa e
constitucional, com as consequncias que da podem advir quanto qualificao da natureza do ato em causa
ora ato administrativo, ora ato normativo de contedo individual, de acordo com a fase processual em curso
(cf. ibidem, pp. 441-452).
278
Cf. Acrdos n.os 195/94 e 667/99. Favoravelmente incluso, em certos casos, de atos de
natureza poltica no mbito da fiscalizao da constitucionalidade, cf. Vital Moreira, Princpio, pp. 187189; Licnio Lopes, O conceito, pp. 612-614; Jorge Miranda, Manual, VI, pp. 197-198, e Nos dez,
pp. 101-103; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 714; Carlos Blanco de Morais, Justia, I,
pp. 513-514. Cf., ainda, Fernando Alves Correia, Direito, p. 77.
279
J no ser assim, contudo, em relao aos atos materialmente administrativos incorporados em
diplomas legais. Cf. Acrdo n. 26/85.
276
277
61
judiciais280 , bem como os atos provenientes da autonomia privada, haja vista no

preencherem os critrios da heteronomia e do reconhecimento estatal281-282.
2.2. A legitimidade para invocar a inconstitucionalidade e o sentido da apreciao

oficiosa pelo juiz
Diversamente do previsto na Constituio de 1911, mas na esteira da Constituio

de 1933, a norma do artigo 204. da CRP clara ao no fazer depender a competncia dos
tribunais para fiscalizar a constitucionalidade das normas da prvia impugnao da sua
validade por qualquer das partes283. Daqui resulta, por conseguinte, que a questo de
inconstitucionalidade pode ser suscitada tanto a instncias de parte quanto ex officio pelo
juiz da causa ou, ainda, pelo Ministrio Pblico, mas apenas nos casos em que este figure
como parte processual284, dizer, quando a sua interveno no processo ocorra a ttulo
280
A este propsito, a jurisprudncia do Tribunal Constitucional vastssima. No obstante o

entendimento inicialmente expresso no Acrdo n. 2/82, cf., em termos bastante elucidativos, Acrdos n. os
44/85 e 178/95,. Mais recentemente, cf. Acrdos n.os 235/08 e 549/11.
281
Note-se que a distino entre normas de natureza pblica e privada nem sempre isenta de
dificuldades prticas. Cf., em geral, Licnio Lopes, O conceito, pp. 615-642. Assim, por exemplo, a
jurisprudncia constitucional tem qualificado como normas pblicas aquelas emitidas por entidades privadas
no exerccio de uma faculdade normativa decorrente da atribuio de poderes ou funes pblicas com o intuito
de estas prosseguirem, em lugar e como que em nome do Estado, certos fins de interesse geral, certos fins
pblicos. Cf. Acrdos n.os 472/89 e 730/95, referentes a normas contidas em regulamentos da Federao
Portuguesa de Futebol. Mais controversa , no entanto, a questo da qualificao das convenes coletivas de
trabalho como normas pblicas para efeitos de fiscalizao da constitucionalidade. Aqui, afloram divergncias
tanto na jurisprudncia do Tribunal Constitucional quanto na doutrina. Em sentido contrrio fiscalizao da
constitucionalidade das convenes coletivas de trabalho, cf. Acrdos n. os 172/93, 209/93, 250/97, 637/98,
697/98, 284/99, 492/00, 10/03, 92/03 e 224/05. Em sentido favorvel, cf. Acrdos n. os 214/94, 368/97, 229/98,
580/04 e 174/08. Na doutrina, cf. J. C. Vieira de Andrade, A fiscalizao, pp. 359 e ss., que defende, com
fundamento na acentuao do critrio da heteronomia em detrimento do critrio do reconhecimento estadual,
a fiscalizao da constitucionalidade de normas privadas que regulem as esferas econmicas e sociais em
domnios de concorrncia ou complementaridade entre a atividade pblica e a atividade privada ou, ainda, em
domnios privados que o Estado no queira regular ou no queria regul-los completamente, deixando-os
autorregulao dos grupos. Para um resumo da divergncia doutrinria existente acerca desta questo, v. Jorge
Miranda, Manual, VI, pp. 204-206; J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 937-938.
282
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 35; J. C. Vieira de Andrade, A
fiscalizao, p. 359; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, pp. 23 e
39; Ins Domingos / Margarida Menres Pimentel, O recurso, pp. 433-434. Comparativamente com outros
ordenamentos jurdicos, cf. Fernando Alves Correia, Relatrio Geral, pp. 73-75. Mais desenvolvidamente,
cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, pp. 905-908; J. J. Gomes Canotilho, Direito,
pp. 939-946; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, pp. 712-715; Fernando Alves Correia,
Direito, pp. 76-80; Carlos Blanco de Morais, Justia, I, pp. 417-435 e 512-516.
283
Cf. Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 53.
284
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 984 e 985, e Fiscalizao, p. 369. Cf., ainda, Nuno
Rolo, A fiscalizao, 1998, p. 77.
62
principal, no exerccio de uma funo de representao do Estado ou de entidades a quem o

Estado tenha o dever de proteger, ou, subsidiariamente, a ttulo acessrio, no desempenho
de uma funo de assistncia em processos em que haja interesse pblico285. Por um lado,
se a legitimidade processual ativa das partes para invocar a questo de inconstitucionalidade
se traduz num meio adequado para a defesa dos seus interesses subjetivos, por outro lado, a
legitimidade processual ativa do juiz a quo e do Ministrio Pblico justifica-se pela
vinculao dos rgos jurisdicionais aos princpios da unidade da ordem jurdica e da
Desse modo, o primado da Constituio no est na disponibilidade das partes,
devendo os tribunais, que se encontram subordinados Constituio, controlar ex officio a
constitucionalidade das normas aplicveis ao caso287. Trata-se, assim, de um reforo
objetivista
da
garantia288
da
Constituio,
evitando-se
que
arguio
da
inconstitucionalidade esteja ao arbtrio das partes, as quais, embora possuindo pretenses

contrapostas no processo, sempre poderiam amparar-se numa norma inconstitucional,
independentemente de a interpretarem (ou no) no mesmo sentido289.
Neste contexto, a apreciao oficiosa implica que o juiz no tenha de aplicar normas
que julgue inconstitucionais290. Desta atitude ativa do juiz para com a Constituio291
decorre que, no decurso de um processo, ele no est obrigado a aplicar uma norma apenas
porque nenhuma das partes impugnou a sua constitucionalidade, bem como no est sujeito
a aplicar uma norma num processo e desaplic-la noutro s porque, naquele, nenhuma das
partes
arguiu
sua
inconstitucionalidade,
no
obstante
juiz
consider-la
inconstitucional292.
Ademais, a apreciao oficiosa acarreta que o juiz no est adstrito norma
constitucional invocada pelas partes como parmetro, podendo julgar com base noutra

Cf. ibidem, p. 985.
287
288
Assim, cf. Jorge Miranda, Contributo, p. 254.
289
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 247, e Contributo, p. 255.
290
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 246.
291
Assim, cf. Jorge Miranda, Contributo, p. 255.
292
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 247, e Contributo, p. 255.
285
286
63
norma que considere mais apropriada ao caso; por maioria de razo, no caso de uma das
partes arguir a inconstitucionalidade, mas no especificar qualquer norma, o juiz
igualmente competente para verificar qual a norma constitucional que possa ter sido
infringida293. Em todo o caso, o juiz no est limitado apenas ao vcio alegado pelas partes,
sendo competente para conhecer oficiosamente de qualquer outro vcio ou tipo de
inconstitucionalidade (material, formal ou orgnica)294.
Ressalta-se, por ltimo, que a questo de inconstitucionalidade pode ser invocada
em qualquer fase do processo e em qualquer instncia judicial295, ou seja, tanto em primeira
instncia quanto em recurso, o que se afigura coerente com o reconhecimento a todos os
juzes inclusive queles dos tribunais de recurso da competncia para apreciar
oficiosamente a inconstitucionalidade das normas que aplicam nos feitos submetidos a
julgamento296; com efeito, sendo a questo de inconstitucionalidade de conhecimento
oficioso de qualquer juiz, o facto de ela s ser suscitada, pela primeira vez, em sede de
recurso ordinrio no significa que a inconstitucionalidade constitua uma nova questo de
direito e que, por isso, o juiz do tribunal de recurso no possa conhec-la em razo de o seu
poder jurisdicional estar limitado, relativamente matria, pelas questes de direito
invocadas e decididas em primeira instncia297. Em suma, a natureza oficiosa do
conhecimento da questo de inconstitucionalidade prevalece sempre em face do argumento
da questo nova298.
2.3. A relevncia e a procedncia da questo de inconstitucionalidade
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 247, e, apenas por ltimo, Contributo, p. 254.
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 247 e, Contributo, p. 254.
295
296
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 245, com referncia a diversos acrdos do Tribunal
Constitucional. Cf., por exemplo, Acrdo n. 222/95.
297
Cf. Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, pp. 53-54, os quais acrescentam que, no
plano legal, a questo especfica da possibilidade de os tribunais administrativos conhecerem oficiosamente da
constitucionalidade da norma aplicada por um ato administrativo impugnado jurisdicionalmente pelo lesado
com outros fundamentos encontra hoje resposta no disposto no artigo 95., n. 2, do CPTA [Cdigo de Processo
nos Tribunais Administrativos doravante, CPTA].
298
Acrdo n. 222/95.
293
294
64
Arguida, a ttulo incidental, no decurso de um processo comum (civil, penal,

administrativo, etc.), a questo de inconstitucionalidade no se confunde com a questo
subjacente ao processo principal299. Na verdade, ela constitui o objeto de um mero incidente
suscitado num processo cuja finalidade consiste em solucionar um caso concreto300. Aqui, a
causa diz respeito a uma outra questo (de fundo, de mrito) cuja soluo depende da
validade ou da invalidade da norma a ser aplicada pelo juiz a quo301.
Ora, esta relao de dependncia significa que o juiz da causa s pode (e deve)
conhecer e decidir a questo de inconstitucionalidade quando entre ela e a questo principal
objeto do processo houver um nexo incindvel302. Daqui resulta, por conseguinte, que a
questo de inconstitucionalidade deve ser relevante para a deciso do feito submetido a
julgamento303. No entanto, a noo de questo relevante no unvoca e varia entre dois
sentidos diferentes: no primeiro, a questo relevante quando a sua prvia resoluo se
verifica decisiva para a deciso do caso (regra da indispensabilidade)304; no segundo, a
questo relevante quando a aplicao da norma arguida de inconstitucionalidade se afigura
necessria deciso do caso ou, ainda, de aplicao previsvel pelo juiz a quo (regra da
prejudicialidade)305.
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 986. No entanto, Carlos Blanco de Morais assevera: no
se exclui, que excecionalmente, a questo de [in]constitucionalidade acabe por constituir o objeto principal do
processo-pretexto, j no sendo possvel falar neste caso, em termos substanciais, de um incidente em sentido
prprio, ou em sentido perfeito do termo (Justia, II, p. 604). No mesmo sentido, Jorge Miranda e Rui
Medeiros consideram que a afirmao de que o controlo concreto da constitucionalidade no constitui, em
sede de fiscalizao difusa, o objeto principal do processo no pode ser absolutizada. Isto mesmo pode ser
ilustrado com o regime de acesso justia administrativa previsto nos n.os 4 e 5 do artigo 268. da Constituio
(Constituio, III, p. 59). Contrariamente, cf. Antnio Rocha Marques, Os tribunais, p. 459, para quem
a questo de inconstitucionalidade tem, no processo em que surge, natureza incidental [,] nunca surgindo
como objeto principal do processo. Cf., ainda, Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III
Conferncia, p. 35. Apesar do interesse que esta questo nos suscita, no nos ser possvel desenvolv-la
nesta seara em razo da delimitao do objeto de estudo da presente dissertao.
300
Cf. Vitalino Canas, Os processos, p. 37.
301
302
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, pp. 244-245.
303
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 986. Na jurisprudncia do Tribunal Constitucional, cf.,
por todos, Acrdo n. 169/92.
304
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 986-987.
305
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 987, e Fiscalizao, p. 369. Cf., tambm, Acrdo
n. 169/92. Nesta ocasio, o Tribunal Constitucional ainda denotou que, por isso, se determinada norma
jurdica no for aplicvel ao caso submetido a julgamento (isto : se a deciso do caso sub iudicio no convocar
a sua aplicao), o tribunal da causa no deve pronunciar-se sobre a constitucionalidade ou
inconstitucionalidade dessa norma. Se o fizer, profere ele uma deciso sem interesse para o julgamento da
causa. E mais: nessa hiptese, se o julgamento proferido for no sentido da inconstitucionalidade, no h
desaplicao dessa norma, justamente porque ela no era aplicvel ao caso; e, por este mesmo motivo, se julgar
tal norma no inconstitucional, tambm no existe aplicao dela.
299
65
Diante de uma questo relevante nos termos expostos, o juiz a quo deve
pronunciar-se sobre a procedncia da questo de inconstitucionalidade, pelo que, por se
tratar de uma verdadeira fiscalizao concreta, a sua pronncia no se reduz a um mero juzo
acerca da manifesta ou evidente improcedncia do incidente, mas implica tambm um juzo
a respeito do seu fundamento ou da sua justeza306. Assim, o juiz da causa competente para
decidir mediante uma sentena e no um simples despacho interlocutrio o incidente de
inconstitucionalidade, no estando, porm, impedido de, em conformidade com os princpios
gerais do processo, apreciar o eventual carter inexistente ou manifestamente improcedente
da questo de inconstitucionalidade307.
O juiz a quo conhece e decide a questo de inconstitucionalidade em qualquer fase
do processo, pelo que a sua deciso pode no coincidir com a deciso final do caso concreto
o caso, por exemplo, da deciso de reclamao308. Assim, tendo decidido que a questo
de inconstitucionalidade fundada, ele desaplica a norma inconstitucional no caso
concreto309. Desse modo, a deciso de inconstitucionalidade tem efeitos restritos causa
submetida a julgamento (eficcia inter partes) e no vincula nem o prprio tribunal que a
306
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 988. Suscitada a questo de inconstitucionalidade, o juiz
da causa est, portanto, obrigado a decidi-la, mas somente caso ela tenha interesse para a deciso do caso
concreto (cf. Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 831). Todavia, perante um non liquet da questo
de inconstitucionalidade, o juiz no pode abster-se de decidi-la, remetendo-a diretamente para o Tribunal
Constitucional, haja vista a interposio de recurso de constitucionalidade da deciso proferida pelo tribunal a
quo constituir, em sede de fiscalizao concreta, difusa e incidental, o nico meio constitucionalmente
admissvel para aceder ao rgo exclusivamente competente para administrar a justia em matrias de natureza
jurdico-constitucional (art.os 204., 221. e 280., CRP). Ento, como os juzes devem decidir os casos em que
no obtm um juzo conclusivo acerca da inconstitucionalidade ou no inconstitucionalidade da norma
aplicvel lide concreta? saber: ser que, ante um non liquet da questo de inconstitucionalidade, a presuno
de constitucionalidade das leis, associada ao princpio da legalidade, conduz obrigatoriamente a um juzo de
no inconstitucionalidade? Ao que parece, nem todas as situaes em que a dvida de inconstitucionalidade
persista devem ser solucionadas mediante a aplicao absoluta e incondicionada de uma presuno geral e
inderrogvel de constitucionalidade, havendo domnios em que se torna imperiosa a realizao de uma espcie
de strict scrutiny test (refira-se, a ttulo exemplificativo, as hipteses em que o princpio da igualdade artigo
13. da CRP constitui o parmetro de fiscalizao da constitucionalidade). Em todo o caso, tende-se a aceitar,
como princpio indicativo, que o nus da demonstrao da violao de princpios fundamentais de um Estado
de Direito material recai sobre quem pretenda argui-la, o que compreensvel em razo da presuno de justeza
inerente, num Estado de Direito democrtico-constitucional, ao direito criado pelas instncias para tal
legitimadas (cf. Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, pp. 51-52; Rui Medeiros, A deciso, pp.
232-236).
307
308
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 245. Cf., por todos, Acrdo n. 159/90, referente a uma
reclamao para o Presidente do Supremo Tribunal de Justia de despacho que no admitiu recurso na qual
suscitada uma questo de inconstitucionalidade, tendo o Tribunal Constitucional, aps enquadr-la no conceito
lato sensu de recurso ordinrio para efeitos do n. 2 do artigo 70. da LTC, admitido o recurso de
constitucionalidade da deciso do Presidente do Supremo Tribunal de Justia sobre aquela reclamao.
309
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Fiscalizao, p. 369.
66
proferiu nem os demais tribunais que, porventura, tenham de julgar questes similares no
futuro310.
Todavia, as decises dos tribunais ordinrios em matria de constitucionalidade so
sempre suscetveis de recurso para o Tribunal Constitucional311. Logo, a ltima palavra
quanto inconstitucionalidade das normas aplicveis aos casos submetidos a julgamento no
pertence, em regra, aos tribunais ordinrios, pois das suas decises cabe recurso em regra
direto e, s vezes, obrigatrio para o Ministrio Pblico para o Tribunal Constitucional312,
o qual pode revog-las no que tange questo de inconstitucionalidade313. Portanto, na
fiscalizao concreta da constitucionalidade das normas, o Tribunal Constitucional assume
as vestes de tribunal superior de recurso em relao a todos os demais tribunais,
independentemente da categoria ou ordem judicial em que se inserem314. Trata-se, enfim, de
um elemento de concentrao a cargo de uma jurisdio constitucional especial315.
Verificado o incidente de inconstitucionalidade, ou seja, tendo o juiz a quo
desaplicado uma norma por motivo de inconstitucionalidade deciso positiva de
inconstitucionalidade ou aplicado uma norma cuja inconstitucionalidade tenha sido
suscitada durante o processo deciso negativa de inconstitucionalidade , seguir-se-o as
regras do recurso de constitucionalidade316.

Cf. ibidem, p. 831.
312
Cf. Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 54 e, ainda, pp. 742-743. Neste sentido,
Antnio Rocha Marques afirma que, assim, se sobre aquela questo [a questo de inconstitucionalidade] a
primeira palavra cabe aos outros tribunais (s instncias), ao TC [Tribunal Constitucional] que, em princpio,
cabe a ltima e decisiva (O Tribunal, p. 458). Cf., tambm, Ins Domingos / Margarida Menres
Pimentel, O recurso, p. 432.
313
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, pp. 940-941.
314
Cf. ibidem, p. 521.
315
Cf. ibidem, p. 941.
316
310
311
67
Captulo 5
O carter concentrado da fiscalizao concreta da constitucionalidade
1. O recurso de constitucionalidade
Das decises dos tribunais cabe recurso para o Tribunal Constitucional, embora
restrito questo de inconstitucionalidade (art. 280., promio do n. 1 e n. 6, CRP; art.os
70., promio do n. 1 e 71., n. 1, LTC)317. Daqui se infere que, em sede de fiscalizao
concreta, a competncia do Tribunal Constitucional consiste no poder de reviso, por
intermdio da interposio de recurso, das decises judiciais que incidam sobre a questo de
inconstitucionalidade de uma norma318. O recurso de constitucionalidade pressupe, assim,
a existncia de uma prvia deciso judicial sobre a questo de inconstitucionalidade319.
1.1. A admissibilidade do recurso
Problemtica , desde logo, a interpretao da referncia do artigo 280. da CRP a

decises dos tribunais. Aqui, o problema coloca-se nos mesmos moldes em que se
verificou acerca da referncia do artigo 204. da CRP a tribunais, ou seja, quanto
317
Note-se que o recurso de constitucionalidade independe do valor ou da importncia da causa

submetida ao tribunal a quo. Cf. Acrdo n. 19/83. Cf., tambm, Ins Domingos / Margarida Menres
Pimentel, O recurso, p. 432; Jorge Miranda, Manual, VI, p. 248; Carlos Blanco de Morais, Justia,
II, p. 635; Guilherme da Fonseca / Ins Domingos, Brevirio de Direito Processual Constitucional (Recurso
de Constitucionalidade), 2. ed., Coimbra Editora, Coimbra, 2002, p. 15.
318
319
Cf. Antnio Rocha Marques, O Tribunal, pp. 457-458. Donde decorre, por conseguinte, a
natureza instrumental dos recursos de constitucionalidade. Conforme afirmam J. J. Gomes Canotilho e Vital
Moreira, os recursos de constitucionalidade (ou de legalidade) esto incindivelmente ligados aos processos
que lhes deram origem. Eles so recursos instrumentais em relao deciso da causa em que o incidente de
constitucionalidade (ou de legalidade) surgiu. Se porventura o julgamento da questo de
[in]constitucionalidade (ou de [i]legalidade) deixar de ter interesse para a deciso da causa, o recurso caduca
por inutilidade superveniente [] (Constituio, II, p. 959). Para uma anlise crtica dos conceitos de
instrumentalidade e utilidade do recurso de constitucionalidade, v. Victor Calvete, Interesse e relevncia da
questo de inconstitucionalidade, instrumentalidade e utilidade do recurso de constitucionalidade quatro faces
de uma mesma moeda, in Estudos em Homenagem ao Conselheiro Jos Manuel Cardoso da Costa, Coimbra,
2003, passim, especialmente pp. 418 e ss..
68
natureza judicial do rgo que profere a deciso e quanto natureza jurisdicional da deciso
proferida.
O primeiro problema a natureza judicial do rgo que profere a deciso no
suscita muitas dvidas no que tange excluso das decises proferidas por qualquer outra
autoridade, ainda que judiciria, como o caso, por exemplo, dos despachos do Ministrio
Pblico320; o mesmo, porm, j no sucede em relao a certos rgos jurisdicionais321 (no
contemplados nas categorias de tribunais do artigo 209. da CRP) aos quais atribuda, como
funo principal, a atividade jurisdicional, exercida por um juiz, unicamente submetido
Constituio e lei dizer, a meros rgos de composio de conflitos, tal como o
Conselho de Justia da Federao Portuguesa de Futebol , em que o Tribunal Constitucional
no exclui a possibilidade de reconhec-los como tribunais para efeitos de recurso de
Tal orientao no , todavia, acolhida por alguma doutrina, que defende no ser
possvel recorrer diretamente para o Tribunal Constitucional seno de decises de rgos
judiciais, pelo que, quando se trate de decises de rgos de composio de conflitos ou de
aplicao de direito, se deve recorrer primeiro para o tribunal competente antes de interpor
recurso para o Tribunal Constitucional323.
Consensual que, em princpio, so passveis de recurso para o Tribunal
Constitucional as decises proferidas por todos os rgos constitucionalmente consagrados
como tribunais, sejam eles ordinrios ou especiais (art. 209., CRP), o que, por um lado,
320
Cf. Acrdos n.os 367/05 e 454/06.

Neste sentido, cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 74, nota 94.
322
Em termos gerais, cf. Acrdo n. 211/86, bem como a declarao de voto junta por Vital Moreira,
onde o ento conselheiro considera esta possibilidade inaceitvel, haja vista a Constituio se referir
explicitamente a decises dos tribunais. Especificamente em relao ao Conselho de Justia da Federao
Portuguesa de Futebol, cf. Acrdos n.os 473/98, 488/98, 391/05 e 597/05. Neste ltimo, o reconhecimento de
tal possibilidade bastante explcito pelo Tribunal Constitucional, assim como o entendimento contrrio do
Ministrio Pblico: pode discutir-se a possibilidade de reconduzir o Conselho de Justia da Federao
Portuguesa de Futebol a um tribunal, para efeitos de recurso para o Tribunal Constitucional (o que, em caso de
resposta negativa, tornaria indispensvel o recurso ordinrio a que a reclamante pretendeu ter renunciado). Tal
fundamento foi invocado na deciso recorrida e tambm explicado na posio assumida pelo Exmo.
ProcuradorGeral Adjunto em funes neste Tribunal: sem pronncia de um tribunal, que a entidade reclamada
no , no poderia haver recurso para o Tribunal Constitucional, que s sindica as decises dos tribunais que
apliquem norma arguida de inconstitucionalidade, ou a desapliquem com esse fundamento. Seja como for,
existem outras razes s por si bastantes para que o recurso [em causa] para o Tribunal Constitucional no
pudesse ser admitido.
323
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 942; Carlos Lopes do Rego, Os
Recursos, p. 18.
321
69
inclui os tribunais arbitrais, embora apenas quando estes no decidam ex aequo et bono, mas,
por outro lado, exclui, obviamente, o prprio Tribunal Constitucional, que constitui o rgo
de recurso em ltima instncia324.
Ora, com vista a uma interpretao sistemtica da Constituio, entendemos que
apenas as decises dos tribunais constitucionalmente consagrados so passveis de recurso
para o Tribunal Constitucional, na medida em que, conforme dissemos supra, so os nicos
abrangidos pelo mbito subjetivo do artigo 204. da CRP e, portanto, competentes para
aplicar ou desaplicar normas cuja inconstitucionalidade haja sido suscitada.
Relativamente ao segundo problema enunciado a natureza jurisdicional da
deciso proferida , pe-se a questo de saber se todas as decises dos tribunais
simplesmente pelo facto de serem proferidas pelos tribunais contemplados no artigo 209.
da CRP so suscetveis de recurso para o Tribunal Constitucional325. A questo em causa
suscita, contudo, algumas dificuldades326, haja vista existirem trs interpretaes possveis
da referncia do n. 1 do artigo 280. da CRP a decises dos tribunais327: a primeira, uma
interpretao restritiva, de acordo com a qual apenas as decises dos tribunais proferidas no
exerccio da funo jurisdicional seriam suscetveis de recurso para o Tribunal
Constitucional, o que pressuporia necessariamente a destrina entre as decises dos
tribunais que so jurisdicionais tanto do ponto de vista subjetivo ou orgnico, como do ponto
de vista objetivo ou material, daquelas que s o so sob o ponto de vista orgnico328; a
segunda, uma interpretao intermdia, segundo a qual a expresso decises dos tribunais
compreenderia no apenas os atos materialmente jurisdicionais, mas tambm os atos a eles
equiparados, isto , os atos que, embora no enquadrveis no mbito das funes
jurisdicionais, apresentam com estas fortes analogias329; por ltimo, uma terceira
interpretao, mais lata, na qual todas as decises dos tribunais independentemente de
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, pp. 941-942. Cf., ainda, J. J. Gomes
Canotilho, Direito, p. 984; Jorge Miranda, Manual, VI, p. 248; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro
Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 22; Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, pp. 17-18.
325
Neste sentido, cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 984. Cf., ainda, Jorge Miranda / Rui
Medeiros, Constituio, III, p. 57; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III
Conferncia, p. 23; Ins Domingos / Margarida Menres Pimentel, O recurso, p. 433.
326
Neste sentido, cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 74, nota 94.
327
Cf. Acrdo n. 14/91.
328
Cf. idem.
329
Cf. idem. Cf. Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, pp. 57-58; Jorge Miranda. Cf.
Manual, VI, pp. 245-246 e 248.
324
70
terem sido ou no proferidas no exerccio de uma funo jurisdicional seriam passveis de

recurso para o Tribunal Constitucional, pois a Constituio, com aquela locuo, teria em
vista todas as decises que emanassem de um tribunal, bastando-se, assim, com um juzo
orgnico ou subjetivo sobre a funo exercida330.
Sobre esta questo, o Tribunal Constitucional j se pronunciou em diversos
acrdos, mormente quanto a determinadas decises do Tribunal de Contas, tais como a
recusa da emisso de parecer e a recusa da prtica de um ato de nomeao, as quais foram
inicialmente consideradas no jurisdicionais e, portanto, julgadas irrecorrveis para o
Tribunal Constitucional331. No entanto, esta jurisprudncia foi posteriormente revertida em
relao ao visto (emisso de parecer) no Acrdo n. 214/90, em que o Tribunal
Constitucional, abstendo-se de discutir a questo da natureza jurdico-material do ato em
causa (jurisdicional ou administrativa), entendeu que o facto de se estar perante o exerccio
de uma competncia atribuda pela prpria Constituio e, portanto, de uma competncia
Acrdo n. 14/91. Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 942.
Cf. Acrdos n.os 211/86 e 266/86 (relativos deciso de recusa de emisso de parecer) e 238/86
(relativo deciso de recusa da prtica de um ato de nomeao). Cf., ainda, Acrdo n. 605/99, relativo a um
outro tipo de deciso do Tribunal de Contas, que tambm foi considerada irrecorrvel para o Tribunal
Constitucional por no se enquadrar numa competncia de natureza jurisdicional. Cf., tambm, J. J. Gomes
Canotilho, Direito, p. 984; Ins Domingos / Margarida Menres Pimentel, O recurso, p. 433; Jos
Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 74, nota 94; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio,
III, p. 56; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 23; Carlos Lopes do
Rego, Os Recursos, p. 20.
Aqui, faz-se mister aludir novamente declarao de voto de Vital Moreira junta ao Acrdo n.
211/86. Aps considerar inaceitvel a ideia, expressa no acrdo em causa, da admissibilidade de recurso para
o Tribunal Constitucional de decises de outros rgos que no os tribunais, o ento conselheiro acrescenta:
mas, por outro lado, e contraditoriamente, o acrdo conclui que nem todas as decises dos tribunais so
suscetveis de recurso, procedendo a uma especiosa destrina entre as decises jurisdicionais e as decises no
jurisdicionais dos tribunais. Esta soluo tanto ou mais inaceitvel do que a anterior. Isso porque, em
primeiro lugar, ela no est conforme ao teor do preceito constitucional, que fala em decises dos tribunais,
sem distinguir quanto sua natureza. No fala por exemplo, em decises judiciais ou decises
jurisdicionais, como se pretende no acrdo. No existe nenhuma razo fundada para supor ou concluir que
as decises dos tribunais a que se refere o artigo 280. so apenas as decises proferidas no exerccio da
funo jurisdicional definida no artigo 206. [atualmente artigo 202.], e cujos contornos sempre sero mais
ou menos imprecisos. [] Portanto, nada justifica que tais decises dos tribunais sejam excludas do mbito
do recurso de inconstitucionalidade. O acrdo distingue onde a Constituio no distingue. Em segundo lugar,
no h nenhuma razo para distinguir. As razes que justificam os recursos de inconstitucionalidade para o
Tribunal Constitucional nos casos das decises de natureza jurisdicional suposto que possvel conceber
um critrio inequvoco para a caracterizao destas valem, de todo em todo, para as demais decises dos
tribunais. Trata-se de submeter ao controlo do Tribunal Constitucional como rgo especfico de
fiscalizao da Constituio as decises dos demais tribunais que tenham decidido uma questo de
inconstitucionalidade. A esta luz, no tem qualquer sentido distinguir entre decises de natureza jurisdicional
e decises sem natureza jurisdicional. Em qualquer caso, o que se verifica que um tribunal, no exerccio de
uma competncia legal, se recusa a aplicar uma norma por motivo de inconstitucionalidade (ou aplica norma
arguida de inconstitucionalidade no processo). O recurso de inconstitucionalidade existe para que tal deciso
no fique sem ser submetida ao controlo do Tribunal Constitucional.
330
331
71
tpica do Tribunal de Contas, , por si s, suficiente para se concluir que o visto constitui
uma verdadeira deciso para efeitos do disposto no artigo 280. da CRP332.
Em consonncia, tambm aqui, com o que dissemos supra acerca do artigo 204.
da CRP, aderimos quela interpretao intermdia, segundo a qual o recurso de
constitucionalidade est adstrito s decises dos tribunais proferidas no exerccio da funo
jurisdicional, entendida em sentido amplo. Todavia, afigura-se-nos menos problemtico, em
caso de dvidas quanto natureza jurisdicional da deciso do tribunal recorrido, partir de
uma espcie de presuno do exerccio da atividade jurisdicional pelos tribunais, haja vista
ser essa a principal funo que eles desempenham. Logo, quando no se tenha a certeza de
que a deciso recorrida haja sido proferida no exerccio de uma funo meramente
administrativa, mais vale admitir o recurso de constitucionalidade e conhecer a respetiva
questo de inconstitucionalidade. Evitar-se-ia, assim, que determinadas decises de
inconstitucionalidade proferidas por tribunais ordinrios (decises de fronteira) pudessem
ser irrecorrveis para o Tribunal Constitucional.
Neste diapaso, so recorrveis para o Tribunal Constitucional, em seco333, tanto
as decises que recusem a aplicao de uma norma com fundamento na sua
332
Cf. Acrdo n. 214/90, entretanto seguido de outros, como, por exemplo, os Acrdos n.os
251/90, 253/90 e 14/91. Cf., tambm, Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 74, nota 94; Jorge
Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 56; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III
Conferncia, p. 23; Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, p. 20.
333
Diversamente das demais modalidades de fiscalizao da constitucionalidade, a competncia para
julgar os recursos de constitucionalidade cabe, em princpio, s seces do Tribunal Constitucional (art. 70.,
n. 1, LTC ex vi art. 224., n. 2, CRP). Contudo, o plenrio do Tribunal Constitucional pode intervir nos
processos de fiscalizao concreta da constitucionalidade em duas hipteses. A primeira est prevista no artigo
79.-A da LTC e consiste na faculdade de o Presidente, com a anuncia do Tribunal, determinar que o
julgamento decorra com a interveno do plenrio, por consider-lo necessrio para evitar divergncias
jurisprudenciais ou porque tal se justifica em virtude da natureza da questo a decidir, sendo esta soluo
igualmente aplicvel s reclamaes dos despachos que indefiram a admisso do recurso. J a segunda hiptese
est prevista no artigo 79.-D da LTC e refere-se ao recurso para o plenrio o qual obrigatrio para o
Ministrio Pblico quando intervier no processo como recorrente ou recorrido das decises do Tribunal
Constitucional que, em seco, julguem uma questo de inconstitucionalidade (ou de ilegalidade) em sentido
divergente do anteriormente adotado quanto mesma norma por qualquer uma das outras seces, o mesmo
aplicando-se aos casos de divergncia jurisprudencial verificada no mbito do recurso previsto na al. i) do n.
1 do artigo 70. da LTC. Importa ainda ressaltar que, de acordo com Fernando Alves Correia, os artigos 79.A e 79.-D da Lei do Tribunal no impem aos juzes a obrigao de seguirem, no futuro, em casos semelhantes,
no mbito das seces, as solues adotadas nos arestos tirados pelo plenrio do Tribunal Constitucional.
Todavia, tendo em conta os objetivos que se pretendem atingir com a interveno do plenrio nos processos
de fiscalizao concreta da constitucionalidade ou da legalidade a preveno de divergncias
jurisprudenciais, a convenincia em fazer participar todos os juzes na deciso de questes de especial
importncia ou de grande complexidade e a necessidade de ultrapassar divergncias entre decises das seces
sobre questes de [in]constitucionalidade ou de [i]legalidade respeitantes mesma norma jurdica , natural
que os juzes (incluindo os que emitiram votos discordantes) venham a adotar, no futuro, nos processos
semelhantes de fiscalizao concreta da constitucionalidade ou legalidade, a soluo vertida nos acrdos
72
inconstitucionalidade
quanto
as
decises
que
apliquem
uma
norma
cuja
inconstitucionalidade haja sido suscitada durante o processo ou uma norma j julgada

inconstitucional anteriormente pelo prprio Tribunal Constitucional (art. 280., n.os 1,
alneas a) e b), e 5, CRP; art. 70., n. 1, alneas a), b), g) e h), LTC). Pressuposto bsico do
recurso de constitucionalidade , porm, que a norma em causa tenha sido efetivamente
desaplicada (por motivos de inconstitucionalidade) ou aplicada (no obstante a arguio da
sua inconstitucionalidade) na deciso judicial recorrida334, dizer, que o juzo sobre a sua
constitucionalidade constitua a ratio decidendi e no um mero obiter dictum da deciso
do tribunal a quo335. Isto no significa, na verdade, que a aplicao ou desaplicao da norma
tenha de ser expressa, bastando que seja implcita, conforme jurisprudncia incontroversa
do Tribunal Constitucional336-337.
Irrecorrveis so, em princpio, aquelas decises que no disponham de carter
definitivo, ou seja, que se apresentem como meramente provisrias338, tais como os
proferidos nos termos dos dois apontados artigos da Lei do Tribunal Constitucional. Tem sido esta, alis, a
prtica seguida pelo Tribunal Constitucional [] (Direito, pp. 96-97, nota 128).
334
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 73, nota 93, com referncia a diversos
acrdos do Tribunal Constitucional; J. J. Gomes Canotilho, Direito., p. 987.
335
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 73. No mesmo sentido, embora
restritivamente s decises de desaplicao ou recusa de aplicao de uma norma por motivo de
inconstitucionalidade, cf. Fernando Alves Correia, Direito, pp. 96-97; Armindo Ribeiro Mendes, Recurso
para o Tribunal Constitucional: pressupostos (Comentrio ao Acrdo do Tribunal Constitucional de 3 de
novembro de 1983), in Revista Jurdica, n. 3, janeiro/fevereiro, 1984, p. 95. Em sentido no de todo
coincidente, porque atribui norma, e no ao juzo de constitucionalidade, a exigncia de constituir a ratio
decidendi da deciso judicial recorrida, cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 987. Para uma anlise crtica
deste pressuposto, v. Victor Calvete, Interesse, passim.
336
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 73, nota 93; J. J. Gomes Canotilho,
Direito, p. 987, ambos com referncia a diversos acrdos do Tribunal Constitucional. No mesmo sentido,
embora restritivamente s decises de desaplicao ou recusa de aplicao de uma norma por motivo de
inconstitucionalidade, cf. Fernando Alves Correia, Direito, pp. 96-97; Guilherme Fonseca, Fiscalizao,
pp. 455-456 e 457. Em termos gerais, cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 194.
337
Ora, situao prxima da de desaplicao implcita, ou uma modalidade dela, ser, entretanto,
a dos casos de interpretao em conformidade com a Constituio, de uma certa norma, feita pelo tribunal da
causa, com afastamento de outra possibilidade interpretativa (Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A
Jurisdio, p. 73, nota 93). Isto porque, denota este Autor, aps uma fase inicial aparentemente inconclusiva,
a orientao atualmente consolidada na jurisprudncia do Tribunal Constitucional a de equivaler, para efeitos
de admisso do recurso, tal situao da recusa implcita de aplicao de uma norma sempre que o tribunal da
causa tenha claramente rejeitado, por motivos de inconstitucionalidade, uma dada interpretao da norma
questionada, normalmente a sua interpretao literal ou mais evidente (cf. ibidem, pp.73-74, nota 93, com
referncia jurisprudncia do Tribunal Constitucional).
338
Neste sentido, cf. Acrdos n.os 151/85 e 267/91. Em sentido divergente, cf. Acrdo n. 92/87,
embora no unnime. Cf., tambm, Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, pp. 74-75, que
acrescenta a norma do n. 5 do artigo 70. da LTC como fundamento parcial da irrecorribilidade de decises
no definitivas; J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 942; Antnio de Arajo / Joaquim
Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 23; Ins Domingos / Margarida Menres Pimentel, O
recurso, p. 433; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 765. Para uma anlise da interpretao
73
despachos de admisso de recurso obrigatrio, ainda que proferidos por via de

reclamao339, e, embora mais controversamente, as decises proferidas em processos de
providncia cautelar quando estejam em causa normas que simultaneamente (e
eventualmente) fundamentem tanto o processo cautelar quanto o processo principal340.
Todavia, j so consideradas decises definitivas os despachos dos presidentes dos
tribunais superiores sobre reclamaes contra a no admisso de recurso341, os quais so
inclusive qualificados como recurso ordinrio para efeitos do disposto no n. 2 do artigo 70.
da LTC, conforme atualmente expresso no n. 3 do mesmo artigo342.
1.2. O objeto do recurso e os poderes de cognio do Tribunal Constitucional
que a jurisprudncia constitucional tem feito acerca deste requisito de admissibilidade do recurso de
constitucionalidade, v. Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, pp. 21-26.
339
Cf. Acrdos n.os 267/91 e 205/04. Cf., tambm, Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A
Jurisdio, p. 75, nota 96; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 23.
340
J no ser assim quando estiverem em causa normas exclusivamente aplicveis no processo
cautelar. Cf. Acrdo n. 151/85 e, por todos, Acrdo n. 235/01, embora com declaraes de voto juntas
pelos Conselheiros Maria Fernanda Palma e Paulo Mota Pinto, para quem, tratando-se de uma deciso de
deferimento de providncia cautelar com fundamento exclusivo na recusa de aplicao de uma norma por
motivo de inconstitucionalidade sujeita interposio de recurso de constitucionalidade obrigatrio pelo
Ministrio Pblico (art.os 70., n. 1, al. a), e 72., n. 3, LTC ex vi art. 280., n. 1, al. a), e n. 3, CRP), o
Tribunal Constitucional deveria ter tomado conhecimento do recurso a fim de impedir que aquela invalidao,
que se consubstancia numa alterao do direito vigente, subsistisse por um perodo temporal sem a devida
fiscalizao deste tribunal e que, por conseguinte, operasse a produo de efeitos jurdicos. Mais recentemente,
cf. Acrdo n. 457/07 (unnime), relativo a uma providncia cautelar administrativa. Contrariamente
orientao jurisprudencial predominante, ou seja, admitindo o recurso de constitucionalidade de uma deciso
proferida em processo de providncia cautelar, cf. Acrdo n. 466/95, onde se conclui, embora no
unanimemente, que, no caso em apreo a propsito de uma deciso de no restituio provisria da posse ,
a deciso provisria capaz de no seu espao de aplicao produzir efeitos definitivos na esfera do titular do
direito ou interesse em causa [e, portanto,] no pode afirmar-se a irrecorribilidade para o Tribunal
Constitucional dessa mesma deciso. No pode porque no est assegurada a consumpo dos efeitos da
sentena provisria nos efeitos da sentena definitiva. Para mais o prprio teor dos enunciados relativos aos
pressupostos do recurso para o Tribunal Constitucional da Lei n 28/82 de 15 de Novembro a no distinguir
entre sentenas provisrias e definitivas em ordem tutela do princpio da constitucionalidade. Cf., ainda,
Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 75, nota 96, que assinala ser aquela orientao
jurisprudencial apenas maioritariamente firmada pelo Tribunal Constitucional, apesar de persistente; Antnio
de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 23; Jorge Miranda / Rui Medeiros,
Constituio, III, pp. 765-766; Jorge Miranda, Manual, VI, p. 251.
341
Cf. Acrdos n.os 316/85 e 159/90.
342
Tal j era a orientao da jurisprudncia do Tribunal Constitucional anteriormente atual redao
do n. 3 do artigo 70. dada pela Lei n. 13-A/98, de 26 de fevereiro. Assim, cf. Acrdos n. os 283/89, 323/94
(com referncia a outros acrdos anteriores) e 506/94. Cf., ainda, Ins Domingos / Margarida Menres
Pimentel, O recurso, p. 433; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia,
p. 23.
74
Em sentido processual, o objeto do recurso de constitucionalidade consiste na

deciso do tribunal a quo, mas apenas na parte em que este se pronuncia sobre a questo de
inconstitucionalidade343 (art. 280., n.os 1 e 6, CRP; art.os 70., n. 1, alneas a), b), g) e h), e
71., n. 1, LTC). Por outras palavras, o objeto do recurso no a deciso do tribunal a quo
acerca do mrito da questo principal, dizer, a deciso judicial em si mesma, mas tosomente o segmento relativo questo de inconstitucionalidade em que o juiz da causa
desaplica uma norma por motivo de inconstitucionalidade ou aplica uma norma cuja
inconstitucionalidade haja sido suscitada344. No recurso de constitucionalidade, o que se
requer ao Tribunal Constitucional no a apreciao da constitucionalidade da deciso do
tribunal a quo quanto questo de fundo subjacente ao processo principal, mas antes o seu
exame no que tange inconstitucionalidade (ou no) de uma ou mais normas relevantes para
a deciso do caso submetido a julgamento345.
Contudo, em sentido substantivo e no meramente processual, o objeto do recurso
de constitucionalidade desloca-se da prpria deciso judicial para a norma qual a questo
de inconstitucionalidade diz respeito346. Isto permite, ao menos em princpio, delinear a
fronteira entre um puro controlo normativo e o que j seria uma espcie de recurso de
amparo ou queixa constitucional, de espetro mais amplo347.
No entanto, a distino entre norma questo de inconstitucionalidade normativa
e deciso questo de inconstitucionalidade imputada a decises judiciais nem sempre
se apresenta to ntida348, haja vista o Tribunal Constitucional reconhecer e admitir, em
jurisprudncia constante e reiterada, que a questo de inconstitucionalidade possa respeitar
tanto a uma norma ou uma parte dela considerada em si mesma quanto e aqui tm incio
as dificuldades prticas a uma dada interpretao normativa nos moldes em que ela foi
345
346
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 989; Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio,
pp. 79-80, embora este Autor parea limitar esta perspetiva substantiva do objeto do recurso s hipteses de
aplicao de normas cuja inconstitucionalidade haja sido arguida.
347
348
Cf. ibidem, p. 81e nota 104, onde consta um elenco no exaustivo de diversos acrdos do
Tribunal Constitucional suscetveis de revelar as inmeras dificuldades prticas em torno daquela distino;
Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 40; Carlos Lopes do Rego, Os
Recursos, p. 32; Jorge Reis Novais, Em defesa, p. 104; Rui Medeiros, A fora expansiva do conceito
de norma no sistema portugus de fiscalizao concentrada da constitucionalidade, in Estudos em
Homenagem ao Prof. Doutor Armando M. Marques Guedes, Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa,
Coimbra Editora, Coimbra, 2004, p. 188.
343
344
75
aplicada (ou desaplicada349) na deciso recorrida350. Ademais, esta deslocao/dissipao

tendencial de fronteiras fica ainda mais descontrolada quando o Tribunal Constitucional d
mais um passo adiante e admite apreciar j no apenas a inconstitucionalidade de uma dada
interpretao de uma norma positivada, mas tambm a inconstitucionalidade de normas
construdas (interpretativamente, por analogia, por integrao de lacunas) ou, at,
supostamente construdas pelo juiz comum quando decide casos concretos351.
Como orientao geral, o objeto do recurso de constitucionalidade, quando relativo
a uma interpretao normativa, deve referir-se ao critrio normativo utilizado na deciso
recorrida e abstratamente enunciado com vista a uma sua potencial aplicao genrica352,
sem, entretanto, intentar sindicar o ato de julgamento em si mesmo, enquanto operao
349
O Tribunal Constitucional tem discutido, em numerosos acrdos, a questo da recorribilidade

das decises dos tribunais que, a coberto de uma interpretao conforme Constituio, se tenham recusado a
aplicar uma norma com fundamento na sua inconstitucionalidade. Embora no seja uniforme, a orientao
jurisprudencial atualmente dominante de aplicao bastante cautelosa a de que estas decises so
recorrveis para o Tribunal Constitucional, nos termos da alnea a) do n. 1 do artigo 280. da Constituio.
Neste preciso sentido, cf. Rui Medeiros, A deciso, p. 325. Sendo assim, o Tribunal Constitucional considera
que tais situaes so, na prtica, equiparveis quelas em que tenha havido uma pura e simples recusa de
aplicao da norma, com fundamento na sua inconstitucionalidade (Lus Nunes de Almeida, O Tribunal,
p. 954). Cf., ainda, Antnio de Arajo (et al.), As relaes, pp. 924-925.
Na doutrina, aps concluir pela recorribilidade daquelas decises, Rui Medeiros assevera, contudo,
que no necessrio que a interpretao conforme Constituio adotada pelo tribunal a quo seja uma
interpretao ab-rogante ou corretiva da lei ou uma interpretao restritiva contrria ao entendimento que a
doutrina e a jurisprudncia, secundadas por uma prtica constante, deram norma em causa (A deciso, p.
331). Em sentido contrrio, cf. Guilherme da Fonseca / Ins Domingos, Brevirio, pp. 96-97, nota 110,
citando o Acrdo n. 636/94. Todavia, isto no significa, no entendimento daquele Autor, que no haja limites
interposio de recursos de decises interpretativas dos tribunais em geral. Assim, o primeiro [limite],
igualmente reconhecido pelo Tribunal Constitucional, reside no facto de o juzo de inaplicabilidade de uma
interpretao inconstitucional s valer como recusa de aplicao de norma para efeitos do disposto na alnea
a) do n. 1 do artigo 280. da Constituio nos casos em que se fundar, nica ou primacialmente, no princpio
da interpretao conforme Constituio, enquanto o segundo limite, ignorado em contrapartida pelo
Tribunal Constitucional, respeita no aplicao nestes casos do regime do recurso obrigatrio para o
Ministrio Pblico previsto no n. 3 do artigo 280. da Constituio (Rui Medeiros, A deciso, pp. 331-332).
Ignorando este segundo limite, cf. Acrdo n. 43/14. Admitindo, em termos gerais, a recorribilidade daquelas
decises, cf., J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 1313.
350
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, pp. 80-81; Carlos Lopes do Rego, Os
Recursos, pp. 31-32; Jorge Miranda, Manual, VI, p. 193. Na jurisprudncia, cf., entre outros, Acrdo n.
18/96.
351
Jorge Reis Novais, Em defesa, p. 104, que em seguida critica a impreciso e a insegurana
jurdicas resultantes deste desenvolvimento jurisprudencial (cf. ibidem, pp. 105-113). Para uma anlise dos
diversos aspetos da distino em causa, v. Rui Medeiros, A deciso, pp. 336-352. Sobre o problema
metodolgico e as dificuldades prticas que ele provoca, v. Paulo Mota Pinto, Reflexes sobre jurisdio
constitucional e direitos fundamentais nos 30 anos da Constituio da Repblica Portuguesa, in Themis:
Revista de Direito, ed. especial (30 anos da Constituio Portuguesa 1976-2006), 2006, pp. 210-216.
352
Cf. Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, p. 32; Rui Medeiros, A deciso, p. 339; Jorge
Miranda, Manual, VI, p. 193.
76
subsuntiva efetuada pelo juiz no caso concreto353. Relevante , portanto, que a interpretao
normativa pressuponha contrariamente ao que sucede na delimitao do conceito funcional
de norma um carter de generalidade e abstrao na enunciao do critrio normativo que
lhe d suporte para que este possa autonomizar-se da mera atividade subsuntiva, a qual est
sempre associada s especificidades do caso concreto354.
Todavia, algumas incertezas afloram nos casos referentes interpretao e ao
preenchimento de conceitos indeterminados ou de clusulas gerais de primeiro e segundo
graus, as quais implicam a valorao pelo juiz de um vasto conjunto de circunstancialismos
presentes no caso sub judice e que do azo a uma pluralidade de interpretaes possveis da
norma em causa355. Sobre este tema, a jurisprudncia do Tribunal Constitucional tem
considerado que, em princpio, a interpretao e concretizao de conceitos legais
indeterminados possa constituir uma norma para efeitos de fiscalizao concreta 356, salvo
quando esteja em causa a densificao de clusulas gerais de segundo grau tais como as
de abuso de direito e de boa-f , pois, nesses casos, de certa forma pode dizer-se que a
clusula geral aplicada numa deciso judicial implica, pela considerao das circunstncias
do caso luz do padro valorativo a considerar, em cada caso um sentido normativo
concreto, que no se distingue para efeitos de controlo da constitucionalidade da
concretizao efetuada na deciso judicial357.
Mais controversos so, porm, os casos de interpretao extensiva ou analgica de
conceitos legais em domnios onde vigora o princpio da legalidade (penal e fiscal)358. Em
causa est, portanto, a questo da qualificao da alegada violao daquele princpio pela
interpretao judicial, o que tem sido particularmente debatido pelo Tribunal Constitucional
Cf. Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, p. 32. No entanto e a propsito de uma
interpretao desmesuradamente formal e acentuadamente imprevisvel de normas adjetivas que criem para as
partes determinados nus ou precluses , tem a jurisprudncia recente do Tribunal Constitucional admitido
alguma flexibilidade no que toca a uma rgida distino dogmtica entre o controlo normativo e o amparo,
julgando certas interpretaes, impositivas de um nus formal desproporcionado [], colidentes com o direito
a um processo equitativo ou com os princpios da proporcionalidade e da confiana cf., os Acrdos n.os
278/98, 485/00, 260/02 e, muito em particular, o Acrdo n. 413/02 [] (ibidem, p. 11). Mais recentemente,
cf. Acrdo n. 442/15. Esta no , contudo, uma orientao jurisprudencial constante. Assim, em sentido
divergente, cf. Acrdo n. 749/14.
354
355
Cf. ibidem, p. 37.
356
Cf. idem. Cf., por exemplo, Acrdo n. 380/96, relativo ao conceito de justo impedimento.
357
Acrdo n. 655/99, relativo clusula de abuso de direito (embora no unnime). No mesmo
sentido, inclusive citando aquele acrdo, cf. Acrdo n. 532/04, relativo clusula de boa-f. Cf., tambm,
Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, pp. 37-38.
358
Cf. Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, p. 39.
353
77
e constitui objeto de divergncia jurisprudencial359. No entanto, o entendimento que tem

tendencialmente prevalecido na jurisprudncia constitucional o de que apenas deteriam
natureza normativa os recursos em que o recorrente questionasse diretamente a
constitucionalidade do resultado interpretativo alcanado pelo tribunal a quo tomado em
si mesmo, com total abstrao do processo interpretativo da lei que conduziu ao mesmo ,
tratando-se, afinal, de determinar se uma eventual e hipottica consagrao legislativa do
regime jurdico em que se consubstancia tal resultado interpretativo colide ou no com a
Constituio, por fundamento diverso e autnomo da violao do princpio da tipicidade ou
da legalidade360.
Todavia, tal entendimento questionado por alguma doutrina.
Assim, Rui Medeiros denota que, sobretudo, num cenrio em que se reconhece
que a fiscalizao de normas extravasa, em larga medida, do controlo da atividade legislativa
e em que no se contesta que se est perante uma soluo abstratamente enunciada para uma
aplicao genrica e no simplesmente perante o controlo da concreta deciso de um caso
jurdico, duvidoso que se justifique sem incorrer em concetualismo excessivo a
transformao da especificidade metodolgico-dogmtica do problema no argumento
central para recusar a competncia do Tribunal Constitucional361.
Em termos mais incisivos, Carlos Lopes do Rego considera no haver qualquer
razo vlida para excluir da fiscalizao [concreta] de constitucionalidade pelo Tribunal
Constitucional o processo interpretativo seguido pelo tribunal a quo, expresso na adoo de
um critrio normativo de ndole geral e abstrata (por perfeitamente dissociado das
especficas particularidades do caso concreto e da concreta subsuno realizada) e que, por
se autoqualificar expressamente como traduzindo feitura de uma interpretao atualista e
359
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 81, nota 104, onde o Autor elenca
diversos acrdos relativos a esta questo.
360
Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, p. 41. Assim, cf., em especial, Acrdo n. 674/99, mas
tambm Acrdos n.os 196/03 e 197/03, estes ltimos tirados em plenrio e relativos sindicabilidade de
interpretaes normativas alegadamente violadoras do princpio da legalidade tributria. Diversamente, cf.
Acrdo n. 205/99, em que o Tribunal Constitucional concluiu estar diante de uma questo de
inconstitucionalidade normativa em razo de o objeto do recurso de constitucionalidade incidir to-somente
sobre o contedo final da interpretao, ou dito de outro modo, o resultado interpretativo pelo qual se atinge
a norma que decide o caso, o qual no apenas determinado pelo caso concreto, mas referido com elevada
abstrao, na base de uma linha jurisprudencial anterior que utilizou a mesma perspetiva interpretativa para
casos idnticos. Seguindo esta mesma linha jurisprudencial, cf., entre outros, Acrdos n.os 285/99, 122/00 e
395/03.
361
A fora, p. 194.
78
inovatria, dispensa o Tribunal Constitucional de fixar previamente o preciso sentido das

palavras e conceitos utilizados na fattispecie, como operao preliminar indispensvel ao
apuramento da existncia de violao do princpio da legalidade362.
No entanto, esta questo voltou a ser submetida apreciao do plenrio do
Tribunal Constitucional em virtude da divergncia jurisprudencial emergente dos Acrdos
n.os 110/07 e 524/07. Nesta ocasio, o Tribunal Constitucional partindo de uma distino
metodolgica do referente normativo entre normas que se referem a factos concretos, a
realidades tpicas no configuradas pelo legislador e a meras categorias normativas fixadas
por lei concluiu, contudo, ser competente para conhecer das eventuais violaes do
princpio da legalidade nos casos em que o possvel referente da norma seja uma outra norma
geral e abstratamente fixada por lei363.
Mais recentemente, o Tribunal Constitucional deparou-se, a propsito do Acrdo
n. 587/14, com a questo de saber se uma interpretao analgica levada a cabo pelo tribunal
a quo e que culmina com a incriminao do arguido respeita o princpio da legalidade
criminal. Na esteira do Acrdo n. 186/13, o Tribunal Constitucional entendeu que, na
verdade, se a Constituio consagra, no seu artigo 29., n. 1, o princpio da legalidade
criminal, extraindo-se do mbito de proteo de tal normativo a proibio de aplicao
analgica de normas incriminadoras, uma interpretao sistemtica do texto constitucional
aconselha a que esse momento hermenutico se converta num pedao de normatividade
integrante do objeto de controlo. Daqui no resulta que o Tribunal Constitucional haja de
escrutinar qualquer processo hermenutico que, em matria penal ou processual penal, venha
a ser adotado a nvel infraconstitucional. O iter metodolgico seguido pelo tribunal recorrido
no apuramento do sentido normativo da norma permanece insindicvel, no cabendo ao
Tribunal Constitucional repass-lo, mas apenas verificar se foram ultrapassados os limites
Os Recursos, p. 49.
Cf. Acrdo n. 183/08 (no unnime). Assim, Carlos Lopes do Rego assevera que, em aplicao
deste recente entendimento, tem o Tribunal Constitucional admitido sindicar a interpretao feita acerca de
figuras processuais abstratas normativamente previstas (no caso, a declarao de contumcia), configurvel
como objeto idneo da fiscalizao concreta, mas j no quando o que est em causa saber se determinadas
realidades empricas ou factos jurdicos concretos cabem ou no na hiptese delineada abstratamente pela
norma sujeita ao princpio da tipicidade, no exerccio de uma pura atividade subsuntiva cf., v. g., os Acrdos
n.os 277/08 e 417/08 (Os Recursos, pp. 49-50).
362
363
79
constitucionais a que esse iter est sujeito em matria penal, concretamente, a proibio da
analogia in malam partem364.
Menos duvidosos parecem ser, contudo, os casos de integrao de lacuna nos
termos do n. 3 do artigo 10. do CC, pois, efetivamente, em sistemas em que o Tribunal
Constitucional apenas pode fiscalizar a constitucionalidade de normas jurdicas e no pode
controlar a constitucionalidade da jurisprudncia complementar do ordenamento jurdico, a
nica forma de assegurar a expurgao da norma assim criada passa pelo reconhecimento da
competncia de fiscalizao do Tribunal Constitucional365.
Delimitado, assim, o objeto do recurso de constitucionalidade, faz-se mister

circunscrever, em termos bastante sucintos, o mbito dos poderes cognitivos do Tribunal
Constitucional366.
Desde logo, o Tribunal Constitucional s pode julgar inconstitucional a norma que
a deciso recorrida tenha aplicado ou recusado a aplicao, podendo faz-lo, porm, com
fundamento na violao de normas ou princpios constitucionais diversos daqueles cuja
violao foi invocada (art. 79.-C, LTC). Isto , o Tribunal Constitucional encontra-se
vinculado ao objeto do recurso, mas no causa de pedir367.
Desse modo, a apreciao do Tribunal Constitucional recai sobre uma pura questo
de direito, ou seja, os seus poderes cognitivos no incluem a averiguao e a determinao
dos factos da causa principal368. De igual modo, no abrangem o juzo sobre a relevncia da
subsuno da norma aos factos que integram a questo principal sempre que este juzo possa
364
Acrdo n. 587/14.
Rui Medeiros, A deciso, pp. 344-345. Neste sentido, cf. Acrdos n.os 264/98 e 181/99. Cf.,
ainda, Rui Medeiros, A fora, pp. 188-189; Fernando Alves Correia, Direito, pp. 79-80, embora a o
Autor parea entender que o objeto de fiscalizao j no seria a norma criada pelo juiz, mas a deciso judicial
em si mesma.
366
Mais desenvolvidamente, v. Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, pp. 271-277.
367
Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 635; Vital Moreira, A fiscalizao concreta,
p. 837; J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 955; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro
Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 41; Antnio de Arajo (et al.), As relaes, p. 924.
368
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 81; Antnio de Arajo (et al.), As
relaes, pp. 924-925.
365
80
deva
realizar-se
independentemente
de
quaisquer
consideraes
jurdico-
constitucionais369.
Todavia, no mbito dos poderes de cognio do Tribunal Constitucional j se
encontra includa a requalificao jurdica de valoraes relativas aos factos sempre que esta
se afigure absolutamente necessria para a formulao do juzo de constitucionalidade370,
bem como a interpretao para alm da prpria Constituio do preceito questionado
quando constitucionalmente relevante (art. 80., n. 3, LTC)371.
Neste sentido, a jurisprudncia constitucional tem afirmado, desde o Acrdo n.
2/84, que, funcionando como ltima instncia de recurso para a apreciao de questes de
inconstitucionalidade, o Tribunal Constitucional no pode, de modo algum, ser cerceado
nos seus poderes cognitivos por deciso anterior no transitada em julgado, proferida no
processo a que o recurso respeita372, pois isso equivaleria a negar-lhe a sua finalidade de
garante da Constituio, em sede de fiscalizao concreta373, pelo que, para decidir da
constitucionalidade ou inconstitucionalidade, necessariamente se impor ao Tribunal
Constitucional proceder interpretao da norma cuja constitucionalidade se pretende
atribuir ou arredar374.
1.3. A legitimidade para interpor o recurso375
Podem recorrer para o Tribunal Constitucional tanto o Ministrio Pblico quanto

as pessoas que, de acordo com a lei reguladora do processo em que a deciso foi proferida,
tenham legitimidade para dela interpor recurso (art. 72., n. 1, LTC), o que compreende,
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, pp. 81-82.

Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, pp. 630-632. Cf., ainda, Jos Manuel M. Cardoso da
Costa, A Jurisdio, p. 82.
371
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 82; Carlos Blanco de Morais, Justia,
II, pp. 632-634. Cf., ainda, Jorge Miranda, Manual, VI, p. 261.
372
Acrdo n. 2/84.
373
Idem.
374
Idem.
375
Para a distino entre legitimidade e interesse processual, v. Miguel Teixeira de Sousa,
Legitimidade e interesse no recurso de fiscalizao concreta da constitucionalidade, in Estudos em
Homenagem ao Prof. Doutor Armando M. Marques Guedes, Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa,
Coimbra Editora, Coimbra, 2004, pp. 948-950.
369
370
81
para alm das partes principais que tenham ficado vencidas376, as partes acessrias e os
terceiros direta e efetivamente prejudicados pela deciso da qual se recorre (art. 631., n.os
1 e 2, CPC)377. Em todo o caso, o direito de interpor recurso para o Tribunal Constitucional
irrenuncivel, conforme disposto no artigo 73. da LTC.
Duvidosa , no entanto, a determinao da legitimidade processual ativa do
Ministrio Pblico quando este seja parte no processo378, em particular, parte acessria379.
Especificamente em relao ao recurso de decises que apliquem norma cuja
inconstitucionalidade haja sido suscitada durante o processo (art. 280., n. 1, al. b), CRP;
art. 70., n. 1, al. b), LTC), a jurisprudncia constitucional tem uniforme e reiteradamente
entendido que o Ministrio Pblico carece de legitimidade para recorrer quando, ainda que
tenha suscitado a questo de inconstitucionalidade durante o processo, no intervm a ttulo
principal ou como representante de qualquer das partes no processo, mas to-s como parte
acessria, pois, na hiptese em apreo, apenas goza de legitimidade processual ativa quem
titular de um interesse direto em recorrer, ou seja, a parte vencida380.
Todavia, esta orientao jurisprudencial no isenta de divergncias na doutrina381.
Por um lado, h quem entenda que o Ministrio Pblico no goza de legitimidade para
recorrer sempre que estejam em causa decises que apliquem norma cuja
inconstitucionalidade haja sido suscitada durante o processo382. Por outro lado, h quem
376
Em casos de deciso de inconstitucionalidade parcial ou de natureza interpretativa, pode suceder

que ambas as partes tenham ficado vencidas, pelo que cada uma delas ter legitimidade para recorrer na parte
que lhe seja desfavorvel (cf. Carlos Lopes do Rego, Os Recursosp. 186).
377
Por ltimo, cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 693; Jorge Miranda / Rui Medeiros,
Constituio, III, pp. 745-746; J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 990. Cf., ainda, J. J. Gomes Canotilho /
Vital Moreira, Constituio, II, p. 943; Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 79. Cf.,
tambm, Acrdos n.os 17/95 e 373/02.
378
Neste sentido, cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 990-991.
379
Neste sentido, cf. Miguel Teixeira de Sousa, Legitimidade, p. 952.
380
Cf. Acrdos n.os 636/94, 171/95, 1187/96, 368/97 (na verdade, a tese de que o Ministrio
Pblico possuir, no presente processo, legitimidade para interpor o recurso de constitucionalidade assenta
numa confuso entre os poderes que lhe so conferidos como assistente e a sua funo de fiscalizao e defesa
da legalidade democrtica) e 242/98. Cf., ainda, Guilherme da Fonseca / Ins Domingos, Brevirio, p. 18;
Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, pp. 174-175; Carlos Blanco de Morais, Justia, II, pp. 697-698 e
746-747; Antnio de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, pp. 12-13; Jos Manuel
M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 79; Jorge Mirada / Rui Medeiros, Constituio, III, pp. 763-764;
Miguel Teixeira de Sousa, Legitimidade, p. 952.
381
Citando como exemplo a norma do n. 1 do artigo 141. do CPTA, Miguel Teixeira de Sousa
entende que esta jurisprudncia do Tribunal Constitucional compreensvel nos regimes processuais em que
a atuao da parte acessria deva ficar dependente da conduta da parte principal [], mas no parece resolver
todos os problemas que se podem suscitar nesta matria (Legitimidade, pp. 952-953).
382
Cf. Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 745.
82
defenda, em sentido diametralmente oposto, que o Ministrio Pblico possa ou qui deva,
na medida em que seria duvidoso que lhe fosse legalmente possvel efetuar um juzo de
oportunidade interpor recurso para o Tribunal Constitucional, ainda que no tenha
levantado ou secundado a arguio da questo de inconstitucionalidade, sendo-lhe
suficiente, para tanto, que esteja em perigo um interesse pblico e que aquela questo tenha
sido suscitada por alguma das partes durante o processo383. Uma via di mezzo , contudo,
proposta por Mrio Torres, que, partindo da rejeio de um conceito estrito de parte384,
considera que o Ministrio Pblico dispe de legitimidade para interpor recurso de decises
que apliquem norma cuja inconstitucionalidade haja sido suscitada durante o processo
sempre que ele prprio tenha suscitado a questo de inconstitucionalidade no decurso do
processo385.
Seja como for, no se pode ignorar que, luz do princpio da igualdade de armas,
o Ministrio Pblico, quando seja parte processual, no est dispensado dos nus inerentes
interposio de recurso em causa386.
Desde logo, que tenha suscitado a questo de inconstitucionalidade durante o
processo (art. 280., n. 1, al. b), CRP; art. 70., n. 1, al. b), LTC), pois s assim possvel
ao juiz a quo apreci-la e decidir o litgio concreto em conformidade com o seu juzo sobre
a questo suscitada387. Note-se, contudo, que a frmula questo suscitada durante o
processo tem dado azo a uma vasta jurisprudncia do Tribunal Constitucional, o qual tem
interpretado esse requisito processual de forma predominantemente funcional e no
Cf. Vitaliano Canas, Os processos, pp. 42-45, em especial esta ltima. Em bom rigor, a
qualidade de parte processual do Ministrio Pblico seria, de acordo com este entendimento, completamente
indiferente para efeitos de legitimidade para interpor o referido recurso de constitucionalidade.
384
Segundo este Autor, a noo de parte presente no n. 4 do artigo 280. da CRP e n. 2 do artigo
72. da LTC deve ser entendida como abrangendo todo e qualquer interveniente processual que, de acordo
com as regras prprias de cada tipo de processo (civil, criminal, laboral, fiscal, administrativo, etc.), tenha
legitimidade para suscitar perante o tribunal a quo a questo da inconstitucionalidade da norma que veio a ser
aplicada na deciso recorrida. Isto porque, continua o Autor, a adoo de um conceito estrito de parte,
reduzindo-a na prtica s figuras de autor e ru da ao declarativa [], deixaria de fora, para alm dos
restantes intervenientes, os atores principais dos processos sem partes, o que acabaria por excluir qualquer
possibilidade de interposio do recurso previsto na al. b) do n. 1 do artigo 280. da CRP nesse tipo de processo
(Legitimidade para o Recurso de Constitucionalidade (Natureza da Interveno do Ministrio Pblico no
Contencioso Administrativo), in Revista de Direito Pblico, n. 13, ano VII, janeiro/junho, 1993, pp. 20-21).
385
Cf. Legitimidade, pp. 20-21. Partilhando o mesmo entendimento, cf. Jorge Miranda,
Manual, VI, p. 266, nota 4, onde o Autor expressamente refere a sua recente mudana de opinio. De forma
no explcita e, portanto, aparentemente, cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 991 e 994; Vital Moreira,
A fiscalizao concreta, pp. 834-835.
386
Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 747; Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, p. 175.
387
383
83
unicamente formal: a questo de inconstitucionalidade tem de ser suscitada enquanto no se

houver esgotado o poder jurisdicional do juiz a quo sobre a matria a que tal questo respeite
em geral, antes da prolao da sentena388. Excetuam-se, porm, os casos em que os
interessados no tenham tido a devida oportunidade processual para invocar a questo de
inconstitucionalidade antes da prolao da sentena ou tenham sido surpreendidos pela
aplicao imprevisvel e invulgar de uma norma ou de uma sua determinada interpretao,
de modo que no lhes fosse exigvel contest-la antecipadamente389, bem como os casos de
incompetncia absoluta do tribunal, desde que a deciso no tenha transitado em julgado390.
Mas no s. Exige-se tambm que a questo de inconstitucionalidade tenha sido
suscitada de modo processualmente adequado perante o tribunal que proferiu a deciso
recorrida, em termos de este estar obrigado a dela conhecer (art. 72., n. 2, LTC ex vi art.
280., n. 4, CRP). Ora, tratando-se de um requisito processual que comporta diversos
aspetos e que constitui uma natural decorrncia da necessidade de suscitao prvia da
inconstitucionalidade, importa deixar dito que tal exigncia no pode reconduzir-se,
naturalmente, necessidade (formalstica) da utilizao de um certo e determinado tipo de
enunciado para invocar a inconstitucionalidade e, sobretudo, h-de perspetivar-se, claro ,
pelo lado do juiz a quo (e no pelo lado do Tribunal Constitucional), pelo que, se aquele
houver entendido determinada alegao (ainda que menos cannica ou perfeitamente
formulada, mas produzida em momento processual ajustado) como invocao duma certa
inconstitucionalidade normativa, e a houver apreciado como tal, a exigncia deve considerarse satisfeita []391.
Neste sentido, cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 986. Cf., ainda, J. J. Gomes Canotilho,
Fiscalizao, p. 370; J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 948 Jos Manuel M.
Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 76 e nota 98; Fernando Alves Correia, Direito, p. 97; Vital Moreira,
A fiscalizao concreta , p. 835; Guilherme da Fonseca / Ins Domingos, Brevirio, p. 46. De acordo
com Jos Manuel M. Cardoso da Costa, [] possibilitar o recurso com base numa invocao da
inconstitucionalidade unicamente ex post factum (depois de proferida a deciso) representaria abrir o caminho
fcil converso do recurso para o Tribunal Constitucional num mero expediente processual dilatrio (A
Jurisdio, p. 78).
389
Neste preciso sentido, cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, pp. 77-78, nota 99,
para quem, tratando-se de situaes excecionais e, portanto, pouco recorrentes, fez bem o legislador portugus
em no tentar codific-las aquando da reviso da LTC promovida pela Lei n. 13-A/98, de 26 de fevereiro. Cf.,
tambm, J. J. Gomes Canotilho, Fiscalizao, p. 370; J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira,
Constituio, II, p. 948-949; J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 986; Vital Moreira, A fiscalizao
concreta , p. 835.
390
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 997; Guilherme Fonseca, Fiscalizao..., p. 456; Nuno
Rolo, A fiscalizao..., p. 79.
391
Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, pp. 76-77, nota 98. Cf., por exemplo, o
disposto no n. 2 do artigo 75.-A da LTC. Para uma anlise mais desenvolvida destes requisitos ou conjunto
388
84
Note-se, ainda, que os recursos de decises que apliquem norma cuja

inconstitucionalidade haja sido suscitada durante o processo apenas cabem de decises que
no admitam recurso ordinrio, por a lei o no prever ou por j haverem sido esgotados todos
os que no caso caibam, salvo os destinados a uniformizao de jurisprudncia (art. 70.,
n. 2, LTC). Tais recursos encontram-se, portanto, sujeitos regra ou princpio da exausto
dos recursos ordinrios392, em razo da necessidade de filtragem dos recursos e de se evitar
a sobrecarga do Tribunal Constitucional393. Entende-se haver esgotamento dos recursos
ordinrios nos casos em que tenha havido renncia, haja decorrido o respetivo prazo sem a
sua interposio ou os recursos interpostos no possam ter seguimento por razes de ordem
processual (art. 70., n. 4, LTC)394. Acrescenta-se que so equiparados aos recursos
ordinrios as reclamaes para os presidentes dos tribunais superiores, nos casos de no
admisso ou de reteno do recurso, bem como as reclamaes dos despachos dos juzes
relatores para a conferncia (art. 70., n. 3, LTC).
Para alm de ter legitimidade para recorrer nos termos gerais, quando seja parte no
processo, o Ministrio Pblico ainda obrigado a interpor recurso de constitucionalidade
nas hipteses previstas nos n.os 3 e 5 do artigo 280. da CRP e no n. 3 do artigo 72. da
LTC395 dizer, de decises que tenham recusado a aplicao, por motivos de
inconstitucionalidade, de norma que conste de conveno internacional, ato legislativo ou
decreto regulamentar396 e, ainda, de decises que tenham aplicado norma j anteriormente
julgada inconstitucional pelo prprio Tribunal Constitucional ou pela Comisso
de requisitos processuais, v. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, pp. 753-775; Carlos Lopes do Rego, Os
Recursos, p. 75-106; Guilherme da Fonseca / Ins Domingos, Brevirio, pp. 45-59; Jorge Miranda,
Manual, Tomo VI, pp. 252-257; Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, pp. 755-762; Antnio
de Arajo / Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, pp. 15-21; Ins Domingos / Margarida
Menres Pimentel, O recurso, pp. 442 e ss..
392
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 953; Carlos Blanco de Morais,
Justia, II, p. 775. Cf., ainda, Jorge Miranda, Manual, VI, p. 272.
393
Neste sentido, cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 272. Cf., tambm, Vital Moreira, A
fiscalizao concreta, p. 838.
394
Para uma anlise da interpretao que a jurisprudncia constitucional tem feito sobre este
requisito processual, v. Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, pp. 113-124.
395
Conforme denota Miguel Teixeira de Sousa, esta legitimidade do Ministrio Pblico para
interpor obrigatoriamente recurso de certas decises no afastada pela circunstncia de ele ser parte na causa
[] (Legitimidade, p. 951). Cf., a propsito, art. 79.-D, n. 1, LTC.
396
Nesta hiptese, o Ministrio Pblico est obrigado a recorrer imediatamente para o Tribunal
Constitucional, independentemente de a causa ainda admitir recurso ordinrio (cf. J. J. Gomes Canotilho,
Direito, pp. 994 e 995, nota 13). isto o que se infere da leitura conjugada do n. 2 do artigo 70. com o n.
3 do artigo 72., ambos da LTC.
85
Constitucional, nos precisos termos em que seja requerida a sua apreciao a este tribunal397398
. Se, por um lado, a obrigatoriedade do recurso previsto no n. 3 do artigo 280. da CRP e
na 1. parte do n. 3 do artigo 72. da LTC justificada pelo princpio da presuno da

constitucionalidade das leis e atos com valor equivalente, a obrigatoriedade do recurso
estabelecido no n. 5 do artigo 280. da CRP e na parte final do artigo 72. da LTC justificase, por outro lado, em razo da prevalncia do Tribunal Constitucional em questes de
inconstitucionalidade, ao que subjaz ainda uma ideia de uniformizao da jurisprudncia399.
397
Esta ltima hiptese abrange, seguramente, as normas julgadas inconstitucionais pelo Tribunal
Constitucional em sede de fiscalizao concreta, bem como aquelas nos casos em que o prprio Tribunal
Constitucional decidiu matrias alheias fiscalizao da constitucionalidade, como, por exemplo, em recursos
eleitorais. Duvidoso , porm, se as normas julgadas inconstitucionais em sede de fiscalizao preventiva
tambm se encontram abrangidas por este tipo de recurso. Assim, cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira,
Constituio, II, p. 954. Relativamente a este ltimo caso, cf. a doutrina divergente em Jorge Miranda,
Manual, VI, p. 257, para quem no se justifica recurso de uma deciso judicial contrria pronncia no
sentido da inconstitucionalidade, em fiscalizao preventiva. Cf., tambm, Acrdo n. 289/02, em que o
Tribunal Constitucional admitiu conhecer o recurso interposto ao abrigo da alnea g) do n. 1 do artigo 70. da
LTC de uma deciso do tribunal a quo que aplicava uma interpretao normativa anteriormente julgada
inconstitucional pelo Tribunal Constitucional. Atente-se que, conforme denota Carlos Lopes do Rego, este tipo
de recurso pressupe uma estrita e perfeita coincidncia entre a norma ou interpretao normativa j
precedentemente julgada inconstitucional e a norma (ou uma interpretao dela) efetivamente aplicada
dirimio do caso pelo tribunal a quo: esta situao torna-se particularmente evidente nos casos em que o
precedente juzo de inconstitucionalidade incidiu apenas sobre determinada parcela, segmento ou interpretao
na norma (como ocorre nas decises de inconstitucionalidade parcial, quantitativa ou qualitativa) [] (Os
Recursos, p. 147). Sobre a situao paralela de aplicao por um tribunal ordinrio de norma j declarada
inconstitucional com eficcia erga omnes pelo Tribunal Constitucional, v. Jos Manuel Cardoso da Costa, A
Jurisdio, pp. 41-42, nota 44, e as referncias jurisprudenciais e doutrinrias a citadas.
398
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 943; Guilherme da Fonseca /
Ins Domingos, Brevirio, p. 17. Acrescenta-se, ainda, a hiptese de recurso obrigatrio para o Ministrio
Pblico regulada no artigo 79.-D da LTC (recurso para o plenrio para uniformizao de jurisprudncia) ex vi
n. 3 do artigo 224. da CRP.
399
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 994. Aps considerar que, em bom rigor, o princpio da
presuno de constitucionalidade das leis e dos atos com valor equivalente excluiria a obrigatoriedade de
recurso no caso dos decretos regulamentares (por no serem atos legislativos), este Autor justifica tal
obrigatoriedade com fundamento na articulao do princpio da presuno de constitucionalidade com o
reconhecimento decorrente do ato de promulgao pelo Presidente da Repblica, o que se consubstanciaria
numa presuno de atos j promulgados (cf. idem). Em sentido prximo, cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa,
A Jurisdio, p. 43, nota 45. Obviando o problema acerca dos decretos regulamentares, Carlos Blanco de
Morais assevera que a obrigatoriedade do recurso se justifica luz do princpio da presuno da
constitucionalidade de certas normas e da legalidade das leis [] (Justia, II, p. 733). Criticando a conceo
dominante de que a obrigatoriedade de interposio de recurso pelo Ministrio Pblico constitui um sistema
de defesa da lei ou um corolrio da ideia do favor legislatoris, Rui Medeiros prope, por sua vez, uma leitura
do n. 3 do artigo 280. da CRP coerente com a lgica do atual sistema de fiscalizao da constitucionalidade
das normas em que justifica o recurso obrigatrio do Ministrio Pblico com base na presuno qualificada de
no inconstitucionalidade dos atos normativos promulgados (ratificados ou assinados) pelo Presidente da
Repblica. Ainda segundo este Autor, tal presuno no se aplicaria nos casos de decises que apliquem
normas j anteriormente julgadas inconstitucionais pelo Tribunal Constitucional art. 280., n. 5, CRP; art.
72., n. 4, LTC (cf. A deciso, pp. 70-89; cf., tambm, Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III,
pp. 751-753). Diversamente, Jorge Miranda considera que, em ambas as hipteses, a obrigatoriedade do recurso
tem por fundamento a supremacia do Tribunal Constitucional, de modo a atribuir necessariamente a este
tribunal a deciso final acerca da inconstitucionalidade das normas que constam dos atos normativos mais
86
Neste diapaso, denota-se, por fim, que a atribuio de legitimidade processual

ativa ao Ministrio Pblico confere ao recurso um carter misto, na medida em que ele no
apenas dispe de uma finalidade subjetiva de defesa de direitos e interesses das pessoas (art.
20., CRP), mas tambm de uma finalidade objetiva de defesa da integridade do ordenamento
jurdico, a qual reforada nas hipteses em que o recurso obrigatrio para o Ministrio
Pblico400.
2. As decises do Tribunal Constitucional
Como rgo especificamente competente para administrar a justia em matrias de

natureza jurdico-constitucional (art. 221., CRP), cabe ao Tribunal Constitucional
pronunciar a ltima palavra acerca dos incidentes de inconstitucionalidade que, por via de
recurso, lhe sejam levados a julgamento (art. 280., CRP)401. Daqui decorre, por
conseguinte, a competncia do Tribunal Constitucional para, tal como os tribunais
ordinrios, proferir decises positivas e negativas de inconstitucionalidade em sede de
fiscalizao concreta402.
2.1. O contedo das decises
Em termos gerais, a Constituio de 1976 apenas alude ao contedo das decises

do Tribunal Constitucional que concluam pela existncia de inconstitucionalidade,
atribuindo-lhes uma terminologia variada consoante o tipo de fiscalizao da
constitucionalidade em causa403. Isso significa que, nos casos em que no conclua pela
existncia de inconstitucionalidade, as decises do Tribunal Constitucional assumem um
importantes na hierarquia das fontes do ordenamento jurdico portugus, para alm da prpria Constituio (cf.
Manual, VI, pp. 268-271).
400
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 266. Sobre a extenso do recurso, v. art. 74. da LTC.
401
Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 618.
402
Cf. ibidem, p. 821.
403
Cf. Lus Nunes de Almeida, O Tribunal, pp. 951-952. Em sentido prximo, cf. J. J. Gomes
Canotilho, Fiscalizao, p. 372.
87
carter meramente negativo, pois, na ausncia de previso constitucional expressa, no cabe

ao Tribunal Constitucional emitir juzos positivos de constitucionalidade404. Esse
entendimento tem consequncias tanto para a formulao do pedido quanto para a frmula
da deciso que incide sobre a questo de inconstitucionalidade405.
Assim, diversamente das frmulas utilizadas na fiscalizao abstrata preventiva
(art. 279., n.os 1 e 4, CRP) e sucessiva (art. 281., n.os 1 e 3, CRP), bem como na fiscalizao
da inconstitucionalidade por omisso (art. 283., n. 2, CRP), as decises do Tribunal
Constitucional proferidas em sede de fiscalizao concreta traduzem-se, quando no sentido
da
de
uma
determinada
norma,
num
julgamento
de
inconstitucionalidade (deciso positiva ou de acolhimento), e, quando no sentido oposto,

num no julgamento de inconstitucionalidade (deciso negativa ou de rejeio) art.os
280., n. 5, e 281., n. 3, CRP406.
No obstante a maioria das decises do Tribunal Constitucional se enquadrar, ao
menos em termos formais, no mbito das duas alternativas decisrias apresentadas, certo
que a jurisprudncia constitucional tem desenvolvido tcnicas de deciso intermdias,
embora nem sempre o tenha feito sob a gide de uma disposio legal e/ou constitucional
habilitante407. Por conseguinte, o contedo das decises do Tribunal Constitucional no se
esgota no esquema binrio acolhimento/rejeio408.
Neste diapaso, para alm dos denominados tipos simples ou extremos em
que o Tribunal Constitucional julga uma determinada norma, na sua totalidade,
inconstitucional (deciso positiva ou de acolhimento) ou, pelo contrrio, no a julga, in
totum, inconstitucional (deciso negativa ou de rejeio) , revestem-se de particular
importncia, na jurisprudncia constitucional portuguesa, as decises interpretativas, as
decises de inconstitucionalidade parcial e as decises aditivas409.
Cf. Lus Nunes de Almeida, O Tribunal, p. 952; J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira,
Constituio, II, p. 917; Fernando Alves Correia, Direito, p. 99, e, em termos comparativos, Relatrio
Geral, p. 90, onde o Autor denota que o mesmo no ocorre no Chile e no Brasil.
405
406
Cf. Lus Nunes de Almeida, O Tribunal, p. 952; J. J. Gomes Canotilho, Fiscalizao, p.
372; Fernando Alves Correia, Direito, pp. 98-99, e, em termos comparativos, Relatrio Geral, pp. 8990.
407
Neste sentido, cf. Fernando Alves Correia, Direito, p. 99, e, ainda, Relatrio Geral, p. 90.
408
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Fiscalizao, p. 372.
409
Neste sentido, cf. Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, p. 286.
404
88
2.1.1. Decises interpretativas
As decises interpretativas implicam, frequentemente, uma interpretao conforme

Constituio, consistindo numa tcnica de deciso em que o Tribunal Constitucional,
diante de uma norma que admita mais de uma interpretao, rejeita aquela ou aquelas que
conduziriam sua inconstitucionalidade e acolhe a interpretao que for compatvel com a
Constituio410.
Na sua formulao bsica, o princpio da interpretao conforme Constituio
impe que, em caso de normas polissmicas ou plurissignificativas, o Tribunal
Constitucional escolha a interpretao que lhes d um sentido em conformidade com a
Constituio411. Trata-se, portanto, de uma forma de o Tribunal Constitucional (e os demais
tribunais) neutralizar violaes constitucionais, optando pela interpretao normativa que
possibilite a emisso de um juzo de conformidade constitucional412. Todavia, a aplicao
desse princpio comporta, como evidente, determinados limites, os quais esto adstritos,
por um lado, ao teor literal do preceito o contedo da norma interpretada no pode ser
totalmente redefinido e, por outro lado, vontade do legislador o objetivo pretendido
pelo legislador no pode ser, na sua essncia, ignorado413.
Nestes termos, o Tribunal Constitucional cedo reconheceu que, para proceder
interpretao conforme Constituio, lhe compete determinar quais as interpretaes
possveis da norma que a invalidam e aquelas que lhe garantem subsistncia vlida no
ordenamento jurdico, julgando, expressa ou implicitamente, algumas interpretaes
inconstitucionais e outras no inconstitucionais414.
Dito isso, importa ressaltar que, no sistema portugus de fiscalizao concreta, as
decises interpretativas tm a sua origem e fundamento no s na aplicao jurisprudencial
Cf. Fernando Alves Correia, Direito, p. 100, e Relatrio Geral, p. 91.

412
413
Cf. Fernando Alves Correia, Direito, p. 100.
414
Cf. Acrdos n.os 128/84 e 39/86.
410
411
89
do princpio da interpretao conforme Constituio, mas igualmente em disposio legal

expressa, mais precisamente na norma do n. 3 do artigo 80. da LTC415.
Neste contexto, o facto de a fiscalizao concreta poder recair sobre determinadas
interpretaes normativas, efetivamente utilizadas pelo tribunal a quo como critrio de
deciso do caso concreto, tem conduzido a um progressivo aumento do nmero de decises
em que o Tribunal Constitucional julga ou no uma norma inconstitucional na medida em
que ou quando seja interpretada num certo sentido416. Sendo assim, no obstante se
configurarem como decises intermdias entre as decises de inconstitucionalidade
(positivas ou de acolhimento) e as decises de no inconstitucionalidade (negativas ou de
rejeio), a verdade que as decises interpretativas acabam sempre por corresponder a uma
ou outra modalidade de deciso simples ou extrema417, designando-se, consoante o
caso, por decises interpretativas de acolhimento ou de rejeio418.
2.1.2. Decises de inconstitucionalidade parcial
Considerando que, em face do direito constitucional portugus, o objeto da

fiscalizao concreta da constitucionalidade constitudo por normas e no pelos preceitos
ou diplomas que as contm419, perfeitamente plausvel configurar uma deciso positiva ou
de acolhimento de inconstitucionalidade que no afete a totalidade da norma questionada,
mas to-somente uma sua parte420. Alis, pode mesmo ocorrer que a deciso de
415
Cf. Lus Nunes de Almeida, O Tribunal, p. 953; Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, p.
287.
Cf. Lus Nunes de Almeida, O Tribunal, p. 953.
418
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 1002; Paulo Otero, Ensaio Sobre o Caso Julgado
Inconstitucional, Lex, Lisboa, 1993, p. 115. Diversamente, cf. Vitalino Canas, Introduo s Decises de
Provimento do Tribunal Constitucional (Contedo, Objeto, Efeitos), 2. ed. revista, Associao Acadmica da
Faculdade de Direito de Lisboa, 1994, pp. 85-86.
419
De acordo com J. J. Gomes Canotilho, deve distinguir-se entre enunciado (formulao,
disposio) da norma e norma. A formulao da norma qualquer enunciado que faz parte de um texto
normativo (de uma fonte de direito). Norma o sentido ou significado adstrito a qualquer disposio (ou a
um fragmento de disposio, combinao de disposies, combinaes de fragmentos de disposies).
Disposio parte de um texto ainda a interpretar; norma a parte de um texto interpretado (Direito, pp.
1201-1202).
420
Cf. Antnio de Arajo (et al.), As relaes, p. 945; Lus Nunes de Almeida, O Tribunal,
p. 955.
416
417
90
inconstitucionalidade incida sobre uma parte da norma que nem sequer tenha
correspondncia num segmento semntico autnomo do preceito que a contm, figurando
apenas como um seu segmento ou seco ideal421.
Neste sentido, a jurisprudncia constitucional logo reconheceu, a propsito do
Acrdo n. 12/84, a distino entre inconstitucionalidade parcial horizontal ou
quantitativa e inconstitucionalidade parcial vertical ou qualitativa. Conforme o
entendimento do Tribunal Constitucional, a divisibilidade da norma no tem
necessariamente de ser expressa, bastando que tal resulte claramente do diploma em que ela
se insere, pelo que possvel distinguir entre os casos de normas com partes nitidamente
diferenciadas, traduzidas no enunciado lingustico do preceito que as contm
(inconstitucionalidade
parcial
horizontal)
os
casos
de
normas
em
que
inconstitucionalidade reside na parte embora apenas ideal em que se prev a respetiva

aplicabilidade a certas situaes ou categorias (inconstitucionalidade parcial vertical)422.
Desse modo, fala-se, por um lado, em inconstitucionalidade parcial horizontal
quando um determinado preceito contm uma norma com partes distintas, mas apenas uma
delas padece de inconstitucionalidade, operando-se a ciso ou expurgao da expresso
verbal afetada, e, por outro lado, em inconstitucionalidade parcial vertical quando a norma
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 912. Conforme assevera J. J.
Gomes Canotilho, o recurso ao texto para se averiguar o contedo semntico da norma constitucional no
significa a identificao entre texto e norma. Isto assim mesmo em termos lingusticos: o texto da norma o
sinal lingustico; a norma o que se revela ou designa (Direito, p. 1218).
422
Lus Nunes de Almeida, O Tribunal, p. 956. Importa aqui transcrever alguns enxertos da
declarao de voto junta pelo Conselheiro Jorge Campinos ao Acrdo n. 12/84, para quem deveria o
Tribunal Constitucional, em vez de se embrenhar em discutveis vias que o conduziram inconstitucionalidade,
ter procedido, quanto ao preceito em causa, a uma interpretao conforme a Constituio []. Isto porque, o
acrdo que ora se aprova vem decidir, sem mesmo fixar previamente (ou por isso) o mbito ou o alcance
do preceito em apreo, que ele , ao mesmo tempo, inconstitucional e constitucional! inconstitucional
quando cria uma incapacidade eleitoral passiva em relao a funcionrios que no esto em condio de exercer
qualquer influncia sobre o eleitorado; , pelo contrrio, constitucional quando a incapacidade eleitoral
passiva ferir funcionrios em condies de exercer influncia sobre o eleitorado! Prestando vnia a tanta
ousadia interpretativa, pensamos que no cabe ao Tribunal Constitucional distinguir onde a lei no distingue.
A norma em apreo toda e qualquer norma, alis ou no inconstitucional. Entre a inconstitucionalidade
e a constitucionalidade no h matizes, graus, tonalidades que conduzam ao cada vez mais constitucional
ou, mutatis mutandis, ao cada vez menos inconstitucional. Apenas cabe ao Tribunal Constitucional declarar
ou no a inconstitucionalidade de quaisquer normas. No lhe cabe desmembrar um preceito que no partilha,
inventar alneas, tornar uma norma cada vez menos geral e cada vez menos abstrata. [] Tanto mais que,
neste caso, no estamos sequer perante um caso de declarao de inconstitucionalidade parcial quantitativa,
de que a relativamente longa experincia jurisprudencial da Comisso Constitucional apenas oferece um nico
exemplo []; na melhor das hipteses e mesmo assim com variadas dvidas estaramos perante o primeiro
exemplo, no nosso recente sistema de fiscalizao, de uma declarao de inconstitucionalidade parcial
qualitativa [].
421
91
em causa abarca uma variedade de situaes ou categorias de destinatrios, mas a

inconstitucionalidade apenas recai sobre uma situao ou categoria no autonomizada no
seu contedo normativo; em qualquer caso, s haver inconstitucionalidade parcial quando
a norma em causa no seja indivisvel ou incindvel423-424. Questionvel , contudo, se a parte
da norma que no foi julgada inconstitucional deve ser sempre preservada,
independentemente de se concluir que ela, por si s, no corresponde vontade do legislador,
que teria, assim, prescindido de edit-la nestes moldes425.
Assaz frequentes na jurisprudncia constitucional portuguesa, as decises de
inconstitucionalidade parcial horizontal ou quantitativa e vertical ou qualitativa
caraterizam-se, assim, por julgar uma norma inconstitucional enquanto, na parte em
que, na medida em que ou no segmento em que incorpora um certo contedo
normativo aplicativo426. Desse modo, tais decises conduzem inevitavelmente a uma
modificao do contedo originrio da norma e, por conseguinte, ao risco de transformar o
Cf. Armindo Ribeiro Mendes, Relatrio do Tribunal Constitucional Portugus, in I

Conferncia de Justia Constitucional da Ibero-Amrica. Os rgos de fiscalizao da Constitucionalidade:
funes, competncias, organizao e papel no Sistema Constitucional perante os demais poderes do Estado
(Lisboa, Sala do Senado da Assembleia da Repblica, 10-14 de outubro de 1995).
424
Alguma doutrina no distingue, porm, as decises de inconstitucionalidade parcial vertical
ou qualitativa das decises interpretativas de acolhimento. o caso, por exemplo, de Carlos Blanco de
Morais, que enquadra as decises interpretativas de acolhimento na categoria das decises redutivas do
contedo normativo emergente do preceito (cf. Justia, II, pp. 402-406 e 868-871). No entendimento deste
Autor, as decises interpretativas de acolhimento restringem sempre o contedo normativo, real ou hipottico,
emergente de uma determinada disposio, eliminando uma norma inconstitucional que nela se encontra
contida, pois, se um determinado enunciado legal se pauta pela divisibilidade, nele emergindo uma
pluralidade [de] relaes de sentido alternativas, a declarao de nulidade de uma delas contrai,
invariavelmente, o contedo normativo possvel do preceito (ibidem, p. 403). Igualmente equiparando ambas
as decises, cf. Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, pp. 288 e 292-295. Em sentido contrrio a tal
equiparao, cf. Vitalino Canas, Introduo, pp. 89-90 e 92, invocando o teor literal do preceito como limite
interpretao conforme Constituio; Rui Medeiros, A deciso, pp. 317-318, para quem, diversamente
do que sucede nas decises de inconstitucionalidade parcial vertical ou qualitativa, o recurso
interpretao conforme Constituio no invalida, ainda que parcialmente, a norma, limitando-se a afastar
determinadas interpretaes. Embora no seja o nosso intuito desenvolver esta discusso na presente seara,
tambm temos para ns que ambas as decises no coincidem. Isto porque e aqui aproximamo-nos do
entendimento de Rui Medeiros elas no incidem sobre o mesmo objeto: enquanto a deciso interpretativa de
acolhimento recai sobre uma determinada interpretao normativa, a deciso de inconstitucionalidade parcial
vertical ou qualitativa incide sobre parte de uma norma no autonomizada no preceito, ou seja, sobre uma
sua seco ou segmento normativo ideal. Na primeira, o carter divisvel ou indivisvel da norma irrelevante;
j na segunda, a sua divisibilidade (e no do seu enunciado legal) um requisito fundamental. Sendo assim, a
divisibilidade de uma norma no se confunde com as diversas interpretaes que ela possa acolher.
425
Assim, cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 912. Para uma anlise
crtica dos pressupostos da deciso de inconstitucionalidade total fundada numa inconstitucionalidade
normativa parcial, v., em termos gerais, Rui Medeiros, A deciso, pp. 418 e ss..
426
Cf. Fernando Alves Correia, Direito, p. 103, e, ainda, Relatrio Geral, p. 92. Na
jurisprudncia, cf., por exemplo, Acrdos n. os 12/84 (inconstitucionalidade vertical ou quantitativa) e
29/84 (inconstitucionalidade horizontal ou quantitativa), ambos em sede de fiscalizao concreta.
423
92
Tribunal Constitucional num ilegtimo legislador, muito embora a atividade criativa e

manipuladora do juiz constitucional seja mais intensa nas decises de inconstitucionalidade
parcial vertical ou quantitativa, as quais se afiguram, por isso, mais polmicas do que
as suas congneres427.
2.1.2.1.
Decises redutivas e aditivas
Ao privarem uma determinada norma de parte do seu contedo normativo, as

decises de inconstitucionalidade parcial modificam o contedo originrio da norma atravs
da alterao do seu significado normativo428. Tal modificao ou manipulao d-se,
portanto, no plano normativo, sendo indiferente se a deciso de inconstitucionalidade parcial
acarreta qualquer alterao do enunciado lingustico do preceito (inconstitucionalidade
parcial horizontal ou quantitativa) ou se, pelo contrrio, o mantm intacto
(inconstitucionalidade parcial vertical ou qualitativa)429.
Relevante , a nosso ver, o efeito que as decises de inconstitucionalidade parcial
produzem no contedo originrio da norma. Isto porque, conforme se constata da
jurisprudncia constitucional, a alterao do significado normativo tem, nalguns casos, um
efeito restritivo do mbito aplicativo da norma, pelo que se estaria diante de uma deciso de
inconstitucionalidade parcial com efeitos redutivos, quer horizontal ou quantitativa430,
quer vertical ou qualitativa431. Noutros casos, porm, a alterao do sentido normativo
goza de um efeito inverso, ou seja, ampliativo, pelo que se estaria diante de uma deciso de
inconstitucionalidade parcial com efeitos aditivos, quer horizontal ou quantitativa432,
quer vertical ou qualitativa433. Aqui, o critrio distintivo consiste, afinal, no sentido da
Cf. Vitalino Canas, Introduo, p. 91. Este risco de transformao do Tribunal Constitucional
num ilegtimo legislador j havia sido alertado pelo Conselheiro Jorge Campinos na sua declarao de voto
junta ao Acrdo n. 12/84.
428
Cf. Rui Medeiros, A deciso, p. 487.
429
Cf. idem.
430
V., entre outros, Acrdo n. 29/84.
431
V., entre outros, Acrdo n. 12/84.
432
V., entre outros, Acrdo n. 180/99. Trata-se de uma deciso demolitria, de acordo com a
nomenclatura utilizada por Carlos Blanco de Morais (cf. Justia, II, pp. 891 e ss.).
433
V., entre outros, Acrdo n. 1221/96. Trata-se de uma deciso aditiva em sentido estrito, de
acordo com a nomenclatura utilizada por Carlos Blanco de Morais (cf. Justia, II, p. 894 e ss.).
427
93
modificao do contedo originrio da norma pela deciso de inconstitucionalidade parcial

proferida pelo Tribunal Constitucional, estando-se perante uma deciso redutiva ou aditiva
consoante os seus efeitos restrinjam ou ampliem, respetivamente, o mbito de previso
normativa originrio.
Em termos gerais, pode dizer-se que, nas decises redutivas, a norma dispunha mais
do que devia, enquanto nas decises aditivas, a norma dizia menos do que deveria434. Daqui
resulta, portanto, que as decises aditivas concluem pela inconstitucionalidade de uma
norma na parte em que esta no prev algo ou restringe expressamente o seu mbito de
aplicao435. Consequentemente, embora estruturalmente ambas sejam decises de
inconstitucionalidade parcial436, as decises aditivas distinguem-se das decises redutivas
na medida em que o [seu] respetivo efeito consiste na emisso de uma norma que estende
a aplicao de certa regulamentao explicitamente resultante de uma dada disposio a
hipteses nela no previstas437.
Sendo assim, para alm de uma parte ablativa, as decises aditivas apresentam uma
parte reconstrutiva, a qual contm a soluo conforme Constituio que, de acordo com
o Tribunal Constitucional, se passa a aplicar aos casos inicialmente abrangidos pela norma
considerada inconstitucional []438. Todavia, a distino entre partes ablativa e
reconstrutiva afigura-se irrelevante naqueles casos mais frequentes na jurisprudncia
constitucional portuguesa439 em que o efeito modificativo constitui uma consequncia
imediata da supresso de uma norma de excluso440. Aqui, a parte ablativa e a parte
reconstrutiva da deciso aditiva no se autonomizam. Consequentemente, a deciso de
inconstitucionalidade parcial apresenta-se inseparvel da extenso de um determinado
regime a situaes antes no abrangidas por ele441.
Cf. Vitalino Canas, Introduo, p. 93.

436
Cf. Lus Nunes de Almeida, O Tribunal, p. 959; Fernando Alves Correia, Relatrio
Geral, p. 93, embora este Autor refira-se apenas s decises de inconstitucionalidade parcial vertical ou
qualitativa.
437
Lus Nunes de Almeida, O Tribunal, p. 961.
438
Rui Medeiros, A deciso, p. 478.
439
Cf. Antnio de Arajo (et al.), As relaes, p. 948; Fernando Alves Correia, Direito, pp.
103-104, onde o Autor denota que as decises aditivas so normalmente proferidas em decorrncia da violao
do princpio da igualdade.
440
441
Cf. ibidem, p. 480.
434
435
94
2.2. A vinculatividade e a execuo das decises
Diversamente do que sucede em relao fiscalizao abstrata (art.os 279. e 282.,

CRP), a Constituio de 1976 no determina expressamente os efeitos das decises do
Tribunal Constitucional proferidas em sede de fiscalizao concreta442, os quais devem,
portanto, ser deduzidos do regime do recurso de constitucionalidade consagrado no artigo
280. da CRP e nos artigos 69. e seguintes da LTC443.
Sendo o recurso de constitucionalidade restrito questo de inconstitucionalidade
(art. 280., n. 6, CRP; art. 71., n. 1, LTC), a deciso do recurso faz caso julgado no
processo quanto questo de inconstitucionalidade suscitada (art. 80., n. 1, LTC). A
doutrina diverge, porm, em relao interpretao desta norma, havendo quem entenda que
aquela deciso constitui apenas caso julgado formal444, enquanto outros sustentam que se
trata to-somente de caso julgado material, embora com especificidades prprias do processo
constitucional445, e outros, ainda, de caso julgado formal e material, simultaneamente446-447.
Seja como for, o que importa ressaltar que a vinculatividade da deciso do
Tribunal Constitucional restrita ao processo em que tenha sido proferida, conforme
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 955; J. J. Gomes Canotilho,
Direito, p. 999.
443
444
Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 845-847; Jorge Miranda, Manual, VI, p. 72;
Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, p. 299; Antnio Rocha Marques, O Tribunal, p. 463; Maria dos
Prazeres Pizarro Beleza, Admissibilidade de um Recurso Autnomo para o Tribunal Constitucional por
Violao de Caso Julgado, in Estudos em Homenagem Professora Doutora Isabel de Magalhes Collao,
vol. II, Almedina, Coimbra, 2002, p. 484.
445
Cf. Vitalino Canas, Introduo, pp. 75-77.
446
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 1000, embora restrito s decises positivas ou de
acolhimento de inconstitucionalidade; Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 839; Antnio de Arajo
/ Joaquim Pedro Cardoso da Costa, III Conferncia, p. 42; Fernando Alves Correia, Direito, p. 123, e,
em termos comparativos, Relatrio Geral, p. 96-97, onde o Autor denota que tambm em Espanha se
apresenta problemtico o efeito de caso julgado material das sentenas do Tribunal Constitucional espanhol
[]. Dvidas no h quanto negao do efeito de caso julgado material das decises de inadmissibilidade do
recurso de inconstitucionalidade ou da questo de inconstitucionalidade e, em geral, daquelas em que no h
uma deciso de fundo. Mas dvidas j existem sobre a questo de saber se a eficcia de caso julgado material
deve aplicar-se a todas as sentenas ou s s decises de no acolhimento ou de rejeio.
447
Conforme explica Paulo Otero, enquanto deciso judicial, o caso julgado assume-se como ato
de autoridade do poder jurisdicional do Estado, podendo traduzir dois tipos de deciso: por um lado, a deciso
que incide sobre a prpria relao material controvertida, tendo uma fora obrigatria dentro e fora do respetivo
processo (= caso julgado material); por outro lado, a deciso que recai apenas sobre a relao processual,
assumindo uma mera fora obrigatria dentro do processo em que foi proferida (= caso julgado formal)
(Ensaio, pp. 42-43). No processo civil declarativo, os efeitos do caso julgado formal e material esto
previstos nos artigos 619. e 620. do CPC.
442
95
indubitavelmente resulta do disposto no n. 1 do artigo 80. da LTC448. Isto , o efeito de

caso julgado, decorrente da apreciao do mrito do recurso de fiscalizao concreta, est,
pois, circunscrito ao mbito do processo-base em que se enxertou o recurso para o
Tribunal Constitucional449. Logo, se a deciso for de inconstitucionalidade, no pode a
norma ser aplicada no processo em causa, quer pelo tribunal a quo, quer por qualquer outro
tribunal que o venha ainda a apreciar. Se, pelo contrrio, a deciso for de no
inconstitucionalidade, no pode a norma deixar de ser aplicada no processo, com
fundamento na sua inconstitucionalidade450.
Fora do processo em que teve origem, a deciso do Tribunal Constitucional no
constitui sequer caso julgado inter partes451, bem como muito menos vincula o prprio
Tribunal no que diz respeito s decises que, em sede de fiscalizao concreta ou abstrata,
venha a proferir sobre questes idnticas452. De igual modo, tal deciso no produz qualquer
efeito vinculativo em relao s decises futuras dos tribunais ordinrios453, pelo que a
questo de inconstitucionalidade pode ser reproposta exatamente nos mesmos termos e pelas
mesmas partes e, por maioria de razo, por terceiros noutro processo, no estando nem
o tribunal a quo nem o Tribunal Constitucional vinculados a pronunciarem-se em sentido
idntico ao das suas decises anteriores454.
Sendo assim, as decises do Tribunal Constitucional, quer no sentido da
inconstitucionalidade quer no sentido da no inconstitucionalidade, gozam de eficcia
448
Cf. Maria dos Prazeres Pizarro Beleza, Admissibilidade, p. 484; Lus Nunes de Almeida, O
Tribunal, p. 965; Vitalino Canas, Introduo, pp. 75 e 77.
449
Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, p. 299.
450
Lus Nunes de Almeida, O Tribunal, pp. 964-965. No mesmo sentido, cf. J. J. Gomes
Canotilho, Fiscalizao, p. 374; J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 958, onde os
Autores denotam que podem, porm, surgir dvidas, se a norma vier a ser arguida de inconstitucionalidade
por motivos diferentes dos que foram considerados na primeira deciso e na do TC [Tribunal Constitucional]
(v. g., arguir a inconstitucionalidade material, quando antes s havia sido considerada a orgnica). Em sentido
negativo, cf. Jorge Miranda, Manual, VI, pp. 278-279, nota 4; Maria dos Prazeres Pizarro Beleza,
Admissibilidade, pp. 483-484. Em sentido afirmativo, cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, pp. 909910. Aparentemente neste mesmo sentido, cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, p. 1002; Vitalino Canas,
Introduo, p. 75-77.
451
Aparentemente em sentido diverso, cf. Fernando Alves Correia, Direito, p. 123, e Relatrio
Geral, p. 96, onde o Autor afirma: [] na fiscalizao concreta, a deciso do Tribunal [Constitucional]
constitui caso julgado material entre as partes do recurso, quanto questo de inconstitucionalidade suscitada
[].
452
453
454
Neste preciso sentido, cf. Vitalino Canas, Introduo, p. 77. Cf., ainda, Maria dos Prazeres
Pizarro Beleza, Admissibilidade, p. 484.
96
limitada ao caso concreto455, isto , inter partes456. Por outras palavras, as decises em
apreo so unicamente obrigatrias no caso em que so proferidas, nelas no se emitindo
qualquer declarao genrica, com eficcia erga omnes, sobre a validade da norma457.
Todavia, isto no obsta a que as decises de inconstitucionalidade (positivas ou de
acolhimento) possam produzir efeitos indiretos fora do processo a que dizem respeito: por
um lado, constituem o Ministrio Pblico na obrigao de interpor recurso para o Tribunal
Constitucional das decises dos tribunais que apliquem norma julgada anteriormente
inconstitucional pelo prprio Tribunal Constitucional (art. 280., n. 5, CRP); por outro lado,
sempre que uma norma tenha sido julgada inconstitucional pelo Tribunal Constitucional em
trs casos concretos, qualquer dos seus juzes ou o Ministrio Pblico podem requerer a
apreciao da constitucionalidade da mesma norma em sede de fiscalizao abstrata
sucessiva, a fim de que a sua inconstitucionalidade seja declarada com fora obrigatria geral
(art. 281., n. 3, CRP; art. 82., LTC)458.
Note-se que subjacente ao efeito indireto da passagem da fiscalizao concreta
fiscalizao abstrata est a imposio de um princpio de segurana jurdica e igualdade de
tratamento, assim como de um princpio de economia processual que visa evitar a
multiplicao de decises do Tribunal Constitucional em fiscalizao concreta 459. No
entanto, a generalizao da inconstitucionalidade no se produz automaticamente, pelo que
o julgamento de inconstitucionalidade de uma norma em trs casos concretos constitui
apenas um pressuposto da instaurao de um processo autnomo de fiscalizao abstrata da
constitucionalidade da norma em causa, o qual depende da iniciativa oficiosa de qualquer
juiz do Tribunal Constitucional ou do Ministrio Pblico460-461. No se trata, portanto, de
Cf. Fernando Alves Correia, Direito, pp. 110-111. Em termos comparativos, este Autor
assevera que, em Espanha, as sentenas de inconstitucionalidade proferidas em controlo concreto de normas
com valor de lei (questo de inconstitucionalidade) tm eficcia obrigatria geral (A justia, p. 60) e
que o mesmo parece acontecer na Venezuela, na Costa Rica e no Brasil (Relatrio Geral, p. 95).
456
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Fiscalizao, p. 374; Jorge Miranda, Manual, VI, p. 72.
457
Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 89.
458
Cf. Lus Nunes de Almeida, O Tribunal, p. 965; J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira,
Constituio, II, pp. 955 e 959; Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 840.
459
Cf. Guilherme da Fonseca, Fiscalizao, p. 463.
460
Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 91, que denota: [] estando-se perante
um processo autnomo, no h-de excluir-se que a deciso do plenrio do Tribunal Constitucional possa
inclusivamente no vir a ser a da declarao de inconstitucionalidade embora isso tenda a ser bastante raro e
a ocorrer apenas em situaes muito especficas (v. os exemplos dos Acrdos n. os 188/87 e n. [sic] 175/93)
(ibidem, nota 122). Cf., tambm, Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 841.
461
Verifica-se, aqui, uma exceo ao princpio do pedido em fiscalizao abstrata sucessiva (art.
281., n. 2, CRP; art. 51., LTC).
455
97
uma generalizao automtica, no havendo sequer a obrigatoriedade de, uma vez decidido
o terceiro caso, instaurar-se o respetivo processo462.
Decidindo a questo de inconstitucionalidade em sentido diverso ao da deciso
recorrida, o Tribunal Constitucional concede, ainda que parcialmente, provimento ao
recurso, pelo que o tribunal a quo fica obrigado, consoante o caso, a reform-la ou a mandar
reform-la em conformidade com aquele juzo (art. 80., n. 2, LTC)463. Aqui, a competncia
do Tribunal Constitucional puramente cassatria, tal como decorre da delimitao dos seus
poderes cognitivos464.
Questionvel , contudo, se o Tribunal Constitucional dispe de meios para
controlar e assegurar o cumprimento da sua deciso pelos tribunais ordinrios
(especialmente pelos tribunais supremos), bem como se e em que medida caber novo
recurso para o Tribunal Constitucional com vista apreciao do modo como o tribunal a
quo aplicou a sua deciso465. Em termos bastante sintticos466, constata-se que a orientao
jurisprudencial atualmente dominante favorvel faculdade de o Tribunal Constitucional
sindicar o cumprimento das suas decises transitadas em julgado, seja por fora dos recursos
de constitucionalidade previstos nas alneas b), g) e h) do n. 1 do artigo 70. da LTC, seja
mediante a aplicao supletiva ao processo constitucional do recurso extraordinrio previsto
no processo civil para os casos de violao do caso julgado (art.os 577., al. i), e 578.,
CPC)467.
Diversamente, se o Tribunal Constitucional no tomar conhecimento do recurso ou
no lhe der provimento, transitada em julgado a sua deciso, transita tambm a deciso
Cf. Guilherme da Fonseca / Ins Domingos, Brevirio, p. 98, nota 114; Guilherme Fonseca,
Fiscalizao, p. 463.
463
As decises de provimento de um recurso podem incorporar tanto um julgamento de
inconstitucionalidade quanto um no julgamento de inconstitucionalidade. O mesmo sucede em relao s
decises de no provimento. Neste sentido, cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, pp. 821-824.
464
Neste preciso sentido, cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 88. Cf., tambm,
Vital Moreira, A fiscalizao concreta, p. 839.
465
Assim, Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, pp. 88-89, nota 118.
466
No obstante o interesse que o problema em causa nos suscita, no poderemos desenvolv-lo
aqui. Para tanto, v. Miguel Galvo Teles, A competncia da competncia do Tribunal Constitucional, in
Legitimidade e Legitimao da Justia Constitucional (Colquio no 10. Aniversrio do Tribunal
Constitucional Lisboa, 28 e 29 de Maio de 1993), Coimbra Editora, Coimbra, 1995, pp. 112 e ss.; Maria dos
Prazeres Pizarro Beleza, Admissibilidade, pp. 485 e ss.; Carlos Blanco de Morais, Justia, II, pp. 945 e
ss.
467
Neste sentido, cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 947.
462
98
recorrida, caso estejam esgotados os recursos ordinrios, ou, seno, comeam a correr os
seus respetivos prazos (art. 80., n. 4, LTC).
2.2.1. O problema da vinculatividade das decises interpretativas e aditivas
Enquanto a interpretao normativa sindicada pelo Tribunal Constitucional for tosomente aquela que o tribunal a quo lhe atribuiu na deciso recorrida, as decises
interpretativas no suscitam quaisquer problemas; o mesmo, porm, j no sucede quando o
Tribunal Constitucional concede norma em causa uma interpretao diferente daquela
adotada na deciso recorrida468. Esta modalidade de decises interpretativas encontra-se
expressamente prevista no n. 3 do artigo 80. da LTC, o qual estabelece que no caso de o
juzo de constitucionalidade ou de legalidade sobre a norma que a deciso recorrida tiver
aplicado, ou a que tiver recusado aplicao, se fundar em determinada interpretao da
mesma norma, esta deve ser aplicada com tal interpretao, no processo em causa469.
Nestes termos, sempre que o Tribunal Constitucional no julgue certa norma
inconstitucional com fundamento numa sua determinada interpretao, com base nesta
interpretao que aquela norma deve ser aplicada pelos restantes tribunais intervenientes no
processo em causa470. Trata-se, portanto, de uma modalidade de decises interpretativas cuja
sua particularidade se revela nitidamente no momento em que o Tribunal Constitucional,
julgando uma norma no inconstitucional com fundamento numa interpretao diversa
daquela que o tribunal a quo lhe conferiu, ordena que este reforme a sua deciso e aplique a
norma em causa com essoutra interpretao que considerou compatvel com a
Constituio471. Desse modo, o Tribunal Constitucional impede o tribunal a quo de adotar
uma outra interpretao normativa porventura compatvel com a Constituio, bem como de
Cf. Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, pp. 287-288.

Para um elenco de acrdos em que o Tribunal Constitucional fundamenta as suas decises nesta
norma, v. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A Jurisdio, p. 90, nota 119, in fine; Mrio de Brito, Ainda
sobre as decises interpretativas do Tribunal Constitucional, in Estudos em Homenagem Professora
Doutora Isabel de Magalhes Collao, vol. II, Almedina, Coimbra, 2002, pp. 731-736.
470
471
468
469
99
concluir que a interpretao indicada pelo Tribunal Constitucional no possa ser alcanada
em conformidade com as regras gerais de interpretao472.
Por conseguinte, a especificidade destas decises interpretativas consiste no facto
de o Tribunal Constitucional no se limitar a tomar a interpretao da norma de direito
infraconstitucional, acolhida pelo tribunal a quo, como um mero dado, decidindo a questo
de inconstitucionalidade nos moldes em que ela foi suscitada no processo em causa e apenas
em funo da concreta interpretao da norma aplicvel na deciso recorrida 473. Assim,
coloca-se aqui o problema de saber se constitucionalmente aceitvel que o Tribunal
Constitucional, para alm de se pronunciar sobre a conformidade constitucional de diferentes
interpretaes normativas, possa impor ao tribunal a quo a sua prpria interpretao de uma
norma de direito infraconstitucional474.
Contrariamente constitucionalidade da soluo legal do n. 3 do artigo 80. da
LTC, alguma doutrina argumenta que a possibilidade de o Tribunal Constitucional impor
uma sua interpretao normativa ao tribunal recorrido atenta contra o princpio da
independncia interpretativo-decisria dos tribunais (art. 203., CRP)475 ou, ainda, viola o
princpio da conformidade funcional476, pois radica na falta de uma competncia
qualificada do Tribunal Constitucional em matria de interpretao da lei ordinria477, pelo
que, quando o Tribunal Constitucional impe ao tribunal a quo a adoo de uma
determinada interpretao (conforme Constituio), o Tribunal extravasa largamente do
seu mbito constitucional de competncias478.
Todavia, h quem no levante obstculos aceitao da constitucionalidade do n.
3 do artigo 80. da LTC479 e questione, entre outros pontos, se, no sendo esta norma um
corolrio da funo especfica do prprio Tribunal Constitucional, ser ela uma decorrncia
472
Cf. Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 787. Assim, Carlos Lopes do Rego, Os
Recursos, pp. 291-292.
473
474
Neste sentido, cf. Jorge Miranda / Rui Medeiros, Constituio, III, p. 787.
475
Cf. J. J. Gomes Canotilho / Vital Moreira, Constituio, II, p. 957; Mrio de Brito, Sobre as
decises interpretativas do Tribunal Constitucional, in Revista do Ministrio Pblico, n. 62, ano 16.,
abril/junho, 1995, p. 64, e, ainda, Ainda sobre, pp. 725 e 736-737.
476
Cf. J. J. Gomes Canotilho, Direito, pp. 1003 e 1312-1314; Rui Medeiros, A deciso, p. 381.
477
Rui Medeiros, A deciso, p. 381.
478
Idem.
479
Neste sentido, mais ou menos tacitamente, cf. Vitaliano Canas, Introduo, pp. 85-88; Maria
dos Prazeres Pizarro Beleza, Admissibilidade, pp. 483-484; Jos Manuel M. Cardoso da Costa, A
Jurisdio, p. 90, nota 119.
100
impossvel, bem como se o objeto da fiscalizao concreta deve ser apreendido

restritivamente e se a provvel multiplicao dos recursos fundados em diversas
interpretaes da mesma norma no ocasionaria inconvenientes para a economia processual
e conflitualidade entre os prprios tribunais480.
Uma posio intermdia aquela que, negando a inconstitucionalidade da norma
em apreo, no recusa, porm, a existncia de limites jurdicos vinculatividade da
interpretao conforme Constituio levada a cabo pelo Tribunal Constitucional481. De
acordo com este entendimento, a soluo interpretativa carece de vinculatividade sempre
que existam outras solues verossmeis e no incompatveis com a Constituio que,
porventura, no tenham sido consideradas na deciso interpretativa negativa ou de rejeio
de inconstitucionalidade proferida pelo Tribunal Constitucional ou, ainda, sempre que,
reconhecendo a pluralidade de solues inconstitucionais, o Tribunal Constitucional
imponha uma delas por razes de mrito que escapem questo de inconstitucionalidade482.
No meio desta celeuma, J. J. Gomes Canotilho e Vital Moreira consideram que a
resposta mais compatvel com o sentido do recurso de constitucionalidade e com a
autonomia dos tribunais ordinrios na aplicao do direito infraconstitucional que, em
princpio, a norma deva ser sindicada com o sentido concreto que a deciso recorrida lhe
atribuiu, no devendo o Tribunal Constitucional desviar-se, seno excecionalmente, da
interpretao que o tribunal a quo fez da norma em causa483.
Sendo assim, a soluo mais adequada parece ser aquela segundo a qual somente
cabe quele tribunal impor uma certa interpretao normativa de direito ordinrio quando
considere, previamente, que a interpretao adotada pelo tribunal a quo deva ser rejeitada,
por motivos de inconstitucionalidade484.
Foi esta, afinal, a via metodolgica sustentada pelo Tribunal Constitucional no
Acrdo n. 304/94, onde se afirma que, sendo essa a interpretao da norma efetuada pelo
tribunal a quo, com essa interpretao que o Tribunal Constitucional a deve apreciar, s
Cf. Jorge Miranda, Manual, VI, pp. 87-88.
Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, p. 930-933.
482
Cf. ibidem, p. 932.
483
Cf. Constituio, II, pp. 913 e 957.
484
Cf. Carlos Lopes do Rego, Os Recursos, p. 290. No mesmo sentido, cf. Rui Medeiros, A
deciso, p. 368, embora, como j vimos supra, este Autor defenda a inconstitucionalidade do n. 3 do artigo
80. da LTC.
480
481
101
podendo avanar para outra interpretao se tal for exigido para fazer respeitar o disposto na
Lei Fundamental (interpretao conforme Constituio)485. Seguindo esta mesma linha
jurisprudencial, concluiu-se, no Acrdo n. 238/02, que, nas chamadas decises
interpretativas do Tribunal Constitucional [], a interpretao imposta, conforme
Constituio, resulta no s de ela ser comportada pelo teor do preceito, como da rejeio
por inconstitucionalidade da que foi acolhida na deciso recorrida; ou, se se tratar de um
recurso previsto no artigo 70. n 1 alnea a) da LTC (e no o caso), da verificao de que
a norma recusada comporta ainda um sentido no contrrio Constituio486.
De notar, porm, que nem sempre foi este o critrio seguido pela jurisprudncia
constitucional, havendo decises em que o Tribunal Constitucional se limitou a indicar a
interpretao normativa que considerou conforme Constituio, sem, no entanto, apreciar
previamente a inconstitucionalidade da norma na interpretao que lhe foi dada pelo tribunal
a quo487.
Todavia, independentemente da questo acerca da constitucionalidade do n. 3 do
artigo 80. da LTC e do rigor com que a jurisprudncia constitucional tem aplicado o critrio
em causa, cremos que esse se apresente como a soluo mais compatvel com os poderes de
cognio do Tribunal Constitucional e a que melhor se coaduna com o princpio da
independncia interpretativo-decisria dos tribunais ordinrios (art. 203., CRP), evitando,
no limite, uma provvel multiplicao de recursos fundados em diversas interpretaes da
mesma norma e uma eventual conflitualidade entre os prprios tribunais ordinrios e entre
estes e o Tribunal Constitucional.
Da mesma forma, a vinculatividade das decises aditivas no deixa de suscitar

divergncias na doutrina, afigurando-se problemtico que a deciso do Tribunal
Constitucional possa determinar, com carter vinculativo, a nova norma que deve ser
aplicada pelo tribunal da causa488.
485
Acrdo n. 304/94.
Acrdo n. 238/02.
487
Neste sentido, cf. Mrio de Brito, Sobre as decises, pp. 74-75, que alude aos Acrdos n.os
340/87 e 370/91, no obstante discordarmos quanto referncia ao ltimo acrdo.
488
Por ltimo, cf. Rui Medeiros, A deciso, p. 477.
486
102
Assim, contrariamente vinculatividade das decises aditivas, alguma doutrina

argumenta que se evidente que a parte ablativa da deciso goza de eficcia prpria das
decises de inconstitucionalidade em geral, o mesmo j no se pode dizer quanto sua parte
reconstrutiva, a qual, na ausncia de fundamento constitucional, equivale a uma proposta
hermenutica com valor meramente persuasivo489. E isto sem prejuzo de a parte ablativa e
a parte reconstrutiva da deciso aditiva apresentarem-se indivisveis, pois, tambm aqui, a
liberdade interpretativa dos juzes ordinrios inevitavelmente restringida, na medida em
que a extenso automtica do mbito de aplicao normativo decorre, em simultneo, da
supresso de uma norma de excluso490.
Tal no , todavia, o entendimento de uma outra parte da doutrina que, considerando
ser manifestamente impossvel discriminar uma parte ablativa e outra reconstrutiva sem
desvirtuar completamente o julgamento do Tribunal Constitucional, sustenta que a deciso
aditiva constitui, na sua plenitude, caso julgado para o tribunal a quo491.
Igualmente em defesa da vinculatividade das decises aditivas, h tambm quem,
recorrendo a um paralelismo com o n. 3 do artigo 80. da LTC, entenda que, diante de
lacunas aparentes ou lacunas axiolgicas, o Tribunal Constitucional possa, nos casos em que
haja uma nica soluo verosmil determinada pela Constituio, impor o direito aplicvel
quando o mesmo resulte de normas constitucionais autoaplicativas e conformadoras de um
critrio juridicamente devido, devendo tal imposio ser motivada nas hipteses em que
aquela automaticidade no seja to linear492.
Refira-se, por fim, que h ainda quem, aduzindo argumentos diversos, defenda
embora em termos gerais a vinculatividade das decises em apreo simplesmente por
considerar que h imperativos materiais que se sobrepem a consideraes orgnicofuncionais493.
Entendemos, afinal, que os efeitos aditivos resultantes do julgamento de
inconstitucionalidade parcial de uma norma proferido pelo Tribunal Constitucional so
vinculativos para o tribunal a quo, haja vista a parte reconstrutiva da deciso aditiva no se
489

Cf. ibidem, p. 480.
491
492
Cf. Carlos Blanco de Morais, Justia, II, pp. 887-889.
493
Jorge Miranda, Manual, VI, p. 96.
490
103
autonomizar, nesses casos, da sua parte ablativa, a qual indiscutivelmente faz caso julgado
no processo, sendo, por isso, vinculativa para o tribunal a quo. Assim, a parte reconstrutiva
da deciso aditiva tambm goza, por maioria de razo, da mesma eficcia prpria das
decises de inconstitucionalidade em geral.
104
CONCLUSO
Partindo da anlise dos modelos tradicionais ou puros de controlo jurisdicional da

constitucionalidade, constatmos, logo partida, a originalidade do sistema portugus de
fiscalizao concreta da constitucionalidade, o qual se carateriza, por um lado, pelo acesso
direto dos juzes Constituio, que dispem de competncia para apreciar e decidir as
questes de inconstitucionalidade, e, por outro lado, pelo meio ou instrumento processual do
recurso de constitucionalidade, como forma de concentrao da fiscalizao da
constitucionalidade no Tribunal Constitucional, o qual, nos termos do artigo 221. da CRP,
o rgo especificamente competente para administrar a justia em matrias de natureza
jurdico-constitucional.
Neste contexto, procedemos ao exame do regime jurdico subjacente fiscalizao
concreta da constitucionalidade em Portugal, tendo como ponto de partida o texto da
Constituio de 1976 em especial, artigos 204. e 280. e da LTC artigos 69. e seguintes
e como ponto de chegada a prtica jurisprudencial, colhendo, quando pertinente e sempre
que possvel, a anlise crtica e o desenvolvimento da doutrina. Desse modo, dividimos o
nosso objeto de estudo luz da sua originalidade de acordo com o seu carter difuso
ou concentrado.
Em razo da diversidade de divergncias e questionamentos com os quais nos
deparmos no decurso deste trabalho, limitar-nos-emos a tecer algumas breves
consideraes finais acerca daqueles que, na nossa opinio, so os principais problemas
detetados, quer no mbito do carter difuso quer no mbito do carter concentrado da
fiscalizao concreta da constitucionalidade.
Relativamente ao carter difuso, aludimos ao problema da interpretao da
referncia do artigo 204. da CRP a tribunais, por consider-lo central na determinao
dos intervenientes na fiscalizao concreta.
Embora seja entendimento pacfico que o mbito subjetivo de aplicao do artigo
204. da CRP abrange todos os tribunais, independentemente da sua categoria na organizao
judiciria e ainda que a sua existncia seja meramente facultativa (art. 209., CRP),
constatmos, na esteira de Jorge Miranda e Rui Medeiros, que tanto a doutrina quanto a
105
jurisprudncia revelam uma dupla tendncia, caraterizada, por um lado, pela interpretao
extensiva ou a aplicao analgica da norma em causa, de forma a nela incluir as decises
proferidas por rgos independentes e imparciais no integrados em nenhuma das categorias
previstas no artigo 209. da CRP, e, por outro lado, por associar a fiscalizao concreta difusa
ao exerccio da funo jurisdicional.
Trata-se, contudo, de uma tendncia com a qual apenas concordmos em parte, haja
vista entendermos que o mbito subjetivo do artigo 204. da CRP abrange apenas as
categorias de tribunais expressamente consagradas no artigo 209. da CRP, bem como os
tribunais militares, quando e na medida em que estes sejam constitudos (art.os 213. e 209.,
n. 4, CRP). Apesar de a Constituio de 1976 no ter definido o que so tribunais, ela
consagrou um elenco taxativo de tribunais que, na ausncia de qualquer indicao
constitucional em contrrio, no deve ser menosprezado. Somos, assim, da opinio de que a
referncia a tribunais do artigo 204. da CRP deve ser interpretada restritivamente,
compreendendo apenas aqueles tribunais constitucionalmente consagrados (art. 209.,
CRP).
Relativamente ao carter concentrado, destacamos, em primeiro lugar, o
problema correlato com o anteriormente mencionado da interpretao da referncia do
n. 1 do artigo 280. da CRP a decises dos tribunais.
Sob o ponto de vista da natureza judicial do rgo que profere a deciso, apesar de
ser consensual que, em princpio, as decises proferidas por todos os rgos
constitucionalmente consagrados como tribunais, sejam eles ordinrios ou especiais (art.
209., CRP), so passveis de recurso para o Tribunal Constitucional, a verdade que a
jurisprudncia constitucional no exclui, contudo, a possibilidade de reconhecer certos
rgos jurisdicionais aos quais atribuda, como funo principal, a atividade jurisdicional,
exercida por um juiz, unicamente submetido Constituio e lei (meros rgos de
composio de conflitos) como tribunais para efeitos de recurso de constitucionalidade.
Tal como alguma doutrina, no acolhemos, porm, esta orientao jurisprudencial
e entendemos com vista a uma interpretao sistemtica da Constituio que apenas as
decises dos tribunais previstos no art. 209. da CRP so recorrveis para o Tribunal
Constitucional, na medida em que considermos que aqueles tribunais so os nicos com
106
acesso direto Constituio (art. 204., CRP) e, portanto, competentes para aplicar ou
desaplicar normas cuja inconstitucionalidade tenha sido impugnada no processo.
Referindo-se ainda ao mesmo problema, mas agora sob o ponto de vista da natureza
jurisdicional da deciso proferida, aderimos em consonncia com o nosso entendimento
acerca do artigo 204. da CRP e diante dos diversos graus de interpretao (restritiva,
intermdia e lata) que se possa fazer da referncia do n. 1 do artigo 280. da CRP a decises
dos tribunais interpretao intermdia, de acordo com a qual o recurso de
constitucionalidade est adstrito s decises dos tribunais proferidas no exerccio da funo
jurisdicional, entendida em sentido amplo.
No entanto, afigura-se-nos menos problemtico, em caso de dvidas quanto
natureza jurisdicional da deciso do tribunal recorrido, partir de uma espcie de presuno
do exerccio da atividade jurisdicional pelos tribunais, haja vista ser essa a principal funo
que eles desempenham. Logo, quando no se tenha a certeza de que a deciso recorrida tenha
sido proferida no exerccio de uma funo meramente administrativa, mais vale admitir o
recurso de constitucionalidade e conhecer a respetiva questo de inconstitucionalidade.
Evitar-se-ia, assim, que determinadas decises de inconstitucionalidade proferidas por
tribunais ordinrios denominadas de decises de fronteira pudessem ser irrecorrveis
para o Tribunal Constitucional.
Ainda no mbito do carter concentrado da fiscalizao concreta, sublinhamos a
relevncia da questo acerca da vinculatividade das decises interpretativas (art. 80., n. 3,
LTC) e aditivas proferidas pelo Tribunal Constitucional.
Sobre as primeiras, vimos que o problema se pe em saber se constitucionalmente
aceitvel que o Tribunal Constitucional, para alm de se pronunciar sobre a conformidade
constitucional de diferentes interpretaes normativas, possa impor ao tribunal a quo a sua
prpria interpretao de uma norma de direito infraconstitucional. Criticada por alguma
doutrina e (mais ou menos, explicita ou tacitamente) apoiada por outra, a verdade que,
como vimos, o Tribunal Constitucional fundamenta, nalguns arestos, a sua deciso na norma
do n. 3 do artigo 80. da LTC. Sendo assim, abstraindo da questo acerca da sua
constitucionalidade e do problema da competncia da competncia do Tribunal
Constitucional, conclumos que a soluo mais complacente com os seus poderes cognitivos
e que melhor respeita o princpio da independncia interpretativo-decisria dos tribunais
107
ordinrios (art. 203., CRP) parece ser aquela segundo a qual somente cabe quele tribunal
impor uma certa interpretao normativa de direito ordinrio quando considere,
previamente, que a interpretao adotada pelo tribunal a quo deva ser rejeitada, por motivos
de inconstitucionalidade. Independentemente do rigor com que a jurisprudncia
constitucional tem aplicado o critrio em causa, cremos que esta seja a via metodolgica
mais adequada e capaz de, no limite, evitar uma provvel multiplicao de recursos fundados
em diversas interpretaes da mesma norma e uma eventual conflitualidade entre os prprios
tribunais ordinrios e entre estes e o Tribunal Constitucional.
Quanto s segundas, constatmos que o problema consiste em saber se a deciso do
Tribunal Constitucional pode determinar, com carter vinculativo, a nova norma que deve
ser aplicada pelo tribunal da causa. Tambm aqui verificmos que doutrina est dividida
quanto vinculatividade das decises aditivas proferidas pelo Tribunal Constitucional.
Neste diapaso, no concordmos com o entendimento de que, mesmo quando no seja
possvel autonomizar as suas partes, as decises aditivas equivalem apenas a uma proposta
hermenutica, com valor meramente persuasivo, pois, nesses casos, mais frequentes na
jurisprudencial portuguesa, a indissociabilidade das partes ablativa e reconstrutiva conduz
inevitavelmente, segundo cremos, extenso da eficcia prpria das decises de
inconstitucionalidade parte reconstrutiva da deciso.
Entendemos, ainda, ser necessrio fazer uma ltima observao acerca da
jurisprudncia constitucional. Ao longo da feitura desta dissertao, no nos passaram
desapercebidas, como o leitor pde verificar, determinadas situaes em que a jurisprudncia
constitucional no se afigura uniforme e constante ou em que no estabelece critrios
suficientemente claros e precisos. Um caso emblemtico , a nosso ver, o que sucede com a
distino
entre
questo
de
normativa
questo
de
inconstitucionalidade imputada a decises judiciais. No por acaso que seja este o

fundamento mais recorrente nas hipteses em que o Tribunal Constitucional no toma
conhecimento do recurso por falta de um seu pressuposto processual, muito embora no seja
a nica razo para que isso acontea (v. g. interposio de recursos com fins meramente
dilatrios).
108
Em face de tudo at aqui exposto, podemos concluir, em termos gerais, que o

regime jurdico da fiscalizao concreta da constitucionalidade vai muito alm do texto da
Constituio de 1976 e da LTC, sendo este apenas o ponto de partida de um labor de
aplicao e concretizao realizado pela jurisprudncia constitucional, bem como de anlise
crtica e desenvolvimento pela doutrina.
109
BIBLIOGRAFIA
- ABELLN, Marina Gascn, La justicia Constitucional: Entre Legislacin y

Jurisdiccin, in Revista Espaola de Derecho Constitucional, ano 14, n. 41, maio/agosto,
1994.
- ALMEIDA, Lus Nunes de, O Tribunal Constitucional e o contedo, a vinculatividade e
os efeitos das suas decises, in Portugal: O Sistema Poltico e Constitucional 1974-1987,
Instituto de Cincias Sociais da Universidade de Lisboa, Lisboa, 1989.
- AMARAL, Maria Lcia do, Problemas da Judicial Review em Portugal, in Themis, ano
VI, n. 10, Almedina, Coimbra, 2005.
- ANDRADE, J. C. Vieira de, A fiscalizao da constitucionalidade das normas privadas
pelo Tribunal Constitucional, in Revista de Legislao e de Jurisprudncia, n. 3921, ano
133., abril, 2011.
- ARAJO, Antnio de / COSTA, Joaquim Pedro Cardoso da, III Conferncia da Justia
Constitucional da Ibero-Amrica, Portugal e Espanha (Guatemala, Novembro de 1999):
Relatrio Portugus, in Separata do Boletim do Ministrio da Justia, n. 493, Lisboa,
2000.
- ARAJO, Antnio de / COSTA, Joaquim Pedro Cardoso da / BRITO, Miguel Nogueira
de, As relaes entre os tribunais constitucionais e as outras jurisdies nacionais, incluindo
a interferncia, nesta matria, da ao das jurisdies europeias (Relatrio portugus XII
Conferncia dos Tribunais Constitucionais Europeus Bruxelas, Maio de 2002), in Revista
da Ordem dos Advogados, ano 62, Lisboa, dezembro, 2002.
- BELEZA, Maria dos Prazeres Pizarro, Admissibilidade de um Recurso Autnomo para o
Tribunal Constitucional por Violao de Caso Julgado, in Estudos em Homenagem
Professora Doutora Isabel de Magalhes Collao, vol. II, Almedina, Coimbra, 2002.
- BRITO, Mrio de, Ainda sobre as decises interpretativas do Tribunal Constitucional, in
Estudos em Homenagem Professora Doutora Isabel de Magalhes Collao, vol. II,
Almedina, Coimbra, 2002.
110
- ____________, Sobre as decises interpretativas do Tribunal Constitucional, in Revista

do Ministrio Pblico, n. 62, ano 16., abril/junho, 1995.
- BRNNECK, Alexander Von, Le Contrle de constitutionnalit et le lgislateur dans les
dmocraties occidentales, in Annuaire International de Justice Constitutionnelle, vol. IV,
Economica/Presses Universitaires DAix-Marseille, Paris/Aix-en-Provence, 1988.
- CANAS, Vitalino, Introduo s Decises de Provimento do Tribunal Constitucional
(Contedo, Objeto, Efeitos), 2. ed. revista, Associao Acadmica da Faculdade de Direito
de Lisboa, 1994
- ____________, Os processos de fiscalizao da constitucionalidade e da legalidade pelo
Tribunal Constitucional: natureza e princpios estruturantes, Coimbra Editora, Coimbra,
1986.
- CANOTILHO, J. J. Gomes, Direito Constitucional e Teoria da Constituio, 7. ed. (4.
reimpresso), Coimbra, Almedina, 2003.
- ____________, Fiscalizao da Constitucionalidade e da Legalidade, in Dicionrio
Jurdico da Administrao Pblica, vol. IV, 1991.
- CANOTILHO, J. J. Gomes / MOREIRA, Vital, Constituio da Repblica Portuguesa
Anotada, 3. ed., Coimbra Editora, Coimbra, 1993.
- ____________, Constituio da Repblica Portuguesa Anotada, vol. II, 4. ed., Coimbra
Editora, Coimbra, 2010.
- CAPPELLETTI, Mauro, Alcuni Precedenti Storici del Controllo Giudiziario di
Costituzionalit delle Leggi, in Rivista di Diritto Processuale, vol. XXI (II Srie), CEDAM,
Padova, 1966.
- ____________, El control judicial de la constitucionalidad de las leyes en el derecho
comparado, in Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, 1966.
- COMELLA, Victor Ferreres, The European model of constitutional review of legislation:
Toward decentralization?, in I-CON, vol. 2, n. 3, Oxford University Press/New York
University School of Law, 2004.
111
- CORREIA, Fernando Alves, A justia constitucional em Portugal e em Espanha.

Encontros e divergncias, in Separata da Revista Xurdica da Universidade de Santiago de
Compostela, vol. 7, n. 2, Servicio de Publicacins da Universidade de Santiago de
Compostela, 1998.
- ____________, Direito Constitucional (A Justia Constitucional): Programas, Contedos
e Mtodos de Ensino de um Curso de Mestrado, Almedina, Coimbra, 2001.
- ____________, Relatrio Geral: I Conferncia da Justia Constitucional da IberoAmrica, Portugal e Espanha: os rgos de fiscalizao da constitucionalidade: funes,
competncias, organizao e papel no sistema constitucional perante os demais poderes do
Estado (Lisboa, 10-14 de Outubro de 1995), in Separata do Boletim Documentao e
Direito Comparado, n.os 71/72, 1997.
- COSTA, Jos Manuel M. Cardoso da, Algumas reflexes em torno da justia
constitucional, in Perspetivas do Direito no incio do sculo XXI, Studia Iuridica 41
(Colloquia 3), Coimbra, 1999.
- ____________, A Jurisdio Constitucional em Portugal, 3. ed., Almedina, Coimbra,
2007.
- ____________, Constituio e Justia Constitucional, in Anurio Portugus de Direito
Constitucional, vol. V, Coimbra, 2006.
- DAVID, Ren, Os grandes sistemas do direito contemporneo, trad. Hermnio A.
Carvalho, 4. ed., Martins Fontes, So Paulo, 2002.
- DINIZ, A. Monteiro, A fiscalizao concreta de constitucionalidade como forma
privilegiada de dinamizao do direito constitucional (o sistema vigente e o ir e vir dialtico
entre o Tribunal Constitucional e os outros tribunais, in Legitimidade e Legitimao da
Justia Constitucional (Colquio no 10. Aniversrio do Tribunal Constitucional Lisboa,
28 e 29 de maio de 1993), Coimbra Editora, Coimbra, 1995.
- DOMINGOS, Ins / PIMENTEL, Margarida Menres, O recurso de constitucionalidade
(espcies e respetivos pressupostos), in Estudos sobre a jurisprudncia do Tribunal
Constitucional, Aequitas Editorial Notcias, Lisboa, 1993.
112
- FAVOREU, Louis, Les Cours Constitutionnelles, 3. ed., Presses Universitaires de France,

Paris, 1986.
- ____________, Modle amricain et modle europen de Justice Constitutionnelle, in
Annuaire International de Justice Constitutionnelle, IV, Economica/Presses Universitaires
DAix-Marseille, Paris/Aix-en-Provence, 1988.
- FONSECA, Guilherme, Fiscalizao concreta da Constitucionalidade e da Legalidade:
Breves noes, in Scientia Iuridica Revista de Direito Comparado Portugus e
Brasileiro, Tomo XXXIII, 1984.
- FONSECA, Guilherme da / DOMINGOS, Ins, Brevirio de Direito Processual
Constitucional (Recurso de Constitucionalidade), 2. ed., Coimbra Editora, Coimbra, 2002.
- FROMONT, Michel, La justice constitutionnelle dans le monde, Dalloz, Paris, 1996.
- GARNER, Bryan A. (ed.), Blacks Law Dictionary, 9. ed., West, 2009.
- GARRIDO, Diego Lpez / GARROTE, Marcos Francisco Mass / PEGORARO, Lucio
(org.), Nuevo Derecho Constitucional Comparado, Tirant lo Blanch, Valencia, 2000.
- GRANT, J. A. C., Judicial Review of Legislation under the Austrian Constitution of
1920, in The American Political Science Review, vol. XXVIII, n. 4, agosto, 1934.
- GROPPI, Tania, A justia Constitucional em Itlia, in Sub Judice: Justia e Sociedade,
n.os 20/21, janeiro/junho, 2001.
- ____________, Verso una giustizia costituzionale mite? Recenti tendenze dei rapporti
tra Corte costituzionale e giudici comuni nellesperienza italiana, in Anurio Portugus de
Direito Constitucional, ano II, vol. II, Coimbra Editora, Coimbra, 2002.
- KELSEN, Hans, A Garantia Jurisdicional da Constituio (A Justia Constitucional),
trad. Ana Bela Cabral (rev. Antnio de Arajo / Miguel Nogueira de Brito), in Revista Sub
Judice: Justia e Sociedade, n.os 20/21, janeiro/junho, 2011.
- ____________, O controle judicial da constitucionalidade (Um estudo comparado das
Constituies austraca e americana), in Jurisdio Constitucional (rev. Srgio Srvulo da
Cunha), Martins Fontes, So Paulo, 2003.
113
- ____________, Quem deve ser o guardio da Constituio?, in Jurisdio Constitucional

(rev. Srgio Srvulo da Cunha), Martins Fontes, So Paulo, 2003.
- LEAL, Roger Stiefelmann, A Convergncia dos Sistemas de Controle de
Constitucionalidade: Aspetos Processuais e Institucionais, in Estudos de Homenagem ao
Prof. Doutor Jorge Miranda, vol. III, Coimbra Editora, Coimbra, 2012.
- MARCUS, Maeva, The Founding Fathers, Marbury v. Madison And So What?, in
Constitutional Justice Under Old Constitutions (ed. Eivind Smith), Kluwer Law
International, The Hague/London/Boston, 1995.
- MARQUES, Antnio Rocha, O Tribunal Constitucional e os outros tribunais: a execuo
das decises do Tribunal Constitucional, in Estudos sobre a jurisprudncia do Tribunal
Constitucional, Aequitas Editorial Notcias, Lisboa, 1993.
- MARTINS, Licnio Lopes, O conceito de norma na jurisprudncia do Tribunal
Constitucional, in Boletim da Faculdade de Direito, vol. LXXV, Coimbra, 1999.
- MEDEIROS, Rui, A deciso de inconstitucionalidade: os autores, o contedo e os efeitos
da deciso de inconstitucionalidade da lei, Universidade Catlica Editora, Lisboa, 1999.
- ____________, A fora expansiva do conceito de norma no sistema portugus de
fiscalizao concentrada da constitucionalidade, in Estudos em Homenagem ao Prof.
Doutor Armando M. Marques Guedes, Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa,
Coimbra Editora, Coimbra, 2004.
- MENDES, Armindo Ribeiro, Recurso para o Tribunal Constitucional: pressupostos
(Comentrio ao Acrdo do Tribunal Constitucional de 3 de novembro de 1983), in Revista
Jurdica, n. 3, janeiro/fevereiro, 1984.
- ____________, Relatrio do Tribunal Constitucional Portugus, in I Conferncia de
Justia Constitucional da Ibero-Amrica. Os rgos de fiscalizao da Constitucionalidade:
funes, competncias, organizao e papel no Sistema Constitucional perante os demais
poderes do Estado (Lisboa, Sala do Senado da Assembleia da Repblica, 10-14 de outubro
de 1995), disponvel em
http://www.cijc.org/conferencias/Lisboa1995/Documents/RELATORIOCONFERENCIAL
ISBOA.pdf
114
- MIRANDA, Jorge, A Fiscalizao da Constitucionalidade: Uma Viso Panormica, in

Scientia Iuridica Revista de Direito Comparado Portugus e Brasileiro, Tomo XLII, n.os
244/246, julho/dezembro, 1993.
- ____________, Contributo para uma teoria da inconstitucionalidade, reimpresso 1. ed.
1968, Coimbra Editora, Coimbra, 2007.
- ____________, Manual de Direito Constitucional, Tomo VI (Inconstitucionalidade e
garantia da Constituio), 3. ed., Coimbra Editora, Coimbra, 2008.
- ____________, Nos dez anos de funcionamento do Tribunal Constitucional, in
Legitimidade e Legitimao da Justia Constitucional (Colquio no 10. Aniversrio do
Tribunal Constitucional Lisboa, 28 e 29 de Maio de 1993), Coimbra, 1995.
- MIRANDA, Jorge / MEDEIROS, Rui, Constituio Portuguesa Anotada, Tomo III
(Organizao do poder poltico; Garantia e reviso da Constituio; Disposies finais e
transitrias), Coimbra Editora, Coimbra, 2007.
- MORAIS, Carlos Blanco de, Justia Constitucional, Tomo I (Garantia da Constituio e
controlo da constitucionalidade), 2. ed., Coimbra Editora, Coimbra, 2006.
- MORAIS, Carlos Blanco de, Justia Constitucional, Tomo II (O direito do contencioso
constitucional), 2. ed., Coimbra Editora, Coimbra, 2011.
- MOREIRA, Vital, A fiscalizao concreta no quadro do sistema misto de justia
constitucional, in Boletim da Faculdade de Direito, Volume Comemorativo do 75. Tomo,
Coimbra, 2003.
- ____________, Princpio da Maioria e Princpio da Constitucionalidade: Legitimidade e
Limites da Justia Constitucional, in Legitimidade e Legitimao da Justia Constitucional
(Colquio no 10. Aniversrio do Tribunal Constitucional Lisboa, 28 e 29 de Maio de
1993), Coimbra, 1995.
- NOVAIS, Jorge Reis, Em Defesa do recurso de Amparo Constitucional (ou uma avaliao
crtica do sistema portugus de fiscalizao concreta da constitucionalidade), in Themis:
Revista de Direito, ano VI, n. 10, Almedina, Coimbra, 2005.
115
- HLINGER, Theo, La giurisdizione costituzionale in Austria, in Quaderni

Costituzionali, ano II, n. 3, dezembro, 1982.
- OTERO, Paulo, Ensaio Sobre o Caso Julgado Inconstitucional, Lex, Lisboa, 1993.
- PIZZORUSSO, Alessandro, I sistemi di giustizia costituzionale: dai modelli alla prassi,
in Quaderni Costituzionali, ano II, n. 3, dezembro, 1982.
- REGO, Carlos Lopes do, Os Recursos de Fiscalizao Concreta na Lei e na Jurisprudncia
do Tribunal Constitucional, Almedina, Coimbra, 2010.
- ROLO, Nuno, A fiscalizao concreta em Portugal e o controlo difuso da
constitucionalidade em Direito Comparado: o sistema americano e o(s) sistema(s)
europeu(s), in Galileu. Revista de Economia e Direito, vol. III, n. 1, 1998 e vol. IV, n. 1,
1999.
- ROUSSEAU, Dominique, La justicia constitucional en Europa, trad. Isabel Ortiz Pica,
Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2002.
- SCHLAICH, Klaus, Corte costituzionale e controllo sulle norme nella Repubblica
Federale di Germania, in Quaderni Costituzionali, ano II, n. 3, dezembro, 1982.
- SEGADO, Francisco Fernndez, La justicia constitucional ante el siglo XXI: la progresiva
convergencia de los sistemas americano y europeo-kelseniano, Universidad Nacional
Autnoma
de
Mxico
(UNAM),
Mxico,
2004,
disponvel
em
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=1503.
- SLAGSTAD, R., The Breakthrough of Judicial Review in the Norwegian System, in
Constitutional Justice Under Old Constitutions (ed. Eivind Smith), Kluwer Law
International, The Hague/London/Boston, 1995.
- SOARES, Rogrio Ehrhardt, O conceito ocidental de Constituio, in Revista de
Legislao e de Jurisprudncia, 119., ano 1986-1987, n.os 3743-3744, Coimbra, 1987.
- SOUSA, Miguel Teixeira de, Legitimidade e interesse no recurso de fiscalizao concreta
da constitucionalidade, in Estudos em Homenagem ao Prof. Doutor Armando M. Marques
Guedes, Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, Coimbra Editora, Coimbra, 2004.
116
- TELES, Miguel Galvo, A concentrao da competncia para o conhecimento

jurisdicional da inconstitucionalidade das leis, in O Direito: Revista de Cincias Jurdicas
e Administrao Pblica, ano 103., 1971.
- TORRES, Mrio, Legitimidade para o Recurso de Constitucionalidade (Natureza da
Interveno do Ministrio Pblico no Contencioso Administrativo), in Revista de Direito
Pblico, n. 13, ano VII, janeiro/junho, 1993.
- TRIBE, Laurence H., American Constitutional Law, vol. I, 3. ed., Foundation Press, New
York, 2000.
- URBANO, Maria Benedita, Curso de Justia Constitucional: Evoluo Histrica e
Modelos de Controlo de Constitucionalidade, Almedina, Coimbra, 2012.
- VALDS, Roberto Blanco L., La configuracin del concepto de Constitucin en las
experiencias revolucionarias, in Perspetivas Constitucionais. Nos 20 anos da Constituio
de 1976 (org. Jorge Miranda), vol. III, Coimbra, Coimbra Editora, 1998.
Bibliografia complementar
- AMARAL, Maria Lcia do, Justia Constitucional e trinta anos de Constituio, in

Themis: Revista de Direito, Edio Especial, Almedina, Coimbra, novembro, 2006 / in
Revista de Direito do Estado, ano 1, n. 2, Renovar, Rio de Janeiro, abril/junho, 2006.
- ____________, Justia constitucional, proteo dos direitos fundamentais e segurana
jurdica ou que modelo de justia constitucional melhor protege os direitos fundamentais?,
in Anurio Portugus de Direito Constitucional, ano II, vol. II, Coimbra Editora, Coimbra,
2002.
- CALVETE, Victor, Interesse e relevncia da questo de inconstitucionalidade,
instrumentalidade e utilidade do recurso de constitucionalidade quatro faces de uma
mesma moeda, in Estudos em Homenagem ao Conselheiro Jos Manuel Cardoso da Costa,
Coimbra, 2003.
117
- ESTEVES, Maria da Assuno, Legitimao da justia constitucional e princpio

maioritrio, in Legitimidade e Legitimao da Justia Constitucional (Colquio no 10.
Aniversrio do Tribunal Constitucional Lisboa, 28 e 29 de Maio de 1993), Coimbra, 1995.
- HESSE, Konrad, A Fora Normativa da Constituio, trad. Gilmar Ferreira Mendes,
Fabris, Porto Alegre, 1991.
- PALMA, Maria Fernanda, Constitucionalidade e Justia: novos desafios para a justia
constitucional, in Themis: Revista de Direito, ano I, n. 1, Almedina, Coimbra, 2000.
- PINTO, Paulo Mota, Reflexes sobre jurisdio constitucional e direitos fundamentais
nos 30 anos da Constituio da Repblica Portuguesa, in Themis: Revista de Direito, ed.
especial (30 anos da Constituio Portuguesa 1976-2006), 2006.
- TELES, Miguel Galvo, A competncia da competncia do Tribunal Constitucional, in
Legitimidade e Legitimao da Justia Constitucional (Colquio no 10. Aniversrio do
Tribunal Constitucional Lisboa, 28 e 29 de Maio de 1993), Coimbra Editora, Coimbra,
1995.
Legislao consultada
- Austrian Federal Constitutional Laws, disponvel em https://www.vfgh.gv.at/cms/vfghsite/english/downloads/englishverfassung.pdf.

- Cdigo Civil (Decreto-Lei n. 47344/66, de 25 de Novembro, conforme ulteriormente
alterado pela Lei n. 82/2014, de 30 de dezembro).
- Cdigo de Processo Civil (Lei n. 41/2013, de 26 de Junho, conforme alterada pela
Retificao n. 36/2013, de 12 de agosto).
- Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos (Lei n. 15/2002, de 22 de fevereiro,
conforme ulteriormente alterada pela Lei n. 59/2008, de 11 de setembro).
- Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil, de 24 de fevereiro de 1891,
disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao91.htm.
118
- Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de 5 de outubro de 1988, disponvel em

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm.
- Constituio da Repblica Portuguesa, de 2 de abril 1976.
- Constituio dos Estados Unidos do Brasil, de 22 de junho de 1890, disponvel em
http://legis.senado.leg.br/legislacao/ListaPublicacoes.action?id=91702&tipoDocumento=D
EC&tipoTexto=PUB
- Constituio Poltica da Repblica Portuguesa, de 21 de agosto de 1911, disponvel em
http://purl.pt/6925.
- Constituio Poltica da Repblica Portuguesa, de 22 de fevereiro de 1933, disponvel em
https://dre.pt/application/file/210931.
- Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, disponvel em
http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp#declaration.
-
Decreto
n.
848,
de
11
de
outubro
de
1890,
disponvel
em
http://www4.planalto.gov.br/legislacao.
- Lei Constitucional n. 1/82, de 30 de setembro, disponvel em disponvel em www.dre.pt.
- Lei do Tribunal Constitucional (Lei n. 28/82, de 15 de novembro, conforme ulteriormente
alterada pela Lei Orgnica n. 1/2011, de 30/11).
-
Lei
n.
221,
de
20
de
novembro
de
1894,
disponvel
em
http://www4.planalto.gov.br/legislacao.
- Lei n. 1963, de 18 de dezembro de 1937, disponvel em www.dre.pt.
- Lei n. 3/71, de 16 de agosto, disponvel em www.dre.pt.
- Lei n. 29/2013, de 19 de abril, disponvel em www.dre.pt.
-
The
Constitution
of
the
United
States,
disponvel
em
http://www.archives.gov/exhibits/charters/constitution_transcript.html.
119
Outros
- Relatrio de Atividades de 2014 do Tribunal Constitucional, disponvel em

http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/content/files/tc_ebook_relactiv2014/index.html#eb
ookrelactividades.
120
JURISPRUDNCIA
Acrdos do Tribunal Constitucional:

(disponveis em www.tribunalconstitucional.pt)
- Acrdo n. 2/82.
- Acrdo n. 283/89.
- Acrdo n. 636/94.
- Acrdo n. 19/83.
- Acrdo n. 472/89.
- Acrdo n. 17/95.
- Acrdo n. 2/84.
- Acrdo n. 159/90.
- Acrdo n. 171/95.
- Acrdo n. 12/84.
- Acrdo n. 214/90.
- Acrdo n. 178/95.
- Acrdo n. 29/84.
- Acrdo n. 251/90.
- Acrdo n. 222/95.
- Acrdo n. 128/84.
- Acrdo n. 253/90.
- Acrdo n. 466/95.
- Acrdo n. 26/85.
- Acrdo n. 14/91.
- Acrdo n. 730/95.
- Acrdo n. 44/85.
- Acrdo n. 267/91.
- Acrdo n. 18/96.
- Acrdo n. 151/85.
- Acrdo n. 169/92.
- Acrdo n. 380/96.
- Acrdo n. 316/85.
- Acrdo n. 255/92.
- Acrdo n. 1187/96.
- Acrdo n. 39/86.
- Acrdo n. 152/93.
- Acrdo n. 1221/96.
- Acrdo n. 80/86.
- Acrdo n. 172/93.
- Acrdo n. 250/97.
- Acrdo n. 150/86.
- Acrdo n. 209/93.
- Acrdo n. 368/97.
- Acrdo n. 211/86.
- Acrdo n. 195/94.
- Acrdo n. 229/98.
- Acrdo n. 238/86.
- Acrdo n. 214/94.
- Acrdo n. 242/98.
- Acrdo n. 266/86.
- Acrdo n. 304/94.
- Acrdo n. 264/98.
- Acrdo n. 92/87.
- Acrdo n. 323/94.
- Acrdo n. 473/98.
- Acrdo n. 168/88.
- Acrdo n. 506/94.
- Acrdo n. 488/98.
121
- Acrdo n. 637/98.
- Acrdo n. 238/02.
- Acrdo n. 597/05.
- Acrdo n. 697/98.
- Acrdo n. 289/02.
- Acrdo n. 454/06.
- Acrdo n. 180/99.
- Acrdo n. 373/02.
- Acrdo n. 110/07.
- Acrdo n. 181/99.
- Acrdo n. 10/03.
- Acrdo n. 457/07.
- Acrdo n. 205/99.
- Acrdo n. 92/03.
- Acrdo n. 524/07.
- Acrdo n. 284/99.
- Acrdo n. 196/03.
- Acrdo n. 174/08.
- Acrdo n. 285/99.
- Acrdo n. 197/03.
- Acrdo n. 183/08.
- Acrdo n. 605/99.
- Acrdo n. 395/03.
- Acrdo n. 235/08.
- Acrdo n. 655/99.
- Acrdo n. 205/04.
- Acrdo n. 549/11.
- Acrdo n. 667/99.
- Acrdo n. 532/04.
- Acrdo n. 186/13.
- Acrdo n. 674/99.
- Acrdo n. 580/04.
- Acrdo n. 43/14.
- Acrdo n. 122/00.
- Acrdo n. 224/05.
- Acrdo n. 587/14.
- Acrdo n. 492/00.
- Acrdo n. 367/05.
- Acrdo n. 749/14.
- Acrdo n. 235/01.
- Acrdo n. 391/05.
- Acrdo n. 442/15.
Outros
Erie
Railroad
Co.
v.
Tompkins
304
U.S.
64
(1938),
disponvel
em
https://supreme.justia.com.
- Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803), disponvel em http://supreme.justia.com.
122

A Fiscalizacao Concreta em Portugal

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A Fiscalizacao Concreta em Portugal

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Thiago de Almeida Ventura

A fiscalizao concreta em Portugal: do texto da

Dissertao apresentada Faculdade de Direito da

LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS

2.2. A legitimidade para invocar a inconstitucionalidade e o sentido da apreciao

As decises de inconstitucionalidade parcial....p. 90

As decises redutivas e aditivasp. 93

2.2. A vinculatividade e a execuo das decisesp. 95

O problema da vinculatividade das decises interpretativas e

No entanto, tal imposio no se deu de imediato nos continentes americano e

a diversas e sucessivas adaptaes no decurso do seu processo de difuso no continente

Neste contexto, o sistema portugus de fiscalizao concreta da constitucionalidade

Cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 46.

de pressupostos processuais, em especial por no ter sido suscitada, durante o processo e de

Quanto estrutura da presente dissertao, o primeiro e o segundo captulos

Cf. Relatrio de Atividades de 2014 do Tribunal Constitucional, p. 8.

1. Das razes inglesas ao caso Marbury v. Madison (1803)

O territrio composto pelas treze ex-colnias inglesas no norte do continente

Neste exato sentido, cf. Maria Benedita Urbano, Curso, p. 25.

Contrariamente ao sucedido em Inglaterra, esta ltima doutrina prevalecente at

instrumento de controlo do poder legislativo a fim de se evitar eventuais abusos

estadunidense, um tribunal federal julgava inconstitucional uma norma federal41. Essa

No entendimento de Mauro Cappelletti, a caraterstica fundamental e, por isso,

Cf. Michel Fromont, La justice, p. 11; Laurence H. Tribe, American, p. 207.

pronunciar sobre os fundamentos de facto e de direito subjacentes s decises recorridas 49,

Cf. Dominique Rousseau, La justicia, p. 10.

que a deciso de inconstitucionalidade goza de efeitos meramente declarativos e, por

inconstitucional fica completamente privo de eficcia, tornando-se, ento, uma norma

Cappelletti, en una verdadera y propia eliminacin de la norma inconstitucional, final y

Mauro Cappelletti, El Control, p. 41.

1. Do reino da lei construo terica de Hans Kelsen

Diversamente do sucedido no constitucionalismo estadunidense, a superioridade

Cf. Jos Manuel M. Cardoso da Costa, Constituio e Justia Constitucional, in Anurio

concorreram, sobretudo, razes de cariz poltico-dogmticas82 e institucionais83

garantia da constituio estava nica e exclusivamente assente na autolimitao do

, ao que se soma o facto de sobre eles

Partindo da sua teoria da estrutura hierrquica da ordem jurdica e da ideia de

Esta soluo possibilitaria a Hans Kelsen esbater as duas objees tradicionalmente

Em face do exposto, atribui-se a Hans Kelsen o desenvolvimento terico de um

Influenciada pela construo terica de Hans Kelsen126, a Constituio austraca de

efeito, exclusivamente confiada a competncia de controlo da constitucionalidade dos atos

normativos estar concentrado num tribunal especificamente competente para as questes

administrativo)137. Logo, a questo de inconstitucionalidade era apreciada e decidida em

constitucionalidade consistia rigorosamente na conformidade entre duas normas, uma de

inconstitucionalidade gozava de efeito constitutivo144, bem como de eficcia ex nunc, haja

Em termos bastante sintticos, tratou-se de criar um tribunal especial com a funo

2.1. A reforma constitucional de 1929: a introduo do mecanismo do reenvio

Todavia, o controlo da constitucionalidade consagrado no texto originrio da

incidente ou de exceo, isto , no decurso ou por ocasio de um processo comum (civil,

prevalecesse sobre o interesse objetivo/pblico, pois tanto o Tribunal Supremo quanto o

Constitucional, ela relativizou a sua at ento absoluta oposio ao modelo difuso ou

3. A difuso no continente europeu: o modelo concentrado ou europeu?

No obstante as efmeras experincias no perodo entre guerras levadas a cabo

tendo como paradigma de base o sistema inicialmente positivado na Constituio austraca

implementao do controlo da constitucionalidade das normas e, em geral, da justia constitucional no

tendo sido suprimida em 1938168 , seguida da aprovao das primeiras constituies

s tenha entrado em funcionamento a partir de 1956) e alem de 1949, as quais alargaram a

desenvolvidos aps a segunda guerra mundial ampliaram e consagraram, atravs do instituto

Constituio austraca de 1920-1929, no constituem uma sua simples e mera reproduo183,

Neste sentido, cf. Maria Benedita Urbano, Curso, pp. 23 e 47.

1. A confluncia de culturas jurdico-constitucionais

O sistema de controlo jurisdicional da constitucionalidade atualmente consagrado

Verfassungsgerichtsbarkeit, da ustria186. Ademais, Portugal um dos pases pioneiros e