A FILOSOFIA CONSTITUCIONAL DE JOHN

RAWLS E JRGEN HABERMAS: UM DEBATE

SOBRE AS RELAES ENTRE SISTEMAS DE
JUSTIA E SISTEMAS DE DIREITOS
Ceclia Caballero Lois *
Sumrio: Introduo. 1. Filosofia Constitucional: objeto e alcance; 2. A idia de
justia procedimental; 3. Pluralismo e liberalismo na obra de John Rawls; 4.
Construo e reconstruo constante do direito: a crtica de Habermas justia
como eqidade; 5. Democracia constitucional e pluralismo: que justia, quais
direitos?; Concluso; Referncias.

Resumo: Este artigo analise o debate Rawls/

Habermas, especialmente no que toca s relaes que ambos estabelecem entre sistemas
de justia e sistemas de direitos. O trabalho
inicia apresentando uma possibilidade de
conceituao do que seria a chamada filosofia constitucional e qual as suas relaes com
a teoria dos direitos e a teoria constitucional.
Logo aps apresenta rapidamente a obra de
John Rawls e as crticas que Jurgen Habermas
lhe formula. Finalmente, investiga qual sistema seria mais adequado concretizao
da democracia constitucional numa sociedade marcada pelo pluralismo.

Abstract: This paper analyzes the debate

between Rawls and Habermas, especially
about the relationships that both establish
between justice systems and rights systems.
It begins presenting a possibility of concept
of what it would be called as constitutional
philosophy and which were its relationships
with the rights theory and the constitutional
one. Therefore, it presents John Rawlss work
and the critics that Jrgen Habermas
formulates. Finally, it investigates which
system would be more appropriate to make
true the constitutional democracy in a
society marked by pluralism.

Palavras-chave: Teorias da justia; Sistemas Keywords: Theories of justice; Rights system;

de direitos; Filosofia constitucional; Pluralis- Constitutional Philosophy; Pluralism; Constitutional Democracy.
mo; Democracia constitucional.

Professora dos cursos de graduao e ps-graduao em Direito da Universidade Federal de Santa

Catarina. Mestre e Doutora pela UFSC. Ministra as disciplinas de Fundamentos do Direito Constitucional e Teorias da Justia e Democracia (mestrado) e Teoria Constitucional (graduao).

Revista Seqncia, n 50, p. 121-141, jul. 2005

Introduo

idia de unir sistemas de justia e sistemas de direitos, pensando os

primeiros como fundamento dos segundos o motor daquilo que foi
apropriadamente denominado de Filosofia Constitucional.1 No se trata
exatamente de uma novidade. Desde a publicao de Uma Teoria da Justia, de John Rawls (1971), esta questo vem preocupando juristas e filsofos
que, sustentados na percepo da impossibilidade de pensar o direito vinculado tradio positivista, recolocaram as questes em termos substantivos, promovendo um retorno tradio clssica das preocupaes com a
tica e a justia contra o tratamento epistemolgico at ento dominante.
Algumas alternativas parecem ter contribudo com maior profundidade para que aquela reunio tenha se mostrado to prspera, tanto terica
quanto politicamente, especialmente no que tange ao sistema constitucional.
A primeira delas encontra-se na percepo de que aqueles que se dedicam moderna teoria da justia no podem dispensar a reflexo sobre qual
o modelo institucional que estaria mais apto a consolidar a democracia constitucional numa sociedade notoriamente pluralista e profundamente dividida em inmeras concepes de bem e de vida boa. Assim, o primeiro movimento para este enlace foi dado pela filosofia poltica contempornea.
Com efeito, obra de Rawls seguiram-se inmeros trabalhos de autores j bastante conhecidos no Brasil que, de uma forma ou de outra,
auxiliaram a construir este debate. desnecessrio, neste momento, apresentar mais detalhadamente Ronald Dworkin, Michael Walzer, Charles
Taylor, Jrgem Habermas, entre outros, que se encontram no centro das
discusses sobre quais as pautas de justia que deveriam guiar a distribuio de bens e direitos num determinado Estado. Deve-se resguardar a esfera privada de qualquer opo substantiva ou impregnar o Estado de
concepes moralmente situadas? Ainda possvel pensar na universalidade dos direitos humanos ou inevitvel particularizar as concepes de

122

A primeira vez que apareceu esse termo no Brasil foi com a profa. Gisele G. Cittadino no livro
Pluralismo, direito e justia distributiva elementos da filosofia constitucional contempornea. Rio de
Janeiro: Editora Lumen Juris, 1999.

bem e vida boa? A resposta a estas questes, que envolve questes ontolgicas e de promoo,2 polariza o debate entre liberais e comunitrios e oferece diversas justificaes para o processo de criao de sistemas de direitos
como ato de um povo soberanamente organizado numa Repblica.3
Um segundo movimento na construo da filosofia constitucional parte
da teoria do direito seguido pelos debates em torno da Constituio. Sem
dvida, foi a to falada e proclamada crise do positivismo jurdico que abriu
caminho para se repensar que direito poderia (estaria apto a) regular uma
sociedade que j no cabia mais nos seus contornos normativos e que, portanto, precisava de reviso. Retoma-se, ento, no final do sculo XX, a filosofia do direito, que havia sido suplantada no incio deste mesmo sculo,
quando as reflexes sobre o direito passam a ser sobre a cincia do direito e
a linguagem que o constitui, por considerar a filosofia carente de cientificidade
e rigor. A superao do positivismo implicava, contudo, (re)pensar a fundamentao das normas de um determinado ordenamento jurdico e, desta
forma, vincul-lo a questes de poltica, moral e direito sem, entretanto,
desprezar uma anlise racional do problema. Assim, a filosofia normativa
ps dcada de 1970, mostra-se como um caminho prspero a ser seguido.
No que toca especificamente teoria constitucional, trata-se de perceber que a prtica constitucional notoriamente marcada por um dficit
em torno da aplicao da Constituio. Essa carncia , antes de mais
nada, uma carncia da teoria que sustenta a prtica. Assim, mesmo que
no se desconhea a dimenso essencialmente pragmtica de alguns dilemas que o constitucionalismo atravessa no se pode deixar de reconhecer

TAYLOR, Charles. Propsitos cruzados: el debate liberal-comunitario. In: ROSENBLUM, Nancy

(Dir.). El liberalismo y la vida moral. Traduccin de Horacio Pons. Buenos Aires: Ediciones
Nueva Visin, 1993a. p. 177.
3 Em linhas gerais, este deve abster-se de qualquer compromisso tico, assegurando para todos os
indivduos a possibilidade de realizao de seus projetos racionais de vida de forma neutra e
imparcial, tal como asseveram os liberais ou, pelo contrrio, assumir compromissos particulares
destacando a pertinncia de uma vida melhor que as outras, e poderia realizar bem comum,
postura eminentemente comunitarista, contra qualquer tipo de interferncia na esfera de sua
liberdade. Para o comunitarismo, a sociedade pode alterar direitos quando demonstrar de forma
inequvoca esta pretenso, pois no comunga da ruptura entre espao pblico/privado e sim por
uma continuidade entre ambos. Quando se altera a identidade cultural de uma determinada
comunidade, h que necessariamente alterar o sistema de direitos.

123

que o caminho para solucionar a maioria desses impasses passa por uma
elaborao mais sistemtica, de cunho interdisciplinar. Tem-se aqui, portanto, o movimento inverso. a teoria constitucional que vai buscar a filosofia poltica, especialmente o que se chama de moderna teoria da justia.

1 Filosofia Constitucional: objeto e alcance

H trs eixos de anlise possvel: a) aproximao conceitual: existncia
de um arcabouo terico comum entre os fundamentos da teoria constitucional e os pressupostos epistemolgicos da teoria da justia; b) objetivos e
finalidades: centralidade da Constituio, preocupao com a limitao do
poder poltico e com os direitos fundamentais e, acima de tudo, a busca
constante pela construo de uma democracia constitucional; e, c) o liberalismo renovado: ir permitir uma continuidade do discurso liberal e, ao
mesmo tempo, a sua renovao devido s caractersticas singulares do tema.
Em relao ao primeiro eixo, pode-se afirmar que tanto uma quanto
a outra tem incio j na antiguidade quando filsofos como Plato,
Aristteles ou ainda o jurista romano Ccero preocuparam-se em determinar qual a forma mais adequada, por justa, de regular um Estado. Neste
perodo, as reflexes sobre a Constituio e a justia encontravam-se estreitamente ligadas, formando um corpo terico que costuma denominarse de pensamento constitucional. Algo semelhante ocorre durante a Idade
Mdia e o incio da moderna, porm com o contratualismo que se pode
afirmar que o vnculo entre as duas torna-se inexorvel.
Embora seja legtimo afirmar que a origem do positivismo tambm se
encontra no contratualismo moderno, da necessidade de justificar racionalmente escolhas polticas e morais questo central para o jusnaturalismo
da poca que resulta a filosofia constitucional. E justamente no contratualismo que Rawls vai buscar a fundamentao de uma moderna teoria
da justia. Diz o autor:
[...] meu objetivo apresentar uma concepo de justia que generaliza e leva a
um plano superior de abstrao a conhecida teoria do contrato social como se
l, digamos, em Locke, Rousseau e Kant. Para fazer isso, no devemos pensar

124

no contrato original como contrato que introduz uma sociedade particular ou

estabelece uma forma particular de governo. Pelo contrrio, a idia norteadora
que os princpios de justia para a estrutura bsica da sociedade so o objeto
do consenso original.4

Ainda que o desenvolvimento terico das contendas sobre a justia

abandone a idia do contrato ou a submeta a uma gama imensa de crticas, da mesma forma como ir ocorrer na teoria constitucional, questo das fontes legitimadoras ser o ncleo em torno do qual gravita a
filosofia constitucional.
Alm de uma estrutura terica coincidente, teoria da justia e teoria constitucional tm objetivos e preocupaes comuns. A primeira
centra-se no pluralismo como ponto de partida e levanta a possibilidade
que instituies polticas e jurdicas tm de enfrent-lo publicamente.
nesta questo que se fundam as mais importantes disputas tericas, ou
seja, quando se discute que modelo de pautas normativas concepo
de justia enfrenta e responde melhor s demandas de uma sociedade
plural.5 Independentemente de que concepo se esteja tratando, necessrio acoplar-lhe um sistema de direitos que viabilize esse modelo de
distribuio justo de bens e direitos.
Estabelecer qual a melhor forma de assegurar esse sistema de direitos fundamentais na Constituio de um Estado uma tarefa da filosofia constitucional. De fato, quando assume esses desafios para si, demonstra que estaria apta a oferecer uma normatizao jurdica para as
demandas da justia (ainda que isso parea uma contradio em termos) e oferecer uma sistematizao terica de determinados princpios e
institutos constitucionais. Portanto, ao ser compreendida como uma instncia de anlise e reflexo sobre as relaes entre Constituio, Estado e
Sistemas de Justia, traz para seu epicentro a procura da consolidao
de uma democracia constitucional, considerando-a a nica forma de
garantir a igualdade na diversidade.

RAWLS, John. Uma Teoria da Justia. Traduo Almiro Pisetta e Lenita M. R. Esteves. So
Paulo: Martins Fontes, 1997. p. 12.
5 Liberais, comunitrios, deliberativos, republicanos.

125

Finalmente, h que se esclarecer que a filosofia constitucional resultado de um liberalismo renovado. Trata-se de um liberalismo que se
centra, principalmente, na diferena entre a construo da moralidade
privada e da moralidade pblica, dando grande nfase a ltima. Sem
abandonar a idia que move o pensamento liberal, a prioridade da escolha individual, o liberalismo contemporneo preocupa-se com as regras
que norteiam as aes coletivas. Estas devem primar pela igual considerao e respeito a cada indivduo, este sendo entendido como um ser
particular e distinto dos outros em suas crenas, valores, moral, enfim,
entre as inmeras questes que separam um dos outros. Da que boa
parte da teoria democrtica contempornea tem procurado desenhar
procedimentos e regras que permitam resolver ou pelo menos formular
com clareza controvrsias pblicas relacionadas com valores morais fundamentais, processuais ou substantivos.6
neste ponto, ou seja, a partir das demandas da igualdade que aparece a exigncia de neutralidade do Estado, pressuposto to caro estrutura do pensamento liberal. Para assegur-la, o liberalismo contemporneo vai focar-se, ento, nos procedimentos de deliberao pblica, garantindo que as expresses individuais possam compor as pautas normativas
de uma sociedade plural, mas que, concomitantemente, possibilitem a construo de uma agenda mnima que regule a esfera pblica e dificulte a
tomada por vises particulares de bem e vida boa do espao de domnio
pblico. Para que esta agenda possa de fato garantir o pluralismo decorrente da ordem privada preciso tambm que ela seja objeto de consenso
pblico. Caso contrrio, tornar-se-ia obsoleta.

2 A idia de justia procedimental

Embora os autores divirjam a respeito do significado de consenso
pblico, tal como se ver a seguir, possvel defini-lo sem particularizar as

126

BOEIRA, Nelson. Sobre a deliberao em questes pblicas. In Nythamar Fernandes de Oliveira

e Draiton Gonzaga de Souza. Justia e Poltica. Homenagem a Otfried Hoffe. Porto Alegre:
EDIPUCRS, 2003. p.48.

opinies como um compromisso em torno da justia, que pode ser endossado por razes substantivas ou no, mas que sempre obtido por meio de
um procedimento considerado adequado para atingi-lo. Este deveria, acima de tudo, ser tido como neutro donde resultaria a principal caracterstica de uma concepo de justia procedimental: a sua validade universal,
decorrente da neutralidade na sua formao.
Dando seqncia ao tema, ento, deve-se esclarecer, neste momento, a
chamada neutralidade procedimental. Ela encontra-se vinculada tese
kantiana da prioridade do justo sobre o bem, um dos principais temas da
filosofia poltica ocidental. Seu significado bastante conhecido e expressa
que os princpios de justia limitam as concepes de bem que os indivduos
podem eleger e colocar em prtica, pois quando os valores escolhidos entram em conflito com os princpios de justia, so estes que se devem respeitar. A prioridade da justia significa tambm que os princpios que vo reger a esfera pblica no podem ser determinados com base numa concepo especfica do bem, pelo contrrio, escolher princpios de justia universais e universalizantes e, conforme o liberalismo, neutros, condio sine
qua non para a liberdade de optar por uma ou outra concepo de bem.
E mais, pode-se dizer que do ponto de vista moral essa prioridade do
justo sobre o bem significa que a escolha da defesa da primazia da justia
leva-nos inevitavelmente a uma proximidade que poderia chamar-se de
metodolgica: a concepo compartilhada do procedimentalismo como princpio normativo que permite uma neutralidade de justificao do ideal de
justia sem compromet-la com qualquer concepo particular de vida boa.
Pois bem, a disputa pela melhor interpretao possvel deste princpio e suas conseqncias para a teoria da justia e para a teoria dos direitos a tnica da polmica travada entre o autor americano John Rawls e
seu opositor, porm grande admirador, o alemo Jrgem Habermas e constitui-se num dos temas mais importantes da filosofia constitucional. A principal divergncia entre os dois reside sobre a melhor justificao do ideal
kantiano que confere, como j foi dito, prioridade justia.7 Contudo,

O debate entre os dois foi tratado como uma disputa em famlia, pois, somente pelo fato de
compartilharem os mesmos pressupostos tericos, possvel um dilogo entre os dois .

127

deve-se deixar anotado que esta divergncia somente possvel, visto que
ambos compartilham o mesmo postulado epistemolgico: a prioridade do
justo sobre o bem e a sua conseqncia necessria, o do ideal da neutralidade exigido pelo liberalismo poltico.
este ideal de neutralidade que leva Rawls e Habermas a uma
importante ruptura com as teses comunitrias, pois ambos sustentam a
impossibilidade de adotar-se uma concepo de justia apoiada em algum objetivo comum. Com efeito, para os comunitrios apenas num
Estado com fortes vnculos culturais os indivduos poderiam reconhecer-se uns aos outros publicamente, produzindo processos de identificao e estabelecerem, conseqentemente, vnculos de pertena e solidariedade. Somente a partir deste reconhecimento pblico, como sendo a nica fonte de consenso, eles teriam condies de legislar, atribuindo-se direitos mutuamente.
As afinidades, entretanto, param por aqui. Os dois vo justificar a
prioridade da justia de forma um tanto diferente e conceber mecanismos distintos ainda que procedimentais para viabiliz-la. O que
interessa, neste texto, entretanto, vai alm desta justificativa. Trata-se
de verificar de que maneira ao distanciarem-se teoricamente acabam
por produzir distintas formas de sistemas de direitos e mais especificamente, de fundament-los.
Com efeito, segundo Habermas, Rawls no conseguiria na sua justia
como equidade,8 estabelecer a relao entre as instituies que dizem respeito implementao do direito positivo e a teoria poltica para assim
estabelecer um direito legtimo. Para o autor americano, esta crtica improcedente. Ao assegurar a prioridade da lberdade e conceber uma estrutura bsica para resguard-la, ele acredita ter obtido a melhor fundamentao dos direitos bem como a melhor estruturao de um sistema de liberdades que seria fonte de legitimidade posterior.

128

Nome que Rawls d a sua concepo de justia.

3 Pluralismo e liberalismo na obra de John Rawls

Rawls dedica as suas principais obras Teoria da Justia (1971) e
Liberalismo Poltico (1993) ao problema do pluralismo.9 Partindo do
pressuposto que este um fato inexorvel nas sociedades contemporneas, o autor vai propor uma concepo de justia que, quando aplicada
estrutura bsica da sociedade,10 ter-se-ia o que ele denomina de sociedade bem ordenada. Uma sociedade bem ordenada aquela que est
[...] planejada para promover o bem de seus membros mas quando tambm
efetivamente regulada por uma concepo pblica de justia. Isto , trata-se de
uma sociedade na qual (1) todos aceitam e sabem que os outros aceitam os
mesmos princpios de justia, e (2) as instituies sociais bsicas geralmente
satisfazem e, geralmente se sabe que satisfazem. 11

A idia de concepo pblica12 de justia encerra a idia de que

todos conhecem e aceitam determinados princpios da justia vlidos
para toda a estrutura bsica da sociedade. Numa sociedade governada
efetivamente por uma concepo pblica de justia, os homens teriam
prazer em viver e conviver uns com os outros. Desta forma (e ao mesmo
tempo), os que constituem a sociedade so constitudos por ela, pois, ao
ser justa, leva os homens a agir com justia. Isto pressupe, entretanto,

Toda concepo que considera os indivduos livres, iguais e capazes de formularem e de procurarem
realizar sua concepo de bem, levada a aceitar a existncia de pluralidade de doutrinas morais. Cfme.
GUILLARME, Bertrand. Rawls et le libralisme politique. In: Revue Franaise de Science
Politique. Volume 46: Pluralisme, Justice, galit de lmpirique au philosophique dans ltude
de la dmocratie, n. 2, abr. 1996. p. 48. O pluralismo seria o resultado inevitvel do funcionamento das instituies livres e do uso pleno da razo.
10 A estrutura bsica da sociedade corresponde aos principais arranjos polticos, econmicos e
sociais que so responsveis pela distribuio de bens e direitos num determinado Estado.
11 RAWLS, op. cit., p.05
12 Este um dos conceitos centrais no Liberalismo Poltico, pois se trata de um ponto de convergncia
que todas as doutrinas abrangentes podem referendar. Representa o fio condutor do pensamento contemporneo de RAWLS, na tentativa de oferecer uma resposta a crticas importantes
efetuadas a Uma Teoria da justia (especialmente dos comunitaristas e politiclogos), insere sua
teoria no mbito da filosofia poltica; permite-lhe dar conta do problema da estabilidade, pois
possibilita o surgimento de um overlapping consensus; mas, acima de tudo, representa uma
transformao nos objetivos e contedo da sua obra, dando uma nova dimenso bem mais
reduzida e modesta justia como eqidade.

129

que todos reconheam e compartilhem os mesmo princpios. Daqui, ento, chega-se rapidamente questo da neutralidade procedimental para
a formulao dos princpios de justia.
A concepo pblica de justia13 notadamente mais simples e objetiva em Uma Teoria da justia que em Liberalismo Poltico. Segundo
Rawls, 14 a idia de prioridade do justo um elemento essencial daquilo
que se chama de Liberalismo Poltico e desempenha um papel central na
justia como eqidade como uma das formas desse ponto de vista. Ele
define a concepo pblica de justia a partir de trs elementos centrais. O
primeiro deles o seu sujeito, qual seja, a estrutura bsica da sociedade de
uma democracia constitucional moderna.15 O segundo a sua formulao, que se faz por meio de um ponto de vista livre (freestanding view). Isso
quer dizer que, mesmo que possa ser referendada por qualquer teoria
abrangente, no se coaduna com ela e, menos ainda, dela emana. Este
ponto precisa ser bem esclarecido, pois, para Rawls, no se trata de retirar das doutrinas abrangentes pontos de contato para efetuar um sumrio, mas de um dado da razo: a estrutura bsica da sociedade deve
ser produzida em condies de independncia que permitam uma formulao mais precisa. O terceiro ponto que seu contedo se expressa
em termos de idias fundamentais que se consideram implcitas na cultura poltica de uma sociedade democrtica.

13 Inicialmente diz o autor: para os objetivos deste trabalho, bastar, em primeiro lugar, mostrar

como uma concepo poltica de justia com a estrutura e o contedo da justia como eqidade
pode ser entendida como uma concepo poltica e no metafsica e, em segundo lugar, explicar
por que devemos buscar tal concepo numa sociedade democrtica. Ressalta, ainda, que tal
concepo pretende-se poltica com o objetivo de evitar que expresse proposies universais.
Rawls no deixa de reconhecer, como pode parecer, que tal concepo uma concepo moral, j
que envolve valores, idias, princpios, entre outros, mas estes tm a caracterstica especial de ser
valores polticos: in saying that conception is moral, I mean, among the others things, that its content is
given by certain ideals, principles and standards; and that these norms articulate certain values, interpret
this case political values. Cf. RAWLS, John. Liberalismo poltico. Traduccin de Sergio Ren
Madero Bez. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1996. p. 92.
14 RAWLS, op.cit. p.12.
15 Rawls mantm a mesma definio de estrutura bsica da sociedade que usava em Uma Teoria da
justia. A idea de sociedade a que ele se refere agora uma idia de sociedade fechada: moreover,
I assume that the basic structure is that a closed society: that is, we are to regard is as self-contained and as
having no relations with other societies. Its members enter interpretation only by birth and leave interpretation
only by death. RAWLS, op. cit., p 12.

130

Constru-la no um problema de difcil soluo, pois a concepo

poltica de justia est fundada nas idias latentes de uma cultura poltica
democrtica que tendem, por isso, a ser consensuais. So basicamente trs:
a) a idia de que a sociedade um sistema justo de cooperao social atravs dos tempos e da troca de geraes que se define a partir dos seguintes
termos: trata-se de uma atividade distinta da atividade meramente coordenada socialmente, pois guiada por normas e procedimentos publicamente reconhecidos; b) implica condies justas de cooperao, ou seja, aceitar os termos desta cooperao desde que os outros tambm o faam; e,
finalmente, c) requer uma idia da vantagem racional de cada participante.
Posto o que Rawls quer significar ao conceber a sociedade como um
sistema justo de cooperao social composta por cidados livres e iguais,
resta a questo de saber qual a forma mais apropriada de justia capaz
de fornecer os princpios da justia mais adequados ao sistema. Na resposta, o autor recorre ao j conhecido conceito de posio original e
(re)introduz os termos do contrato, agora, porm, com um significado mais
modesto. Felipe apresenta com clareza o sentido aqui proposto:
[...] a posio originria a atitude tolerante de avaliar, dentre todas as tradies do pensamento, qual a que mais respeita os princpios da liberdade e da
igualdade na construo de uma teoria da justia. Para avaliar essas teorias,
podem-se formular as seguintes questes [porm] Para Rawls, porm, somente
poder ser uma teoria da justia democrtica aquela que responder afirmativamente questo: dada pelos homens atravs de um contrato livre? 16

A manuteno do projeto contratualista no Liberalismo Poltico tem

como funo assegurar a neutralidade liberal por meio do construtivismo.
Para isso, Rawls vai propor a construo procedimental do que ele denomina de overlapping consensus. Este seria um consenso em torno do qual os
indivduos poderiam associar-se, pois permitira uma convivncia pacfica
numa sociedade plural. So trs as suas caractersticas essenciais: a) seu
objeto uma concepo poltica da justia (princpios da justia); b) no
16 FELIPE, Snia T. (Organizao, introduo). Justia como eqidade fundamentao e

interlocues polmicas (Kant, Rawls, Habermas). Anais do Simpsio Internacional sobre

Justia. Florianpolis: Insular, 1998, p.89

131

realizado por indivduos, mas por doutrinas compreensivas razoveis

(aquelas que no comprometem o poder moral dos indivduos); e c) subscrito por vrias e diversas concepes razoveis e cada uma delas pode
aderir por meio de suas prprias razes.17
Com efeito, o liberalismo poltico de Rawls, tal como explica Kukathas e
Pettit,18 um liberalismo que no depende de nenhum ideal moral liberal em
particular, como a autonomia. Continua a ser uma verso de liberalismo
enquanto sublinha a importncia da tolerncia e argumenta a favor de um
sistema de governo orientado por princpios que no pressupem uma determinada forma de boa vida como a melhor. A atitude do Liberalismo Poltico
em relao s concepes liberais , portanto, uma atitude de tolerncia, visto
que permite a todos os ideais morais em conflito uma competio pacfica.
O overlapping consensus teria ento a funo de assegurar a estabilidade numa sociedade onde o pluralismo o resultado inevitvel do funcionamento das instituies livres e do uso pleno da razo, pois representa
uma concepo de legitimidade poltica. Na medida em que reconhece que os
cidados so livres e iguais, toda concepo liberal deve examinar sua prpria
estabilidade de tal modo que cada cidado possa afirm-la livremente.19 Como
parece ficar claro, se concebida como liberal, uma sociedade como sistema
de cooperao social no pode subscrever uma compreenso global como
princpio regulador das instituies polticas.
Precisamente este o motivo pelo qual o autor acredita ser impossvel a qualquer doutrina abrangente servir de base configurao das instituies sociais, o que equivale a dizer que, em matria de justia, h que
se esquecer de tentar fundament-la em argumentos gerais, para base-la
em idias que possam ser reconhecidas pela totalidade das teorias
abrangentes. Essencialmente, um regime democrtico no precisa de
qualquer acordo sobre uma doutrina compreensiva: a base da unidade
deve sair de outros elementos. 20

17 Cf. RAWLS, op.cit. p. 144-49.

18 KUKATHAS, Chandran e PETTIT, Philip. Rawls, Uma Teoria da Justia e seus crticos.

Traduo por Maria Carvalho. Lisboa: Gradiva Publicaes, 1990, p. 23.

19 (GUILLARME, op.cit.p. 327.

20 RAWLS, op.cit. p.: 63.

132

As caractersticas necessrias para compor tal pauta de estabilidade seriam, segundo o autor, os traos polticos comuns presentes
numa sociedade democrtica que, por estarem associados a uma tradio democrtica, devem ser reconhecidos por todos os seus membros
como fundamentais e fundantes.

4 Construo e reconstruo constante do direito: a crtica

de Habermas justia como eqidade
deste ponto que parte a crtica habermasiana. Inicialmente,
Habermas sustenta que a teoria Rawlsiana estrutura-se em nveis diversos: a) fundamentao: Rawls estabelece a justificao normativa de uma
sociedade bem ordenada, objetivando a auto-estabilizao de uma sociedade justa atravs da fora socializadora de uma vida sob instituies
justas;21 b) esclarecimento: o de como estabelecer, em circunstncias
determinadas, instituies justas; c) propaganda: demonstrar que sua
teoria a mais adequada as nossas prticas cotidianas e representa as
melhores tradies da cultura poltica.
A existncia necessria desses trs nveis na teoria de Rawls no deixa claro, segundo Habermas, quais so as relaes entre a construo de
uma fundamentao terica de princpios de justia e a recepo e aplicao desses mesmos princpios pela comunidade jurdica concreta, a qual
teria a tarefa de estabelecer suas prprias bases normativas de convivncia por meio desses princpios. A questo radica no fato de que Rawls no
explicita se a estabilidade de uma sociedade justa se d por intermdio do
overlapping consensus ou por meio da aceitao democrtica do pluralismo
poltico, o que torna o consenso sobreposto apenas uma forma de buscar a
reestruturao terica da idia de sociedade justa para a reforma prtica
das instituies sociais existentes.22

21 Cf. HABERMAS, Jrgen e RAWLS, John. Debate sobre el liberalismo poltico. Traduccin de

Gerard Vilar Roca. Barcelona: Ediciones Paids Ibrica/ Instituto de Ciencias de la Educacin de
la Universidad Autnoma de Barcelona, 1998., pp. 84-85
22 HABERMAS, op.cit., p. 87.

133

Com isso, o autor alemo acusa a teoria rawlsiana de no conseguir

estabelecer a relao entre as instituies que dizem respeito implementao do direito e s suas relaes com a filosofia poltica. Para Habermas,
Rawls concentra-se em questes da legitimidade do direito, sem tematizar
a forma do direito enquanto tal, e, com isso, a dimenso institucional do
direito.23 O problema que se coloca diz respeito ento, a saber, se a crtica
de Habermas teria fora para afastar o autor americano do debate sobre a
criao e posterior institucionalizao do direito. Isto significaria que a teoria de Rawls no estaria apta a sustentar um sistema de direitos, pois lhe
faltaria a dimenso mais pragmtica que o vincula aos seus destinatrios.
A preocupao de Rawls, segundo Habermas, limitar-se-ia, dessa
forma, somente ao grau de aceitao e plausibilidade dos princpios da
justia como equidade em relao s tradies polticas e ao contexto cultural de sociedades contemporneas pluralista, deixando de fora a tenso
entre facticidade e validade. Ou seja, no haveria na justia como eqidade a descrio crtica dos processos polticos identificveis na realidade
social, capazes de promover uma reconstruo do desenvolvimento do
Estado de direito de sociedades concretas, isto , faltou a Uma Teoria da
Justia, de Rawls, enquanto uma teoria do direito, uma reconstruo
normativa do Estado de direito e de sua base social.24
O estabelecimento de um nexo entre essas duas realidades, entre a
eficcia (facticidade) dos processos polticos e o arranjo comunicativo dos
processos democrticos de autocompreenso do Estado de direito (validade) a tarefa que, ento, Habermas prope para si mesmo. A crtica seria,
assim, uma crtica familiar de algum que mantm admirao pelo
projeto rawlsiano , de algum que compartilha com sua inteno e considera seus resultados essenciais como corretos. Segundo o filsofo alemo, trata-se apenas de saber se Rawls consegue fazer valer suas corretas e importantes definies normativas. 25
Nesse sentido, Habermas centra sua anlise em trs aspectos distintos da realizao do projeto de implementao de uma autonomia de razes
23 HABERMAS, op.cit. p., 92.
24 HABERMAS, op.cit.,p.93.
25 HABERMAS, op.cit.p. 42.

134

kantianas. Inicialmente, aponta o fato de que tem dvidas sobre se o

conceito de posio original assegura e explicita adequadamente a idia
de um juzo imparcial de princpios de justia entendidos deontologicamente. Aduz, assim, a questo de que a posio original constitui-se a
partir de um desenho terico que atribui aos partidos a tomada de decises representativas de uma ordem moral individual, a qual se encontra
anteriormente eliminada nos prprios indivduos, j que estes esto vinculados a uma posio original na qual so despidos do sentido prprio
de justia e da concepo pessoal de bem.
Habermas argumenta que Rawls pode ampliar sua concepo de
posio original e resolver o problema, mas, com isso, perderia a caracterstica mais marcante de sua teoria que a diviso entre a racionalidade
de eleio subjetiva e as apropriaes das limitaes objetivas, diviso esta
que permite que sujeitos auto-interessados consigam realizar, no obstante,
decises racionais (morais).26
Em segundo lugar, considera que Rawls deveria separar as questes
de fundamentao das de aceitao. Com isso, a neutralidade de sua concepo de justia no deve se sobrepor validez cognitiva de sua teoria
como um todo. Pelo contrrio, deve conviver com as variadas doutrinas
interpretativas e as diferentes concepes de mundo, sem que perca sua
capacidade de gerar resultados prticos, proporcionando o overlapping
consensus. O problema que a aceitao do consenso deve ser anterior a
ele mesmo e no posterior, o que leva a pensar na existncia de cosmovises
verdadeiras por si mesmas, produzindo uma espcie de ontolologia, e no
no sentido semntico-discursivo, mas normativamente vinculante.
Em terceiro e ltimo lugar, Habermas considera inadequada a colocao dos direitos bsicos liberais sobre o princpio democrtico de
legitimao, o que seria uma conseqncia indesejada, mas previsvel,
especialmente por conta da diviso rgida entre identidade poltica e identidade no pblica dos cidados. Na verdade, aqui se coloca, mais uma
vez, a questo da reinterpretao da idia de autonomia kantiana por
Rzwls. Para o filsofo alemo, Rawls no consegue alcanar o intento de
26 HABERMAS, op.cit.,p. 45-47.

135

harmonizar a liberdade dos modernos com a liberdade dos antigos pelo

fato de restringir a idia de autonomia de Rousseau e Kant. Para estes
ltimos, a raiz da autonomia moral e da autonomia poltica uma s, j
que os direitos liberais (liberdade de crena, de conscincia, de proteo
vida e propriedade, em suma, a liberdade dos modernos) no podem limitar o exerccio pblico da razo, isto , a realizao da prtica
de autodeterminao, estabelecida pela construo constante do processo democrtico de questionamento poltico da realizao efetiva dos direitos (a liberdade dos antigos).27
Por fim, Habermas acusa Rawls de constituir uma teoria em termos
bastante modestos, limitando-se meramente a aspectos procedimentais do
uso pblico da razo, ou seja, ao processo que poderia formar racionalmente uma opinio e uma vontade, desenvolvendo a idia de direitos a
partir de sua institucionalizao jurdica. Tal fato, no permitiria ver o
processo democrtico como um processo reconstrutivo, mas somente de
construo fundante. O professor alemo v, portanto, a necessidade de
se assumir, no campo da filosofia poltica, a imodstia diletante capaz de
abandonar o mtodo de evitao de questes disciplinares de fundo. Esse
mtodo possibilita a constituio de um sistema fechado digno de admirao, mas absoluta e continuamente dependente das disputas dos conceitos de racionalidade e de verdade.28

5 Democracia constitucional e pluralismo: que justia,

quais direitos?
Pois bem, do que foi dito at aqui j possvel concluir que, embora
Rawls e Habermas compartilhem preceitos e postulados epistemolgicos,
as discordncias entre eles tm o condo de separ-los em termos de fundamentao, criao e aplicao do direito. Desta forma, pode-se dizer
que, essencialmente, aquilo que os separa, alm da fundamentao do sistema de direitos, o alcance e a estabilidade deste sistema, especificamen-

27 HABERMAS, op.cit., pp.66-67.

28 Cf. HABERMAS, op.cit.,p.71.

136

te, numa sociedade em contnua transformao e que, portanto, na opinio de Habermas, no poderia cristalizar direitos, conseqncia que obviamente teria a obra de Rawls.
Habermas29 se vale de um recurso de linguagem para explicar a diferena entre a sua concepo e a concepo de sistema de direitos de
Rawls. Para ele, na obra do autor americano, os direitos seriam distribudos e consistiram, basicamente, em propriedade dos indivduos,30 tornando-se verdadeiras barreiras contra as maiorias transitrias. J para o filsofo alemo, os direitos so o resultado do exerccio constante da razo pblica e, desta forma, a reviso do sistema de direitos sempre possvel facultando mudanas em sua estrutura se a soberania popular assim o desejar,
no encontrando, por outro lado, barreiras nos direitos individuais.
Isto posto, h que se esclarecer que no se trata neste texto de afirmar
a vitria de um autor sobre o outro, mas de analisar qual deles oferece uma
melhor sustentao para o sistema de direitos. Com efeito, se concentrarmos esforos especialmente nos direitos individuais, que onde de fato reside a capacidade de cidadania e liberdade, ter-se- que o modelo de Rawls
est mais apto a atender s demandas da democracia constitucional.
Com efeito, Vieira31 demonstra que uma das grandes contribuies de
Rawls estaria em afastar o problema da intangibilidade de algumas clusulas
da Constituio, sem precisar recorrer a quaisquer princpios outros que no
possam ser justificados racionalmente por meio da tica e da superioridade
dos direitos fundamentais, mas tambm sem resvalar para um naturalismo.
As formulaes de Rawls, recolocando a discusso tica no mbito da Poltica e
do Direito, servem anlise das clusulas constitucionais intangveis, uma vez

29 Cf. HABERMAS, op.cit.,p. 47-48.

30 A identificao de direitos a bens aos quais se aspira individualmente leva, por outro lado, noo

de justia vinculada a uma tica de bens, mais prxima do utilitarismo e dos enfoques aristotlicos,
do que de uma idia de teoria do direito de corte kantiano, vinculada idia de autonomia. Rawls
supera parcialmente este problema quando responde crtica de H. L. Hart, colocando que s
podem ser reconhecidos como bens bsicos aqueles bens sociais que so apropriados para os planos de vida e
para o desenvolvimento das capacidades morais dos cidados enquanto pessoas livres e iguais. HABERMAS, op.cit. p. 50, incorporando, assim, o valor eqitativo da liberdade como primeiro princpio.
31 VIEIRA, Oscar Vilhena. A Constituio e sua reserva de justia um ensaio sobre os limites
materiais ao poder de reforma. So Paulo: Malheiros Editores, 1999, p.222-24.

137

que podem auxiliar sua justificao no campo tico, porm no metafsico. Os

princpios da justia, os consensos sobrepostos e os essenciais constitucionais,
cada um na sua esfera, no constituem valores transcendentes como os direitos
naturais, mas princpios decorrentes da razo humana, voltados organizao
da sociedade em que os homens so compreendidos como fins, e no como meios.
Neste sentido a teoria da justia de Rawls no meramente procedimental, [mas]
h , portanto, uma tica substantiva que permeia o discurso de Rawls.32

Sem dvida, a obra de Rawls, que encarna um individualismo dos

direitos pessoais, parece ser a melhor configurao para a validade dos
direitos fundamentais e resulta muito mais segura e compatvel com a democracia constitucional, pois atinge uma possibilidade de consolidao
dos direitos e liberdades que outras teorias no conseguem atingir. Na
defesa de Rawls, pode-se apontar, ainda, para os argumentos levantados
por Kateb,33 que sustentam que a individualidade democrtica , talvez, se
no provavelmente a melhor realidade e a aspirao que uma cultura pode desenvolver onde os direitos so continuamente violados e, portanto, podem ser
sistematicamente apreciados e reconhecidos [juridicamente].
Independentemente de poder ou querer esgotar o debate Rawls/
Habermas o que parece realmente inimaginvel buscou-se, at aqui,
demonstrar os matizes que ele assume no que toca filosofia constitucional contempornea. Pode-se encerrar dizendo, ento, que para alm de
qualquer preferncia terica que mova o leitor na direo apontada por
este artigo ou na direo contrria, ambos os autores nos convidam a pensar a Lei Fundamental como um compromisso democrtico e de justia. Se
isto no for suficiente, fica pelo menos aberto o debate.

Concluso
Este artigo props-se a apresentar o debate Rawls/Habermas, especialmente no que toca filosofia constitucional. Seu objetivo maior, entre32 VIEIRA, op.cit., p. 224.
33 KATEB, George. La Individualidad democrtica y el significado de los derechos. In: ROSENBLUM,

Nancy (dir.). El Liberalismo y la vida moral. Traduccin de Horacio Pons. Buenos Aires:
Ediciones Nueva Visin, 1993., 205.

138

tanto, pode ser resumido em apontar qual dos dois sistemas se mostra
mais compatvel com a democracia constitucional e enfrenta melhor o problema do pluralismo inerente s sociedades contemporneas.
Para levar a termo este objetivo, partiu-se da obra de John Rawls,
que , sem conteste, uma possibilidade lcita e eficaz de dar voz a um
elemento externo ao discurso sobre a Lei Fundamental (a filosofia poltica), sem levar, entretanto, a um completo desvirtuamento dos pressupostos tericos e epistemolgicos da prpria Teoria da Constituio, mas que
permitisse, concomitantemente, a sua continuidade e renovao.
Assim, da reunio destes dois elementos, que aparece a necessidade de caracterizar a filosofia constitucional como uma fonte de renovao
do discurso sobre o direito, pois lhe coloca demandas de fundamentao e
justificao incompatveis com o positivismo dominante at aqui. Como se
procurou demonstrar, a obra de Rawls aparece como uma alternativa relevante para concretizar este objetivo.
Entretanto, seu opositor, Jrgen Habermas, lana algumas crticas
relevantes e prope em questo a possibilidade de Rawls de fato oferecer
uma justificao adequada em termos de legitimidade para o sistema de
direitos. Tal como foi dito, embora ambos compartilhem os mesmos pressupostos epistemolgicos a mxima kantiana da prioridade do justo sobre o bem , a melhor interpretao desta que esta em xeque.
Com efeito, ao propor significados distintos para a primazia da justia, os dois vo discordar sustentar maneiras distintas de justificao dos
sistemas de direitos. E, como se buscou demonstrar, ainda que no se possa dar por esgotado o debate, pelo menos por enquanto, a idia de intangibilidade dos direitos, sustentada pela justia como eqidade parece mais
apropriada a atender s demandas da democracia constitucional.

Referncias
ALTABLE, Mara Pilar Gonzlez. Liberalismo vs. Comunitarismo (John Rawls: una
concepcin poltica del bien). In: Doxa. Cuadernos de Filosofa del Derecho. n. 1718. Madrid: Universidad de Alicante, 1995. p. 117-36.

139

AUDARD, Catherine. Introduo: John Rawls e o conceito do poltico. In: RAWLS,

John. Justia e democracia. Traduo por Irene A. Paternot. So Paulo: Martins
Fontes, 2000, p. XIII-XXXVII. (Coleo Justia e Direito).
BOEIRA, Nelson. Sobre a deliberao em questes pblicas. In Nythamar
Fernandes de Oliveira e Draiton Gonzaga de Souza. Justia e Poltica. Homenagem
a Otfried Hoffe. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2003.
CITTADINO, Gisele. Pluralismo, direito e justia distributiva elementos da
filosofia constitucional contempornea. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1999.
DWORKIN, Ronal. Los derechos en serio. Traduccin de Marta Gustavino. 2. ed.
Barcelona: Editorial Ariel, 1989. (Ariel Derecho).
FELIPE, Snia T. (Organizao, introduo). Justia como eqidade
fundamentao e interlocues polmicas (Kant, Rawls, Habermas). Anais do
Simpsio Internacional sobre Justia. Florianpolis: Insular, 1998.
__________. The Original position. In: DANIELS, Norman (editor). Reading Rawls
critical studies of A Theory of Justice. New York: Basic Books, 1973. p. 16-52.
GUILLARME, Bertrand. Rawls et le libralisme politique. In: Revue Franaise de
Science Politique. Volume 46: Pluralisme, Justice, galit de lmpirique au
philosophique dans ltude de la dmocratie, n. 2, abr. 1996. p. 321-43.
HABERMAS, Jrgen e RAWLS, John. Debate sobre el liberalismo poltico.
Traduccin de Gerard Vilar Roca. Barcelona: Ediciones Paids Ibrica/ Instituto de
Ciencias de la Educacin de la Universidad Autnoma de Barcelona, 1998.
(Pensamiento Contemporneo, n. 45).
__________. Direito e moral. Traduo por Sandra Lippert. Lisboa: Instituto
Piaget, 1999 (Pensamento e Filosofia).
__________. La Inclusin del otro estudios de teora poltica. Traduccin de Juan
Carlos Velasco Arroyo y Gerard Vilar Roca. Barcelona/Buenos Aires/Mxico:
Paids, 1999 (Paids Bsica, n. 98).
KATEB, George. La Individualidad democrtica y el significado de los derechos.
In: ROSENBLUM, Nancy (dir.). El Liberalismo y la vida moral. Traduccin de
Horacio Pons. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visin, 1993 (Coleccin Cultura y
Sociedad). p. 203-226.
KUKATHAS, Chandran e PETTIT, Philip. Rawls, Uma Teoria da Justia e seus
crticos. Traduo por Maria Carvalho. Lisboa: Gradiva Publicaes, 1990. (Trajectos).

140

RAWLS, John. Collected papers. Edited by Samuel Freeman. Cambridge/London:

Harvard University Press, 1999.
__________. Justia como eqidade: uma concepo poltica, no metafsica. In:
Lua Nova Revista de cultura e poltica. So Paulo: CEDEC, 1992, n. 25, p. 25-60.
__________. Liberalismo poltico. Traduccin de Sergio Ren Madero Bez.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1996.
__________. Uma Teoria da justia. Traduo por Almiro Pisetta e Lenita M. R.
Esteves. So Paulo: Martins Fontes, 1997 (Coleo Ensino Superior).
RODILLA, Miguel Angel. Presentacion. In: RAWLS, John. Justicia como equidad
materiales para una teoria de la justicia. Traduccin Miguel ngel Rodilla. Madrid:
Editorial Tecnos, 1986 (Biblioteca Universitaria). p. IX-L.
VIEIRA, Oscar Vilhena. A Constituio e sua reserva de justia um ensaio sobre
os limites materiais ao poder de reforma. So Paulo: Malheiros Editores, 1999.

141