artigo

Solo grampeado
Foto: Solotrat

A arte de estabilizar,
uma tcnica moderna e eficaz
Eng. Dr. Danilo Pacheco e Silva
ENGEDAT Consultoria e Projetos Ltda,
danilo@engedat.com
Eng. MSc. Thiago de Paula Alonso
ENGEDAT Consultoria e Projetos Ltda,
thiago@engedat.com
Geol. Cairbar Azzi Pitta
SOLOTRAT Engenharia Geotcnica Ltda,
azzi@solotrat.com.br
Eng. George Joaquim Teles de Souza
SOLOTRAT Engenharia Geotcnica Ltda,
georgeteles@solotrat.com.br
Eng. Alberto Casati Zirlis
SOLOTRAT Engenharia Geotcnica Ltda,
zirlis@solotrat.com.br
Vista geral da conteno em Solo Grampeado / Salvador Norte Shopping

O emprego de tcnicas de reforo de

solos para a estabilizao de taludes
e escavaes apresenta-se em expanso em todo o mundo. Dentre estas
tcnicas, a de solo grampeado tem
cada vez mais ganhado aceitao no
mbito da engenharia geotcnica
brasileira. Isso se deve principalmente ao seu baixo custo, versatilidade
de adaptao geometrias variadas,
alta velocidade de execuo e aplicao em solos inconsistentes com presena de nvel dgua.
O solo grampeado o resultado da
introduo de chumbadores, barras
de ao envolvidas por calda de cimento, na escavao de um macio
natural. Com a utilizao desta soluo de estabilizao, a ideia restringir os deslocamentos e transferir os
esforos de uma zona potencialmente instvel para uma zona resistente.
Este tipo de obra comumente apli38 FUNDAES & OBRAS GEOTCNICAS

cado para a estabilizao de taludes

instveis ou rompidos, emboques de
tneis, escavao de subsolos, inclusive em centros urbanos, dentre outros.
Mas tambm importante frisar que
o processo pode impor deformaes
importantes e, por isso, sua utilizao
no aconselhvel em alguns casos
especficos. O processo construtivo
realizado em etapas sucessivas e descendentes, envolvendo, tipicamente,
quatro fases principais e repetitivas:
escavao com altura limitada, execuo dos chumbadores, construo
da face com concreto projetado e implantao de um adequado sistema
de drenagem.
A soluo de solo grampeado apresenta algumas vantagens em relao
s tcnicas similares de reforo normalmente utilizadas, entre as quais
podem ser citadas as que so apresentadas a seguir.

Baixo custo: nesta tcnica, o nico elemento estrutural utilizado para a estabilizao so os chumbadores. A proteo do talude/escavao, seja em
concreto projetado ou outro tipo de
estrutura, tem custo relativamente
baixo em relao s solues convencionais.
Equipamentos leves: os equipamentos utilizados nas diferentes etapas
de execuo (perfurao, injeo de
calda de cimento e lanamento de
concreto projetado) so leves e de
fcil manuseio.
Velocidade de execuo: as tcnicas
utilizadas na execuo do solo grampeado permitem uma boa produo.
O tempo de execuo , em geral,
menor, se comparado s solues
convencionais.
Deformabilidade: por ser uma estrutura deformvel, suporta com segu-

rana a ocorrncia de recalques totais

ou diferenciais.
Flexibilidade: permite grande adaptao do projeto s condies geomtricas do talude, alm de inclinao
da face, distribuio e dimensionamento dos chumbadores nos diferentes estgios de construo.

Consideraes
em relao ao
dimensionamento
A realizao de projetos de solo
grampeado implica na definio
dos seguintes dados relativos aos
reforos: comprimento (L), ngulo
de instalao, espaamento vertical
(Sv) e horizontal (Sh). No existe uma
metodologia padro ou nica para o
dimensionamento de uma estrutura
de solo grampeado. As bibliografias
pertinentes apresentam diferentes
enfoques em relao s premissas de
clculo.
Em alguns casos, o macio reforado considerado com comportamento semelhante ao de um
muro de gravidade. Sendo assim, o macio reforado deve ser
verificado quanto ao deslizamento,
ao tombamento, capacidade de
carga do solo de fundao e estabilidade global. Existem alguns mtodos de clculo de cunho para o
dimensionamento destas estruturas.
Na Europa, utilizam-se, com frequncia, o mtodo francs (Clouterre,
1991) e o alemo (Stocker,1979), enquanto nos Estados Unidos utilizado
o mtodo de Davis (Shen et al., 1981).
De forma complementar, foi desenvolvido o mtodo Cinemtico
(Juran et al., 1990), que permite estimar as foras mximas de trao e
decisalhamento atuantes nos reforos e a localizao da superfcie de
ruptura. Estes mtodos foram detalhadamente comparados por Clouterre
(1991), Christopher et al. (1990) e Juran
et al. (1990).
Todos os mtodos mencionados admitem um mecanismo de ruptura no
qual o macio reforado dividido em

uma zona ativa e uma zona passiva.

O limite entre as duas regies definido pela localizao, em cada reforo, do ponto de mxima fora axial.
A fora axial desenvolvida a partir
do deslocamento do solo, causado
pela descompresso lateral (escavao). As anlises de estabilidade
global so feitas considerando-se os
esforos estabilizantes dos reforos
atuando nesta cunha ativa. Entretanto, os mtodos de clculo diferem
entre si quanto forma da superfcie
de ruptura, ao mtodo de clculo do
equilbrio das foras atuantes e natureza das foras (Zirlis et al., 1998).
No Brasil, entretanto, no h uma metodologia padro bem definida para
o dimensionamento do sistema solo
grampeado. A prtica de dimensionamento baseia-se em metodologias
de equilbrio limite, em que os fatores
de segurana so obtidos a partir de
superfcies de ruptura pr-estabelecidas. Este fato faz com que o dimensionamento da estrutura reforada dependa da magnitude dos parmetros
de resistncia do solo e da resistncia
ao cisalhamento no contato solo/reforo qs.

Interao solo
reforo
O mecanismo de interao solo-reforo no sistema solo grampeado varia amplamente com a metodologia
executiva, o tipo de aplicao (estrutura de conteno ou estabilizao
de taludes), as propriedades do solo
e as caractersticas dos reforos (e.g.
comprimento da barra, tipo de barra
de ao, dimetro da coluna da calda
de cimento e inclinao do reforo).
Com exceo das caractersticas
mecnicas do solo, todos os outros
fatores podem ser controlados e padronizados na execuo dos chumbadores. Como a estabilidade de
uma conteno em solo grampeado
, na maioria das vezes, avaliada em
seu estado limite ltimo, um parmetro muito importante em projeto a
resistncia ao cisalhamento desen-

volvida na interface entre o reforo

e o solo circundante qs. Outros parmetros que tambm precisam se
considerados so os de resistncia
do mssico a ser estabilizado, ensaios
de caracterizao e de cisalhamento.
Neste artigo, nos deteremos mais no
primeiro parmetro, que responsvel pelo mecanismo de transferncia
de carga e restrio do movimento do
macio de solo, durante e aps a sua
escavao. Como os reforos trabalham basicamente sob trao, quanto maior for este parmetro, melhor
ser o desempenho do reforo na
estabilizao do macio de solo. Entretanto, como o qs influenciado
por diferentes fatores, a sua previso
torna-se, na maioria das situaes,
imprecisa e conservadora.
Muitos autores desenvolveram mtodos de previso a partir de modelos
tericos e empricos, entre os quais:
Cartier e Gigan (1983), Bustamante e
Doix (1985), Jewell (1990), Clouterre
(1991), Heymann et al. (1992), Ortigo
e Palmeira (1997) e Proto Silva (2005).
Estes mtodos de previso so teis
em fase preliminar de projeto.
A realizao de ensaios de arrancamento in situ permite um maior
conhecimento deste parmetro e
possibilita a realizao de projetos executivos mais econmicos e
viveis. O valor de qs obtido a
partir do dimetro do furo ffuro,
do comprimento da interface solocalda de cimento LS e da carga mxima TL obtida no ensaio.
O valor de qs definido em unidades de tenso, normalmente em kPa
(Equao 1):

Na atual prtica de execuo verificase que o parmetro qs, desenvolvido na interface solo-reforo, pode
ser consideravelmente melhorado
com a realizao de fases de injeo
posteriores ao preenchimento do
furo para a introduo dos chumbadores (bainha).
FUNDAES & OBRAS GEOTCNICAS 39

Benefcios das
fases de injeo
O usual mtodo de execuo dos
chumbadores prev a perfurao
do terreno natural, o preenchimento e a reinjeo do furo com calda
de cimento (execuo da bainha),
a introduo das barras de ao previamente preparadas. O avano e o
aprimoramento da tcnica de solo
grampeado possibilitou melhorias
significativas na prtica da execuo
dos chumbadores, tais como a realizao de fases de injeo posteriores
execuo da bainha.
Para a realizao das fases de injeo, as barras de ao devem ser
previamente preparadas com tubos
auxiliares de injeo. Estes tubos, geralmente de polietileno, so fixados
nas barras de ao com comprimentos
variveis e com vlvulas de injeo
(aberturas) espaadas ao longo da
barra de ao. Para os tubos de injeo
deve-se prever comprimento adicional, de forma a possibilitar a injeo
aps a execuo do revestimento de
face. Para cada fase de injeo pretendida deve-se fixar um respectivo tubo
de injeo. Algumas empresas tm a
prtica de realizar as injees no prazo de trs horas, mas recomendamos
que elas sejam feitas em intervalos de
tempo mnimo de 12 horas.
Durante as fases de injeo imperioso o controle dos volumes consumidos e as respectivas presses aplicadas. Os benefcios destas injees no
desempenho dos chumbadores foram comprovados por diversos autores, entre eles Pacheco e Silva (2009),
que realizou ensaios de arrancamento em modelo reduzido em laboratrio e em escala real em campo.
O programa experimental de campo foi desenvolvido em duas obras
(Santo Andr-SP e Osasco-SP) e permitiu a realizao de 52 ensaios de
arrancamento em chumbadores curtos (4 m) e longos (7 m). Os chumbadores foram construdos em diferentes profundidades (linhas) e com
diferentes metodologias executivas.
40 FUNDAES & OBRAS GEOTCNICAS

As metodologias executivas foram

idealizadas para permitir a anlise de
diferentes nmeros e posies das
injees. De uma maneira geral, utilizando fases de injeo, os resultados
dos ensaios de arrancamento mostraram um aumento significativo do
parmetro qs quando comparado
metodologia executiva de referncia
(chumbadores executados somente
com a bainha). Os resultados mostraram-se bem coerentes e com aumentos gradativos para os chumbadores
executados com o maior nmero de
injees. Os incrementos de qs foram superiores a 100% para alguns
casos, em que se realizou duas a trs
fases de injeo. Os resultados tambm permitiram constatar que o incremento no parmetro qs est intimamente relacionado com o volume
de calda de cimento que foi injetado,
ou seja, com o volume necessrio
para garantir uma boa integridade do
trecho injetado e/ou ramificaes.
Outro benefcio relacionado ao monitoramento das fases de injeo
a confirmao da melhoria das condies geotcnicas do macio a ser
reforado. A porosidade dos solos,
caracterstica difcil de identificar
apenas com sondagens a percusso,
pode ser confirmada por meio do rigoroso controle de consumo de injeo
de calda de cimento. A experincia
prtica neste quesito tem mostrado
que a porosidade do terreno a ser
reforado diretamente proporcional ao consumo de calda de cimento.

As fases de injeo, para estas situaes, so fundamentais para o desempenho satisfatrio da conteno.
Em terrenos menos porosos, as fases
de injeo garantem a integridade
dos chumbadores e tendem a apresentar menores volumes consumidos
sob altas presses de injeo aplicadas, no causando grandes custos
adicionais a obra.

Conexo do
reforo face
Outro detalhe construtivo importante
da obra de solo grampeado a conexo da extremidade do reforo com
o revestimento de face. Esta pode
ser realizada de diferentes maneiras.
A Figura 1 apresenta as alternativas
que rotineiramente so utilizadas em
obras de solo grampeado.
A Figura 1 mostra que a extremidade
do reforo pode ser embutida no paramento e dobrada 90 em relao a
sua extremidade (Extremidade Livre
Figura 1 a) e fixada por placa metlica, rosca e porca, para garantir o
contato entre o solo e a face ( Extremidade Fixa Figura 1 b).
Springer et al. (2001) estudaram o
comportamento tenso x deformao de macios de solo grampeado
a partir de simulaes numricas.
Buscou-se avaliar a influncia destas
diferentes alternativas de conexo no
comportamento do macio reforado. O reforo foi introduzido de duas
maneiras distintas: extremidade livre
ou fixa. Cada uma delas est relacioFigura 1 b

Figura 1 a
Diferentes alternativas de conexo do reforo junto face (modificado de GeoRio, 1999)

Entretanto, para a alternativa de fixao por placa metlica e porca (Extremidade Fixa), considerou-se que o
reforo apresenta-se solidarizado
face. A partir das simulaes numricas, verificou-se que as alternativas
de conexo dos reforos (extremidade livre ou fixa) so relevantes no
comportamento das estruturas reforadas, principalmente em termos
de deslocamento da face e de distribuio das tenses ao longo dos reforos. Para maiores valores de L/H
(comprimento do reforo/altura do
macio), o processo construtivo (reforo com extremidade fixa ou livre)
no mostrou influncia significativa
nos deslocamentos do macio de
solo grampeado. Observou-se tambm que o ponto de trao mxima
varia em funo do mtodo de conexo do reforo junto face.

Construo de estrada de acesso em APP

Casos de obras

Ao considerar o reforo com extremidade livre, a trao mxima ocorre em

uma regio mais interna do macio,
os esforos junto face so mnimos,
sendo, portanto, a alternativa indicada
para realizar a conexo junto face.

A seguir, apresentamos dois casos de

obra onde o solo grampeado foi aplicado em circunstncias diversas.
Primeiro caso
O primeiro caso da construo de
uma estrada de acesso em APP (rea
de proteo permanente).

Adicionalmente, em taludes com inclinao inferiores a 600, aproximadamente, pode-se utilizar cobertura
vegetal como revestimento de face.
Para esta soluo possvel utilizar
qualquer um dos tipos de conexo
citados. O uso deste revestimento
de face alm de melhorar a esttica
da obra pode diminuir consideravelmente o seu custo global.

Visando executar as contenes de

taludes verticais para o projeto da
TAG-Transportadora Associada do
Gs, da Petrobrs, foram executados
2.000 m de solo grampeado pela Solotrat Engenharia Geotcnica Ltda.
Foto: Solotrat

Quando os reforos se apresentam

com extremidade fixa, o ponto de
trao mxima ocorre junto face.

Foto: Solotrat

nada com um processo construtivo.

Para as situaes em que a extremidade do reforo embutida e dobrada (Extremidade Livre), pode ocorrer
a movimentao do reforo na face
da escavao. Para esta situao, os
autores simularam o reforo com extremidade livre.

Obra de solo grampeado, acessos ao tnel do duto Petrobrs

A obra executada para a Azevedo &

Travassos Engenharia, faz parte da
construo dos acessos ao poo do
tnel de dutos para implementao
do gasoduto Caraguatatuba-Taubat.
Com alturas variveis de at 12 m
sempre a prumo, a premissa era construir a estrada com segurana absoluta evitando danos ao meio ambiente
e remoes mnimas de solo. Foram
utilizados espaamentos verticais de
1,1 m e horizontais de 1,1 m. O comprimento mximo utilizado na obra
foi de 8 m. Muitas sinuosidades em
planta ocorreram, evitando ao mximo o desmatamento. A caracterstica
do solo local era extremamente variada, indo de solos saturados inconsistentes at rocha.
FUNDAES & OBRAS GEOTCNICAS 41

Foto: Solotrat

fotos do artigo apresentam detalhes

da obra acabada.

Consideraes
finais

Segundo caso
Desenvolvido pela Gusmo Engenheiros Associados, o segundo caso
de obra apresentado tem como objetivo a execuo de contenes
de talude atravs da tcnica de solo
grampeado no incio da BR-256, na

A tcnica de solo grampeado apresenta-se em plena expanso e tem

ganhado cada vez mais aceitao em
obras geotcnicas de estabilizao de
taludes e escavaes de subsolos.

Foto: Solotrat

Alm disso, adjacente ao arrimo de

solo grampeado j construdo houve detonaes em rocha com cargas
de espera de 4,2 kg, razo de carregamento de 4kg/m, frequncia de
250 Hz e vibraes de 175 mm/s, sem
qualquer dano ao arrimo. A obra foi
executada proficientemente no prazo
determinado pelo cliente. As diversas

2 rtula do Aeroporto, em So Cristovo

Salvador/BA. A Solotrat, mais uma vez
prestou servio para
a Andrade Mendona
Construtora, e realizou
contenes de taludes
verticais de alturas
variveis de at 16 m,
para a construo do
Salvador Norte Shopping, que ter 107.343
m de rea construda. Foram executados 1.640 m de Solo
Grampeado e a obra
foi executada de acordo com as premissas
determinadas pelo
cliente.

Esta soluo apresenta vantagens em

relao a outras tcnicas similares.
O comportamento do chumbador,
em termos de resistncia ao cisalhamento de interface qs de fundamental importncia para a execuo
de projetos e obras mais econmicas
e seguras.
A prtica de execuo dos chumbadores aliada a programas experimentais de pesquisa vm demonstrando
os benefcios em se executar as injees dos chumbadores.
Os incrementos no parmetro so
bastante considerveis e esta prtica
deve ser utilizada nas mais variadas
obras.
O controle dos volumes e das presses de injeo e das deformaes
so fundamentais para garantir o
bom comportamento dos chumbadores.

42 FUNDAES & OBRAS GEOTCNICAS

Leituras
complementares
Bustamante, M. & Doix, B. (1985). Une Mthode
Pour le Calcul des Tirants et ds Micropieux Injectes. Bulletin de Liaison des Laboratoire des
Ponts et Chausses, Paris, n. 140, p. 75-92.
Cartier, G. & Gigan, J. P. (1983). Experiments
and Observations on Soil Nailing Structures.
In: 8th European Conference on Soil Mechanics
and Foundation Engineering, Proceedings,
Finland, 23-26, p. 473-476.
Christopher, B. R; Gill, S.A; Giroud, J. P; Juran,
I; Mitchell, J. K; Schlosser, F. E & Dunnicliff, J.
(1990). Reinforced Soil Structures, Vol.1, Design
and Constructions Guidelines. Report FHWARD-89-043, US DOT Federal Highway Administration, 301 p.
Clouterre (1991). Recommandations Clouterre.
Project National Clouterre, Presses de 1ENPC,
Paris, 269 p.

Ortigo, J. A. R. e Palmeira, (1997) Optimised

design for soil nailed walls. In: Proceedings on the 3rd International Conference on
Ground Improvement Geosystems (GIGS),
pp. 368-374, London, UK, June. Edited by M. C.
R. Davies, F. Schlosser, Ground Improvement
Geosystems, Thomas Telford, London, UK.
Pacheco e Silva, D. (2009). Anlise de Diferentes Metodologias Executivas de Solo Pregado a
partir de Ensaios de Arrancamento em Campo
e Laboratrio. So Carlos, 313 p. Tese (Doutorado em Geotecnia) Escola de Engenharia de
So Carlos, Universidade de So Paulo.
Proto Silva, T. (2005). Resistncia ao Arrancamento de Grampos em Solo Residual de Gnaisse. Rio de Janeiro, 128 p. Dissertao de Mestrado, PUC Rio de Janeiro.

GeoRio (1999). Manual Tcnico de Encostas:

Ancoragem e Grampos. Fundao GeoRio, 184 p.

Shen, C. K; Bang, S; Romstand, K. M; Kulchin,

L. & Denatale, J. S. (1981). Field Measurements
of Earth Support System. Journal da ASCE,
vol.107, pp.1625-1642.

Heymann, G; Rohde, A. W; Schwartz, K. & Friedlaender, E. (1992). Soil Nail Pull Out Resistance
in Residual Soils. In: International Symposium
on Earth Reinforcement Practice, Proceedings,
Fukuoka/kyushu/Japan, vol.1, p.487-492.

Springer, F. O; Gercovich, D. M. S. & Sayo A. S.

F. J. (2001). Deformabilidade de Taludes com
Solo Grampeado. III Conferncia Brasileira sobre Estabilidade de Encostas (COBRAE), Anais,
p. 483-490.

Jewell, R.A. (1990). Review of Theoretical Models for Soil Nailing. In: Internacional Reinforced Soil Conference, Proceedings, Glasgow, p.
265-275.

Stocker, M. F; Korber, G. W; Gassler, G. & Gudehus,

G. (1979). Soil Nailing. In: Conferncia Internacional de Solos Reforados, Proceedings, Paris,
Vol 2, p. 469-474.

Juran, I; Baudrand, G; Farrag, E. & Elias, V. (1990).

Design of Nailed Retaining Structures. ASCE Conf
on Design and Perfomance of Earth Retaining
Structures, Cornell University, Ithaca, Geotechnical Publication, New York, n 25, p. 644-659.

Zirlis, A. C; Abramento, M. & Koshima, A. (1998).

Reforo do Terreno Solo Grampeado. Fundaes Teoria e Prtica, PINI- ABMS-ABEF,
Captulo 18.3.1, So Paulo, p. 641-642 e p. 656668.

FUNDAES & OBRAS GEOTCNICAS 43