Boécio e o Problema Dos Futuros Contigentes

Bocio e o problema dos futuros contingentes
William de Siqueira Piau *
Resumo: Esse artigo representa nossa crena de que possvel introduzir o

pensamento de Bocio a partir de um dos problemas mais recorrentes da filosofia, o
problema dos futuros contingentes, explicitando, a partir daquela problemtica
claro, quais as ligaes mais fundamentais entre trs de suas obras, seus dois
comentrios ao De Interpretatione de Aristteles e sua Consolao da Filosofia, e,
de forma bastante resumida evidentemente, como o alcance do pensamento contido
nessas obras chega at pelo menos a filosofia kantiana.
Palavras-chave: Determinismo, Escolstica, Idade Mdia, Livre-arbtrio, Patrstica
Abstract: This article represents our belief of what it is possible to introduce the
Boethius thought from one of the most recurrent problems of the philosophy, the
problem of the contingent futures, explaining, from that problematic, of course,
which are the most basics relations between three of its works, its two
commentaries to the De Interpretatione of Aristotle and its The Consolation of
Philosophy, and, by a sufficiently summarized way, naturally, as the reach of the
thought contained in these works arrives even at least in the Kants philosophy.
Keywords: Determinism, Free choice, Middle Age, Patristic, Scholastic.
Introduo
O problema dos futuros contingentes, a possibilidade de eventos
futuros contingentes no determinados-, surge praticamente no
incio da Filosofia Ocidental; muitos so os autores antigos que se
debruaram sobre ele, dentre as vrias obras que foram escritas com
a inteno de solucionar tal problema existe uma que influenciou
direta e fundamentalmente toda a filosofia posterior, trata-se da obra
Peri hermeneias, para qual os latinos deram o nome de De
Interpretatione. Os motivos de tal influncia so os mais simples:
primeiro, foi uma das obras antigas que se conservou na ntegra,
segundo, o fato de ter sido escrita por Aristteles (384-322 a.C.)
considerado o Filsofo por excelncia por parte dos filsofos
*
Doutorando em Filosofia pela Universidade de So Paulo USP e professor do
Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Sergipe UFS. E-mail:
piaui@usp.br Artigo recebido em 01.09.2007, aprovado em 30.05.2008.
Princpios, Natal, v.15, n.23, jan./jun. 2008, p. 205-232.

William de Siqueira Piau 206
posteriores. Pelo menos duas outras obras tm de ser lembradas

quando se trata do problema do determinismo ou dos futuros
contingentes, os De fato (sobre o destino) de Ccero (106-43 a.C.) e
de Alexandre de Afrodsia (que escreve seus comentrios obra de
Aristteles no sculo III d.C.) este ltimo tendo sido considerado o
comentador mais importante de Aristteles que a antiguidade
conheceu -; contudo, a primeira dessas obras no chegou completa
at ns. Nestas obras sero apresentadas as teses das escolas e
alguns dos autores que se apresentaram ao embate determinismo
versus indeterminismo; entre as escolas podemos destacar: a
epicurista, a megrica e a estica 1 . Uma outra obra que no pode
ficar de fora a de Epteto (em torno de 55-135), Dilogos, onde so
apresentadas as premissas do que se convencionou chamar o
argumento Dominador, premissas que teriam sido formuladas por
Diodoro Cronos (filsofo grego morto em torno de 296 a.C.).
Para compreendermos a importncia e as feies que o
problema dos futuros contingentes assumir na Filosofia Patrstica e
Escolstica existe um autor que no pode deixar de ser lembrado;
trata-se de Santo Agostinho (354-430) que em suas obras A Cidade
de Deus e O livre-arbtrio, para no citar outras, apresenta as novas
feies que o problema deve assumir e que elementos, diante da
adoo do dogma cristo, no podem faltar para sua soluo. Em sua
A Cidade de Deus Agostinho oferece uma resposta em
contraposio tese levantada por Ccero no De fato; ele afirma:
Mas nos livros Sobre a Adivinhao 2 [Ccero] abertamente impugna,

falando na primeira pessoa, a prescincia do futuro; e procede assim,
parece, para no admitir a existncia da fatalidade e perder a vontade
1
Em seu Comentrio Maior Bocio vai responder ao determinismo e mesmo ao
indeterminismo mal-formulado defendidos por essas escolas e seus autores.
2
Os estudiosos da obra agostiniana costumam defender a opinio que na verdade
no se trata nem da obra Sobre a adivinhao nem da obra Sobre a natureza dos
deuses de Ccero, mas sim do De fato; opinio que pode ser justificada graas
seguinte passagem do texto de Ccero: Suprime-se tudo isso, se a fora e a
natureza do destino for estabelecida a partir do argumento da adivinhao (Quae
tolluntur omnia, si uis et natura fati ex divinationis ratione firmabitur). (Ccero,
Sobre o destino, V, pp. 14 e 69). Utilizamos a traduo de Jos R. Seabra Filho.
Bocio e o problema dos futuros contingentes 207
livre, porque est convencido de que, admitida a cincia do futuro, to

indefectivelmente se admite a fatalidade, que seria de todo em todo
impossvel neg-la. Mas seja qual for o modo de ser dos labirnticos
(totuosissimae) debates e discusses dos filsofos, ns convencidos da
existncia de um Deus supremo e verdadeiro, confessamos tambm que
possui potestade, vontade e prescincias soberanas. (A Cidade de Deus,
Livro V, Cap. IX, p. 200).
A dificuldade enfrentada por Ccero resulta em sua recusa

da possibilidade de haver prescincia, recusa que Agostinho no
pode aceitar. Essa ser uma constante da formulao do problema
dos futuros contingentes para os filsofos que adotaram a f crist, a
prescincia divina, na verdade a oniscincia, o fato de que o Deus
cristo tem de saber tudo o que foi tudo o que e tudo o que ser,
parece fornecer mais um argumento para a tese determinista. Uma
srie de problemas surge junto com essa aporia, por exemplo, se no
permitido negar o dogma cristo que Deus sabe tudo que ocorrer
ento no h como Ele no ser responsvel pelos pecados dos
homens, essa uma das tantas dificuldades enfrentadas no s em A
Cidade de Deus, mas tambm em O livre-arbtrio; aqui a
formulao do problema assume a seguinte forma:
Ev. Assim sendo, sinto-me sumamente preocupado com uma questo:

como pode ser que, pelo fato de Deus conhecer antecipadamente todas as
coisas futuras, no venhamos ns a pecar, sem que isso seja
necessariamente? De fato, afirmar que qualquer acontecimento possa se
realizar sem que Deus o tenha previsto seria tentar destruir a prescincia
divina com desvairada impiedade. porque, se Deus sabia que o primeiro
homem havia de pecar o que deve concordar comigo aquele que admite
a prescincia divina em relao aos acontecimentos futuros-, se assim se
deu, eu no digo que por isso ele no devesse ter criado o homem, pois o
criou bom, e o pecado em nada pode prejudicar a Deus. Alm do que,
depois de Deus ter manifestado toda a sua bondade criando -, manifestou
sua justia, punindo o pecado, e ainda digo que ele no devia ter criado o
homem, mas, j que previra seu pecado como futuro, afirmo que isso
devia inevitavelmente realizar-se. Como, pois, pode existir uma vontade
livre onde evidente uma necessidade to inevitvel? (O livro arbtrio,
Livro III, p. 152).
Agostinho faz com que o personagem Evdio enuncie a

difcil questo de como no associar prescincia divina e a no
liberdade humana, com a sua conseqncia imediata de que se os
homens no so livres a responsabilidade pelo pecado tem de recair
sobre Deus; alm dessa existem muitas outras conseqncias
associadas seja prescincia divina seja possibilidade de as aes
humanas no serem livres. Nesses dois textos esto presentes as
maiores dificuldades que os autores medievais tero de enfrentar
quanto possvel relao entre o dogma cristo da oniscincia
divina e a defesa do indeterminismo. Manter e defender a
prescincia divina, parte fundamental do dogma cristo, torna-se to
importante para Santo Agostinho que ele chega a afirmar em sua A
Cidade de Deus que:
Longe de ns negar a prescincia, por querermos ser livres, visto como

com seu auxlio somos ou seremos livres. (A Cidade de Deus, Livro V,
Cap. X, p. 205).
Como possvel garantir a liberdade humana sem que a

Deus sejam negadas potestade, vontade e prescincias soberanas
(mximas)? Seja como for, negar a prescincia divina , para Santo
Agostinho, o mesmo que negar a Deus, pois, como ele mesmo
afirma:
Pois quem no presciente de todas as coisas futuras no Deus. (A

Cidade de Deus, Livro V, Cap. IX, p. 203) 3 .
Eis uma das idias que tambm aparece na obra A

Consolao da filosofia de Bocio (480-524). Nesta obra
apresentado um poema que tenta marcar a diferena entre o tipo de
conhecimento que os deuses gregos podiam ter, sempre limitado, e o
3
Dado o fato de que Agostinho est lendo a obra de Ccero, certamente a referncia
imediata a oposio ao deus grego Apolo, que na evoluo de seu conceito se
torna, suplantando o deus Hlio, o deus da luz, mais comumente chamado pelos
romanos de deus Febo; apesar de ser o deus da luz ele descrito por Ccero, que
diz ser a opinio de Carnades, como um deus que no pode saber ou ver tudo
(Ccero, Sobre o destino, XIV, p. 25).
tipo de conhecimento que o Deus cristo deve possuir, total; a

diferena mais fundamental se d no plano da oniscincia do Deus
cristo. Em oposio aos deuses gregos, especialmente ao deus
Febo 4 , vejamos como Bocio enuncia essa diferena:
Ele tudo v e tudo ouve./ Assim Febo, que ilumina com uma lmpida
luz:/ Tal o canta Homero, de cuja boca corre o mel;/ E no entanto ele
incapaz de sondar/ As secretas profundezas da terra ou do oceano,/ Pois
para isso seus raios so muito fracos./ Mas assim no o criador do vasto
mundo./ Nada faz obstculo ao seu olhar / Que pousa sobre todas as
coisas;/ Nem a terra opaca nem o negrume de uma noite nebulosa./ Tudo
que , foi e ser,/ Ele o v de uma s vez;/ a ele, pois somente ele v
tudo,/ Que podemos chamar de verdadeiro Sol. (A Consolao da
Filosofia, Livro V, Verso 4, p. 135).
Como vemos, solucionar o problema dos futuros

contingentes para os autores medievais que adotaram a f crist se
torna ainda mais obrigatrio, pois, se no for possvel conciliar a
prescincia divina e a liberdade humana, no s o universo da
tica e da Poltica, mas tambm o da Religio Crist que acabam
perdendo todo seu sentido. Assim, o problema dos futuros
contingentes associado figura do Deus cristo assumir um nvel
de dificuldade e importncia muito maior do que o que assumiu para
os filsofos antigos; afinal de contas, no representaria o fim da
crena em um determinado deus grego afirmar que ele no
onisciente ou que ele foi o responsvel por determinado pecado
cometido por um homem, casos que vrios mitos narram e que de
forma nenhuma poderia ser considerado como o fim da religiosidade
dos gregos.
Como j indicamos acima, o outro autor mais importante
chamado a solucionar o problema dos futuros contingentes e que
tambm determina a maneira como outros autores medievais
elaboraro suas solues Bocio (Anicius Manlius Torquatus
4
Como vimos na nota anterior, a referncia ao deus grego Febo no sem
propsito.
Severinus Boetius) 5 . Em consonncia com a argumentao

agostiniana, que Bocio conhecia bem, utilizando-se inclusive de
versos (o metro) que demonstram muito claramente um vasto
conhecimento da cultura grega, se valendo de uma elaborao lgica
capaz de envolver juntas as exigncias do dogma cristo e a soluo
aristotlica 6 , A Consolao da Filosofia com certeza a obra mais
importante para entender como parte da Baixa Idade Mdia e
mesmo parte da Idade Moderna formularam suas solues para o
problema dos futuros contingentes. Nessa obra a relao entre
prescincia e livre-arbtrio volta a ser a questo central; nela vemos
a deusa da filosofia afirmar, dentre outras, o seguinte:
No de hoje que tais queixas so feitas Providncia; Marco Tlio

(Ccero), quando abordou as diferentes formas de divinao, discutiu com
veemncia sobre essa questo, e tu mesmo [Bocio] por longo tempo e
detalhadamente tambm a estudaste, mas nenhum de vs pde at agora
exp-la com suficiente cuidado e rigor. Se o problema continua obscuro
que o encadeamento do raciocnio humano no se pode aplicar
simplicidade da prescincia divina, e, se ela pudesse ser pensada pelos
homens de alguma maneira, no restaria mais a menor dificuldade. (A
Consolao da Filosofia, Livro V, p. 141) 7 .
Como podemos notar, mais uma vez o problema o da

relao entre a prescincia divina e o livre-arbtrio. Com essa
afirmao Bocio, se no estamos enganados, pretende deixar claro
que conhecia tanto a argumentao de Ccero no De fato ou no
Sobre a adivinhao quanto a de Agostinho em A Cidade de Deus e
certamente em O livre-arbtrio; alm disso, faz meno ao fato de
em outros momentos de sua vida ter tentado solucionar o problema
mas sem sucesso, se referindo claro aos dois comentrios que fez
ao De Interpretatione de Aristteles. O texto acima a fala da deusa
5
Definido por Alain De Libera como aquele que passa por ser ao mesmo tempo o
primeiro filsofo da Idade Mdia ocidental e o ltimo dos romanos. (Alain De
Libera, A Filosofia Medieval, Cap. 5, p. 250).
6
Fruto de uma grande bagagem resultado de seus comentrios obra de
Aristteles, talvez seja essa uma das caractersticas que mais diferenciam a sua
obra da agostiniana.
7
Utilizo aqui a traduo de William Li.
da filosofia que, na obra, pretende oferecer o remdio para os

sofrimentos de Bocio, que se encontrava preso e sofrendo vrias
torturas.
Junto com a de Agostinho, a soluo de Bocio ser a outra
referncia mais importante para se entender as formulaes
apresentadas no decorrer da Idade mdia; dessa soluo que
pretendemos tratar a partir desse momento.
Quanto s obras que Bocio escreveu relacionadas seja ao
texto de Aristteles, seja ao problema dos futuros contingentes,
preciso dizer que o Comentrio Menor (escrito por volta de 512
d.C.) uma obra escrita para principiantes, o outro comentrio, o
Comentrio Maior 8 (escrito por volta de 515) apresenta uma carga
filosfica bem mais pesada. A resposta dada a algumas escolas
filosficas que defendiam o determinismo no aparece no C. Menor
e so trabalhadas com detalhe no C. Maior, bem como as questes
relacionadas possibilidade da adivinhao, ligada da prescincia
e exigncia da benevolncia de Deus, questes que exigem uma
elaborao mais complexa e de compreenso mais difcil. Contudo,
a obra na qual se far a resposta definitiva ao problema dos futuros
contingentes, segundo o prprio Bocio como vimos acima, A
Consolao da Filosofia (escrito por volta de 524, durante sua
priso e pouco antes de sua morte), mais especificamente em seu
livro V. Com isso, talvez o leitor fosse levado a acreditar que o C.
Maior seja suficiente para compreender a Consolao, mas, como
tentaremos mostrar, isso no verdade, o C. Menor chamado a
desempenhar uma importante funo diante da problemtica dos
futuros contingentes, pois ele a explicitao da tese aristotlica que
ser repetida tanto no C. Maior quanto na Consolao. Essa
afirmao tambm pode levar o leitor a se enganar quanto ao fato de
que se trata apenas de um comentrio ao texto aristotlico, o que
tambm no verdade. Deixando de lado o fato de que Bocio faz a
traduo do difcil texto de Aristteles, no C. Menor vemos a livre
criao de uma srie de conceitos que pretendem facilitar a leitura
8
Doravante denominados C. Menor, para o Comentrio Menor, C. Maior, para o
Comentrio Maior, e Consolao, para A Consolao da Filosofia.
de um texto curto escrito sem maiores detalhes e, por isso mesmo,

de difcil compreenso. Palavras como: definite (as proposies
definidamente verdadeiras ou falsas), oposta a indefinite 9 (as
indefinidamente verdadeiras ou falsas); os eventos minime, que
acontecem minimamente 10 , ou seja, que quase nunca acontecem, em
oposio aos frequentius, que acontecem com bastante freqncia 11 ,
mas que nem sempre; simpliciter 12 , o que sem maiores
detalhamentos de uma determinada maneira, isso ,
simplesmente assim; e uma longa srie de outros conceitos que
Bocio vai criando ou vertendo de forma mais explcita a fim de
tornar o texto aristotlico mais compreensvel. Essa livre criao
invade no s as outras obras de Bocio, o que fica evidente para
quem visita o C. Maior e a Consolao em sua lngua original 13 ,
mas tambm se torna parte importante do vocabulrio filosfico da
Alta e Baixa Idade Mdia. Tudo se passa como se esses conceitos
tivessem sido utilizados pelo prprio Aristteles, tornando-se, como
comum nessa poca, denominaes sintetizadoras que substituem
frmulas maiores, ou mesmo como elementos mnimos que
resumem a soluo de determinados problemas; comum, por
exemplo, os medievais se referirem s definite ou indefinite, aos
minime ou frequentius, bem como s de forma simpliciter e muitos
outros casos.
Sendo assim, o C. Menor cumpre vrias funes: primeiro,
torna mais claro o texto aristotlico, na viso de Bocio,
evidentemente; segundo, oferece um vocabulrio que permite
compreender melhor as possveis relaes entre a filosofia boeciana
e a aristotlica, e mesmo a grega em geral; terceiro, oferece um
9
Talvez correspondendo ao termo grego aorists. Veja-se Aristteles Fsica, Livro
II, 197a 8.
10
Veja-se Aristteles Metafsica, Livro XI, Cap. VIII, 1064b 35; onde o eventual
definido como aquilo que nem acontece o mais das vezes, nem sempre, nem por
necessidade, mas, como aquilo que acontece somente s vezes.
11
Certamente em correspondncia com o termo grego: pol. Veja-se Aristteles
Fsica, Livro II, 196b 10.
12
Certamente em correspondncia com o termo grego:apls. Veja-se Aristteles De
Interpretatione 9, 19a 25.
13
Fato que parece ter sido desconsiderado por alguns tradutores.
vocabulrio que ser utilizado em praticamente todos os momentos

de sua obra na qual aparece a questo dos futuros contingentes e que
abre as portas para a compreenso dos vrios comentrios ao De
Interpretatione, feitos durante toda a Idade Mdia; e, em quarto
lugar, graas ao C. Menor que Bocio pode formular uma questo
muito mais difcil relacionada adoo da resposta aristotlica e que
diz respeito ao fato de existirem eventos que no ocorrem com
certeza, criando o seguinte problema: como essa resposta, que parte
da existncia de eventos incertos 14 , no leva conseqncia de Deus
no ter cincia adequada de tudo que ocorre? Os eventos incertos
so a fora da resposta aristotlica, a partir de agora fica a questo
de como Deus conhece eventos incertos. Certamente, este um dos
aspectos onde se v a insuficincia da resposta aristotlica para os
filsofos que adotaram a f crist e toda a elaborao do problema
se faz com a utilizao de conceitos que Bocio criou no C. Menor.
Trata-se, portanto, de uma obra de fundamental importncia,
seja para a compreenso da filosofia de Bocio, seja, se que
podemos dizer assim, para uma adequada compreenso da maneira
medieval de solucionar o problema dos futuros contingentes.
Vejamos como podemos deixar claro essa importncia e o como
essa obra se relaciona com as outras duas.
Bocio: eventos incertos, instveis, indiscretos (incerti, instabile,

indiscretus) e cincia divina (summae scientiae).
A interpretao adequada de boa parte dos textos medievais exige a
compreenso de uma frmula repetida de variadas maneiras por
praticamente todos os filsofos que se ligaram ao cristianismo;
como quando Toms de Aquino (1225-74), por exemplo, em sua
Smula contra os gentios, afirma que:
J que s o falso constitui o contrrio do verdadeiro, como se conclui

claramente da definio dos conceitos, impossvel que a verdade da f
seja contrria aos princpios que a razo humana conhece em virtude das
suas foras naturais. (Smula contra os gentios, Cap. VII, p. 66).
14
Veja-se Aristteles Fsica, Livro II, 197a 8.
O pano de fundo dessa afirmao tem a ver com essa

frmula. Durante praticamente toda a Idade Mdia, fez-se um uso
generalizado de uma frmula enunciada por Bocio da seguinte
maneira: fidem si poteris rationemque conjunge 15 . Traduzindo no
literalmente: F e Razo devem andar juntas. Essa ser uma das
frmulas que grande parte dos medievais de uma forma ou de outra
utilizar; podemos dizer que mesmo boa parte dos filsofos que
vieram depois tambm a utilizou 16 ; e ela que explica a forte
ligao que se estabeleceu entre religio e filosofia j no incio da
Idade Mdia. Segundo Etienne Gilson, ela se deve muito
especialmente ao professor de retrica Lactncio (que escreveu suas
obras no sculo IV d.C.) que defendia a opinio que o mal do
pensamento pago foi o divrcio entre a sabedoria e a religio. (A
Filosofia na Idade Mdia, p. 119). isso, ou seja, a tentativa de
ligar religio e sabedoria que provoca a forte relao entre teologia e
filosofia; e para Gilson:
Esse novo mundo, de que os padres tambm so os filsofos e em que os

filsofos se fazem padres, exatamente aquele cuja histria intelectual
dos sculos II a XIV d.C. percorremos. (Etienne Gilson, A Filosofia na
Idade Mdia, p. 120).
exatamente de parte desse perodo que estamos tratando

agora, isto , parte do perodo que precedeu o que se convencionou
chamar de Idade Mdia. Voltando questo da frmula utilizada por
Bocio, podemos dizer que sem esquecer a exigncia da
anterioridade dos dados da f, trata-se da necessidade de se buscar
maneiras racionais, logicamente demonstrveis, de apresentar e
algumas vezes resolver questes ligadas f crist, ou religio
15
Haec si se recte et ex fide habent, ut me instruas peto; aut si aliqua re forte
diuersus et, diligentius intuere quae dicta sunt et fidem, si poteris, rationemque
conjunge (Peo que me confirmes se isso est exposto corretamente e de acordo
com a f; mas, se, por acaso, estiveres em desacordo com alguma coisa, examina
mais diligentemente o que foi dito, e se, puderes, mantm a unidade entre f e
razo). Se Pai e Filho e Esprito Santo predicam-se substancialmente da
divindade, p. 195 e p. 309. Utilizo aqui a traduo de Juvenal Savian Filho.
16
Como o caso, dentre outros autores modernos, de Leibniz em seu Discurso de
Metafsica.
catlica. Dito de outra forma, quer dizer que se elaboramos um

raciocnio vlido, um raciocnio que pode ser assumido como
verdadeiro quanto a um contedo que de alguma forma tambm se
apresenta nas Sagradas Escrituras, ambos tm de estar em acordo
quanto verdade, ou seja, no podem estar em contradio um com
o outro, sendo que preciso encontrar a concordncia entre os dois.
Nesse sentido, em termos de filosofia, legitima-se o trabalho
filosfico de um ponto de vista lgico-exegtico; problemas que
diziam respeito to somente filosofia e que de alguma forma se
revestiram de uma argumentao vlida por parte da filosofia grega
passam, na Idade Mdia, a ser revisitados a fim de que se opere o
acordo entre F e Razo.
aqui que reside a diferena da argumentao boeciana em
relao busca agostiniana, mesmo que ambos tratem racionalmente
de questes que se relacionam com os dados da f. Enquanto
Agostinho se vale de formulaes e solues muito mais autnomas,
j que em sua filosofia a lgica aristotlica no chamada como
representante da razo, especialmente no caso da formulao e
soluo do problema do livre-arbtrio (neste caso, associado ao
conceito de um Deus que infinito conhecimento e bondade); por
outro lado, exatamente esse o caso do C. Menor; pois, como j o
dissemos, trata-se da explicitao da maneira aristotlica a Razo
de argumentar e que ser utilizada como parte da resposta a uma
questo que envolve os dogmas cristos a F. Passemos ao
problema dos futuros contingentes.
Quanto ao fato de se todas as coisas so ou no por
necessidade, ou, dito de outra forma, se so possveis eventos
futuros contingentes, Bocio afirma em seu C. Maior que:
Com efeito, no sem mrito que Aristteles conduza [essa questo] para
um raciocnio impossvel, dizendo que a possibilidade, o acaso, e tambm
o livre-arbtrio deixam de existir, o que no deve ocorrer se de todas as
enunciaes [que digam respeito] ao futuro uma delas for sempre
definidamente a verdadeira e a outra definidamente a falsa. De fato, a
partir desse tipo de verdade e falsidade segue-se a necessidade, e so
subtradas tanto as coisas que ocorrem por acaso quanto pelo livre-
arbtrio. (C. Maior, p. 507 C) 17 .
Chamar a autoridade de Aristteles para apresentar o

problema em seus termos exclusivamente lgicos tem a ver com a
utilizao da frmula que enunciamos; trata-se da Razo, da
argumentao racional, respondendo tese determinista. Alm
disso, Bocio se vale de um expediente para explicitar e mesmo
explicar a posio aristotlica: a utilizao do conceito de
proposio definidamente verdadeira. Para resolver o problema
segundo o qual, se todas as proposies forem assumidas como
definidamente verdadeiras ou falsas, ento, tudo vem a ser por
necessidade preciso fazer um longo caminho. Vejamos, no
detalhe, como isso se resolve nas palavras de Bocio no C. Menor.
O texto comea introduzindo o conceito de definidamente
verdadeiras e falsas, da seguinte maneira:
No que se refere s enunciaes contraditrias feitas com respeito s

coisas presentes e passadas, [Aristteles] diz que uma sempre
definidamente verdadeira e a outra sempre definidamente falsa. (C.
Menor, p. 329 C).
Antes de tudo, no verdade que Aristteles use o termo

definidamente (definite) ou algo parecido, o que o prprio Bocio
confessa na pgina 340 D do C. Menor, mas afirma estar
subentendido (subaudiendum est) no texto aristotlico; sendo assim,
trata-se de nomenclatura criada por ele com o objetivo de esclarecer
o texto aristotlico, significando que, quanto s proposies feitas
17
Non igitur immerito Aristoteles ad impossibilitatem rationem perducit dicens, et
possibilitatem, et casum, et liberum arbitrium deperire, quod fieri nequit, si
omnium futurarum enuntiatonum uma semper vera est definite, falsa semper
altera definite. Harum enim veritatem et falsitatem necessitas consequitur, quae et
casum de rebus et liberum subducat arbitrium. A paginao que utilizamos se
refere ao volume da Patrologia Latina enunciada na bibliografia ao final desse
texto, com a inteno de marcar o uso de conceitos do C. Menor, a partir desse
momento traduziremos livremente a Consolao, utilizaremos o texto em latim da
edio bilnge de Louis J. de Mirandol, tambm citado na bibliografia.
para dizer eventos passados e simplesmente (simpliciter) presentes 18 ,

no h dvida que so ou definidamente verdadeiras ou
definidamente falsas.
O problema da impossibilidade de eventos futuros
contingentes associado ao fato de todas as proposies serem
definite comea quando se trata das proposies futuras; Bocio
enuncia a questo da seguinte maneira:
Outras [proposies] so necessrias; se algum disser, por exemplo:

necessrio o Sol voltar novamente a ries todos os anos. E, assim, o que
diz a coisa necessria e que vem a ser por necessidade, torna totalmente
necessria a proposio. Contudo, outras [proposies] so contingentes,
as que quando no forem, podem, entretanto, vir a ser no futuro; como se
algum dissesse: Hoje Alexandre vai almoar, hoje Alexandre no vai
almoar. (C. Menor, p. 330 B).
As proposies enunciadas aqui tratam de indivduos que

existem em ambientes distintos. O Sol se encontra na regio do
supra-lunar e, de acordo com a fsica aristotlica, tem de obedecer a
leis necessrias de movimento; portanto, a proposio que diz que
ele passar na constelao de ries necessariamente, ou melhor,
definidamente, ser verdadeira ou falsa, trata-se de proposio
definite. Contudo, a outra proposio diz respeito a um indivduo
que, no sub-lunar onde podem existir eventos por acaso ,
supostamente age livremente ao ir almoar ou no; se a proposio
que descreve sua ao tambm for definite, seremos obrigados a
aceitar o seguinte silogismo:
18
Bocio, explicitando a opinio de Aristteles, diferencia as proposies que
dizem respeito a eventos simplesmente (simpliciter) necessrios necessidade
simples (simplex) -, como o caso da proposio que enuncia o fato de que o Sol
passar na constelao de ries, das que dizem respeito aos eventos necessrios
temporais (necessarium temporale) necessidade condicional (conditionis) -;
neste ltimo caso as proposies so como que acompanhadas do quando e no
so simpliciter verdadeiras ou falsas, mas verdadeiras quando se d o fato, como
o caso da verdade da proposio que diz estou sentado ou estou andando,
quando estou sentado ou andando ela necessariamente verdadeira. No se trata
de evento que vem a ser necessariamente, exigindo, portanto, o uso do quando; ou
seja, o evento que a proposio enuncia s se torna necessrio quando o evento de
fato . Veja-se C. Menor, p. 338 D-340 A e Consolao, p. 322.
[...] o silogismo do seguinte modo: se toda afirmao verdadeira ou

falsa definidamente e da mesma maneira tambm em relao negao
todas as coisas vm a ocorrer pela razo inevitvel da necessidade; se
assim for, ento, perece o livre-arbtrio. Mas isso impossvel; portanto,
no verdadeiro que toda afirmao ou negao seja definidamente
verdadeira ou falsa. (C. Menor, p. 333 B).
Essa impossibilidade pretende atingir o seguinte silogismo:
Toda verdade ou falsidade definida [que diz respeito] ao futuro constitui

por necessidade o evento futuro ou no da coisa, mas todas as proposies
futuras so verdadeiras ou falsas definidamente. Portanto, para todas as
coisas a necessidade ser de haver de ser ou no haver de ser. (C. Menor,
p. 333 C).
O caminho seguido na resposta ao segundo silogismo o

seguinte: o primeiro silogismo faz as ligaes entre o fato de as
afirmaes ou negaes serem definite levar conseqncia que
tudo acontece por necessidade, o que implica a inexistncia de aes
livres, do livre-arbtrio; mas, no existir aes livres impossvel;
portanto, nem tudo acontece por necessidade e, conseqentemente,
nem todas as proposies so definite. A concluso formulada da
seguinte maneira:
Portanto, com respeito s coisas [para as quais] so no somente possveis

ser, mas tambm [pode] acontecer de no serem; nessas, a afirmao e a
negao se tomam de maneira eventual; e como para a prpria [coisa]
ocorre tanto ser quanto no ser, da mesma maneira a contradio
indefinidamente vir a ser verdadeira ou falsa. (C. Menor, p. 340 C).
Como existem eventos que ocorrem de forma eventual (que

tanto podem ser quanto no ser), as proposies que
necessariamente ganham seu sentido a partir dos eventos, do efetivo,
tm de representar essa possibilidade; esse o significado de
indefinite, ou seja, eventos que ocorrem de forma eventual tm de
ser enunciados por proposies indefinidamente verdadeiras ou
falsas. Trata-se novamente de termo criado por Bocio, que pretende
explicitar a opinio de Aristteles. Tal expediente chama a ateno
para a existncia de um determinado estado de coisas, um estado de

coisas que em si mesmo mutvel: status ipse rerum mutabilis est 19 .
A formulao de Bocio se vale da opinio aristotlica segundo a
qual o eventual definido da seguinte maneira:
[Aristteles] expe qual a natureza do contingente ao expor o que

eventual eventual aquilo cujo evento indiscreto (indiscretus eventus
est), ou seja, o que igualmente ocorre de ser ou no ser. por isso que
[Aristteles] afirma que semelhante se fosse feito ou se no fosse feito.
(C. Menor, p. 333 D).
Dada a anterioridade dos eventos, do efetivo, 20 em relao

proposio, a existncia de eventos futuros contingentes tem, por
conseqncia, uma nova modalidade de proposies: as proposies
indefinite uma clara restrio ao princpio de bivalncia.
A importncia do C. Menor com relao s outras duas
obras de Bocio se faz de dois modos: no primeiro, o exame da
questo se tudo ocorre por necessidade e a prova do contrrio
afastam uma impiedade enunciada no C. Maior; mas, no segundo,
cria o problema de que a cincia divina pode no ser certa na
Consolao, j que assumir a soluo aristotlica significa admitir
um estado de coisas mutvel, instvel e incerto; significa, portanto,
admitir um estado de coisas que no pode ser conhecido
verdadeiramente. Ou seja, refutada a opinio de que todas as coisas
vm a ser por necessidade afastada uma impiedade enunciada da
seguinte maneira:
Porque se algum disser que todas as coisas vm a ser por necessidade,

assim [torna] a benevolncia (benevolentiam) de Deus necessria e a
subtrai; de fato, a benevolncia dele nada produz, visto que a necessidade
administra todas as coisas, como se o fazer o bem do prprio Deus
tambm fosse por necessidade, e no por vontade prpria; com efeito, se a
partir da prpria vontade algumas [coisas] se fazem, como para o prprio
[agente] nenhuma necessidade est fechada, nem todas as coisas
acontecem por necessidade. Com efeito, quem to mpio que a partir da
19
Veja-se: C. Menor, p. 340 D.
20
Veja-se: C. Menor p. 332 C e p. 340 B.
necessidade tambm obriga (constrigat) o sbio Deus? (C. Menor, p. 507

B) 21 .
Essa fala aparece em um dos momentos argumentativos

mais difceis do C. Maior, onde j se tratou da questo da
adivinhao e do tipo de cincia que Deus tem dos eventos incertos,
e a soluo elaborada no C. Menor aparece como resposta
impiedade, segundo a qual Deus seria obrigado (constrangido) pela
necessidade; ou seja, se nem todas as coisas vm a ser por
necessidade, se existem agentes para os quais est aberta a
possibilidade de fazer ou no fazer algo, est dada a possibilidade de
que tambm as aes divinas sejam livres, o que garante a
possibilidade de Sua benevolncia. Tal resposta, aparentemente ao
menos, suficiente para afastar aquela impiedade. Novamente
vemos o papel que a Razo chamada a desempenhar, o dado da F
- que anterior a qualquer prova racional - segundo o qual Deus
benevolente tem como auxiliar a prova feita segundo a lgica
aristotlica, elaborada detalhadamente no C. Menor.
A outra influncia do C. Menor o fato de a soluo
aristotlica se valer da existncia de eventos incertos, o que criaria o
problema de a cincia de Deus no poder ser certa se faz sentir
com bastante intensidade no C. Maior, no qual recebe uma longa
considerao; contudo, dada a afirmao feita na Consolao de
que, at a elaborao desta obra, Bocio ainda no havia encontrado
a soluo correta para o problema dos futuros contingentes
associado a oniscincia, pretendemos mostrar como a influncia do
C. Menor se estendeu at a elaborao da Consolao.
Em A Consolao da Filosofia, na fala da deusa, Bocio
formula como segue a questo que nos interessa tratar:
21
Quare si quis omnia ex necessitate fieri dicat, Deo quoque benevolentia subripiat
necessece est, nihil enim illius benignitatis parit, quandoquidem cuncta necessitas
administrat, ut ipsum Dei benefacere ex necessitate quodammodo sit, et non ex
ipsius voluntate, nam si ex ipse voluntate quaedam fiunt, ut ipse nulla necessitate
claudatur, non omnia ex necessitate contingunt. Quis igitur tam impie sapiens
Deus quoque necessitate constrigat?
Desse modo, se algo vai ocorrer sem que se saiba se certo (certus) ou
necessrio (necessarius) que se produza, como poderamos saber que
ocorrer? [...] Como Deus poderia conhecer previamente um futuro
incerto (incerta futura)? Pois, se ele julga que os acontecimentos os quais
tambm possvel no vir a ser (non evenire possibile est) iro se
produzir inevitavelmente, ele falha e seria um sacrilgio 22 no apenas
sentir isso como proferi-lo com a voz. E se, por outro lado, ele v esses
acontecimentos futuros como eles so, mas delimitando seu saber pelo
fato de eles poderem acontecer ou no, o que seria ento essa prescincia
que no compreende nada de certo (nihil certum) e nada de estvel (nihil
stabile)? (A Consolao da Filosofia, Livro V, p. 290) 23 .
Ora, o que Bocio faz aqui retomar a argumentao

elaborada no C. Menor; l ele buscava diferenciar as proposies
futuras contingentes, as indefinidamente verdadeiras ou falsas, das
definidamente verdadeiras ou falsas, pois, como ele mesmo
afirmava:
[...] nas passadas ou presentes, todo o corpus da contradio est dividido

em verdade e falsidade e [s] uma verdadeira definidamente [...] [nesses
casos] o raciocnio certo desde o tempo passado ou [desde] o presente
segundo sua natureza, e tambm certo foi o evento (certusque eventus).
Com efeito, nas [proposies] que so contingentes e futuras isso
varivel e instvel (variabile et instabile) [...] esta verdade, assim como
esta falsidade, indiscreta e volvel (indiscreta est atque volubilis). (C.
Menor, p. 331 B).
Todo o esforo de Bocio de se manter no registro da

resposta aristotlica que partia da existncia de eventos que ocorrem
de forma eventual, de forma que podem ser ou no ser, de forma
mutvel, e teve por conseqncia, na explicitao boeciana, a
reformulao da natureza das proposies que passam a ser definite
22
No sentido de uma impiedade.
23
Quare si quid ita futurum est, ut ejus certus ac necessarius non sit eventus, id
eventurum esse praesciri qui poterit? (...) Quonam modo Deus haec incerta futura
praenoscit? Nam si inevitabiliter eventura censet quae etiam que etiam non
evenire possibile est, fallitur: quod sentire non modo nefas est, sed etiam voce
proferere. At si, uti sunt, ita ea futura esse decernit, ut aeque vel fieri ea, vel non
fieri posse cognoscat, quae est haec praescientia, quae nihilo certum, nihil stabile
comprehendit?
ou indefinite. Bocio, em acordo com a opinio de Aristteles,

afirmava:
Com efeito, assim como a prpria natureza das coisas (ipsa natura rerum)
que vm a ser variada (est varia), assim tambm a outra parte da
contradio assume a verdade de forma varivel (variabilem); claro que
verdadeira ou falsa, entretanto, no definidamente uma como se isso
ou aquilo fosse verdadeiro determinadamente -, mas de maneira eventual.
E como o prprio estado de coisas mutvel (status rerum mutabilis est),
assim tambm a verdade ou falsidade das proposies duvidosa
(dubitabilis sit). (C. Menor, p. 340 C).
Essa concluso partia da opinio defendida a partir da

pgina 330 B, na qual se pretendia esclarecer as conseqncias para
a dinmica das proposies a partir da existncia de eventos incertos
e instveis, de acordo com o fato que existem estados de coisas que
so mutveis. Esse parece ser o problema de assumir a resposta
aristotlica, ou seja, assumir tal resposta torna necessria a
compreenso de como Deus pode ter prescincia, ou pode ser
onisciente, se existem eventos que ocorrem de forma eventual,
eventos que partem de um estado de coisas instvel e incerto. isso
que a deusa da filosofia afirma ser a questo principal da
controvrsia em torno da relao entre prescincia divina e livre-
arbtrio; ela afirma:
Mas isso, dizes, a prpria dvida, se daquelas coisas que no assumem

um xito necessrio, alguma possa ter uma noo prvia (praenotio). De
fato, no soa corretamente [...] e nada a cincia compreende exceto o
certo; segundo o que se [as coisas] as quais os xitos so incertos (incerti
sunt exitus) de algum modo forem pr-sentidas como certas, trata-se das
trevas da opinio e no a verdade da cincia. (A Consolao da Filosofia,
Livro V, p. 300) 24 .
Trata-se da retomada da questo que levantamos pouco

antes e que, como vemos, tem de ser respondida se mantemos a
24
Sed hoc, inquis, ipsum dubitatur, an earum rerum quae necessarios exitus non
habent, ulla possit esse praenotio. Dissonare etenim videntur (...) nihilque
scientia comprehendit posse nisi certum; quod si, quae incerti sunt exitus, ea
quasi certa providentur, opinionis id esse caliginem, non scientiae veritatem.
argumentao aristotlica. Bocio se utiliza dos conceitos que

enunciou no C. Menor, onde afirmava, dentre outras, que:
Donde, com efeito, se a coisa agora branca, que seria branca [j] era
verdadeiro antes, graas ao que no importando quais coisas tenham
sido feitas do mesmo definidamente (definite) poderia ter sido predito
conforme a verdade (vere praedicere). Isto, de fato, o prprio xito
(ipsius exitus) da coisa confirmou. (C. Menor, p. 334 B).
A partir do momento que assumida a opinio de que nem

todas as coisas que vm a ser assumem um xito certo e estvel, ou
seja, a partir do fato que existem coisas para as quais o estado
mutvel, quase impossvel Deus ser onisciente e ter conhecimento
certo, isto , ter cincia, ter um conhecimento prvio e certo de tudo
o que vai acontecer; tal impossibilidade se transforma na principal
questo que tem de ser resolvida. A questo: Como Deus poderia
conhecer previamente um futuro incerto? Passa a ser a questo
fundamental para todo aquele que adota a f crist e que pretende se
valer da soluo aristotlica, tornando-se, para aqueles que
comentam o De Interpretatione de Aristteles, a questo medieval
por excelncia.
Trata-se de encontrar uma sada que parte da simplicidade
divina, ou seja, Deus est como que em um espao sem lugar e em
um tempo sem durao, compreender tal afirmao exige que a
razo humana se volte para um nvel mais elevado, como afirma
Bocio:
Se, portanto, ns temos a razo, que participe da inteligncia divina,

devemos pensar que, do mesmo modo que a imaginao deve ceder
razo, natural que a razo reconhea a superioridade da mente divina.
Dessa forma, elevemos-nos, se pudermos, ao nvel dessa suprema
inteligncia; com efeito, a razo ali ver o que por si no pode intuir. De
fato, trata-se de qual modo as coisas que no tm um xito certo (certos
exitus), mas [de maneira] certa assumem uma pr-noo definida (definita
praenotio), no como uma opinio, mas como a mais elevada cincia
(summae scientia) includa a simplicidade para a qual nenhum limite

[existe]. (A Consolao da Filosofia, Livro V, pp. 312, 314) 25 .
Podemos dizer que essa filosofia mais elevada exigida para

solucionar o problema dos futuros contingentes o momento
platnico da obra de Bocio, pois, se no estamos enganados, no h
como pensar as praenotio se partirmos da filosofia aristotlica. As
praenotio se do em um intelecto, o intelecto divino, que
funcionaria como o mundo das idias de Plato, com a diferena que
o modo de existncia dessas noes-prvias tem de ser pensado a
partir da simplicidade da substncia divina. E justamente esse o
outro momento da argumentao de Bocio na Consolao; ele
afirma:
Com efeito, nem os sentidos (sensus) servem para o que fora da matria
(extra materiam), nem a imaginao (imaginatio) para [o que fora da]
espcie universal (universales especie) e nem a razo (ratio) capaz de
apreender a forma simples (simplicem formam). A inteligncia, no
entanto, como que olhando (espectans) acima de todas as coisas, no
apenas distingue as formas [simples], as quais esto ocultas, como
tambm compreende todas a um s tempo, mas ao seu modo, segundo a
forma prpria (formam ipsam), para o que nenhum outro conhecimento
(nota) pode existir. (A Consolao da Filosofia, Livro V, pp. 302, 304) 26 .
Ou seja, compreendendo o ambiente peculiar em que a

substncia divina se coloca, seramos levados intuio de como ela
pode ter uma notcia adequada, uma praenotio adequada, de todas as
coisas que so, foram ou viro a ser: Quae sint, quae fuerint,
25
Si igitur, uti rationis participes sumus, ita divinae judicium mentis habere
possemus, sicut imaginationem sensumque rationi cedere oportere judicavimus,
sic divinae sese menti humanam submittere rationem justissimum censeremus.
Quare inillius summae intelligentiae cacumen, si possumus, erigamur; illic enim
ratio videbit quod in se non potest intueri. Id autem est, quonam modo etiam quae
certos exitus non habent, certa tamen videat ac definita praenotio; neque id sit
opinio, sed summae potius scientiae nullis terminis inclusa simplicitas.
26
Ita etiam quae praesentia Deus habet, dbio procul existunt: sed eorum hoc
quidem de rerum necessitate descendit: illud vero de potestate facientium. Haud
igitur injuria diximus haec, si ad divinan notitiam referantur, necessria; si per se
considerentur, necessitatis esse nexibus absoluta. Sic uti omne quod sensibus
patet, si ad rationem referas, universale est: si ad seipsum respicias, singulare.
veniantque. Uma notcia adequada que se faz fora do tempo e

espao que conhecemos. A partir de sua eternidade sempre presente,
independente do conhecimento sensvel, imaginativo e racional,
Deus tem uma pr-noo de tudo, sem que isso tenha como
conseqncia a obrigatoriedade daquilo que deve acontecer de
forma eventual. Isso quer dizer que a cincia divina em nada
depende da considerao do que ocorre segundo a matria ou de
uma espcie universal, de uma idia geral; no ao modo humano
de conhecer que ela conhece: Deus v independentemente dos
corpos e das espcies; ele tem fora do tempo uma notcia adequada.
esse o sentido da seguinte comparao:
E dessa maneira que Deus em seu presente considera todas as coisas

entre duas alternativas: algumas coisas descendem da necessidade,
enquanto outras procedem da capacidade de fazer (postestate facientium).
Portanto, no dizemos nenhuma injria se, no que se refere noticia
divina (divinam notitiam), so necessrias, mas se consideradas por si
mesmas, esto livres de um nexo com a necessidade. Acontece o mesmo
com tudo o que est relacionado aos sentidos: se os encaramos do ponto
de vista da razo (rationem), elas so universais (universale), mas, se os
consideramos em si mesmos (seipsum) so singulares (singulare) [...] (A
Consolao da Filosofia, Livro V, p. 324).
Ou seja, do ponto de vista da cincia divina tudo acontece

de acordo com o conhecimento que Deus possui e que perfeito; do
ponto de vista das coisas mesmas elas vm a ser cada uma ao seu
modo prprio: as que se ligam ao vir a ser necessrio vm a ser
necessariamente, pois vm a ser de acordo com sua praenotio; as
que vm a ser de forma eventual, que vm a ser eventualmente,
acontecem de acordo com sua praenotio; contudo, no que se refere
capacidade divina de conhecer, tudo acontece segundo a noo-
prvia da inteligncia divina que as pode escolher livremente, de
acordo com sua infinita benevolncia.
A soluo dada por Bocio se vale de um expediente que
determinar o destino da metafsica at Kant (1724-1804), podemos
dizer que mesmo o filsofo moderno Leibniz (1646-1716), via
Toms de Aquino, construiu praticamente toda a sua filosofia
tambm graas ao uso desse expediente. Bocio se valeu de uma
sada que parte da simplicidade divina; a intuio dessa simplicidade

parte de um ambiente onde o espao sem lugar, pois no
material, e de um tempo sem durao, pois trata-se de uma
eternidade sempre presente. Compreender tal afirmao exige, como
vimos, que a razo humana se volte para um nvel mais elevado.
Para alm de sua relao com o modo platnico e
agostiniano de enunciar a relao da divindade com a eternidade 27 ,
Toms de Aquino, em seu Comentrio ao De Interpretatione,
tambm vai utilizar o mesmo expediente como parte da soluo para
o problema dos futuros contingentes em relao oniscincia
divina; dentre as vrias afirmaes que poderamos citar, e que
envolvem o mesmo expediente, temos a seguinte
[...] com efeito, segundo o Filsofo no Livro IV da Fsica, segundo o que

antes e depois em extenso (magnetudine) antes e depois em
movimento e por conseqncia no tempo; sejam muitos homens que
andam por algum caminho, qualquer um deles que se encontrar sob a
ordem dos que passam tem conhecimento dos precedentes e
subseqentes, ordem que diz respeito ao lugar (ordem loci) em que esto
colocados [...]. No entanto, se algum se encontrasse fora de toda a ordem
dos que passam (extra totum ordinem), colocado em alguma alta torre
(excelsa turri) onde, naturalmente, pudesse ver todo o caminho, veria
certamente simultaneamente todos os que se encontram no caminho, no
sob a razo precedente e subseqente [...] (Comentrio ao De
Interpretatione, Livro I, lectio XIV, q. 19, p. 73) 28 .
Com essa analogia, Toms de Aquino pretende diminuir a

dificuldade de compreenso do que seja esse ambiente em que se
deve dar aquela intuio qual Bocio se refere na Consolao;
tambm deixa claro que no h como compreender o que seja esse
27
Veja-se Plato Timeu 37d e Santo Agostinho Confisses, Livro XI, 10.
28
[...] nam secundum Philosuphum in IV Physicorum, secundum prius et posterius
in magnetudine est prius et posterius in moto et per se consequens in tempore. Si
ergo sint multi homines per viam aliquam transeuntes, quilibet eorum qui sub
ordine transeuntium continetur habet cognitionem de praecedentibus et
subsequentes; quod pertinet ad ordinem loci. [...] Si autem esset aliquis extra
totum ordinem transeuntium, utpote in aliqua excelsa turri, unde posset totam
viam videre, videret quidem simul omnes in via existentes, non sub ratione
praecedentis et subsequentis [...]
ambiente se nos mantivermos fiis ao registro da Fsica de

Aristteles (o Filsofo), pois trata-se apenas de uma analogia. O que
Toms explicita a extra ordinem temporis, ou seja, se vale do
mesmo expediente utilizado por Bocio e que aqui tambm
chamado a fazer parte da soluo do problema dos futuros
contingentes, agora na Baixa Idade Mdia.
Leibniz tambm se vale desse expediente para solucionar o
mesmo problema; em seu Discurso de Metafsica ele busca
determinar como deve ser compreendido o conceito de substncia
singular, que podemos colocar ao lado do conceito de noo
perfeita; ambos traduziriam muito bem a forma simples de Bocio
ou uma praenotio que dissesse respeito a indivduos singulares. Para
compreender a formulao leibniziana tambm preciso se dirigir a
um ambiente, o da virtualidade, onde o tempo e o espao no podem
ser compreendidos a partir da sensibilidade, a partir do existente, ou
como o prprio Leibniz enuncia:
Toda substncia singular exprime todo o universo sua maneira; e que

em sua noo esto compreendidos todos os seus acontecimentos com
todas as circunstncias e toda a seqncia das coisas exteriores.
Seguem-se daqui vrios paradoxos considerveis, entre outros, por
exemplo, no ser verdade duas substncias assemelharem-se
completamente e diferirem apenas solo-nmero; e o que Toms afirma
neste ponto sobre os anjos ou inteligncias (quod ibi omne individuum sit
especie infima) verdade de todas as substncias [...] (Discurso de
Metafsica, Par. 9, p. 125).
Ora, a virtualidade onde se d a noo perfeita, como que a

praenotio da substncia singular, tem de ser pensada no mesmo
registro da virtualidade extra ordinem temporis. Tanto assim, que
Leibniz comea por recusar a caracterizao que havia feito em A
profisso de f do filsofo onde o princpio de individuao da
substncia, da distino solo-nmero, partia da percepo do tempo
e do lugar como ns o conhecemos, no que se mantinha fiel,
portanto, Fsica de Aristteles 29 . A meno maneira com que
29
Em sua obra Novos Ensaios Leibniz mais explcito, l ele afirma: necessrio
que alm da diferena do tempo e do lugar, haja um princpio interno de distino;
Toms entendia o princpio de individuao das inteligncias, dos

anjos, prova disso; na filosofia tomista, os anjos so diferenciados
em espcie independentemente da matria que no possuem 30 ,
matria que faz a diferena dos indivduos humanos no
diferenciados em espcie. Em seu Discurso de metafsica, Leibniz
provavelmente pretendia esclarecer os paradoxos que surgiram
ligados ao pouco esclarecimento que Bocio deu quanto ao que
significaria aquela praenotio, fruto de longos debates principalmente
durante a Idade Mdia; portanto, o trabalho que Leibniz pretende
realizar tem muito a ver com o universo ao qual pertenciam Bocio
e Agostinho, o que esclarece a meno aos Santos Padres feita no
pargrafo 3 do Discurso de metafsica; ou seja, trata-se de fazer
lembrar ou mesmo conhecer aos modernos uma srie de
consideraes que haviam sido feitas desde o incio da teologia
crist.
Concluso
O expediente formulado por Bocio na Consolao, como parte da
resposta questo levantada a partir do C. Menor, acaba por se
constituir em princpio fundamental de boa parte das solues que
sero elaboradas para o problema dos futuros contingentes em
relao oniscincia divina. Esse princpio poderia ser
compreendido como o expediente fundamental que a filosofia
e embora haja vrias coisas da mesma espcie, todavia verdade que jamais
existem coisas inteiramente semelhantes; assim, se bem que o tempo e o lugar
(isto , a relao com o que est fora) nos sirvam para distinguir as coisas que no
distinguimos bem por si mesmas, as coisas no deixam de ser distinguveis em si.
O especfico da identidade e da diversidade no consiste, por conseguinte, no
tempo e no lugar [...]. (Novos Ensaios, Livro II, Cap. XXVII, Par. 1, p. 172).
Para mais detalhes desse assunto, veja-se nosso artigo: Leibniz e Toms de
Aquino: o princpio de individuao, in: gora Filosfica, n. 1, 2006.
30
O que Toms de Aquino expressa da seguinte maneira: Assim como estas
substncias dotadas de inteligncia superam em grau, da mesma forma
necessrio que haja hierarquia de grau entre elas mesmas. No podendo
diferenciar-se umas das outras em virtude da matria, que no possuem, e sendo
que existe pluralidade entre elas, necessariamente a diferena que as distingue
provm da distino formal, que constitui a distino na espcie (Compndio de
Teologia, Cap. LXXVII, Par. 135, p. 86).
utilizou como que para auxiliar a compreenso do dogma cristo,

segundo o qual necessrio assumir que Deus possui potestade,
vontade, prescincia e benevolncia soberanas.
Kant percebeu muito bem a dinmica e os vrios usos que se
fizeram desse princpio; no deve ter restado dvida que ele, o
expediente, se refere a um ambiente alm da razo; o prprio texto
de Bocio o explicita. Nesse sentido, a crtica kantiana precisa:
Simplesmente acontece que, embora tivssemos a inteno de construir

uma torre (einem Thurm) capaz de alcanar o cu, a proviso de materiais
mal chegou para uma casa de habitao, suficientemente espaosa para os
nossos trabalhos ao nvel da experincia, e bastante alta para nos permitir
abrang-la com a vista [...] (Crtica da Razo Pura, II Dialtica
transcendental do mtodo, Introduo, p. 575).
Trata-se de uma recusa explcita analogia utilizada por S.

Toms de Aquino, o que atinge diretamente o expediente utilizado
por Bocio. Se partirmos da crtica kantiana, todo o problema em
relao ao expediente boeciano se d porque ele ultrapassa o campo
da experincia possvel, com o que o prprio Bocio certamente
concordaria, pois o vimos defender explicitamente esta opinio;
aquela ultrapassagem, de acordo com Kant, se transforma na
caracterstica a mais geral da metafsica e revela um pendor natural
da razo; a razo humana naturalmente insiste em buscar quimeras,
em se mover na direo da simples aparncia. A razo humana
insiste em ultrapassar as fronteiras da mera razo, pois como afirma
o prprio Kant:
A razo humana sente tanto prazer em construir que j, por diversas

vezes, edificou e, em seguida, demoliu a torre para examinar a natureza
do seu fundamento. (Prolegmenos, Introduo, p. 12).
Ligado misso iluminista de afastar o misticismo, esse o

papel mais fundamental que a crtica kantiana acredita poder
realizar, ou seja, poder libertar a teologia do suposto socorro que
aquele expediente parecia oferecer e que seria o ltimo refgio da
metafsica escolstica. Nas palavras de Kant:
Tambm no deve subestimar-se o servio que ela [a crtica] presta

teologia, ao libert-la do juzo da especulao dogmtica e ao p-la em
total segurana contra os ataques dos adversrios deste gnero. Com
efeito, a metafsica comum, embora lhe prometesse um socorro, no
conseguia ulteriormente cumprir essa promessa e, ao chamar em socorro a
dogmtica especulativa, no fazia mais do que armar os inimigos contra si
mesma. O misticismo que no pode surgir numa poca esclarecida, a no
ser dissimulando-se por detrs de uma metafsica escolstica, cuja
proteo pode atrever-se a delirar, por assim dizer, com a razo, expulso
pela filosofia crtica deste seu ltimo refgio [...] (Proposta de um exame
da Crtica a que se poder seguir um juzo, in: Prolegmenos - Apndice,
p. 188).
Deixando de lado as questes ligadas pertinncia ou no

das razes do Iluminismo e de como a teologia poderia sobreviver
sem o socorro da dogmtica especulativa, da metafsica especulativa
ou mesmo do princpio extra ordinem temporis, fica claro que no
basta compreender como a filosofia kantiana representa a crtica ao
conceito de substncia de Leibniz; preciso compreender uma
questo muito maior e que cobre um perodo bem mais extenso da
Histria da Filosofia, o que exigiria alguma leitura dos comentrios
ao De Interpretatione feitos por parte dos medievais e que, no
mnimo, teria incio com Bocio, o que acreditamos ter
demonstrado. No estranho, portanto, o renovado interesse que a
Idade Mdia despertou na dcada de vinte do sculo passado; o fato
de a Relatividade Geral de Einstein recusar o espao e tempo
absolutos, somado ao advento das geometrias no-euclidianas j no
sculo anterior, acaba por exigir uma nova leitura dos autores que
entendiam o espao e o tempo de uma forma diferente da de Kant ou
Newton (1642-1727). Ao menos no que diz respeito especulao
dogmtica ou mstica medieval, talvez a Idade das Trevas no
fosse to das trevas assim. Fica justificada a pertinncia de um autor
como Heidegger (1889-1976) buscar responder ao advento da
Relatividade fazendo lembrar parte do fundamento da mstica
medieval: o tempo da eternidade 31 . Para os defensores do tempo e
espao absolutos, o questionamento mais adequado talvez devesse
31
Veja-se: Estudos sobre a mstica medieval e O conceito de tempo.
ser: de que vale o tempo e o espao absoluto como medida do tempo

e espao de um sonho? preciso afirmar ainda uma vez que A
Consolao da Filosofia talvez seja o registro de um sonho; o sonho
de um filsofo-poeta que sabia da proximidade da morte?!
Seja como for, preciso compreender que a filosofia
kantiana exige, seja pelo advento da fsica newtoniana, seja pela
recusa do expediente boeciano, a elaborao de uma nova resposta
para o problema dos futuros contingentes ligado aos conceitos de
tempo e espao. Esperamos ao menos ter deixado claro que mesmo
uma boa compreenso da crtica kantiana pode ser auxiliada por um
estudo mais adequado da Patrstica e da Escolstica.
Referncias
AGOSTINHO, Santo. A Cidade de Deus (parte I). Trad. introduo
e notas de Oscar Paes Leme. Petrpolis: Editora Vozes, 1999.
________. O livre-arbtrio. Trad., introd. e notas Nair de Assis
Oliveira. So Paulo: Ed. Paulus, 1995.
BOCIO. A consolao da filosofia. Trad. de William Li. So
Paulo: Ed. Martins Fontes, 1998.
________. Escritos (Opuscula Sacra). Trad., introduo, estudo e
notas Juvenal Savian Filho. So Paulo: Ed. Martins Fontes, 2005.
________. Comentaria in Porphyrium, In Librum Aristotelis de
Interpretatione Commentaria minora e In eundem librum
Commentaria majora (tomo LXIV). Patrologia de J.-P. Migne.
Paris: J.-P Migne, 1891.
________. Consolation de la Philosophie, Trad. em prosa e verso de
Louis Judicis de Mirandol. Paris: Edies Maisnie, 1981.
________. On Aristotles On Interpretation 9. Trad. Norman
Kretzmann. Ithac, New York: Cornell University Press, 1998.
CCERO, Marco Tlio. Sobre o destino. Trad. e notas Jos
Rodrigues Seabra Filho. So Paulo: Ed. Nova Alexandria, 1993.
DE LIBERA, Alain. A Filosofia Medieval. Trad. Nicols Nyimi
Campanrio e Yvone Maria de C. T. da Silva. So Paulo: 1998.
GILSON, Etienne. A Filosofia na Idade Mdia. Trad. Eduardo
Brando. So Paulo: Ed. Martins Fontes, 1995.
J. ISAAC, O. P. Le Peri Hermeneias en Occidente de Boce a Saint

Thomas. Paris: Librarie Philosophique J. Vrin, 1953.
KANT, Immanuel. Crtica da Razo Pura. Trad. de Manuela Pinto
dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. Lisboa: Editora
Fundao Calouste Gulbekian, 1997.
________. Prolegmenos a toda a metafsica futura. Trad. Artur
Mouro. Lisboa: Edies 70, 1988.
LEIBNIZ, G. Wilhelm. Discurso de metafsica. in: Pensadores.
Trad. Marilena de Souza Chau. So Paulo: Ed. Abril Cultural, 1983
(Coleo Os Pensadores).
________. Novos ensaios sobre o entendimento humano. in:
Pensadores. Trad. Luiz Joo Barana. So Paulo: Ed. Abril
Cultural, 1984 (Coleo Os Pensadores).
PIAU, William de Siqueira. Espcies individuais e princpio de
individuao na filosofia de Leibniz. Dissertao de Mestrado. So
Paulo: Departamento de Filosofia da USP, 2002.
________. Leibniz e Toms de Aquino: O Princpio de
Individuao. Revista gora Filosfica, ano 6, v. 1, 2006.
TOMS DE AQUINO. Compndio de Teologia e Sumula contra os
gentios, Trad. Luiz Joo Barana. So Paulo: Ed. Abril Cultural,
1979 (Coleo Os Pensadores).
________. Peri Hermeneias et Posterioum Analyticorum. Cura et
studio P. Fr. Raymundi M. Spiazzi, O. P. Itlia, Ed. Marietti Ltd,
1955.

Boécio e o Problema Dos Futuros Contigentes

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Boécio e o Problema Dos Futuros Contigentes

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Bocio e o problema dos futuros contingentes

William de Siqueira Piau *

Resumo: Esse artigo representa nossa crena de que possvel introduzir o

Princpios, Natal, v.15, n.23, jan./jun. 2008, p. 205-232.

posteriores. Pelo menos duas outras obras tm de ser lembradas

Mas nos livros Sobre a Adivinhao 2 [Ccero] abertamente impugna,

livre, porque est convencido de que, admitida a cincia do futuro, to

A dificuldade enfrentada por Ccero resulta em sua recusa

Ev. Assim sendo, sinto-me sumamente preocupado com uma questo:

Agostinho faz com que o personagem Evdio enuncie a

Longe de ns negar a prescincia, por querermos ser livres, visto como

Como possvel garantir a liberdade humana sem que a

Pois quem no presciente de todas as coisas futuras no Deus. (A

Eis uma das idias que tambm aparece na obra A

tipo de conhecimento que o Deus cristo deve possuir, total; a

Como vemos, solucionar o problema dos futuros

Severinus Boetius) 5 . Em consonncia com a argumentao

No de hoje que tais queixas so feitas Providncia; Marco Tlio

Como podemos notar, mais uma vez o problema o da

da filosofia que, na obra, pretende oferecer o remdio para os

de um texto curto escrito sem maiores detalhes e, por isso mesmo,

vocabulrio que ser utilizado em praticamente todos os momentos

Bocio: eventos incertos, instveis, indiscretos (incerti, instabile,

J que s o falso constitui o contrrio do verdadeiro, como se conclui

O pano de fundo dessa afirmao tem a ver com essa

Esse novo mundo, de que os padres tambm so os filsofos e em que os

exatamente de parte desse perodo que estamos tratando

catlica. Dito de outra forma, quer dizer que se elaboramos um

Chamar a autoridade de Aristteles para apresentar o

No que se refere s enunciaes contraditrias feitas com respeito s

Antes de tudo, no verdade que Aristteles use o termo

para dizer eventos passados e simplesmente (simpliciter) presentes 18 ,

Outras [proposies] so necessrias; se algum disser, por exemplo:

As proposies enunciadas aqui tratam de indivduos que

[...] o silogismo do seguinte modo: se toda afirmao verdadeira ou

Essa impossibilidade pretende atingir o seguinte silogismo:

Toda verdade ou falsidade definida [que diz respeito] ao futuro constitui

O caminho seguido na resposta ao segundo silogismo o

Portanto, com respeito s coisas [para as quais] so no somente possveis

Como existem eventos que ocorrem de forma eventual (que

para a existncia de um determinado estado de coisas, um estado de

[Aristteles] expe qual a natureza do contingente ao expor o que

Dada a anterioridade dos eventos, do efetivo, 20 em relao

Porque se algum disser que todas as coisas vm a ser por necessidade,

necessidade tambm obriga (constrigat) o sbio Deus? (C. Menor, p. 507

Essa fala aparece em um dos momentos argumentativos

Ora, o que Bocio faz aqui retomar a argumentao

[...] nas passadas ou presentes, todo o corpus da contradio est dividido

Todo o esforo de Bocio de se manter no registro da

ou indefinite. Bocio, em acordo com a opinio de Aristteles,

Essa concluso partia da opinio defendida a partir da

Mas isso, dizes, a prpria dvida, se daquelas coisas que no assumem

Trata-se da retomada da questo que levantamos pouco

argumentao aristotlica. Bocio se utiliza dos conceitos que

A partir do momento que assumida a opinio de que nem

Se, portanto, ns temos a razo, que participe da inteligncia divina,

(summae scientia) includa a simplicidade para a qual nenhum limite

Podemos dizer que essa filosofia mais elevada exigida para

Ou seja, compreendendo o ambiente peculiar em que a

veniantque. Uma notcia adequada que se faz fora do tempo e

E dessa maneira que Deus em seu presente considera todas as coisas

Ou seja, do ponto de vista da cincia divina tudo acontece

sada que parte da simplicidade divina; a intuio dessa simplicidade

[...] com efeito, segundo o Filsofo no Livro IV da Fsica, segundo o que