O CONCEITO DE PESSOA.

O ESTADO DA QUESTO ENTRE OS GREGOS

La Ferreira Laterza

Consideraes iniciais
Ao comear esta reflexo sobre o conceito de pessoa, necessrio se faz
examinar o estado em que se encontrava a questo, junto ao pensamento
grego. Todavia no se intentar embrenhar pelo problema, j exaustivamente
trabalhado,1 de se haveria ou no a conscincia da subjetividade entre os
gregos.
Se, de acordo com Jaeger,2 a Histria da Cultura tem que levar em
conta a diferena de valor espiritual e corporal dos indivduos, h, todavia,
em cada poca, preocupaes especficas que induzem o aprofundamento de
determinados problemas. Estes, embora presentes em outras pocas e passveis
de serem trabalhados, so apenas levemente tocados a esperar o momento
certo de serem reexaminados.
Parece que entre os gregos, a partir de Scrates, exceo feita aos esticos
e epicuristas que tomaram rumos diversos se bem que no os da metafsica
e que no sero objeto de exame , o que se refletiu sobre o homem se
fundamenta no problema do saber humano, da cincia. O homem, ao indagar
sobre sua possibilidade de conhecer, conhece a si mesmo como aquele que
conhece, assim como conhece o mundo que o rodeia.
Se antes de Scrates, com os primeiros filsofos, a reflexo grega se
fez a partir do devir das coisas, buscando o substrato primeiro que tornava

1 Mondolfo, 1958.
2 Jaeger, 1957, p.1-16.
MEMRIA DO DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA DA UFMG 241

possvel este devir, Scrates inaugura uma nova preocupao: a do valor do

conhecimento humano, que ao mesmo tempo um caminho para atingir a
virtude (aret), que nada mais que um saber.3
A dicotomia entre o ser e o devir j estava instaurada. Seu fascnio se faz
agora tambm no campo do saber. E a presena do ser para Plato se resolve
pela fuga das individualidades imperfeitas para o mundo das Ideias. Somente
a ideia necessria, imutvel, perfeita. A teoria das ideias, ncleo da filosofia
platnica, implica o problema da origem do homem, de seu destino e a
reflexo moral e especulativa sobre o que o homem deve ser e ao mesmo
tempo conhecer.4 Ontologia fundamentando a necessidade da Sabedoria,
que ser conseguida atravs da superao da opinio. A Filosofia e a teoria
do conhecimento se devem converter em instncia absoluta, para alimentar o
desejo espiritual de conhecer a verdade, isto , os seres em si, que so a causa
e razo de todas as coisas.5
Se se volta a ateno para Aristteles, no h como ignorar que a crtica
Teoria das Ideias de Plato sua primeira preocupao. Portanto, ele h de
procurar um meio, no apenas de ver o mundo construdo a partir de algo
diverso de um mundo das ideias, mas de mostrar a possibilidade de Cincia
a partir desta nova fundamentao das coisas. As substncias, como se
constituem e a possibilidade de conhec-las, seja no mundo sublunar, seja
enquanto substncias no dotadas de matria, so objeto da especulao
filosfica de Aristteles.
Se se acompanha, por algum tempo, seu pensamento atravs de suas obras,
no se pode deixar de perceber sua preocupao constante com o conhecer, o
que no poderia ser de outro modo, de vez que os homens desejam antes de
tudo conhecer por conhecer,6 e para escapar ignorncia, como os primeiros
filsofos o fizeram,7 se deve procurar o saber em vista apenas do conhecimento.
No se trata, naturalmente, de reduzir a metafsica de Plato ou de
Aristteles a uma simples teoria do conhecimento.8 Parece, no entanto, que a
preocupao com a Sabedoria, com o saber um dos caminhos que os leva a
outras e conhecidas afirmaes filosficas, que ultrapassam de muito a teoria

3 Jaeger, 1957, p.196-213.

4 Miguez, 1966, p.73.
5 Miguez, 1966, p.73.
6 Aristteles, Metafsica A, 2.
7 Tricot, trad. Metafsica, n.1.
8 Jaeger, 1957, p.197-213. A Filosofia platnica no apenas uma nova teoria do conhecimento. Mas a
mais perfeita viso do Cosmos, das foras humanas e demonacas. O saber ocupa um lugar central porque
o conhecimento do sentido a forma criadora que tudo dirige e tudo ordena.
242 La Ferreira Laterza, 1930-2001

do conhecimento e que esta preocupao com o saber tem seu lugar dentro de
outros tipos de investigao.
O devir e o ser, a fugacidade das coisas em seu movimento eterno e sua
constncia, que nos permite conhecer.
Se o homem pode conhecer o que permanece, se seu conhecimento
consistente, se ultrapassa a opinio, a origem deste conhecimento no pode ter
fundamento no que o homem tem de passageiro. Deve provir de outra fonte.
O homem no s devir, no s matria. Assim sendo, o que o homem?
Essa indagao, que persiste hoje e se torna a chave do pensamento
contemporneo, comea entre os gregos que, se no chegam a formular
uma metafsica da pessoa humana,9 concebem a superioridade do homem
como diversa de uma espcie animal sobre outra e dotam o indivduo de
uma dignidade e uma superioridade prprias,10 tendo, portanto, j em seu
pensamento, o embrio daquilo que posteriormente seria trabalhado pela
reflexo crist.
No a mesma ideia generativa11 que move o pensamento grego e
o cristo. Parece que com o problema do conhecimento, por causa dele, de
seu valor, o problema do homem que conhece se coloca para os gregos. Para
os cristos, a tentativa de compreenso da mensagem evanglica o grande
motivo da reflexo antropolgica.
Veios ricos poderiam ser explorados, ao se tratar do pensamento dos gregos
com relao ao homem. Sero seguidas, no entanto, as indicaes de E. Gilson
quando, em seu LEsprit de La Philosophie Mdievale,12 indica como se encontrava
a reflexo antropolgica no momento em que o cristianismo a retomou.
O fato de os sistemas (de Plato e Aristteles) serem melhor aparelhados
metafisicamente (...) para uma anlise das razes ontolgicas da verdadeira
grandeza do homem13 a razo pela qual apenas estes dois filsofos sero
examinados.

Plato
Quando se considera a reflexo de Plato, de pronto se percebe que toda a
sua preocupao centrada no homem: no seu conhecimento, na sua educao,
em sua organizao poltica, na busca de virtude.

9 Vilela, 1968, p.13.

10 Finance, 1966, p.476.
11 Langer, 1971.
12 Gilson, 1948.
13 Vilela, 1968.
MEMRIA DO DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA DA UFMG 243

Todavia, o caminho que se pretende trilhar neste momento bem

determinado. Importa saber o que Plato pensa sobre o homem.
O problema do ser e do devir reaparece no homem e, se Plato quer pensar
acerca do homem, tambm h que procurar a sua causalidade verdadeira,
desde que agora seu objeto de conhecimento. preciso procurar a salvao
(de seu pensamento sobre o homem) nas representaes inteligveis que
o pensamento se faz (do homem), isto , na Ideia de homem.14 O homem
participa da Ideia de homem.
O que importa no so os indivduos, mesmo que seja

Scrates a quem Plato tanto celebrou. Scrates s tem importncia por ser uma
participao excepcionalmente feliz, todavia acidental, no ser de uma ideia (...) como
todos os outros indivduos. Scrates apenas um ser temporrio e acidental; ele
participa na irrealidade de sua matria, na qual a permanncia da Ideia se reflete.15

Aqui uma grande dificuldade se impe, que parece no ter sido resolvida
por Plato. Se Scrates acidental e temporrio, uma imitao da Ideia de
homem, a prpria realidade de Scrates est comprometida. Mas, no Fdon, o
discurso sobre a imortalidade da alma, isto que Scrates se recusa a admitir.
16
As coisas sensveis so realidades que participam das Ideias.
Deixando parte a dificuldade, chega-se de novo a esta realidade que
Scrates ou o indivduo homem.

Plato no tem nenhum cuidado de assegurar a unidade nem a permanncia do

composto (grifo meu) humano. Nada mais natural para ele que o homem seja sua
alma.17

O corpo um sepulcro ao qual a alma est ligada como a ostra em sua

concha.18 Entrar no corpo foi como uma doena para a alma. Sendo um mau
companheiro que nos pe em cuidados sem nmero,19 o corpo no homem
o elemento perecvel e transitrio que nunca se comporta do mesmo modo.
A alma, ao contrrio, tem grande semelhana com o divino, imortal,
inteligvel, uniforme, indissolvel. Radicalmente independente do corpo, a
alma que d a este vida. A unio do corpo com a alma uma violncia feita
natureza, resultado acidental de uma queda. Desta priso importante que

14 Robin, trad. Fdon, p.XLIX.

15 Gilson, 1948, p.195.
16 Robin, trad. Fdon, p.XLIX.
17 Gilson, 1948, p.181.
18 Fedro 250c.
19 Fdon 66b.
244 La Ferreira Laterza, 1930-2001

a alma se liberte. Esta libertao e separao da alma e do corpo se d com

a morte.20
Com efeito,

Por causa do corpo, nunca chegamos a conhecer nada. E ningum, seno ele com
suas paixes, ocasiona guerras, revoltas e combates, visto todas as guerras e combates
terem origem na aquisio de riquezas, que ele, a quem servimos como escravos
(grifo meu), nos obriga a adquirir (...). Mas o pior de tudo isso: se esquecidos dele,
nos sobra tempo para nos dedicarmos a investigar qualquer objeto, o importuno,
intervindo em nossas pesquisas, perturba-as (grifo meu) em todas as direes
e distrai-nos de tal modo que, por sua causa, somos impotentes para conhecer a
verdade. Doutra parte disto temos realmente a prova se quisermos alguma vez ter
o conhecimento puro de uma coisa, devemos separarmo-nos do corpo (grifo meu) e
examinar s com a alma os objetos em si (...). Se, em companhia do corpo, no nos
possvel conhecer nada puramente (grifo meu) de duas uma: ou no podemos de
modo algum alcanar o conhecimento ou s o alcanaremos depois da morte, visto
estar a alma separada do corpo.21

Este discurso, que segundo Scrates deve ser resultado da convico

do filsofo, mostra que a anttese entre a alma e o corpo se faz radical (e
importa) romper com o mundo temporal para (...) conhecer a verdade.22
A teoria das Ideias, ncleo principal da doutrina de Plato, ser o
fundamento terico deste antagonismo corpo-alma. Por um lado, a alma
participa de uma essncia inteligvel, complexa que comporta necessariamente
como sua determinao e seu acabamento a essncia da Vida, (ao contrrio)
do corpo fatalmente mortal que participa de uma essncia que comporta
necessariamente, com a dissoluo, a Mortalidade.23
A tarefa do homem deve ser despojar-se voluntariamente do corpo,
movido que pelo mundo das Ideias, seu objeto real, verdadeiro e imutvel. A
alma o deseja como raiz que dela mesma.24
Caracterizar a alma , no entanto, tarefa divina; o que se pode fazer
apenas represent-la em uma imagem.25 Plato a sabe imortal. Isto ele
prova no apenas no Fdon, mas em outras obras suas, como no Fedro e na
Repblica.26 H, todavia, que conciliar a imortalidade da alma e as afirmaes
diversas que faz sobre ela, com sua Teoria das Ideias.

20 Fdon 67d.
21 Fdon 66b-67b.
22 Miguez, 1966, p.73.
23 Robin, trad. Fdon, p.LXI.
24 Miguez, 1966, p.73.
25 Fedro 246a.
26 Fedro 245c; Repblica 608a.
MEMRIA DO DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA DA UFMG 245
Mostra-se, por analogia, que (a alma) deve ter algo de imortal e de divino, de
indissolvel e incontvel, de nico em sua natureza. Mas a imortalidade pertence
aos deuses (Fdon 106d); a indissolubilidade e a unicidade de sua natureza so
propriedades das idias; ora, nossa alma individual no Deus, nem Ideia.27

De novo, a presena de dificuldade no reflexo de Plato: agora no que

diz respeito natureza da alma.
Entretanto, o que interessa perceber que a anlise da antropologia
platnica leva ou percepo do indivduo como acidental ou concepo
do homem como sua alma. O corpo ser, ento, um tropeo, um impedimento
para o desenvolvimento e a ascenso desta alma. A dicotomia, o antagonismo
corpo-alma se instaura e a compreenso das coisas humanas tem que,
necessariamente, trilhar este caminho.

Aristteles
Ao estudar o pensamento de Aristteles tentando perceber em ltima
instncia ontolgica o que ele pensa que seja o homem, deparamos com
dificuldades, evidentemente no da mesma ordem das que se encontram em
Plato, mas nem por isso menores.
Plato, ao dizer da importncia da alma do homem, de sua imortalidade,
se sente como que obrigado ao desprezo do corpo, este participante da Ideia
de Mortalidade. Salvando a alma, se se puder dizer assim, perde a dimenso
da integralidade humana.
Com Aristteles, as coisas se passam de maneira diversa. A explicao
das coisas no deve ser buscada fora delas, mas procurada nelas mesmas.
No h necessidade de mundos ontologicamente distintos para explicar
o conhecimento. Os universais tm o seu fundamento nas substncias
individuais.
Entre estas substncias,28 h as terrestres entre as quais o homem que
so compostas de matria e forma, que no so coisas, mas princpios que

27 Robin, trad. Fdon, p.XXXVII.

28 Aqui encontramos uma das grandes dificuldades do pensamento de Aristteles. A substncia em primeiro
lugar a matria, isto , aquilo que por si, no uma coisa determinada; em um segundo sentido, a figura e
a forma, de acordo com a qual, desde logo, a matria chamada uma coisa determinada; e, em um terceiro
sentido, o composto de matria e forma. Da Alma II, 1, 412a. Na nota explicativa, Tricot comenta: O
termo que significa propriamente substncia, , pois, bastante mal definido em Aristteles, uma vez que ele
designa seja a matria, seja a substncia formal, ou essncia, ou quididade, seja sobretudo o composto
concreto de matria e forma (...); neste ltimo sentido, a substncia primeira (...) ento o indivduo. Tricot,
trad. Da Alma, p.65, n.3. Ver tambm Metafsica Z, 3, 1029a. Ser deixada de lado a dificuldade que esta
impreciso poderia acarretar, e ser considerada a substncia terrestre composta de dois princpios que,
separadamente, no constituem o ser e que, unidos, constituem um s ser substancial.
246 La Ferreira Laterza, 1930-2001

no podem ser separados,29 e que, no caso do homem, correspondem ao corpo

e alma, no havendo que procurar a causa de sua unidade, pois a matria
prxima e a forma so uma s e mesma coisa, mas de um lado, em potncia,
do outro, em ato. De modo que procurar a causa da unidade da potncia e do
ato seria o mesmo que perguntar como o que um um, o que uma questo
absurda. No o corpo que existe, ou a alma, mas o corpo e a alma, ou, mais
exatamente, o corpo animado,30 pois, na realidade, a forma no jamais
uma substncia, alguma coisa de real e definido. Ela s existe em sua unio
com a matria; ela somente um dos fatores constitutivos da coisa da qual ela
a realizao e acabamento, e da qual ela s se distingue pelo pensamento.31
No se tem que perguntar se a alma e o corpo so uma s coisa, do mesmo
modo que no se faz esta pergunta a respeito da cera e do selo.32
De novo, h que explicitar que como em Plato toda a filosofia de
Aristteles leva ao homem, este ser que deve ser compreendido, em ltima
anlise, pelo seu fim ou causa final que consiste na atividade intelectual
e moral.33 Todavia, nossa ateno se limitar e nosso caminho continuar
sendo o apontado por Gilson.

No sistema de Aristteles, a irrealidade e o carter acidental do ser fsico individual,

quando comparados necessidade dos atos puros, so evidentes. Sem dvida, o
mundo de Aristteles bem diferente do mundo de Plato, de vez que as ideias,
longe de constiturem a realidade tipo, se recusam a qualquer subsistncia prpria;
apenas dos seres particulares, se pode dizer propriamente que existem. (...) Todavia,
(tanto na Filosofia de Plato, como na de Aristteles) o universal que importa. Se
bem que (Aristteles) s reconhea como homens as substncias reais, isto , a forma
especfica da humanidade individualizada pela matria, Aristteles s considera a
multiplicidade dos indivduos como um substituto da unidade da espcie. Na falta
de uma Humanidade que possa existir parte, a natureza se contenta com sua
moeda falsa (menue monnaie), que so os homens. Cada um de ns nasce, vive um
tempo breve e desaparece para sempre, sem deixar trao; mas que importa, se novos
homens nascem, (homens) que vivero, morrero e sero, por sua vez, substitudos
por outros? Os indivduos passam, mas a espcie dura, (...) no fim das contas, o
indivduo, que subsiste e passa, s est a para assegurar a permanncia daquilo que
no subsiste, mas que no passa.34

Este texto de E. Gilson nos pe frente a grandes problemas do pensamento

de Aristteles, em relao ao homem.

29 Tricot, trad. Da Alma, p.69, n.1.

30 Tricot, trad. Da Alma, p.69, n.1.
31 Metafsica Z, 8. Tricot, trad. Metafsica, p.390-391.
32 Da Alma 412b.
33 Ross, 1957, p.248.
34 Gilson, 1948, p.195.
MEMRIA DO DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA DA UFMG 247

Negando a existncia de uma realidade ontolgica para os universais,

nem por isto Aristteles deixa de atribuir-lhes importncia fundamental. Se
sua grande divergncia com Plato se pe em relao teoria das Ideias, e
esta divergncia faz com que Aristteles reconstrua o mundo, ela se d porque
ele pensa tambm a possibilidade do conhecimento, levando em considerao
o devir das coisas e seu ser. A cincia possvel. Embora a realidade dos
seres seja individual, no h cincia do individual, mas do universal, que a
inteligncia apreende nas coisas, ao apreender sua essncia. Ento, o que
eu conheo no Scrates ou Fedro, mas a humanidade que eles realizam
enquanto indivduos.
Esta humanidade que caracteriza a essncia do homem ou que se identifica
com sua forma ou alma individualizada pela matria. Aqui se tem a grande
dificuldade da reflexo aristotlica sobre o homem. De fato, se ele afirma em
textos que no deixam dvida que a matria que individualiza os homens
como seres compostos de matria e forma,35 h outros textos no menos
expressivos, nos quais ele afirma, por exemplo: Tua matria, tua forma, tua
causa eficiente no so as minhas, se bem que em sua noo geral elas sejam
as mesmas.36 Portanto, para Aristteles, o que importante a espcie
incorruptvel e no os indivduos corruptveis. Estes existem para assegurar
a imortalidade da espcie, ou, em termos equivalentes, a multiplicidade
dos indivduos nada mais que o substituto da unidade da espcie.37 No
importam, pois, para Aristteles, Scrates ou Fedro, a no ser enquanto eles
realizam, na concretude, a humanidade.
Se a imortalidade da espcie est assegurada, com a teoria da matria e
forma, se a integralidade do homem no pode mais ser posta em dvida, a
mortalidade da alma, a forma do corpo organizado que, unida a este corpo
o homem concreto, fica ameaada.38 A alma no separvel do corpo.39
Apesar de esta ser uma questo difcil para Aristteles, no que diz respeito
alma humana, que parece um gnero de alma inteiramente diferente (das
almas dos outros seres vivos) e que pode ser separada do corpo com o eterno
do corruptvel,40 na Metafsica, ele nos indica suas dificuldades quanto ao
carter dessa eternidade.

35 Em relao ao problema da individuao pela matria ou pela forma, ver Aristteles. Metafsica Z. Tricot
anota todos os textos de apoio para a individuao, seja pela matria, seja pela forma. Tricot, trad.
Metafsica p.392, n.2.
36 Metafsica L, V, 2071a27-29.
37 Vilela, 1968.
38 Da Alma II, 1, 412a-b.
39 Da Alma II, 413a.
40 Da Alma, II, 413b23.
248 La Ferreira Laterza, 1930-2001

Quanto a saber se subsiste alguma coisa depois da dissoluo do composto uma

questo a ser examinada. Para certos seres, nada a isto se ope. A alma, por exemplo,
, neste caso, no a alma inteira (grifo meu) mas o intelecto, pois para a alma inteira
isto provavelmente impossvel.41

Os indivduos do mundo sublunar, (...) muito engajados na matria e muito

impregnados de potncia, esto impossibilitados de atingir a eternidade que
permanece o privilgio das Esferas Superiores. Seu destino se arriscaria a falhar, se a
natureza no houvesse impedido este perigo, atribuindo eternidade espcie e no ao
indivduo, por meio da continuidade e perpetuidade da gerao.42

O que perdura no (...) o indivduo, mas o semelhante a ele, no numericamente

uno, mas especificamente uno (grifo meu).43

Parece ser este o estado da questo, no que diz respeito ao problema

antropolgico, no momento em que os filsofos cristos retomaram sua
reflexo. No havia nenhuma preocupao, seja em Plato, seja em Aristteles,
com o problema do indivduo-homem. Isto no constituir, todavia, um
obstculo para pensar os homens como os seres superiores na hierarquia do
mundo material e com tarefas de conhecimento e tarefas morais advindas
da inteligncia, que os tornava participantes, em certa medida, dos seres
puramente espirituais.

Referncias bibliogrficas
ARISTOTE. Metaphysique. Trad. Tricot. Paris: Vrin, 1953.
ARISTOTE. De Anima. Trad. Tricot. Paris: Vrin, 1959.
JAEGER, Werner. Paideia: los ideales de la cultura griega. Versin directa del
alemn por Joaqun Xirau (libros I y II) y Wenceslau Roces (libros III y IV). Mexico:
Fondo de Cultura Econmica, 1957.
FINANCE, Joseph de. Connaissance et ltre. Paris: Descle de Brower, 1966.
GILSON, Etienne. Lesprit de la philosophie mdievale. Paris: Vrin, 1948.
LANGER, Susanne K. Filosofia em nova chave. Trad. Moiss Maumeister. So Paulo:
Perspectiva, 1971.
MIGUEZ, Jos Antonio. Sinopse de Plato. In: PLATO. Obras completas. Madrid:
Aguillar, 1966, p.73.
MONDOLFO, R. O homem na cultura antiga. Trad. L. A. Caruso. So Paulo: Mestre
Jou, 1958.
PLATON. Phdon. Trad. Leon Robin. Paris: Les Belles Lettres, 1952.

41 Metafsica L, III, 1070a.

42 Tricot, trad. Metafsica, ?, II, n.2.
43 Da Alma II, 4, 415b.
MEMRIA DO DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA DA UFMG 249

PLATON. Phdre. Trad. P. Vicaire. Paris: Les Belles Lettres, 1933

PLATO. Fdon. Trad. Pe. Dias Palmeira. Lisboa: Atlntida, 1954.
ROSS, W. D. Aristteles. Trad. Diego Fr. Buenos Aires: Editorial Sudamerica, 1957.
VILELA, Orlando. A pessoa humana no mistrio do mundo. Petrpolis: Vozes, 1968.