Filosofia

De onde surgiu a filosofia:

A palavra Filosofia vem dos termos gregos Philia que significa amizade e Sophia que quer
dizer sabedoria. O filósofo a partir dessa noção ama o saber e a observação do que o cerca. O
modo filosófico se formou na Grécia Antiga por sua própria formação histórica e política que passou
a gerações da Europa e se espalhou pelo restante das sociedade que fizeram contato com essa
região, predominando até os dias atuais.
A sociedade grega possuía como forma de explicar as questões do mundo os mitos que
tratavam-se de histórias sobre vários aspectos da vida nas quais encontravam-se os deuses, conflitos
e acontecimentos. Veja como exemplo a explicação sobre a existência dos medos, vícios e males do
mundo:

Sobre o texto reflita:

 Qual é seu tema principal?
 Que valor repassava aos homens da época?

Para muitos estudiosos a filosofia grega nasceu no final do século VII quando os mitos
passaram a ser contestados, pois:
 Os gregos haviam adquirido desenvolvimento econômico e novos conhecimentos sobre a
organização do mundo por meio das viagens marítimas, possibilitando o contato com outros
povos.
  Houve a invenção do calendário que deu mais noções sobre a repetição de acontecimentos
naturais e estações do ano, deixando de serem uma atribuição aos deuses.
 Invenção da moeda que organizou uma generalização nas relações de comércio.
 Surgimento da vida urbana que diminuiu o prestígio da aristocracia em detrimento daqueles
que financiavam artes, técnicas e conhecimentos.
 Invenção da escrita alfabética que realizou um novo modo de pensamento sobre o
significado das palavras.
 Invenção da política que organizou a ideia de lei como expressão da vontade coletiva, a
organização do espaço público feito para e pelo cidadão.
Desse modo passa a existir diferenças entre o Mito e a Filosofia, dois tipos de conhecimentos
determinados por:

Mito Filosofia
Na Grécia eram construídos e Nascida na Grécia pela reunião de várias culturas
apresentados pelos poetas que contestavam as histórias locais devido suas
rapsodos. experiências.
Alguns homens ao perceberem a diferenciação das
histórias passaram a pensar sobre os aspectos
descritos nas mesmas e a refletir sobre outros tipos
de explicação.

Pensamento imaginário para a Pensamento racional e de observação da natureza.

explicação das coisas.
Explicação do funcionamento do
Universo por fundamentos divinos.
Credibilidade de quem enuncia,
baseada em uma tradição.
Explicação do Universo pelo arché que trata-se de
um princípio primeiro e unificador da natureza.
Credibilidade a partir da apresentação da crítica e
investigação, apresentadas com os argumentos.

O que é Filosofia
Dentro da sociedade várias ideias são formadas e repassadas ao longo do tempo, a Filosofia
como ciência busca discutir muitas vezes o verdadeiro significado desses valores. Um exemplo dessa
discussão pode ser colocado na observação da frase: “O menino é belo pela sua forma de ser” o
termo belo possui um significado no senso comum, a beleza muitas vezes é um padrão que
determinada sociedade fixa e quem foge a esse padrão não é mais considerado belo. A atitude
filosófica por outro lado leva a pergunta “O que é a beleza?” tentando encontrar o verdadeiro
significado do valor por meio da observação e discussão.
A atitude filosófica leva a pessoa a uma reflexão distante das próprias crenças e das
crenças da sociedade, um filósofo não aceita as noções e comportamentos cegamente, mas antes
procura investigá-los e compreendê-los. A Filosofia depende então da crítica e essa só é organizada
por meio de duas atitudes, a negativa, quando “duvidamos” do que é dito e a positiva, quando
perguntamos sobre o que é observado. A base dos questionamentos da Filosofia sobre qualquer
princípio é questionar pensando: O que é? Como foi feito? Por quê? Tente você fazer essa
reflexão com qualquer circunstância e perceberá que pode ir além do que é repassado pela
sociedade, mas fique atento, as perguntas não devem ser respondidas sem uma boa reflexão, ou
você se voltará ao pensamento do senso comum.
Ao longo da história a Filosofia foi tomando forma havendo a modificação dos modos de
pensamento de acordo com as mudanças da sociedade, pois essa ciência procura um diálogo
constante com as necessidades e concepções do tempo vivido. Os filósofos levam adiante ideias ou
as refutam encontrando novas perguntas e modificando campos de atuação da filosofia. Veja a
síntese da história da filosofia:

Período Características Principais filósofos

 Sistemas de pensamento do período Pré-
Socrático, Tales de Mileto,
Escola Jônica, Anaximandro,
Anaxímenes, Heráclito.
Escola Itálica, Pitágoras,
Filosofia Antiga Escola Eleática Xenófanes, Parmênides,
(Século VI a.C ao Zenão de Eléia,
século VI d.C.) Escola Atomista Leucipo, Demócrito,
Anaxágoras, Empédocles,
Sofística Górgias, Protágoras,
Hípias, Licofron, Pródicos.
Socrática Sócrates,
Helenística Platão e Aristóteles
Iniciada com as Cartas de São Paulo e o
Evangelho de São João, os dois apóstolos
eram intelectuais que junto aos padres da
época buscaram a união do pensamento
da Igreja à Filosofia Grega para converter
os pagãos à religião. Foi patrística grega
quando vinculada a Igreja de Bizâncio e
Justino, Tertuliano,
Patrística Latina ligada a Igreja de Roma.
Atenágoras, Orígenes,
Introduziu ao povo da época as ideias da
Clemente, Eusébio, Santo
Filosofia existência do mal, Deus sendo todo
Ambrósio, São Gregório
Patrística (Século perfeição, livre-arbítrio, pecado original,
Nanziazo, São João
I ao século VII) Santíssima Trindade, encarnação e morte
Crisóstomo, Isidoro de
de Deus, juízo final, fim dos tempos,
Sevilha, Santo Agostinho,
ressurreição dos mortos.
Beda e Boécio.
A verdade dessa filosofia provinha da
Bíblia que eram textos revelados por Deus,
sendo essas verdades dogmas
inquestionáveis. Assim houve a separação
da Fé e da Razão, sendo discutido nessa
época se as duas poderiam se unir e
dependerem uma da outra.
Possui pensadores Europeus, Árabes e
Judeus, quando a Igreja Romana
dominava a Europa pelos laços com seus
Abelardo, Duns Scoto,
reis, organizava as Cruzadas e fundava as
Escoto Erígena, Santo
primeiras universidades e escolas.
Anselmo, Santo Tomás de
Possuía como principais influências Platão,
Aquino, Santo Alberto
Aristóteles e Santo Agostinho, nesta época
Magno, Guilherme de
houve a busca de provas sobre a
Filosofia Ockham, Roger Bacon,
existência da alma e do criador de todas
Medieval ou São Boaventura.
as coisas. Diferenciou finito e infinito,
Escolástica razão e fé, corpo e alma, concebia o
(Século VIII ao século Dentre os árabes:
Universo como hierarquia de seres dos
XIV) Avicena, Averróis, Aifarábi
quais os superiores dominavam os
e Algazáli.
inferiores.
As ideias eram apresentadas por meio da
Dentre os judeus:
Disputatio que se baseava na
Manimônides,
apresentação de uma tese que era
Nahmanides, Yeudahben
defendida ou refutada com argumentos da
Levi.
Bíblia, Aristóteles, Platão e padres da
Igreja.
 Nesse momento foram descobertas novas
obras de Platão, Aristóteles e recuperação
de obras de artistas e autores gregos e
romanos. Foram formadas nesse
momento três linhas de pensamento:

 De Platão, do neoplatonismo e
livros do Hermetismo: a natureza vista
como um grande ser vivo e o homem é
nela um espelho do universo que atua
por meio da magia natural, alquimia e
astrologia.
Dante, Marcílio Ficino,
 Dos Pensadores Florentinos:
Filosofia da Giordano Bruno,
Valorizava a política em defesa do ideal
Renascença Campanella, Maquiavel,
republicano resgatando autores da
(Século XIV ao século Montaigne, Erasmo,
Antiguidade na História e no Direito a fim
XVI) Tomas Morus, Jean Bodin,
de uma liberdade política.
Kepler e Nicolau de Cusa.
 O homem como artífice do seu
próprio destino: pelo uso dos
conhecimentos, astrologia, magia e
alquimia, pela política republicana,
técnicas e artes.

As descobertas marítimas dessa

possibilitaram a organização de um
pensamento mais crítico dos homens da
época. A partir disso eram realizadas
críticas à Igreja que culminaram na
Reforma Protestante.
Conhecido como o Grande Racionalismo
Clássico possui três mudanças intelectuais:

 Sujeito do Conhecimento: o
conhecimento se dá pela reflexão do
homem sobre si mesmo, perguntando
sobre até onde vai o conhecimento
humano e como a alma pode conhecer o
que está fora dela.
Francis Bacon, Descartes,
 Coisas inteligíveis: O sujeito do Galileu, Pascal, Hobbes,
conhecimento pode formular os Espinosa, Leibniz,
conceitos sobre as questões levantadas, Malebranche, Locke,
pois este consegue formular Berkeley, Newton,
representações sobre as mesmas. Gassendi.

Filosofia  Realidade física e matemática de

Moderna (Século Galileu Galilei: os fatos da realidade são
XVII a meados do
século XVIII)
descritos pela matemática, o que deu
origem a ciência clássica, mecânica.

Nasceram nessa época as ideias de

experimentação e tecnologia por ser na
época difundida a ideia de que a realidade
 era feita de causalidades que podem ser
conhecidas e modificadas pelo homem.
Havendo a pretensão do homem dominar
tecnicamente natureza e sociedade na
explicação da organização do Universo,
invenção das máquinas e difusão das
experiências físicas e químicas.
A racionalidade do homem possibilitaria
conhecer e governar as emoções e paixões
em detrimento das vontades e a própria
política de acordo com o funcionamento de
cada sociedade.
A razão:
 Possibilitaria ao homem a
conquista da liberdade e felicidade social
e política (Revolução Francesa, 1789).
 Promoveria a evolução e progresso
por ser o homem perfectível (que pode
se libertar de preconceitos).
 Poderia ser aperfeiçoada pelo
progresso das civilizações.
 Separaria natureza (local de
relações necessárias onde predominam
Filosofia da leis universais imutáveis) da civilização
Ilustração ou Hume, Voltaire,
(local de liberdade proposta pelos
Iluminismo D’Alembert, Diderot,
próprios homens em seu
(Meados do século Rousseau, Kant, Fichte e
aperfeiçoamento moral, técnico e
XVIII ao início do Schelling.
século XIX) político).

Houve nesse momento o interesse pelas

ciências que explicariam a evolução do
homem (Biologia) e modos de expressão
artística. Além disso foram organizadas
explicações sobre a economia e práticas
econômicas separando-as em grau de
importância por duas vertentes: Fisiocrata
(agricultura sendo fonte principal de
riquezas) e Mercantilista (baseada no
comércio entre as nações).
Modificaram-se as ideias sobre os
conhecimentos envolvidos na filosofia que
foram se especializando e desprendendo
dessa ciência, sendo os últimos a
Psicologia, Sociologia, Antropologia,
Fichte, Schelling, Hegel,
História, Linguística, Geografia, etc. Essa
Schopenhauer, Comte,
modificação pode ser atribuída às críticas
Taine, Stuart Mill,
de Kant (séc. XVIII) à pretensão dos
Spencer, Saint-Simon,
filósofos em conhecerem tudo pela
Filosofia Fourier, Owen, Proudhon,
metafísica, passando o conhecimento a ser
Contemporânea realizável por procurar entender apenas o Feuerbach, Marx, Engels,
(A partir do século Kierkegaard, Nietzsche.
homem. Comte (séc. XIX) introduziu o
XIX até os tempos
atuais.) positivismo que separava as ciências sobre
a realidade natural e social da filosofia que
passa a ser vista como uma teoria das
ciências ou epistemologia.
 Os filósofos se concentraram desse modo
no entendimento do funcionamento da
consciência e da linguagem. A filosofia
política ressurgiu a partir da Segunda
Guerra Mundial e dos movimentos de luta
de libertação (anos 1960), contra
ditaduras e pelos direitos humanos (anos
1970), criando relações entre a ética e a
política.

Dentre todo esse tempo temos conceitos e campos filosóficos que foram se adequando de acordo
com as ideias da sua sociedade, sendo eles:

Ontologia ou Metafísica: princípios e fundamentos de toda realidade e todos os seres.

Lógica: Formas e regras gerais do pensamento para o encontro da verdade.

Epistemologia: Análise crítica sobre métodos, resultados, compatibilidades e relações de todas as

ciências.

Teoria do Conhecimento: Diferenciação e estudo dos conhecimentos sensorial, intelectual,

espacial, social, científico e filosófico.

Ética: Estudo das virtudes e das relações entre vontades, paixões, razão, liberdade,
responsabilidade, dever, obrigação.

Filosofia política: Estudo sobre as formas de poder, autoridade, direito, justiça, lei, dominação,
violência, regimes políticos, Estado, ideias conservadoras, revolucionárias, libertárias e análise crítica
das ideologias.

Filosofia da História: Estudo do homem no seu espaço social e cultural com teorias de progresso,
descontinuidade e razões e consequências das diferenças culturais.

Filosofia da Arte ou Estética: Formas de arte, trabalho artístico, criação, matéria e forma e da
relação da arte com política, sociedade e ética.

Filosofia da Linguagem: Signos, Significações, comunicação, linguagens oral e escrita, cotidiana

e filosófica, literária e científica.

História da Filosofia: Diferentes períodos, grupos, temas e problemas da filosofia, relações entre
os pensamentos filosóficos e situação econômica, política, social, cultural.

Praticando

1- A ética exige um governo que amplie a igualdade entre os cidadãos. Essa é a base da pátria.
Sem ela, muitos indivíduos não se sentem “em casa”, experimentam-se como estrangeiros em seu
próprio lugar de nascimento.
SILVA, R. R. Ética, defesa nacional, cooperação dos povos. OLIVEIRA, E. R. (Org.) Segurança
e Defesa Nacional: da competição à cooperação regional. São Paulo: Fundação Memorial da
América Latina, 2007 (adaptado).
Os pressupostos éticos são essenciais para a estruturação política e integração de indivíduos em
uma sociedade. De acordo com o texto, a ética corresponde a
a) valores e costumes partilhados pela maioria da sociedade.
b) preceitos normativos impostos pela coação das leis jurídicas.
c) normas determinadas pelo governo, diferentes das leis estrangeiras.
 d) transferência dos valores praticados em casa para a esfera social.
e) proibição da interferência de estrangeiros em nossa pátria.

2- Observe a tirinha:

A tirinha mostra que o ser humano, na busca de atender suas necessidades e de se apropriar dos
espaços,
a) adotou a acomodação evolucionária como forma de sobrevivência ao se dar conta de suas
deficiências impostas pelo meio ambiente.
b) utilizou o conhecimento e a técnica para criar equipamentos que lhe permitiram compensar as
suas limitações físicas.
c) levou vantagens em relação aos seres de menor estatura, por possuir um físico bastante
desenvolvido, que lhe permitia muita agilidade.
d) dispensou o uso da tecnologia por ter um organismo adaptável aos diferentes tipos de meio
ambiente.
e) sofreu desvantagens em relação a outras espécies, por utilizar os recursos naturais como forma
de se apropriar dos diferentes espaços.

3- O brasileiro tem noção clara dos comportamentos éticos e morais adequados, mas vive sob
o espectro da corrupção, revela pesquisa. Se o país fosse resultado dos padrões morais que as
pessoas dizem aprovar, pareceria mais com a Escandinávia do que com Bruzundanga (corrompida
nação fictícia de Lima Barreto).
FRAGA, P. Ninguém é inocente. Folha de S. Paulo. 4 out. 2009 (adaptado).
O distanciamento entre “reconhecer” e “cumprir” efetivamente o que é moral constitui uma
ambiguidade inerente ao humano, porque as normas morais são
a) decorrentes da vontade divina e, por esse motivo, utópicas.
b) parâmetros idealizados, cujo cumprimento é destituído de obrigação.
c) amplas e vão além da capacidade de o indivíduo conseguir cumpri-las integralmente.
d) criadas pelo homem, que concede a si mesmo a lei à qual deve se submeter.
e) cumpridas por aqueles que se dedicam inteiramente

4- A ética precisa ser compreendida como um empreendimento coletivo a ser constantemente

retomado e rediscutido, porque é produto da relação interpessoal e social. Aética supõe ainda
que cada grupo social se organize sentindo-se responsável por todos e que crie condições para o
exercício de um pensar e agir autônomos. A relação entre ética e política é também uma questão
de educação e luta pela soberania dos povos. É necessária uma ética renovada, que se construa a
partir da natureza dos valores sociais para organizar também uma nova prática política.
CORDI et al. Para filosofar. São Paulo: Scipione, 2007 (adaptado)
O Século XX teve de repensar a ética para enfrentar novos problemas oriundos de diferentes crises
sociais, conflitos ideológicos e contradições da realidade. Sob esse enfoque e a partir do texto, a
ética pode ser compreendida como
a) instrumento de garantia da cidadania, porque através dela os cidadãos passam a pensar e agir
de acordo com valores coletivos.
 b) mecanismo de criação de direitos humanos, porque é da natureza do homem ser ético e
virtuoso.
c) meio para resolver os conflitos sociais no cenário da globalização, pois a partir do entendimento
do que é efetivamente a ética, a política internacional se realiza.
d) parâmetro para assegurar o exercício político primando pelos interesses e ação privada dos
cidadãos.
e) aceitação de valores universais implícitos numa sociedade que busca dimensionar sua
vinculação à outras sociedades.
 A palavra lógica origina-se do grego onde logos significa discurso do conhecimento e com
o tempo filósofos passaram a questionar se havia regras ou critérios para a chegada ao logos. Foram
vários filósofos que se ocuparam em criar estruturas de abstração para obter respostas aos
questionamentos da época.

Heráclito e Parmênides
Heráclito acreditava que o devir era real, pois o mundo seria formado por um fluxo de
intensa modificação e o Universo era determinado pela luta da harmonia dos contrários. A primeira
percepção tudo o que existe no mundo é estável e permanente, mas na realidade há uma
reorganização das coisas para o seu contrário.
Parmênides por outro lado dizia que o devir é apenas aparência, já que haveria a confusão
da realidade com as sensações, percepções e lembranças. O que seria real não sofreria mudança,
seria idêntico a si mesmo sendo o Ser. Só há modo de se referir a algo se ele é permanente se
possuir uma identidade, os sentidos apresentam aparências mutáveis e contraditórias que são o não
ser. O logos seria então o ser imutável, real e que possui uma identidade, seria um tipo de essência
imutável.
Para Parmênides se algo é contrário a si mesmo não pode existir, enquanto Heráclito via o
logos como as mudanças das coisas para seus contrários. Em resumo se apenas um dos dois estiver
correto muito do que sabemos e estudamos em Filosofia será derrubado, sendo necessário o
encontro do equilíbrio entre as duas teorias.

Platão e Aristóteles
Platão concordava com Heráclito em relação ao mundo material, pois este está sempre
sujeito a mudanças, o mundo sensível de Platão passa então a ser o devir permanente. Por
outro lado também concordava com Parmênides em entender que o mundo sensível na verdade é
uma cópia da realidade e que as mudanças dele não modificam a essência (mundo inteligível)
que é o verdadeiro Ser.
Para que Platão conseguisse sintetizar as ideias e conhecer o verdadeiro Ser organizava a
dialética, pela qual a partir de uma coisa a separava em duas opostas para determinar qual seria
a verdadeira e qual seria a falsa. Cada vez que é feita a divisão e aparece um par de contrários
que é novamente dividido o processo se repete até que se encontre a parte indivisível. Assim pelo
diálogo de opiniões opostas o pensador buscava finalmente encontrar a identidade e a essência do
que era analisado.
Aristóteles acreditava na existência de um único mundo no qual se instalam a essência e
a aparência, neste mundo não há uma generalização, há diferenças no sentido de que existissem
seres que sua essência seria mutável e aqueles que teriam essência imutável. O Filósofo discordava
ainda de Platão acerca do uso da dialética, que para Aristóteles não era meio seguro de obter uma
resposta, pois partia de opiniões contrárias, assim criou a lógica analítica.
Para chegar ao conhecimento Aristóteles utilizava-se da inferência que é o processo a partir
da qual se obtêm uma conclusão por juízos e proposições formando o silogismo, que para ser
executado depende do conhecimento das coisas. Assim podemos dizer que o silogismo é mediato
(que exige um percurso de pensamento e linguagem para se chegar a uma conclusão), dedutivo
(parte de afirmações para se chegar a outras) e necessário, pois é a partir dele que se chega a uma
verdade.
O procedimento de alcance ao silogismo é demonstrado do seguinte modo:
 Parte-se da premissa maior, que engloba uma verdade geral, utilizando-se também do termo
médio, o qual está entre a partícula estudada e a verdade geral;
 A premissa menor é a partícula estudada e o termo médio;
 E a conclusão possui a premissa maior e a premissa menor. Por exemplo:

Os animais dependem da natureza.

O sapo é um animal.
O sapo depende da natureza.
 A partir da análise desse silogismo apresente:
 Premissa maior:
 Termo médio:
 Premissa menor:
A indução é outro tipo de meio para se chegar ao conhecimento, esta é realizada com a
análise de casos particulares iguais a partir dos quais se chega a uma lei geral.
Praticando
1- (Ufma 2009) Assinale qual das alternativas
abaixo apresenta um raciocínio dedutivo logicamente
correto.
a) João tem 3 filhos e, neste caso, necessita
trabalhar. O mesmo ocorre com Dona Jandira e Seu
Bertoldo, portanto todos os homens e mulheres que
tem filhos necessitam trabalhar.
b) Todos os cavalos bons corredores são também
muito dóceis e, portanto, são fáceis de serem
manejados ou tratados. Pode-se afirmar que o cavalo
de Janete é bom corredor, uma vez que não oferece
resistência ao seu tratador.
c) Ao longo da história, não foi observado ser vivo
que fosse imortal. Desta forma afirmei ao meu amigo
que o seu galo de estimação, que é um ser vivo, mais
cedo ou mais tarde morrerá.
d) Uma quantia bastante expressiva de pessoas
afirmou a necessidade de todos os homens e mulheres
se engajarem politicamente. Assim, como não sou
uma árvore, nem uma barata, me filiei ao partido
político com o qual mais me identifico.
e) Um homem e uma mulher que trabalharam
durante 40 anos, ao alcançarem a idade de 60 anos,
devem merecer descanso pelo resto de sua vida. Isto
nos leva a ter a certeza de que todos os indivíduos
humanos de mais de 60 anos tem direito a descansar
até sua morte.
2- (Ueg 2009) Aristóteles, o grande estagirita,
afirmou que o desejo de saber é inato no homem,
constituindo o princípio das ciências. Este desejo
conduz, necessariamente, a um ordenamento da
ideia, do juízo e do raciocínio, para atingir o
conhecimento da verdade. O ordenamento lógico
conduz ao alvo que nos atrai: a verdade. Daí a
importância da lógica, a ciência normativa, que
estabelece os princípios de um raciocínio certo, para a
pesquisa e a demonstração da verdade. Segundo
Aristóteles, a lógica se divide em
a) lógica clássica e lógica intuitiva.
b) lógica analítica e lógica dialética.
c) lógica simbólica e lógica matemática.
d) lógica formal ou menor e lógica material ou maior.
3- (Ufsj 2007) Assinale a alternativa que
apresente um argumento indutivo.
a) Os filhos de Seu João e Dona Maria são
engenheiros. Antonio é filio de Seu João e Dona Maria,
logo Antonio é engenheiro.
b) Seu João e Dona Maria têm três filhos: Antonio,
Pedro e Vera. Antonio é engenheiro arquiteto, Pedro,
engenheiro mecânico e Vera, engenheira ecológica.
Seu João e Dona Maria estão muito felizes porque
todos os seus filhos são engenheiros.
c) Todos os estudantes de Filosofia gostam de lógica.
Pedro é estudante de Filosofia, logo Pedro gosta de
lógica.
d) Faz um mês que os trabalhadores da prefeitura
estão consertando o asfalto da rua onde eu moro.
4- (Uema 2005) Considerando as
afirmações relativas ao raciocínio lógico,
assinale a opção correta.
a) Os argumentos podem ser válidos e inválidos. Os
sofismas, verdades escondidas, são armas de
convencimento. O silogismo é uma forma perfeita de
dedução.
b) No argumento dedutivo a conclusão está contida
nas premissas. Todo segmento linguístico é um
enunciado. Os argumentos podem ser válidos ou
inválidos.
c) No argumento dedutivo a conclusão está contida
nas premissas. A realidade experimental é o ponto
originante da indução. É aparente a lógica do sofisma.
d) Nem sempre um argumento é uma atividade
raciocinante. Os argumentos podem ser válidos ou
inválidos. Todo segmento linguístico é um enunciado.
e) Todo segmento linguístico é um enunciado. O
silogismo é uma forma perfeita de dedução. A
realidade experimental é o ponto originante da
indução.
5- (Ufu 2002)
“Todos os homens são mortais.
Sócrates é homem.
Logo, Sócrates é mortal.”
Sobre o silogismo em geral e, sobre este em
particular, é correto afirmar que:
I. é um raciocínio indutivo, pois parte de duas
premissas verdadeiras e chega a uma conclusão
também verdadeira.
II. o termo médio homem liga os extremos e, por isso,
não pode estar presente na conclusão.
III. é um raciocínio válido, porque é constituído por
proposições verdadeiras, não importando a relação de
inclusão (ou de exclusão) estabelecida entre seus
termos.
IV. as premissas, desde que uma delas seja universal,
devem tornar necessária a conclusão.
 Marque a alternativa que contém todas as a) II e IV b) I e II
afirmações corretas. c) II e III d) III e IV

Grécia Antiga – Pré-socráticos ou Pensadores Originários

A filosofia grega surgiu por volta do século VI a.C., antes dela como citado anteriormente as coisas
eram explicadas por meio dos mitos, os quais se apoiavam em ideias do sobrenatural, havendo uma
impossibilidade de conhecimento concreto.
Mileto e Éfeso na Grécia foram importantes entrepostos comerciais, recebendo caravanas do
Oriente, havendo uma troca cultural entre os povos possivelmente colocando em contato mitos e tradições
que acendiam dúvidas nos corações.
Os primeiros filósofos eram da chamada escola jônica, buscaram explicar o mundo natural, a
physis apoiando os argumentos nas causas naturais. Assim buscavam encontrar o conhecimento dentro
da natureza, pois para eles a realidade natural estava nela mesma.
A base do conhecimento da physis está em observar um elemento como efeito de alguma causa,
esse modelo de pensamento é chamado de causalidade, que utiliza a razão de algo ser como é a partir
de outra o que possibilita a busca intensa da causa da primeira. A fim de evitar que haja uma busca sem
fim pelas primeiras causas foi criado um primeiro princípio chamado de arché.

Tales de Mileto
Tales de Mileto foi o primeiro filósofo a definir o que seria o arché, definindo como causa inicial de
tudo a água. O pensador chegou a essa conclusão por observar que todos os seres para a sua nutrição
necessitam de água, sendo assim ela está vinculada ao princípio e ao fim de todas as coisas.
A contribuição de Tales de Mileto para a organização da filosofia está em organizar a ideia de
princípio fundamental. Isto é mais evidente quando conhecemos o que seus discípulos apontaram como
arché: Anaxímenes o ar; Anaximandro o apeíron; Heráclito o fogo, Demócrito nomeou o átomo,
Empédocles formulou a teoria dos quatro elementos primordiais (terra, água, ar e fogo) o que foi utilizado
por Platão e difundido na Antiguidade e Renascença.
A partir dessas reflexões e teorias a filosofia é inaugurada como uma ciência na tentativa de buscar
um princípio universal, natural e observável.
Na mesma época foi organizado o conceito de cosmo (kosmos) que era no momento visto por
espaço ocupado por astros, ordenado por princípios naturais, vinculado à ideia de ordem, harmonia e
beleza. O cosmo é local de ordenamento racional segundo a visão dos teóricos da época, por isso é
possível a compreensão do mundo, pois só com a racionalidade pode-se conhecer.
Outro termo cunhado pelos filósofos da época foi o logos, que significa discurso, serve para
realizar uma explicação sobre o mundo real a qual é formada pelo pensamento racional. A partir da análise
dos modos de pensamento filosófico da escola jônica percebe-se que a crítica é o fator primordial do
estudo da filosofia, esta está ligada a possibilidade de contrariedade ao que é proposto e necessidade de
apresentação de argumentos e fatos que comprovem o pensamento.

Heráclito de Éfeso
Como comentado em outra oportunidade Heráclito acreditava que o Ser estaria em constante
movimento, o logos desse modo seria o fator unificante da realidade, a partir do qual se haveria de
obter a explicação do mundo.
O mundo na concepção do filósofo é marcado pelo conflito, a partir do qual há o equilíbrio das
coisas (calor e frio, dia e noite, vida e morte) só a partir do movimento e das diferenciações há a obtenção
da experiência do espírito, segundo o pensador. Ou seja, o filósofo levava em conta a experiência
sensível para entender o sentido de todas as coisas. O fogo para ele seria o elemento primordial, pois é
energia que se consome e promove a mudança dele mesmo e de outros elementos.
Hegel considerou Heráclito como o primeiro filósofo a desenvolver um pensamento dialético,
porque criou a noção de opostos que se integram além de perceber no conflito a causa do movimento
dentro da realidade.
Parmênides
Apresentou uma diferenciação entre realidade e aparência, segundo ele o movimento percebido
pelos sentidos não é a essência do que vemos. A realidade na sua interpretação é imóvel, eterna, contínua
e indivisível. Caso não se obtém a noção sobre a essência do Ser não conseguiremos identificá-lo frente
a uma mudança, pois pelo mundo sensível identificaremos outro Ser.
O Ser é permanente e imutável e só pode ser conhecido a partir da razão, que afasta as impressões
dos sentidos. Melisso de Samos discípulo de Parmênides chegou a dizer que o Ser não é criado, pois
se ele fosse criado não é mais o que era sendo agora outra coisa.
Zenão de Eleia formulou pensamentos paradoxais sobre fatores já convencionados,
inaugurando a técnica da redução ao absurdo, que se trata da contestação de uma posição refutando-
a, Aristóteles estudando sua técnica como originadora da dialética.

Filosofia Socrática ou Antropológica

Por volta do século V a.C. a filosofia passa a voltar seu interesse ao homem e à sociedade com
Sócrates e os Sofistas que possuíam modelos de pensamento diferenciado, porém concordavam em
seu objeto de estudo, o Homem. Essa modificação do objeto de estudo que antes se tratava da natureza
e passou a se preocupar com as questões éticas-políticas deve-se as modificações na forma de governo,
que se tornou democrático a partir das reformas de Sólon.
A cultura grega também se modificou no teatro, houve a produção de textos históricos por
Herráclito, Tucídides e Xenofonte, surgiram as ciências Física, Astronomia e Medicina além da
organização da prática do discurso.

Sofistas
Os sofistas organizaram o ensino dos jovens da época para que eles se colocassem na política,
com a divisão do currículo em duas partes: gramática, retórica e dialética; geografia, astronomia e música.
Os jovens formados pelos sofistas possuíam um discurso cercado de técnicas gramaticais, mas
nem sempre completo em sentido do pensamento. Os conhecimentos relativos às obras e modos de
pensamento sofistas são provenientes de partes de textos escritos e do que relatavam Platão e Aristóteles.
Protágoras ( 490-421 a.C.) é conhecido pela frase: “O homem é a medida de todas as coisas,
das que são como são e das que não são como não são”, esse trecho explicita o humanismo e o
relativismo presentes nas reflexões sofistas. A partir do trecho apresenta-se uma ideia de que a
compreensão das coisas está na observação sensível das mesmas. Desse modo fica explícito que o
modo de obtenção do conhecimento dos sofistas seria a opinião e a persuasão.
Dentro das Assembleias os sofistas detinham cada um o seu conceito e seus modos
argumentativos para embasarem suas ideias, a verdade não era obtida de modo completo, mas o que
se organizava para a produção do conhecimento era um consenso entre os vários argumentos e
objetivos.
Górgias (487-380 a.C.) foi considerado o mestre da retórica, possui também uma afirmativa
bastante conhecida, a de que: “Nada existe que possa ser conhecido; se pudesse ser conhecido não seria
comunicado, se pudesse ser comunicado não poderia ser compreendido”. O que Górgias tentava dizer é
que nada pode ser conhecido inteiramente, o que se tem para conhecer é apenas o discurso, sendo a
ele necessário provar e defender.
Por causa do seu interesse na retórica e no discurso os sofistas contribuíram intensamente com
o estudo da linguagem.

Sócrates (470-399 a.C.)

Amplamente conhecido por causa do julgamento que o levou à morte, Sócrates foi propulsor da
independência do pensamento e necessidade de discussão das práticas do Estado. Durante o século
V a.C. Sócrates organiza seus pensamentos acerca do ser humano, distinguindo a alma do corpo. Para
o pensador a alma seria a consciência sobre a personalidade e a moral e o corpo é o seu instrumento,
por isso eles são distintos e ao mesmo tempo se complementam.
O homem segundo o pensador pode possuir a virtude (conhecimento) e o vício
(desconhecimento) sendo as virtudes necessárias à melhoria do ser humano, por outro lado o vício é
aquele que causa o mal. De acordo com seus pensamentos aquele que erra e peca é um ignorante
descartando a possibilidade de vontade do ser humano.
 Platão por outro lado dizia que o corpo recebe a alma e esta está encarcerada nele, assim os
dois são opostos e a alma é o nosso verdadeiro ser que fica liberto ao morrermos. O filósofo segundo
o que diz Platão busca a verdadeira vida na “fuga do corpo”, a qual alcançará quando morrer, há também
na reflexão de Platão a ideia de possibilidade do homem em adquirir justiça e sanidade por meio da “fuga
do mundo”.

Platão (428/427 – 348/347 a.C.)

O conhecimento para Platão poderia ser obtido pela anamnese, uma forma de recordação
daquilo que já existe dentro de sua alma. Esse processo pode ser realizado por pontos de vista diferentes
que são:
 Caráter Mítico-Religioso: a partir do qual a alma renascida diversas vezes conhece toda a
realidade do mundo;
 Interpretação filosófica: pela maiêutica pode haver uma recordação do que a alma já conhece,
mesmo que a pessoa nunca tenha entrado em contato com o objeto em questão.
 Conhecimentos Sensíveis: há uma diferenciação existente entre as características sensíveis
observadas e as noções que já possuímos dessa, assim para conhecer profundamente o raciocínio volta
para si mesmo.
Há assim duas formas de conhecer na opinião de Platão, a dóxa ou opinião, que pode se basear
na imaginação e na crença, sendo mutável como o mundo sensível; a outra forma de conhecimento se
apropriaria da opinião tratando-a como raciocínio causal, buscando entender sua causa formando a
epistéme, que parte de um saber intermediário para uma inteleção pura. A partir desse raciocínio
na ideia de Platão pode-se identificar três tipos de saberes divididos em: Imaginação e Crença,
pertencentes ao homem comum que baseia seus conhecimentos apenas na opinião; Saber
Intermediário que pertence aos matemáticos e a Inteleção Pura pertencente aos filósofos.
Seguindo essa interpretação percebe-se que a Filosofia para Platão é a ciência crítica sobre
todos os fundamentos impostos na sociedade buscando em sua época se preocupar com a política e a
moral, sendo assim o conhecimento é identificado com o Bem.
 Por causa da sua forma de interpretar o conhecimento e a forma de sua construção Platão
reservava aos sofistas críticas quanto a sua forma de saber, já que para ele estes manipulavam as
crenças com ambiguidade e utilização intensa das palavras e metáforas.

A Alegoria da Caverna

Sócrates: Agora imagine a nossa natureza, segundo o grau de educação que ela recebeu ou não, de acordo com o quadro que
vou fazer. Imagine, pois, homens que vivem em uma morada subterrânea em forma de caverna. A entrada se abre para a luz
em toda a largura da fachada. Os homens estão no interior desde a infância, acorrentados pelas pernas e pelo pescoço, de
modo que não podem mudar de lugar nem voltar a cabeça para ver algo que não esteja diante deles. A luz lhes vem de um
fogo que queima por trás deles, ao longe, no alto. Entre os prisioneiros e o fogo, há um caminho que sobe. Imagine que esse
caminho é cortado por um pequeno muro, semelhante ao tapume que os exibidores de marionetes dispõem entre eles e o
público, acima do qual manobram as marionetes e apresentam o espetáculo.
Glauco: Entendo
Sócrates: Então, ao longo desse pequeno muro, imagine homens que carregam todo o tipo de objetos fabricados,
ultrapassando a altura do muro; estátuas de homens, figuras de animais, de pedra, madeira ou qualquer outro material.
Provavelmente, entre os carregadores que desfilam ao longo do muro, alguns falam, outros se calam.
Glauco: Estranha descrição e estranhos prisioneiros!
Sócrates: Eles são semelhantes a nós. Primeiro, você pensa que, na situação deles, eles tenham visto algo mais do que as
sombras de si mesmos e dos vizinhos que o fogo projeta na parede da caverna à sua frente?
Glauco: Como isso seria possível, se durante toda a vida eles estão condenados a ficar com a cabeça imóvel?
Sócrates: Não acontece o mesmo com os objetos que desfilam?
Glauco: É claro.
Sócrates: Então, se eles pudessem conversar, não acha que, nomeando as sombras que vêem, pensariam nomear seres reais?
Glauco: Evidentemente.
Sócrates: E se, além disso, houvesse um eco vindo da parede diante deles, quando um dos que passam ao longo do pequeno
muro falasse, não acha que eles tomariam essa voz pela da sombra que desfila à sua frente?
Glauco: Sim, por Zeus.
Sócrates: Assim sendo, os homens que estão nessas condições não poderiam considerar nada como verdadeiro, a não ser as
sombras dos objetos fabricados.
Glauco: Não poderia ser de outra forma.
Sócrates: Veja agora o que aconteceria se eles fossem libertados de suas correntes e curados de sua desrazão. Tudo não
aconteceria naturalmente como vou dizer? Se um desses homens fosse solto, forçado subitamente a levantar-se, a virar a
cabeça, a andar, a olhar para o lado da luz, todos esses movimentos o fariam sofrer; ele ficaria ofuscado e não poderia distinguir
os objetos, dos quais via apenas as sombras anteriormente. Na sua opinião, o que ele poderia responder se lhe dissessem que,
antes, ele só via coisas sem consistência, que agora ele está mais perto da realidade, voltado para objetos mais reais, e que
está vendo melhor? O que ele responderia se lhe designassem cada um dos objetos que desfilam, obrigando-o com perguntas,
a dizer o que são? Não acha que ele ficaria embaraçado e que as sombras que ele via antes lhe pareceriam mais verdadeiras
do que os objetos que lhe mostram agora?
 Glauco: Certamente, elas lhe pareceriam mais verdadeiras.
Sócrates: E se o forçassem a olhar para a própria luz, não achas que os olhos lhe doeriam, que ele viraria as costas e voltaria
para as coisas que pode olhar e que as consideraria verdadeiramente mais nítidas do que as coisas que lhe mostram?
Glauco: Sem dúvida alguma.
Sócrates: E se o tirarem de lá à força, se o fizessem subir o íngreme caminho montanhoso, se não o largassem até arrastá-
lo para a luz do sol, ele não sofreria e se irritaria ao ser assim empurrado para fora? E, chegando à luz, com os olhos
ofuscados pelo brilho, não seria capaz de ver nenhum desses objetos, que nós afirmamos agora serem verdadeiros.
Glauco: Ele não poderá vê-los, pelo menos nos primeiros momentos.
Sócrates: É preciso que ele se habitue, para que possa ver as coisas do alto. Primeiro, ele distinguirá mais facilmente as
sombras, depois, as imagens dos homens e dos outros objetos refletidas na água, depois os próprios objetos. Em segundo
lugar, durante a noite, ele poderá contemplar as constelações e o próprio céu, e voltar o olhar para a luz dos astros e da lua
mais facilmente que durante o dia para o sol e para a luz do sol.
Glauco: Sem dúvida.
Sócrates: Finalmente, ele poderá contemplar o sol, não o seu reflexo nas águas ou em outra superfície lisa, mas o próprio
sol, no lugar do sol, o sol tal como é.
Glauco: Certamente.
Sócrates: Depois disso, poderá raciocinar a respeito do sol, concluir que é ele que produz as estações e os anos, que governa
tudo no mundo visível, e que é, de algum modo a causa de tudo o que ele e seus companheiros viam na caverna.
Glauco: É indubitável que ele chegará a essa conclusão.
Sócrates: Nesse momento, se ele se lembrar de sua primeira morada, da ciência que ali se possuía e de seus antigos
companheiros, não acha que ficaria feliz com a mudança e teria pena deles?
Glauco: Claro que sim.
Sócrates: Quanto às honras e louvores que eles se atribuíam mutuamente outrora, quanto às recompensas concedidas àquele
que fosse dotado de uma visão mais aguda para discernir a passagem das sombras na parede e de uma memória mais fiel
para se lembrar com exatidão daquelas que precedem certas outras ou que lhes sucedem, as que vêm juntas, e que, por isso
mesmo, era o mais hábil para conjeturar a que viria depois, acha que nosso homem teria inveja dele, que as honras e a
confiança assim adquiridas entre os companheiros lhe dariam inveja? Ele não pensaria antes, como o herói de Homero, que
mais vale “viver como escravo de um lavrador” e suportar qualquer provação do que voltar à visão ilusória da caverna e
viver como se vive lá?
Glauco: Concordo com você. Ele aceitaria qualquer provação para não viver como se vive lá.
Sócrates: Reflita ainda nisto: suponha que esse homem volte à caverna e retome o seu antigo lugar. Desta vez, não seria
pelas trevas que ele teria os olhos ofuscados, ao vir diretamente do sol?
Glauco: Naturalmente.
Sócrates: E se ele tivesse que emitir de novo um juízo sobre as sombras e entrar em competição com os prisioneiros que
continuaram acorrentados, enquanto sua vista ainda está confusa, seus olhos ainda não se recompuseram, enquanto lhe deram
um tempo curto demais para acostumar-se com a escuridão, ele não ficaria ridículo? Os prisioneiros não diriam que, depois
de ter ido até o alto, voltou com a vista perdida, que não vale mesmo a pena subir até lá? E se alguém tentasse retirar os seus
laços, fazê-los subir, você acredita que, se pudessem agarrá-lo e executá-lo, não o matariam?
Glauco: Sem dúvida alguma, eles o matariam.
Sócrates: E agora, meu caro Glauco, é preciso aplicar exatamente essa alegoria ao que dissemos anteriormente. Devemos
assimilar o mundo que apreendemos pela vista à estada na prisão, a luz do fogo que ilumina a caverna à ação do sol. Quanto
à subida e à contemplação do que há no alto, considera que se trata da ascensão da alma até o lugar inteligível, e não te
enganarás sobre minha esperança, já que desejas conhecê-la. Deus sabe se há alguma possibilidade de que ela seja fundada
sobre a verdade. Em todo o caso eis o que me aparece tal como me aparece; nos últimos limites do mundo inteligível aparece-
me a idéia do Bem, que se percebe com dificuldade, mas que não se pode ver sem concluir que ela é a causa de tudo o que
há de reto e de belo. No mundo visível, ela gera a luz e o senhor da luz, no mundo inteligível ela própria é a soberana que
dispensa a verdade e a inteligência. Acrescento que é preciso vê-la se quer comportar-se com sabedoria, seja na vida privada,
seja na vida pública.
Glauco: Tanto quanto sou capaz de compreender-te, concordo contigo.
PLATÂO. A Alegoria da caverna. A Republica, 514-517 a.C. tradução de Lucy Magalhães. In: MARCONDES, Danilo. Textos
Básicos de Filosofia: dos Pré- socráticos a Wittgenstein. 2a ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2000. Disponível em:
https://www.usp.br. Acesso em: 20 de janeiro de 2017.

A partir da leitura da Alegoria da Caverna responda:

 Quais são os tipos de conhecimento apresentados por Platão?
 O que seria a ideia de Bem presente no texto?

O mito apresentado pode ser interpretado em quatro níveis de conhecimento:

Ontológico, no qual percebe-se o que está dentro da caverna como o mundo material e o que
está fora como um mundo suprassensível;
 Gnosiológico, sendo o interior da caverna representante do conhecimento sensível, ou seja da
opinião e o exterior representante do conhecimento das ideias;
Místico-teológico, há as ideias de mundo material no interior da caverna e mundo espiritual do
exterior da caverna.
Político, a solidariedade e necessidade de difusão da verdade por aquele que saiu e retornou à
caverna.
Em síntese o mundo sensível é tudo o que vemos, a multiplicidade, uma sombra do que é o
mundo e o mundo inteligível seria o mundo das ideias, da unicidade, imutabilidade e verdadeira
realidade. A partir disso e da formalização das ideias gerais há uma hierarquização que culmina no Bem
que é na realidade a suprema Beleza, o Deus de Platão.
De acordo com esse raciocínio podemos dizer que há vários tipos de raças de cachorro, porém a
ideia de cachorro é una, quando falamos cachorro lembramos-nos das características comuns em todos
os animais desse gênero. Houve então a organização de uma ideia geral sobre o que é o cachorro sendo
possível a ela ser hierarquizada dentre outras até se alcançar o Bem Supremo.
Lembrando-nos das ideias de Parmênides e Heráclito Platão conseguiu uni-las apresentando o
mundo inteligível como sendo a ideia de imutabilidade existente em Parmênides e o mundo
sensível sendo o mutável de Heráclito.
Voltando a interpretação do mito da caverna pode-se entender que o Filósofo é aquele que
ultrapassou todas as barreiras do mundo e retornou para o convívio de seus companheiros a fim de
orientá-los, sendo assim este filósofo pode estar na política ensinando e governando ao mesmo tempo.

Aristóteles (384-322 a.C.)

Há em toda ação um fim particular que seria na visão de Aristóteles o Bem Supremo que seria a
felicidade. Aristóteles definia o ser humano como diferente das outras criaturas por ele possuir o saber
e a alma e este só se tornaria realizado no caso de se aperfeiçoar naquilo que o diferenciava de outros
animais, a virtude, a qual só seria obtida por meio do seguimento da razão.
A virtude dianética segundo Aristóteles corresponde à perfeição da alma, sendo ela virtude
dianética da sabedoria quando analisa as coisas mutáveis e virtude dianética da sapiência que está
acima do ser humano, conduzindo o homem à sabedoria.
Acerca da composição das coisas Aristóteles afirma que cada ser possui uma substância que é
universal e só se diferencia dos outros por sua forma. Além disso, elas podem ser ato no momento
vivido e potência, quando há possibilidade de transformação em outra coisa.

Praticando
1- Compreende-se assim o alcance de uma reivindicação que surge desde o nascimento da cidade na Grécia
antiga: a redação das leis. Ao escrevê-las, não se faz mais que assegurar-lhes permanência e fixidez. As leis tornam-
se bem comum, regra geral, suscetível de ser aplicada a todos da mesma maneira.
VERNANT, J . P. As origens do pensamento grego. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1992 (adaptado)
Para o autor, a reivindicação atendida na Grécia antiga, ainda vigente no mundo contemporâneo, buscava garantir
o seguinte princípio:
a- Isonomia — igualdade de tratamento aos cidadãos.
b- Transparência — acesso às informações governamentais.
c- Tripartição — separação entre os poderes políticos estatais.
d- Equiparação — igualdade de gênero na participação política.
e- Elegibilidade — permissão para candidatura aos cargos públicos.

2- (Unicamp 2013) A sabedoria de Sócrates, filósofo ateniense que viveu no século V a.C., encontra o seu ponto
de partida na afirmação “sei que nada sei”, registrada na obra Apologia de Sócrates. A frase foi uma resposta aos
que afirmavam que ele era o mais sábio dos homens. Após interrogar artesãos, políticos e poetas, Sócrates chegou
à conclusão de que ele se diferenciava dos demais por reconhecer a sua própria ignorância.
O “sei que nada sei” é um ponto de partida para a Filosofia, pois
a) aquele que se reconhece como ignorante torna-se mais sábio por querer adquirir conhecimentos.
b) é um exercício de humildade diante da cultura dos sábios do passado, uma vez que a função da Filosofia era
reproduzir os ensinamentos dos filósofos gregos.
c) a dúvida é uma condição para o aprendizado e a Filosofia é o saber que estabelece verdades dogmáticas a partir
de métodos rigorosos.
 d) é uma forma de declarar ignorância e permanecer distante dos problemas concretos, preocupando-se apenas
com causas abstratas.

3- (Ufu 2012) Em primeiro lugar, é claro que, com a expressão “ser segundo a potência e o ato”, indicam-se
dois modos de ser muito diferentes e, em certo sentido, opostos. Aristóteles, de fato, chama o ser da potência até
mesmo de não-ser, no sentido de que, com relação ao ser-em-ato, o ser-em-potência é não-ser-em-ato.
REALE, Giovanni. História da Filosofia Antiga. Vol. II. Trad. de Henrique Cláudio de Lima Vaz e Marcelo Perine. São
Paulo: Loyola, 1994, p. 349.
A partir da leitura do trecho acima e em conformidade com a Teoria do Ato e Potência de Aristóteles, assinale a
alternativa correta.
a) Para Aristóteles, ser-em-ato é o ser em sua capacidade de se transformar em algo diferente dele mesmo, como,
por exemplo, o mármore (ser-em-ato) em relação à estátua (ser-em-potência).
b) Segundo Aristóteles, a teoria do ato e potência explica o movimento percebido no mundo sensível. Tudo o que
possui matéria possui potencialidade (capacidade de assumir ou receber uma forma diferente de si), que tende a se
atualizar (assumindo ou recebendo aquela forma).
c) Para Aristóteles, a bem da verdade, existe apenas o ser-em-ato. Isto ocorre porque o movimento verificado no
mundo material é apenas ilusório, e o que existe é sempre imutável e imóvel.
d) Segundo Aristóteles, o ato é próprio do mundo sensível (das coisas materiais) e a potência se encontra tão-
somente no mundo inteligível, apreendido apenas com o intelecto.

4- (Uenp 2011) As discussões iniciais sobre Lógica foram organizadas por Aristóteles no texto conhecido como
“Organon”, onde o filósofo sistematiza e problematiza algumas das afirmações que tinham sido feitas pelos pré-
socráticos (Parmênides, Heráclito) e por Platão. Sobre a lógica aristotélica é incorreto afirmar:
a) Aristóteles considera que a dialética não é um procedimento seguro para o pensamento, tendo em vista posições
contrárias de debatedores, e a escolha de uma opinião contra a outra não garante chegar à essência da coisa
investigada, por isso sugere a substituição da dialética pela lógica.
b) Entre as principais diferenças que existem entre a lógica aristotélica e a dialética platônica estão: a primeira é
um instrumento para o conhecer que antecede o exercício do pensamento e da linguagem; a segunda é um modo
de conhecer e pressupõe a aplicação imediata do pensamento e da linguagem.
c) A lógica aristotélica é um instrumento para trabalhar os contrários, e as contradições para superá-los e chegar
ao conhecimento da essência das coisas e da realidade.
d) A lógica aristotélica sistematiza alguns princípios e procedimentos que devem ser empregados nos raciocínios
para a produção de conhecimentos universais e necessários.
e) Contemporaneamente não se pode considerar a lógica aristotélica como plenamente formal, tendo em vista que
Aristóteles não afasta por completo os conteúdos pensados, para ficar com formas vazias (como se faz na lógica
puramente formal). Embora tenha avançado no sentido da lógica formal, se comparada com a dialética platônica,
que dependia absolutamente do conteúdo dos juízos.

5- (Uncisal 2012) No contexto da Filosofia Clássica, Platão e Aristóteles possuem lugar de destaque. Suas
concepções, que se opõem, mas não se excluem, são amplamente estudadas e debatidas devido à influência que
exerceram, e ainda exercem, sobre o pensamento ocidental. Todavia é necessário salientar que o produto dos seus
pensamentos se insere em uma longa tradição filosófica que remonta a Parmênides e Heráclito e que influenciou,
direta ou indiretamente, entre outros, os racionalistas, empiristas, Kant e Hegel.
Observando o cerne da filosofia de Platão, assinale nas opções abaixo aquela que se identifica corretamente com
suas concepções.
a) A dicotomia aristotélica (mundo sensível X mundo inteligível) se opõe radicalmente as concepções de caráter
empírico defendidas por Platão.
b) A filosofia platônica é marcada pelo materialismo e pragmatismo, afastando-se do misticismo e de conceitos
transcendentais.
c) Segundo Platão a verdade é obtida a partir da observação das coisas, por meio da valorização do conhecimento
sensível.
d) Para Platão, a realidade material e o conhecimento sensível são ilusórios.
e) As concepções platônicas negam veementemente a validade do Inatismo.

6- (Uel 2011) Leia o texto a seguir.

Para esclarecer o que seja a imitação, na relação entre poesia e o Ser, no Livro X de A República, Platão parte da
hipótese das ideias, as quais designam a unidade na pluralidade, operada pelo pensamento. Ele toma como exemplo
o carpinteiro que, por sua arte, cria uma mesa, tendo presente a ideia de mesa, como modelo. Entretanto, o que ele
produz é a mesa e não a sua ideia. O poeta pertence à mesma categoria: cria um mundo de mera aparência.
Com base no texto e nos conhecimentos sobre a teoria das ideias de Platão, é correto afirmar:
 a) Deus é o criador último da ideia, e o artífice, enquanto co-participante da criação divina, alcança a verdadeira
causa das coisas a partir do reflexo da ideia ou do simulacro que produz.
b) A participação das coisas às ideias permite admitir as realidades sensíveis como as causas verdadeiras acessíveis
à razão.
c) Os poetas são imitadores de simulacros e por intermédio da imitação não alcançam o conhecimento das ideias
como verdadeiras causas de todas as coisas.
d) As coisas belas se explicam por seus elementos físicos, como a cor e a figura, e na materialidade deles encontram
sua verdade: a beleza em si e por si.
e) A alma humana possui a mesma natureza das coisas sensíveis, razão pela qual se torna capaz de conhecê-las
como tais na percepção de sua aparência.

7- (Uncisal 2011) Na Grécia Antiga, o filósofo Sócrates ficou famoso por interpelar os transeuntes e fazer perguntas
aos que se achavam conhecedores de determinado assunto. Mas durante o diálogo, Sócrates colocava o interlocutor
em situação delicada, levando-o a reconhecer sua própria ignorância. Em virtude de sua atuação, Sócrates acabou
sendo condenado à morte sob a acusação de corromper a juventude, desobedecer às leis da cidade e desrespeitar
certos valores religiosos. Considerando essas informações sobre a vida de Sócrates, assim como a forma pela qual
seu pensamento foi transmitido, pode-se afirmar que sua filosofia
a) transmitia conhecimentos de natureza científica.
b) baseava-se em uma contemplação passiva da realidade.
c) transmitia conhecimentos exclusivamente sob a forma escrita entre a população ateniense.
d) ficou consagrada sob a forma de diálogos, posteriormente redigidos pelo filósofo Platão.
e) procurava transmitir às pessoas conhecimentos de natureza mitológica.

8- (Uel 2012) Leia o texto a seguir.

No ethos (ética), está presente a razão profunda da physis (natureza) que se manifesta no finalismo do bem. Por
outro lado, ele rompe a sucessão do mesmo que caracteriza a physis como domínio da necessidade, com o advento
do diferente no espaço da liberdade aberto pela práxis. Embora, enquanto autodeterminação da práxis, o ethos se
eleve sobre a physis, ele reinstaura, de alguma maneira, a necessidade de a natureza fixar-se na constância do
hábito.
(Adaptado de: VAZ, Henrique C. Lima. Escritos de Filosofia II. Ética e Cultura. 3ª edição. São Paulo: Loyola. Coleção
Filosofia - 8, 2000, p.11-12.)
Com base no texto, é correto afirmar que a noção de physis, tal como empregada por Aristóteles, compreende:
a) A disposição da ação humana, que ordena a natureza.
b) A finalidade ordenadora, que é inerente à própria natureza.
c) A ordem da natureza, que determina o hábito das ações humanas.
d) A origem da virtude articulada, segundo a necessidade da natureza.
e) A razão matemática, que assegura ordem à natureza.

9- (Ufpa 2012) Tendemos a concordar que a distribuição isonômica do que cabe a cada um no estado de direito
é o que permite, do ponto de vista formal e legal, dar estabilidade às várias modalidades de organizações instituídas
no interior de uma sociedade. Isso leva Aristóteles a afirmar que a justiça é “uma virtude completa, porém não em
absoluto e sim em relação ao nosso próximo”
ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. São Paulo: Abril Cultural, 1973, p. 332.
De acordo com essa caracterização, é correto dizer que a função própria e universal atribuída à justiça, no estado
de direito, é
a) conceber e aplicar, de forma incondicional, ideias racionais com poder normativo positivo e irrestrito.
b) instituir um ideal de liberdade moral que não existiria se não fossem os mecanismos contidos nos sistemas
jurídicos.
c) determinar, para as relações sociais, critérios legais tão universais e independentes que possam valer por si
mesmos.
d) promover, por meio de leis gerais, a reciprocidade entre as necessidades do Estado e as de cada cidadão
individualmente.
e) estabelecer a regência na relação mútua entre os homens, na medida em que isso seja possível por meio de leis.