Lngua e linguagem como organizadoras do

pensamento em Saussure e Benveniste

Langue and langage as thought organizers in Saussure e

Benveniste

Renata Trindade Severo*

RESUMO: Neste ensaio, procuramos avaliar se o desenvolvimento do pensamento

benvenisteano ao longo principalmente ao final do artigo Categorias do
pensamento e categorias da lngua (1958) e no texto Semiologia da lngua (1969)
permite repensarmos o lugar ocupado pela lngua no papel de intermedirio entre o
pensamento e sua expresso tal como essa relao postulada por Saussure no Curso
de lingustica geral. Para tanto, propusemos o seguinte trajeto: partimos dos conceitos
de lngua e linguagem em Saussure e em Benveniste e, a seguir, analisamos o
emprego desses termos nos textos j citados. As anlises nos levam a crer que
possvel considerarmos que, alm da lngua, a linguagem e suas manifestaes
como a msica e as artes plsticas, por exemplo podem desempenhar o papel
intermedirio entre pensamento e expresso.

PALAVRAS-CHAVE: Lngua. Linguagem. Saussure. Benveniste.

ABSTRACT: in this essay, we tried to evaluate whether the development of

Benvenistes thought throughout especially at the end of his article Categories of
thought and language (1958) and in The Semiology of Language (1969) allows us to
rethink the role language (langue) plays as an intermediary between thought and its
expression as it is proposed by Saussure in Course on General Linguistics. Thus, we
proposed the following path: we started at the concepts of langue and langage in
Saussure and in Benveniste, next we analyzed these terms usage within the papers
mentioned. Analyses lead us to believe that it is possible to consider that besides
langue, langage and its manifestations such as music and plastic arts, for instance
may be the intermediary between thought and expression.

KEYWORDS: Langue. Langage. Saussure. Benveniste.

*
Professora de lnguas portuguesa e inglesa, do Instituto Federal do Rio Grande do Sul (IFRS),
campus de Porto Alegre. Doutoranda em Estudos da Linguagem pela UFRGS. E-mail:
renata.severo@poa.ifrs.edu.br

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 80

 Lngua e linguagem como organizadoras do pensamento em Saussure e Benveniste

Introduo

Definir os conceitos de lngua (langue) e de linguagem (langage) um

ato no apenas fundador dos princpios de uma teoria lingustica como tambm
um determinante em questes que possam vir a ser levantadas futuramente
inclusive aquelas cujo carter no esteja relacionado aos interesses iniciais do
campo. Cada um desses conceitos separadamente e a relao que se
estabelece entre eles determinam o carter de um pensamento lingustico e
influenciam inclusive os estudos de outras reas que queiram se relacionar com
essa ou aquela corrente lingustica. O que se afirma sobre lngua e linguagem
permite ou impossibilita a produo de arcabouos tericos que possam ser
empregados em outros campos. A prpria diferena entre os dois termos nem
sempre clara, seja por serem frequentemente empregados como sinnimos,
seja porque a prpria lngua no oferece duas palavras para que se marque
essa diferena como o caso do ingls em que a palavra language refere-
se ao idioma, ao sistema lingustico e faculdade humana de linguagem. No
francs, duas palavras langue e langage evocam conceitos diferentes, o
que proporciona ou provoca? a marcao da diferena entre esses
conceitos.
Uma das preocupaes de Ferdinand de Saussure linguista genebrino
cujas aulas deram origem obra considerada um dos fundamentos da
lingustica moderna, o Curso de Lingustica Geral1 foi justamente operar de
forma clara a diferenciao entre esses termos. Seguindo os passos do mestre,
mile Benveniste empregou os dois termos de forma quase sempre diferencial
se, em vrios momentos, o emprego de um termo pelo outro flagrante, em
outros, encontramos a diferenciao proposta por Saussure retomada seja
textual ou implicitamente2.
Um momento na obra de Benveniste em que o emprego desses termos
se d de forma diferencial o artigo Categorias de pensamento e categorias de

1
Futuramente referido simplesmente como CLG.
2
Como nos artigos sobre os quais nos debruaremos neste ensaio.

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 81

 Renata Trindade Severo

lngua3, de 1958 (BENVENISTE, 2005, p. 68-80). J no primeiro pargrafo

desse texto, o autor emprega lngua quatro vezes e linguagem, duas. Por
sabermos que em Benveniste esses termos evocam conceitos diferentes que
podemos comear a questionar o papel da lngua como nica organizadora do
pensamento, ao final do texto de 1958.
Ainda que aparentemente no se verifique um uso impensado dos
termos no artigo de 1958, o papel atribudo lngua inicialmente qual seja, o
de mediadora entre o pensamento e qualquer expresso possvel sofrer um
deslocamento ao longo do raciocnio apresentado nesse artigo. Alm disso, tal
papel parece no se sustentar quando examinado luz de textos posteriores do
autor, nomeadamente o artigo Semiologia da lngua4 produzido em 1969.
Neste ensaio, procuraremos avaliar se o desenvolvimento do
pensamento benvenisteano ao longo principalmente ao final do artigo de
1958 e no texto de 1969 permite repensarmos o lugar ocupado pela lngua no
papel de intermedirio entre o pensamento e sua expresso tal como essa
relao postulada no incio do texto de 1958. Com esse objetivo, propomos o
seguinte trajeto: partiremos dos conceitos de lngua e linguagem em Saussure
e em Benveniste e, a seguir, analisaremos o emprego desses termos nos textos
j citados.
No texto de 1969, Benveniste desenvolve seu pensamento sobre lngua e
linguagem de forma mais ampla e aberta do que no texto de 1958. Acreditamos
que tal abertura nos permite repensar o papel da lngua como mediadora entre
pensamento e expresso para propor a linguagem como detentora dessa
capacidade. Esse posicionamento no novo, sendo introduzido, ainda que de
maneira rpida, no final do texto de 1958. Confiamos que tal mudana
essencial para considerarmos tanto a importncia de outras manifestaes de
linguagem quanto relao dos estudos da linguagem com tais manifestaes.

3
Futuramente, nos referiremos a esse texto simplesmente como Categorias.
4
Futuramente, nos referiremos a esse texto simplesmente como Semiologia.

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 82

 Lngua e linguagem como organizadoras do pensamento em Saussure e Benveniste

Lngua e linguagem

Apresentar as definies de lngua e linguagem de Saussure e de

Benveniste seria, por si s, trabalho extenso e intenso. O que faremos aqui ser
simplesmente estabelecer para os fins desse ensaio uma definio de lngua e
de linguagem proposta no CLG e abraada por Benveniste nos Problemas de
lingustica geral I e II5.

Lngua e linguagem em Saussure

No CLG, podemos observar que Ferdinand de Saussure estabeleceu,

entre outros parmetros, a diferenciao entre lngua e linguagem e a relao
de uma com a outra:

Mas o que a lngua? Para ns, ela no se confunde com a

linguagem; somente uma parte determinada, essencial dela,
indubitavelmente. , ao mesmo tempo, um produto social da
faculdade de linguagem e um conjunto de convenes necessrias,
adotadas pelo corpo social para permitir o exerccio dessa faculdade
nos indivduos. (SAUSSURE, 2004, p.17 grifos nossos).

Essa citao essencial para a discusso que aqui se prope; nela,

Saussure esclarece a diferena entre lngua e linguagem e a relao entre elas:
enquanto a linguagem uma faculdade, a lngua aquilo que permite o
exerccio de tal faculdade. Para que no reste dvida quanto a essa relao,
logo a seguir, na mesma pgina, vemos que o exerccio da linguagem repousa
numa faculdade que nos dada pela Natureza, ao passo que a lngua constitui
algo adquirido e convencional.
lngua que, no quinto captulo do CLG, em um pargrafo intitulado a
lngua como pensamento organizado na matria fnica, Saussure atribui o
papel de organizadora do pensamento. Para o linguista, o pensamento no
passa de uma massa amorfa e indistinta (SAUSSURE, 2004, p. 130) cuja

5
Futuramente referidos simplesmente como PLG I e PLG II, respectivamente.

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 83

 Renata Trindade Severo

distino e organizao so operadas pela lngua, uma vez que essa serve
como intermediria entre o pensamento e o som.
Em Dernires leons, Benveniste retoma esse trecho do CLG na lio em
que continua tratando do signo lingustico em Peirce e em Saussure: Para
Saussure, a lngua organiza a linguagem (BENVENISTE, 2012, p. 67, traduo
nossa). Veremos a seguir que Benveniste j havia retomado a relao
lngua/pensamento ainda que o tenha feito de uma forma um pouco
diferente do linguista genebrino em texto de 1958.

Lngua e linguagem em dois momentos do pensamento benvenisteano

Categorias do pensamento e categorias da lngua (1958)

Em Categorias do pensamento e categorias da lngua, publicado em uma

revista de filosofia em 1958, Benveniste analisa a relao entre pensamento e
lngua sob a perspectiva das categorias de cada um deles a fim de procurar
desvendar a maneira como os dois se relacionam. No que poderamos chamar
de primeira parte do texto, o linguista revisita Saussure, sem cit-lo, atribuindo
lngua o papel de organizadora do pensamento. Alguns excertos da pgina 69
desse artigo sero reproduzidos aqui para que possamos coment-los:

[a lngua] d a sua forma ao contedo do pensamento (grifo do

autor) (...)
esse contedo deve passar pela lngua e tomar-lhe os quadros (...)
A forma lingustica , pois, no apenas a condio de
transmissibilidade, mas primeiro a condio de realizao do
pensamento. (...) Fora isso, no h seno obscura volio,
pensamento que se descarrega em gestos, mmica. (BENVENISTE,
2005, p.69).

Como os excertos demonstram, Benveniste no deixa espao aqui para

questionamentos acerca da necessidade da lngua para a expresso e at
para a realizao do pensamento. Seguindo a linha de Saussure, a lngua
apresentada como condio sine qua non para a apreenso do pensamento;

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 84

 Lngua e linguagem como organizadoras do pensamento em Saussure e Benveniste

em sua ausncia, o que resta uma volio obscura expresso que remete
massa amorfa de Saussure.
Tomemos esse terceiro trecho e o coloquemos em relao ao esquema
saussuriano que ele evoca, o famoso desenho que relaciona atravs da
lngua como uma srie de subdivises contguas marcadas simultaneamente
(SAUSSURE, 2004, p. 130) dois planos indefinidos: o das ideias confusas
(A) e o plano no menos indeterminado dos sons (B) (SAUSSURE, 2004, p.
130):

Figura 1: Lngua entre pensamento e som

Se, em Saussure, o pensamento precisa da lngua, pois essa tem o papel

de servir de intermedirio entre o pensamento e o som (SAUSSURE, 2004, p.
131), em Benveniste, o pensamento recebe forma da lngua e na lngua, que
o molde de toda expresso possvel. V-se que no h discordncia,
Benveniste retorna a Saussure atribuindo lngua o mesmo papel de
organizadora do pensamento. Se Saussure fala em

fato lingustico em seu conjunto, isto , a lngua como uma srie de

subdivises contguas, marcadas simultaneamente sobre o plano
indefinido das ideias confusas (A) e sobre o plano no menos
indeterminado dos sons (B) (SAUSSURE, 2004, p. 130),

Benveniste ser mais especfico:

Ora, essa lngua configura-se no seu conjunto e enquanto totalidade.

, alm do mais, organizada como combinao dos signos distintos
e distintivos, suscetveis, eles prprios, de decompor-se em unidades

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 85

 Renata Trindade Severo

inferiores ou de agrupar-se em unidades complexas. (...) Para tornar-

se transmissvel, esse contedo [do pensamento] deve ser distribudo
entre morfemas de certas classes, organizadas numa certa ordem,
etc. (BENVENISTE, 2005, p.69).

Inspirando-nos em Saussure, poderamos criar uma figura que

procurasse traduzir em imagem a afirmao de Benveniste:

Figura 2: Volio obscura > LNGUA> expresso

Seja como srie de subdivises contguas ou, mais especificamente,

como morfemas de certas classes, organizadas numa certa ordem, o papel da
lngua o de recortar e organizar o pensamento de forma a garantir sua
transmissibilidade, sem ela, o pensamento pode ser reduzido a nada ou a algo
to vago (Benveniste), to indeterminado (Saussure) que sua apreenso
ser impossvel. Sem a lngua como organizadora, restar a massa amorfa
(Saussure), a volio obscura (Benveniste).
Nos trechos selecionados, outro termo importante do pensamento
saussuriano/benvenisteano destaca-se: forma. Retornando a Saussure,
lembramos que a lngua uma forma, no uma substncia (SAUSSURE, 2004,
p. 141). Percebe-se a importncia de tal propriedade da lngua, a de ser forma,
para os dois linguistas quando postulam que o que h antes dela uma massa
amorfa ou uma volio obscura que, portanto, necessita da lngua para ser
passvel de apreenso: o pensamento passa pela lngua e toma sua forma. O
grifo de Benveniste abordado por Chlo Laplantine (2011) que o estende ao
possessivo sua que o antecede. Para a autora, tal acento faz toda a diferena:
Benveniste, ao escrever que a lngua d sua forma ao contedo do
pensamento, estabelece que o pensamento se realiza de uma forma que ser

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 86

 Lngua e linguagem como organizadoras do pensamento em Saussure e Benveniste

especificamente a sua, sua forma (LAPLANTINE, 2011, p. 71, traduo nossa,

grifos da autora). Segundo a linguista, sua forma no uma forma, as formas
no so dadas de antemo (LAPLANTINE, 2011, p. 71, traduo nossa, grifos
da autora), o que afasta a posio de Benveniste de um posicionamento
formalista.
No que poderamos chamar de segunda parte do artigo Categorias,
Benveniste recorre a Aristteles e s suas categorias de pensamento para
entrar no concreto de uma situao histrica, escrutar as categorias de um
pensamento e de uma lngua definidos (BENVENISTE, 2005, p. 70). Aps
listar, analisar e comentar as categorias propostas pelo filsofo grego,
Benveniste conclui:

Na medida em que as categorias de Aristteles se reconhecem vlidas

para o pensamento, revelam-se como a transposio das categorias
de lngua. o que se pode dizer que delimita e organiza o que se
pode pensar. A lngua fornece a configurao fundamental das
propriedades reconhecidas nas coisas pelo esprito. Essa tbua dos
predicados informa-nos, pois, antes de tudo, sobre a estrutura das
classes de uma lngua particular. (BENVENISTE, 2005, p. 76).

A seguir, num terceiro momento do artigo, Benveniste prope um

confronto das noes aristotlicas intimamente relacionadas lngua grega
ao fazer uma anlise da noo de ser na lngua ewe, do Togo. Tal exame
coloca em evidncia os diversos modos como as lnguas resolvem diferentes
relaes. A partir do confronto operado, Benveniste aborda o que ele chama de
duas iluses que, segundo o linguista, fazem parte da natureza da linguagem:
dar a impresso de ser apenas um dos intermedirios possveis do
pensamento e incitar a procurar no sistema formal da lngua o decalque de
uma lgica que seria inerente ao esprito e, pois, exterior e anterior lngua
(BENVENISTE, 2005, p. 79).
Nesse trecho do artigo, o ltimo, Benveniste parece tomar um desvio.
Se, no incio do texto, afirmava que o pensamento necessitava tomar os
quadros da lngua, aqui linguagem que o pensamento relacionado:

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 87

 Renata Trindade Severo

O vo do pensamento liga-se muito mais estreitamente s

capacidades dos homens, s condies gerais da cultura,
organizao da sociedade que natureza particular da lngua. A
possibilidade do pensamento liga-se faculdade da linguagem, pois a
lngua uma estrutura enformada de significao e pensar manejar
os smbolos da lngua. (BENVENISTE, 2005, p. 80, grifo nosso).

Note-se que, apesar de a anlise que antecede esse trecho ser um

estudo de lnguas o grego e o ewe , natureza da lngua o sistema
que Benveniste se refere. Uma dissonncia entre o texto em portugus,
reproduzido anteriormente, e o original em francs chama a nossa ateno:

Lessor de la pense est li bien plus etroitement aux capacits des

hommes, aux conditions gnrales de la culture, lorganisation de la
societ qu la nature particulire de la langue. Mais la possibilit de la
pense est lie la facult de langage, car la langue est une structure
informe de signification, et penser, cest manier les signes de la
langue. (BENVENISTE, 1969, p. 74, grifo nosso).

exceo do mais mas, em portugus grifado por ns, a

traduo do restante do texto aquela que consta na edio brasileira dos
Problemas de lingustica geral. Esse mas, no entanto, influencia a
compreenso que se pode ter a partir do trecho citado. Dentre as possibilidades
de compreenso, sem o mas, podemos compreender, por exemplo, que A
possibilidade do pensamento liga-se faculdade da linguagem porque essa
faculdade tambm uma das capacidades dos homens. A presena do mas
impossibilita tal compreenso, uma vez que, como sabemos, o emprego dessa
conjuno aponta para uma relao de oposio entre as partes que ela liga.
Considerando-se o trecho com a presena do mas, pensaramos que, apesar
de o voo do pensamento estar ligado a esses elementos, linguagem,
lngua como evidenciado pelo emprego do pois , que a possibilidade de
pensamento se relacionaria. Da, poderamos depreender que o pensamento,
enquanto virtualidade, est ligado a algo que no linguagem (portanto nem
lngua), mas, enquanto possibilidade de algo concreto, necessita da

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 88

 Lngua e linguagem como organizadoras do pensamento em Saussure e Benveniste

linguagem/lngua para se constituir pois pensar manejar os smbolos da

lngua. Tal concluso nos remete ao trecho j citado recebe forma da lngua
e na lngua, que o molde de toda expresso possvel (BENVENISTE, 2005, p.
69, grifo nosso).
Embora Benveniste afirme que pensar manejar os smbolos da
lngua, se a possibilidade do pensamento liga-se faculdade da linguagem,
acreditamos que h espao para se pensar manifestaes, expresses, do
pensamento que, ligadas linguagem, no sejam necessariamente ligadas
lngua. isso que acreditamos ser explorado no texto de 1969, Semiologia da
lngua.
Alm disso, cabe-nos questionar a que se refere expresso o voo do
pensamento. De que estaria Benveniste tratando aqui? Uma coisa parece estar
clara: h algo no pensamento que vai alm daquilo que a lngua expressa. A
pergunta que fazemos, no entanto, : esse algo pode tambm ser expresso?

Semiologia da lngua (1969)

Em 1969, no foi em busca das estruturas do pensamento que

Benveniste recorreu s artes. Ao escrever Semiologia da lngua, publicado em
1969 na revista Semiotica, o objetivo do linguista srio era comparar o que ele
chamava ora de sistemas semiolgicos ora de sistemas semiticos para
determinar que lugar a lngua ocuparia entre eles; tratava-se de buscar
relaes semiolgicas entre esses sistemas um passo importante para a
constituio da semiologia cuja semente havia sido plantada pelo CLG mais de
meio sculo antes.
O artigo inicia com uma breve explicao do signo em Peirce e de seu
edifcio semitico (BENVENISTE, 2006, p. 45). Para Benveniste, apesar da
genialidade de Peirce, a teoria peirceana no operacional, pois no h um
ponto fixo onde amarrar a primeira relao de significncia, o que leva

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 89

 Renata Trindade Severo

Benveniste pergunta estes signos, sendo todos signos uns dos outros, de
que podero eles ser signos que NO SEJA signo? (BENVENISTE, 2006, p. 45).
A principal diferena apontada por Benveniste entre o signo de Peirce e o
de Saussure a posio central que a lngua ocupa na teoria do ltimo.
Enquanto que, em Peirce, a lngua est em toda parte e em nenhum lugar
(BENVENISTE, 2006, p. 44), em Saussure, a reflexo sobre signo tem origem
na lngua e a toma como seu objeto. Da, a necessidade salientada por
Saussure e admitida por Benveniste de se separar a linguagem esse ente
inclassificvel da lngua por si s um princpio de classificao
(BENVENISTE, 2006, p. 47) e de tomar essa ltima como princpio de unidade
dentre a multiplicidade da linguagem. A reduo da linguagem lngua foi,
portanto, uma operao de carter metodolgico que visava garantia da
cientificidade da nova cincia a lingustica.
Na segunda parte do artigo, Benveniste ir abordar aquilo que ele
considerava o problema central da semiologia, o estatuto da lngua em meio
aos sistemas de signos (BENVENISTE, 2006, p. 51). Para tanto, comea seu
estudo pelos chamados sistemas no lingusticos, dentre os quais, os signos
da arte em sua variedade (msica, imagens, reprodues plsticas)
(BENVENISTE, 2006, p. 51s). Segundo ele, o que h em comum entre todos os
sistemas de signos, sejam eles lingusticos ou no, sua propriedade de
significar e de se compor em unidades de significncia, ou SIGNOS
(BENVENISTE, 2006, p. 52). O linguista elenca quatro formas de caracterizar
um sistema semiolgico: por seu modo operatrio; por seu domnio de
validade; pela natureza e nmero de seus signos; e por seu tipo de
funcionamento. Veremos mais tarde que isso no constitui uma metodologia
estrita para a anlise dos sistemas em Benveniste.
Alm dessa pequena listagem das formas de caracterizar um sistema
semiolgico, outra lista proposta, a dos princpios que regem as relaes
entre sistemas semiolgicos: o da no redundncia dois sistemas no
estabelecem a mesma relao de significncia, portanto no so mutuamente
conversveis e o do no existncia de signos trans-sistemticos signos

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 90

 Lngua e linguagem como organizadoras do pensamento em Saussure e Benveniste

aparentemente iguais possuem valores nicos nos sistemas a que pertencem,

portanto no so o mesmo signo. Alm disso, Benveniste estabelece uma
exigncia metodolgica: a de que as relaes entre sistemas sejam elas
tambm semiticas. Essas relaes podem ser de trs ordens: pode haver entre
sistemas uma relao de engendramento, de homologia e/ou de interpretncia.
Num primeiro momento, Benveniste salienta a importncia dessa ltima relao
e inicia seu exame dos ditos sistemas no lingusticos procurando estabelecer
se cada um deles interpretante ou interpretado da/ pela lngua. Nesse ponto,
retorna afirmao proposta no artigo Estrutura da lngua e estrutura da
sociedade de 1968 (BENVENISTE, 2006): a lngua o interpretante da
sociedade. Dessa forma, os signos da sociedade podem ser integralmente
interpretados pela lngua, jamais o inverso (BENVENISTE, 2006, p. 55).
Benveniste analisa dois sistemas semiticos no lingusticos: a msica e
as artes plsticas. Nessas breves anlises, estabelece alguns pontos
importantes, mas deixa de abordar alguns dos aspectos que ele mesmo havia
estabelecido. Durante a anlise da msica, chega concluso de que todo
signo uma unidade, mas nem toda unidade um signo. Antes dessa anlise,
Benveniste havia listado alguns sistemas semiticos no lingusticos dentre
os quais a msica figurava e afirmou que o que os unia era o fato de que
todos significavam e eram compostos de signos. Se, a seguir, Benveniste chega
concluso de que a msica composta de unidades que no so signos, nos
restam, inicialmente, ao menos duas concluses possveis: ou a msica no
um sistema semitico ou nem todos os sistemas semiticos so compostos de
signo6. Logo aps sua concluso de que nem toda unidade um signo,
Benveniste afirma que os sistemas fundados sobre unidades dividem-se entre
sistemas com unidades significantes e sistemas com unidades no significantes.
Na primeira categoria coloca-se a lngua; na segunda, a msica (BENVENISTE,
2006, p. 59). Conclui-se, portanto, que a msica um sistema semitico ainda
que sua unidade no seja um signo.

6
Para uma interessante discusso a esse respeito ver Meschonnic (1997, p. 310).

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 91

 Renata Trindade Severo

A seguir, Benveniste examinou as artes figurativas (pintura, desenho,

escultura). Nessa anlise, o problema colocado justamente a ausncia de
unidade. A significncia da arte dada por cada artista a cada vez. Segundo
Benveniste, no h unidades abrangentes que tenham significado anterior
obra. Aqui, a concluso a que chega Benveniste que h, portanto, sistemas
em que a significncia posta pelo autor na obra e sistemas em que a
significncia expressa pelos elementos primeiros em estado isolado
(BENVENISTE, 2006, p. 60). A lngua possui justamente a caracterstica
excepcional de dispor de dois sistemas de significncia.
Aps essas anlises, Benveniste vai tratar das relaes semiolgicas
entre sistemas semiticos: engendramento, homologia e interpretncia.
lngua atribuda a capacidade de interpretar todos os sistemas semiticos, ela
fornece o nico modelo de um sistema que seja semitico simultaneamente na
sua estrutura formal e no seu funcionamento, ela a organizao semitica
por excelncia (BENVENISTE, 2006, p. 63). A lngua confere a outros
conjuntos a qualidade de sistemas significantes informando-os da relao de
signo, ela a grande matriz semitica (BENVENISTE, 2006, p. 64).
Na ltima parte do artigo, Benveniste afirma que o que faz da lngua
esse tremendo prodgio seu modelo de dupla significncia. O fato de que
composta de signos que possuem um significado estabelecido e compartilhado
o modo semitico , mas tambm engendra pelo discurso um modo de
significncia nica a cada vez o semntico7. O lugar da lngua entre os
sistemas semiticos encontrado graas a essa dupla articulao:

A lngua o nico sistema em que a significao se articula assim em

duas dimenses (...) o privilgio da lngua de comportar
simultaneamente a significncia dos signos e a significncia da
enunciao. Da provm seu poder maior, o de criar um segundo nvel
de enunciao, em que se torna possvel sustentar propsitos
significantes sobre a significncia. nessa faculdade metalingustica

7
Pressupomos que o leitor esteja familiarizado com as noes de semntico e semitico; caso
contrrio, recomendamos a leitura do artigo A forma e o sentido na linguagem (BENVENISTE,
2006, p. 220-242) e os verbetes semitico e semntico do Dicionrio de Lingustica da
Enunciao (FLORES et al., 2009).

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 92

 Lngua e linguagem como organizadoras do pensamento em Saussure e Benveniste

que encontramos a origem da relao de interpretncia pela qual a

lngua engloba os outros sistemas. (BENVENISTE, 2006, p. 66).

Lngua ou linguagem?

Que a lngua possa interpretar os outros sistemas nos parece

incontestvel, uma vez que nenhuma semiologia do som, da cor, da imagem
ser formulada em sons, em cores, em imagens (BENVENISTE, 2006, p. 61).
preciso, no entanto, retornar nossa questo inicial: a lngua a nica forma
de expresso do pensamento? Retomando a imagem que criamos para ilustrar
a afirmao de Benveniste, gostaramos de propor uma alterao em que a
linguagem ocupasse a posio de intermediadora entre a volio obscura e a
expresso, incluindo a os sistemas semiticos artsticos:

Figura 3: Volio obscura > linguagem> expresso

Para justificar tal proposta, sugerimos um estudo que comece por um

retorno s formas de caracterizar um sistema semiolgico propostas por
Benveniste (BENVENISTE, 2006, p. 52) e aos princpios que, segundo ele,
dizem respeito s relaes entre sistemas semiticos (BENVENISTE, 2006, p.
53); pensando essas caractersticas e princpios como um grupo de critrios,
retomamos a sua anlise dos sistemas semiticos da msica e das artes
plsticas.
Aplicando o primeiro grupo de critrios, baseado na forma como,
segundo Benveniste, um sistema semiolgico se caracteriza, teramos a tabela a
seguir:

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 93

 Renata Trindade Severo

Um sistema semiolgico se
Msica Artes plsticas
caracteriza por:
Modo operatrio Auditivo Visual; ttil.
Domnio de validade Esttico Esttico
Natureza e nmero de seus No h, a no ser
Notas; n fixo
signos em cada obra.
Monofonia ou polifonia; nico; determinado
Tipo de funcionamento
harmonia/ contraponto. por cada artista.
Tabela 1: Categorias de caracterizao de um sistema semiolgico

Em negrito, temos caractersticas que no foram mencionadas por

Benveniste em suas anlises. Pelo contrrio, o linguista analisa o
funcionamento dos sistemas ditos artsticos, o da imagem e o do som, deixando
de lado deliberadamente sua funo esttica (BENVENISTE, 2006, p. 58).
Vemos a um problema que impede que a anlise da msica, por exemplo,
possa avaliar a produo de significao desse sistema uma vez que, fora de
seu domnio de validade, no h significao produzida por um sistema.
Voltemos aos princpios que tratam da relao entre sistemas. O primeiro
deles nos informa que no se pode dizer a mesma coisa pela fala e pela
msica, que so dois sistemas diferentes (BENVENISTE, 2006, p. 53).
Comparemos esse trecho quele do texto de 1958 que diz que por mais
abstratas ou particulares que sejam as operaes do pensamento, recebem
expresso na lngua. Podemos dizer tudo, e podemos diz-lo como queremos
(BENVENISTE, 2005, p. 69). Em 1958, afirmava-se que tudo poderia ser dito
atravs da lngua; em 1969, que no poderamos dizer pela fala e pela msica a
mesma coisa isso , que h coisas que se pode falar pela msica e no pela
lngua (e vice-versa, obviamente). A msica e os demais sistemas semiticos
artsticos so expresses da linguagem; so sistemas capazes de propor
relaes de significncia de que a lngua no j que expressam, dizem algo,
que no se pode expressar pela lngua.

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 94

 Lngua e linguagem como organizadoras do pensamento em Saussure e Benveniste

Consideraes finais

Acreditamos que, apesar de a lngua ser, indiscutivelmente, um sistema

privilegiado para a expresso do pensamento devido sua dupla forma de
significao que permite uma comunicao intersubjetiva com a maior
possibilidade de preciso , ela no o nico sistema semitico capaz de
expressar o pensamento. Outros sistemas que tambm pertencem linguagem,
os sistemas semiticos artsticos, por exemplo, so capazes de expressar o
pensamento humano dentro do domnio de validade de cada um. A reduo da
linguagem lngua recurso de que Saussure lanou mo buscando garantir a
cientificidade da lingustica e o uso eventual desses dois termos como
sinnimos podem colaborar para que se pense a lngua como nica forma de
expresso do pensamento.
Quando Benveniste dizia que

[a] forma lingustica , pois, no apenas a condio de

transmissibilidade, mas primeiro a condio de realizao do
pensamento. (...) Fora isso, no h seno obscura volio,
pensamento que se descarrega em gestos, mmica . (BENVENISTE,
2005, p.69 grifos nossos).

no percebia que esse descarregar-se em gestos e mmica consistia tambm

uma forma de expresso, uma forma corporal. Forma que evoluiu com o
homem, com o desenvolvimento das artes e a criao de outras possibilidades
de expresso. Esse descarregar do homem, de seu pensamento que precisa
se materializar de formas que a lngua no permite.

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 95

 Renata Trindade Severo

Referncias

BENVENISTE, mile. Categorias de pensamento e categorias de lngua. In:

______. Problemas de Lingstica Geral I. Campinas: Pontes, 2005 p. 68-80.

______. Catgories de pense e catgories de langue. In: ______. Problmes

de linguistique gnrale. Paris : Gallimard, 1966. p. 63-74.

______. Semiologia da lngua. In: ______. Problemas de Lingstica Geral II.

Campinas: Pontes, 2006. p. 43-67.

FLORES, Valdir. BARBISAN, Leci. FINATTO, Maria Jos Bocorny. TEIXEIRA,

Marlene. Dicionrio de Lingustica da Enunciao. So Paulo: Contexto, 2009.

LAPLANTINE, Chlo. mile Benveniste, linconsciente et le pome. Limoges:

Lambert-Lucas, 2011.

MESCHONNIC, Henri. Benveniste: smantique san smiotique in NORMAND,

Claudine. ARRIV, Michel. (org.) MILE BENVENISTE VINGT ANS APRS, 1995,
Nanterre. Actes du Colloque de Cerisy la Salle. Nanterre: CRL - Universit Paris
X, 1997. 421 p.

SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingstica geral. So Paulo: Cultrix, 2004.

Recebido em maro de 2013.

Aprovado em julho de 2013.

Entretextos, Londrina, v. 13, n. 1, p. 80-96, jan./jun. 2013 96