Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
ALTERIDADE
(fonte: http://www.direitopenalvirtual.com.br/artigos/linguagem-no-tribunal-do-juri-
uma-questao-de-etica-da-alteridade)
Advogada
Especialista em Direito Penal e Processo Penal UFJF
Sumrio: I Introduo. II O tribunal do jri em sua origem. III Tribunal do jri e Estado
Democrtico de Direito e tica da alteridade. IV Da incomunicabilidade dos jurados em plenrio. V - Da
ausncia de fundamentao como conseqncia da incomunicabilidade dos jurados. VI Concluses. VII
Referncias Bibliogrficas.
Resumo
O presente trabalho tem por propsito chamar a ateno dos estudiosos do Direito para a deciso do
Conselho de Sentena no Tribunal do Jri no que pertine ao aspecto do silncio e da ausncia de
motivao da deciso proferida, em afronta veemente Constituio da Repblica, vez que retira dos
jurados o exerccio pleno da democracia, alm de furtar ao ru o direito, tambm elevado a nvel
constitucional, da dignidade da pessoa humana. Utiliza-se a ferramenta terica do uso da linguagem em
todas as suas conseqncias, como modo de ser no mundo, espao no qual o homem est inserido e no
qual se desenvolve por meio da linguagem, jamais lhe sendo possvel um mundo que no atravs da
linguagem.
I - Introduo
cedio que o exerccio do julgamento pelo jri nada mais do que um exerccio de
cidadania que simboliza a participao popular nas decises judiciais e, no h se falar em cidadania e
direito ao voto, seja condenatrio ou absolutrio, seno atravs do debate e do dilogo entre o conselho de
sentena.
Em fim, a linguagem o exerccio da democracia processual onde o outro ser julgado
por seus pares com a tica devida e necessria, logo, quanto maior a discusso da causa pelos jurados,
maior ser a representatividade de sua deciso.
A Constituio da Repblica, em seu art. 93, IX, sem qualquer ressalva, determina que
todas as decises judiciais sejam fundamentadas, destarte, se o jri rgo do Poder Judicirio e se toda e
qualquer deciso judicial deve ser motivada, o jri no pode se furtar a esta responsabilidade tica.
A resoluo do conflito amparado na ntima convico dos jurados, sem que as partes
tenham conhecimento de seus motivos, o que h de mais ultrapassado no jri, pois permite o julgamento
sem qualquer relao com o fato levado ao processo, o que d margem, e porque no dizer, fomenta, o
arbtrio judicirio.
Ademais, a motivao tem por fim limitar o poder jurisdicional, sendo assim uma
garantia do cidado contra o abuso do poder do Estado. A adoo da norma do silncio nada mais do
que permitir ao conselho de sentena manipular os fatos e o direito da forma que melhor lhe convenha,
permitindo-lhe inclusive o julgamento lastreado em fatos estranhos ao processo.
O silncio no tribunal do jri gera o que h de pior na teoria da culpabilidade, eis o
famigerado direito penal do autor, grande conhecido do Cdigo de Processo Penal brasileiro e que se
funda no no fato praticado pelo autor, mas, sobretudo em sua personalidade, em seus antecedentes e
aspecto fsico. Na medida em que aos jurados se permite julgar atravs, apenas da ntima convico,
dificilmente ser possvel afastar o direito penal o em plenrio, pois nesse contexto se analisa tudo, menos
o fato e o indivduo, uma vez condenado no banco dos rus resta estigmatizado.
No faz sentido que o Cdigo de Processo Penal transforme em letra morta os
princpios garantidores de um direito penal de liberdade. Em uma sociedade rotulada como democrtica,
no h mais espao para deciso judicial desmotivada e, motivao s se faz atravs da comunicabilidade
entre os jurados. No Estado democrtico de Direito as decises estatais devem ter por primado a
transparncia, o que s se faz possvel atravs da fundamentao das decises, a sim, poderia se falar
uma atuao tica, em um tribunal compromissado com a vida e a liberdade do outro, ser igual a ns, na
sua diferena.
VI - Concluses
RANGEL, Paulo. Tribunal do Jri: viso lingstica, histrica, social e dogmtica. Rio de Janeiro:
Lumen juris, 2007.
RANGEL Paulo. Direito Processual Penal. 12 ed. Rio de Janeiro: Lumen Jris, 2007.
MARREY, Adriano. Teoria e Prtica do Jri. 7 ed. So Paulo: Revista dos tribunais, 2000.
NUCCI, Guilherme de Souza. Roteiro Prtico do Jri. 1 ed. So Paulo: Del Rey, 1997.
HABERMAS, Jrgen. The theory of communicative action: reason and the rationalization of society,
traduo de Thomas McCarthy. Boston: Beacon press, 1984.
______________________________________________________________________
(fonte: http://www.ibccrim.org.br/boletim_artigo/4401-Em-defesa-do-tribunal-popular
%281%29)
No se pode perder de vista, tambm, que a poca em que este libelo contra o jri foi
escrito era a do complicado perodo do ps-guerra, momento histrico em que, por
razes bvias, os movimentos de massa estavam associados luta de classes e s mais
inacreditveis atrocidades, perodo do sculo XX no qual se exasperavam as paixes
ideolgicas, pululavam os preconceitos, e se solapavam juzos sbrios e racionais no
julgamento do semelhante. Havia, naquele momento, um sentimento, comum poca de
Ferri, no muito diferente em termos de conturbao social (fins do sculo XIX) de que
o jurado, mais do que qualquer outro, a incarnao (sic) da justia de classe.(7)
Se Frederico Marques vivesse nos dias atuais, talvez visse o jri com mais simpatia, j
que o rgo da justia se tornou mais rigoroso, e despido, j, de todo e qualquer carter
de instrumento de luta de classes, formado por homens e mulheres oriundos da classe
mdia, no raro sados de um contexto social no muito distante do qual veio o ru. A
diferena de classes sociais entre julgador e acusado menor no jri do que na justia
togada.(8) Na verdade, se nos anos cinquenta o problema do tribunal do jri era o
excesso de absolvies, o que parece incomodar seus opositores de hoje o carter
arbitrrio de algumas condenaes.
Assim, o que Frederico Marques dizia, h cinquenta anos, sobre o juiz togado poderia
tranquilamente ser dito, hoje, sobre o jri: ... s tem o que vangloriar-se: temem-lhe as
decises os que em nome das complacncias inexeqveis ou das severidades inquas,
no querem a justia serena, imparcial e segura, onde, sob o imprio do direito e da lei,
cada um recebe o que merece.(9)
parte, pois, crticas isoladas a este ou quele veredicto, os atuais opositores do jri
justificam sua posio em argumentos que so sintetizados por Aury Lopes Junior nos
seguintes pontos: a) o desconhecimento do processo e de processo; b) desconhecimento
legal e dogmtico mnimo; c) falta de contato com a prova e possibilidade de
condenao com base na prova no judicializada; d) ausncia de motivao do ato
decisrio; e e) autorizao para decidirem revelia da prova no segundo julgamento
(art. 593, 3, do CPP).(10)
Respeitadas as posies neste sentido, ousamos delas discordar veementemente. No
muito difcil perceber que as crticas dirigidas ao tribunal do jri por aqueles que no
suportam a aparente inobservncia tcnica de algumas condenaes vis inegvel da
crtica atual devem ser creditadas muito mais justia togada do que ao tribunal do
jri. Sim, porque, quando se critica uma deciso condenatria do jri, esquece-se de que
o veredicto s se tornou possvel porque, em algum momento, um juiz togado julgou
admissvel juridicamente a proclamao da culpa do acusado pela prtica do crime
doloso contra a vida.
Gustave Le Bon, em sua preciosa obra A psicologia das multides, rebate muito bem o
argumento, indagando mas como podem esquecer de que os erros de que o jri
acusado so sempre cometidos primeiro por juzes, visto que o acusado submetido a
jri foi considerado culpado por vrios magistrados: o juiz de instruo, o procurador
da Repblica e o tribunal de acusao.(11)
Com efeito, o jri s condena algum que a justia togada permitiu que fosse
condenado. Se o veredicto s se baseou na prova do inqurito, porque algum
magistrado permitiu que fosse a jri processo sem prova judicial vlida para condenar.
Se pouco plausvel a natureza de crime doloso contra a vida do fato objeto do processo,
porque o processo deveria ter sido remetido para a vara comum antes do julgamento, e
assim por diante... Da porque, afirmar-se que o jurado mau juiz pois pode condenar
s com base em prova no judicializada, transferir para o juiz leigo falha que, no
frigir dos ovos, deve ser tributada justia togada.
Este mesmo argumento acaba sendo vlido para rebater os demais pontos levantados
para criticar a instituio, porque, se cabe ao magistrado togado julgar a admissibilidade
da acusao, de presumir-se que todas as acusaes remetidas ao tribunal do jri so
juridicamente vlidas, e, portanto, no seria correto afirmar que eventual condenao
injusta fruto da ignorncia dogmtica ou processual dos jurados. A possibilidade de
julgarem folhas mortas,(12) por seu turno, no faz do jri tribunal mais burocrtico
do que as cortes togadas, nas quais so decididas, em ltima instncia, as questes de
fato e sobre a prova na justia comum, e em que o ru no s no precisa estar presente,
como, mesmo que esteja, no tem direito a qualquer participao no julgamento.
A crtica voltada falta de motivao das decises dos jurados tambm parece-nos sem
fundamento, pois o sigilo da votao garantia mais valiosa para o acusado do que a
obrigao formal de motivao da deciso. Afinal, algum negaria que, mesmo na
justia togada, alguns magistrados condenam por meio de motivaes juridicamente
vlidas, mas, no fundo, camuflam as mais apriorsticas convices?
A este respeito, todavia, perde-se sob o aspecto formal, mas h ganhos valiosos do
ponto de vista real, porquanto o risco do jurado ignorar algum argumento relativizado
no jri pelo direito plenitude de defesa, o qual permite, como observa Garcez Ramos,
o respeito mpar ao princpio acusatrio, dada a inrcia total do jurado frente prova, a
observncia efetiva do princpio da audincia e da imediao, com produo de provas
e discusso direta perante os juzes da causa, sem intermedirios, alm dos princpios da
oralidade, da concentrao, da identidade fsica do juiz e da publicidade dos atos.(19)
Agora, mais importante do que isto a constatao de que os alicerces jurdicos de uma
futura condenao, a rigor, j esto disposio dos jurados, pois foram devidamente
analisados no momento do recebimento da denncia e da pronncia. A acusao o
processo; a defesa o argumento. Ou seja, obrigar o jurado a fundamentar a deciso
seria, no frigir dos ovos, obrig-lo a justificar porque divergiu do status quo
processual e no condenou o ru.
Em outras palavras, para condenar, o jurado poderia colar dos autos; obrig-lo, pois, a
motivar seria obrig-lo a explicar o ineditismo da absolvio, dificultando a prolao de
veredicto inocentando o ru.(21)
O julgamento de um homem por outro homem atividade falha por excelncia, mas
preciso entender melhor o jri antes de critic-lo. Apesar de algumas distores
jurisprudenciais, o jri se destina a um s objetivo: dar a chance de ser proclamada a
inocncia de pessoa, at mesmo em casos nos quais a justia togada, por sua limitao
tcnica, tivesse dificuldade de encontrar fundamentos jurdicos para faz-lo.
NOTAS
(1) As reflexes aqui colocadas so muito mais fruto da experincia quase semanal do
autor perante o Tribunal do Jri da Capital paulista do que do estudo terico da
instituio popular.
(3) MARQUES, Frederico. O jri no direito brasileiro. So Paulo: Ed. Saraiva, 1955,
p. 47.
(4) H quem diga que Hungria teria revisto suas crticas ao jri em carta-prefcio do
livro de Carlos Arajo Lima, Os grandes processos do jri, 4. ed., volume 2, ao
referir-se eloquncia dos tribunos, como a poeira de ouro e ao finalizar dizendo que
quase chego a reconciliar-me com o tribunal do povo.
(8) Em sentido contrrio, Paulo Rangel entende haver desequilbrio de classes, capaz
de afetar sua legitimidade, entre os integrantes do conselho de sentena e os ocupantes
habituais do banco dos rus (RANGEL, Paulo. Tribunal do Jri Viso lingstica,
histrica, social e poltica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 44).
(10) Jri Popular: posio contrria, in Jornal Carta Forense, de 04 de maio de 2010.
(11) LE BON, Gustave. Psicologia das Multides. So Paulo: Ed. Martins Fontes,
2008, p. 162.
(12) Expresso cunhada por Aury Lopes Junior no trabalho citado, referindo-se ao que
o mencionado autor considera a praxe da dispensa de testemunhas em plenrio.
(13) Antnio Magalhes Gomes Filho elenca entre estes direitos, a efetiva cognio
judicial, a imparcialidade, a independncia, a competncia do juiz e a delimitao da
coisa julgada (GOMES FILHO, Antonio Magalhes. Motivao das decises
judiciais. So Paulo: Ed. RT, 2001, p. 95-105).
(17) Em que pese a sistemtica do atual Cdigo de Processo Penal permitir a cassao
do veredicto absolutrio por divergncia com a prova, no vemos como tal previso
possa se coadunar com a soberania dos veredictos, sobretudo, depois que a prpria lei
adjetiva prev a possibilidade do jurado absolver sempre sem justificar o porqu. O
veredicto absolutrio no poderia ser cassado por ser manifestamente contrrio prova,
uma vez que a defesa no obrigada a provar nada, e, portanto, os fundamentos da
absolvio, a rigor, no precisam constar dos autos.
(20) Poder-se-ia objetar, a partir daqui, que a atuao no jri exige tcnicas alheias ao
conhecimento jurdico, que vo desde o manejo de uma oratria prpria para o ato
diversa da oratria forense convencional, passando por uma boa dose de sensibilidade e
emoo, vasta curiosidade pelos problemas que habitam a alma humana, tendo como
fontes reas como a psicologia, a literatura, a filosofia e, se for o caso, at crendices
populares, o que, longe de depreciar o tribunal do povo, ajuda a entender a resistncia
que lhe colocam alguns juristas mais talhados para o discurso tcnico-jurdico puro. O
equvoco considerar que tais instrumentos de persuaso so os culpados por veredictos
sem bases jurdicas, olvidando-se que esses alicerces, como vimos, deveriam ter sido
fincados na sentena de pronncia.
(21) O prejuzo que a exigncia de motivao traria seria bastante sentido quando a
prova de autoria fosse contraposta apenas com a negativa do ru, a qual, no entanto,
fosse preferida pelos jurados simplesmente porque o interrogatrio transmitiu-lhes
sensao de veracidade, embora tivessem srias dificuldades para fundamentar esta
sensao. Tentemos imaginar, ento, quando os jurados quiserem absolver revelia at
da prpria confisso do ru, a dificuldade que no teriam para fundamentar a deciso.
____________________________________________________________________
Tribunal do jri: a evoluo que no se consolidou na reforma
(fonte: http://www.ibccrim.org.br/boletim_artigo/4267-Tribunal-do-juri:-a-evolucao-
que-nao-se-consolidou-na-reforma)
A condenao por maioria simples assume particular gravidade no tocante aos crimes de
competncia do Tribunal do Jri porque, de um lado, a deciso proferida pelos jurados
no motivada e, de outro, a apelao fica adstrita a certos fundamentos expressamente
determinados pela lei (quando ocorrer nulidade posterior pronncia; a sentena do juiz
presidente contrariar a lei expressa ou a deciso dos jurados; houver erro ou injustia no
tocante aplicao da pena ou da medida de segurana; e quando a deciso dos jurados
for manifestamente contrria prova dos autos). Alm disso, houve supresso do
protesto por novo jri na reforma realizada pela Lei n 11.689/08. Ou seja, remanesceu a
possibilidade de condenao por maioria simples, com reduzidas perspectivas de novo
julgamento pelo Tribunal do Jri.
Por outro lado, para no perpetuar o atual quadro de desigualdade e iniquidade entre os
acusados julgados pelo Tribunal do Jri e os demais, ainda que no se mantivesse, no
novo Cdigo de Processo Penal, a exigncia de condenao por maioria qualificada,
para suplantar o problema, poder-se-ia pensar na recriao do protesto por novo jri.
No nos moldes anteriormente vigentes, calcado exclusivamente no quantum de pena
resultante da condenao no Tribunal do Jri, mas baseado exatamente no critrio da
condenao por maioria simples.
Seja adotando a exigncia de maioria qualificada para condenar o que nos parece mais
adequado seja recriando o protesto por novo jri, para as hipteses de condenaes
por maioria simples, como alternativa, o problema precisa ser superado, prestigiando a
dignidade humana e reduzindo as desigualdades entre os acusados submetidos ao
Tribunal do Jri e os julgados por outros delitos que no so de sua competncia. S h
sentido na reforma processual penal ampla, que origine novo Cdigo, se as grandes
questes como a condenao por maioria simples no Jri forem enfrentadas e
superadas. Caso contrrio, no h reforma, mas apego e repetio das velhas frmulas.
Em uma s frase: preciso ousar!!
NOTAS
(1) Art. 369. Verificando que se encontram na urna as cdulas relativas aos jurados
presentes, o juiz presidente sortear 08 (oito) dentre eles para a formao do Conselho
de Sentena. Art. 385. Os quesitos sero formulados na seguinte ordem, indagando
sobre: I se deve ser o acusado ser absolvido; II se existe causa de diminuio de
pena alegada pela defesa; III se existe circunstncia qualificadora ou causa de
aumento de pena reconhecidas na pronncia. (...) 2o Respondido positivamente o
primeiro quesito por 04 (quatro) jurados, o juiz presidente encerrar a votao,
proferindo sentena absolutria.
(2) BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Tribunal do jri. Lei 11.689, de
09.06.2008. In: As reformas no processo penal: as novas leis de 2008 e os projetos de
reforma, org. por Maria Thereza Rocha de Assis Moura. So Paulo: RT, 2008, p. 241.
______________________________________________________________________
(fonte: http://www.ibccrim.org.br/artigo/10508-Da-impossibilidade-da-leitura-das-
provas-exclusivamente-extrajudiciais-no-plenario-do-tribunal-do-juri)
1. INTRODUO
No dia 10 de junho de 2008, foi publicada a Lei 11.690 que alterou fortemente o cenrio
do processo penal brasileiro, a ponto de poder ser chamada de norma revolucionadora
da ordem jurdica precedente, com o fim propcio, talvez no aquele que seria
alcanado, de adequar as normas legais aos ditames constitucionais e entendimentos
jurisprudenciais modernos.
A referida Lei Federal tornou-se, ainda, mais uma de inmeras alteraes pelas quais o
antigo estatuto processual se submeteu desde o seu decreto naquela poca, em 1941,
vale notar, sob o Estado Novo, que era presidido por Getlio Vargas.
Exatamente isso que houve com o antigo Tribunal do Jri, composto por cidados
comuns, demonstrao de cidadania na determinao do veredicto aos rus acusados de
terem cometido o crime de maior gravidade na ordem jurdica atual: o crime contra a
vida humana.
Seria aplicvel aos senhores jurados, da instituio do Tribunal do Jri, a nova redao
do art. 155 do Cdigo de Processo Penal, introduzida recentemente pela Lei
11.690/2008, que veda a apreciao exclusiva das provas extrajudiciais? Se sim, quais
seriam os meios de controle de valorao?
2. DA PROVA EXTRAJUDICIAL
Esse interesse j foi reconhecido por diversos doutrinadores, que inclusive vieram a
dissertar pela relativizao das provas exclusivamente policiais, mesmo que
apresentadas em juzo, por esse motivo. Acontece que, mesmo sendo autoridades
pblicas institudas com a finalidade de apurar os delitos cometidos, possui interesse na
condenao dos indiciados, fato este que no pode ser ignorado.
Por mais honesto e correto que seja o policial, se participou da diligncia, servindo de
testemunha, no fundo estar sempre procurando legitimar a sua prpria conduta, o que
juridicamente no admissvel. Necessrio, portanto, que seus depoimentos sejam
corroborados por testemunhas estranhas aos quadros policiais. Assim, em regra, trata-se
de uma prova a ser recebida com reservas, ressalvando-se sempre a liberdade de o juiz,
dependendo do caso concreto, conferir-lhe valor de acordo com sua liberdade de
convico.[1]
Alm disso, as provas colhidas do inqurito policial podem ser suscetveis de erros e
enganos, muitas vezes grosseiros, j que no so acompanhadas e rebatidas pela defesa
do acusado.
nesse ponto que o papel da Constituio exercido. Como bem expressa o Professor
Leo Van Holthe, na sua obra, dissertando acerca dos direitos fundamentais de primeira
dimenso, entre os quais se inclui a exigncia da confirmao das provas extrajudiciais
por elementos probatrios judiciais:
Nesse sentido, o ius puniendi estatal limitado pelas disposies garantistas esculpidas
na Carta Magna, sendo que jamais poder-se-ia ignor-las sem estabelecer um
desequilbrio autoritarista e absolutista incompatvel com um Estado que se denomine
Democrtico (art. 1., caput, CF).
Bem se sabe que a Constituio formada por princpios e regras, que estruturam sua
fora normativa. No entanto, no h princpio absoluto, como acertadamente declara
Canotilho ao explicar o princpio da concordncia prtica,
Por todo o exposto, correto seria concluir que, na fase extrajudicial de apurao da
materialidade e autoria dos crimes, a diretriz orientadora de buscar provas para a
condenao dos acusados, enquanto que, aps o recebimento da exordial, perante a
autoridade judiciria e amparado por um defensor, o vis torna-se eminentemente
defensivo, propiciando aos denunciados amplas possibilidades de defesa e de
contraditar as provas produzidas.
Depois de muitos anos, todavia, buscando conciliar a arcaica legislao nova ordem
constitucional, a Lei 11.690/2008 vedou a condenao fulcrada exclusivamente em
provas extrajudiciais. Ressalte-se, portanto, que a mens leges foi de constitucionalizar
certas normas processuais. Eis, portanto, o teor do artigo 155, do Cdigo de Processo
Penal:
O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova produzida em contraditrio
judicial, no podendo fundamentar sua deciso exclusivamente nos elementos
informativos colhidos na investigao, ressalvadas as provas cautelares, no repetveis e
antecipadas.
No entanto, sua redao no foi clara e continua a induzir dvidas. Como bem
demonstra Aury Lopes Jnior:
O art. 155 no teve coragem para romper com a tradio brasileira de confundir atos de
prova com atos de investigao(1), com graves reflexos na eficcia probatria deles. A
redao vai muito bem, at o ponto em que inseriram a palavra errada, no lugar errado.
E uma palavra, faz muita diferena... Bastou incluir o exclusivamente para sepultar
qualquer esperana de que os juzes parassem de condenar os rus com base nos atos do
famigerado, inquisitrio e superado inqurito policial. Seguiremos assistindo a
sentenas que, negando a garantia de ser julgado a partir de atos de prova (realizados em
pleno contraditrio, por elementar), buscaro no inqurito policial (meros atos de
investigao e sem legitimidade para tanto) os elementos (inquisitrios) necessrios
para a condenao. Significa dizer que nada muda, pois seguiro as sentenas fazendo
de conta que.... o ru est sendo julgado com base nas provas colhidas no processo,
quando na verdade, os juzes continuaro utilizando as clssicas viradas lingsticas do
cotejando a prova judicializada com os elementos do inqurito... ou a prova
judicializada corroborada pelos atos do inqurito..... Quando um juiz faz isso na
sentena, est dizendo (discurso no revelado) que condenou com base naquilo
produzido no inqurito policial (meros atos de investigao), negando o contraditrio, o
direito de defesa, a garantia da jurisdio etc., pois no processo no existem provas
suficientes. Quem precisa cotejar e invocar o inqurito policial, quando a prova
judicializada suficiente? Aqui, a vedao de utilizao dos atos de investigao
(excetuando, elementar, as provas tcnicas irrepetveis e aquelas produzidas no
incidente judicializado de produo antecipada) j seria pouco.... O ideal seria ter
coragem para romper, buscando a excluso fsica dos autos do inqurito(2). Isso sim
seria dar ao inqurito o seu devido valor e garantir o julgamento com base na mxima
originalidade da prova (colhida no processo e em contraditrio).[6]
Outrossim, no plenrio do jri, vigora o princpio in dubio pro reo, ou seja, na dvida
acerca da ocorrncia de um crime, absolvio de rigor. Seguindo esse raciocnio,
diante da ausncia de provas judiciais aptas a ensejar a condenao do acusado, a
absolvio seria o caminho correto, ou seja, a existncia de provas exclusivamente
extrajudiciais seria equivalente a inexistncia de elementos probatrios.
Da, quando h uma coliso entre os dois princpios elencados, deve-se utilizar o
princpio da proporcionalidade para haver a correta interpretao.
Destarte, a regra da soberania dos vereditos no absoluta, uma vez que deve ser
controlada pelo princpio da judicializao da prova, ou seja, o promotor de justia, ao
explanar a prova em plenrio, tem a obrigao de demonstrar para os jurados elementos
probatrios judicias, no podendo fundamentar sua acusao em simples elementos
inquisitoriais.
at corriqueiro nos Tribunais do Jri desse pas a leitura por parte do Ministrio
Pblico de provas exclusivamente extrajudiciais para ensejar a condenao de um
acusado. Porm, tal prtica deve ser totalmente rechaada, tendo em vista que a
existncia de prova exclusivamente extrajudiciais equivale a no existncia de provas
para condenar o ru.
Confirmando o que foi dito, trago baila os recentes julgados do Tribunal de Justia do
Estado de Pernambuco, segundo os quais a utilizao de prova exclusivamente
extrajudicial torna nulo o julgamento pelo Tribunal do Jri:
Alm desses, pode-se citar um louvvel julgado proferido pelo Tribunal de Justia do
Estado de Mato Grosso, por meio do qual se determinou a anulao de uma deciso do
Conselho de Sentena do Tribunal do Jri com base nos argumentos anteriormente
expostos:
O Jri Popular, com toda a amplitude de apreciao que se queira destacar, no pode
ultrapassar princpios basilares de valorao da sistemtica processual e nem ferir
frontalmente regras de experincia cotidiana de julgamento de processos criminais.
Neste particular a lio genrica extrada do v. julgado na Ap. Criminal n 40.662-2 (do
e. Tribunal de Alada do Estado do Paran), in verbis: 'Tampouco procede invocar a
sentena como base Nessa esteira, o termo juiz previsto no artigo 155, do Cdigo de
Processo Penal, refere-se, numa interpretao ampliativa, tambm aos jurados, no
podendo estes condenar quando houver to-somente provas extrajudiciais para
condenao, conforme entendimentos doutrinrios e jurisprudenciais colacionados.
Por todo o exposto, ainda que as provas extrajudiciais sejam, sem dvida, suficientes
para o oferecimento da denncia, ou alicerce indicirio para a prolao da sentena de
pronncia, no podem jamais, por si s, ensejar uma condenao, em consonncia com
a atual ordem constitucional, cujo entendimento refletido na jurisprudncia e doutrina
nacional.
Tambm foi ponderado que, embora a reforma no Processo Penal em 2008 possua
aspecto salutar, tais modificaes se procederam de forma tmida e, como afirmou o
ilustre doutrinador Aury Lopes Jnior, ficaram aqum daquilo que ainda se espera da
interpretao da prpria ordem constitucional.
Por outro lado, o Conselho de Sentena do Tribunal do Jri, que solenemente se rene
com a finalidade de julgar o pedido de condenao de algum pela prtica de fatos
tipificados em lei como criminosos, no necessita fundamentar suas decises, nem
sequer tom-las segundo os preceitos legais normalmente obedecidos pelo juiz singular.
Destarte, o voto de um jurado quanto condenao do acusado poder se basear em
qualquer circunstncia, plausvel ou no, objetiva ou subjetiva, sem que haja controle a
esses fundamentos. Trata-se da soberania dessa instituio, abarcada
constitucionalmente no art. 5., inciso XXXVIII, alnea c.
O principal realce que se deve dar, nesse ponto, ao fato de o jurado, soberano e dotado
da ntima convico constitucional, poder se embasar em valores que fogem de
qualquer forma de controle de legalidade ou constitucionalidade de suas motivaes. A
no ser que os jurados decidam de forma manifestamente contrria prova dos autos
(art. 593, inciso III, alnea d do Cdigo de Processo Penal), apenas se houver nulidade
ou erro ou ilegalidade por parte do juiz presidente, um novo julgamento ser
determinado. Sendo assim, as decises desse Conselho de Sentena tornam-se
essencialmente perigosas e capazes de afrontar de maneira gritante a diversos princpios
constitucionais, sem que se possa fazer nada, em nome de sua soberania.
Outro realce importante, conforme exposto nos tpicos anteriores, referente ao que a
jurisprudncia j tem afirmado, no sentido de vedar a condenao de algum feita
exclusivamente com base em provas extrajudiciais, quer pelo juiz singular, quer pelo
Tribunal do Jri. Portanto, a interpretao que se faz de que a vedao do art. 155 do
Cdigo de Processo Penal tambm deve plenamente incidir sobre os integrantes do
Conselho de Sentena, de forma limitadora de sua soberania.
a) o inqurito policial possui a finalidade de embasar a denncia, sendo que, por isso,
no pode ser utilizado como fundamentao exclusiva da condenao;
b) o Tribunal do Jri tambm est sujeito vedao da norma legal do art. 155, do
Cdigo de Processo Penal;
c) o sistema de valorao de provas por parte dos jurados se faz por sua ntima
convico;
6. CONCLUSO
Portanto, com a nova sistemtica processual penal, mormente com a reforma processual
penal de 2008, mais especificamente com a lei 11690/08, no h como admitir a leitura
de peas exclusivamente extrajudiciais no plenrio do jri, sob pena de ferir os
princpios constitucionais da ampla defesa e do contraditrio, gerando a nulidade da
deciso do jri, com supedneo no art. 593,III, d, do Cdigo de Processo Penal.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 16. ed. So Paulo: Editora Saraiva, 2009.
p. 378-379.
LOPES JNIOR, Aury. Bom para que(m)? Boletim IBCCRIM, So Paulo, ano 16, n.
188, p. 9-10, jul. 2008.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 23. ed. So Paulo: Atlas, 2008. p. 58.
[1] CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 16. ed. So Paulo: Editora Saraiva,
2009. p. 378-379.
[2] HOLTHE, Leo Van. Direito Constitucional. Editora JusPodivm. 2. ed. revista,
ampliada e atualizada at a EC 52/06. 2006. p. 245.
[6] LOPES JNIOR, Aury. Bom para que(m)? Boletim IBCCRIM, So Paulo, ano 16,
n. 188, p. 9-10, jul. 2008
[7] Sinteticamente, segundo o insigne doutrinador Fernando Capez, em sua obra Curso
de Processo Penal, 2009: A lei concede ao juiz ilimitada liberdade para decidir como
quiser, no fixando qualquer regra de valorao das provas. Sua convico ntima,
formada no importa por quais critrios, o que basta, no havendo critrios
balizadores para o julgamento. Esse sistema vigora entre ns, como exceo, nas
decises proferidas pelo jri popular, nas quais o jurado profere seu voto, sem
necessidade de fundamentao.