Mapeando o sujeito em Nietzsche: a distino entre o Ich e o Selbst

Mapeando o sujeito em
Nietzsche: a distino
entre o Ich e o Selbst
Antnio Marques*

Resumo: O artigo visa a analisar o estatudo do sujeito em Nietzsche.

Para tanto, investiga o dispositivo de uma auto-observao exercida pelo
eu que consiste num mapeamento do si mesmo; perscruta um re-
cuo, em relao a Kant, no plano terico, quanto dissoluo do sujeito
da tradio metafsica; e avana a tese de que o sujeito a articulao
entre o Ich e o Selbst, de modo que a compreenso do sujeito permite
jogar luz sobre a relao especfica entre essas duas realidades.
Palavras-chaves: Nietzsche sujeito ich selbst - corpo

A conservao de si mesmo to-s como uma das consequncias da

extenso de si mesmo. E o si mesmo (Selbst)? (Nietzsche, F. Nachlass/
FP 1885, 2 [68], KSA, 12.92).

Friedrich Nietzsche amava as montanhas e foi nelas que en-

controu Zaratustra, a sua ltima e definitiva mscara, mas foi a des-
cida a zonas abissais do interior que fez a singularidade da sua
filosofia. Tal como pode ser lido em Para a genealogia da moral
(1888), essa foi uma descida a todo o mundo interior, que origi-
nariamente era to delgado como se estivesse apertado entre duas
epidermes, desenvolveu-se e ampliou-se, ganhou profundidade,
largura e altura, na proporo em que foram sendo restringidas as

* Professor da Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, Portugal. E-mail: marquesantonio@

gmail.com.

cadernos Nietzsche 32, 2013 263

 Marques, A.

descargas para fora (GM/GM II 16, KSA 5.321-324)1. Supondo que

a inteno filosfica principal do Nietzsche da maturidade consiste
na descrio daquilo a que chamaremos uma antropologia centrada
na vontade de poder, um dos problemas a que se deve voltar, sempre
que desejamos avaliar esse programa, ao problema do sujeito.
No cabe aqui sequer tentar reconstituir as inmeras verses
da leitura que o estruturalismo e ps-estruturalismo foram pro-
duzindo, sobretudo ao longo das dcadas de 60 e 70 do passado
sculo. Acrescente-se o lugar central conferido a Nietzsche em in-
terpretaes da modernidade, inspiradas nesse tipo de leitura, mas
j centradas numa problemtica nova, ou seja, a de uma da critica
radical poca moderna. Na verdade a obra de Nietzsche foi, ao
longo dos anos 80, um motivo privilegiado no mbito das discusses
sobre a modernidade e a historicidade epocal desta, associadas a
diversas propostas de entender a experincia ps-moderna, muitas
vezes vista como experincia de desaparecimento do humano2. O
que ser de sublinhar nesse complexo, diferenciado, e tantas ve-
zes internamente divergente universo de leituras, precisamente
o pressuposto transversal que com Nietzsche e a partir dele que
a figura de um sujeito que sustentaria toda uma poca (a moderni-
dade, as Luzes) definitivamente se apaga. Este apaga-se como se

1 As tradues para portugus das obras editadas ou preparadas por Nietzsche so retiradas
da edio de Obras Escolhidas de Nietzsche. Lisboa: Crculo de Leitores, 1996-97, 7v. (reed.
Relgio dgua, 1998). As tradues de fragmentos pstumos, citados no presente texto,
so retiradas da edio Sujeito e Perspectivismo, seleco, introduo e notas de Antnio
Marques, Lisboa: Dom Quixote, 1989.
2 Na verdade no fcil encontrar autores que tenham conseguido reconstruir com sucesso o
universo de interpretaes, acima referido, e que, partindo de Nietzsche, faam convergir
a crtica ao sujeito moderno com a critica radical modernidade, na perspectiva de uma
superao epocal desta em direco a uma ps-modernidade ainda sem perfil reconhecvel.
A nosso ver, a mais sistemtica e competente reconstruo desse universo complexo continua
a ser a de Juergen Habermas em Der philosophische Diskurs der Moderne: Zwlf Vorlesungen.
Frankfurt a. Main: Suhrkamp, 1988. Em relao influncia determinante de Nietzsche no que
possvel chamar filosofia ps- moderna em Frana, mas tambm com incidncias no mundo
anglo-saxnico, ela encontra-se bem documentada nos livros de Alan D. Schift. Nietzsche and
the Question of Interpretation: Between Hermeneutics and Deconstruction. New York: Routledge,
1990 e Nietzsches French Legacy: A Genealogy of Poststructuralism. New York: Routledge, 1995.

264 cadernos Nietzsche 32, 2013

 Mapeando o sujeito em Nietzsche: a distino entre o Ich e o Selbst

apagaria qualquer fico que se consciencializa como tal, ainda

por cima depois de perder utilidade para a vida3. Tratou-se de um
debate, ele prprio, epocal e quase se diria ter sido um rpido epi-
fenmeno de estratos mais profundos. Regressar simplesmente a
ele teria praticamente o significado de uma reflexo extempornea,
mas reavaliar o significado de conceitos de sujeito, eu, si pr-
prio ou conscincia na filosofia de Nietzsche continua a fazer
todo o sentido, sobretudo no actual quadro do debate filosfico,
dominado pela problemtica das relaes entre linguagem e mente.
No que se segue gostaria que ficasse suficientemente de-
monstrado, primeiro, que, existe em Nietzsche um dispositivo ex-
tremamente sofisticado de auto-observao ou, se quisermos, de
auto-anlise, o exercido pelo eu (Ich) que consiste naquilo a que
chamo mapeamento (termo que tomo emprestado da neurocin-
cia e da psicologia cognitiva4) sobre o si mesmo (Selbst), sendo
esse dispositivo que permite a Nietzsche colocar a hiptese de um
princpio de unidade antropolgico por ele designado por vontade
de poder. Em segundo lugar, argumentarei que Nietzsche recua,

3 No ser incorrecto afirmar que, em geral, a imagem estruturalista e ps-estruturalista do

sujeito nietzschiano a seguinte: o sujeito nada acima e/ou abaixo das vrias perspectivas e
interpretaes - os complexos de crena, desejo, aco, percepo e pensamento. Defendemos
precisamente que esta imagem de sujeito como efeito em parte verdadeira, mas no faz
justia s funes e estatuto do eu que no pode ser visto como mera consequncia ilusria da
dinmica interior de um si mesmo (Selbst), o qual, por definio, no pensa reflectidamente.
4 Um neurocientista como Antnio Damsio refere-se ao mapeamento no consciente que o
crebro realiza como uma funo de homeostase, isto a manuteno do estado fisiolgico
dos tecidos no interior de um organismo vivo, dentro dos parmetros homeostticos ideais,
a origem mais profunda do valor e da valorizao biolgicos (DAMSIO, A. O Livro da
Conscincia, Lisboa: Temas e Debates, 2010, p. 71). O crebro humano, a exemplo dos de
outros animais superiores, realiza essa funo atravs da representao de estados internos
sob a forma de mapas e, em particular, nos crebros capazes de gerar linguagens, as
diferentes regies mapeadas podem receber mltiplas e diferentes etiquetas. No ser humano
essa designao passa por atribuies de nomes como prazer, bem-estar, desconforto, dor,
etc. Diria que, no caso de Nietzsche, estamos perante um mapeamento de segunda ordem,
consciente e lingustico. A meu ver a explorao nietzschiana do interior corresponde
a um autntico mapeamento da diversidade das regies/afeces que se cruzam, quer
antagonicamente, quer em solidariamente no eu. Retomarei esta ideia mais frente.

cadernos Nietzsche 32, 2013 265

 Marques, A.

relativamente ao que Kant tinha realizado, no plano terico, quanto

dissoluo do sujeito da tradio metafsica. O termo recuo
no possui aqui um significado negativo, apenas pretende reco-
locar a filosofia de Nietzsche relativamente ao sujeito num lugar
mais correcto do que aquele que vulgarmente lhe atribudo pelo
ps-estruturalismo e seus derivados. Por ltimo quero defender a
ideia que o sujeito em Nietzsche resulta de uma articulao en-
tre o Ich e o Selbst e que compreender aquele conceito equivale
a compreender a relao especfica entre essas duas realidades.
A analogia que far aqui sentido introduzir a da relao entre a
mo e o corpo: pertencendo ao corpo, a mo , por um lado, instru-
mento de funes altamente diversificadas e, por outro lado, no
o corpo. Este comanda, mas sem a mo no poderia apreender
objectos, exprimir-se por gestos, etc. Antecipando um pouco, de-
fendo que uma leitura adequada dos textos relevantes de Nietzsche
conduz compreenso do Ich como um instrumento reflexivo do
Selbst. A sua natureza instrumental no diminui o papel relevante
que desempenha na descoberta mais significativa da antropologia
nietzschiana, isto , a determinao da vontade de poder como
explicao ltima ou fundamento. A argumentao que se segue
no decorre forosamente por esta ordem.
Antes de mais, considere-se a interpretao que Nietzsche faz da
concepo moderna do eu. primeira vista, parece, de alguma
forma, ambgua, sobretudo se tivermos em conta o modo como ele
avalia a radicalidade do programa moderno a respeito da natureza
do sujeito e do eu. Um texto fundamental o 54 do Para alm
do bem e do mal que vale a pena transcrever na ntegra:

Que fez ento, no fundo, toda a filosofia moderna? Desde Descartes

e, na verdade, mais por oposio a ele, do que seguindo o seu exemplo
-, todos os filsofos atentam contra o conceito de alma, sob a aparncia
de uma crtica dos conceitos de sujeito e predicado, quer dizer, aten-
tam contra o pressuposto fundamental da doutrina crist, A filosofia
moderna, como o cepticismo em matria de conhecimento, , velada

266 cadernos Nietzsche 32, 2013

 Mapeando o sujeito em Nietzsche: a distino entre o Ich e o Selbst

ou abertamente, anticrist; ainda que, digamo-lo para ouvidos mais

subtis, no seja de forma alguma, anti-religiosa. Outrora, acreditava-se
na alma, tal como se acreditava na gramtica e no sujeito gramatical;
dizia-se que eu a condio, penso o predicado, o condicionado
que pensar uma actividade para a qual um sujeito deve ser pen-
sado como causa. Procura-se agora saber, com uma tenacidade e uma
astcia dignas de admirao, se no ser possvel sair desta rede e se
no ser talvez o contrrio que verdadeiro: penso a condio e eu
o condicionado; o eu portanto, uma sntese que s se efectua atravs
do pensar. No fundo, Kant quis demonstrar que o sujeito no poderia
ser demonstrado atravs do sujeito e o objecto tambm no. A possi-
bilidade de uma existncia ilusria do sujeito, portanto da alma, pode
no ter sido estranha sua maneira de pensar, pensamento este que
j uma vez aparecera na terra, com um poder inaudito, na filosofia dos
vedantas (JGB/BM 54, KSA 5.73).

Justifica-se que demoremos um pouco neste notvel texto. Re-

feri uma aparente ambiguidade nele existente no que respeita
adeso que o prprio Nietzsche revela face radicalidade que
reconhecida crtica ao eu metafsico por parte da filosofia mo-
derna. Por um lado, o representante maior dessa forma moderna
de pensar, Kant, ter revelado a existncia ilusria desse eu e
foi ainda no quadro desse programa de dissoluo da metafsica do
sujeito que se inverteu a antiga relao que colocava o eu como
condio e o pensamento como condicionado. Para Nietzsche,
numa observao que ser, mais perto de ns, retomada por Witt-
genstein5, a metafsica assenta fundamentalmente numa construo
gramatical, que basta inverter para repor a boa perspectiva sobre
essa relao. E essa inverso foi sem dvida levada a cabo pelo
modo de pensar moderno. Por outro lado, Nietzsche observa que
esta filosofia ainda no se apresenta suficientemente anti-religiosa.

5 Ver por ex. o 37 das Investigaes Filosficas: A essncia exprime-se na gramtica.

cadernos Nietzsche 32, 2013 267

 Marques, A.

No somos esclarecidos acerca dessa limitao, s compreensvel

para ouvidos mais subtis, mas possvel que ele esteja, neste
ponto, a sugerir a persistncia na filosofia de Kant de uma forma
de religio da razo prtica, afinal um Ersatz da tradio religiosa.
De qualquer forma a crtica ao eu metafsico aqui descrita e ava-
liada na ordem terica e, nessa ordem, a radicalidade dos filsofos
modernos evidenciada por Nietzsche, sem qualquer hesitao.
Interessa sublinhar outro elemento interpretativo do texto, isto
, a caracterstica ctica atribuda filosofia moderna, a qual ter
mesmo desenvolvido essa qualidade contra a corrente cartesiana.
Descontando o exagero e uma certa generalizao nesta qualificao,
sobretudo se tivermos em conta a referncia explcita a Kant, que
mesmo no plano terico se assume como alternativa ao cepticismo,
convm ler nas entrelinhas do texto nietzschiano6. Que significado
atribuir, na narrativa que Nietzsche constri acerca da modernidade
europeia, ao conceito de cepticismo, tal como aqui utilizado? A
resposta no bvia, mas em nossa opinio, no deveremos sepa-
rar a utilizao, no presente contexto, do termo ceticismo de dois
aspectos entre si associados como duas faces de uma moeda: de
um lado a crtica ao eu metafsico como existncia ilusria, do
outro a inexistncia nessa mesma crtica da determinao de um
elemento original ou princpio que no deixe a filosofia paralisada
precisamente na iluso desse eu. A radicalidade cptica da critica
moderna ao eu no ser evidentemente partilhada por Nietzsche,
apesar da indisfarvel admirao pela tenacidade e uma astcia
dignas de admirao com que se refere inverso anti-metaf-
sica de natureza gramatical operada pelo pensamento moderno.

6 A relao de Kant com o cepticismo antigo tem sido ultimamente reavaliada, no sentido da
valorizao do papel que, em particular o de Prron, teve na evoluo da filosofia crtica e
da estruturao das antinomias da Dialctica Transcendental. Cf. por exemplo, Michael N.
Forster, que defende que na filosofia crtica, Kant encontra-se de facto bastante ocupado
com problemas de equipolncia pirrnica que afectam a metafsica supra-sensvel de uma
forma que no apenas inclui, mas tambm se estende para alm das quatro Antinomias
cannicas (Kant and Skepticism. Princeton: Princeton UP, 2008, p. 20).

268 cadernos Nietzsche 32, 2013

 Mapeando o sujeito em Nietzsche: a distino entre o Ich e o Selbst

Afinal a existncia ilusria do eu um resultado extraordinrio e

admirvel dessa astcia moderna, mas ficar preso na contemplao
desse resultado representa ainda um tipo de radicalismo que no
convm posio anti-cptica, anti-pessimista e essencialmente
anti-niilista que verdadeiramente a de Nietzsche. Por outro lado,
a filosofia moderna processa uma inverso gramatical perfeitamente
inultrapassvel, ao determinar o eu como consequncia do pen-
sar, ou melhor das foras que, no pensar, geram aquele. no qua-
dro desta aparente contradio que, a nosso ver, se joga a soluo
nietzschiana para o problema do sujeito, na dupla ordem do eu
e do si prprio. Antes de explorar a dicotomia eu/si mesmo
assumida explicitamente por Nietzsche, ser adequado reflectir um
pouco na argumentao de Kant, at para colocar numa perspectiva
mais ntida a sua critica ao sujeito e ao eu da tradio metafsica.
na parte da Critica da Razo Pura (1781) dedicada aos ra-
ciocnios dialcticos da razo pura relativos ao eu, designados
por Kant Paralogismos da Razo Pura, que a critica metafsica
do eu ou do eu penso desenvolvida com maior sistemati-
cidade. Sem pretender descrever alargadamente a argumentao
kantiana, e focando-nos apenas nalguns aspectos que mais direc-
tamente interessam interpretao de Nietzsche, retenhamos al-
guns momentos do texto dos Paralogismos. A primeira e decisiva
declarao de Kant que o eu no um conceito, mas uma
conscincia que acompanha todos os conceitos e representaes.
A sua funo lgica e transcendental (na medida em que con-
dio de possibilidade de qualquer experincia) e no possui valor
ontolgico. Nesse plano de operacionalidade puramente lgica, o
eu desempenha uma funo unitria, que no lhe confere um ser
prprio, uma subsistncia isolada das representaes. verdade
que, sem a sua presena permanente, no haveria qualquer experi-
ncia da primeira pessoa (por ex. penso que p, creio que p ou
desejo que p), mas o eu, ele prprio, no objecto de experi-
ncia, apesar de ser talvez bastante intuitiva a noo de que o mais
facilmente conhecvel o que est mais perto de ns. Na verdade,

cadernos Nietzsche 32, 2013 269

 Marques, A.

um facto da nossa experincia introspectiva mais trivial que o

eu, se desdobra (dir-se-ia, naturalmente) em eu observador e
eu observado. Kant no rejeita, evidentemente, esse movimento
e essa possibilidade de experincia, simplesmente coloca-os no
domnio da psicologia emprica, ou seja uma cincia que estuda o
eu como conjunto de fenmenos subordinados s regras e cate-
gorias a que tambm sujeito o conhecimento de quaisquer fen-
menos do mundo exterior. O que alvo de anlise neste captulo da
primeira Critica no , por isso, a legitimidade de uma psicologia
emprica que se circunscreve ao conhecimento de si nas suas apa-
rncias fenomenais, mas a pretenso exclusivamente metafsica de
que o eu se conhea a si mesmo, na primeira pessoa7, como um
ser simples, separado de qualquer experincia possvel, idntico,
enfim um sujeito, no sentido do hypokeimenon, a que possvel ad-
judicar predicados vrios, mas destes desligado. O facto que co-
nhecer o eu como sujeito separado de predicados empricos, mas
ao mesmo tempo como seu receptculo simples, analiticamente
impossvel no sentido preciso em que conhecer supe sempre que
algo aparea na intuio. Por isso o eu no pode observar-se a si
mesmo e simultaneamente manter o seu estatuto de simplicidade
ontolgica. A iluso da metafsica acerca do eu (de uma psico-
logia racional na terminologia de Kant) consiste em confundir o
conhecimento de si, que o mesmo que a conscincia de um eu
que acompanha as suas representaes, com o pretenso conheci-
mento de um eu que, acolhendo predicados, separvel destes.

7 Que o pretenso conhecimento acerca do eu se desenrole, nos Parologismos, sempre

na perspectiva da primeira pessoa um aspecto a sublinhar, j que precisamente este
desdobramento do eu em dois, um observado e outro observador, que confere especificidade
ao tipo de pseudo-conhecimento que aqui est em causa. Mesmo a minha experincia
de um eu outro, assentar sempre numa transferncia para esse outro do que em mim
mesmo conheo. o que explicita Kant com a seguinte observao: no posso ter a mnima
representao de um sujeito que pensa, mediante alguma experincia exterior, mas apenas
pela conscincia de mim mesmo. Tambm objectos semelhantes no so nada mais seno a
transferncia desta minha conscincia para outras coisas que no podem ser representadas
como objectos pensantes seno nesta condio (Critica da Razo Pura , A 347/ B 405).

270 cadernos Nietzsche 32, 2013

 Mapeando o sujeito em Nietzsche: a distino entre o Ich e o Selbst

Assim se consuma a iluso da metafsica acerca do conhecimento

do eu: pretender que possvel aplicar funes lgicas do pen-
samento (as categorias de substncia e de identidade, por ex.) a
uma entidade que subtrada a qualquer intuio8.
A ilao fundamental a retirar que se pretendo conhecer-me
no posso deixar de usar as categorias ou conceitos mais gerais do
pensamento e que esse uso requer que algo seja dado na intuio.
Porm outra consequncia imediata que a critica de Kant (uni-
camente na ordem terica e no moral, prtica) confirma o diag-
nstico que feito no texto citado de Nietzsche, ou seja, a crtica
radical ao eu levada a cabo pela filosofia moderna, qualificada
de ctica. Neste sentido, no ser incorrecto afirmar que Nietzs-
che no adere a esse cepticismo acerca do eu que os modernos
desenvolveram e Kant levou ao seu limite. A pergunta a que ento
somos conduzidos a seguinte: qual a resposta de Nietzsche a este
desaparecimento do eu? Pergunta que complica o problema de
saber qual a verdadeira proposta que se encontra na sua filosofia
acerca da natureza do sujeito. Os termos a que possvel reduzir
o problema equivalem a uma quase aporia, no sentido em que se,
por um lado, Nietzsche se distancia do cepticismo moderno quanto
eu e ao sujeito, a que Kant nos Parologismos fechou a porta,
por outro lado, desse legado moderno o prprio Nietzsche aceita
sem hesitaes a qualificao do eu como efeito e iluso.
Alguns autores pretendem, como o caso de Stanley Rosen,
que os escritos de Nietzsche so uma resposta retrica (em par-
ticular o seu Zaratustra, com a correspondente retrica da cria-
o e transmutao de valores) concepo nietzschiana do ser
como caos. Esta identificao supostamente sugerida por Nietzsche

8 Quando pretendo conhecer-me como eu que pensa, no posso evidentemente subtrair-me

condio de eu existente que pensa e, por isso, operao reflexiva em que me coloco
a mim mesmo, na condio de objecto fenomnico. Uma passagem bastante esclarecedora
dos Paralogismos a seguinte: a proposio: eu penso, na medida em que vai ao ponto
de significar existo pensando (Ich existire denkend) no uma funo puramente lgica ....
(Crtica da Razo Pura, B 429/430).

cadernos Nietzsche 32, 2013 271

 Marques, A.

entre ser e caos no , no entanto, convincente, em primeiro lugar

porque no conhecemos nenhuma declarao do filsofo que apre-
sente as foras que atravessam o corpo (individual e social) como
um agregado desordenado e indistinto. Afirmar como Rosen, alis
na esteira de Heidegger9, que Nietzsche reduz a prpria cincia
matemtica, o principal produto do Iluminismo, ao caos significa
passar por cima do minucioso mapeamento que ele leva a cabo do
interior do sujeito10. Esta uma constatao aceite naturalmente,
quer pela actual neurocincia, quer pela recente psicologia cogni-
tiva. No primeiro caso, o j citado Antnio Damsio sublinha que
a conscincia uma propriedade importante de organismos vivos
.... e que uma chave para compreender organismos vivos, a partir
daqueles que so constitudos de uma clula at queles que so
constitudos por bilies de clulas, a definio dos seus limites, a
separao entre o que est dentro e o que est fora. A estrutura do

9 Cf. Heidegger, nas suas lies sobre Nietzsche: Nietzsche I, Guenter Neske, Pfuellingen,
1961, p. 555. O caos aparece no comentrio de Heidegger e no contexto da sua interpretao
de Nietzsche, como o ltimo metafsico, para o qual conhecer, no sentido no metafsica
moderna, no mais do que impor esquemas a uma realidade catica ou informe. De facto
assim que Nietzsche compreende o conhecimento gerado pela poca moderna, o qual no
prescinde da manipulao e da experimentao do real. Mas a sua crtica dirige-se mais
profundamente dicotomia que sustenta essa noo epocal do conhecer: o esquema contra
o caos. essa forma de conhecimento, caracterizador da epistemologia da filosofia moderna,
que Nietzsche designa de perspectivismo: impor ao caos certas formas simplificadoras
de modo a conhec-las. Tal processo traduz, afinal, no mais do que uma perspectiva, a qual
visa, em ltima anlise, o domnio. Todo o aparelho de conhecimento um aparelho de
abstraco e de simplificao, que no visa o conhecimento, mas o domnio sobre as coisas,
esclarece Nietzsche num fragmento pstumo, entre inmeros do mesmo tipo (Nachlass/FP
1884 26 [61], KSA 11.164). O perspectivismo intrnseco epistemologia da poca moderna
uma das melhores expresses de uma vontade de domnio ou, mais concretamente, de
manipulao, e a realidade primordial a revelar por detrs desse processo a vontade de
poder. No entanto, ser que esse reconhecimento de uma realidade ltima conduz a uma
epistemologia alternativa? A nosso ver no conduz, e a atitude a que Nietzsche nos convida
antes a uma investigao que combina a auto-anlise ou conhecimento de si com uma
perspectiva de terceira pessoa com base histrico-genealgica. Da resulta um verdadeiro
mapeamento que identifique uma topologia interior de afectos primordiais. Cf. nossa
Introduo a Sujeito e Perspectivismo, op. cit.
10 Cf. ROSEN, S. The Mask of Enlightenment Nietzsches Zarathustra. 2a. ed. New Haven
and London: Yale UP, 2004, p. XVII.

272 cadernos Nietzsche 32, 2013

 Mapeando o sujeito em Nietzsche: a distino entre o Ich e o Selbst

organismo est no interior de limites e a vida do organismo defi-

nida pela manuteno de estados internos no interior dos limites. A
individualidade singular depende dos limites11.
Deste modo, aquilo a que chamei mapeamento do corpo no
de forma alguma processado sobre um magma catico, o que con-
firma certamente a noo lgica de que um caos no mapevel.
Antecipando um tema que menciono mais frente, o mtodo pro-
posto por Nietzsche ser antes o de seguir o fio condutor do corpo,
frmula com o seu ingrediente retrico, mas detentora do significado
iniludvel de uma identificao dos topoi principais da vida afectiva,
no sentido mais profundo dos sentimentos morais que o homem in-
teriorizou. Em vez do caos, o ponto de partida de Nietzsche antes a
verificao, mais do que mera hiptese, que todos os instintos que
se no libertam para o exterior viram-se para dentro: a este processo
chamo a interiorizao do homem (GM/GM II 16, KSA 5. 321-4).
agora altura de avaliarmos o instrumento reflexivo do Sel-
bst que o Ich e caracterizar a actividade cognitiva que Nietzsche
lhe reserva. Para tanto sugerimos a utilizao de dois captulos do
Assim falava Zaratustra, no Livro I, intitulados Dos Visionrios
do Alm-Mundo e Dos Desprezadores do Corpo, sem os quais
no possvel compreender ao problema do sujeito na sua filoso-
fia. Restrinjo a minha anlise a alguns pontos mais significativos.
Em Dos Visionrios ... Zaratustra pugna pela criao de novos

11 DAMSIO, A. The Feeling of What Happens- Body and Emotion in the Making of
Consciousness. New York/London: Harcourt Brace & Company, 1999, p. 135-6. Tambm
para alguns psiclogos cognitivos, a primitiva formao de uma auto-conscincia do corpo
est ligada apreenso e limites do si mesmo incorporado e directa consequncia do
estabelecimento de limites entre o self e o que o no . Cf. Entre outros, o recente estudo
de Jos Bermudez, Bodily Awareness and Self-Consciousness (The Oxford Handbook of
the Self. Oxford: Oxford University Press, 2011). Para o problema do sujeito de que aqui
se trata, interessante a forma como este auto-conhecimento sublinha a diferena entre a
conscincia do corpo prprio que dada nas chamadas percepes internas (proprioceptivas)
e a percepo que nos dada nas percepes externas. Compare-se, por exemplo, a
diferena entre a percepo que posso ter da minha perna esquerda cruzada sobre a direita
(sem observar) e a de uma cicatriz na minha mo direita.

cadernos Nietzsche 32, 2013 273

 Marques, A.

valores e so atacados os visionrios de um alm-mundo contra a

vida e a sua expresso mais directa e genuna, o corpo. Nesse cap-
tulo (contrariando claramente as leituras que defendem um quase
apagamento das funes do eu face primazia do corpo), encon-
tramos a seguinte passagem: Na verdade, o Ser sempre difcil de
demonstrar e difcil faz-lo falar. Dizei-me vs, irmos, no a
mais singular de todas as coisas tambm a mais bem comprovada?
Sim, este Eu, com a contradio e a confuso do Eu, ainda quem
fala mais honestamente do seu ser, este Eu que cria, quer e ava-
lia, Eu que a medida e o valor das coisas. E este ser, de todos o
mais honesto, que o Eu, fala do corpo e at quer o corpo, mesmo
quando imagina, devaneia e esvoaa com as asas partidas (Za/ZA
I, Dos Visionrios do alm mundo, KSA 4.35-8)12. Surpreender
esta passagem aqueles que, apoiados sem dvida em diversos textos
de Nietzsche, retiram ao eu qualquer funo relevante na consti-
tuio do sujeito, preferencialmente identificado com o corpo (Leib).
Aquele ainda quem, apesar da confuso e contradio, mais
honestamente fala do ser. Tambm deve ser visto como o avaliador
e a medida de todas as coisas. Na verdade, o seu papel mais rele-
vante ainda no aparece completamente explcito, mas somos infor-
mados de algo que exposto claramente no captulo seguinte, Dos
Desprezadores do Corpo. Os autores das melhores exegeses do
Zaratustra, Laurence Lampert e Stanley Rosen13, interpretam este

12 Ser de ter em conta que este um captulo do Zaratustra que corresponde sua
metamorfose em leo, o que significa que a sua reflexo acerca do natureza do eu e
do si mesmo (correspondente ao corpo) feita sob o signo da liberdade criativa. O leo
cria liberdade para uma nova criao. No captulo seguinte, Dos Desprezadores ... j
o discurso sob o signo da criana, a outra metamorfose (para alm da primeira, a do
camelo). Sabe-se como a criana representa um novo comeo, uma inocncia a partir donde
tudo pode comear de novo, enfim a terra frtil onde novos valores so gerados. Esta seco
difcil, mas decisiva do Zaratustra, no compreensvel sem ter em conta essa metamorfose:
o eu que cria, quer e avalia ainda no se auto-reconhece como instrumento do corpo,
ainda no descobriu a supremacia do si mesmo, equivalente ao corpo.
13 LAMPERT, L. Nietzsches Teaching- An Interpretation of Thus Spoke Zarathustra. Yale:
Yale University Press, 1986; ROSEN, S. The Mask of Enligthenment, op. cit.

274 cadernos Nietzsche 32, 2013

 Mapeando o sujeito em Nietzsche: a distino entre o Ich e o Selbst

ltimo captulo como introduzindo uma descontinuidade significa-

tiva em relao ao captulo anterior. Sobretudo Rosen chama a aten-
o para uma mudana crtica na forma de compreender a primazia
do eu14. A partir do momento em que a criana fala aos que despre-
zam o corpo e afirma que ela corpo e alma abre-se o caminho
para uma absoluta primazia do corpo e correspondente dissoluo
do ego: Deve ser lembrado que na doutrina amadurecida de Nietzs-
che no existe eu. O eu uma combinao ilusria de pontos de
conscincia em contnua dissoluo, que so, eles prprios, afectos
psicolgicos ou, na sua base, momentos de vontade de poder15. Por
outras palavras, na interpretao de Rosen, Nietzsche ser um cp-
tico em relao existncia de um eu e certamente de um sujeito
em que o eu represente um princpio de unidade. Neste sentido
a filosofia de Nietzsche repetir a inspirao cptica da filosofia
moderna a este respeito, em particular aquela linha de pensamento
representada por Kant.
J atrs notei que tal interpretao no a correcta e que
Nietzsche no coincide com essa crtica radical, argumentada nos
Parologismos da primeira Critica. Deveremos conceder que a na-
tureza perspectivista do eu evidentemente indesmentvel. Niet-
zsche define-o assim mesmo, por diversas vezes, mas o seu estatuto
no deve reduzir-se a uma inexistncia, tal como qualquer produ-
o perspectivista no um nada. Basta pensar que uma produo
perspectivista possui sentido, enquanto o nada do niilista consiste
precisamente na radical falta de sentido. A unidade aparente do
eu corresponde na verdade a esse estatuto perspectivista, assim
como em Kant o seu estatuto, independente de toda e qualquer re-
presentao emprica, lhe retirava qualquer realidade ou qualidade
ontolgica. Apesar de todas as diferenas (em Kant o eu que as-
segura a unidade das representaes, enquanto essa uma funo

14 Cf. S. ROSEN, id., p. 84 e segs.

15 Ibidem, p. 82.

cadernos Nietzsche 32, 2013 275

 Marques, A.

que no se encontra em Nietzsche), ambas as filosofias reservam

funes ao Ich que no so compatveis com o seu desaparecimento,
a sua transformao em nada, embora seja um facto que tambm
ambos rejeitam a identificao de um eu com um sujeito metaf-
sico e hipostasiado. Considerando apenas os fragmentos ao longo do
Nachlass, so inmeras as afirmaes, hipteses, sugestes acerca
da natureza do eu que confirma o que acabo de referir16.
Interpretaes como a de Stanley Rosen (a qual, como j refe-
rimos, vai bastante na linha do ps-estruturalismo, ainda que seja
um autor nos antpodas daquela famlia de filosofias), para quem
o eu no existe no pensamento maduro de Nietzsche, so contra-
riadas em especial pelos captulos do Zaratustra mencionados. O
facto do Ich no ser o sujeito, o qual Nietzsche identifica antes com
a realidade que o corpo, a que tambm chama grande razo e
ser considerado antes como um instrumento do Selbst que usa o
Ich como seu instrumento, no lhe retira importncia. Ser escla-
recedora a leitura de seguinte excerto do j citado captulo do Za-
ratustra, acerca dos que menosprezam o corpo. Depois de colocar
o seu discurso sob a tutela do esprito da criana, que est aberta
gnese de novas concepes, mas que ingenuamente ainda acre-
dita que o sujeito uma composio de alma e de corpo, Zaratustra
comunica-nos o seguinte:

O corpo uma grande razo, uma multiplicidade com um s sentido,

uma guerra e uma paz, um rebanho e um pastor. Instrumento do teu
corpo tambm a tua pequena razo, meu irmo, a que tu chamas es-
prito, um pequeno instrumento e um brinquedo da tua grande razo.

16 Cf. o seguinte fragmento do Nachlass: Se o nosso eu o nico ser segundo o qual ns

fazemos ser tudo e compreendemos tudo muito bem ! torna-se ento pertinente a dvida
sobre se no se tratar de uma iluso de perspectiva: a da unidade aparente em que, como
numa linha do horizonte, tudo converge e se encadeia. Seguindo o fio condutor do corpo,
revela-se uma extraordinria multiplicidade ... (Nachlass/FP 1885, 2 [91], KSA 12.106)
[grifo nosso].

276 cadernos Nietzsche 32, 2013

 Mapeando o sujeito em Nietzsche: a distino entre o Ich e o Selbst

Eu, dizes tu e orgulhas-te dessa palavra. Mas maior aquilo em que

no queres acreditar: o teu corpo e a sua grande razo, que no diz
Eu, mas faz Eu. Aquilo que a mente sente, aquilo que o esprito
conhece, isso nunca tem um fim em si mesmo o seu fim. Mas a mente
e o esprito gostariam de convencer-te de que so o fim de todas as
coisas: pois so vaidosos a esse ponto. Instrumentos e brinquedos o
que so a mente e o esprito: atrs deles ainda se encontra o Si Mesmo
(das Selbst). O Si Mesmo est sempre escuta e procura: compara,
submete, conquista, destri. Ele reina e igualmente o soberano do Eu.
Por detrs dos teus pensamentos e sentimentos, meu irmo, encontra-
-se um poderoso amo, um sbio desconhecido, que se chama Si Mesmo.
no teu corpo que ele reside, ele o teu corpo (....) (Za/ZA I, Dos
Desprezadores do Corpo, KSA 4.39-31) .

O estatuto do sujeito fica melhor esclarecido nesta passagem.

Este no existe como um eu destacado do corpo e este que co-
manda aquele. No entanto, de sublinhar que esse comando no
significa que o corpo pense ou reflicta, j que se encontra atrs do
pensamento. A melhor designao que Nietzsche encontra para
essa entidade soberana que no pensa, mas obriga a pensar e re-
flectir, si mesmo (Selbst). Mais frente, no mesmo captulo,
a relao entre o corpo, como si mesmo, e o eu ainda mais
explcita. O Si Mesmo diz ao Eu: Agora sente dor!. E, ento,
este sofre e reflecte sobre a maneira de no sofrer mais e pre-
cisamente para isso que ele deve pensar. O Si Mesmo diz ao Eu:
Agora, sente prazer!. Ento este regozija-se e reflecte sobre a
maneira de ainda se regozijar muitas vezes e precisamente para
isso que ele deve pensar.
Percebe-se ento que o instrumento que o eu tem como
sua funo pensar e reflectir sob o comando do si prprio. Na
verdade se juntarmos a estas funes aquilo que sobre ele ensi-
nado pelo mesmo Zaratustra no captulo imediatamente anterior,
em que o eu tambm cria, quer e avalia, ento fica-se com
uma ideia ainda mais clara acerca do seu estatuto a que chamarei

cadernos Nietzsche 32, 2013 277

 Marques, A.

instrumental reflexivo. Dentro desse mbito o eu tambm um

conhecedor, aquele conhecedor que no se ocupa de si como o ob-
jecto central de anlise, mas sim conhecedor em relao ao corpo
como si prprio. No livro que, talvez mais sistematicamente do
que qualquer outro na obra de Nietzsche, Para a genealogia da
moral, desenha um mapa das afeces primordiais do sujeito (do
corpo do sujeito ou deste como si prprio) o homem um conhece-
dor. Nas primeiras linhas desse livro, -nos dito que nos desconhe-
cemos a ns prprios, ns que conhecemos (wir Erkennenden).
Conhecer-nos equivale, de um ponto de vista metodolgico e no
s, seguir o fio condutor do corpo, representa precisamente essa
operao de mapeamento dos afectos que o estruturam. Nessa ex-
plorao o instrumento reflexivo encontra, como sabido, um fun-
damento inultrapassvel desse mapa que a vontade de poder.
Sendo assim, o problema que motivou este texto, o estatuto
do sujeito em Nietzsche, comear por ser esclarecido com duas
respostas negativas. O sujeito no o eu porque este apenas
instrumento determinado pelo corpo enquanto si prprio, mas
tambm no o corpo porque este tambm precisa desse eu que
deve pensar e reflectir para si. Resulta igualmente como relevante
da presente anlise a inexistncia na filosofia de Nietzsche de
qualquer elemento ctico sobre o estatuto do sujeito.

Abstract: This paper aims to analyse the statute of the subject in

Nietzsche. For this purpose, it investigates the device of a self-obser-
vation provided by the I, which consists in a mapping of the self in
itself; on a theoretical level, it explores a retreat in relation to Kant,
concerning the dissolution of the subject of the metaphysical tradition;
and anticipates the point that the subject is an articulation between the
Ich and the Selbst, in such a way that the understanding of the subject
allows to enlighten the specific connection between these two realities.
Keywords: Nietzsche subject ich selbst body

278 cadernos Nietzsche 32, 2013

 Mapeando o sujeito em Nietzsche: a distino entre o Ich e o Selbst

referncias bibliogrficas

BERMUDEZ, J. Bodily Awareness and Self-Consciousness. In: The Oxford Handbook

of the Self, Oxford: Oxford University Press, 2011.
DAMSIO, A. The Feeling of What Happens- Body and Emotion in the Making of
Consciousness. New York/London: Harcourt Brace & Company, 1999.
_______. O Livro da Conscincia. Lisboa: Temas e Debates, 2010.
FOSTER, M. Kant and Skepticism. Princeton: Princeton UP, 2008;
HABERMAS, J. Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt a. Main: Suhrkamp,
1988.
_______. O Discurso Filosfico da Modernidade. Lisboa: Dom Quixote, 1989.
HEIDEGGER, M. Nietzsche I. Pfuellingen: Guenter Neske, 1961.
LAMPERT, L. Nietzsches Teaching- An Interpretation of Thus Spoke Zarathustra. Yale:
Yale University Press, 1986.
MARQUES, A. Sujeito e Perspectivismo- seleco de textos de Nietzsche sobre teoria do
conhecimento. Lisboa: Dom Quixote, 1989.
NIETZSCHE, F. Kritische Studien Ausgabe. Berlim: W. de Gruyter, 1975-1984, 15v. (edi-
o G. Colli- M. Montinari).
ROSEN, S. The Mask of Enlightenment Nietzsches Zarathustra. 2a. ed. New Haven and
London: Yale UP, 2004.
WITTGENSTEIN, L. Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell, 1953.

Artigo recebido em 10/10/2012.

Artigo aceito para publicao em 15/11/2013.

cadernos Nietzsche 32, 2013 279