Você está na página 1de 12

Mandato de Injuno

GENERALIDADES

Quando a falta de norma regulamentadora inviabiliza o exerccio de


direito e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes
nacionalidade, soberania e cidadania, faz-se uso do remdio constitucional
chamado mandato de injuno. A finalidade da utilizao desse instrumento
sanar os problemas da omisso legislativa infraconstitucional, conforme
previsto no Art. 5, inciso LXXI:

Conceder-se- mandado de injuno sempre que a falta de norma


regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades
constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e
cidadania (BRASIL, 2017).

Nesse sentido, sentido Mendes leciona que:

O mandado de injuno h de ter por objeto o no


cumprimento de dever constitucional de legislar que, de
alguma forma, afeta direitos constitucionalmente
assegurados (falta de norma regulamentadora que torne
vivel o exerccio de direitos e liberdades constitucionais e
das prerrogativas inerentes soberania e cidadania)
(2014, p. 1.214).

De acordo com o pargrafo nico do art. 2o da Lei 13.300 de 2016 (lei


do mandado de injuno), Considera-se parcial a regulamentao quando
forem insuficientes as normas editadas pelo rgo legislador competente
(BRASIL, 2017). Esse dispositivo vem a demonstrar o que vem a ser a falta
parcial de norma regulamentadora, cabendo ento o mandado de injuno.
importante salientar que tal remdio aplicvel diante de normas
constitucionais de eficcia limitada, aquelas carentes de regulamentao por
parte do legislador infraconstitucional, para que os direitos e liberdades
constitucionais sejam exercidos em sua plenitude.

Em relao sua natureza jurdica, pode-se dizer que trata-se de uma


ao constitucional cvel de natureza mandamental, a qual tem como objetivo
conferir efetividade aos direitos constitucionais subjetivos inviabilizados em
razo de omisso inconstitucional.

Qualquer pessoa, fsica ou jurdica, que esteja prejudicada pela falta de


regulamentao de norma constitucional, legitimada a impetrar mandato de
injuno.

No entanto, cumpre observar que somente aquele realmente prejudicado


pela falta da norma que ser parte legtima para a propositura da respectiva
ao. Sobre o assunto, segue interessante jurisprudncia:

MANDADO DE INJUNO. - O mandado de injuno, como previsto


no inciso LXXI do artigo 5. da Carta Magna, s e cabvel quando a
falta de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos
e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes a
nacionalidade, a soberania e a cidadania, o que implica dizer que s
tem legitimidade para prop-lo o titular desses direitos, liberdades ou
prerrogativas cujo exerccio esteja inviabilizado por falta de sua
regulamentao. Portanto, ainda quando se sustentasse que a
competncia para desapropriar por interesse social para fins de
reforma agrria fosse um direito constitucional que admitisse a
impetrao de mandado de injuno, faltaria ao Estado do Paran
legitimidade para impetr-lo, uma vez que dele no seria titular. - No
existe em nosso sistema jurdico o instituto da fungibilidade de aes,
a permitir que o juiz, de oficio ou a pedido resultante de dvida do
autor, tenha uma ao (a prpria) por outra (a imprpria), se o erro for
excusvel. Mandado de injuno no conhecido por falta de
legitimidade ativa. Impossibilidade jurdica do pedido de converso do
mandado de injuno em ao direta de inconstitucionalidade por
omisso (STF - MI: 395 PR, Relator: Min. MOREIRA ALVES, Data de
Julgamento: 27/05/1992, Tribunal Pleno, Data de Publicao: DJ 11-
09-1992 PP-14712 EMENT VOL-01675-01 PP-00112 RTJ VOL-
00142-02 PP-00390).

O legitimado passivo, por sua vez, ser a autoridade ou rgo pblico


competente para a edio da norma infraconstitucional regulamentadora. No
entanto, no podem ser legitimados passivos (por questes bvias) as
entidades de direito privado, bem como as pessoas fsicas que no sejam
autoridades pblicas.

A respeito da legitimidade passiva, importante mencionar o magistrio de


Marcelo Novelino:
Nos casos em que a deciso produz efeitos concretos inter
partes (corrente concretista individual), entendemos que a
legitimidade passiva deveria ser reconhecida tanto ao
responsvel pela elaborao da norma regulamentadora,
quanto quele que for atingido pela deciso. Nas hipteses
em que a deciso do Poder Judicirio tem apenas o efeito
de reconhecer formalmente a inrcia e dar cincia da
omisso ao rgo competente (corrente no-concretista), a
legitimidade recair apenas sobre o rgo ou autoridade
estatal que tenha o dever de elaborar a norma
regulamentadora (2015, p. 312)

Acerca do mandado de injuno coletivo, o art. 12 da Lei 13.300/2016


dispe que este pode ser promovido pelos seguintes legitimados:

I - pelo Ministrio Pblico, quando a tutela requerida for


especialmente relevante para a defesa da ordem jurdica,
do regime democrtico ou dos interesses sociais ou
individuais indisponveis;
II - por partido poltico com representao no Congresso
Nacional, para assegurar o exerccio de direitos, liberdades
e prerrogativas de seus integrantes ou relacionados com a
finalidade partidria;
III - por organizao sindical, entidade de classe ou
associao legalmente constituda e em funcionamento h
pelo menos 1 (um) ano, para assegurar o exerccio de
direitos, liberdades e prerrogativas em favor da totalidade
ou de parte de seus membros ou associados, na forma de
seus estatutos e desde que pertinentes a suas finalidades,
dispensada, para tanto, autorizao especial (BRASIL,
2017);

importante dizer que o mandado de injuno no gratuito, necessita-


se, assim, da assistncia de advogado para sua impetrao.
Para propor o mandato de injuno, temos que ficar atentos a trs
pressupostos: a) Falta de norma que regulamente uma norma constitucional
programtica propriamente dita ou que defina princpios institutivos ou
organizativos de natureza impositiva; b) Nexo de causalidade entre a omisso
do legislador e a impossibilidade de exerccio de um direito ou liberdade
constitucional ou prerrogativa inerente nacionalidade, soberania e
cidadania; c) O decurso de prazo razovel para elaborao da norma
regulamentadora (retardamento abusivo na regulamentao legislativa).

Segundo a jurisprudncia do STF, no cabe mandado de injuno no


caso de j existir norma regulamentadora do direito constitucional, mesmo que
defeituosa; caso a norma carente de regulamentao seja infraconstitucional;
na falta de regulamentao de medida provisria ainda no convertida em lei;
se a regulamentao do direito constitucional for mera faculdade.

Outro ponto importante de nota que, para o Supremo, no cabe liminar


em mandado de injuno, haja vista a impossibilidade de o judicirio agir
liminarmente no caso concreto, de forma a evitar o prejuzo advindo da demora
da deciso (periculum in mora), atuando como Poder Legislativo. Ao
Judicirio, cabe apenas o reconhecimento ou no da demora na
regulamentao da norma constitucional.

No tocante natureza da sentena que decide o mandado de injuno,


na doutrina ainda no h um consenso sobre o tema, conforme exposto por
Queiroz:

H os que consideram que a natureza do mandado de


injuno possua efeitos meramente declaratrios,
identificando-a com a da ao de inconstitucionalidade por
omisso. Outros entendem que a natureza jurdica
condenatria, cabendo, pois, ao Poder Judicirio conceder,
diretamente, aquele direito pretendido pelo impetrante.

Corrente diversa aquela que defende a natureza


constitutiva do mandado de injuno, tendo como objeto da
injuno a criao, para o caso concreto em questo, da
norma regulamentadora necessria para viabilizar o
exerccio do direito da liberdade ou da prerrogativa, de
que seja titular o impetrante. A ltima corrente a que
entende tratar-se de natureza mandamental, devendo o
Poder Judicirio dar cincia ao Poder omisso da mora
regulamentar, para que este adote as providncias
necessrias (2015, p. 475).
No captulo seguinte, ser analisado o mandado de injuno e a eficcia da
deciso que o encerra.

Eficcia da deciso

No tocante eficcia da deciso do Judicirio, existem duas correntes a


ser consideradas, a concretista e a no concretista.

A corrente no concretista parte do pressuposto que ao Poder Judicirio


cabe somente o reconhecimento da inrcia do Poder Pblico e informar sua
deciso ao rgo competente para que edite a lei regulamentadora.

De outro lado, a corrente concretista, posio adotada atualmente pelo


STF, entende que se estiverem presentes os requisitos constitucionais para o
mandado de injuno, alm de reconhecer a inrcia do Legislativo, o Judicirio
dever possibilitar a concretizao do direito. Essa tese se divide em duas:
concretista geral e concretista individual.

a) Na concretista geral, a deciso do Judicirio repercutiria sobre todos


que tiveram o direito lesado (efeito erga omnes), at que se edite a norma
regulamentadora.

b) Na concretista individual, a deciso repercutiria apenas sobre o autor


da ao (eficcia inter partes, ou entre as partes do processo).

A posio concretista individual e subdividida em direta ou intermediria.


A direta impe que o Poder Judicirio, julgando favorvel o mandado de
injuno, far com que a norma constitucional seja concretizada direta e
imediatamente para o autor da ao.

J a intermediria, aps o Judicirio julgar procedente o mandado de


injuno, no efetiva de imediato a eficcia da norma constitucional. O Poder
Judicirio somente cientifica o rgo inerte, abrindo prazo para que ele
regulamente a norma pendente. Somente se o rgo permanecer omisso que
o Judicirio efetivar o exerccio do direito pelo autor do mandado de injuno.
Competncia para julgamento

A competncia de julgamento ficar a cargo do STF se a norma


regulamentadora omissa for atribuio do Presidente da Repblica, do
Congresso Nacional, da Cmara dos Deputados, do Senado Federal, das
Mesas de qualquer das Casas Legislativas, do TCU, de qualquer dos Tribunais
Superiores ou do prprio STF.

E caso os responsveis pela elaborao da norma for rgo, entidade


ou autoridade federal, da administrao direta ou indireta, excetuado os casos
de competncia do STF e dos rgos da Justia Militar, Eleitoral, do Trabalho
ou Federal, ficar o STJ a cargo do julgamento.

Se o ato impugnado for do prprio tribunal ou de juiz a ele vinculado, o


mandado de injuno ser originariamente julgado pelo respectivo Tribunal
Regional Federal.

Importante observar tambm que os juzes federais julgaro os


mandados de injuno contra ato omissivo de autoridade federal, exceto os
casos de competncia dos tribunais federais. No entanto, caso a competncia
seja da justia estadual, da eleitoral, da trabalhista e da militar, no compete a
juiz federal conhecer e julgar o mandado de segurana.

No mbito da justia estadual, a competncia para julgar o mandado de


injuno ser estabelecida na respectiva Constituio do ente, assim como nas
leis de organizao judiciria, sempre observados os princpios estabelecidos
na Constituio Federal.

CONCLUSO

O presente trabalho procurou demonstrar as peculiaridades do mandado


de injuno, instituto esse que tem como objetivo conferir efetividade aos
direitos fundamentais no regulamentados por normas infraconstitucional.
Para tanto, demonstrou-se os aspectos processuais e constitucionais
sobre o tema, buscando uma viso geral do instituto em questo.

At 2016, no havia norma regulamentadora do mandado de injuno,


sendo algo bastante irnico, pois o prprio instituto ainda precisa de uma
normatizao especfica.

Com o advento da 13.300 de 2016, muitas questes polmicas foram


resolvidas, restando ainda algumas dvidas em alguns pontos.

Sendo assim, percebeu-se que o mandado de injuno deve ser


utilizado como um instrumento viabilizador do acesso justia diante da inrcia
do Poder Legislativo em editar norma que torne vivel o exerccio de direitos e
liberdades constitucionais.

Dessa forma, de extrema importncia o estudo e a utilizao dessa


ao constitucional, tendo em vista que por meio dela que muitos direitos
fundamentais preteridos pelos rgos pblicos efetivados na prtica.

REFERNCIAS

MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de


Direito Constitucional, 6 edio, Editora Saraiva, So Paulo, 2011.

0 NOVELINO, Marcelo. Direito Constitucional. 3 edio. So Paulo:


Mtodo, 2009. p. 305.

QUEIROZ, Lus Cesar Souza de. Mandado de injuno e a


inconstitucionalidade por omisso. Cadernos de Direito Constitucional e
Cincia Poltica, Revista dos Tribunais, ano 6. n. 23, p. 197-234, abril/junho
de 2015

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-
2018/2016/lei/l13300.htm LEI N 13.300, DE 23 DE JUNHO DE 2016.
CF

https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14709025/questao-de-ordem-no-
mandado-de-injuncao-mi-395-pr/inteiro-teor-103101226?ref=juris-tabs# STF - MI: 395
PR, Relator: Min. MOREIRA ALVES, Data de Julgamento: 27/05/1992, Tribunal Pleno, Data
de Publicao: DJ 11-09-1992 PP-14712 EMENT VOL-01675-01 PP-00112 RTJ VOL-00142-
02 PP-00390)

LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado, 14 ed. Ed. Saraiva, SP, 2010

FLUXOGRAMA

EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.


JOO DAS DORES, brasileiro, solteiro, servidor pblico federal, carteira de identidade n
000000 IFP e CPF n 00000, residente e domiciliado Rua X, por sua advogada, com
fundamento no artigo 5, inciso LXXI, da Constituio Federal, vem, respeitosamente, perante
Vossa Excelncia ingressar com a presente ao constitucional de

MANDADO DE INJUNO contra o

PRESIDENTE DA REPBLICA, que poder ser localizado Praa dos Trs Poderes, Palcio do
Planalto, 3 andar, Braslia, Distrito Federal, CEP 70150-900, ou atravs do Advogado Geral
da Unio, mediante as seguintes razes de fato e de direito.

DOS FATOS

O impetrante servidor pblico federal lotado na Comisso Nacional de Energia Nuclear


(CNEN), tendo sido admitido como tcnico eletrnico em 00/00/1991, sob o regime da
Consolidao das Leis do Trabalho. Desde ento, atuando em atividades sob condies
especiais e insalubres.

No dia 00/00/1993 seu contrato de trabalho foi extinto, passando a ser regido pelo Regime
Jurdico nico, Lei 8.112, de 00/00/1993, conforme disposto no artigo 7 da Lei 8.162, de
08/01/1991.

A Comisso Nacional de Energia Nuclear reconheceu a contagem do tempo de servio do


impetrante, exercido em condies especiais e insalubres, quando o vnculo era regido pela
Consolidao das Leis de Trabalho (conforme documento em anexo), mas sente-se impedida
para proceder contagem de tempo especial perante o atual Regime Jurdico nico, pois no
houve iniciativa legislativa no que concerne elaborao de lei complementar definindo os
critrios para a concesso da aposentadoria especial dos servidores pblicos.

O impetrante afirma, portanto, que tem o seu direito inviabilizado, configurando-se, assim, a
omisso inconstitucional.

DO DIREITO

A presente ao, tem por objetivo buscar a cura de uma doena chamada pela doutrina de
sndrome de inefetividade das normas constitucionais, como ressalta Pedro Lenza (in
Direito Constitucional Esquematizado, 14 ed. Ed. Saraiva, SP, 2010, p. 306), mais
precisamente, o direito aposentadoria especial prevista no 4, incisos II e III, do artigo 40,
da Constituio Federal, que deve ser concedida aos trabalhadores que se enquadram no
referido artigo da Lei Maior.

Essa inefetividade faz-se presente na mora legislativa que resulta na inexistncia da lei
complementar que define os critrios para a concesso da aposentadoria especial dos
servidores pblicos que, assim, tm o seu direito inviabilizado.

Desta maneira prev a norma constitucional citada, in verbis:

Art. 40. Aos servidores titulares de cargos efetivos da Unio, dos Estados, do Distrito Federal
e dos Municpios, includas suas autarquias e fundaes, assegurado regime de previdncia
de carter contributivo e solidrio, mediante contribuio do respectivo ente pblico, dos
servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critrios que preservem o
equilbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo.
()
4 vedada a adoo de requisitos e critrios diferenciados para a concesso de
aposentadoria aos abrangidos pelo regime de que trata este artigo, ressalvados, nos termos
definidos em leis complementares, os casos de servidores:
I- portadores de deficincia;
II- que exeram atividades de risco;
III- cujas atividades sejam exercidas sob condies especiais que prejudiquem a sade ou a
integridade fsica.

Entende o impetrante que o preenchimento desta lacuna legislativa seria a aplicao, por
analogia, do princpio que rege a aposentadoria especial para os trabalhadores do setor
privado, consubstanciado no artigo 57 e seu 1, da Lei n 8.213, de 24 de julho de 1991,
que dispe sobre os Planos de Benefcios da Previdncia Social:

Art. 57. A aposentadoria especial ser devida, uma vez cumprida a carncia exigida nesta
Lei, ao segurado que tiver trabalhado sujeito a condies especiais que prejudiquem a sade
ou a integridade fsica, durante 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme
dispuser a lei.
1 A aposentadoria especial, observado o disposto no art. 33 desta Lei, consistir numa
renda mensal equivalente a 100% (cem por cento) do salrio de benefcio.

DA COMPETNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.

De conformidade com o disposto no artigo 102, inciso I, alnea q, da Carta Magna,


competente esse E. Tribunal para o processamento e julgamento de mandado de injuno,
uma vez que a norma regulamentadora necessria aplicao imediata dos dispositivos
previstos no 4, incisos II e III, do artigo 40, da Constituio Federal, atribuio do
impetrado.

No restam dvidas que o mandado de injuno o remdio constitucional que veio para
suprir as omisses legislativas decorrentes da inrcia dos legisladores, face inexistncia de
uma regra reguladora da norma constitucional de eficcia limitada.

A bem do Estado Democrtico de Direito e dos mais bsicos preceitos constitucionais, o


Poder Judicirio no permitir que o cidado seja prejudicado por estas omisses,
estendendo, pois, a lei, o seu manto protetivo a quem nela despositar a esperana de uma
deciso justa e equnime.

Assim, encontramos vasto respaldo na doutrina e, dentre outros, nos sbios ensinamentos de
Hely Lopes Meirelles, onde assim se l :

Mandado de injuno o meio constitucional posto disposio de quem se considerar


prejudicado pela falta de norma regulamentadora, que torne invivel] o exerccio dos direitos
e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e
cidadania (CF, art. 5, LXXI).

O grande jurista Nelson Nery Jnior, aduz que o cidado tem o direito, mas no sabe como
exerc-lo por falta de norma regulamentadora (Princpios do Processo Civil na Constituio
Federal, 8 ed., RT, 2004). E prossegue em seu sbio ensinamento, cabe ao juiz determinar
o modus faciendi para que o impetrante no fique impedido de seu direito que est garantido
constitucionalmente pelo fato de que no h ainda norma inferior que o regulamente.

DA JURISPRUDNCIA

Na sesso do dia 15 de abril de 2009, o Supremo Tribunal Federal, apreciando diversos


mandados de injuno sobre o tema aqui apresentado, reafirmou a deciso de autorizar o
seu julgamento monocrtico.

Assim, as ementas dos acrdos proferidos no MI 795 e no MI 809, ambos de relatoria da


ministra Crmen Lcia:

Conforme decidido pelo Plenrio desta Corte, na sesso de 15.04.2009, est autorizado o
julgamento monocrtico dos mandados de injuno que tratam precisamente desta mesma
matria. Do exposto, com fundamento na orientao jurisprudencial desta Suprema Corte,
reconheo a mora legislativa em dar concretude ao art. 40, 4 da Constituio Federal e
concedo parcialmente a ordem, para determinar que a autoridade administrativa competente
proceda anlise da situao ftica da impetrante, luz do art. 57 da lei 8.213/1991.

Neste molde, tambm a deciso do Ministro CARLOS AYRES BRITTO:

1. Trata-se de mandado de injuno, impetrado por servidor pblico, sob alegao de mora
legislativa na regulamentao do 4 do art. 40 da Constituio Federal.
2. Pois bem, de sada, transcrevo o inciso LXXI do art. 5 da
Constituio Federal: Conceder-se- mandado de injuno sempre que a falta de norma
regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das
prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania.
3. A seu turno, o atual 4 do art. 40 da Carta Republicana tem a seguinte redao:
vedada a adoo de requisitos e critrios diferenciados para a concesso de aposentadoria
aos abrangidos pelo regime de que trata este artigo, ressalvados, nos termos definidos em
leis complementares, os casos de servidores:
I portadores de deficincia;
II que exeram atividades de risco;
III cujas atividades sejam exercidas sob condies especiais que prejudiquem a sade ou a
integridade fsica.
4. Prossigo para anotar que, no julgamento do MI 721, sob a relatoria do ministro Marco
Aurlio, o Supremo Tribunal Federal avanou um novo olhar sobre os dispositivos acima
transcritos, dando-lhes maior concretude. Ao faz-lo, reconheceu o direito do servidor pblico
contagem diferenciada do tempo de servio em atividade insalubre, aps a implantao do
regime estatutrio.
5. Naquela ocasio, acompanhei, confortavelmente, o voto do eminente relator. E o fiz com
as seguintes palavras: Senhora Presidente, acompanho, lembrando que, nas discusses
anteriores, observei que somente cabe mandado de injuno perante uma norma
constitucional de eficcia limitada. Sendo assim, no faz sentido proferir uma deciso judicial
tambm de eficcia limitada. uma contradio nos termos. A deciso judicial h de ser
pleno-operante, marcada pela sua carga de real concretude; ou seja, tem de se revestir de
carter mandamental, como da natureza da ao constitucional agora sob julgamento.
6. Muito bem. Na Sesso de 15.04.2009, esta Suprema Corte manteve a nova orientao, ao
julgar os MIs 795, 797, 809, 828, 841, 850, 857, 879, 905, 927, 938, 962, 998 (sob a relatoria
da ministra Crmen Lcia), bem como os MIs 788, 796, 808 e 825 (sob a minha prpria
relatoria). Mais: o Plenrio, resolvendo questo de ordem, autorizou o julgamento
monocrtico dos casos semelhantes.
Ora, diante deste quadro decisrio, a refletir uma nova e mais arejada postura de
concretizao constitucional, julgo parcialmente procedente o pedido para remover o
obstculo da falta de lei complementar disciplinadora das hipteses arroladas nos trs incisos
do 4 do art. 40 da Magna Carta. Quanto presena das demais condies, necessrias ao
deferimento da almejada aposentadoria especial, de ser aferida no bojo do respectivo
processo administrativo e na forma da Lei n 8.213/91. Braslia,17 de setembro de 2009.

Fica pois, desde a sesso de 15 de abril de 2009, conforme decidido pelo Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, autorizado o julgamento monocrtico dos mandados de injuno
que tratam precisamente da mora legislativa para a regulamentao do art. 40, 4 e incisos
da Carta Maior.

Especificamente em relao aos servidores da Comisso Nacional de Energia Nuclear j


foram julgados procedentes os MIs 926, 1.058, 1.178, 1.179 e 1.180.

DO PEDIDO

Ante o exposto, requer o Impetrante Suprema Corte:

Seja a presente ao constitucional julgada procedente, suprimindo a lacuna normativa e


garantindo o direito averbao do tempo de servio em condio especial de trabalho,
perante o atual regime jurdico nico, Lei 8.112 de 11/12/1990.
Seja suprida a omisso concernente inexistncia de lei complementar regulando a
aplicao do 4, artigo 40 da Constituio Federal, com a redao da Emenda
Constitucional n 47/05.

Seja garantido ao impetrante, o direito adoo da Lei n 8.213/91 , lei geral da Previdncia
Social, para a concesso de contagem do tempo de servio prestado em condies especiais.

Seja citado o impetrado para, querendo, contestar e prestar as informaes necessrias.

Sejam intimados o Advogado Geral da Unio e o Procurador Geral da Repblica, para que, na
forma da lei, intervenham no feito.

Provar o alegado por todos os meios em direito admitidos.

D presente, para efeitos fiscais, o valor de R$1.000,00( mil reais).

Nestes termos,
Pede Deferimento

Witmarsum, 22 de maio de 2017.