Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Ancoragem em Solos PDF
Ancoragem em Solos PDF
ANCORAGENS EM SOLOS -
COMPORTAMENTO GEOTCNICO E METODOLOGIA
VIA WEB PARA PREVISO E CONTROLE
(v.1)
1
ANCORAGENS EM SOLOS -
COMPORTAMENTO GEOTCNICO E METODOLOGIA
VIA WEB PARA PREVISO E CONTROLE
____________________________________________________
Prof. Dr. Romero Csar Gomes (Orientador / UFOP)
____________________________________________________
Prof. Dr. Saulo Gutemberg Silva Ribeiro (GeoFast)
____________________________________________________
Profa. Dra. Anna Laura Lopes da Silva Nunes (UFRJ)
____________________________________________________
Prof. Dr. Alberto de Sampaio Ferraz Jardim Sayo (PUC-Rio)
____________________________________________________
Prof. Dr. Crysthian Purcino Bernardes Azevedo (UFMG)
i
Ficha catalogrfica
CDU 622.341
Catalogao: sisbin@sisbin.ufop.br
ii
Existem muitas hipteses em cincia
que esto erradas. Isso perfeitamente
aceitvel, elas so a abertura para
achar as que esto certas.
Carl Sagan
iii
Dedico este trabalho aos meus pais,
Alberto Bomjardim Porto e Maria
Margarida Bomjardim Porto e minha
esposa, fontes constantes de incentivo na
minha vida acadmica, profissional e
pessoal.
iv
AGRADECIMENTOS
minha famlia, pelo apoio contnuo; em especial, aos meus pais, Alberto Bomjardim
Porto e Maria Margarida Bomjardim Porto, minha esposa, e a meus irmos, Luiz
Alberto Bomjardim Porto e Paulo Roberto Bomjardim Porto, pelo incentivo nesta
caminhada.
Aos professores Alberto de Sampaio Ferraz Jardim Sayo (PUC-Rio), Faial Massad
(USP-SP), Gisleine Coelho de Campos (IPT-SP), Maurcio Ehrlich (COPPE-UFRJ) e
Rubenei Novais Souza (Universidade Petrobrs), pela colaborao para este trabalho,
manifestada na cesso de material tcnico sobre ancoragens reinjetveis, bem como
orientaes instrutivas sobre o tema.
v
(Consultrix). As reunies realizadas na ABEF foram fonte de conhecimento mpar,
mesclando teoria e prtica e auxiliando na minha formao atual em ancoragens
reinjetveis.
A toda equipe da CsA Software Ltda, em especial Bruno Diniz Martini e Diogo Aguilar,
pelo incondicional apoio e incentivo para o progresso deste trabalho, demonstrado
mediante cesso de direitos de uso do programa CsA Geotecnia, bem como aceite das
sugestes dadas e implementaes destas no programa.
A toda equipe da empresa Novus Engenharia, em particular aos engenheiros Pedro Reis,
Ricardo e ao mestre Fernando, pelos preciosos ensinamentos em campo sobre o
funcionamento das ancoragens.
Aos colegas Walace Heron e Mrio Castro da empresa Engesolo, que possibilitaram a
criao da parceria tecnolgica DYWIDAG/ENGESOLO/NOVUS/CsA com o objetivo
do aprimoramento da tcnica de ancoragens reinjetveis e protendidas.
vi
RESUMO
Porto, T. B. (2015). Ancoragens em solos - comportamento geotcnico e
metodologia via web para previso e controle. Tese de Doutorado. Programa de Ps-
Graduao em Geotecnia. Universidade Federal de Ouro Preto, Ouro Preto-MG.
vii
ABSTRACT
Porto, T. B. (2015). Anchors in soils - geotechnical behavior and methodology web
for prediction and control. D.Sc. Thesis. Graduate Program in Geotechnics.
Universidade Federal de Ouro Preto, Ouro Preto - MG.
Despite the wide use of injection technique and prestressed anchors in geotechnical
works in Brazil, very little genuinely national survey was conducted on resistance to
soil interface shear rod and the importance of this parameter in the performance of this
technique on the stability of cable-stayed curtains and special restraints in general. In
addition, due to the scarce Brazilian literature on the ground-bulb load transfer
mechanism realizes that the special works of contention in Brazil are often scaled by
methods that do not fit well with the reality of national soil, causing projects that do not
meet the basic paradigm of engineering that is "Enabling the execution of economic and
safe work". In this sense, we try to, with this thesis, propose a simplified semi-empirical
methodology via web to predict behavioral analysis anchors in geotechnical works, both
in terms of technological control containment works, as estimates of geotechnical load
capacity anchorages. The technical data necessary for the development of this study
were obtained from receiving testing, qualification and basic run in the states of So
Paulo and Minas Gerais in accordance with the NBR 5629. It is intended, therefore, in
this work, start a discussion on the various existing methodologies to assess the
geotechnical load capacity rods, as well as their practical application in everyday
engineer, through a web application, thus ensuring a better quality control of anchors
designed and executed in Brazil. Although the simplified semi-empirical methodology
presented in this research has been done on the basis of a limited number of tests, it is
understood that it can be generalized and improved over time with the inclusion of new
tests and systematic analysis of different.
Keywords: Tie rods, injection anchors, containment, slope stability, load capacity, web
application, Soil Structure Interaction (SSI).
viii
LISTA DE FIGURAS
ix
Figura 4.5 Modelo mecnico simplificado para representao do comportamento de uma
ancoragem Bulbo parcialmente mobilizado ............................................................................. 65
Figura 4.6 Modelo mecnico simplificado para representao do comportamento de uma
ancoragem Bulbo mobilizado .................................................................................................. 65
Figura 4.7 Detalhe de um bloco de ancoragem ........................................................................ 66
Figura 4.8 Detalhe de um clavete ............................................................................................. 66
Figura 4.9 Verificao da perda de carga por atrito no trecho livre pela alta rigidez da curva e
a sua reverso no incio do descarregamento .............................................................................. 67
Figura 4.10 Medies de carga ao longo do tempo no tirante 4 .............................................. 71
Figura 4.11 Presso no ensaio do Pressimetro de Menard x SPT .......................................... 72
Figura 4.12 Carga ao longo do tempo para 8 tirantes executados na Coreia do Sul ............... 75
x
Figura 5.22 Acabamento superficial de fios e barras ............................................................... 95
Figura 5.23 Representao idealizada entre as trs componentes de aderncia entre a armadura
e a nata de cimento (grout) .......................................................................................................... 95
Figura 5.24 Visualizao ampliada da interface entre a armadura e a nata de cimento
mostrando usuais micro irregularidades na superfcie do ao..................................................... 96
Figura 5.25 Ensaio de arrancamento ........................................................................................ 97
Figura 5.26 Equilbrio do elemento infinitesimal dx ............................................................... 97
Figura 5.27 Tenses atuantes na ancoragem por aderncia ..................................................... 98
Figura 5.28 Comportamento de barras lisas e nervuradas em ensaio de arrancamento ........... 98
Figura 5.29 Fissurao por trao ............................................................................................ 99
Figura 5.30 Fissurao por trao estabilizada ...................................................................... 100
Figura 5.31 Modelo de Goto .................................................................................................. 100
Figura 5.32 Corpo de prova no fissurado (a) e corpo de prova fissurado (b) ....................... 101
Figura 5.33 Detalhes do corpo de prova fissurado em funo da carga ltima aplicada ....... 102
Figura 5.34 Comprimento de ancoragem bsico de uma barra reta ....................................... 102
Figura 5.35 Capacidade de carga de ancoragens executadas em solos granulares ................ 106
Figura 5.36 Capacidade de carga de ancoragens executadas em solos argilosos................... 107
Figura 5.37 Influncia da presso de injeo na resistncia unitria de ancoragens executadas
em solos coesivos ...................................................................................................................... 108
Figura 5.38 Relao entre a presso lateral e a presso de injeo (solos granulares)........... 110
Figura 5.39 Relao entre a presso lateral e a presso de injeo (solos argilosos e siltosos)
................................................................................................................................................... 110
Figura 5.40 Relao entre a presso lateral e a presso de injeo (rochas fragmentadas) ... 111
Figura 5.41 Fator de correo da resistncia no drenada para dimensionamento de ancoragens
................................................................................................................................................... 117
Figura 5.42 Relao entre fator de capacidade de carga Nq e ngulo de atrito interno ..... 121
Figura 5.43 Valores de resistncia ltima de arrancamento em solos recomendados pela
bibliografia ................................................................................................................................ 124
Figura 5.44 Valores de resistncia ltima de arrancamento em rochas recomendados pela
bibliografia ................................................................................................................................ 124
Figura 6.1 Macro etapas do controle de qualidade de obras de contenes. .......................... 129
Figura 6.2 Ferramenta atual (de campo) utilizada no auxlio do controle de execuo de obras
de contenes. ........................................................................................................................... 132
Figura 6.3 Controle Tecnolgico de Tirantes Via Web Execuo (CTTVW-E) ................ 133
Figura 6.4 Controle Tecnolgico de Tirantes Via Web Projeto (CTTVW-P) .................... 134
Figura 6.5 Plataformas possveis para o Controle Tecnolgico de Tirantes Via Web ........... 135
Figura 6.6 Exemplo de plataforma para o Controle Tecnolgico de Tirantes Via Web ........ 135
Figura 6.7 Representao esquemtica da evoluo do Controle Tecnolgico em obras de
contenes ancoradas ................................................................................................................ 136
Figura 6.8 Representao esquemtica da abrangncia/potencial de sistemas web no controle
tecnolgico de obras de contenes. ......................................................................................... 137
Figura 6.9 Modelo de boletim de execuo de ancoragem gerada pelo aplicativo web proposto
................................................................................................................................................... 138
Figura 6.10 Modelo de boletim de protenso gerado pelo aplicativo web proposto .............. 139
xi
Figura 6.11 Representao esquemtica do local de armazenamento dos dados de cada
ancoragem executada ................................................................................................................ 140
Figura 6.12 Fluxograma de atividades do programa experimental da pesquisa .................... 141
Figura 6.13 Proposta para otimizao do projeto e controle de desempenho de ancoragens
reinjetveis e protendidas .......................................................................................................... 142
Figura 6.14 Exemplo de um ensaio Carga x Deslocamento extrapolado por Van der Veen
(1953) ........................................................................................................................................ 143
Figura 6.15 Avaliao semiemprica via web do fator de segurana da ancoragem.............. 143
Figura 6.16 Alternativas de curvas carga x deslocamento. .................................................... 145
Figura 6.17 Cortina Atirantada - H = 4,50 - Vista Frontal - Mdulo 1 .................................. 152
Figura 6.18 Cortina Atirantada - H = 4,50 - Vista Frontal - Mdulo 2 ................................. 152
Figura 6.19 Cortina Atirantada - H = 4,50 - Vista Frontal - Mdulo 3 .................................. 153
Figura 6.20 Projeto planialtimtrico representando as sees e os furos ............................... 154
Figura 6.21 Seo AA - Representao do SPT 01 e SPT 02 ................................................ 154
Figura 6.22 Seo BB - Representao do SPT 03 e SPT 04 ................................................ 155
Figura 6.23 Representao dos tirantes - Mdulo 1 - Linhas 1, 2, 3 no perfil geotcnico ..... 155
Figura 6.24 Representao dos tirantes - Mdulos 2 e 3 - Linhas 1, 2, 3 no perfil geotcnico
................................................................................................................................................... 156
Figura 7.1 Comparativo entre dimetros (perfurao, real e terico) x Ensaio bsico .......... 163
Figura 7.2 Relao entre a capacidade de carga especfica da ancoragem e a resistncia do
solo ............................................................................................................................................ 165
Figura 7.3 Relao entre a resistncia ao cisalhamento da ancoragem e a resistncia do solo
................................................................................................................................................... 165
Figura 7.4 Relao entre a capacidade de carga especfica da ancoragem e a presso de injeo
................................................................................................................................................... 166
Figura 7.5 Relao entre a resistncia ao cisalhamento da ancoragem e a presso de injeo
................................................................................................................................................... 166
Figura 7.6 Relao entre a capacidade de carga especfica da ancoragem e o volume de nata de
cimento injetada no bulbo ......................................................................................................... 167
Figura 7.7 Relao entre a capacidade de carga especfica da ancoragem e o N de injees168
Figura 7.8 Relao entre a capacidade de carga especfica da ancoragem e o N de injees168
Figura 7.9 Relao entre capacidade de carga e comprimento do bulbo ............................... 169
Figura 7.10 Relao entre presso de injeo e resistncia do solo (SPT) ............................ 170
Figura 7.11 Relao entre fora de ruptura extrapolada por Van der Veen e fora de ruptura
real............................................................................................................................................. 171
Figura 7.12 Relao entre a capacidade de carga especfica da ancoragem e a resistncia do
solo ............................................................................................................................................ 173
Figura 7.13 Relao entre a capacidade de carga especfica da ancoragem e a presso de
injeo ....................................................................................................................................... 174
Figura 7.14 Relao entre a capacidade de carga especfica da ancoragem e o volume de nata
de cimento injetado no bulbo .................................................................................................... 175
Figura 7.15 Relao entre a capacidade de carga especfica da ancoragem e o N de injees
................................................................................................................................................... 176
Figura 7.16 Relao entre capacidade de carga e comprimento do bulbo ............................. 176
xii
Figura 7.17 Relao entre presso de injeo e resistncia do solo (SPT) ............................ 177
Figura 7.18 Anlise da influncia do N de injeo na capacidade de carga ......................... 178
Figura 7.19 Grfico capacidade de carga x tirante ensaiado na 1 fase de reinjeo 1 linha
de tirantes .................................................................................................................................. 179
Figura 7.20 Grfico capacidade de carga x tirante ensaiado na 1 fase de injeo (Bainha) - 3
linha de tirantes ......................................................................................................................... 180
Figura 7.21 Grfico capacidade de carga x tirante ensaiado na 1 fase de reinjeo - 3 linha
de tirantes .................................................................................................................................. 181
Figura 7.22 Grfico capacidade de carga x tirante ensaiado na 2 fase de reinjeo - 3 linha de
tirantes ....................................................................................................................................... 182
Figura 7.23 Carga de ruptura x Ancoragens ensaiadas .......................................................... 184
Figura 7.24 Carga de ruptura x Metodologia executiva ......................................................... 185
xiii
LISTA DE TABELAS
Tabela 5.1 Coeficiente de majorao do dimetro do bulbo devido injeo ....................... 109
Tabela 5.2 Coeficiente que depende do tipo de solo k (kN/m2) ............................................. 114
Tabela 5.3 Coeficiente de ancoragem Kf ............................................................................... 116
Tabela 5.4 Carga ltima de ancoragens de pequeno dimetro, injetadas por gravidade em solos
................................................................................................................................................... 118
Tabela 5.5 Carga ltima de ancoragens em rochas ................................................................ 118
Tabela 5.6 Resistncia ltima: mdia estimada para capacidade de carga geotcnica em solos
................................................................................................................................................... 119
Tabela 5.7 Resistncia ltima: mdia estimada para capacidade de carga geotcnica em rocha
................................................................................................................................................... 119
Tabela 5.8 Fator de reduo n............................................................................................... 122
Tabela 7.1 Relao entre solo e fator de majorao do dimetro do furo devido injeo ... 164
Tabela 7.2 Parmetros de dimensionamento .......................................................................... 172
Tabela 7.3 Resumo dos resultados das ancoragens ensaiadas................................................ 183
Tabela 7.4 Valores mdios da carga de ruptura geotcnica ................................................... 184
Tabela 7.5 Anlise estatstica dos resultados encontrados ..................................................... 185
xiv
LISTA DE SMBOLOS, NOMENCLATURAS E ABREVIAES
xv
IEU = injeo em estgio nico;
IPT-SP = Instituto de Pesquisas Tecnolgicas de So Paulo;
Kf = coeficiente de ancoragem;
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo);
LL = comprimento do trecho livre do tirante;
LLe = comprimento livre efetivo do tirante;
Lt = comprimento total;
NBR = Norma Brasileira;
nd = fator de aumento do dimetro pela presso de injeo;
nh = fator de reduo da profundidade;
nl = fator de reduo do comprimento do bulbo devido presso sobre o mesmo no ser
uniforme;
np = fator de protenso do terreno;
Pa = perda de atrito;
PA = presso de abertura;
pH = potencial hidrogeninico;
PI = presso mdia de injeo;
Pl = presso limite do terreno;
Pt = presso transversal;
PTI = Post-Tensioning Institute;
PVC = policloreto de polivinila;
qs = resistncia ao cisalhamento;
S = rea da seo transversal do ao;
SPT = Standard Penetration Test;
Su = resistncia ao cisalhamento no drenado do solo argiloso;
T = capacidade de carga limite da ancoragem;
tf = tempo final;
ti = tempo inicial;
TL = capacidade de carga do bulbo;
Tmx = capacidade de carga mxima;
tu = capacidade de carga especfica;
xvi
U = permetro mdio da seo transversal do bulbo de ancoragem;
Vol. = Volume de nata de cimento injetado no furo (sacos de cimento);
= coeficiente redutor da resistncia ao cisalhamento;
= coeficiente de majorao do dimetro do bulbo devido injeo;
= peso especfico do solo;
= deformao axial do bulbo;
a = deformao mxima elstica axial do bulbo;
b = deformao mxima mobilizada do bulbo;
c = deformao correspondente tenso tangencial residual;
pi = tenso na armadura ativa imediatamente aps a aplicao da protenso;
pr (t,t0) = perda de tenso por relaxao pura desde o instante t0 do estiramento da
armadura at o instante t considerado;
r = presso residual efetiva de injeo no ponto mdio do bulbo;
v = tenso vertical efetiva no ponto mdio do bulbo;
= qs = tenso tangencial entre o bulbo e o solo;
b = resistncia de aderncia;
M = carga ltima;
res = tenso tangencial residual entre o bulbo e o solo;
ult = tenso tangencial mxima entre o bulbo e o solo;
= ngulo de atrito bulbo-solo correspondente resistncia de pico;
= ngulo de atrito interno efetivo do solo;
b = fator que depende da metodologia de execuo do bulbo;
n = fator de reduo;
(t,t0) = coeficiente de relaxao do ao no instante t para protenso e carga
permanente mobilizada no instante t0.
xvii
SUMRIO
VOLUME 1
CAPTULO 1 .................................................................................................................... 1
INTRODUO ................................................................................................................. 1
1.1 JUSTIFICATIVA E OBJETIVO DA TESE ................................................................. 3
1.2 SNTESE E ORGANIZAO DA TESE .................................................................... 4
CAPTULO 2 .................................................................................................................... 6
REVISO BIBLIOGRFICA HISTRICA ..................................................................... 6
2.1 EVOLUO DAS TCNICAS DE ESTABILIZAO DE MACIOS
GEOTCNICOS NO MUNDO .............................................................................................. 11
2.2 EVOLUO DAS TCNICAS DE ESTABILIZAO DE MACIOS
GEOTCNICOS NO BRASIL ............................................................................................... 14
CAPTULO 3 .................................................................................................................. 17
ESTADO ATUAL DA TCNICA.................................................................................... 17
3.1 PERFURAO .......................................................................................................... 17
3.2 MONTAGEM DO TIRANTE .................................................................................... 19
3.2.1 Armadura ............................................................................................................ 19
3.2.2 Proteo anticorrosiva ......................................................................................... 24
3.3 PREENCHIMENTO DO FURO E INSTALAO DO TIRANTE .......................... 25
3.4 INJEO DO BULBO DE ANCORAGEM .............................................................. 26
3.4.1 Processo executivo .............................................................................................. 27
3.5 ENSAIOS E PROTENSO DAS ANCORAGENS ................................................... 31
3.5.1 Aparelhagem e procedimentos gerais ................................................................. 32
3.5.2 Ensaio de recebimento ........................................................................................ 33
3.5.3 Ensaio de qualificao......................................................................................... 41
3.5.4 Ensaio de fluncia ............................................................................................... 45
3.5.5 Ensaio bsico e generalidades sobre os ensaios .................................................. 47
3.6 ENSAIO BSICO ...................................................................................................... 49
3.7 RECOMENDAES CONSTRUTIVAS .................................................................. 50
3.7.1 Interpretao do grfico carga x deslocamento ................................................... 51
xviii
CAPTULO 4 .................................................................................................................. 53
PRINCIPAIS FATORES QUE AFETAM O COMPORTAMENTO DE ANCORAGENS
EM TERRENO ............................................................................................................... 53
4.1 TIPO DE SOLO .......................................................................................................... 53
4.2 TCNICA DE PERFURAO E DIMETRO PERFURADO................................ 55
4.3 PROCEDIMENTO DE INJEO ............................................................................. 56
4.4 TIPO DE MISTURA INJETADA .............................................................................. 59
4.5 PROTENSO E FLUNCIA ..................................................................................... 60
4.5.1 Generalidades ...................................................................................................... 60
4.5.2 Perdas de protenso ............................................................................................. 61
4.6 PRESSO DE INJEO E VOLUME DE INJEO .............................................. 71
4.7 QUALIDADE DA MO DE OBRA E DOS MATERIAIS UTILIZADOS .............. 72
4.8 CONSIDERAES FINAIS SOBRE O TEMA ........................................................ 75
CAPTULO 5 .................................................................................................................. 76
DIMENSIONAMENTO DE ANCORAGENS ................................................................. 76
5.1 MECANISMO DE TRANSFERNCIA DE CARGA ARMADURA-BULBO-SOLO
..76
5.1.1 Interao armadura-bulbo ................................................................................... 92
5.2 MTODOS DE PREVISO DE CAPACIDADE DE CARGA GEOTCNICA DE
ANCORAGENS ................................................................................................................... 105
5.2.1 Mtodo de Ostermayer (1974) .......................................................................... 105
5.2.2 Mtodo de Bustamante e Doix (1985) .............................................................. 108
5.2.3 Mtodo de Costa Nunes (1987)......................................................................... 111
5.2.4 Mtodo de Souza (2001) ................................................................................... 113
5.2.5 Mtodo Joppert Jr, Mallmann e Iorio (2004) .................................................... 114
5.2.6 Mtodo da Norma Brasileira, NBR 5629:2006 ................................................. 115
5.2.7 Mtodo da Norma Canadense, CFEM/2006 ..................................................... 117
5.2.8 Estimativa de carga de ruptura segundo a FHWA-IF-99-015 (1999) ............... 118
5.2.9 Recomendaes da PTI (1996) ......................................................................... 119
5.2.10 Recomendaes da BS 8081 (1989) apud Carvalho (2009).............................. 120
5.2.11 Recomendaes da Norma Australiana (AS 4678-2002, 2001)........................ 122
5.2.12 Mtodo Falconi (2005) ...................................................................................... 123
5.2.13 Estimativa de carga admissvel para ancoragens .............................................. 123
xix
CAPTULO 6 .................................................................................................................125
MATERIAIS E MTODOS ...........................................................................................125
6.1 CONTROLE DE QUALIDADE DE OBRAS DE CONTENES ATIRANTADAS
125
6.1.1 Aspectos gerais.................................................................................................. 125
6.1.2 Garantia da qualidade ........................................................................................ 126
6.1.3 Trip da boa conteno ..................................................................................... 127
6.1.4 Etapas do controle durante a execuo ............................................................. 128
6.2 APLICATIVO WEB ................................................................................................. 130
6.2.1 Controle da execuo on line ............................................................................ 131
6.2.2 Aplicativo CsA Geo .......................................................................................... 136
6.2.3 Otimizao do projeto de ancoragens ............................................................... 140
6.2.4 Capacidade de carga .......................................................................................... 142
6.3 PROGRAMA EXPERIMENTAL ............................................................................ 146
6.3.1 Ensaios realizados em So Paulo ...................................................................... 146
6.3.2 Ensaios realizados em Minas Gerais ................................................................. 151
CAPTULO 7 .................................................................................................................162
RESULTADOS OBTIDOS E ANLISES ......................................................................162
7.1 ENSAIOS BSICOS REALIZADOS NO IPT-SP .................................................. 162
7.1.1 Comparao entre o dimetro do furo e o dimetro real do bulbo .................... 163
7.1.2 Influncia do NSPT na capacidade de carga especfica (tu) e na resistncia ao
cisalhamento (qs) da ancoragem ........................................................................................ 164
7.1.3 Influncia da presso mxima de injeo na capacidade de carga especfica (tu) e
na resistncia ao cisalhamento (qs) da ancoragem ............................................................ 166
7.1.4 Influncia do volume de calda injetado na capacidade de carga especfica (tu) da
ancoragem ......................................................................................................................... 167
7.1.5 Influncia do N de injees na capacidade de carga especfica (tu) e na
resistncia ao cisalhamento (qs) da ancoragem ................................................................. 167
7.1.6 Influncia do comprimento do bulbo na capacidade de carga da ancoragem ... 169
7.1.7 Influncia da resistncia inicial do solo na presso mxima de injeo ........... 169
7.1.8 Proposta de uma formulao semiemprica simplificada para estimativa de
capacidade de carga de ancoragens ................................................................................... 170
7.2 ENSAIOS DE RECEBIMENTO REALIZADOS EM SP ........................................ 173
7.2.1 Influncia do NSPT na capacidade de carga especfica (tu) da ancoragem ......... 173
7.2.2 Influncia da presso mxima de injeo na capacidade de carga especfica (tu)
da ancoragem .................................................................................................................... 174
xx
7.2.3 Influncia do volume de calda injetado na capacidade de carga especfica (tu) da
ancoragem ......................................................................................................................... 174
7.2.4 Influncia do N de injees na capacidade de carga especfica (tu) da ancoragem
175
7.2.5 Influncia do comprimento do bulbo na capacidade de carga da ancoragem ... 176
7.2.6 Influncia da resistncia inicial do solo na presso mxima de injeo ........... 177
7.3 ENSAIOS DE RECEBIMENTO REALIZADOS EM CONGONHAS - MG ......... 177
7.3.1 Influncia do N de injees na capacidade de carga ........................................ 178
7.3.2 Anlise comparativa entre tirantes executados com a mesma metodologia
executiva 179
7.4 ENSAIOS DE RECEBIMENTO REALIZADOS EM ESMERALDAS - MG ........ 182
7.4.1 Resumo dos ensaios realizados ......................................................................... 183
CAPTULO 8 .................................................................................................................187
CONCLUSES ..............................................................................................................187
8.1 ENSAIOS BSICOS E DE RECEBIMENTO REALIZADOS EM SP .................. 188
8.1.1 Comparao entre o dimetro do furo e o dimetro real do bulbo .................... 188
8.1.2 Influncia do NSPT na capacidade de carga especfica (tu) e na resistncia ao
cisalhamento (qs) da ancoragem ........................................................................................ 188
8.1.3 Influncia da presso mxima de injeo na capacidade de carga especfica (tu) e
na resistncia ao cisalhamento (qs) da ancoragem ............................................................ 188
8.1.4 Influncia do volume de calda injetada na capacidade de carga especfica (tu) da
ancoragem ......................................................................................................................... 189
8.1.5 Influncia do N de injees na capacidade de carga especfica (tu) e na
resistncia ao cisalhamento (qs) da ancoragem ................................................................. 189
8.1.6 Influncia do comprimento do bulbo na capacidade de carga da ancoragem ... 189
8.1.7 Proposta de uma metodologia semiemprica simplificada para o clculo da
capacidade de carga de ancoragens em solos .................................................................... 189
8.2 ENSAIOS DE RECEBIMENTO REALIZADOS EM CONGONHAS MG ......... 190
8.2.1 Influncia do N de injees na capacidade de carga ........................................ 190
8.2.2 Anlise comparativa entre tirantes executados com a mesma metodologia
executiva 190
8.3 ENSAIOS DE RECEBIMENTO REALIZADOS EM ESMERALDAS MG ....... 191
8.3.1 Indicao de diretrizes norteadoras para o dimensionamento de ancoragens ... 191
8.4 CONSIDERAES FINAIS .................................................................................... 191
8.5 SUGESTES PARA FUTURAS PESQUISAS ....................................................... 192
xxi
CAPTULO 1
INTRODUO
1
avanos tcnicos de uma forma racional. Em funo do grande nmero de variveis
existentes neste tipo de soluo geotcnica para estabilizao de taludes, projetistas,
executores e pesquisadores divergem quanto melhor forma de execuo e previso do
comportamento de obras realizadas com esta tcnica.
2
Por estas razes, esta pesquisa constitui uma excelente oportunidade para se catalogar a
experincia disponvel e aumentar o nvel de conhecimento sobre a tcnica de paredes
atirantadas com ancoragens reinjetveis e protendidas, permitindo, assim, divulg-la de
forma mais robusta no mbito da engenharia geotcnica nacional. Os resultados desta
pesquisa encontraro aplicao prtica imediata, pois a mesma tem relao direta com o
desempenho e o custo da tcnica de atirantamento de paredes de concreto armado no
Brasil.
3
web tm como finalidade auxiliar o engenheiro nos clculos, na organizao dos
projetos e na gerao de relatrios e grficos de forma simples e eficiente,
minimizando a possibilidade de erros de leitura e otimizando o processo de controle
tecnolgico das ancoragens reinjetveis;
g) iniciar uma discusso sobre as diversas metodologias existentes para avaliar a
capacidade de carga geotcnica de tirantes, bem como sua aplicao prtica no dia a
dia do engenheiro, por meio de um aplicativo web com comunicao instantnea
(on line) com o projetista, garantindo, assim, um melhor controle de qualidade das
ancoragens projetadas e executadas no Brasil;
h) validao dos ensaios de campo em tempo real, otimizando, dessa forma, a cadeia
produtiva da obra. Acompanhamento on line do empreendimento, com
possibilidade de mudana dos projetos in loco e instantaneamente.
Os captulos desta tese foram elaborados e organizados segundo uma sequncia lgica
de ideias, de forma a facilitar a leitura e a possibilitar melhor entendimento do assunto
abordado, conforme a seguir:
4
Captulo 6 Proposta de uma metodologia semiemprica simplificada via web para
previso de anlise comportamental de ancoragens em obras geotcnicas: controle
de execuo e estimativa de capacidade de carga;
Captulo 7 Resultados e anlises dos ensaios de recebimento, qualificao e
bsicos realizados em SP e MG;
Captulo 8 Apresentao das principais concluses obtidas nesta tese e sugesto
de temas para futuras pesquisas;
Anexos (Volume 2) Resultados dos ensaios utilizados na tese.
5
CAPTULO 2
As ancoragens podem ser definidas como peas introduzidas no terreno com a principal
funo de suportar tenses de trao e transmitir esses esforos ao macio ao qual foram
ancoradas. A utilizao de ancoragens em macios rochosos, segundo Cambefort
(1964b), tem aplicao pioneira de grande relevncia desde 1934, como soluo de
reforo da barragem de Cheurfas na Arglia.
6
Figura 2.2 Perfil geolgico e seo transversal da Barragem de Cheurfas na Arglia
(Adaptado de Xanthakos, 1991)
J a utilizao de ancoragens em solos tem aplicao alguns anos mais tarde. No Brasil,
segundo Costa Nunes (1978), a obra pioneira de conteno atirantada foi iniciada em
1957 na rodovia Rio-Terespolis, talvez ainda em condies inditas no mundo. Nesta
poca, as ancoragens executadas em solo eram constitudas basicamente por uma nica
barra de ao imersa em um furo preenchido com calda de cimento e possuam
capacidade de carga geotcnica entre 100 kN e 200 kN. Com o passar dos anos, e
consequentemente com o aumento da aplicao de ancoragens em obras geotcnicas de
grande porte, a capacidade de carga geotcnica foi sofrendo sucessivos aumentos.
Segundo Habib (1969), essas conquistas de ganho de capacidade de carga das
ancoragens foram muito mais decorrentes do esprito audacioso e progressista das
empreiteiras do que devido ao avano dos conhecimentos tericos sobre o assunto.
7
(1975) impulsionada pela experincia adquirida nas obras do metr de So Paulo e do
Rio de Janeiro (Kuhn, 1970). Quando as escavaes dessas obras solicitaram
escoramentos metlicos mais robustos e eficientes, logo, mais caros, exigiu-se a
necessidade de ancoragens com capacidade de carga entre 400 kN e 600 kN. Apresenta-
se, na Figura 2.3, a linha evolucionria da Norma de tirantes no Brasil.
8
equipamentos e acessrios imprescindveis execuo dos servios, assim como os
materiais e a mo-de-obra necessria.
Passados dez anos, foi elaborada a NBR 5629:2006 Execuo de tirantes ancorados
no terreno, que se encontra em vigor. No entanto, esta norma apresenta-se, atualmente,
em reviso pelo Comit Brasileiro de Construo Civil da ABNT (ABNT/CB-02, 2015).
Entre os principais motivos levantados para a necessidade de reviso, esto: a insero
de novos tipos de tirantes, a utilizao de sistemas de proteo inadequados para a
execuo e os requisitos da recente norma de calda de cimento, a NBR 7681:2013
(ABNT, 2013), que estipula fator gua-cimento inferior a 0,4, no sendo aplicvel aos
tirantes da atual norma em vigor. Esto sendo abordadas, nas reunies acerca da norma,
questes como a possvel alterao do nome do documento para Tirantes ancorados no
terreno Projeto e execuo, discusso e reviso de definies a serem inseridas na
nova norma, como, por exemplo, a necessidade de permanecer a formulao terica
para capacidade geotcnica da ancoragem e controle de corroso das ancoragens. Alm
disso, pretende-se inserir na norma os tirantes auto-perfurantes, entre outros assuntos
pertinentes.
Com o passar dos anos, as finalidades de aplicao das ancoragens em solo foram se
diversificando medida que ganhavam a confiana dos tcnicos. Costa Nunes (1976)
destaca a utilizao de ancoragens para as seguintes finalidades:
9
b) execuo de estruturas de conteno para estabilizao de taludes;
c) reforo de estruturas de arrimo pr-existentes;
d) ancoragens aplicadas na construo de barragens e estruturas auxiliares;
e) resistncia a foras de subpresso em estruturas enterradas;
f) fundaes de estruturas sujeitas a esforos inclinados;
g) estaiamento de coberturas sujeitas, especialmente, ao do vento;
h) fundaes de obras especiais, como mastros, torres, telefricos, etc;
i) correo de deslocamentos de estruturas pr-existentes;
j) execuo de microestacas como reforo de fundaes;
k) montagem de provas de carga in situ.
Nos demais pases do mundo, sobretudo na Alemanha, Frana, Sua e Sucia, a tcnica
de ancoragens injetadas e protendidas em solo sofreu substancial evoluo. Em termos
histricos, na Europa, no perodo ps-guerra, houve a execuo de vrias obras com
ancoragens. Estas experincias adquiridas, assim como aconteceu no Brasil, resultaram
em um desenvolvimento e em uma generalizao das tcnicas de execuo de
ancoragens, conduzindo a uma vasta utilizao e a inmeras aplicaes, o que motivou
a introduo de normas, recomendaes e regulamentos, como a Le Bureau Securitas
(1972), que discorria sobre projeto e execuo de ancoragens. Estes documentos, com
variao de abordagem e sem uma padronizao tcnica, pretendiam abranger as
ancoragens em solos e rochas, cobrindo uma variedade de aspectos no que tange ao
controle tecnolgico de obras, projeto e execuo. A norma EN 1537 (2013), que trata
especificamente de ancoragens em solos e rochas, foi publicada inicialmente em 1997
em toda a Unio Europeia e ainda continua em vigor, com ltima reviso em julho de
2013.
10
provisrias (obras de at 2 anos), conforme especificao da NBR 5629:2006 (ABNT,
2006).
11
A Figura 2.5 apresenta a linha do tempo com datas importantes de fatos que levaram ao
progresso da tcnica de ancoragens de acordo com o IESP (2006), descritos a seguir:
1990 at os
1920/1930 1950 1961 1970 dias atuais
12
1950 No final da dcada de 1950, foram executadas as primeiras obras com
ancoragem em solo em pases como Alemanha, Frana e Itlia. O mtodo de ancoragem
da poca constava de uma barra nica de ao colocada em um furo preenchido por calda
de cimento, apresentando uma capacidade de carga de cerca de 100 kN a 200 kN;
13
1990 at os dias atuais Chegou-se ao fim das escavaes suportadas por escoras e
estroncas, sendo, a partir de ento, utilizados tirantes protendidos para conteno de
escavaes realizadas nas construes de edifcios nos Estados Unidos, Brasil e por
todo o mundo, proporcionando, dessa forma, mais espao nas obras e maior
produtividade.
1970 1980/1990
14
1957 Realizao, no Brasil, das primeiras obras de conteno com ancoragem em solo
utilizando tirantes protendidos, sendo, estas, executadas em rodovias do Rio de Janeiro
(Rio Terespolis e Graja Jacarepagu). Nos anos posteriores, essa tcnica foi
empregada apenas para estabilidade de encostas devido ao conhecimento insuficiente da
poca quanto ao comportamento das ancoragens no decorrer do tempo;
15
a) a estabilizao de encostas a partir da soluo em solo grampeado em mdia 1/3
do custo de uma conteno em cortina atirantada;
b) embora o custo da soluo em solo grampeado seja bastante atrativo, esse tipo de
conteo ainda carece de muitos estudos, principalmente no que se refere
deformao de macios mobilizados.
16
CAPTULO 3
3.1 PERFURAO
17
Figura 3.1 Tipos de perfurao: (a) martelo de fundo; (b) coroa fixa; (c) trpano; (d)
tricone fixo.
18
3.2 MONTAGEM DO TIRANTE
3.2.1 Armadura
19
dos principais tirantes utilizados no Brasil. As tenses de ruptura apresentadas
caracterizam ruptura estrutural.
20
(continua)
Tirante permanente
Caractersticas do ao
Carga de
trabalho Tenso de Tenso de
Seo Peso
kN Fornecedor Bitola ruptura escoamento
mm kg/m
kg/mm kg/mm
150* TOR 15B 127mm 507 4,00 70 60
158* SAS 500/550 128mm 616 4,83 56 51
160* ROCSOLO 1 11 425,7 3,34 83 75
164* SAS 650/800 125mm 491 3,85 82 66
169* SAS 670/800 125mm 491 3,85 82 68
200* INCO 22D 130mm 642 5,00 72 60
200* TOR 20B 131mm 642 5,00 70 60
206* SAS 650/800 128mm 616 4,83 82 66
207* SAS 500/550 132mm 804 6,31 56 51
210* GEWI 50/55 132mm 804 6,24 55 50
RACSOLO
210* 11.1/8 533 4,22 84 75
1.1/8
210* CA50 11.1/4 804,7 6,31 55 50
210** CP-150-RB 68mm 301,8 2,37 150 135
212* SAS 670/800 128mm 616 4,83 82 68
THEADBOLT
220* 132mm 778 6,11 72 55
10
230* TOR 23B 134mm 791 6,22 70 60
236* SAS 650/800 130mm 707 5,55 82 66
244* SAS 670/800 130mm 707 5,55 82 68
255* SAS 900/1100 126,5mm 551 4,48 112 92
ROCSOLO
260* 11.1/4 674 5,30 83 75
1.14
269* SAS 950/1050 126,5mm 551 4,48 107 97
280** CP-150-RB 88mm 402,4 3,16 150 135
1.260,
324* SAS 500/550 140mm 9,87 56 51
0
331* SAS 670/800 135mm 962,0 7,55 82 68
340* INCO 35D 140mm 1.140 9,00 72 60
DYWID. ST
350* 132mm 804 6,24 105 85
85/105
350** CP-150-RB 108mm 503 3,95 150 135
350* TOR 35B 140mm 1.140 8,90 70 60
360* TOR 36TH 134mm 791 6,22 100 90
ROCSOLO
380* 11.1/2 977,6 7,67 83 75
1.1/2
21
(continua)
Tirante permanente
Caractersticas do ao
Carga de
trabalho Tenso de Tenso de
Seo Peso
kN Fornecedor Bitola ruptura escoamento
mm kg/m
kg/mm kg/mm
393* SAS 950/1050 132mm 804 6,53 107 97
410** CP-150-RB 18mm 603,6 4,74 150 135
430* INCO 45D 147mm 1.555 12,30 72 60
440* TOR 44TH 234mm 791 6,22 117 107
DYWID. ST
450* 136mm 1.018 8,14 105 85
85/105
ROCSOLO
450* 11.5/8 1.124 8,91 87 78
1.5/8
450* TOR 45B 143mm 1.338 10,50 70 65
498* SAS 950/1050 136mm 1.020 8,27 107 97
500* GEWI 50/55 150mm 1.963 15,40 55 50
500* TOR 50B 147mm 1.552 12,20 70 63
504* SAS 500/550 150mm 1.960 15,40 56 51
510* INCO 50D 150mm 1.781 14,10 72 60
RACSOLO
510* 11.3/4 1.325 10,40 84 75
1.3/4
530*** CP-190-RB 61/2 592,2 4,65 190 171
600* INCO 60D 153mm 2.027 16,00 72 60
600* TOR 60B 153mm 2.027 15,90 70 60
614* SAS 950/1050 140mm 1.257 10,21 107 97
668* RACSOLO 2 12 1.735 13,70 83 775
676* SAS 670/800 150mm 1.963 15,40 82 68
690*** CP-190-RB 81/2 789,6 6,20 109 171
700* INCO 70D 157mm 2.288 18,10 72 60
700* TOR 70B 156mm 2.288 18,00 70 60
741* SAS 555/700 157,5mm 2.597 20,38 71 57
800* TOR 80B 160mm 2.560 20,15 70 61
848* SAS 950/1050 147mm 1.735 14,10 107 97
RACSOLO 2.206,
850* 12.1/4 18,09 83 75
2.1/4 2
860* INCO 90D 163mm 2.858 22,60 72 60
870*** CP-190-RB 101/2 987 7,75 109 171
895* SAS 670/800 157,5mm 2.597 20,38 82 68
900* TOR 90B 163mm 2.856 22,40 70 60
904* SAS 555/700 1063,5mm 3.167 24,86 71 57
1000* INCO 100D 169mm 3.491 30,30 72 56
22
(continua)
Tirante permanente
Caractersticas do ao
Carga de
trabalho Tenso de Tenso de
Seo Peso
kN Fornecedor Bitola ruptura escoamento
mm kg/m
kg/mm kg/mm
1000* TOR 100B 169mm 3.492 27,40 70 58
1040*** CP-190-RB 121/2 1.184 9,30 109 171
RACSOLO
1050* 12.1/2 2.734 21,56 83 75
2.1/2
1091* SAS 670/800 163,5mm 3.167 24,86 82 68
1108* SAS 835/1035 157mm 2.581 20,95 106 85
1136* SAS 500/550 175mm 4.418 34,68 56 51
1430* SAS 835/1035 165mm 3.331 27,10 106 85
1522* SAS 670/800 175mm 4.418 34,68 82 68
1897* SAS 835/1035 175mm 4.418 35,90 106 85
*Barra; **Fio; ***Cordoalha.
Nota 1: Valor aproximado do mdulo de elasticidade destes materiais E 21.000 kgf/mm.
Nota 2: Para obteno da carga de ruptura, utilizar: F = S, onde S a seo transversal do ao, fornecida
nesta tabela e a tenso de ruptura.
A ruptura tambm pode ser geotcnica, ou seja, influenciada pelos parmetros do solo,
conforme a Tabela 3.3.
Carga de transferncia
Tipo de solo Compacidade (SPT)
ltima estimada (kN/m)
Fofo (4-10) 145
Areia e pedregulho Pouco compacto (11-30) 220
Compacto (31-50) 290
Fofo (4-10) 100
Areia Pouco compacto (11-30) 145
Compacto (31-50) 190
Fofo (4-10) 70
Areia e silte Pouco compacto (11-30) 100
Compacto (31-50) 130
Mistura de silte e argila com
Rija (10-20) 30
baixa plasticidade ou mistura de
Dura (21-40) 60
areia e silte com finos micceos
23
No Captulo 5 dessa tese apresentada uma descrio dos principais mtodos existentes
de dimensionamento de bulbo de ancoragens e de previso de curva carga-recalque.
Para efeito de dimensionamento, considera-se que a mxima carga que pode ser
aplicada no tirante deve ser a menor entre a fora de ruptura estrutural e a fora de
ruptura geotcnica. Esquematicamente, tem-se a Equao 3.1:
Fruptura
estrutural
F adotado
ruptura geotcnica (3.1)
Fruptura
24
(continua)
Grau de agressividade do meio
Tipos de
guas freticas Medianamente
No agressivo Muito agressivo
agressivo
guas cidas com
< 30 30 a 45 > 45
CO2 dissolvido
guas selenitosas < 150 150 a 500 > 500
guas magnesianas < 100 100 a 200 > 200
guas amoniacais < 100 100 a 150 > 150
guas com cloro < 200 200 a 500 > 500
Logo aps a perfurao, feita a limpeza do furo, usualmente com circulao de gua,
de modo a se retirar os detritos deixados no processo de execuo. O preenchimento
feito usualmente com nata de cimento com relao gua-cimento variando de 0,4 a 0,6
por meio de um tubo injetor que posicionado no fundo do furo, de modo que o
25
preenchimento se d de baixo para cima, expulsando toda a gua. Como comentado
anteriormente, essa fase chamada de bainha e finalizada quando extravasa calda na
boca do furo. Na sequncia, o tirante (previamente montado) instalado e, no caso de
perfurao revestida, realizada a retirada do revestimento. Em certos casos, a
instalao do tirante feita antes da injeo da bainha. O problema, neste caso, que a
qualidade do preenchimento pela nata de cimento em todos os vazios pode ficar
comprometida.
26
Tabela 3.5 Grau de injetabilidade dos vrios grupos de solos (Adaptado de Souza,
2001)
27
Figura 3.3 Detalhe de um obturador duplo
28
Tabela 3.6 Caractersticas dos principais tipos de injeo praticados no mundo
Possui
Tipo de Caracterstica principal da
vlvula de Eficincia Indicaes
injeo metodologia de injeo
reinjeo
29
Figura 3.5 Mecanismo de ruptura da bainha durante a injeo do bulbo de ancoragem
(Ostermayer, 1974, apud Souza 2001)
Segundo o item 5.6.1.3 da NBR 5629:2006 (ABNT, 2006), a escolha do tipo de injeo
fica a critrio do executor, desde que seja garantido o preenchimento total do furo
aberto no solo e a capacidade de carga do tirante. A experincia profissional do autor
desta tese alerta, no entanto, que a injeo de nata de cimento na boca do tubo, que
caracteriza uma possvel no uniformidade do bulbo (possvel apenas com o obturador
duplo), no seria aprovada em um ensaio de fluncia (avaliao da estabilizao do
tirante sob a ao de carga de longa durao).
30
A Figura 3.6, retirada do trabalho de Souza (2001), apresenta a escavao de ancoragem
de uma obra localizada no estado de So Paulo. Percebe-se, pela figura, que o trecho
ancorado no possui dimetro uniforme ao longo do seu comprimento, tendo seu valor
mdio na ordem de 0,25 m. Para efeito de comparao, constatou-se que o dimetro
perfurado foi de 0,114 m, havendo, portanto, um aumento diametral na ordem de 2,2. O
tipo de solo em questo um silte arenoso, micceo, compacto, residual.
31
Tabela 3.7 Caractersticas principais sobre os ensaios de tirantes (Adaptado de ABNT,
2006)
Tipo de ensaio Caractersticas principais sobre os ensaios de tirantes
Executado para controlar a capacidade de carga e o comportamento de todos
Recebimento
os tirantes de uma obra.
Executado para a verificao do desempenho de um determinado tipo de
Qualificao
tirante, num determinado terreno.
Executado para avaliao da estabilizao do tirante sob a ao de carga de
Fluncia
longa durao.
Executado para a verificao do desempenho de um determinado tipo de
tirante, num determinado terreno. Posteriormente, faz-se escavao do bulbo
Bsico
para observao. Esse tipo de ensaio usualmente executado para verificao
da adequao de um novo tipo de tirante executado na obra.
32
d) dispositivo para medio de deslocamentos: rgua graduada em milmetros; relgio
comparador (extensmetro) com leitura de 0,1mm ou dispositivo equivalente
eltrico/digital, conforme o tipo do ensaio;
e) grade de apoio para o macaco, no caso deste no se apoiar diretamente na placa de
distribuio de cargas da cabea do tirante;
f) outros acessrios para distribuio de cargas ou fixao de instrumentos e
referncia fixa.
Os ensaios devem ser executados aps um tempo de cura mnimo, coerente com as
caractersticas do cimento ou outro aglutinante injetado no bulbo. Usualmente, o prazo
para ensaio aps a injeo utilizado na maioria dos cimentos Portland de 7 dias, exceto
para o tipo CP V-ARI que de 3 dias. Em terrenos muito midos, esse prazo pode
variar de 10 a 15 dias. A carga inicial do ensaio (F0) corresponde a 10% da fora de
escoamento do tirante, de forma a permitir um ajuste do sistema de montagem do
macaco hidrulico. Assim, os deslocamentos que ocorrem em cargas menores que F0
no so medidos. A comisso de reviso da NBR 5629:2006 CE-02:152.10 est
avaliando a possibilidade de modificar a carga inicial (F0) para uma carga inicial da
ordem de 10% da carga mxima prevista no ensaio, no sendo necessrio, portanto, ir
at 10% da fora de escoamento do ao do tirante. Alm disso, outros caminhamentos
de carga podem ser utilizados para incorporao do tirante, desde que indicado no
projeto.
33
Tabela 3.8 Cargas para leitura em ensaios de recebimento (Adaptado de ABNT, 2006)
d ea
F F0 LL Lb 2
(3.2)
ES
34
Onde:
d = deslocamento;
F = fora atuante no ensaio;
F0 = fora inicial do ensaio;
LL = comprimento do trecho livre do tirante;
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo);
E = mdulo de elasticidade do ao;
S = rea da seo transversal do ao.
0,8F F0 LL
d eb (3.3)
ES
d ec
F F0 LL
(3.4)
ES
35
A NBR 5629:2006 considera que, por questes executivas, o bulbo pode ter variaes
em relao ao projeto inicial. Observa-se que para o limite superior de deslocamento
elstico (linha a), admite-se que o comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo)
(Lb) tenha resultado 50% (cinquenta por cento) menor que o comprimento ancorado
projetado e para o limite inferior do deslocamento elstico (linha b), presume-se que
20% do comprimento do trecho livre do tirante (LL) tenha sido acrescentado ao bulbo.
Trata-se de um problema no linear. Essas duas premissas so vlidas uma vez que o
comprimento efetivo do bulbo , de fato, terico. O mecanismo de transferncia de
carga tirante/bulbo (i) e bulbo/sistema geotcnico (ii) no trivial, uma vez que o
processo no esttico nem mesmo linear. A taxa de transferncia de carga para o bulbo
influencia diretamente o valor do comprimento ancorado efetivo. Souza (2001)
apresenta, em seu trabalho, uma formulao matemtica consistente que tenta
correlacionar todas as variveis do problema. Embora seu trabalho, na poca, tenha sido
inovador, uma vez que apresenta uma formulao elastoplstica baseada nas equaes
de Cambefort (1964a) para o comportamento de ancoragens reinjetadas, o mesmo se
mostra muito dependente da experincia do engenheiro, visto que o procedimento
proposto iterativo e influenciado pelas variveis iniciais inferidas no problema.
36
Figura 3.7 Ensaio de recebimento tipo A cargas x deslocamentos totais (ABNT,
2006)
37
Figura 3.9 Ensaio de recebimento tipo B cargas x deslocamentos totais (ABNT,
2006)
38
Figura 3.11 Ensaio de recebimento tipo C cargas x deslocamentos (ABNT, 2006)
39
Figura 3.13 Ensaio de recebimento tipo D cargas x deslocamentos totais (ABNT,
2006)
40
ancoragem sob carga uniforme e para intervalos de tempo pr-definidos. Aps atingir o
critrio de estabilizao dos deslocamentos (elsticos e permanentes) para cada estgio
de carregamento, o tirante descarregado at a carga inicial (F0). Nos itens seguintes,
ser feita uma abordagem mais detalhada desses dois ensaios.
Tabela 3.9 Cargas para leitura em ensaios de qualificao (Adaptado de ABNT, 2006)
Tirantes Tirantes
Estgio de carga
permanentes provisrios
F0
0,4. Ft
0,75. Ft
1,0. Ft
1,25. Ft
1,5. Ft
1,75. Ft
41
qualificao tambm verificaria o aspecto do bulbo (no caso de ensaio com escavao) e
o comportamento sob carga de longa durao (no caso de ensaio com medio de
fluncia). Caso a atual ABNT/CB-02 (2015) seja aprovada, ficar a critrio do projetista
a definio de ter ou no o ensaio de qualificao na obra. Fazendo um
acompanhamento minucioso das revises da NBR 5629:2006, percebe-se que a mesma
vem, ao longo do tempo, flexibilizando-se para atender prtica das empreiteiras. A
NB-565 (ABNT, 1975) exigia que o empreiteiro fizesse verificao peridica dos
tirantes j executados, alm de restringir as reinjees de nata de cimento com controle
rigoroso do volume injetado por vlvula manchete e utilizao de obturador duplo.
Os resultados devem ser apresentados por meio da tabela de leituras dos deslocamentos
observados e de dois grficos de interpretao, conforme modelo indicado na Figura
3.16. As coordenadas dos pontos R e S que so apresentadas no grfico podem ser
obtidas pelas Equaes 3.5 e 3.6:
d 0
ponto R :
F F0 0,15FS Ft
(3.5)
d 0,6FS Ft
LL
ponto S : ES (3.6)
F F0 0,75FS Ft
Onde:
FS = fator de segurana;
Ft = fora de trabalho do tirante.
42
O traado de OR-RS considera a diminuio no alongamento devido existncia de
maiores perdas em virtude do atrito nos carregamentos iniciais. Ressalta-se que a
definio das coordenadas R e S provm da primeira norma de tirantes, NB-565 (ABNT,
1975), que baseada na norma alem DIN 4125 (1972). Com a entrada de tirantes
autoinjetveis no Brasil, percebe-se que a linha limite inferior b no serve como
referncia inferior de deslocamento, uma vez que muitos tirantes autoinjetveis j
executados esto abaixo deste limite. Verifica-se, ainda, a partir de relatos de
empreiteiros e projetistas, que os mesmos no esto preocupados em se adequar a esses
limites de referncia da norma. O que existe, de fato, so ajustes in loco da curva
carga x deslocamento para atender os valores normativos, que na verdade so baseados
em parmetros da dcada de 70 da Alemanha. Chega-se, portanto, em um paradigma: as
empreiteiras maquiam os resultados para se adequarem a uma norma que na verdade
no representa as condicionantes regionais de execuo, nem mesmo as condicionantes
geotcnicas do Brasil.
d
LLe e E S (3.7)
F
Onde:
de = variao de deslocamento em dois pontos quaisquer do trecho reto;
F = variao de fora correspondente a de;
E = mdulo de elasticidade do material resistente trao do tirante;
S = rea da seo transversal do tirante.
43
isolamento e lubrificao do tirante no trecho livre e por um eventual desalinhamento da
ancoragem. A NBR 5629:2006 (ABNT, 2006) limita a perda por atrito no trecho livre
em 15% da carga mxima ensaiada, a partir da carga inicial (F0). O autor desta tese
alerta que essa limitao de Pa a mesma h quase 50 anos e foi baseada em uma norma
alem, mostrando-se, portanto, como um bom tema a ser estudado e aprimorado para
edies futuras da NBR 5629. Para o presente estudo, a perda de carga por atrito no
trecho livre e na cabea dos tirantes no foi alvo de pesquisa. A seguir, so apresentados
grficos tpicos obtidos do ensaio de qualificao. A Figura 3.15 refere-se ao grfico
cargas x deslocamentos totais e a Figura 3.16 refere-se repartio em deslocamentos
elstico e permanente encontrados no ensaio.
44
Figura 3.16 Ensaio de qualificao repartio em deslocamentos elstico e
permanente (ABNT, 2006)
d 2 d1
CF (3.8)
log t 2 log t1
Onde:
CF = coeficiente de fluncia da ancoragem;
45
d1 = deslocamento da cabea da ancoragem no tempo t1;
d2 = deslocamento da cabea da ancoragem no tempo t2.
Uma vez que a relao log (tempo) x deslocamento em cada fase de carga uma reta
interpolada entre os pontos medidos (Figura 3.18) obtida a partir da Figura 3.17, o
coeficiente de fluncia (CF) independente dos tempos que so tomados como t1 e t2.
Por facilidade construtiva, a NBR 5629:2006 recomenda considerar o coeficiente de
fluncia igual ao deslocamento verificado em um ciclo logartmico de tempo, entre 10
min e 100 min, por exemplo.
46
Figura 3.18 Ensaio de fluncia log (tempo) x deslocamento (ABNT, 2006)
Figura 3.19 Ensaio de fluncia carga (F) x coeficiente de fluncia (CF) (ABNT,
2006)
47
em termos de: centralizao do ao, qualidade do sistema de injeo e aferio do
trecho livre real executado. Neste contexto, o ensaio bsico se enquadra como ensaio
preliminar, pois, na verdade, ele atua na verificao antecipada da eficincia geral do
sistema de atirantamento. Assim, os ensaios bsicos devem ser realizados em condies
semelhantes s da prpria obra, precedendo a aplicao em srie dos tirantes propostos.
Segundo a NB-565 (ABNT, 1975), a segurana de uma estrutura ancorada por tirantes
depende, basicamente, de trs aspectos principais, a saber:
Percebe-se, no entanto, que com o passar dos anos, infelizmente, a falta de exigncia
dos rgos fiscalizadores, juntamente com a falta de conhecimento sobre o tema, tem
feito com que os aspectos citados anteriormente deixassem de ser obrigatrios em todas
as obras ancoradas. Alm disso, como comentado anteriormente, visualiza-se
claramente uma flexibilizao da normalizao sobre tirantes ancorados em terreno,
gerando, dessa forma, obras muito menos seguras e, consequentemente, riscos para a
populao em geral.
48
3.6 ENSAIO BSICO
Figura 3.20 Ensaio bsico de uma ancoragem: (a) ensaio; (b) exumao do bulbo; (c)
detalhe do bulbo; (d) corte do bulbo; (e) seo transversal do bulbo; (f) corte do bulbo
em laboratrio com jatos de gua. (Carvalho, 2009)
49
Conforme pode ser visto no bulbo da Figura 3.21, algumas patologias ou falhas
construtivas podem ser constatadas, tais como: ocorrncia de descontinuidade de nata de
cimento no bulbo de ancoragem, seo com distribuio inadequada da armadura,
descentralizao da armadura no interior do bulbo e cobrimento nominal insuficiente.
50
3.7.1 Interpretao do grfico carga x deslocamento
Martak (1979) apresenta uma srie de recomendaes (Figuras 3.22 e 3.23) para
interpretao dos resultados dos ensaios de recebimento e qualificao.
Critrio de aceitao:
51
Figura 3.23 Critrios de aceitao e rejeio de ancoragens (2) (Martak, 1979)
52
CAPTULO 4
a) tipo de solo;
b) tcnica de perfurao;
c) dimetro perfurado;
d) procedimento de injeo;
e) tipo de mistura injetada;
f) protenso;
g) fluncia;
h) volume de injeo;
i) presso de injeo;
j) qualidade da mo de obra e dos materiais utilizados;
k) experincia do executor .
53
todo seu histrico de carregamento e descarregamento, bem como suas modificaes em
termos de propriedades de resistncia e deformabilidade, funo do intemperismo desde
sua formao inicial. Portanto, sistematizar uma proposta fsico-matemtica
comportamental para este material torna-se uma tarefa complexa. Para tornar o desafio
ainda mais interessante, ressalta-se que cada solo possui o seu grau de injetabilidade,
isto , a magnitude da influncia da injeo na melhoria das suas propriedades iniciais,
com vistas s obras atirantadas.
Segundo Souza (2001), o efeito benfico da injeo de calda de cimento sob presso
para execuo dos bulbos de ancoragem pode ser analisado sob trs aspectos, a saber:
54
moles possuem um grau de injetabilidade alto. J argilas rijas a duras possuem um grau
de injetabilidade baixo. No caso de solos arenosos, Souza (2001) mostra que a areia fina
fofa possui um grau de injetabilidade mediano, ao passo que a areia mdia a grossa fofa
possui um alto grau de injetabilidade. Esse resultado j era esperado, uma vez que os
vazios em areias grossas so maiores que os vazios em areais finas. Por fim, o grau de
injetabilidade em materiais arenosos compactos, de maneira geral, baixo. Um resumo
do trabalho de Souza (2001) pode ser visto na Tabela 3.5 do captulo anterior. Conclui-
se, portanto, que a capacidade de carga da ancoragem est mais associada ao estado de
tenses do solo do que com o solo propriamente dito.
55
tricone em furos sem revestimento cria furos com dimetro no homogneo e este fato
pode comprometer o valor estimado para a resistncia ao cisalhamento (qs) na interface
bulbo-solo. Essa variao do dimetro perfurado se d principalmente pela trepidao
do equipamento de perfurao, que pode ser minimizada pelo revestimento.
Para garantir que a perfurao seja mais rpida, mostra-se necessrio utilizar o menor
dimetro possvel para o furo, sendo esse de cerca de 100 mm. Assim, tem-se um menor
esforo de torque da perfuratriz e maior facilidade da ruptura da bainha durante a
injeo do bulbo de ancoragem. Souza (2001) alerta, no entanto, que, do ponto de vista
da proteo contra a corroso e da resistncia final da ancoragem, conveniente que o
dimetro seja maior, na ordem de 150 mm.
A tcnica de injeo tem papel muito importante na obra, uma vez que influencia
significativamente no preo do empreendimento e na qualidade das ancoragens. Assim,
a definio do procedimento de injeo uma tarefa que deve ser tratada com muita
ateno, principalmente em termos de graus de injetabilidade do solo e fases previstas
de injeo, custo e prazo de eventuais injees necessrias, execuo de ancoragens
adicionais e avaliao de condicionantes relacionadas a edificaes vizinhas.
a) de estgio nico;
56
b) de reinjeo nica;
c) de estgios mltiplos.
Cada sistema de injeo possui suas peculiaridades, que muitas vezes ficam definidas
pela experincia das empreiteiras. Segundo Souza (2001), o sistema de injeo com
obturador duplo e com controle de injeo de nata de cimento por vlvula manchete e
em fases sucessivas, normalmente com presses elevadas e crescentes durante cada
estgio de injeo, possibilita, dependendo das caractersticas do terreno, executar
bulbos com dimetro mdio maior que o dimetro perfurado e com grande melhoria das
caractersticas de deformabilidade e de resistncia do solo adjacente. Alm disso,
garante-se com maior acurcia a uniformidade do bulbo.
Souza (2001) afirma, ainda, que a magnitude das presses de injeo in loco resultante
da condio de reao do terreno. Assim, possvel avaliar o grau de eficcia de cada
estgio de injeo. Falconi (2015) sugere, no entanto, que a eficincia das ancoragens
em funo das sucessivas reinjees deve ser limitada a 30% em relao capacidade
de carga da ancoragem de estgio nico.
57
Figura 4.1 Mecanismo de ao da injeo da calda de cimento no terreno (Souza,
2001)
58
Segundo Martins (2015), as ancoragens das obras de ampliao do metr de So Paulo
esto sendo executadas com comprimentos de ancoragem cada vez maiores e com
poucas fases de injeo. Pereira (2015) comenta que a utilizao de vrias reinjees e
solos muito compactos (SPT > 40) pode ter reao contrria ao esperado, danificando as
caractersticas de resistncia iniciais do terreno.
Segundo Souza (2001), os vrios tipos de misturas que podem ser injetadas para
consolidao dos solos e execuo de bulbos de ancoragem podem ser divididos em trs
grupos:
Segundo esse autor, deve haver uma preocupao quanto ao tipo de mistura a ser
injetada em relao ao tipo de solo do macio. Na prtica, a mistura mais utilizada nas
obras de ancoragens a de cimento e gua com fator gua/cimento (a/c) na ordem de
0,5. Embora esse tipo de mistura seja, segundo Souza (2001), instvel, com grande
possibilidade de sedimentao e consequente colmatao dos vazios dos solos
adjacentes ao bulbo, culminando, assim, na diminuio do enraizamento da nata e
reduo na capacidade geotcnica da ancoragem, no sero retratadas, nesta tese, as
especificidades desse assunto, uma vez que o mesmo no objeto de estudo desta
pesquisa.
59
4.5 PROTENSO E FLUNCIA
Um dos grandes desafios dos geotcnicos estimar, com razovel grau de preciso, a
perda de carga nas ancoragens ao longo do tempo (fluncia). Trata-se de problema no
trivial, uma vez que funo de uma srie de variveis. Para se ter ideia do grau de
complexidade do funcionamento das ancoragens protendidas ao longo do tempo, Choi
et al. (2013) avaliam a variao da carga em um conjunto de tirantes executados em
Gangwon-do, Coria do Sul, e percebem que a mudana de temperatura ao longo do ano
um fator interveniente no valor da carga incorporada inicialmente.
4.5.1 Generalidades
60
incorporao (efetuada ao trmino do ensaio de recebimento ou qualificao) e da
eventual variao desta carga ao longo do tempo (fluncia). Nos itens seguintes,
pretende-se enumerar as principais variveis envolvidas com a questo das perdas de
protenso e sua influncia nas ancoragens.
importante observar, tambm, que existe perda de protenso causada por motivos
externos, como movimentao do talude, movimentos de massas, entre outros.
61
Perdas de carga no sistema de protenso
Fenoux e Portier (1972) afirmam que existe uma perda de carga na ordem de 2% a 3%
no prprio macaco que devida ao atrito interno do pisto com as gaxetas e com outros
componentes deste equipamento. Habib (1989) afirma que, em funo da posio do
macaco na obra e alguma excentricidade entre o eixo de ancoragem e o macaco, pode
haver perda adicional e potencializao do atrito interno, ocasionando um aumento da
perda em relao carga total aplicada na ancoragem de at 7%.
Fenoux e Portier (1972) apresentam um mtodo grfico para estimar a perda de carga
total em um sistema de protenso. Segundo esses autores, invivel a utilizao de
62
curvas de calibrao obtidas em laboratrio. O mtodo proposto consiste em analisar
ciclos de carregamento e descarregamento durante o ensaio de protenso. Ele se baseia
na considerao de que aps a ancoragem ser submetida a uma determinada carga do
ensaio, o bulbo acumula um certo alongamento e, ao ser descarregado, se mantm
alongado devido reverso do atrito no trecho junto ao topo do bulbo. Para um novo
ciclo de carga, at uma carga igual aplicada no ciclo anterior, o ponto mdio do bulbo
mantm-se indeslocvel e, na opinio desses pesquisadores, a ancoragem pode ser
simulada para este ciclo de carregamento e descarregamento como uma ancoragem
composta por um trecho livre ancorado em uma placa indeslocvel posicionada no
ponto mdio do bulbo real. A Figura 4.3 ilustra o modelo considerado por Fenoux e
Portier (1972).
63
A NBR 5629:2006, em uma tentativa de sistematizar a determinao dos trechos livre e
ancorado efetivos da ancoragem, considera o bulbo indeformvel e admite os seguintes
valores para o trecho livre efetivo:
a) trecho livre efetivo mximo = trecho livre projetado + 0,5 x trecho ancorado
projetado;
b) trecho livre efetivo mnimo = 0,8 x trecho livre projetado.
Esses valores so apenas indicativos e devem, portanto, ser analisados com cautela. A
determinao do trecho livre real tarefa no trivial, uma vez que no se sabe ao certo a
relevncia de cada uma das variveis envolvidas no problema da interao solo-
ancoragem. So apresentados, nas Figuras 4.4, 4.5 e 4.6, modelos mecnicos
simplificados do comportamento de uma ancoragem. Na situao 1 (Figura 4.4), o
bulbo ainda no atingiu a resistncia de pico, portanto permanece indeslocvel,
caracterizando apenas alongamento elstico do tirante no comprimento livre (LL). J na
situao 2 (Figura 4.5), o bulbo mobilizado parcialmente, portanto, sofre alongamento.
Na situao 3 (Figura 4.6), o bulbo mobilizado 100%, portanto, sofre alongamento e
translao simultaneamente. Entende-se como mobilizao do trecho ancorado, o
alongamento plstico ou por fluncia do bulbo ou, ainda, o deslocamento relativo do
mesmo (translao).
64
Figura 4.5 Modelo mecnico simplificado para representao do comportamento de
uma ancoragem Bulbo parcialmente mobilizado
LL = comprimento do trecho livre do tirante;
LB = comprimento engastado terico = 0 (bloco rgido, indeformvel);
LB = comprimento do bulbo alongado;
de = deslocamento elstico;
x = alongamento do bulbo;
Ft3 = fora no tempo inicial, t3;
Ft4 = fora no tempo final, t4.
65
Perdas de carga na incorporao ou cravao das ancoragens
A NBR 5629:2006 assume que 10% da carga de escoamento do tirante suficiente para
eliminar folgas e movimentaes deletrias do sistema de ancoragem. Dessa forma, a
carga inicial, F0, dos ensaios de recebimento e qualificao igual a 10% da mxima
carga admissvel da ancoragem. Souza (2001) afirma que durante o ensaio de
recebimento ou qualificao, ou mesmo na incorporao da carga na ancoragem, h
movimentao dos clavetes por mais bem colocados e batidos que eles estejam. Na
Figura 4.7, apresenta-se um detalhe de um bloco de ancoragem e na Figura 4.8 o de um
clavete.
66
Em funo dessa perda de carga na incorporao ou cravao da ancoragem, algumas
empreiteiras adotam o procedimento de compensar essa movimentao (encaixe do
clavete) em cerca de 4 a 5 mm o deslocamento do topo da ancoragem em relao ao
deslocamento correspondente carga de incorporao prevista.
Em 100% das ancoragens ocorre a chamada perda de carga por atrito em seu trecho
livre. Observa-se no exemplo da Figura 4.9 que, mesmo descontada a perda de carga no
sistema de protenso, ocorre uma reduo significativa da carga aplicada sem
deslocamento proporcional do topo da ancoragem no incio do descarregamento.
Figura 4.9 Verificao da perda de carga por atrito no trecho livre pela alta rigidez da
curva e a sua reverso no incio do descarregamento (Souza, 2001)
67
Segundo Souza (2001), o atrito entre o macio e a ancoragem no trecho livre
resultante da ineficincia do isolamento dos fios, cordoalhas ou monobarra, do atrito
significativo entre estes, do material isolante e do desalinhamento da ancoragem. A
NBR 5629:2006 limita a perda de carga por atrito no trecho livre a 15% da carga limite
de ancoragem (linha b dos ensaios de recebimento e qualificao). Embora muitos
empreiteiros no consigam atender o limite estabelecido pela linha b, principalmente
em monobarra, percebe-se que a comisso de reviso da NBR 5629:2006 no pretende
alterar esses limites. Segundo Dias (2015), a luva de emenda entre as monobarras a
principal causadora do aumento da perda de carga no trecho livre, ocasionando essa no
conformidade com a norma, que foi idealizada inicialmente para uma realidade onde a
maioria das ancoragens eram feitas de fios de ao ou cordoalhas.
pr t , t 0
t , t 0 (4.1)
pi
Onde:
(t,t0) = coeficiente de relaxao do ao no instante t para protenso e carga
permanente mobilizada no instante t0;
68
pr (t,t0) = perda de tenso por relaxao pura desde o instante t0 do estiramento da
armadura at o instante t considerado;
pi = tenso na armadura ativa imediatamente aps a aplicao da protenso.
Hobst e Zajc (1983) afirmam que a perda de carga de ancoragens devido relaxao do
ao usualmente no ultrapassa 10% da carga protendida e desprezvel quando a carga
protendida no ultrapassa 50% da resistncia limite do ao. Segundo Souza (2001),
atualmente as perdas por relaxao esto na ordem de 1,5%. Esse autores identificaram,
ainda, uma segunda causa para a perda de carga no ao, que seria a deformao lenta do
mesmo. Por ter magnitude bem inferior relaxao, essa perda de carga pode ser
desprezada.
69
objetivo de tentar sistematizar a anlise de fluncia em ancoragens, a NBR 5629:2006
considera aceitos os tirantes com coeficiente de fluncia (CF) menor ou igual a 1 mm
para bulbos em terrenos arenosos e 2 mm para bulbos em terrenos argilosos ou siltosos.
Conforme visto anteriormente, o coeficiente de fluncia deve ser avaliado considerando
a carga mxima de ensaio.
Santos (2013) identificou, em sua obra instrumentada de conteno, tirantes com perda
de carga de at 61,6%, 21 dias aps a incorporao da carga de projeto. O autor atribui
esse fato, alm do fenmeno da fluncia, a falhas de execuo do tirante durante o
procedimento de aperto da porca na ocasio da incorporao. Na Figura 4.10, so
apresentadas medies de carga ao longo do tempo no tirante 4, instrumentado com
extensmetro no trabalho de Santos (2013).
70
Figura 4.10 Medies de carga ao longo do tempo no tirante 4 (Santos, 2013)
Bustamante e Doix (1985) afirmam que o volume total de calda injetada ao longo do
bulbo determina, incontestavelmente, a capacidade de carga da ancoragem, ao passo que
a magnitude da presso de injeo no significa, necessariamente, proporcional
qualidade da injeo do bulbo. Esses autores sugerem que o melhor trabalhar com
presses de injeo bem controladas, iguais ou ligeiramente superiores presso limite
do terreno (Pl) obtida no ensaio do Pressimetro de Menard, cuja a correlao com o
ndice NSPT do ensaio SPT (Standard Penetration Test) para materiais arenosos dada
pela Equao 4.2:
Pl
N SPT
MPa (4.2)
20
A partir da Equao 4.2, pode-se fazer uma relao direta entre Pl e NSPT, conforme
apresentado na Figura 4.11:
71
Pl x SPT
Mecsi (1997) afirma que a metodologia executiva da perfurao tem maior influncia na
capacidade de carga geotcnica da ancoragem quando no realizada uma correta
limpeza do furo e quando o preenchimento do furo com calda de cimento no feito
imediatamente aps a perfurao. Assim, conclui-se que a boa prtica executiva tem
influncia decisiva na qualidade e na capacidade de carga geotcnica das ancoragens.
72
Iorio (2015) assegura que as maiores variveis relacionadas qualidade das ancoragens
reinjetveis so a qualidade da mo de obra executora e a experincia da empreiteira.
Nas Tabelas 4.3 e 4.4 so apresentados alguns procedimentos tericos esperados e o que
efetivamente ocorre em muitas situaes prticas de projeto (Tabela 4.3) e de obra
(Tabela 4.4).
Execuo do projeto
Terico Prtico
73
Execuo da obra
74
4.8 CONSIDERAES FINAIS SOBRE O TEMA
Figura 4.12 Carga ao longo do tempo para 8 tirantes executados na Coreia do Sul
(Choi et al., 2013)
75
CAPTULO 5
DIMENSIONAMENTO DE ANCORAGENS
76
Figura 5.1 Principais tipos de bulbos (Adaptado de FHWA/RD-82/047, 1982)
77
Na maioria dos casos reais, o trecho livre totalmente preenchido com calda de cimento
(bainha). Esse procedimento executivo muito utilizado com o objetivo de isolar a
armadura da ancoragem do meio externo, evitando, assim, problemas ligados corroso
do trecho livre. Uma vez que as caractersticas geomtricas e de resistncia da bainha do
trecho livre e do trecho ancorado no resultem em uma ligao estrutural entre ambos, a
resistncia frontal do bulbo desprezada, ficando, portanto, a capacidade de carga da
ancoragem funo apenas da resistncia por atrito lateral bulbo-terreno.
78
Figura 5.3 Mobilizao da resistncia no bulbo para ancoragens protendidas (FHWA-
IF-99-015, 1999)
Esse fenmeno mais evidente em tirantes longos, uma vez que no se consegue
mobilizar toda a tenso tangencial resistente do bulbo de uma s vez (Figura 5.4).
79
Percebe-se, portanto, que uma srie de variveis governam o mecanismo de
transferncia de carga entre o bulbo e o terreno, destacando-se: comprimento do bulbo,
intensidade da fora aplicada, tipo de solo e nvel de tenso vertical de confinamento no
bulbo. A Figura 5.5 apresenta duas curvas que representam o comportamento da
resistncia lateral com as deformaes do bulbo das ancoragens. A curva A representa
um terreno onde pequenas deformaes mobilizam quase o valor mximo da resistncia
lateral. Nesta curva, a tenso tangencial de pico permanece constante, mesmo aps a
ruptura do terreno. Na prtica, a curva A representa solos com o ndice SPT muito alto,
portanto, sob alta tenso vertical confinante. A curva B apresenta um terreno mais fraco,
que requer deformaes menos elevadas para atingir o valor mximo da resistncia
lateral. Na curva B os valores das tenses de pico e residual so significativamente
diferentes.
80
tangencial do sistema bulbo-terreno por meio da realizao de um conjunto de ensaios,
com ancoragens instrumentadas. Na falta de ensaios atuais, Souza (2001) recomenda
analisar ensaios com ancoragens instrumentadas apresentadas na literatura tcnica
nacional e na ausncia destas, a busca de material internacional. A seguir, tem-se
algumas dessas anlises.
81
Figura 5.6 Resultados de ensaios de ancoragens executadas em Budapeste, Hungria
(Mecsi, 1997)
82
Figura 5.7 Resultados de ensaios de ancoragem executada em Natal, RN. Distribuio
de carga ao longo do bulbo do tirante 5 (fase de carregamento) (Adaptado de Santos,
2013)
83
Figura 5.8 Distribuio de carga ao longo do bulbo (Li et al., 1988)
Para tentar otimizar a capacidade resistente das ancoragens, Barley (1997) sugere a
execuo de ancoragens com mltiplos tirantes, com bulbos independentes e curtos,
conforme apresentado na Figura 5.10. Vukotic et al. (2013) estabelecem que o
comprimento mximo do trecho ancorado para no haver perda de eficincia no sistema
de 10 metros, contrariando assim a proposta de Barley (1997) apresentada na Figura
5.9.
84
Figura 5.9 Relao entre o fator de eficincia (fe) e o comprimento do bulbo em argila
muito rija (Barley, 1997)
85
embora o bulbo curto esteja em sua mobilizao tima, o macio geotcnico est
sobrecarregado, diminuindo assim a eficincia do conjunto, conforme pode-se perceber
na Figura 5.11. Alonso (2015) recomenda que a distncia mnima entre bulbos seja na
ordem de 150 cm.
Figura 5.11 Interferncia da carga mobilizada no macio por bulbos muito prximos
(vista em planta) (Adaptado de FHWA-IF-99-015, 1999)
Embora a prtica usual de projetos considere que a capacidade de carga das ancoragens
diretamente proporcional ao comprimento do trecho ancorado, premissa esta sugerida
inclusive pela Norma Britnica (BS 8081, 1989), as evidncias experimentais
contrariam essa alegao.
Figura 5.12 Distribuio de (a) carga e (b) tenso tangencial ao longo do bulbo
(Ostermayer e Scheele, 1977)
86
(Figura 5.12.b) medida que o carregamento aplicado aumenta, ocorre devido ao
comportamento de resistncia de pico do contato bulbo-terreno. Para efeito de projeto,
esses autores sugerem a utilizao de um fator de eficincia (fe) para considerar tal
comportamento e propem, baseados nos trabalhos de Barley (1995) e Ostermayer e
Scheele (1977), as Equaes 5.1 e 5.2:
Onde:
fe = fator de eficincia da ancoragem;
= ngulo de atrito bulbo-solo correspondente resistncia de pico;
L = comprimento do bulbo (m).
87
Figura 5.14 Simulao do diagrama de distribuio de tenso tangencial ao longo do
bulbo considerando o comportamento de resistncia de pico do sistema bulbo-solo em
ancoragem executada em Londres (Woods e Barkhordari, 1997, apud Souza, 2001)
Figura 5.15 Distribuio de (a) carga e (b) tenso tangencial ao longo do bulbo
(Ostermayer e Scheele, 1977)
88
ult , para a (5.3)
a
ult res
ult b , para b < c (5.5)
c b
Onde:
= qs = tenso tangencial entre o bulbo e o solo;
ult = tenso tangencial mxima entre o bulbo e o solo;
res = tenso tangencial residual entre o bulbo e o solo;
= deformao axial do bulbo;
a = deformao mxima elstica axial do bulbo;
b = deformao mxima mobilizada do bulbo;
c = deformao correspondente tenso tangencial residual.
89
Figura 5.16 Simulao da curva carga-deslocamento do topo do bulbo considerando o
comportamento de resistncia de pico do sistema bulbo-solo em ancoragem executada
em Londres (Woods e Barkhordari, 1997, apud Souza, 2001)
Souza (2001) prope tambm uma funo de transferncia de carga do tipo elasto-
plstica para representar de maneira completa a mobilizao da resistncia da
90
ancoragem. Este autor apresenta um mtodo de previso de comportamento carga-
deslocamento nas fases de carregamento e descarregamento da ancoragem,
complementando, assim, o trabalho inicialmente idealizado por Mecsi (1997), no qual
apenas a curva de carregamento foi pesquisada.
Souza (2001), aps analisar mais de 154 ensaios bsicos e de recebimento, conclui que
no caso de ancoragens reinjetveis, portanto injetadas sob alta presso, a tenso
tangencial na interface bulbo-solo, aps atingir o valor limite, se mantm
aproximadamente constante para qualquer tipo de solo. No entanto, no caso de
ancoragens no reinjetveis ou injetadas com baixa presso, executadas em macios
geotcnicos com ndices SPT altos, provvel que haja uma diferena significativa
entre os valores de resistncia de pico e residual. Este autor afirma ainda que a
distribuio de carga normal, e consequentemente, das tenses tangenciais na interface
(qs) ao longo do bulbo, depende do nvel e durao da carga aplicada. No entanto, o
efeito do tempo na variao da distribuio de carga carece ainda de muitas pesquisas
para concluses mais precisas. Segundo Souza (2001), aparentemente, o efeito do tempo
est relacionado com a relaxao do solo junto ao trecho superior do bulbo. J Choi et
al. (2013) afirmam que essa variao de carga est relacionada mudana de
temperatura ao longo do tempo.
91
Figura 5.18 Diagrama de distribuio de tenso tangencial ao longo do bulbo para
diversos solos (Adaptado de Ostermayer e Scheele, 1977)
Estudos mais recentes, como o de Skrabl (2004), mostram que a capacidade geotcnica
da ancoragem est relacionada no apenas ao comprimento ancorado, mas tambm com
a rigidez do sistema. Ancoragens com mais ao do que o valor estabelecido em projeto
garantem uma resistncia ao arrancamento maior que 20% em relao s ancoragens
convencionalmente projetadas. Klemenc e Logar (2013), a partir de estudos realizados
em um campo experimental na Eslovnia, afirmam que a eficincia da ancoragem em
funo do aumento de sua rigidez est na ordem de 16%.
92
situao, a probabilidade de ruptura estrutural do tirante ou mesmo escorregamento da
armadura em relao ao bulbo muito mais provvel de acontecer do que a ruptura no
bulbo propriamente dito. Embora esta pesquisa se dedique exclusivamente a ancoragens
em solos, nos itens a seguir, o assunto em questo ser abordado em termos
introdutrios (conceitos fundamentais). Para um estudo mais completo sobre o assunto,
inclusive sobre os modos de falha entre o tirante e o macio rochoso, sugere-se os
trabalhos de Brown (2015), Elices et al. (2012), Cao et al. (2012) e Wen et al. (2014).
Fenmenos de aderncia
II Aderncia por atrito (Figura 5.20): relacionada s foras de atrito existentes entre o
ao e o concreto. A intensidade da fora de atrito est relacionada ao coeficiente de
atrito existente entre o concreto (neste caso a nata de cimento) e o ao, sendo, o mesmo,
93
funo de uma presso transversal Pt exercida pela nata de cimento seca sobre a barra,
em virtude de sua retrao.
94
Figura 5.22 Acabamento superficial de fios e barras (Fusco, 2013)
95
Embora o problema analtico se torne cada vez mais complexo na medida em que se
analisa a interface entre os elementos ao e nata de cimento em escala microscpica
(Figura 5.24), Fusco (2013) afirma que a determinao de valores mdios de aderncia
por meio de ensaios de arrancamento j se mostra suficiente para efeito de projeto, no
havendo necessidade de um estudo em escala microscpica.
Ensaio de arrancamento
96
Figura 5.25 Ensaio de arrancamento (Fusco, 2013)
d
b (5.7)
4 dx
97
Figura 5.27 Tenses atuantes na ancoragem por aderncia (Fusco, 2013)
De acordo com este autor, a fora ltima Ftu no definida pela carga final de
arrancamento, mas sim pela fora Ft correspondente a um certo deslocamento
convencional da extremidade no carregada da barra. Conclui-se, portanto, que a
distribuio das tenses de aderncia no segue leis simples, em virtude da
complexidade dos fenmenos em questo. Apresenta-se, na Figura 5.28, diagramas
fora x deslocamento de ensaios de arrancamento de barras lisas e nervuradas. Percebe-
se que o deslocamento da seo A ocorre desde o incio da atuao da fora de
arrancamento, e o deslocamento da barra na seo B s ocorre com o aumento da fora
de arrancamento.
98
Segundo Fusco (2013), a validade do ensaio de arrancamento para a determinao da
capacidade de ancoragem das barras muitas vezes contestada, principalmente em
funo das divergncias existentes entre o panorama de tenses obtido neste tipo de
ensaio e aquele correspondente s regies de ancoragem das armaduras de concreto
armado.
Fissurao e aderncia
Segundo a NBR 6118:2014 (ABNT, 2014), desde que o nvel de tenso de trao em
peas de concreto armado seja baixo, considera-se que o ao e o concreto esto
simultaneamente trabalhando trao, logo, o concreto no est fissurado (estdio I).
medida que o nvel da tenso de trao aumenta, ocorre a fissurao do concreto e
apenas o ao trabalha (estdio II). Com a passagem do estdio I para o estdio II, nas
sees fissuradas, a tenso de trao no concreto se anula, havendo um correspondente
aumento da tenso de trao na armadura, conforme pode-se observar no desenho
esquemtico presente na Figura 5.29.
99
Se o nvel de tenso de trao continuar aumentando, existe a possibilidade de formao
de uma nova fissura C (Figura 5.30) entre as fissuras A e B apresentadas na Figura 5.29.
Goto (1971) relata que a partir de um estudo mais minucioso dos fenmenos de
aderncia, verifica-se que h uma intensa micro fissurao do concreto que envolve a
barra de ao, conforme pode-se observar na Figura 5.31. Assim, um estudo minucioso
da propagao das trincas deve ser avaliado em funo do fator de intensidade de tenso
(k) abordado em cursos de mecnica da fratura, no sendo alvo de estudos desta
pesquisa.
100
Em sntese, o equilbrio dos esforos realizado por meio do efeito do arqueamento das
tenses e a transmisso dos esforos feita por intermdio de bielas comprimidas de
concreto. A NBR 7477:1982 (ABNT, 1982) estabelece os procedimentos necessrios
para determinao do coeficiente de conformao superficial de barras e fios de ao
destinados a armaduras de concreto armado. As Figuras 5.32 e 5.33 apresentam um
exemplo deste tipo de ensaio. Nele, possvel avaliar o aparecimento e a propagao de
fissuras no corpo de prova, medida que aumenta o carregamento de trao, cujo valor
mximo 80% da carga correspondente tenso de escoamento da barra ou fio
submetido ao ensaio. Segundo Castro (2015), o aparecimento de fissuras nos tirantes
testes no respeitam uma ordem hierrquica para o seu surgimento. Assim, evidncias
experimentais contrariam uma srie de propostas matemticas que foram elaboradas
para descrever a transferncia de carga desde o incio do tirante at o fim do mesmo,
como as de Cambefort (1964b), Mecsi (1997) e Souza (2001). Na grande maioria dessas
funes de transferncia de carga, usualmente do tipo elasto-plstica, a mobilizao
inicia-se no ponto de aplicao do carregamento e medida que a carga vai aumentando,
a carga mxima mobilizada iria avanando at chegar ao fim do tirante. Nesta linha de
raciocnio, a fissurao acompanharia o avano da carga mobilizada no tirante e sua
propagao poderia ser facilmente prevista, o que no ocorre na prtica.
Figura 5.32 Corpo de prova no fissurado (a) e corpo de prova fissurado (b) (Cortesia
Professora Luciana D. M. C. Castro, PUC MINAS, 2015)
101
Figura 5.33 Detalhes do corpo de prova fissurado em funo da carga ltima aplicada
(Cortesia Professora Luciana D. M. C. Castro, PUC MINAS, 2015)
Ancoragens retas
Para efeito de projeto, admite-se que a tenso nominal de aderncia seja constante ao
longo de todo o comprimento ancorado e igual ao seu valor de clculo (fbd), conforme
pode ser visto na Figura 5.34.
Figura 5.34 Comprimento de ancoragem bsico de uma barra reta (Adaptado de Fusco,
2013)
102
De acordo com a NBR 6118:2014 (ABNT, 2014), tem-se, para clculo do comprimento
de ancoragem bsico (lb), a Equao 5.8:
f yd
lb 25 (5.8)
4 f bd
Onde:
= dimetro da barra utilizada, expresso em centmetros;
fyd = tenso de escoamento de clculo do ao, obtida pela Equao 5.9:
f yk
f yd (5.9)
s
Sendo:
fyk = resistncia caracterstica de escoamento;
s = coeficiente de ponderao das resistncias do ao.
CA 60 f yd 52,17 kN / cm
2
fbd = resistncia de aderncia de clculo da armadura passiva, obtida pela Equao 5.10:
f bd 1 2 3 f ctd (5.10)
Onde:
1 = coeficiente de aderncia que depende da conformao superficial da barra de ao,
sendo definido por:
103
2 = coeficiente de aderncia que depende da posio das barras de ao durante a
concretagem e a altura dessas em relao ao fundo da forma, sendo definido por:
1,0 situao de boa aderncia
2
0,7 situao de m aderncia
1,0 32mm
3 (132 ) (5.11)
32mm, sendo em milmetros
100
f ctk ,inf
f ctd (5.12)
c
Onde:
c = coeficiente de ponderao da resistncia do concreto;
fctk,inf = valor inferior para a resistncia caracterstica trao do concreto, definido pelas
Equaes 5.13 e 5.14:
- para concretos de classes at C50:
104
5.2 MTODOS DE PREVISO DE CAPACIDADE DE CARGA GEOTCNICA
DE ANCORAGENS
105
Figura 5.35 Capacidade de carga de ancoragens executadas em solos granulares
(Adaptado de Ostermayer, 1974)
Souza (2015) relata que os bacos apresentados por Ostermayer (1974) so na verdade
uma estimativa conceitual da capacidade de carga de ancoragens, no podendo, portanto,
ser utilizados em projetos executivos. Pode-se observar que as curvas geradas nos
grficos da Figura 5.35 pouco tm a ver com os pontos de ensaios, o que demonstra
mais uma vez a dificuldade real dos engenheiros e pesquisadores de sistematizar
fenmeno to complexo (estimar capacidade de carga de ancoragens). Mello (1985), em
seu artigo ainda atual, relata o abismo entre a teoria e a prtica em Geotecnia.
106
(Figura 5.36). Assim como nos solos granulares, o dimetro do furo variou de 10 cm a
20 cm, sempre com uma altura de solo confinante superior a 4 (quatro) metros.
Como pode ser observado nas Figuras 5.35 e 5.36, Ostermayer (1974) tem uma
preocupao em explicitar a reduo da resistncia unitria limite em funo do
aumento do comprimento do bulbo. Conforme j relatado neste trabalho, isso evidencia
o comportamento de resistncia de pico da tenso tangencial na interface bulbo-solo.
Este autor faz ainda um estudo da resistncia ao cisalhamento (qs) com a presso de
reinjeo (kPa), conforme Figura 5.37.
107
Figura 5.37 Influncia da presso de injeo na resistncia unitria de ancoragens
executadas em solos coesivos (Adaptado de Ostermayer, 1974)
Bustamante e Doix (1985) apresentam uma proposta analtica consistente para avaliar a
capacidade de carga limite em ancoragens. Neste mtodo so considerados: a tcnica de
injeo, a presso de injeo e o volume da calda de cimento injetada. A formulao
desenvolvida por estes autores foi baseada em 120 provas de carga executadas em 34
diferentes locais da Frana pelos Laboratoires de Ponts et Chausses. A capacidade de
carga da ancoragem pode ser encontrada pelas Equaes 5.15 e 5.16:
TL DS Lb qs (5.15)
DS DP (5.16)
Onde:
TL = capacidade de carga do bulbo (kN);
DS = dimetro mdio do bulbo (m);
108
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo) (m);
qs = resistncia ao cisalhamento (kN/m2);
DP = dimetro perfurado do furo (m);
= coeficiente de majorao do dimetro do bulbo devido injeo.
109
Figura 5.38 Relao entre a presso lateral e a presso de injeo - solos granulares
(Adaptado de Bustamante e Doix, 1985)
Figura 5.39 Relao entre a presso lateral e a presso de injeo - solos argilosos e
siltosos (Adaptado de Bustamante e Doix, 1985)
110
Figura 5.40 Relao entre a presso lateral e a presso de injeo - rochas
fragmentadas (Adaptado de Bustamante e Doix, 1985)
Segundo Souza (2001), assim como o mtodo proposto por Ostermayer (1974), os
resultados de Bustamante e Doix (1985) tambm apresentam disperso considervel.
Avaliando as Figuras 5.38 e 5.39, percebe-se que a influncia da reinjeo em fases
sucessivas (IER), em relao injeo do tipo ascendente e nica (IEU), maior para
solos argilosos e siltosos do que para as areais. Souza (2001) afirma que essa
constatao contraria outras experincias, inclusive dos prprios autores, que indicam
haver uma influncia mais significativa da injeo com altas presses e em fases
sucessivas (IER) nos solos arenosos, uma vez que estes apresentam usualmente maior
grau de injetabilidade. Certamente, trata-se da influncia de fatores executivos no
considerados por Bustamante e Doix (1985) na interpretao dos dados que formam a
base semiemprica do mtodo em questo.
111
cisalhamento (qs) na interface bulbo-solo. Esse autor utiliza a superfcie de ruptura
proposta por Mohr-Coulomb para definio de qs, conforme as Equaes 5.17, 5.18 e
5.19:
TL D p nd Lb nl q s (5.17)
qs c h nh 'r tg (5.19)
Onde:
TL = capacidade de carga do bulbo (kN);
Dp = dimetro perfurado (m);
nd = fator de aumento do dimetro pela presso de injeo;
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo) (m);
nl = fator de reduo do comprimento do bulbo devido presso sobre o mesmo no ser
uniforme. Para comprimentos at 8 metros, nl = 1;
qs = = aderncia na ruptura ou resistncia ao cisalhamento na interface solo-bulbo
(kN/m2);
c = aderncia entre a calda e o solo; face irregularidade do bulbo, pode-se usar c igual
coeso real do solo;
= peso especfico do solo;
h = profundidade do centro do bulbo;
nh = fator de reduo da profundidade. Para valores maiores que 9 m, nh = 1;
= ngulo de atrito do solo;
v = tenso vertical efetiva no ponto mdio do bulbo;
r = presso residual efetiva de injeo no ponto mdio do bulbo, que segundo Costa
Nunes (1985) pode ser estimada como 50% da presso de injeo aplicada.
O autor define como fator de protenso do terreno (np) a relao estipulada pela
Equao 5.20:
112
h nh 'r
np (5.20)
h nh
Costa Nunes (1985) sugere que na maioria dos casos pode-se adotar a simplificao,
fazendo-se nd = nl = nh = 1, e que o fator de protenso do terreno (np) pode variar entre 5
e 10. importante comentar que a tenso residual (r) limitada ao valor da ruptura
hidrulica do terreno, varivel em funo da profundidade e do tipo de terreno.
Usualmente, este valor limite pode ser determinado pelo ensaio pressiomtrico.
Onde:
TL = capacidade de carga do bulbo (kN);
NSPT = SPT;
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo) (m).
113
Para a pesquisa deste autor, observou-se presso de injeo entre 2 MPa e 3 MPa, com
os maiores valores associados aos solos mais resistentes. Alm disso, considerou-se que
o dimetro equivalente do bulbo variava de 16 cm a 30 cm, obtido com injeo de calda
de cimento com relao gua/cimento de 0,5, em quantidade variando entre 20 litros e
40 litros por manchete (espaada de 50 cm), por fase de injeo, com os menores
valores associados aos solos mais resistentes.
Onde:
TL = capacidade de carga do bulbo (kN);
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo) (m);
Dp = dimetro perfurado (m)
NSPT = SPT;
k = coeficiente que depende do tipo de solo (kN/m2) Tabela 5.2:
Embora muito utilizado, este mtodo foi desenvolvido exclusivamente para tirantes
autoinjetveis, assim, sua aplicao indiscriminada pode gerar erros significativos.
Tabela 5.2 Coeficiente que depende do tipo de solo k (kN/m2) (Joppert Jr et al. 2004)
Solo k (kN/m)
Argila 10,0
Argila siltosa 10,0
Argila pouco arenosa 10,0
Silte arenoso 10,0
Areia pouco argilosa 4,0 a 4,2
114
(continua)
Solo k (kN/m)
Areia pouco siltosa 4,0 a 5,0
Areia muito argilosa 6,0 a 6,8
Areia muito siltosa 6,0 a 6,3
Areia 3,0
Argilas / Siltes 10,0
A Norma Brasileira NBR 5629:2006 (ABNT, 2006) apresenta como estimativa inicial
da capacidade geotcnica de ancoragens as Equaes 5.25 e 5.26:
Onde:
T = capacidade de carga limite da ancoragem (kN);
v = tenso vertical efetiva no ponto mdio do bulbo;
U = permetro mdio da seo transversal do bulbo de ancoragem;
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo) (m);
Kf = coeficiente de ancoragem Tabela 5.3;
= coeficiente redutor da resistncia ao cisalhamento;
Su = resistncia ao cisalhamento no drenado do solo argiloso, definida por:
S u 40 kPa 0,75
115
Tabela 5.3 Coeficiente de ancoragem Kf (Adaptado de ABNT, 2006)
Compacidade
Solo
Fofa Compacta Muito compacta
Silte 0,1 0,4 1
Areia fina 0,2 0,6 1,5
Areia mdia 0,5 1,2 2
Areia grossa e pedregulho 1 2 3
Para valores entre 40 kPa < Su < 100 kPa, a NBR 5629:2006 (ABNT, 2006) nada
prope.
Embora a expresso para solos granulares apresentada anteriormente seja bastante til
para o propsito de estimativa preliminar, ela possui uma srie de desvantagens
conforme enumerado por Souza (2001):
116
Em funo dos motivos citados anteriormente, entre outros mais, como apresentar uma
formulao analtica consistente para previso de cargas ltimas de ancoragens em todo
o territrio nacional, a comisso de reviso da NBR 5629, CE-02:152.10, avalia a
possibilidade de excluir da norma tal previso. Situao semelhante a essa ocorreu com
a reviso da NBR 6122:1996 para NBR 6122:2010. Na verso de 1996 a norma
apresentava, no item 6.2.1 Metodologia para determinao da tenso admissvel, uma
tabela bsica de referncia para pr-dimensionamento de fundaes. Em funo da falta
de uniformidade das caractersticas de resistncia dos solos do territrio nacional,
optou-se, em 2010, por excluir essa tabela de referncia.
Pode-se observar que para um Su 40 kPa, tem-se = 0,75 e para Su 100 kPa, tem-se
0,35, o que sugere que a semelhana entre as duas normas no mera coincidncia.
117
5.2.8 Estimativa de carga de ruptura segundo a FHWA-IF-99-015 (1999)
Tabela 5.4 Carga ltima de ancoragens de pequeno dimetro, injetadas por gravidade
em solos (Adaptado de FHWA-IF-99-015, 1999)
Estimativa da Tenso, M (MPa) (2)
Compacidade ou carga ltima
Tipos de solo
consistncia (SPT (1)) transferida d = 0,1m d = 0,2m
(kN/m)
Solta (4-10) 145 0,462 0,231
Areias e cascalhos Compacta (11-30) 220 0,700 0,350
Muito compacta (31-50) 290 0,923 0,462
Solta (4-10) 100 0,318 0,159
Areias Compacta (11-30) 145 0,462 0,231
Muito compacta (31-50) 190 0,605 0,302
Solta (4-10) 70 0,223 0,111
Areias e siltes Compacta (11-30) 100 0,318 0,159
Muito compacta (31-50) 130 0,414 0,207
Misturas silto-argilosas
de plasticidade baixa ou Rija (10-20) 30 0,095 0,048
areias miccias finas ou Dura (21-40) 60 0,190 0,095
misturas siltosas
Notas: (1) os valores de SPT so corrigidos em funo da tenso de confinamento;
(2)
M = carga ltima. L/.d.L
118
5.2.9 Recomendaes da PTI (1996)
Tabela 5.6 Resistncia ltima: mdia estimada para capacidade de carga geotcnica
em solos (Adaptado de PTI, 1996)
Tabela 5.7 Resistncia ltima: mdia estimada para capacidade de carga geotcnica
em rocha (Adaptado de PTI, 1996)
Valor mdio da resistncia
Tipos de rocha
ltima (MPa)
Granitos, basaltos 1,7-3,1
Calcrios dolomticos 1,4-2,1
Calcrios brandos 1,0-1,4
Ardsias e xistos duros 0,8-1,4
Xistos brandos 0,2-0,8
119
(continua)
Valor mdio da resistncia
Tipos de rocha
ltima (MPa)
Arenitos 0,8-1,7
Arenitos alterados 0,7-0,8
Giz 0,2-1,1
Margas alteradas 0,15-0,25
Betes 1,4-2,8
T A 'v D Lb tg ' 0,25 B h D 2 d 2 (5.27)
120
Onde:
T = capacidade de carga limite da ancoragem (kN);
v = tenso vertical efetiva no ponto mdio do bulbo;
D = dimetro do bulbo de ancoragem;
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo);
= ngulo de atrito interno efetivo do solo;
A = razo entre a tenso de contato na interface calda-solo no bulbo e a tenso efetiva
mdia de confinamento. O valor de A depende bastante da tcnica construtiva e est em
torno de 1,4 ( = 35) e 1,7 ( = 40);
d = dimetro da coluna de calda de cimento acima da ancoragem;
h = profundidade do centro do bulbo;
= peso especfico do solo;
B = capacidade de carga equivalente: Nq/1,4 Figura 5.42.
Figura 5.42 Relao entre fator de capacidade de carga Nq e ngulo de atrito interno
(BS 8081, 1989, apud Carvalho, 2009)
121
5.2.11 Recomendaes da Norma Australiana (AS 4678-2002, 2001)
Segundo a Norma Australiana, para ancoragens com o bulbo formado com altas
presses de injeo, a capacidade de carga ltima trao pode ser determinada pela
Equao 5.28:
T N1 n b Lb tg ' (5.28)
Onde:
T = capacidade de carga limite da ancoragem (kN);
N1 = varia entre 130 kN/m e 160 kN/m;
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo);
= ngulo de atrito interno do solo;
b = fator que depende da metodologia de execuo do bulbo. Usualmente, b 0,7;
n = fator de reduo (Tabela 5.8).
Para ancoragens em solos rijos com seo alargada, a capacidade de resistncia ltima
ao arrancamento pode ser definida pela Equao 5.29:
T c b Lb D (5.29)
122
Onde:
T = capacidade de carga limite da ancoragem (kN);
c = coeso;
b = fator que depende da metodologia de execuo do bulbo, usualmente, b 0,7;
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo);
D = dimetro do bulbo.
TL DS Lb q s (5.34)
SPT
q s 15 1 (5.35)
3
Onde:
TL = capacidade de carga do bulbo (kN);
DS = dimetro mdio do bulbo (m);
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo) (m);
qs = resistncia ao cisalhamento (kN/m2);
DP = dimetro perfurado do furo (m).
123
Figura 5.43 Valores de resistncia ltima de arrancamento em solos recomendados
pela bibliografia (Carvalho, 2009)
124
CAPTULO 6
MATERIAIS E MTODOS
Neste captulo ser apresentada a metodologia utilizada para propor uma formulao
semiemprica simplificada via web para previso de anlise comportamental de
ancoragens em obras geotcnicas, sendo abordados os temas: controle de qualidade de
obras de conteno, estimativa de capacidade de carga e o programa experimental desta
pesquisa.
As ancoragens, como qualquer outra parte de uma estrutura de conteno, devem ser
concebidas e executadas para garantir, sob a ao das cargas de trabalho, as condies
mnimas de:
125
6.1.2 Garantia da qualidade
Velloso (1990) afirma: s se pode controlar aquilo que se pode verificar e s se pode
exigir o que se pode controlar. Ainda segundo este autor, do ponto de vista da
aplicabilidade, a garantia de qualidade requer alguns pr-requisitos, destacando-se:
126
podem mudar funo do grau de confinamento (estado de tenso), grau de saturao,
entre outros. Neste sentido, nada substitui a vivncia prtica de um profissional
experiente (projetista e/ou executor). Acoplado a isso, pouco adianta utilizar mtodos de
clculos rigorosos ou ensaios de caracterizao do macio geotcnico sofisticados, se as
amostras retiradas foram extradas do macio sem os devidos cuidados.
Uma estrutura de conteno ancorada de boa qualidade aquela que tem como apoio
um trip harmonioso constitudo pelo projeto, execuo da obra de estabilizao da
encosta e pelo controle. No projeto, seleciona-se o(s) tipo(s) de tirante(s) a empregar
(monobarra, fio ou cordoalha) em funo das caractersticas geotcnicas do local, das
grandezas das cargas, da responsabilidade da obra, entre outros fatores. Na etapa de
projeto so feitos os estudos relacionados melhor metodologia construtiva da obra de
conteno, bem como suas principais etapas. Essas condicionantes so apresentadas
atravs de memoriais descritivos e especificaes tcnicas e so imprescindveis para
que a equipe de fiscalizao faa um correto controle da obra. fundamental que o
projetista faa o projeto levando em conta as condicionantes locais da obra, como
disponibilidade de equipamentos, segurana dos vizinhos, limitaes de acesso, prazos,
equipe disponvel, entre outras. Assim, para que a obra de conteno seja um sucesso,
mostra-se essencial, nesta etapa do projeto, um dilogo entre o construtor e o projetista.
127
apresentar parmetros de resistncia (coeso e ngulo de atrito) que so normalmente
afetados pelo mtodo executivo da obra.
Uma outra caracterstica das ancoragens que as mesmas ficam contidas no macio
geotcnico. Em funo disso, praticamente impossvel inspecion-las aps a
finalizao da obra. por esse motivo, bem como outros citados anteriormente, que a
qualidade dos servios desenvolvidos pelas equipes de projeto, execuo e controle so
fundamentais para o sucesso do empreendimento de conteno. Neste contexto, vale
relembrar as ponderaes de Velloso (1990): ... s vlido controlar aquilo que se
prev. Controle sem previso no tem sentido. Infelizmente, muitos profissionais
confundem controle de obra de conteno com registro de eventos de obra de conteno.
Registrar em boletim de campo se a cota de implantao da conteno est de acordo
com o projeto, se choveu no dia, ou se o equipamento de protenso danificou, so meros
registros de eventos da obra. O controle mostra-se mais amplo. Trata-se de um
acompanhamento passo a passo do que foi previsto na etapa de projeto. A finalidade
elementar do controle diagnosticar, o quanto antes, eventos que permitam concluir se
a execuo atende ou no s previses de projeto. E, na falta de atendimento, auxiliar no
ajuste do processo executivo.
128
Materiais
Verificao
Capacidade da
de carga das
Controle de estabilidade
ancoragens qualidade da global da
obra de conteno
(ELU e ELS)
conteno
atirantada
Materiais: Deve ser realizado um correto controle do(s) material(ais) que ir(iro)
compor os elementos da estrutura de conteno atirantada, tanto no que diz respeito
sua seleo, quanto s suas caractersticas de resistncia, integridade e durabilidade.
129
Lamentavelmente, essa etapa de controle tem sido negligenciada nas obras correntes,
sendo realizada em poucas obras (de grande importncia nacional), no entanto, de
maneira incompleta ou equivocada.
130
b) preenchimento inadequado da especificao do ao a ser utilizado na ancoragem;
c) falta de conhecimento sobre a diferena entre os ensaios de recebimento dos tipos
A, B, C e D, inclusive tempo de espera para leitura do deslocamento da ancoragem;
d) realizao de ensaio de qualificao com os estgios de carregamento do ensaio de
recebimento.
131
Atualmente, o controle de execuo de obras de conteno feito de forma manual
(Figura 6.2), o que pode gerar problemas futuros, conforme descrito nos itens anteriores.
Figura 6.2 Ferramenta atual (de campo) utilizada no auxlio do controle de execuo
de obras de contenes
132
Figura 6.3 Controle Tecnolgico de Tirantes Via Web Execuo (CTTVW-E)
133
Figura 6.4 Controle Tecnolgico de Tirantes Via Web Projeto (CTTVW-P)
134
Trata-se, portanto, de um avano revolucionrio da maneira como feito o controle de
obras de conteno no Brasil e, talvez, no mundo. O aplicativo web proposto pode ser
utilizado em qualquer plataforma e em qualquer lugar (Figuras 6.5 e 6.6).
Figura 6.5 Plataformas possveis para o Controle Tecnolgico de Tirantes Via Web
Figura 6.6 Exemplo de plataforma para o Controle Tecnolgico de Tirantes Via Web
Por se tratar de uma ferramenta indita, espera-se que a migrao das famosas
pranchetas de campo para os aplicativos mveis (Figura 6.7) seja feita de forma
gradual medida que profissionais mais jovens e conectados com as novas tecnologias
assumam postos de gerncia neste tipo de obras.
135
Figura 6.7 Representao esquemtica da evoluo do Controle Tecnolgico em obras
de contenes ancoradas
O software CsA Geo um aplicativo web que pode ser executado em qualquer
plataforma mvel (tablets, celulares) ou computadores e pode ser acessado em qualquer
local por meio da rede mundial de computadores (Figura 6.8), sendo dispensvel a sua
instalao no computador local. Os aplicativos web tm como finalidade auxiliar o
engenheiro nos clculos, organizao dos projetos e gerao de relatrios e grficos, de
forma simples e eficiente, minimizando a possibilidade de erros de leitura e otimizando
o processo de controle tecnolgico das ancoragens reinjetveis.
136
Figura 6.8 Representao esquemtica da abrangncia/potencial de sistemas web no
controle tecnolgico de obras de contenes
Apresenta-se nas Figuras 6.9 e 6.10 dois modelos de relatrios disponibilizados pelo
aplicativo web proposto nesta pesquisa: Boletim de Execuo Online e Boletim de
Protenso Online.
137
Figura 6.9 Modelo de boletim de execuo de ancoragem gerada pelo aplicativo web
proposto
138
Figura 6.10 Modelo de boletim de protenso gerado pelo aplicativo web proposto
139
Por se tratar de um aplicativo web, com servidor nas nuvens (Figura 6.11), nula a
possibilidade de perda e/ou extravio de documentos relacionados perfurao do
macio geotcnico, injeo de nata de cimento e ensaios de protenso, tornando-se,
assim, uma ferramenta altamente eficaz (eficiente).
140
mesmo tempo, economicamente viveis. Apresenta-se, na Figura 6.12, o fluxograma de
atividades do programa experimental desta pesquisa.
141
Figura 6.13 Proposta para otimizao do projeto e controle de desempenho de
ancoragens reinjetveis e protendidas (Adaptado de Silva, 2009)
142
Figura 6.14 Exemplo de um ensaio Carga x Deslocamento extrapolado por Van der
Veen (1953)
143
Critrio de Van der Veen (1953)
Van der Veen (1953) associa a curva carga x deslocamento por meio da Equao 6.1:
F FR 1 e ad (6.1)
Onde:
F = carga aplicada no topo da ancoragem (kN);
FR = carga ltima correspondente assntota vertical da curva (kN);
e = base dos logaritmos naturais;
a = coeficiente que define a forma da curva (mm-1);
d = deslocamento correspondente carga F (mm).
Como a funo anterior possui duas incgnitas (FR e a), a soluo da mesma obtida
por tentativas. Dessa forma, a expresso de Van der Veen pode ser reescrita pela
Equao 6.2.
F (6.2)
1 e ad
FR
ou ainda:
F (6.3)
ad ln 1
FR
F FR 1 e ad b (6.4)
Onde:
b = ponto de interseo com o eixo das ordenadas da reta obtida na escala semi-
logartmica.
144
Com esse artifcio, Aoki (1976) pretendeu obter um valor de r2 mais prximo de 1,
possibilitando, dessa forma, um melhor ajuste da curva carga x deslocamento, com os
pontos intermedirios e finais do carregamento.
Segundo Aoki et al. (2013), o mtodo de Van der Veen era empregado originalmente de
forma manual. Com o avano dos programas computacionais pde-se utilizar o mtodo
dos mnimos quadrados para a regresso linear em cada tentativa de valor de FR.
Embora o mtodo seja bastante prtico, o mesmo deve ser utilizado com cautela. A
interrupo prematura do ensaio pode resultar em curvas carga x deslocamento
limitadas para interpretao.
- Figura 6.16 (a): Ensaio interrompido no trecho elstico: muito difcil de determinar a
carga ltima;
- Figura 6.16 (b): Ensaio interrompido no incio da plastificao do sistema solo-bulbo:
possvel prever a carga ltima atravs de extrapolao matemtica;
- Figura 6.16 (c): Ensaio com grandes deformaes para pequenos incrementos de
carga: a carga ltima evidente, no necessitando de mtodos de extrapolao.
145
6.3 PROGRAMA EXPERIMENTAL
A diferena bsica entre esses dois grupos , segundo Souza (2001), a qualidade da
investigao do subsolo e a confiabilidade das leituras do ensaio de protenso. No grupo
apresentado anteriormente na alnea (a), os servios de perfurao e injeo foram
acompanhados pelo IPT, bem como os ensaios de protenso. No grupo apontado na
alnea (b) as sondagens utilizadas foram feitas em projeo diferente do centro dos
trechos ancorados dos tirantes. Alm disso, no houve uma fiscalizao full time do
processo de perfurao, injeo e ensaio.
Esse conjunto de ensaios, composto por 42 testes, compe um banco de dados mpar,
uma vez que a maioria deles foram exumados e houve um rgido controle de execuo.
146
Caractersticas do empreendimento
Tabela 6.1 Resumo dos ensaios bsicos realizados (Adaptado de Souza, 2001)
Ensaio Nmero da Tipo de solo Presso mx
Local, data Executora SPT
bsico ancoragem predominante injeo (kPa)
1 1000
Praa Clovis 2 1000
Areia fina
1 Bevilacqua, A 3 5 1000
siltosa
1973 4 1000
4-R 1250
1 1400
Praa Clovis 2 Argila siltosa 11 1400
2 Bevilacqua, B 2-R 1500
1973 3 Argila silto- 2000
23
4 arenosa 1800
1 3200
Praa Clovis 2 Argila arenosa 38 2400
3 Bevilacqua, C 3 2200
1973 4 1800
Areia argilosa 10
4-R 1800
5 1600
5-R 1400
6 1700
7 1700
8 1700
8-R 1400
Parque
A 1500
4 Continental, B Areia argilosa 7
B 1600
1978
C 1500
D 1400
D-R 2000
1 1200
3 1500
4 1500
147
(continua)
Ensaio Nmero da Tipo de solo Presso mx
Local, data Executora SPT
bsico ancoragem predominante injeo (kPa)
1 2000
Estao 2 2000
5 Patriarca, D 3 Areia argilosa 13 2200
1987 4 2200
4-R 2200
1 2200
Taboo da
2 Silte areno- 1700
6 Serra SP, E 24
3 argiloso 2400
1990
4 2000
1 1500
Jandira SP, 2 Silte argilo- 1700
7 F 11
1990 4 arenoso 2300
6 2200
148
As ancoragens utilizadas foram feitas de fios (12 ou 16 8 mm, seo transversal de
603 mm2 ou 804 mm2) ou cordoalhas (8 12,7 mm, seo transversal de 790 mm2) de
ao, de baixa relaxao, respectivamente com tenso de ruptura de 1,5 kN/mm 2 e 1,9
kN/mm2 e mdulo de elasticidade de 210 kN/mm2 e 195 kN/mm2. Para os ensaios 1 e 2
foram feitas 2 fases de injeo. Para os ensaios 3, 4, 5, 6 e 7 foram feitas 3 fases de
injeo. No caso de existncia de tirantes arrancados, uma nova fase de injeo foi
realizada.
Caractersticas do empreendimento
Tabela 6.2 Resumo dos ensaios realizados em obras reais de SP (Adaptado de Souza,
2001)
Presso de
Tipo de solo SPT Nmero de
Obra Local Executor injeo
predominante mdio ancoragens
(kPa)
R. Renato Argila silto- 1800 a
20 e 36 7
1 Paes de A arenosa 2200
Barros Areia argilosa > 60 8 0 a 3000
Av. Faria Silte areno- 19, 31 e 2300 a
2 B 19
Lima argiloso > 60 2800
149
(continua)
Presso de
Tipo de solo SPT Nmero de
Obra Local Executor injeo
predominante mdio ancoragens
(kPa)
13, 22 e 2300 a
Areia argilosa 6
Av. 26 2700
3 A
Ibirapuera 2100 a
Argila siltosa 12 e 18 12
2600
R. Pedroso Argila silto- 2500 a
4 B 30 e 45 6
Alvarenga arenosa 2800
Silte areno- 25, 40 e 2500 a
5 Morumbi B 8
argiloso 60 2600
Areia fina 2000 a
30 7
Av. Naes siltosa 2500
6 CeD
Unidas Silte arenoso 2000 a
25 7
micceo 3000
Rua
Silte arenoso 2700 a
7 Frederic D > 60 11
micceo 3200
Chopin
Av. Argila silto- 3400 a
8 E 10 e 20 6
Paulista arenosa 3900
R. Argila silto- 1600 a
9 B 8 e > 60 16
Olimpadas arenosa 2300
Pode-se observar na Tabela 6.2 apresentada, que as obras analisadas foram realizadas
em solos variegados da Bacia Sedimentar da Cidade de So Paulo (obras 1, 3, 4, 6, 8 e
9), solos residuais subjacentes s camadas sedimentares (obras 2, 6 e 7) e solos residuais
no saturados (obra 5).
150
de 100 cm, garantindo, assim, uma certa uniformidade do bulbo. As presses mximas
de injeo estavam na ordem de 1600 kPa e 3000 kPa.
A obra de Congonhas muito interessante do ponto de vista prtico, uma vez que
representa a tcnica executiva de uma srie de empresas em Minas Gerais.
Caractersticas do empreendimento
151
Figura 6.17 Cortina Atirantada - H = 4,50 - Vista Frontal - Mdulo 1
152
Figura 6.19 Cortina Atirantada - H = 4,50 - Vista Frontal - Mdulo 3
Pretende-se, para esta obra, verificar o desempenho dos tirantes por meio de ensaios de
recebimento que fornecero dados de carga e deslocamento e, posteriormente, mediante
extrapolao matemtica, determinar a sua carga de ruptura.
153
Figura 6.20 Projeto planialtimtrico representando as sees e os furos
154
Figura 6.22 Seo BB - Representao do SPT 03 e SPT 04
155
Figura 6.24 Representao dos tirantes - Mdulos 2 e 3 - Linhas 1, 2, 3 no perfil
geotcnico
Tabela 6.3 Relao entre o SPT mdio do bulbo com o tipo de solo
SPT d (embutimento)
Tirante Tipo de solo
mdio (metros)
Linha 1-
13 Cascalho grosso presena de minrio 17,16
Mdulo 1
Linha 2-
13 Cascalho grosso presena de minrio 17,16
Mdulo 1
Linha 3-
13 Cascalho grosso presena de minrio 17,74
Mdulo 1
Linha 1- Silte arenoso, presena de minrio
11 11,91
Mdulo 2 compactado
Linha 2- Silte arenoso, presena de minrio
11 13,58
Mdulo 2 compactado
Linha 3- Silte arenoso, presena de minrio
11 14,11
Mdulo 2 compactado
Linha 1- Silte arenoso, presena de minrio
13 11,91
Mdulo 3 compactado
Linha 2- Silte arenoso, presena de minrio
11 13,58
Mdulo 3 compactado
Linha 3- Silte arenoso, presena de minrio
11 14,11
Mdulo 3 compactado
156
Metodologia de execuo dos ensaios e instrumentao utilizada
157
Tabela 6.5 Informaes complementares dos tirantes: Obra Congonhas MG
Caractersticas do empreendimento
158
Caractersticas geolgico-geotcnicas da rea de estudo
Ao contrrio dos estudos de casos anteriores, nesta obra experimental foi possvel
caracterizar o solo tanto por correlaes SPT, quanto por informaes diretas retiradas
dos ensaios de cisalhamento e compresso triaxial. Na Tabela 6.6, apresenta-se um
resumo dos parmetros: peso especfico (), coeso (c) e ngulo de atrito (). Os ensaios
que foram realizados nesta pesquisa esto apresentados no Anexo desta tese (Volume 2).
159
(continua)
Comprimento Coprimento Comprimento Metodologia
Ancoragem
livre (LL) ancorado (Lb) total (Lt) executiva
6 4 3 7 C
7 4 3 7 D
8 4 3 7 D
9 4 3 7 E
10 4 3 7 E
11 4 3 7 F
12 4 3 7 F
Metodologia
Descrio
executiva
A 2 tirantes apenas com injeo de bainha
2 tirantes com uma fase de reinjeo com obturador simples instalado na
B
ltima manchete
2 tirantes com uma fase de reinjeo com obturador simples, manchete
C
por manchete
2 tirantes com uma fase de reinjeo com obturador duplo, manchete por
D
manchete, com volume mximo de 0,5 saco de cimento por manchete
2 tirantes com uma fase de reinjeo com obturador duplo, manchete por
E
manchete, com volume mximo de 1,0 saco de cimento por manchete
2 tirantes com uma fase de reinjeo com obturador duplo, manchete por
F
manchete, com presso mnima de 15 kg/cm, por manchete
Dados do tirante:
160
E = 21.000 kgf/mm2
rea da barra (S) = 804 mm2
Peso do ao = 6,24 kgf/m
Pode-se verificar no Anexo B desta tese (Volume 2), o relatrio fotogrfico da pesquisa
realizada na ordem cronolgica dos acontecimentos, a saber: preparao da ancoragem,
execuo do furo, preparao da calda de cimento, detalhe do equipamento de injeo
de calda de cimento e execuo do ensaio.
161
CAPTULO 7
RESULTADOS OBTIDOS E ANLISES
Segundo Schnaid e Odebrecht (2012), a disperso observada nas estimativas das cargas
de ruptura pode ser atribuda a erros de medida nas provas de carga, representatividade
das sondagens, problemas de interpretao das informaes de sondagens, limitao de
informaes geotcnicas, impreciso na extrapolao das cargas de ruptura, ausncia de
controle de energia de cravao, entre outros.
No foi objetivo deste trabalho fazer uma anlise estatstica avanada (confiabilidade)
dos resultados alcanados, assumindo-se, de imediato, que os parmetros obtidos nos
ensaios seguem a distribuio normal de Gauss. Para um estudo mais abrangente sobre
o assunto, sugere-se os trabalhos de Kolmogorov (1933) e Smirnov (1939) que deram
origem ao clssico teste de normalidade Kolmogorov-Smirnov (teste KS) e o trabalho
de Shapiro e Wilk (1965).
162
montagem dos testes foram fiscalizados pelo IPT. Alm disso, os mesmos possuem uma
boa representatividade principalmente para tirantes de cordoalhas com controle de
injeo com vlvulas manchetes espaadas a cada 50 cm e injeo com obturador duplo
(do fundo do furo para a boca). Por fim, parte dos ensaios pertencentes a este grupo
foram exumados, possibilitando avaliar a diferena entre dimetro perfurado, dimetro
equivalente e dimetro real. Apresenta-se, no Anexo E desta tese (Volume 2), o resumo
dos ensaios bsicos.
DI ME T RO X E NSA I O B SI CO
Dimetro do furo x Ensaio Dimetro real x Ensaio Dimetro terico x Ensaio
DIMETRO (MM)
700
600
500
400
300
200
100
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
ENSAIO
Figura 7.1 Comparativo entre dimetros (perfurao, real e terico) x Ensaio bsico
163
Tabela 7.1 Relao entre solo e fator de majorao do dimetro do furo devido
injeo
Solo predominante
Argila 2,1
Argila siltosa 2,1
Argila arenosa 2,1
Silte argiloso 1,97
Silte 2,11
Silte arenoso 2,25
Areia argilosa 2,2
Areia siltosa 2,2
Areia 2,2
164
natural, uma vez que esto envolvidos vrios tipos de solos com diferentes tenses
verticais de confinamento.
tu x SPT
450,0
tu (KN/m)
400,0
350,0
300,0
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
SPT
qs x SPT
700,00
qs (KPa)
600,00
500,00
400,00
300,00
qs x SPT
200,00
100,00
0,00
0 5 10 15 20 25 30 35 40
SPT
165
7.1.3 Influncia da presso mxima de injeo na capacidade de carga especfica
(tu) e na resistncia ao cisalhamento (qs) da ancoragem
tu x Presso de injeo
450,0
tu (KN/m)
400,0
350,0
300,0
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
qs x Presso de Injeo
700,00
600,00
500,00
qs (KPa)
400,00
300,00
200,00
100,00
0,00
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
166
7.1.4 Influncia do volume de calda injetado na capacidade de carga especfica (tu)
da ancoragem
400,0
tu (KN/m)
350,0
300,0
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
0 0,5 1 1,5 2 2,5
Volume da nata de cimento injetado no bulbo (m3)
167
comportamento no esperado a de que o solo pode estar sendo destrudo, medida que
so realizadas novas injees no macio geotcnico. Para uma anlise mais rigorosa,
sugere-se subdividir os grficos das Figuras 7.7 e 7.8 por tipo de solo e por SPT.
tu x N de Injees
450,0
tu (KN/m)
400,0
350,0
300,0
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
N de Injees
qs x N de Injees
700,00
qs (KPa)
600,00
500,00
400,00
300,00
qs x N de Injees
200,00
100,00
0,00
0 1 2 3 4 5
N de Injees
168
7.1.6 Influncia do comprimento do bulbo na capacidade de carga da ancoragem
2500
CAPACIDADE DE CARGA (KN)
2000
1500
1000
500
0
0 2 4 6 8 10 12 14
COMPRIMENTO DO BULBO (M)
A Figura 7.10 apresenta a relao entre presso de injeo e a resistncia do solo (SPT).
Nota-se que h uma concordncia razovel entre o aumento da resistncia do solo (SPT)
e a presso de injeo. Conclui-se, dessa forma, que para que se possa abrir a vlvula
manchete em locais onde o solo possui SPT alto, torna-se necessrio presses de
injees elevadas.
169
Figura 7.10 Relao entre presso de injeo e resistncia do solo (SPT)
170
VDV X RUPTURA REAL
Fora de Ruptura Extrapolada por VDV (KN) 1800
1600 y = 1,4959x - 243,23
1400 R = 0,9047
1200
1000
VDV X RUPTURA REAL
800
600 Linear (VDV X RUPTURA
REAL)
400
200
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Fora de Ruptura Real (kN)
Figura 7.11 Relao entre fora de ruptura extrapolada por Van der Veen e fora de
ruptura real
Apresenta-se, a seguir, o resumo dos resultados encontrados. As Equaes 7.1, 7.2 e 7.3
foram implementadas no aplicativo web e seu nome MODELO PROPOSTO.
TL DS Lb q s (7.1)
DS D P (7.2)
SPT
q S 10k 1 (7.3)
3
Onde:
TL = capacidade de carga do bulbo (kN);
DS = dimetro mdio do bulbo (m);
Lb = comprimento do trecho ancorado do tirante (bulbo) (m);
qs = resistncia ao cisalhamento (kN/m2);
DP = dimetro perfurado do furo (m);
= coeficiente de majorao do dimetro do bulbo devido injeo;
171
k = coeficiente de ancoragem (kN/m2).
Valores de K (kN/m2)
Solo Valores com
Valor mais
predominante 80% de
provvel
confiana
Argila siltosa 2,1 1,2 a 1,29 1,25
Argila arenosa 2,1 0,9 a 1,01 0,95
Silte argiloso 1,97 2,37 a 2,77 2,57
Silte* 2,11 2,04 a 2,28 2,16
Silte arenoso 2,25 1,7 a 1,78 1,74
Areia argilosa 2,2 2,57 a 2,77 2,67
Areia siltosa 2,2 2,10 a 2,37 2,24
Legenda: * Resultados inferidos
De maneira geral, tendo em vista que o solo um material no fabricado pelo ser
humano, e que o mesmo, em funo disso, possui caractersticas de resistncia e
deformabilidade bem distintas de regio para regio, todos os mtodos estudados
fornecem capacidade de carga geotcnica na mesma ordem de grandeza, portanto,
resultados satisfatrios. Percebe-se, no entanto, que a sugesto de Costa Nunes (1987)
de considerar uma presso residual na ordem de 50% da presso de injeo no clculo
de TL garante valores de capacidade de carga geotcnica significativamente maiores do
que nos outros mtodos estudados: Bustamante (1985), NBR 5629/2006 (ABNT, 2006),
Falconi (2005), Joppert Jr. et al.(2004) e Modelo Proposto (apresentado nesta tese).
Dessa forma, considerar uma presso residual na ordem de 10% a 15% da presso de
injeo no clculo de TL, garante valores mais prximos dos demais mtodos. Uma
segunda constatao que o mtodo de Joppert Jr. et al. no se ajusta muito bem para
ancoragens reinjetveis com SPT maior que 22. Esse fato j era esperado, uma vez que
essa formulao foi idealizada inicialmente para tirantes auto-injetveis, portanto, sem
possibilidade de reinjeo.
172
7.2 ENSAIOS DE RECEBIMENTO REALIZADOS EM SP
t u X SPT
Argila silto arenosa - Obra 1 Argila Siltosa - Obra 3
Argila silto arenosa - Obra 4 Argila silto arenosa - Obra 9
Areia Argilosa - Obra 1 Silte areno argiloso - Obra 2
Areia argilosa - Obra 3 Silte areno argiloso - Obra 5
Areia fina siltosa - Obra 6 Silte arenoso micceo - Obra 6 e 7
tu (KN/m)
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000
0,000
0 10 20 30 40 50 60 70
SPT
173
7.2.2 Influncia da presso mxima de injeo na capacidade de carga especfica
(tu) da ancoragem
t u X PRESSO DE I NJEO
Argila silto arenosa - Obra 1 Argila Siltosa - Obra 3
Argila silto arenosa - Obra 4 Argila silto arenosa - Obra 9
Areia Argilosa - Obra 1 Silte areno argiloso - Obra 2
Areia argilosa - Obra 3 Silte areno argiloso - Obra 5
Areia fina siltosa - Obra 6 Silte arenoso micceo - Obra 6 e 7
500,000
400,000
tu (KN/m)
300,000
200,000
100,000
0,000
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
PRESSO DE INJEO (MPa)
174
motivos: vazamento de nata de cimento ao longo do terreno e diferena de resistncia
entre os solos.
400,000
350,000
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
0,000
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
Souza (2015) relata que, na verdade, o mais importante neste tipo de anlise no a
relao tu x N de injees, e sim a relao tu x presso de injeo.
175
tu x N de injees
450,000
tu (KN/m)
400,000
350,000
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
0,000
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
N de Injees
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000
176
7.2.6 Influncia da resistncia inicial do solo na presso mxima de injeo
A Figura 7.17 apresenta a relao entre presso de injeo e a resistncia do solo (SPT).
Nota-se que h uma concordncia razovel entre o aumento da resistncia do solo (SPT)
e a presso de injeo. Conclui-se, dessa forma, que para abrir a vlvula manchete em
locais onde o solo possui SPT alto, torna-se necessrio presses de injees elevadas.
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
0 10 20 30 40 50 60 70
SPT
177
7.3.1 Influncia do N de injees na capacidade de carga
O executor desta obra permitiu ensaiar apenas 3 tirantes em cada etapa de injeo.
Demais tirantes foram ensaiados apenas na ltima fase de injeo prevista em projeto.
Na Figura 7.18, apresenta-se a evoluo da carga de ruptura em funo do N de
injees. Nos tirantes analisados, percebe-se um aumento da carga de ruptura
geotcnica medida que o N de injees aumenta. No entanto, esse aumento no
mostra uma tendncia. Os tirantes T12 e T35 obtiveram um ganho de resistncia na
ordem de 35% da fase da bainha para a 1 fase de reinjeo. J o T27, nesta mesma
etapa, obteve um ganho de resistncia na ordem de 74%. Percebe-se, dessa forma, a
grande disperso de resultados para um mesmo tipo de solo. O T26 (Figuras 7.21 e
7.22), por exemplo, diminuiu a sua resistncia ao arrancamento na ordem de 33% entre
a 1 fase de reinjeo e a 2 fase de reinjeo.
2000
1500
T12
T27
1000 T35
500
0
Bainha 1 Fase 2 Fase
178
7.3.2 Anlise comparativa entre tirantes executados com a mesma metodologia
executiva
Tirantes T02, T03, T05, T16, T17, T18, T19, T31 e T32 (1 Fase de Injeo)
Apresenta-se, na Figura 7.19, a capacidade de carga geotcnica na 1 linha de tirantes da
obra na 1 fase de reinjeo. Para esse grupo de ensaios, obteve-se uma mdia na carga
de ruptura na ordem de 896 kN, um coeficiente de variabilidade de 24%, um desvio
padro na ordem de 215 kN e uma variao da mdia na ordem de 72 kN.
1400
1200
Capacidade de Carga (kN)
1000
800
600
400
200
0
T02 T03 T05 T16 T17 T18 T19 T31 T32
Tirante Ensaiado
Nota-se que, apesar das condicionantes geotcnicas do terreno serem muito parecidas,
houve uma significativa disperso entre os resultados encontrados. Como no se tem um
rgido controle do processo executivo do bulbo (no foi executado com controle de
injeo por vlvula manchete), certamente os dimetros dos bulbos possuem valores
diferentes, ocasionando, assim, capacidade de cargas geotcnicas diferentes.
179
ordem de 24%, um desvio padro na ordem de 116 kN e uma variao da mdia de 67
kN. importante observar que o coeficiente de variao considerado baixo quando for
menor ou igual a 30% (apontando um conjunto de dados bem homogneos)
(NOGUEIRA et al., 2014). Considera-se, dessa forma, que os resultados encontrados
so razoveis.
700
600
Capacidade de Carga (kN)
500
400
300
200
100
0
T12 T27 T35
Tirante Ensaiado
180
1800
1600
Nota-se que, apesar das condicionantes geotcnicas do terreno serem muito parecidas,
houve uma grande disperso entre os resultados encontrados, principalmente no T27.
Conforme j mencionado na interpretao da Figura 7.19, como no se tem um rgido
controle do processo executivo do bulbo (no foi executado com controle de injeo por
vlvula manchete), certamente os dimetros dos bulbos possuem valores diferentes,
ocasionando, assim, capacidades de cargas diferentes.
Tirantes T11, T12, T14, T15, T26, T28, T29 e T35 (2 Fase de reinjeo)
Apresenta-se, na Figura 7.22, a capacidade de carga geotcnica na 3 linha de tirantes da
obra de Congonhas na 2 fase de reinjeo. Para esse grupo de ensaios, obteve-se uma
mdia na carga de ruptura na ordem de 1044 kN, um coeficiente de variabilidade na
ordem de 44%, um desvio padro na ordem de 456 kN e uma variao da mdia na
ordem de 228 kN.
181
2500
2000
1000
500
0
T11 T12 T14 T15 T26 T28 T29 T35
Tirante Ensaiado
Nota-se que, apesar das condicionantes geotcnicas do terreno serem muito parecidas,
houve uma significativa disperso entre os resultados encontrados, principalmente no
T35. Como no se tem um rgido controle do processo executivo do bulbo (no foi
executado com controle de injeo por vlvula manchete), certamente os dimetros dos
bulbos possuem valores diferentes e, consequentemente, capacidade de cargas
diferentes. Uma outra possvel justificativa para a diferena de capacidade de carga
encontrada para o T35 em relao aos demais tirantes seria, por exemplo, o tipo de
material onde o bulbo est ancorando.
182
Inicialmente, foi previsto executar ensaio de recebimento tipo A (conforme estabelecido
pela NBR 5629:2006) em todos os tirantes, prosseguindo-se com o ensaio at a ruptura,
ou no mximo at 70 toneladas. Percebeu-se, no entanto, que houve a ruptura
geotcnica do tirante antes de finalizar o estgio de carga. importante observar que o
objetivo era justamente esse, uma vez que a ideia principal era encontrar a carga de
ruptura mdia por comprimento ancorado.
183
Carga de Ruptura (kN) X Ancoragens Ensaiadas
300
250
200
150
100
50
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Ancoragens Ensaiadas
184
Carga de Ruptura (kN) X Metodologia Executiva
300
Carga de Ruptura (kN)
250
200
150
100
50
0
A B C D E F
Metodologia Executiva
Resumo estatstico
185
Segundo Nogueira et al. (2014), o coeficiente de variao (CV) considerado baixo
quando for menor ou igual a 30% (apontando um conjunto de dados bem homogneos).
Dessa forma, conclui-se que as amostras observadas so razoavelmente homogneas.
186
CAPTULO 8
CONCLUSES
187
Apresenta-se, nos itens a seguir, as concluses obtidas por grupo de ensaios analisados.
Esse grupo de ensaios, embora realizado nas dcadas de 70, 80 e 90 em sua maioria,
forneceu parmetros de dimensionamento preciosos. Alm disso, os mesmos possuem
uma boa representatividade, principalmente para tirantes de cordoalhas com controle de
injeo com vlvulas manchetes espaadas a cada 50 cm e injeo com obturador duplo
(do fundo do furo para a boca). Nos itens a seguir, so apresentadas algumas concluses
especficas e tambm j relatadas no Captulo 7 (Resultados obtidos e anlises).
188
8.1.4 Influncia do volume de calda injetada na capacidade de carga especfica (tu)
da ancoragem
Terzaghi, considerado o pai da Mecnica dos Solos dizia que: Em mecnica dos
solos a preciso dos resultados calculados nunca excede a de uma estimativa
aproximada, e a funo principal da teoria que ela nos ensina o que e como observar
em campo. Neste sentido, conclui-se que o objetivo inicial proposto foi alcanado
satisfatoriamente e a formulao apresentada nesta tese pode ser utilizada para
189
estimativas preliminares para o clculo da capacidade de carga de ancoragens em solos,
desde que os mesmos possuam caractersticas similares aos solos idealizadores da
formulao.
Notou-se que, apesar das condicionantes geotcnicas do terreno serem parecidas, houve
uma significativa disperso entre os resultados encontrados. Como no se tem um rgido
controle do processo executivo do bulbo (no foi executado com controle de injeo por
vlvula manchete), provavelmente os dimetros dos bulbos possuem valores diferentes
e, consequentemente, resistncias ao cisalhamento (qs) tambm diferentes.
190
8.3 ENSAIOS DE RECEBIMENTO REALIZADOS EM ESMERALDAS MG
Onde:
tu = capacidade de carga especfica da ancoragem (kN/m).
191
mesmos. Considera-se a metodologia executiva com controle de injeo por vlvula
manchete a mais aconselhvel, uma vez que os bulbos so mais uniformes e so
evitadas as famosas brocas, o que poderia culminar em problemas futuros de corroso.
192
6 executar ensaios com ancoragens instrumentadas ao longo de toda sua extenso,
avaliando-se, assim, a mobilizao da carga aplicada medida que se aumenta a
fora no tirante;
7 realizar anlise quantitativa das possveis causas da perda de carga em ancoragens
protendidas ao longo do tempo. Estudar melhor o fenmeno da fluncia em
ancoragens;
8 expandir e aprimorar a formulao semiemprica simplificada apresentada nesta
tese para previso de anlise comportamental de ancoragens em obras geotcnicas
considerando-se mais tipos de solos.
193
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
194
BAGUELIN, F; VENON, J. P. Influence de la compressibilit des pieux sur la
mobilization des efforts rsistants. Le comportement des sols avant la rupture. Bulletin
de liaison des laboratoires des ponts et chausses, n. especial, p. 308-320. 1971.
BARLEY, A.D. The Single Bore Multiple Anchor System. Proc. Int. Conf.: Ground
anchorages and anchored structures. London, p. 65-75. 1997.
BARLEY, A.D. Theory and Practice of the Single Bore Multiple Anchor System. Proc.
Int. Symposium Salzburg. Balkema Rotterdam, p. 293-301. 1995.
BS 8081. Code of practice for ground anchorages. British Standards Institution (BSI),
lONDON, UK. 1989.
BUSTAMANTE, M.; DOIX, B.; Une mthode pour le calcul des tirants et des
micropieux injects. Bulletin de liaison des laboratoires des ponts et chausses, n. 140,
p. 75-92, 1985.
CAMBEFORT, H. Injection des sols. Tomos I e II, ditions Eyrolles, Paris. 1964b.
CAO, C.; NEMCIK J.; AZIZ N.; REN T. Failure modes of rockbolting, 12th Coal
Operators' Conference, University of Wollongong & the Australasian Institute of
Mining and Metallurgy, 137-153, 2012.
195
CHOI S. W.; LEE J.; KIM J. M.; PARK H. S. Design and application of a sensing
system for ground anchors in slopes. Sensors, 13, 3739-3752; doi: 10.3390/s130303739.
2013.
DIN 4125. Soil and rock anchors, temporary soil anchors, analysis, structural design
and testing. Norma Alem 4125. Parte I. Alemanha. 1972.
ELICES M.; VALIENTE A.; CABALLERO L.; LORDACHESCU M.; FULLEA J.;
MONTERO J. S.; SERRANO V. L. Failure analysis of prestressed anchor bars.
Engineering Failure Analysis 21. p.57-66. Elsevier. 2012.
196
FALCONI, F. Entrevista Tcnica realizada em 19/03/2015: Eficincia de Ancoragens
Reinjetveis, SC-152 - CE-02:152.10, ABEF, So Paulo, SP, 2015.
FUSCO, P. B. Tcnica de armar as estruturas de concreto, 2 ed. Editora PINI, SP. 2013.
GOTO, Y. Cracks formed in concrete around deformed tension bars. ACI Journal, 68,
N 4, p. 244. April 1971.
197
HENRIQUES JR., P. R. D. Simulao Numrica de Ensaios de Arrancamento de
Grampos. Dissertao (Mestrado - Programa de Ps Graduao em Engenharia Civil),
COPPE-UFRJ. Rio de Janeiro, 2007.
HOBST, L.; ZAJIC, J. Anchoring in rock and soil. Ed. Elsevier Scientific Publishing
Company, New York, 1983.
KLEMENC L.; LOGAR J. In-situ tests of permanent prestressed ground anchors with
alternative designs of anchor bond length. 18 International Conference on Soil
Mechanics and Geotechnical Engineering. Comit Franais de Mcanique des Sols et de
Gotechnique. P. 2031-2034. Paris 2013.
LAMBE, T. W.; WHITMAN, R. V. Soil Mechanics, SI Version. Ed. John Wiley &
Sons, Inc. New York. 1979.
LI, J. C.; YAO, H. L.; SHI, L. P.; SHY, B. I. Behavior of Ground Anchors for Taipai
Sendimentary Soils. Proc. Second International Conference on Case Histories in
Geotechnical Engineering, St. Louis, no 6.73. 1988.
198
LIMA, A. P. Deformabilidade e estabilidade de taludes em solo grampeado. Dissertao
(Mestrado em Engenharia Civil) Pontifcia Universidade Catlica do Rio de Janeiro,
Rio de Janeiro, 159p, 2002.
MARTAK L. The friction calculation in fixing the load of prestressed anchors with free
tendon length, Proc ICSMFE, Brighton, vol. 1, pp 205-214. 1979.
MECSI, J. The Load Bearing Capacity and the Load-Elongation Diagram of Soil
Anchors. XIV International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering
(XIV ICSMFE), Hamburg, Germany, 1327-1330, 1997.
199
NUNES, A. L. L. S.; SAYO, A.S.F.J.; SPRINGER, F. O.; LIMA, A. P.; SAR, A. R.;
DIAS, P.H.V. Instrumentao e Monitoramento de Taludes em Solo Grampeado.
Disponvel em:
<http://disciplinas.stoa.usp.br/pluginfile.php/71977/mod_resource/content/1/taludes.pdf
>. 2013.
PTI. Recommendations for prestressed rock and soil anchors. Post-Tensioning Institute.
Farmington Hills, USA, 1996.
SAMANG L.; HINO T.; HARIANTO T. ; RAMLI M. I.; WALENNA M.A. Practical
Earth Anchoring Technology For Strengthening Slope Wall Protection (Case Study: Dg.
Sirua Road Post Construction Failure With Skyhook Grid Beam Technology In
Makassar City Indonesia). Proceedings of the Eastern Asia Society for Transportation
Studies, Vol.9, 2013.
200
SCHNAID, F.; ODEBRECHT, E. Ensaios de Campo e suas Aplicaes Engenharia de
Fundaes 2 edio. Ed. Oficina de Textos. So Paulo. 2012.
SKRABL S. Prestressed ground anchors of variable stiffness : patent number 21320 (in
Slovene). Ljubljana : SIPO. 2004.
VAN DER VEEN. The Bearing Capacity of a Pile. Proceedings of the Third Int.
Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Zurich, vol. 2, pp. 84-90.
1953.
201
WEN Z. J.; ZHU Z.W.; CHEN L. J.; WEN J. H. Analysis of anchoring mechanism of
fully grouted prestressed anchor. JJournal of Engineering Science and Technology
Revieq 7, p. 15-20. 2014.
202