Acrdos TRL Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa

Processo: 6179/08-2
Relator: ISABEL CANADAS
Descritores: IMPUGNAO PAULIANA
PRESSUPOSTOS

N do Documento: RL
Data do Acordo: 17-12-2009
Votao: UNANIMIDADE
Texto Integral: S

Meio Processual: APELAO

Deciso: REVOGADA PARCIALMENTE A DECISO

Sumrio: I- Os pressupostos da impugnao pauliana so os

seguintes:
(i) A existncia de determinado crdito: exige o art.
610 do Cd. Civil que o impugnante seja titular de
um direito de crdito, no sendo indispensvel,
todavia, que ele se encontre vencido, como se extrai do
disposto no art. 614, n 1, do mesmo Cdigo;
(ii) A verificao do acto impugnado: ao credor
impugnante incumbe alegar e provar o acto
impugnado, que, para ser relevante, nos termos do
art. 610, promio, do Cd. Civil, tem de envolver
diminuio da garantia patrimonial do crdito em
causa, seja por reduo do activo do devedor, seja por
aumento do seu passivo;
(iii) Impossibilidade ou Agravamento para a
satisfao integral do crdito: o art. 610, al. b), do
Cd. Civil exige tambm, como requisito geral, que,
do acto impugnado, resulte a impossibilidade prtica
da satisfao integral do crdito do impugnante ou o
agravamento dessa impossibilidade, ainda que no se
trate de uma situao de pura insolvncia;
(iv) Nexo de causalidade entre o acto impugnado e a
impossibilidade ou agravamento: do art. 610, al. b),
do Cd. Civil decorre que tem de se verificar um nexo
de causalidade entre o acto impugnado e a situao
patrimonial do devedor, traduzida em impossibilidade
ou agravamento para a satisfao do crdito, sendo
que, em regra, aquele nexo resultar precpuo do
prprio acto impugnado, devendo atender-se data
deste para determinar essa impossibilidade ou o seu
agravamento;
(v) M f do devedor e do terceiro, em caso de acto
oneroso posterior ao crdito: sendo o acto impugnado,
 posterior ao crdito, oneroso, o credor ter de
demonstrar a m f do devedor e do terceiro
adquirente, considerando, o n 2 do art. 612 do Cd.
Civil, m f a conscincia do prejuzo que o acto
oneroso causa ao credor.
II- Dada a dificuldade prtica para o credor de provar
que o devedor no dispe de bens penhorveis, como
resultaria das regras gerais do nus da prova, o art.
611 do Cd. Civil veio estabelecer uma norma
especfica de repartio desse nus, nos termos da
qual sempre caberia ao devedor ou ao terceiro
adquirente provar que o devedor tem bens
penhorveis de igual ou maior valor.
III- Da data do acto impugnado a precipuidade do
nexo de causalidade entre o mesmo e a situao
patrimonial do devedor, traduzida na referida
impossibilidade ou agravamento para a satisfao do
crdito, dado que o acto impugnado, posterior ao
crdito da impugnante, oneroso (trata-se de um
contrato de compra e venda), a impugnao s
proceder se se puder concluir que ambas as Rs
(tanto a alienante como a adquirente do imvel em
questo) agiram de m f.
IV- A m f relevante para efeitos da impugnao
pauliana dirigida a actos onerosos, posteriores
constituio do crdito, consistir na conscincia do
prejuzo por banda do devedor e do terceiro
adquirente que o acto impugnado causa ao credor.
(LS)
Deciso Texto Integral: Acordam, na 2 Seco Cvel do Tribunal da Relao de
Lisboa:

I. Relatrio
1. T..., S. A. instaurou aco declarativa de condenao,
sob a forma de processo ordinrio, contra S..., S.A. e J...,
Lda., pedindo que:
a) A primeira R seja condenada a pagar A. a quantia
de 76.902,56, acrescida de juros de mora vencidos at
interposio da aco, no valor de 12.368,21, e dos
vincendos at integral pagamento;
b) Seja declarada ineficaz a transmisso do imvel em
causa, objecto da escritura celebrada em 03 de Abril de
2002 no ... Cartrio Notarial de Lisboa;
c) Sejam declarados ineficazes e ordenado o
cancelamento de todos os actos de inscrio matricial e
registo predial efectuados sobre o referido prdio,
subsequentes referida venda, incluindo o registo
provisrio de aquisio;
d) Seja declarado o direito da A. a obter a satisfao
integral do seu crdito custa do prdio da 1 R,
praticando os actos de conservao da garantia
patrimonial autorizados por lei sobre tal bem.
Para tanto alegou, em resumo, que:
- No exerccio da sua actividade de construo civil e
obras pblicas, a A. efectuou para a 1 R vrios trabalhos
de pavimentaes betuminosas numa obra da Estao de
Transferncia de Resduos Slidos Urbanos sita em
Sobral de Monte Agrao;
- Esta obra havia sido adjudicada 1 R por uma outra
sociedade, R..., S.A., que explora a referida estao de
transferncia;
- O montante ainda em dvida desses trabalhos cifra-se
em 76.902,56;
- Os trabalhos foram adjudicados, primeiro no
seguimento de um convite feito pela 1 R A. e,
posteriormente, pela elaborao de uma proposta de
preos enviada pela A. 1 R em 19 de Novembro de
2001;
- Esta proposta foi aceite atravs de carta datada de 27 de
Novembro de 2001;
- Instada vrias vezes para proceder ao pagamento da
quantia em dvida de 76.902,56, a 1 R nada pagou;
- O crdito da A. relativamente 1 R nasceu nos anos
de 2000 e 2001, data em que esses trabalhos foram
realizados e deveriam ter sido pagos;
- Em 15.02.2002, a 1 R registou provisoriamente, a
favor da 2 R, o nico bem imvel que possua, o prdio
urbano constitudo por um lote de terreno para construo
com a rea de dois mil cento e um metros quadrados e
dez decmetros, situado em S. Jorge de Arroios, na
Avenida ...., Lote ....., freguesia de S. Jorge de Arroios,
concelho de Lisboa;
- Este registo veio depois a converter-se em definitivo em
18.06.2002 com a outorga da escritura pblica de compra
e venda celebrada em 03.04.2002, no ...Cartrio Notarial
de Lisboa;
- A sociedade adquirente, 2 R, tem como nicos scios
e gerentes B... e C..., os quais a detm cada um deles
uma quota de 2.500,00 no capital social de 5.000,00;
- C...., B... e D... so os nicos administradores da 1 R;
- Sendo os mesmos scios e administradores comuns s
duas sociedades no podiam ignorar que pela venda que
haviam efectuado resultava uma manifesta insuficincia
do patrimnio da sociedade vendedora que poria em risco
o recebimento do crdito da A.;
- E ao agirem as Rs do modo descrito fizeram-no com
manifesta m-f, j que no ignorando o crdito da A.,
estavam plenamente conscientes do prejuzo que
causavam, visto que de tal acto decorria a impossibilidade
da A. vir a obter o recebimento do crdito;
- A 1 R no possui outros bens que possibilitem a
satisfao integral do crdito da A..

2. Regularmente citadas, as Rs contestaram:

2.1. Por excepo dilatria:
- arguindo a excepo de ilegitimidade da 1 R, com
fundamento em que a 1 R facturou e pagou
directamente subempreiteira, E...., Lda., com o
consentimento expresso e escrito da A.;
- e invocando a nulidade do pedido, por contradio
entre o pedido e a causa de pedir, dado que a A. pede a
declarao da ineficcia da transmisso do imvel, o que
corresponde a uma pretenso de declarao de nulidade
da escritura de compra e venda com mtuo e registos de
aquisio e hipoteca, enquanto a impugnao pauliana
visa a concesso ao credor do poder de executar os bens
no patrimnio do obrigado sua restituio.
2.2. Por excepo peremptria e por impugnao,
dizendo, em resumo, que:
- No mbito de um contrato de empreitada para a
construo da Estao de Transferncia de Resduos
Slidos da Arruda dos Vinhos e Sobral de Monte Agrao
celebrado pela 1 R, esta subcontratou a E...., Lda. para a
realizao dos trabalhos de arranjos exteriores-
pavimentos e estradas de acesso;
- A sociedade E..., Lda., por sua vez, sub-contratou na A.
a execuo dos referidos trabalhos;
- Na execuo do contrato de subempreitada a 1 R
pagou de imediato E..., Lda. o valor acordado como
condio para o incio das obras;
- Os trabalhos iniciaram-se e antes da obra concluda, a
E..., Lda. disse que no a continuava, tendo, ento, a 1
R., acordado com a A. a continuao e concluso da
mesma;
- Posteriormente, de comum acordo entre a A., a 1 R e a
E..., Lda., foi acertado que a 1 R. pagaria E..., Lda.,
que, por sua vez, pagaria A.;
- Por conta dos trabalhos facturados pela E..., Lda., nos
quais se encontravam aqueles realizados pela A., em 03
de Julho de 2002, foi pago o valor de 73.562,21,
desconhecendo a 1 R se a E..., Lda. pagou qualquer
valor A.;
- A A. nunca entregou 1 R qualquer factura;
- No existe o pretendido dolo, por a escritura ter sido
outorgada pela anterior administrao da 1 R, da qual
no fazia parte nenhum dos actuais administradores;
- No houve diminuio da garantia patrimonial com a
venda do terreno, por ter entrado no patrimnio da 1 R
o valor correspondente ao preo recebido;
- A 1 R possui outros bens.
2.3. Assacam, ainda, litigncia de m f A., com
fundamento em que o pedido da A. de cancelamento do
registo no tem suporte factual, visando antes pressionar a
1 R a pagar, sabendo a A. que com o registo de tal
pretenso prejudica a 1 R no desenvolvimento do seu
projecto de edificao no lote de terreno.
Concluem pela improcedncia da aco e pedem que a A.
seja condenada como litigante de m f, em indemnizao
no montante de 10.000,00.
3. A A. apresentou rplica, sustentando a improcedncia
das excepes invocadas e concluindo como na petio
inicial, opondo-se, ainda, questo da litigncia de m f.
4. No decurso da audincia preliminar, foi proferido
despacho saneador no mbito do qual foram julgadas
improcedentes as arguidas excepes dilatrias de
ilegitimidade e "nulidade do pedido" , procedendo-se, de
seguida, seleco da matria de facto assente e
organizao da base instrutria, que no sofreram
reclamao, mas que foram objecto de, respectivamente,
rectificao e aditamento, nos termos dos despachos de
fls. 313-314, 347 e 381.

5. Procedeu-se realizao da audincia de discusso e

julgamento, perante juiz singular, com gravao da prova,
conforme actas de fls. 310-315 (1 sesso), 346-352 (2
sesso), 381-382 (3 sesso) e 386 (4 sesso), sendo
decidida a matria de facto controvertida pela forma
constante do despacho de fls. 383-385, que no foi, ento,
objecto de reclamao.
6. Entretanto, no decurso da 1 sesso da audincia final,
foi interposto recurso de agravo do despacho exarado a
fls. 315 que indeferiu a concesso de prazo requerida
pelas Rs para se pronunciarem sobre o original do
documento junto sob o n 4 com a petio inicial , o qual
veio a ser julgado deserto por despacho de fls. 346-347,
proferido na 2 sesso daquela audincia.
7. A. e Rs apresentaram alegaes de direito por escrito
(cfr. fls. 414-416 e 399-406, respectivamente).
8. Por fim, foi proferida sentena que julgou a aco
parcialmente procedente, e, em consequncia:
a) Condenou a 1 R, "S....", a pagar A. a quantia de
76.902,56, acrescida de juros de mora vencidos e
vincendos, desde a citao da 1 R, em 09/04/03, at
integral pagamento, taxa de 12% at 01/10/04 e, desde
ento, s taxas que resultem da aplicao da Portaria n
597/05, de 19/7;
b) Absolveu a 1 R do pedido de pagamento de
12.368,21 de juros j vencidos at interposio da
aco;
c) Julgou a aco de impugnao pauliana procedente e,
consequentemente, reconheceu autora o direito
restituio do lote de terreno com rea de 2101,10 m2,
sito na Av. ...., ...., freguesia de S. Jorge de Arroios,
descrito na ... Conservatria do Registo Predial de
Lisboa, sob o n ... - freguesia de So Jorge de Arroios,
inscrito na matriz da freguesia de Alvalade sob o art....
na medida do seu crdito, podendo execut-lo no
patrimnio da 2 R, "J..." e podendo praticar sobre tal
lote os actos de conservao de garantia que se acharem
necessrios;
d) Absolveu as rs do pedido de cancelamento dos
registos, predial e matricial, do prdio (lote de terreno
referido), subsequentes transmisso da 1 para a 2 rs;
e) E no encontrou fundamento para a condenao da A.
como litigante de m f.

9. Inconformadas com tal deciso, as Rs interpuseram o

presente recurso de apelao que foi recebido com
efeito meramente devolutivo (cfr. despacho de fls. 509)
tendo formulado, a rematar a respectiva alegao, as
seguintes (transcritas) concluses:
1. A. e 1 R concluram, em 27.11.2001, o contrato de
subempreitada, plasmado nos documentos de fls. 6, 7 e 8
alneas C), E) e F) da matria assente.
2. Este contrato deu incio ao relacionamento comercial
entre ambas as Empresas.
3. Resulta do contrato, que a 1 R contratou apenas com
a A. a realizao dos trabalhos, no valor de 5 936 000$00
/ 29 608,64 , acrescido de IVA, constantes do
documento de fls. 8,
4. ficando estabelecido que o pagamento dos trabalhos
adjudicados era a 30 dias da data da factura (doc. de fls.
7) o que deve ser considerado na matria de facto
provada, nos termos do disposto nos arts. 264, ns 2 e 3;
650, n 1, parte final; 659, n 3 e 713, n 2, todos do
Cd. Proc. Civil.
5. Atento o que ficou estabelecido contratualmente, a 1
R responde apenas pelo montante dos trabalhos
adjudicados, acrescido do respectivo IVA,
6. no sendo responsvel pelo excesso em 70% do valor
contratado, ou seja (50 331,04 - 29 608,64 =) 20
722,40.
Por outro lado,
7. A verba de 52 041,60 (n 1 do ponto 4 dos factos
provados) diz respeito factura 2000, emitida pela A.
E..., Lda. (a fls. 364), sendo o respectivo pagamento da
responsabilidade desta Construtora;
8. A verba de 7.767,64 relativa rectificao dos
trabalhos executados na Estrada de Acesso, em
28.01.2001, que a 1 R no contratou;
9. A verba de 9.078,62 de trabalhos de reparao
feitos de 07.11.02 a 09.11.02 que so da responsabilidade
da dona da obra R... , como a prpria A. refere no
documento de fls. 5.
10. Assim sendo, a 1 R no contratou com a A. a
realizao de trabalhos no montante de 76 902,56 ;
11. nem assumiu a responsabilidade pelo pagamento
daquele valor, como resulta da prova produzida;
12. no estando constituda na obrigao de pagar A. a
quantia de 76 902,56 ,
13. pelo que deve ser alterada a resposta ao quesito 1 da
base instrutria, nos termos do disposto no art. 712, n1,
alnea b) do Cd. Proc. Civil.
14. A A. no emitiu at ao momento as facturas dos
trabalhos adjudicados (cfr. fls. 354), o que torna
inexigvel o respectivo pagamento antes disso.
15. Da que, a citao da 1 R para a aco no produza
efeitos interpelativos do pagamento;
16. no podendo considerar-se vencida a obrigao da 1
R a partir da citao;
17. e, consequentemente, no est a 1 R em mora a
partir da,
18. pelo que, no so devidos juros de mora a partir da
citao.
19. O no pagamento dos trabalhos adjudicados no se
deve venda dos imveis, mas conduta da A., por no
querer emitir as facturas respectivas facto que no foi
ponderado na sentena;
20. bem como no foi considerado que a venda do
terreno foi efectuada quase cinco meses depois (e as
vendas dos lotes 18, 19 e 20 mais de um ano) da altura
em que a A. devia ter emitido as facturas dos trabalhos
adjudicados e t-las apresentado cobrana nos termos
do contrato; e
21. igualmente no foi tido em conta que a inrcia da A.
no pode conferir ao crdito a proteco da impugnao
pauliana, contra o direito das RR estabelecido nos arts.
405 e 1305 do Cd. Civil de poderem dispr dos seus
bens;
22. e, ainda que, pelas vendas realizadas entraram na 1
R os contravalores, cujo montante, tendo apenas em
conta o do terreno, excedia largamente o necessrio para
garantir o valor dos trabalhos adjudicados A..
23. No se verifica, assim, o requisito da impossibilidade
ou agravamento da impossibilidade de satisfao integral
do crdito da impugnao pauliana,
24. devendo ser alterada a resposta ao quesito 6, nos
termos do art. 712, n 1, alnea b) do Cd. Proc. Civil.
25. E a circunstncia de B... ser simultaneamente gestor
das Rs data da alienao do terreno, no permite
concluir que o negcio tenha sido celebrado com m f
das Rs, porquanto
26. o no recebimento dos trabalhos adjudicados se deve
prpria A. causa virtual.
27. Da que, tambm o requisito da m f se no verifica,
devendo a resposta ao quesito 7 da base instrutria ser
alterada nos termos do preceito citado.
28. A A. no fez prova do direito de que se arroga, como
lhe competia, conforme o disposto no art. 342, n 1 do
Cd. Civil.
29. Ao decidir-se, como se decidiu, foram desrespeitadas
as normas dos arts. 270; 342, n 1; 405; 406; 610,
alnea b); 612 e 1305, todos do Cd. Civil; e 35, n 1;
1; 7 e 38 do Cd. do IVA.
Conclui pela procedncia do recurso, devendo ser
alteradas as respostas dadas aos quesitos 1, 6 e 7 da
base instrutria; considerar-se na matria de facto
provada que as condies de pagamento dos trabalhos
adjudicados eram a 30 dias; e revogar-se a douta
sentena recorrida por outra deciso, que julgue a aco
parcialmente procedente, no tocante ao valor dos
trabalhos adjudicados A., no valor de 5 936 000$00 /
29 608,64, mais IVA, a pagar A. nos 30 dias seguintes
emisso e entrega das facturas 1 R, e totalmente
improcedente a aco de impugnao pauliana.
10. A A. /Apelada ofereceu contra-alegaes, sustentando
a bondade da deciso, nos seguintes (transcritos) termos:
1. A douta sentena julgou com acerto e deve ser
mantida.
2. Deve manter-se integralmente a resposta ao quesito 1
da Base Instrutria.
3. Foi a R ao no pagar o valor do seu dbito que deu
causa aco.
4. Mostram-se provados todos os factos que sustentam a
procedncia da impugnao pauliana.
5. Com efeito, o crdito da Autora anterior ao acto
impugnado, resulta do acto impugnado a impossibilidade
prtica para a Autora de obter a satisfao plena e integral
do seu crdito e a transmisso do imvel foi operada com
m f de ambas as Rs.
6. No foram violados quaisquer preceitos legais.

11. Efectuado exame preliminar e colhidos os vistos

legais, cumpre apreciar e decidir.

II. Delimitao do objecto do recurso

Conforme deflui do disposto nos artigos 684, n 3, e
690, ns 1 e 2, ambos do Cd. Proc. Civil, o mbito de
interveno do tribunal ad quem delimitado em funo
do teor das concluses com que o recorrente remata a sua
alegao (a indicando, de forma sinttica, os
fundamentos por que pede a alterao ou anulao da
deciso recorrida), s sendo lcito ao tribunal de recurso
apreciar as questes desse modo sintetizadas, sem
prejuzo das que importe conhecer oficiosamente por
imperativo do art. 660 ex vi do art. 713, n 2, do citado
diploma legal.
Da que todas as questes de mrito que tenham sido
objecto de julgamento na sentena recorrida e que no
sejam abordadas nas concluses da alegao recursria do
recorrente, mostrando-se objectiva e materialmente
excludas dessas concluses, se tenham de considerar
decididas e arrumadas, no podendo delas conhecer o
tribunal de recurso.
Os poderes cognitivos deste tribunal ad quem alcanam,
ainda (dado verificar-se que a prova produzida oralmente,
em 1 instncia, foi objecto de registo magnetofnico), a
reviso do julgamento da matria de facto e da matria de
direito.
Dentro dos preditos parmetros, da leitura das concluses
recursrias formuladas pelas Apelantes respigam-se como
questes solvendas as seguintes, alinhadas segundo um
critrio de preclusiva precedncia lgica:
(i) dos vcios da deciso de facto, por pretextado erro de
julgamento da matria de facto cometido quanto s
respostas dadas aos quesitos 1, 6 e 7 da Base
Instrutria; por excesso de resposta ao Quesito 1 e por
necessidade de ampliao da matria de facto fixada em
1 instncia;
(ii) do error in judicando, quanto deciso de direito,
referente:
- ao reconhecimento do crdito da A. (montante e
ocorrncia de mora debitria), objecto da pretenso
cumulada com a impugnao pauliana;
- verificao dos requisitos os requisitos legais de que
depende a procedncia da impugnao pauliana.

III. Fundamentao
1. Da factualidade fixada em 1 instncia
Dos Factos Assentes e dos Factos que foram tidos
como provados em sede de discusso e julgamento
1.1. A A. uma sociedade comercial que se dedica
actividade da construo civil e obras pblicas (alnea A)
dos Factos Assentes).
1.2. No exerccio da sua referida actividade a A. efectuou
para a 1 r vrios trabalhos de pavimentaes
betuminosas numa obra da Estao de Transferncia de
Resduos Slidos Urbanos sita em Sobral de Monte
Agrao (alnea B) dos Factos Assentes).
1.3. Esta obra havia sido adjudicada 1 r por uma outra
sociedade denominada R..., S.A., que explora a referida
estao de transferncia (alnea C) dos Factos Assentes).
1.4. A autora emitiu o documento de fls. 5, datado de
27.01.2003, intitulado obra da S.../R.... facturao do
qual consta:
1. Repavimentao da Estrada de Acesso. Factura n ... de
28/09/01 ------- 52.041,60
2. Rectificao dos trabalhos executados na Estrada de
Acesso em 28/09/01---- 7.767,64
3. Execuo de arranjos exteriores em 28/09/01 ------------
----------------------- 50.331,04
4. Execuo de reparao da responsabilidade do dono da
obra de 07/11/02 a 9/11/02-----
---------------------------------------------------------------------
-------------------------- 9.078,62
5. Recebimento sobre a factura n 2000, em 09/07/02 -----
------------------------ 42.316,34
Saldo 76.902,56
Juros de mora sobre a factura n 2000 ------------------------
----------------------- 4.077,78
Juros de mora sobre o saldo da factura e rectificao dos
trabalhos --------------- 2.324,39
Juros de mora sobre a execuo dos arranjos exteriores---
-------------------------- 5.846,66
Juros de mora sobre a execuo de reparaes -------------
---------------------------- 119,38 Total = 89.270,77
(alnea D) dos Factos Assentes).
1.5. Os trabalhos foram adjudicados, primeiro no
seguimento de um convite feito pela 1 r A. e,
posteriormente pela elaborao de uma proposta de
preos enviada pela A. 1 r em 19 de Novembro de
2001 (alnea E) dos Factos Assentes).
1.6. Esta proposta foi aceite atravs de carta datada de 27
de Novembro de 2001 (alnea F) dos Factos Assentes).
1.7. Em 15-02-2002, a S... registou provisoriamente a
favor da J..., o prdio urbano constitudo por um lote de
terreno para construo com a rea de dois mil cento e um
metros quadrados e dez decmetros, situado em S. Jorge
de Arroios, na Avenida ...., ...., freguesia de S. Jorge de
Arroios, concelho de Lisboa, descrito na ...Conservatria
do Registo Predial de Lisboa sob o N .... - freguesia de S.
Jorge de Arroios e, inscrito na matriz da freguesia de
Alvalade sob o art .... (alnea G) dos Factos Assentes).
1.8. Este registo veio depois a converter-se em definitivo
em 18/06/2002 com a outorga da escritura pblica de
compra e venda celebrada em 03/04/2002, no .... Cartrio
Notarial de Lisboa (alnea H) dos Factos Assentes).
1.9. A sociedade adquirente, 2 r, tem como nicos
scios e gerentes B... e C... os quais a detm cada um
deles uma quota de 2.500,00 no capital social de
5.000,00 (alnea I) dos Factos Assentes).
1.10. C..., B... e D... so os nicos administradores da r
S... (alnea J) dos Factos Assentes).
1.11. As sociedades rs obrigam-se respectivamente com
a assinatura de um gerente relativamente 1 r e de um
membro do Conselho de administrao relativamente 2
r (alnea L) dos Factos Assentes).
1.12. A alienao do imvel referida em H) foi efectuada
pelo preo de 374.098,42 (alnea M) dos Factos
Assentes).
1.13. O valor dos trabalhos efectuados pela A. e no
pagos pela 1 r totalizam 76.902,56 (Resposta ao
Quesito 1 da Base Instrutria).
1.14. A 1 r entregou "E..." 73.562,21 em 3 de Julho
de 2002 (Resposta ao Quesito 3 da Base Instrutria).
1.15. Em 27/11/2001, a A. entregou r uma letra de
cmbio no valor de 44.891,81 para caucionar parte dos
trabalhos a executar (Resposta ao Quesito 4 da Base
Instrutria).
1.16. A S... no possui outros bens que possibilitem o
pagamento do valor dos trabalhos efectuados pela A.
(Resposta ao Quesito 6 da Base Instrutria).
1.17. Ao efectuarem a alienao referida em G) e H) as
rs sabiam que estavam a impossibilitar a A. de ressarcir
o seu crdito (Resposta ao Quesito 7 da Base Instrutria).
1.18. A E... Lda, emitiu a declarao escrita, datada de
05/07/2002, na qual declarou ter recebido da r S..., nessa
data, um cheque n. .... sobre a CGD no valor de 73
562,21, documento esse que foi assinado por F...
(Resposta ao Quesito 9 da Base Instrutria).
1.19. A E..., Lda, emitiu o recibo n. 0722/01, datado de
05/07/02, no qual declara ter recebido da r S... a quantia
de 73 562,21, documento esse assinado pelo gerente da
E... (Resposta ao Quesito 10 da Base Instrutria).
Do Facto que foi tido como provado por documento
em sede de sentena:
1.20. O valor patrimonial do prdio de 441.672,81
(Documento de fls. 304 verso).

2. Dos vcios da deciso de facto

2.1. Do alegado erro de julgamento da deciso de facto
cometido pelo tribunal a quo
2.1.1. Parmetros da sindicabilidade do julgamento
fctico operado pela 1 instncia
Consabido que o Cd. Proc. Civil de 1939 estabelecia
como regra a inalterabilidade da deciso do tribunal
colectivo sobre a matria de facto constante do
questionrio. Tal soluo, podendo ser criticada (por,
eventualmente, cercear excessivamente as garantias de
um bom julgamento), tinha, todavia, uma justificao
lgica e cabal: na verdade, no havendo reduo a
escrito das provas produzidas perante o tribunal
colectivo, no podia a Relao controlar o modo como o
mesmo Colectivo apreciara essas provas (LEBRE DE
FREITAS e ARMINDO RIBEIRO MENDES, in Cdigo
de Processo Civil Anotado, Vol. 3, 2003, p. 95).
Posteriormente, o CPC de 1961 procurou ampliar os
poderes da Relao no que toca, no s apreciao das
respostas matria de facto dadas pelo tribunal de 1
instncia, mas tambm imposio duma fundamentao
mnima relativamente s decises do Colectivo, e
determinou a possibilidade de anulao, ainda que
oficiosa, quando as respostas matria de facto fossem
deficientes, obscuras ou contraditrias (LEBRE DE
FREITAS e ARMINDO RIBEIRO MENDES, ibidem).
Ou seja, perante a ausncia de previso de registo
magntico, escrito ou taquigrfico dos depoimentos
prestados, o legislador procurou mitigar os efeitos
daquela oralidade impondo ao tribunal o dever de
motivao.
Na prtica, todavia e apesar de se prever um segundo
grau de jurisdio em matria de facto , face anterior
redaco do art. 712 do Cd. Proc. Civil, s muito
excepcionalmente era tal garantia exequvel.
De facto, perante a anterior redaco da al. a) do n 1 do
cit. art. 712, a Relao s gozava do poder-dever de
alterar a deciso sobre a matria de facto se do processo
constassem todos os elementos de prova que serviram de
base deciso o que apenas sucedia quando, havendo
prova testemunhal, todas as testemunhas tivessem sido
ouvidas por deprecada (estando os respectivos
depoimentos reduzidos a escrito) ou se os elementos
fornecidos pelo processo impusessem deciso diversa
insusceptvel de ser destruda por quaisquer outras
provas.
Nos demais casos que, de resto, constituam a larga
maioria , bastava que, na fundamentao da deciso
sobre a matria de facto, o tribunal procedesse
indicao, ainda que em termos genricos ou imprecisos,
dos meios de prova em que se tinha apoiado para formar a
sua convico, para que o tribunal superior ficasse
impedido de sindicar a deciso proferida pelo tribunal a
quo.
E aqui radicavam, ainda que no em termos exclusivos, as
principais crticas apontadas ao sistema da oralidade
plena ou pura implementado no Cd. Proc. Civil de
1939 e continuado no Cd. Proc. Civil de 1961, que
acabaram por levar o legislador a aprovar as medidas
intercalares previstas no DL n 39/95, de 15 de Fevereiro,
posteriormente mantidas na redaco final do Cd. Proc.
Civil.
Efectivamente, o aludido DL n 39/95 veio possibilitar
um recurso amplo sobre a matria de facto, ao prescrever
a possibilidade de registo ou documentao da prova,
soluo que a reviso do Cd. Proc. Civil operada em
1995/1996 sedimentou.
Assim, a deciso do tribunal de 1 instncia sobre a
matria de facto passou a poder ser alterada, no s nos
casos previstos desde 1939, mas tambm quando, tendo
ocorrido gravao dos depoimentos prestados, tenha sido
impugnada, nos termos do art. 690-A, a deciso com
base neles proferida (LEBRE DE FREITAS e
ARMINDO RIBEIRO MENDES, in ob. e vol. cit., p. 96).
Aps a mencionada Reviso de 1995/96 do Cd. Proc.
Civil, o aludido art. 690-A passou a ter a seguinte
redaco:
nus a cargo do recorrente que impugne a deciso de
facto
1- Quando se impugne a deciso proferida sobre a
matria de facto, deve o recorrente obrigatoriamente
especificar, sob pena de rejeio:
a) Quais os concretos pontos de facto que considera
incorrectamente julgados;
b) Quais os concretos meios probatrios, constantes do
processo ou de registo ou gravao nele realizada, que
impunham deciso sobre os pontos da matria de facto
impugnados diversa da recorrida.
2 - No caso previsto na alnea b) do nmero anterior,
quando os meios probatrios invocados como
fundamento do erro na apreciao das provas tenham
sido gravados, incumbe ainda ao recorrente, sob pena de
rejeio do recurso, proceder transcrio, mediante
escrito dactilografado, das passagens da gravao em
que se funda.
3 - Na hiptese prevista no nmero anterior, incumbe
parte contrria, sem prejuzo dos poderes de investigao
oficiosa do tribunal, proceder, na contra-alegao que
apresente, transcrio dos depoimentos gravados que
infirmem as concluses do recorrente.
4- O disposto nos ns 1 e 2 aplicvel ao caso de o
recorrido pretender alargar o mbito do recurso nos
termos do n2 do art. 684-A.
Posteriormente, o DL n 183/2000, de 10 de Agosto,
eliminou a exigncia (estabelecida na redaco originria
do n 2 deste art. 690-A) de que o recorrente procedesse,
sob pena de rejeio do recurso, transcrio, mediante
escrito dactilografado, das passagens da gravao em
que se funda, passando a prescrever que o incio e o
termo da gravao de cada depoimento, informao ou
esclarecimento devem ficar registados na acta da
audincia de julgamento (cfr. o n 2 aditado por este
diploma ao art. 522-C do Cd. Proc. Civil) e
possibilitando que as partes possam recorrer da matria
de facto com base na simples referncia ao assinalado na
acta (cfr. a nova redaco dada por este diploma aos ns 2
e 3 do cit. art. 690-A), devendo o tribunal de recurso
proceder audio e visualizao do registo udio e
vdeo, respectivamente, excepto se o juiz relator
considerar necessria a sua transcrio, a qual ser
realizada por entidades externas para tanto contratadas
pelo tribunal (cfr. o n 5 aditado ao cit. art. 690-A por
este diploma).
Porm, desde logo, importa sublinhar que o poder de
cognio deste Tribunal da Relao sobre a matria de
facto no assume uma amplitude tal que implique um
novo julgamento de facto.
Assim, por um lado, a possibilidade de conhecimento est
confinada aos pontos de facto que o recorrente considere
incorrectamente julgados, com os pressupostos adrede
estatudos no art. 690-A, ns 1 e 2, do Cd. Proc. Civil,
sendo que a expresso ponto da matria de facto
procura acentuar o carcter atomstico, sectorial e
delimitado que o recurso ou impugnao da deciso
proferida sobre a matria de facto em regra deve
revestir, estando em harmonia com a terminologia usada
pela alnea a) do n 1 do art. 690-A: na verdade, o
alegado erro de julgamento normalmente no
inquinar toda a deciso proferida sobre a existncia,
inexistncia ou configurao essencial de certo facto,
mas apenas sobre determinado e especfico aspecto ou
circunstncia do mesmo, que cumpre parte concretizar
e delimitar claramente (CARLOS LOPES DO REGO,
in Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Vol. I, 2
ed., 2004, p. 608).
Por outro lado, o controlo de facto, a avaliao da
validade da prova, em sede de recurso, tendo por base a
gravao e/ou transcrio dos depoimentos prestados
oralmente, no pode aniquilar (at pela prpria natureza
das coisas) a livre apreciao da prova pelo julgador,
construda dialecticamente na base dos princpios da
oralidade e da imediao subjacentes a toda a actividade
de produo da prova.
Efectivamente, a garantia do duplo grau de jurisdio da
matria de facto no subverte o princpio da livre
apreciao da prova (consagrado no art. 655, n 1, do
Cd. Proc. Civil, segundo o qual o juiz aprecia
livremente as provas, decidindo segundo a sua prudente
convico acerca de cada facto) que est deferido ao
tribunal da 1 instncia, sendo que, na formao da
convico do julgador, no intervm apenas elementos
racionalmente demonstrveis, podendo existir tambm
aspectos comportamentais ou reaces dos depoentes
(v.g., o modo como foi feito o depoimento, as hesitaes,
as reaces perante as objeces postas, a excessiva
firmeza ou o compreensvel enfraquecimento da
memria) que apenas podem ser percepcionados,
apreendidos, interiorizados e valorados por quem os
presencia e so totalmente imperceptveis na
gravao/transcrio para aproveitamento posterior por
outro tribunal que v reapreciar o modo como no primeiro
se formou a convico dos julgadores.
Todavia, tal princpio da livre apreciao e prudente
convico apenas um princpio metodolgico de sentido
negativo que impede a formulao de regras que
predeterminam, de forma geral e abstracta, o valor que
deve ser atribudo a cada tipo de prova, ou seja, o
estabelecimento de um sistema de prova legal.
Quer isto significar que, no obstante o seu carcter
negativo, este princpio pressupe a adopo de regras ou
critrios de valorao da prova.
E, se o que se pretende conhecer um acontecimento
pretrito, tal valorao h-de conceber-se como uma
actividade racional consistente na eleio da hiptese
mais provvel entre as diversas reconstrues possveis
dos factos. Ou seja: no nosso sistema processual civil, as
decises de facto no assentam puramente no ntimo
convencimento do julgador, num mero intuicionismo,
antes se exigindo um convencimento racional, devendo,
pois, o juiz pesar com justo critrio lgico o valor das
provas produzidas.
O que necessrio e imprescindvel que, no seu livre
exerccio de convico, o tribunal indique os
fundamentos suficientes para que, atravs das regras da
cincia, da lgica e da experincia, se possa controlar a
razoabilidade daquela sobre o julgamento do facto como
provado ou no provado. A exigncia da motivao da
deciso no se destina a obter a exteriorizao das
razes psicolgicas da convico do juiz, mas a permitir
que o juiz convena os terceiros da correco da sua
deciso. Atravs da fundamentao, passa de convencido
a convincente (Miguel Teixeira de Sousa in Estudos
Sobre o Novo Processo Civil, Lex, 1997, p. 348).
Da que a lei determine expressamente a exigncia de
objectivao, atravs da imposio da fundamentao da
matria de facto, devendo o tribunal analisar
criticamente as provas e especificar os fundamentos que
foram decisivos para a convico do julgador (cfr. n 2
do art. 653 do Cd. Proc. Civil).
O acatamento de tal exigncia legal de fundamentao
impe, assim, um maior esforo na racionalizao do
processo de formao da convico e, num tal contexto,
que, partindo da indicao e apreciao crtica dos meios
de prova (nos seus aspectos mais relevantes) que foram
usados na aquisio da convico, o tribunal explicite as
razes de cincia extradas daqueles; o porqu da opo
por uma e no por outra das verses apresentadas, se as
houver; os motivos da credibilidade de declaraes,
depoimentos, documentos ou percias que privilegiou na
sua convico, em ordem a que um leitor atento e
minimamente experimentado fique ciente da lgica do
raciocnio seguido pelo tribunal e das razes da sua
convico.
Nesta perspectiva, se a deciso do julgador, devidamente
fundamentada, for uma das solues plausveis, segundo
as regras da experincia, ela ser inatacvel, visto ser
proferida em obedincia lei que impe o julgamento
segundo a livre convico.
Da que conforme orientao jurisprudencial
prevalecente , o controle da Relao sobre a convico
alcanada pelo tribunal da 1 instncia se deva restringir
aos casos de flagrante desconformidade entre os
elementos de prova e a deciso da matria de facto, nos
concretos pontos questionados, tendo presente que a
prova testemunhal , notoriamente, mais falvel do que
qualquer outra, e que, na avaliao da respectiva
credibilidade, se tem que reconhecer que o tribunal a quo,
pelas razes supra enunciadas, se encontra em melhor
posio.
Na verdade, s perante tal situao de flagrante
desconformidade entre os meios de prova que foram
usados na aquisio da convico e a deciso da matria
de facto que haver erro de julgamento. Uma tal
situao no ocorrer quando estamos na presena de
elementos de prova contraditrios, porquanto, nesta
hiptese, deve prevalecer a resposta dada pelo tribunal a
quo, dado estarmos ento no domnio e mbito da livre
convico e da liberdade de julgamento, que no compete
a este tribunal ad quem sindicar, e pelas razes j supra
expendidas.
Em jeito de concluso: mais do que uma simples
divergncia em relao ao decidido, necessrio que o
recorrente demonstre, atravs dos concretos meios de
prova que foram produzidos, que existiu um erro na
apreciao do seu valor probatrio, concluso assaz
difcil quando os meios de prova porventura no se
revelem inequvocos no sentido pretendido pelo
agravante ou quando tambm eles sejam contrariados por
meios de prova de igual ou de superior valor ou
credibilidade.
Reafirma-se: o tribunal de 2 instncia no vai procura
de uma nova convico (que lhe est de todo em todo
vedada exactamente pela falta desses elementos
intraduzveis na gravao da prova), mas antes averiguar
se a convico expressa pelo Tribunal a quo tem
suporte razovel naquilo que a gravao da prova
(conjugada com os demais elementos existentes nos
autos) pode exibir perante si.
Uma vez que, em sede de sindicabilidade ou fiscalizao
do julgamento fctico operado pela 1 instncia, se coloca
essencialmente um problema de aferio da razoabilidade
luz das regras da cincia, da lgica e da experincia
(cfr. MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA, in ob. e p. cit)
da convico probatria do julgador recorrido, foroso
concluir que, na reapreciao da matria de facto,
Relao apenas cabe um papel residual, limitado ao
controle e eventual censura dos casos mais flagrantes,
como sejam aqueles em que o depoimento de uma
testemunha tem um sentido totalmente dissonante ou
inconcilivel com o que lhe foi conferido no julgamento
da matria de facto; em que no foram consideradas -v.g.,
por mera distraco- determinadas declaraes ou outros
elementos de prova; em que o teor dos depoimentos
prestados no tribunal a quo eram de todo inidneos ou
ineficientes para suportar a deciso a que se chegou, e
pouco mais.
Sob o ponto de vista formal, considera-se que as ora
Apelantes deram cumprimento ao procedimento
legalmente exigvel para poder atacar a deciso de
facto da 1 instncia, na medida em que:
- resultam especificados os concretos pontos de facto que
consideram incorrectamente julgados (al. a) do n 1 do
art. 690-A do Cd. Proc. Civil;
- procedem indicao dos concretos meios probatrios
produzidos no processo, que - na sua perspectiva -
imporiam uma deciso de facto diversa da recorrida (al.
b) do n 1 do mesmo art. 690.-A).
Resta, ento, apurar se, in casu, existem razes para
alterar a factualidade apurada pelo tribunal a quo.
2.1.2. O pretextado erro de julgamento da matria de
facto cometido quanto resposta dada aos quesitos 1,
6 e 7 da Base Instrutria
E tendo presentes os princpios orientadores
sumariamente elencados, logo se v que este Tribunal
da Relao, atento o que supra se referiu sobre a sua
possibilidade de alterar a matria de facto (respeito pelo
princpio da livre apreciao das provas, atribudo ao
julgador em 1. instncia), no tem razes para alterar a
factualidade apurada pelo tribunal a quo.
Seno vejamos:
Aos quesitos 1, 6 e 7 da Base Instrutria (baseados nas
afirmaes vertidas nos artigos 4, 10 e 20 da petio
inicial) foi dado o seguinte teor:
- O valor dos trabalhos efectuados pela A. totaliza
76.902,56? (Quesito 1)?
- A S...r no possui outros bens que possibilitem o
pagamento do valor dos trabalhos efectuados pela A.?
(Quesito 6)
- Ao efectuarem a alienao referida em G) e H), as rs
sabiam que estavam a impossibilitar a A. de ressarcir o
seu crdito? (Quesito 7)
Sobre essa matria foram prestados e gravados os
seguintes depoimentos:
- Quesito 1: inquirio das testemunhas da A., G...., H...,
I..., K... e L...;
- Quesito 6: inquirio das testemunhas da A., H..., I....,
K..., F..., e da testemunha das Rs, M...;
- Quesito 7: inquirio das testemunhas da A., H...., K...
e F....
O Tribunal a quo respondeu da seguinte forma:
- Quesito 1: Provado que o valor dos trabalhos
efectuados pela A. e no pagos pela r totalizam
76.902,56.
- Quesito 6: Provado.
- Quesito 7: Provado.
Na motivao das respostas a tais quesitos da Base
Instrutria, consignou-se que:
Para a deciso da matria de facto, nos termos
expostos, o tribunal baseou a sua deciso nos seguintes
meios de prova.
A resposta ao ponto 1 teve por base o depoimento das
testemunhas G... (Engenheiro que trabalha para a A. e foi
ele quem redigiu a proposta de trabalhos e fez as
medies da obra), K... (Engenheiro, gerente da E...) e,
F... (na altura colaborador da E...) os quais explicaram
que a A., inicialmente, foi subcontratada pela E... para
efectuar os trabalhos de alcatroagem dos pavimentos no
acesso Estao de Resduos; como a 1 R deixou de
pagar E..., esta parou a obra; depois, a 1 R e a A.
acordaram directamente que a A. acabaria os trabalhos
de pavimentao da estrada de acesso Estao e
executaria os arranjos exteriores da Estao, conforme
proposta de fls. 6 e 7, que a 1 R aceitou a fls. 8. Que
relativamente pavimentao da estrada de acesso,
inicialmente acordada com a E..., o valor foi de
52.041,60, mas que a 1 r se obrigou a pagar esse valor
para que a A. recomeasse os trabalhos e aceitasse
executar os arranjos exteriores como alis
mencionado na carta de fls 89, com a qual seguira a
proposta de fls 6 e 7. Pela rectificao da execuo dos
trabalhos de pavimentao do acesso (a rea era maior
que a inicialmente prevista) despendeu 7.767,44 .
Quanto aos arranjos exteriores, o seu valor foi de
50.331,04 . Alm disso, a R... pediu 1 R para que a
A. reparasse uns estragos feitos pela dona da obra, no
valor de 9.078,62 . Porque a E.... entregou A.
42.316,34, os trabalhos por pagar pela 1 r somam
76.902,56.
()
Respondeu-se negativamente ao ponto 5, na medida em
que, conforme resulta dos documentos de fls 331 e segs,
data da venda do imvel em causa, em 03/04/2002, a 1
r era proprietria registada, de mais trs lotes de
terreno para construo, designados por lotes 18, 19 e
20, com as reas, respectivamente, de 282 m2, 344,2 m2,
510,6 m2, sitos em Camarate, Loures. Lotes esses que a
1 r fez inscrever, provisoriamente, por natureza e por
dvidas, a favor da 2 r, em 11/4/2002, inscries essas
canceladas por recusa, de 29/7/02. Posteriormente, em
17/1/03, a 1 r vendeu esses lotes a terceira.
Para resposta ao ponto 6, teve-se em conta, para alm
do j referido na fundamentao do ponto 5 (de que a 1
r vendeu os trs lotes) as testemunhas F..., I... e K...,
confirmaram que a 1 r no tem mais bens. Alis, nos
termos do art 611 do CC, cabia 1 r provar que tinha
outros bens penhorveis, o que ela no provou.
A resposta ao ponto 7 teve por base, por um lado, os
depoimentos das testemunhas K... e F..., os quais
afirmaram no terem dvidas que as rs sabiam que com
a venda daquele terreno a A. (e os outros credores) no
poderiam receber os seus crditos sobre a 1 r.
Depoimentos esses justificados com a circunstncia de o
B..., data da celebrao da escritura de compra e
venda, em 03/04/02, era gerente da 2 r e presidente do
conselho de administrao da 1 r (fls 34 e 35 e 46).
As referidas testemunhas disseram que o B.... sabia dos
negcios e das dvidas da 1 r.
()
As Apelantes alegam, porm, que:
- A. e 1 R concluram, em 27.11.2001, o contrato de
subempreitada, plasmado nos documentos de fls. 6, 7 e 8
alneas C), E) e F) da matria assente.
- Este contrato deu incio ao relacionamento comercial
entre ambas as Empresas.
- Resulta do contrato, que a 1 R contratou apenas com a
A. a realizao dos trabalhos, no valor de 5 936
000$00/29 608,64 , acrescido de IVA, constantes do
documento de fls. 8,
- ficando estabelecido que o pagamento dos trabalhos
adjudicados era a 30 dias da data da factura (doc. de fls.
7) o que deve ser considerado na matria de facto
provada, nos termos do disposto nos arts. 264, ns 2 e 3;
650, n 1, parte final; 659, n 3 e 713, n 2, todos do
Cd. Proc. Civil.
- A verba de 52 041,60 (n1 do ponto 4 dos factos
provados) diz respeito factura 2000, emitida pela A.
E..., Lda. (a fls. 364), sendo o respectivo pagamento da
responsabilidade desta Construtora;
- A verba de 7.767,64 relativa rectificao dos
trabalhos executados na Estrada de Acesso, em
28.01.2001, que a 1 R no contratou;
- A verba de 9.078,62 de trabalhos de reparao feitos
de 07.11.02 a 09.11.02 que so da responsabilidade da
dona da obra R... , como a prpria A. refere no
documento de fls. 5.
- Assim sendo, a 1 R no contratou com a A. a
realizao de trabalhos no montante de 76 902,56 ;
- nem assumiu a responsabilidade pelo pagamento
daquele valor, como resulta da prova produzida;
- no estando constituda na obrigao de pagar A. a
quantia de 76 902,56 ,
- pelo que deve ser alterada a resposta ao quesito 1 da
base instrutria, nos termos do disposto no art. 712, n 1,
alnea b) do Cd. Proc. Civil.
- O no pagamento dos trabalhos adjudicados no se deve
venda dos imveis, mas conduta da A., por no querer
emitir as facturas respectivas facto que no foi
ponderado na sentena;
- bem como no foi considerado que a venda do terreno
foi efectuada quase cinco meses depois (e as vendas dos
lotes 18, 19 e 20 mais de um ano) da altura em que a A.
devia ter emitido as facturas dos trabalhos adjudicados e
t-las apresentado cobrana nos termos do contrato; e
- igualmente no foi tido em conta que a inrcia da A. no
pode conferir ao crdito a proteco da impugnao
pauliana, contra o direito das RR estabelecido nos arts.
405 e 1305 do Cd. Civil de poderem dispr dos seus
bens;
- e, ainda que, pelas vendas realizadas entraram na 1 R
os contravalores, cujo montante, tendo apenas em conta o
do terreno, excedia largamente o necessrio para garantir
o valor dos trabalhos adjudicados A..
-. No se verifica, assim, o requisito da impossibilidade
ou agravamento da impossibilidade de satisfao integral
do crdito da impugnao pauliana,
- devendo ser alterada a resposta ao quesito 6, nos termos
do art. 712, n 1, alnea b) do Cd. Proc. Civil.
- E a circunstncia de B... ser simultaneamente gestor das
Rs data da alienao do terreno, no permite concluir
que o negcio tenha sido celebrado com m f das Rs,
porquanto
- o no recebimento dos trabalhos adjudicados se deve
prpria A. causa virtual.
- Da que, tambm o requisito da m f se no verifica,
devendo a resposta ao quesito 7 da base instrutria ser
alterada nos termos do preceito citado.
Ora, da anlise de tal argumentao recursria resulta,
desde logo, que as Apelantes consideram que as respostas
positivas aos aludidos Quesitos no se conformam com o
teor dos documentos juntos aos autos (na leitura
normativa que dos mesmos fazem), ou seja, os elementos
probatrios que as ora Apelantes pretendem que sejam
valorados diversamente do que o foram pelo Sr. Juiz a
quo, de molde a levarem alterao da matria de facto,
so apenas os documentos de fls. 6, 7, 8 (referidos nas
Alneas E) e F) dos Factos Assentes), e 364, no
impugnando as Rs tal deciso de facto com base nos
depoimentos testemunhais produzidos, pelo que, no
observando as Apelantes o nus de impugnao prescrito
na j citada al. b) do n 1 do art. 690-A do Cd. Proc.
Civil quanto aos depoimentos prestados, vedado se
encontra a esta Relao proceder reapreciao
crtica de tais depoimentos prestados matria em
apreo (mediante a audio das cassetes contendo a prova
gravada).
Sucede que a deciso de facto respeitante aos Quesitos
em apreo resultou da valorao da prova testemunhal
produzida em audincia, complementada pela anlise
crtica do teor dos documentos de fls. 6-7, 8, 34-35, 46 e
89, como se alcana da respectiva fundamentao.
Posto isto, tendo em ateno:
- por um lado, que o teor dos documentos referenciados
pelas Apelantes nunca seria decisivo para impor, s
por si, deciso de facto diversa da proferida
(independentemente do alcance jurdico a atribuir, em
sede normativa, ao que deles consta);
- por outro, que a respectiva apreciao foi conjugada
com o resultado da prova testemunhal produzida
oralmente, sem que as ora Apelantes tivessem
impugnado os pontos de facto em causa mediante recurso
aos depoimentos prestados,
tem, necessariamente de improceder a reapreciao da
prova sobre os pontos de facto questionados.
Termos em que se tm por assentes as respostas
positivas aos Quesitos 1, 6 e 7 da Base Instrutria.
2.2. Da impugnao da resposta ao Quesito 1 da Base
Instrutria, no que concerne ao inciso e no pagos
pela R
Nesta sede de impugnao da matria de facto, importa,
ainda aludir ao apontado apenas em sede de alegao
recursria excesso de resposta ao Quesito 1, uma vez
que ele no comportava a expresso e no pagos pela
R.
Constata-se, todavia, que, ainda que a redaco da
resposta ao Quesito 1 da Base Instrutria possa, na
sua estrita literalidade, suscitar dvidas quanto ao alcance
da incluso de tal inciso designadamente, na perspectiva
do assacado vcio (formal da deciso de facto) de excesso
, quando interpretada no correcto contexto daquele
segmento da deciso de facto reportado fixao dos
factos pertinentes ao thema decidendum (isto ,
condensao propriamente dita oportunamente efectuada)
e ao quadro factual que resultou provado , afigura-se ser
perfeitamente clara no sentido de que tal resposta
cobre de forma positiva todo o facto, oportunamente,
enunciado para prova.
Seno vejamos:
Conforme supra referido (sob o antecedente ponto
III.2.1.2.), o teor do Quesito 1 da Base Instrutria
baseia-se na afirmao vertida no artigo 4 da petio
inicial, no qual se alegava que o montante ainda em
dvida desses trabalhos (efectuados pela A.) cifra-se em
76.902,56, com remisso para o documento junto a fls.
5, do qual j consta o abatimento, ao montante desses
trabalhos, do recebimento sobre a factura n 2000, em
09/07/02, de 42.316,34 (cfr., ainda, alnea D) dos
Factos Assentes / ponto 1.4. da Factualidade Provada
supra enunciada).
A incluso de tal inciso e no pagos pela R
corresponde, assim, no caso em apreo, a uma
explicitao do contedo do enunciado fctico,
oportunamente alegado, contraditado, seleccionado e que,
em sede de audincia final, logrou vir a ser provado.
Ou seja: tal resposta apenas pretendeu explicitar que, dos
trabalhos efectuados pela A., apenas se encontram em
dvida 76.902,56 de resto, nas aces fundadas em
responsabilidade contratual, no cabe ao autor provar
nem a culpa, nem o no cumprimento, mas to s a
constituio da obrigao (cfr. art. 799, n 1, do Cd.
Civil) , conforme, de resto, se sublinha no seguinte
trecho da motivao aduzida: () depois, a 1 R e a A.
acordaram directamente que a A. acabaria os trabalhos
de pavimentao da estrada de acesso Estao e
executaria os arranjos exteriores da Estao, conforme
proposta de fls. 6 e 7, que a 1 R aceitou a fls. 8. Que
relativamente pavimentao da estrada de acesso,
inicialmente acordada com a E..., o valor foi de
52.041,60, mas que a 1 r se obrigou a pagar esse valor
para que a A. recomeasse os trabalhos e aceitasse
executar os arranjos exteriores como alis
mencionado na carta de fls 89, com a qual seguira a
proposta de fls 6 e 7. Pela rectificao da execuo dos
trabalhos de pavimentao do acesso (a rea era maior
que a inicialmente prevista) despendeu 7.767,44 .
Quanto aos arranjos exteriores, o seu valor foi de
50.331,04 . Alm disso, a R.... pediu 1 R para que a
A. reparasse uns estragos feitos pela dona da obra, no
valor de 9.078,62 . Porque a E... entregou A.
42.316,34, os trabalhos por pagar pela 1 r somam
76.902,56, pelo que no ocorre o apontado vcio de
excesso.
Improcedem, assim, as razes das Apelantes nesta
parte.
2.3. Aditamento matria de facto fixada em 1
instncia
Ainda, no contexto de fixao quadro factual pertinente
ao thema decidendum, sustentam as Apelantes que resulta
do contrato de subempreitada, plasmado nos documentos
de fls. 6, 7 e 8, que ficou estabelecido que o pagamento
dos trabalhos adjudicados era a 30 dias da data da
factura (doc. de fls. 7), o que deve ser considerado na
matria de facto provada, nos termos do disposto nos
arts. 264, ns 2 e 3; 650, n 1, parte final; 659, n 3 e
713, n 2, todos do Cd. Proc. Civil.
Repristinando o quadro alegatrio respectivo, temos que:
Nos artigos 5 e 6 da petio inicial, a A. alegou que:
- Os trabalhos foram adjudicados, primeiro no
seguimento de um convite feito pela 1 R A. e,
posteriormente pela elaborao de uma proposta de
preos enviada pela A. 1 R em 19 de Novembro de
2001 (conforme documento de fls. 6-7 junto com a
petio inicial);
- Esta proposta foi aceite atravs de carta datada de 27
de Novembro de 2001 (conforme documento de fls. 8
junto com a petio inicial),
tendo tal matria sido transposta para as alneas E) e F)
dos Factos Assentes.
Ora, da parte final do aludido documento de fls. 6-7
consta Condies de pagamento: a 30 dias da data da
factura, facto este que assume manifesto relevo para a
apreciao do caso sub judice (no que concerne ao
vencimento da obrigao).
Assim, considerando que se trata de matria assente por
acordo das partes, ao abrigo do disposto no art. 712, n
4, do Cd. Proc. Civil, adita-se ao factualismo acima
consignado sob o ponto 1.5. o teor da parte final
daquele documento de fls. 6-7, passando aquele
enunciado fctico a ter a seguinte redaco:
1.5. Os trabalhos foram adjudicados, primeiro no
seguimento de um convite feito pela 1 R A. e,
posteriormente pela elaborao de uma proposta de
preos enviada pela A. 1 R em 19 de Novembro de
2001, da qual constava que o pagamento dos trabalhos
adjudicados seria a 30 dias da data da factura.

3. Do reconhecimento do crdito da A. (montante e

ocorrncia de mora debitria), objecto da pretenso
cumulada com a impugnao pauliana
Nos presentes autos, em cumulao com a prpria
impugnao pauliana, invocado o direito de crdito
(enquanto um dos elementos integradores da causa de
pedir complexa da impugnao pauliana), alegando-se o
facto jurdico donde emerge (contrato celebrado entre a
A. e a 1 R), e pedindo-se a condenao da (1) R
devedora no pagamento da prestao respectiva.
O reconhecimento do crdito da A. , assim, desde logo,
uma condio indispensvel procedncia da pauliana.
Ora, em face da soluo dada impugnao da matria
de facto no antecedente ponto III.2., prejudicada fica a
soluo jurdica pretendida pelas Apelantes de apenas ser
reconhecido o crdito de 5. 936. 000$00 / 29. 608,64 ,
acrescido de IVA.
Na verdade, tomando por base o facto assente sob o ponto
III.1.13. (concatenado com a resposta negativa ao
Quesito 2 da Base Instrutria), a sentena recorrida fez
correcta aplicao das normas jurdicas aplicveis,
procedendo adequada qualificao jurdica da situao
de no cumprimento da obrigao decorrente do contrato
celebrado entre a A. e a 1 R relativamente ao
pagamento da quantia peticionada, condenando a 1 R no
pagamento A. da quantia de 76.902,56, no havendo,
pois, qualquer juzo de censura a fazer ao decidido
quanto ao reconhecimento do crdito da A. no aludido
montante de 76.902,56.
Na mesma sentena, foi ainda a 1 R condenada no
pagamento A. dos juros de mora vencidos e vincendos
(sobre a aludida quantia de 76.902,56), desde a citao
da 1 R, em 09/04/03, at integral pagamento, taxa de
12% at 01/10/04 e, desde ento, s taxas que resultem
da aplicao da Portaria n 597/05, de 19/7,
considerando-se, no que concerne a tal indemnizao
moratria, que a 1 R se encontrava em mora desde a
citao, por a interpelao para pagamento apenas ter
ocorrido ou produzido efeito aquando da citao da 1 R
para a aco.
Insurgem-se, igualmente, as Apelantes quanto
procedncia de tal pretenso condenatria em juros de
mora desde a data da citao da 1 R para a aco,
argumentando para tanto:
- A 1 R contratou apenas com a A. a realizao dos
trabalhos, constantes do documento de fls. 8, ficando
estabelecido que o pagamento dos trabalhos adjudicados
era a 30 dias da data da factura;
- A A. no emitiu at ao momento as facturas dos
trabalhos adjudicados (cfr. fls. 354), o que torna
inexigvel o respectivo pagamento antes disso;
- Da que, a citao da 1 R para a aco no produza
efeitos interpelativos do pagamento, no podendo
considerar-se vencida a obrigao da 1 R a partir da
citao, e, consequentemente, no est a 1 R em mora a
partir da, pelo que, no so devidos juros de mora a partir
da citao.
Quid juris?
Como sabido, a simples mora constitui o devedor na
obrigao de reparar os danos causados ao credor,
expressando a lei que o devedor considera-se
constitudo em mora quando, por causa que lhe seja
imputvel, a prestao, ainda possvel, no foi efectuada
no tempo devido (cfr. ns. 1 e 2 do art. 804 do Cd.
Civil).
E, em princpio, o devedor s fica constitudo em mora
depois haver sido, judicial ou extrajudicialmente,
interpelado para cumprir (n 1 do art. 805 do Cd.
Civil).
Mas j haver mora debitria, independentemente de
interpelao, e no que para o caso releva, se a obrigao
for a prazo certo (cfr. al. a) do n 2 do art. 805 do Cd.
Civil), vencendo-se, ento, automaticamente.
Por outro lado, o facto de no ser exigvel, no momento
em que a aco foi proposta, no impede que se conhea
da existncia da obrigao, desde que o ru a conteste,
nem que este seja condenado a satisfazer a prestao no
momento prprio (n 1 do art. 662 do Cd. Proc.
Civil).
Efectivamente, o aludido art. 662 do Cd. Proc. Civil,
para no se obrigar o credor a vir novamente a juzo
quando a obrigao estiver vencida, permite que seja
proferida sentena de condenao em aco que tenha por
objecto obrigao ainda no exigvel ou no vencida.
Aportando agora tal quadro normativo ao caso em apreo:
Encontra-se provado que:
- No exerccio da sua actividade, a A. efectuou para a 1
R vrios trabalhos de pavimentaes betuminosas numa
obra da Estao de Transferncia de Resduos Slidos
Urbanos sita em Sobral de Monte Agrao;
- Tais trabalhos foram adjudicados, primeiro no
seguimento de um convite feito pela 1 R A. e,
posteriormente pela elaborao de uma proposta de
preos enviada pela A. 1 R em 19 de Novembro de
2001, da qual constava que o pagamento dos trabalhos
adjudicados seria a 30 dias da data da factura
(conforme aditamento operado no antecedente ponto
III.2.3.);
- Esta proposta foi aceite atravs de carta datada de 27 de
Novembro de 2001;
- O valor dos trabalhos efectuados pela A. e no pagos
pela 1 R totalizam 76.902,56.
Ou seja, a obrigao em referncia, quanto ao seu
cumprimento, reveste a natureza de obrigao a prazo,
dependendo o respectivo vencimento da verificao do
decurso de um lapso de tempo (a 30 dias da data da
factura), e no apenas de interpelao, ainda que
judicial.
Assim, como a A. no emitiu qualquer factura, conforme
resulta da declarao confessria nsita no requerimento
apresentado pela A. a fls. 359 (original), aquando da
propositura da aco, a obrigao ainda no se encontrava
vencida, o que no, impedindo a condenao da R a
satisfazer a prestao (no mbito da previso legal
referente s aces de condenao in futurum constante
do citado art. 662 do Cd. Proc. Civil), conduz, todavia,
a que no sejam devidos juros de mora a partir da
citao (o que consubstanciaria, in casu, uma situao de
exigibilidade antecipada no prevista na lei), mas apenas
decorrido o prazo de 30 dias aps emisso das facturas,
conforme convencionado entre a A. e a 1 R.
Do que fica dito, conclui-se que assiste razo s
Apelantes quando sustentam que a obrigao da 1 R
no se pode considerar vencida a partir da citao, no
sendo devidos juros de mora a partir da mesma, pelo que,
nesta parte, o recurso obtm procedncia.

4. Da verificao cumulativa dos diversos pressupostos

requeridos pela impugnao pauliana no caso sub
judicio
4.1. Enquadramento preliminar
Com a presente aco, a A. visa impugnar o contrato de
compra e venda pelo qual a 1 R, S..., S.A., vendeu 2
R, J..., Lda., por escritura pblica celebrada em
03.04.2002, o prdio urbano constitudo por um lote de
terreno para construo com a rea de dois mil cento e um
metros quadrados e dez decmetros, situado em S. Jorge
de Arroios, na Avenida ..., ..., freguesia de S. Jorge de
Arroios, concelho de Lisboa, do qual era proprietria.
Como bem observa ANTUNES VARELA, a lei no se
limita a conceder ao credor o direito de promover a
execuo forada da prestao no caso de o devedor no
cumprir voluntariamente e de se ressarcir custa do
patrimnio do obrigado, se a realizao coactiva da
prestao no for possvel, mas concede-lhe ainda os
meios necessrios para o credor defender a sua posio
contra os actos praticados pelo devedor, capazes de
prejudicarem a garantia patrimonial da obrigao,
diminuindo a consistncia prtica do seu direito de
agresso sobre os bens do obrigado (in Das
Obrigaes em Geral, vol. II, 4 ed., p. 421).
Ora, um dos instrumentos de tutela predispostos na lei
para a preservao da consistncia prtica do direito de
crdito precisamente a chamada impugnao pauliana,
a qual confere ao credor o poder de reagir contra os actos
praticados pelo devedor (ainda que vlidos) que
envolvam diminuio da garantia patrimonial, seja porque
diminuam o activo, seja porque aumentem o passivo do
patrimnio do devedor (cfr. ANTUNES VARELA., ob. e
vol. cit., p. 422 e 434).
E, como sabido, a impugnao pauliana requer a
verificao cumulativa de diversos pressupostos,
enunciados nos arts. 610 e 612 do Cd. Civil (que
constituem os elementos integradores da causa de pedir
complexa da aco por que for deduzida).
Tais pressupostos so os seguintes:
(i) A existncia de determinado crdito: exige o art.
610 do Cd. Civil que o impugnante seja titular de um
direito de crdito, no sendo indispensvel, todavia, que
ele se encontre vencido, como se extrai do disposto no
art. 614, n 1, do mesmo Cdigo;
(ii) A verificao do acto impugnado: ao credor
impugnante incumbe alegar e provar o acto impugnado,
que, para ser relevante, nos termos do art. 610, promio,
do Cd. Civil, tem de envolver diminuio da garantia
patrimonial do crdito em causa, seja por reduo do
activo do devedor, seja por aumento do seu passivo;
(iii) Impossibilidade ou Agravamento para a
satisfao integral do crdito: o art. 610, al. b), do
Cd. Civil exige tambm, como requisito geral, que, do
acto impugnado, resulte a impossibilidade prtica da
satisfao integral do crdito do impugnante ou o
agravamento dessa impossibilidade, ainda que no se
trate de uma situao de pura insolvncia;
(iv) Nexo de causalidade entre o acto impugnado e a
impossibilidade ou agravamento: do art. 610, al. b),
do Cd. Civil decorre que tem de se verificar um nexo de
causalidade entre o acto impugnado e a situao
patrimonial do devedor, traduzida em impossibilidade ou
agravamento para a satisfao do crdito, sendo que, em
regra, aquele nexo resultar precpuo do prprio acto
impugnado, devendo atender-se data deste para
determinar essa impossibilidade ou o seu agravamento;
(v) M f do devedor e do terceiro, em caso de acto
oneroso posterior ao crdito: sendo o acto impugnado,
posterior ao crdito, oneroso, o credor ter de demonstrar
a m f do devedor e do terceiro adquirente,
considerando, o n 2 do art. 612 do Cd. Civil, m f a
conscincia do prejuzo que o acto oneroso causa ao
credor.
Assentes tais premissas, vejamos agora se os requisitos
acabados de enunciar concorrem no caso dos autos.
4.2. Da procedncia da impugnao pauliana por
preenchimento de tais pressupostos no caso sub judice
Procedendo, ento, anlise da matria factual provada
na ptica do preenchimento de tais pressupostos no caso
sub judice, temos que:
Conforme precedentemente analisado sob o ponto III.3.,
no constando j o direito de crdito de ttulo executivo,
foi invocado, em cumulao com a prpria impugnao
pauliana, vindo a ser reconhecido, na sentena
recorrida, o crdito da A. sobre a 1 R, no montante
de 76.902,56.
Mais resultou provada:
- a anterioridade desse crdito (respeitante a trabalhos
realizados pela A., primeiro no seguimento de um convite
feito pela 1 R A. e, posteriormente, pela elaborao de
uma proposta de preos enviada pela A. 1 R em 19 de
Novembro de 2001, aceite atravs de carta datada de 27
de Novembro de 2001) relativamente ao acto
impugnado, venda pela 1 R, S..., S.A., 2 R, J....,
Lda., por escritura pblica celebrada em 03.04.2002, do
prdio urbano constitudo por um lote de terreno para
construo com a rea de dois mil cento e um metros
quadrados e dez decmetros, situado em S. Jorge de
Arroios, na Avenida ...., ...., freguesia de S. Jorge de
Arroios, concelho de Lisboa;
- e a relevncia de tal acto, por envolver diminuio da
garantia patrimonial do crdito em causa, por reduo
do activo do devedor, tanto mais que a 1 R no possui
outros bens que possibilitem o pagamento do valor dos
trabalhos efectuados pela A. (conforme ponto 1.16. dos
Factos Provados).
Verifica-se, igualmente, que daquela venda (acto
impugnado) resulta a impossibilidade prtica da
satisfao integral do crdito da A. / impugnante ou,
pelo menos, o agravamento dessa impossibilidade
decorrente da converso de um bem imvel em dinheiro
de montante equivalente, j que o dinheiro constitui, por
natureza, um valor facilmente dissipvel e, por isso,
subtrado ao controlo dos credores. Como
impressivamente observa VAZ SERRA, a venda,
substituindo coisa vendida o preo, causa um prejuzo
aos credores, o qual consiste na diminuio ou
inutilizao prtica do seu direito de execuo
(Anotao ao Ac. do S.T.J. de 30.01.1968, in R.L.J., ano
102, p. 6).
Acresce, ainda neste particular, que, dada a dificuldade
prtica para o credor de provar que o devedor no dispe
de bens penhorveis, como resultaria, alis, das regras
gerais do nus da prova, o art. 611 do Cd. Civil veio
estabelecer uma norma especfica de repartio desse
nus, nos termos da qual sempre caberia ao devedor (1
R / alienante) ou ao terceiro adquirente (2 R) provar
que o devedor tem bens penhorveis de igual ou maior
valor, o que, no caso em apreo, no lograram fazer.
Decorre, outrossim, da data do acto impugnado a
precipuidade do nexo de causalidade entre o mesmo e
a situao patrimonial do devedor, traduzida na
referida impossibilidade ou agravamento para a satisfao
do crdito.
Por ltimo, dado que o acto impugnado, posterior ao
crdito da A. / impugnante, oneroso (trata-se de um
contrato de compra e venda), a impugnao s proceder
se se puder concluir que ambas as Rs (tanto a alienante
como a adquirente do imvel em questo) agiram de m
f.
Como referimos, a m f relevante para efeitos da
impugnao pauliana dirigida a actos onerosos,
posteriores constituio do crdito, consistir na
conscincia do prejuzo por banda do devedor e do
terceiro adquirente que o acto impugnado causa ao
credor, sendo que:
- por um lado, a nossa lei no exige, neste plano da m f,
a concertao do devedor e do terceiro adquirente,
bastando-se com a conscincia do prejuzo por parte de
cada um deles;
- por outro, exige-se, em princpio, a conscincia ou
previso efectiva do prejuzo, sendo tal conhecimento, na
maioria dos casos, provado a partir de factos indicirios
que, segundo a experincia comum, permitam induzir
esse conhecimento.
No caso dos autos, apurou-se que:
- A sociedade adquirente, 2 R, tem como nicos scios
e gerentes B... e C...., os quais a detm cada um deles
uma quota de 2.500,00 no capital social de 5.000,00;
- C..., B... e D... so os nicos administradores da 1 R,
S...;
- As sociedades rs obrigam-se, respectivamente, com a
 assinatura de um gerente, relativamente 1 R, e de um
membro do Conselho de Administrao, relativamente
2 R;
- A alienao do imvel foi efectuada pelo preo de
374.098,42, sendo o valor patrimonial do prdio de
441.672,81;
- Ao efectuarem a alienao do imvel as Rs sabiam que
estavam a impossibilitar a A. de ressarcir o seu crdito.
(Cfr. pontos 1.9. a 1.12.,1.17. e 1.20. dos Factos
Provados).
luz de quanto precede, tem de concluir-se que as Rs
tiveram plena conscincia do prejuzo causado A.
pelo acto ora impugnado. Agiram, pois, de m f, nos
termos do n 2 do cit. art. 612 e para os efeitos previstos
no n 1 do mesmo preceito.
Mostram-se, assim, verificados, no caso sub judice, todos
os requisitos legais de que depende a procedncia da
impugnao pauliana, pelo que improcede a
argumentao expendida pelas Apelantes no tocante
improcedncia da mesma pretenso.
IV. Deciso
Posto o que precede, acordam os Juzes deste Tribunal da
Relao em julgar a apelao parcialmente procedente e,
em consequncia:
- determinar o aditamento ao factualismo provado
consignado sob o ponto 1.5. do seguinte inciso da qual
constava que o pagamento dos trabalhos adjudicados
seria a 30 dias da data da factura;
- revogar parcialmente a sentena sob recurso, no
segmento em que condenou a 1 R, "S...", a pagar A.,
os juros de mora vencidos e vincendos (sobre a quantia de
76.902,56), desde a citao da 1 R, em 09/04/03, at
integral pagamento, taxa de 12% at 01/10/04 e, desde
ento, s taxas que resultem da aplicao da Portaria n
597/05, de 19/7, consignando-se como momento prprio
da satisfao da prestao o prazo de 30 dias a contar da
emisso das facturas;
- no mais, manter a deciso sob recurso.
Custas pelas Apelantes e pela Apelada, na proporo do
respectivo decaimento.
Lisboa, 17 de Dezembro de 2009
(Isabel Canadas)
(Sousa Pinto)
(Jorge Vilaa)