Revista Brasileira

ISSN 1982-3541 de Terapia Comportamental

2011, Vol. XIII, n 1, 4-19 e Cognitiva

Conscincia verbal, no-verbal e fenomnica:

uma proposta de extenso conceitual
no behaviorismo radical.
Verbal, non-verbal and phenomenal consciousness:
proposing a conceptual extension on radical behaviorism.

Diego Zilio
Laboratrio de Anlise Biocomportamental; Instituto de Psicologia da Universidade de So Paulo;
Programa de Ps-graduao em Psicologia Experimental USP.

D. Zilio possui graduao em Licenciatura Plena em Psicologia e Formao do Psiclogo, pela Unesp, campus de Bauru.
Mestre em Filosofia da Mente, Epistemologia e Lgica pela Unesp, campus de Marlia. Atualmente aluno do programa
de Ps-Graduao em Psicologia Experimental do Instituto de Psicologia da USP.
Bolsista de Doutorado FAPESP (Processo n 2009/18.324-1)

Resumo:

No behaviorismo radical define-se como conscincia ou comportamento consciente o responder verbal

discriminativo ao prprio comportamento. No presente artigo proposta uma extenso do conceito de con-
scincia para alm do mbito verbal. Alm disso, sugere-se que uma terceira definio de conscincia, fun-
damentada na filosofia da mente, em que o termo indicaria o aspecto subjetivo do comportamento, tambm
compatvel com a filosofia behaviorista radical. Dessa forma, haveria trs definies de conscincia: ver-
bal, no-verbal e fenomnica. A extenso do conceito de conscincia sem a violao dos princpios behav-
ioristas radicais importante, pois coloca o behaviorismo radical no centro das discusses contemporneas
em filosofia da mente e neurocincias acerca da conscincia.

Palavras-chave: behaviorismo radical; Skinner; conscincia; experincia; subjetividade.

Laboratrio de Anlise Biocomportamental - Departamento de Psicologia Experimental da USP. Av. Prof. Mello Moraes, 1721; CEP 05508-900; So Paulo SP Brasil.
Telefone: (11) 3091-4444, ramal 210. E-mail: dzilio@usp.br.

4
Abstract:

From the perspective of radical behaviorism, consciousness, or conscious behavior, is defined as the
discriminative responding to ones own behavior. In the present paper it is proposed a definition of con-
sciousness that extends beyond its verbal domain. Moreover, it is suggested that a third definition of con-
sciousness, based on philosophy of mind, in which the term indicates the subjective character of behavior, is
compatible with radical behavioristic philosophy. Thus, there would be three definitions of consciousness:
verbal, non-verbal and phenomenal. Extending the concept of consciousness without violating radical be-
havioristic principles is important because it puts radical behaviorism in the core of contemporary discus-
sions of philosophy of mind and neurosciences regarding consciousness.

Keywords: radical behaviorism; Skinner; consciousness; experience; subjectivity.

Introduo: Skinner , de fato, uma ideologia da rebelio. Ele se

Uma das crticas mais persistentes contra o behav-
iorismo diz respeito ao seu tratamento da conscin-
cia (Skinner, 1974). H os que sustentam que o be-
haviorismo nega a prpria existncia do fenmeno,
pois considera todo conceito de conscincia como
sendo intil e incorreto, no sendo outra coisa seno
a sobrevivncia da superstio medieval a respeito
da alma e toda ela no merecedora de consider-
ao cientfica (Heidbreder, 1933/1981, p. 207). Por
outro lado, h os que dizem que o behaviorismo, na
verdade, no nega a existncia da conscincia, mas
apenas a deixa de fora do estudo cientfico do com-
portamento, j que ela no seria passvel de anlise
pelo mtodo objetivo da psicologia comportamental
(Marx & Hillix, 1973). Seja qual for a posio atribu-
da, o problema central parece ser a suposta neglign-
cia do behaviorismo em relao conscincia.
Embora Heidbreder (1933/1981) e Marx e Hillix
(1973) circunscrevam seus comentrios ao behav-
iorismo de Watson, Baars (2003) coloca Skinner ao
lado de Watson como partidrio da eliminao da
conscincia: O behaviorismo radical de Watson e
define como uma luta militante contra [...] a psico-
logia da conscincia da antiga gerao acadmica
(p. 16). Entretanto, a luta contra os mtodos e pres-
supostos epistemolgicos e at mesmo ontolgi-
cos da psicologia da conscincia no precisa
necessariamente ser uma luta contra a conscincia
enquanto fenmeno de estudo. De fato, ao colocar
a negligncia da conscincia como uma das vinte
crticas falsas dirigidas ao behaviorismo radical,
Skinner (1974) apresentou a anlise comportamen-
tal do fenmeno.
Contudo, no behaviorismo radical, a conscincia, ou
comportamento consciente, normalmente cara-
cterizada pelo responder verbal discriminativo ao
prprio comportamento (e.g., Carvalho Neto, 1999;
De Rose, 1982; Machado, 1997; Natsoulas, 1978,
1986; Tourinho, 1995). Coloca-se, ento, outro prob-
lema para o behaviorismo radical: o da conscincia
no-verbal (e.g., Davis, 1988; Dennett, 1996, 1998).
Animais que no se comportam verbalmente pos-
suiriam algum tipo de conscincia? Essa questo
por demais importante, ainda mais no contexto atual
das neurocincias, no qual o estudo cientfico da con-

Rev. Bras. de Ter. Comp. Cogn., 2011, Vol. XIII, n 1,4-19 5

Conscincia verbal, no-verbal e fenomnica: uma proposta de extenso conceitual no behaviorismo radical.
scincia no mais restrito ao mtodo introspectivo
e aos relatos verbais (e.g., Baars, 2005; Denton, 2007;
Edelman, Baars & Seth, 2005).
Outro problema fundamental da conscincia o do
aspecto subjetivo da experincia consciente, isto ,
o problema da conscincia fenomnica (Chalmers,
1995, 1996). Segundo Chalmers (1995) o proble-
ma fenomnico seria o problema difcil da con-
scincia, em contraposio ao problema fcil
relacionado conscincia enquanto responder dis-
criminativo ao prprio comportamento. O behav-
iorismo radical, portanto, possuiria envergadura
conceitual para lidar com o problema difcil da
conscincia?
O objetivo deste artigo tratar desses dois prob-
lemas para, assim, colocar o behaviorismo radical
em consonncia com as discusses atuais acerca
da conscincia. Para tanto, primeiramente iremos
tratar da definio clssica de conscincia propos-
ta por Skinner. Em seguida avaliaremos a possibil-
idade de existncia da conscincia no-verbal pela
perspectiva behaviorista radical. Finalmente, ana-
lisaremos a partir do behaviorismo radical o prob-
lema difcil da conscincia fenomnica.
Conscincia verbal: a definio clssica
Para Skinner (1945/1961b, 1971, 1974) a conscin-
cia um produto social cuja gnese est nas per-
guntas feitas pela comunidade verbal a respeito dos
comportamentos dos sujeitos que dela fazem parte.
Estar inserido numa comunidade verbal que faz per-
guntas sobre o nosso comportamento faz com que
classes operantes verbais relacionadas auto-ob-
servao sejam reforadas e justamente esse o
primeiro passo para a conscincia: observar o prp-
6
rio comportamento. O segundo passo, j no mbi-
to verbal, a autodescrio, ou seja, a descrio dos
prprios comportamentos. Nesse caso, a comuni-
dade verbal ensina o sujeito a responder discrimina-
tivamente perante o seu prprio comportamento. A
partir do momento em que o prprio comportamen-
to do sujeito passa a atuar como estmulo discrimi-
nativo para suas respostas autodescritivas, dizemos
que esse sujeito consciente, ou melhor, que possui
autoconhecimento. Skinner (1945/1961b) resume
claramente sua posio sobre a conscincia:
Estar consciente, como uma forma de
reagir ao prprio comportamento, um
produto social. [...] apenas porque o
comportamento do indivduo importante
para a sociedade que a sociedade, por sua
vez, faz com que ele seja importante para
o indivduo. O indivduo se torna consci-
ente sobre o que ele est fazendo apenas
depois que a sociedade reforou respostas
verbais que dizem respeito ao seu compor-
tamento como fonte de estmulo discrimin-
ativo (p. 281).
O ponto central que ns no apenas nos compor-
tamos, mas tambm observamos que estamos nos
comportando e observamos as condies sob as
quais nos comportamos (Skinner, 1969). De acordo
com Skinner (1971, 1974, 1987), se no fosse pela
comunidade verbal, os sujeitos possivelmente estar-
iam inconscientes de seus repertrios comportamen-
tais e das contingncias de reforo das quais eles so
funo. Nas palavras do autor (1987): todo compor-
tamento, humano ou no-humano, inconsciente;
ele se torna consciente quando ambientes verbais
estabelecem as contingncias necessrias para a au-
to-observao (p. 782). Por sua vez, ser consciente,

no contexto do behaviorismo radical, ser capaz de
responder discriminativamente ao prprio comporta-
mento, o que significa que a conscincia , na ver-
dade, o conhecimento de si mesmo.
primeira vista, a definio de conscincia proposta
por Skinner parece simples. No entanto, ela guarda
sutilezas que merecem uma anlise mais cuidado-
sa. Nesse contexto, um ponto que devemos levar
em conta a concepo de conhecimento por detrs
dessa definio. O que significa dizer que uma pes-
soa consciente aquela que conhece a si mesma?
Skinner (1956/1961c) assevera que o conhecimen-
to no para ser identificado com como as coisas
aparecem para ns, mas antes com o que fazemos a
respeito [das coisas] (p. 215). Em poucas palavras,
conhecimento comportamento, responder aos es-
tmulos que compe o nosso ambiente, ao e no ou conhecimento com outros, uma aluso s con-
contemplao. Dizemos que um organismo con-
hece quando seu comportamento est em consonn-
cia com as contingncias (Skinner, 1974). Tomemos
como exemplo uma contingncia de discriminao
em que um estmulo luminoso discrimina a ocasio
na qual respostas de pressionar a barra pertencentes
mesma classe sero seguidas de consequncias re-
foradoras. Um organismo cuja frequncia de res-
postas geradoras de consequncias reforadoras seja
alta um organismo que conhece tal contingncia.
Nesse caso, conhecer responder de certa manei-
ra, numa dada ocasio, gerando, assim, consequn-
cias. Porm, um sujeito tambm conhece quando
capaz de descrever contingncias (Skinner, 1974):
o experimentador que estabeleceu a contingncia
de operante discriminado do nosso exemplo ca-
paz de descrever essa contingncia e, nesse senti-
do, ele tambm a conhece. Para Skinner (1974) so
dois tipos diferentes de conhecimento conhecer
enquanto contato com as contingncias (sujei-
Diego Zilio
to experimental) e enquanto descrio das con-
tingncias (experimentador).
Quando lidamos com o conhecimento no contex-
to da conscincia estamos nos referindo ao conhec-
imento descritivo. Skinner (1972a) afirma, por
exemplo, que uma criana responde s cores das
coisas antes de conhecer suas cores. Conhecer re-
quer contingncias de reforo especiais que pre-
cisam ser arranjadas por outras pessoas (p. 18).
Nota-se, portanto, que o conhecimento enquan-
to descrio das contingncias imprescindvel
na definio de conscincia, e esse tipo de con-
hecimento essencialmente verbal. Para Skinner
(1990), a prpria etimologia da palavra conscin-
cia um indcio desse fato: A palavra consciente
[...] significa co-conhecimento (Latim: co-cincia)
tingncias verbais necessrias para ser consciente
(p. 1207).
O conhecimento descritivo, sendo esse o conhec-
imento desenvolvido com outros (comunidade
verbal), quando posto como caracterstica definido-
ra da conscincia, refora a tese segundo a qual a
conscincia seria um produto verbal. Afinal, o con-
hecimento descritivo, como o nome j diz, a de-
scrio verbal das contingncias; e o conhecimento
com outros indica apenas as contingncias esta-
belecidas pela comunidade verbal relacionadas
auto-observao, autodescrio e autoconhecimen-
to. Podemos concluir que, para o behaviorismo rad-
ical, o comportamento verbal condio para a
conscincia. Dizemos que um sujeito consciente
se ele responde discriminativamente ao seu prprio
comportamento e responder discriminativamente,
nesse caso, consiste em responder verbalmente por
meio de descries dos seus comportamentos.
Rev. Bras. de Ter. Comp. Cogn., 2011, Vol. XIII, n 1,4-19 7
Conscincia verbal, no-verbal e fenomnica: uma proposta de extenso conceitual no behaviorismo radical.
importante analisarmos outra caracterstica es-
sencial da conscincia: enquanto processo com-
portamental, a conscincia equivale a responder
discriminativamente ao prprio comportamento ou,
nas palavras de Skinner (1945/1961b), trata-se de
uma forma de reagir ao prprio comportamento
(p. 281). Devemos considerar, portanto, ao que, ex-
atamente, o sujeito consciente responde discrimi-
nativamente. Skinner apresenta algumas pistas nas
seguintes passagens: foi apenas quando contingn-
cias sociais, essencialmente verbais, levaram algum
a responder ao seu prprio corpo que se pode dizer
que esse algum se tornou consciente dele (1983,
p. 128); estamos conscientes do que estamos fa-
zendo quando descrevemos a topografia do nosso
comportamento (1969, p. 244); estamos consci-
entes da razo pela qual estamos fazendo quando
descrevemos as variveis relevantes, assim como as-
pectos importantes da ocasio ou do reforo (1969,
p. 244); e, finalmente, um homem que estiver soz-
inho desde o nascimento no possuir comporta-
mento verbal, no estar consciente de si mesmo
como uma pessoa (1971, p. 123). Essas passagens
so importantes porque deixam entrever os aspectos
do comportamento sobre os quais o sujeito consci-
ente responde discriminativamente.
Comecemos pela ltima passagem: o que signifi-
ca estar consciente de si mesmo como uma pessoa?
Skinner (1974) sustenta que um membro da espcie
humana comea como um organismo e se torna
uma pessoa ou um self na medida em que adquire
um repertrio de comportamento (p. 225). Ser uma
pessoa, portanto, implica possuir um repertrio
comportamental construdo ao longo da interao
com o ambiente um repertrio nico, pois cada
organismo possui uma histria ontogentica ni-
ca (Skinner, 1953/1965, 1957, 1963b, 1964/1972b,
8
1974). Portanto, o sujeito consciente aquele que
responde a si mesmo enquanto uma pessoa que
possui uma identidade derivada de uma histria
de interao com o ambiente responsvel por um
repertrio comportamental nico. coerente supor
que talvez essa seja a situao mais complexa acer-
ca da conscincia, pois abrange no s o conheci-
mento descritivo, que estabelecido com outros
(comunidade verbal), mas tambm depende de uma
representao verbal de si mesmo enquanto uma
pessoa ou um self qual o sujeito responde dis-
criminativamente. Conforme vimos no incio desta
seo, a conscincia se desenvolve a partir das con-
tingncias estabelecidas por uma comunidade ver-
bal bastante inquisitiva e quando lidamos com a
conscincia de si mesmo como pessoa a pergun-
ta fundamental Quem voc?. Responder a essa
pergunta implica conhecer a si mesmo enquanto um
complexo repertrio comportamental.
Skinner (1969) tambm sustenta que respondemos
discriminativamente ao nosso comportamento lev-
ando-se em conta as variveis das quais ele fun-
o. Estar consciente das razes pelas quais nos
comportamos implica responder pergunta Por
que voc est fazendo isso?. No preciso que o
sujeito possua uma noo de si mesmo enquanto
pessoa para que responda a essa questo. Um su-
jeito com amnsia, por exemplo, pode no ser ca-
paz de responder quem ele , mas isso no impede,
em princpio, que ele possa localizar e descrever a
funo do comportamento posto em evidncia pelo
questionador.
H ainda outra questo relacionada conscincia: O
que voc est fazendo?. Trata-se de uma pergunta
que foca a topografia do comportamento. Nesse caso,
responder discriminativamente ao prprio comporta-

mento consiste apenas em descrever a topografia das
respostas sem levar em conta suas funes. Em face
do questionamento O que voc est fazendo?, um
sujeito pode responder Estou indo cozinha. Tal
sujeito est consciente de seu comportamento, pois
capaz de descrev-lo; entretanto, ele no indicou
na resposta a funo do comportamento. Se o ques-
tionador continuar o dilogo com a questo Por que
voc est indo cozinha?, o sujeito poder respond-
er No sei, indicando, assim, que ele no tem con-
scincia da funo de seu comportamento, ou poder
responder Porque o jarro de gua est na cozinha e
eu estou com sede, indicando, nessa resposta, a fun-
o de seu comportamento.
Finalmente, resta-nos avaliar o que Skinner (1983)
quer dizer com responder discriminativamente ao
prprio corpo. Em poucas palavras, o sujeito re-
sponde discriminativamente ao seu prprio corpo
quando este atua como fonte de estimulao inter-
oceptiva e proprioceptiva. A conscincia, portanto,
envolve tambm a descrio de eventos privados.
Nesse contexto, a pergunta mais comum acerca dos
eventos privados O que voc est sentindo?.
Continuando com o exemplo do sujeito que est in-
do cozinha, mediante o questionamento sobre o
que est sentindo ele pode responder Estou com
sede. Nesse caso, ele est respondendo discrimina-
tivamente a um evento privado possivelmente asso-
ciado privao de gua.
importante ressaltar, porm, que as perguntas O
que voc est fazendo? e Por que voc est fazen- estmulos discriminativos para relaes operantes
do isso? tambm podem ser direcionadas a even-
tos privados; especificamente, a comportamentos
encobertos. primeira questo o sujeito pode re-
sponder, por exemplo, Eu estou pensando sobre
um problema matemtico e segunda questo ele
Diego Zilio
pode responder Estou tentando resolver o proble-
ma porque h um prmio para quem apresentar a
resposta correta. Nesse caso, o sujeito estaria con-
sciente acerca do que ele est fazendo e da razo
pela qual ele est fazendo.
Conscincia no-verbal:
primeira extenso do conceito
At o momento focamos em nossa anlise trs fa-
tores relacionados definio behaviorista radical
de conscincia: a concepo de conhecimento por
detrs dessa definio o conhecimento descri-
tivo; o papel da comunidade verbal no estabeleci-
mento desse conhecimento o conhecimento com
outros; e os aspectos do comportamento aos quais
o sujeito responde discriminativamente repertrio
comportamental (pessoa), funo e topografia.
Alm disso, ressaltamos que a conscincia tambm
consiste em responder discriminativamente a even-
tos privados (estimulaes proprioceptivas e intero-
ceptivas e comportamentos encobertos).
Tendo em vista essas informaes, parece ser im-
prescindvel conscincia a existncia de con-
tingncias verbais envolvidas nesse tipo de controle
discriminativo. Todavia, difcil deixar de lado a
ideia de que organismos que no se comportam
verbalmente tambm possuam algum tipo de con-
scincia. Afinal, plenamente possvel que existam
contingncias em que propriedades de compor-
tamentos prvios dos sujeitos possam atuar como
subsequentes. Nesse caso, o sujeito estaria respon-
dendo discriminativamente ao seu prprio com-
portamento (e.g., Pliskoff & Goldiamond, 1966;
Reynolds, 1966). Alm disso, organismos que no
se comportam verbalmente tambm possuem siste-
Rev. Bras. de Ter. Comp. Cogn., 2011, Vol. XIII, n 1,4-19 9
Conscincia verbal, no-verbal e fenomnica: uma proposta de extenso conceitual no behaviorismo radical.
mas nervosos interoceptivos e proprioceptivos e, as-
sim, seus corpos tambm podem servir de fonte de
estimulao discriminativa (e.g., Degrandpre, Bick-
el & Higgins, 1992; Lubinski & Thompson, 1987;
Slucki, Adam & Porter, 1965; Ziegler, Keith, Pitts
& Galizio, 2002). Talvez seja exatamente por esse
motivo que definir a conscincia apenas como uma
forma de reagir ao prprio comportamento (Skin-
ner, 1945/1961b, p. 281) ou como responder dis-
criminativamente ao prprio comportamento no
seja suficiente. Essas atividades no so necessar-
iamente verbais, e, conforme vimos anteriormente,
a definio clssica de conscincia no behavioris-
mo radical envolve comportamento verbal.
Ademais, mesmo se focarmos na noo de conhec-
imento como fator imprescindvel na definio de
conscincia ainda pareceria um contrassenso eximir
de organismos que no se comportam verbalmente
algum tipo de conscincia. Ora, Skinner (1974)
apresenta dois tipos de conhecimento: o conheci-
mento descritivo (descrio das contingncias)
e o conhecimento por contato (sensibilidade s
contingncias). Um organismo que no se compor-
ta verbalmente, mas que responde discriminativa-
mente ao seu prprio comportamento, conhece a
si mesmo no sentido de ser sensvel s contingn-
cias relacionadas ao controle discriminativo em que
seu prprio comportamento atua como ocasio pa-
ra a ocorrncia de respostas. O nico fator ausente
seria, ento, o comportamento verbal, que possibil-
itaria o conhecimento descritivo estabelecido por
meio da interao com a comunidade verbal, ou se-
ja, com os outros indicados pela etimologia da
palavra conscincia.
Talvez atribuir ou no conscincia a organismos que
no se comportam verbalmente seja apenas uma
10
questo de princpio. Por definio, para o behav-
iorismo radical a conscincia um tipo de con-
hecimento inerente ao comportamento verbal. Por
outro lado, difcil sustentar definies a priori no
behaviorismo radical, j que a filosofia da cincia
proposta por Skinner, alm de prezar pelo empiri-
cismo, sustenta que o estabelecimento de uma te-
oria do comportamento, assim como dos conceitos
que a constituem, deve ocorrer a partir dos dados
experimentais e no por meio de uma atividade pu-
ramente analtico-conceitual (Skinner, 1938/1966,
1947/1961a). Essa caracterstica do behaviorismo
radical talvez justifique postular um tipo de con-
scincia no-verbal. A conscincia no-verbal seria
caracterizada pelo responder discriminativamente
ao prprio comportamento e pelo conhecimento
por contato com as contingncias relacionadas a
esse tipo de controle discriminativo. O organismo
consciente possuiria conhecimento de si mesmo no
sentido de ser capaz de responder discriminativa-
mente a aspectos do prprio comportamento, seja
por meio de estimulao proprioceptiva, interocep-
tiva ou exteroceptiva. As seguintes passagens de
Skinner sugerem uma tese semelhante:
No sentido em que dizemos que uma pes-
soa consciente daquilo que a cerca, ela
[tambm] consciente dos estados ou even-
tos de seu corpo; ela est sob controle de-
les enquanto estmulos. Um boxeador que
tenha sido posto inconsciente no est re-
spondendo aos estmulos atuais quer den-
tro ou quer fora de sua pele. [...] Longe de
ignorar a conscincia nesse sentido, uma
cincia do comportamento desenvolveu no-
vas maneiras de estud-la. [...] Uma pessoa
torna-se consciente em um sentido diferente
quando uma comunidade verbal arranja

contingncias sobre as quais ela no ape-
nas v um objeto, mas tambm v que est
vendo um objeto (1974, pp. 219-220).
Eu acredito que todas as espcies no-hu-
manas so conscientes [...] tal como so to-
dos os humanos previamente aquisio do
comportamento verbal. Elas veem, ouvem,
sentem, e assim por diante, mas elas no
observam o que esto fazendo. [...] uma co-
munidade verbal [...] fornece as contingn-
cias para o comportamento autodescritivo
que o corao de um tipo diferente de con-
scincia [awareness] ou conscincia [con-
sciousness] (1988, p. 306).
Em sntese, h a conscincia no-verbal, que con- dem ser no-verbais, o que resulta no conhecimento
siste em responder discriminativamente ao prprio
comportamento, e h a conscincia verbal, que
consiste em responder discriminativamente de ma-
neira verbal ao prprio comportamento. No primei-
ro caso, Skinner fala do boxeador que, por estar
inconsciente, no sensvel s estimulaes, se- imento... classificada como conscincia descriti-
jam elas exteroceptivas, proprioceptivas ou inter-
oceptivas, o que significa que ele no as conhece
(conhecimento por contato). No segundo caso,
Skinner (1988) sustenta que h um tipo de conscin-
cia relativa observao do prprio comportamen-
to e utiliza com a percepo visual como exemplo
(Skinner, 1974), especificamente o processo de ver
que est vendo, de acordo com o qual voc est
observando voc mesmo no ato de ver (Skinner,
1969, p. 244). Trata-se do responder discriminativa-
mente s respostas perceptivas (conhecimento de-
scritivo). Por exemplo, ao ver um livro vermelho
e relatar que est vendo um livro vermelho o su-
jeito no est propriamente descrevendo o estmu-
lo livro vermelho em si, mas sim a resposta visual
Diego Zilio
que o estmulo livro vermelho ocasionou (Skin-
ner, 1963b).
Conscincia enquanto experincia:
segunda extenso do conceito
Apresentamos nas sees anteriores a definio be-
haviorista radical de conscincia, segundo a qual um
sujeito seria consciente no sentido de responder dis-
criminativamente ao seu prprio comportamento.
As respostas discriminativas podem ser verbais, re-
sultando, assim, no conhecimento descritivo e na
concepo de conscincia verbal tal como comu-
mente apresentada por Skinner (e.g., 1945/1961b,
1954, 1953/1965, 1957, 1969, 1971, 1974, 1988).
Todavia, as respostas discriminativas tambm po-
por contato e no que definimos ser a conscin-
cia no-verbal. Porm, h na filosofia da mente
um outro sentido dado ao termo conscincia: con-
scincia como experincia subjetiva. Normalmente,
a conscincia que indica cincia ou ter conhec-
va (awareness) enquanto a experincia subjetiva
denominada como conscincia fenomnica (con-
sciousness) (Chalmers, 1995, 1996). O intuito des-
ta seo tratar da conscincia fenomnica e, para
tanto, preciso delimitar quais as idias centrais por
detrs do conceito.
Para Chalmers (1995, 1996), o problema difcil
da conscincia fenomnica o problema da ex-
perincia. Assim, a conscincia no uma coisa e a
experincia outra coisa: trata-se do mesmo fen-
meno. Isso significa, por exemplo, que ter uma ex-
perincia de dor ter uma experincia consciente.
Torna-se, ento, redundante falar de experincia
consciente, pois estamos nos referindo a apenas
Rev. Bras. de Ter. Comp. Cogn., 2011, Vol. XIII, n 1,4-19 11
Conscincia verbal, no-verbal e fenomnica: uma proposta de extenso conceitual no behaviorismo radical.
um fenmeno, a experincia, que tambm , em si,
conscincia. Sendo assim, daqui em diante utiliza-
remos apenas o termo experincia.
O autor que talvez tenha colocado o problema da
experincia de maneira mais perspicaz seja o filso-
fo Thomas Nagel (1965, 1974, 1986/2004, 1998).
Para o autor, um organismo consciente se cabv-
el perguntarmos como ser tal organismo, e ser,
nesse sentido, o que caracteriza o aspecto sub-
jetivo da experincia. Em seu texto, Nagel (1974)
afirma que nunca saberemos como ser um morce-
go porque nunca seremos capazes de adotar o ponto
de vista de um morcego. Os morcegos possuem um
sistema perceptivo bastante diferente em relao ao
dos seres humanos: eles percebem o mundo exter-
no a partir de sonares capazes de circunscrever a
geografia do ambiente. Especificamente, os morce-
gos emitem ondas sonoras que ao se chocarem com
os objetos do ambiente causam ecos. Os ecos, por
sua vez, servem como estmulos auditivos a partir
dos quais os morcegos podem estabelecer as carac-
tersticas geogrficas do ambiente. Trata-se de uma
forma de perceber o mundo bastante diferente da
nossa e justamente por isso que Nagel (1974) afir-
ma que nunca saberemos como ser um morcego,
isto , nunca saberemos como ter uma experin-
cia subjetiva de se locomover pelo mundo atravs
do ponto de vista resultante do sistema de sonar dos
morcegos.
Poderamos indagar, porm, que acabamos de de-
screver como funciona a percepo dos morcegos
e que isso significa que sabemos como ser um
morcego? Para Nagel (1974), no podemos for-
mar mais do que uma concepo esquemtica sobre
como ser um morcego. Ns estamos presos aos
nossos prprios sistemas perceptivos e aos nossos
12
prprios pontos de vista, e apenas a partir dessa
nossa constituio que podemos meramente imagi-
nar como ser um morcego. Nagel (1974), por out-
ro lado, est interessado em saber como ser um
morcego sob o ponto de vista de um morcego e is-
so, conclui o autor, impossvel. Antes preciso es-
tar no mesmo ponto de vista para s assim conhecer
o que ser um morcego. Sem estar no mesmo pon-
to de vista s podemos tecer concepes esquemti-
cas, baseadas principalmente em nossa capacidade
de imaginar, a partir do nosso prprio ponto de vis-
ta, como ser qualquer organismo consciente. O
exemplo do morcego um caso extremo, j que o
seu sistema perceptivo notadamente diferente do
nosso, mas o problema do ponto de vista persiste
at mesmo entre os seres humanos. Nas palavras de
Nagel (1974): o problema no limitado aos ca-
sos exticos, pois ele existe at entre as pessoas (p.
440). Talvez possamos imaginar ou conceber como
ser outra pessoa de maneira mais clara ou acurada
por conta do fato de que somos seres que compartil-
ham caractersticas fisiolgicas e comportamentais;
porm, mesmo assim, nunca poderemos saber como
adotar o ponto de vista daquela pessoa.
importante ressaltar, nesse momento, o que Nagel
(1965, 1974, 1986/2004, 1998) entende por pon-
to de vista. Para o autor (1974), o problema no
epistemolgico: Meu ponto [] no que ns
no podemos ter conhecimento sobre como ser
um morcego. Eu no estou lanando esse problema
epistemolgico (p. 442). O sentido proposto por
Nagel o de que o ponto de vista a subjetividade
que torna cada organismo nico e incapturvel por
uma anlise meramente objetiva, ou at mesmo por
uma anlise subjetiva a partir dos nossos pontos de
vista singulares, isto , a partir de nossas existn-
cias singulares.

Em sntese, um organismo possui experincia se ca-
bvel perguntar como ser tal organismo, e, nesse con-
texto, ser o termo chave que caracteriza o aspecto
subjetivo da experincia. Nagel (1974) afirma que
nunca saberemos como ser um morcego porque nun-
ca seremos capazes de adotar o ponto de vista de um
morcego. O mesmo vale para outros sujeitos: talvez
possamos imaginar ou conceber como ser outro su-
jeito, porm, mesmo assim, nunca poderemos sab-
er como adotar o ponto de vista desse sujeito. Para
Nagel (1965, 1974, 1986/2004, 1998), ter um ponto
de vista significa possuir uma existncia particular, in-
transfervel a qualquer outro sujeito e incapturvel por
uma anlise objetiva. Assim, o ponto de vista que
concede ao organismo a sua subjetividade.
No mbito behaviorista radical, por sua vez, a con-
scincia caracterizada pelo responder discrim-
inativamente ao prprio comportamento, seja de
maneira verbal (conscincia verbal) ou, conforme
proposto neste artigo, de maneira no-verbal (con-
scincia no-verbal). Entretanto, a concepo de ex-
perincia traz tona outros aspectos definidores: o
ponto de vista e a subjetividade. Possuir experin-
cias no necessariamente responder discriminati-
vamente ao prprio comportamento, embora possa
incluir essa forma de controle discriminativo. Sen-
do assim, a concepo de experincia mais abran-
gente do que a de conscincia, pois parece sugerir
que o comportamento seria, em sua essncia, um
processo consciente. Em suma, a conscincia en-
quanto experincia no se resumiria ao responder
discriminativo ao prprio comportamento. Como,
ento, poderamos definir a experincia a partir da
ptica behaviorista radical?
Seguindo a estratgia de Nagel, numa primeira
aproximao plausvel sustentar que a experincia
Diego Zilio
seria a relao entre estmulos e respostas sob o pon-
to de vista do organismo que se comporta. O ponto
de vista nessa definio no pressupe que o or-
ganismo esteja consciente do seu prprio compor-
tamento, no sentido descritivo do termo, e, assim,
o descreve a partir de um ponto de vista privilegi-
ado, j que, afinal, o seu comportamento que es-
t em foco. Tampouco pressuposto que organismo
responda discriminativamente ao seu prprio com-
portamento de maneira no-verbal, isto , que ele
possua conscincia no-verbal. A questo do ponto
de vista em primeira pessoa no tem contornos epis-
temolgicos, pois no estamos discorrendo sobre
o conhecimento que o sujeito possa ter de si mes-
mo. Pelo contrrio, o ponto de vista da definio
aponta para o fato de que as relaes comportamen-
tais so sempre as relaes de um organismo. Em
poucas palavras, o organismo tem um ponto de vista
no sentido de ser ele, e no outro, o organismo que
se comporta. Desse fato decorre o carter subjetivo
da experincia, que agora indica apenas a condio
bastante evidente de que um organismo nico que
se comporta.
importante esclarecer, porm, que esse concei-
to de subjetividade no deve ser confundido com o
de privacidade. No behaviorismo radical (Skinner,
1945/1961b, 1963a, 1969, 1972a, 1974), a noo de
privacidade acompanhada pela tese de que exis-
tem eventos pblicos e eventos privados. Os eventos
privados seriam caracterizados principalmente pelas
vias de contato com estimulaes internas (i.e., fi-
siolgicas), a saber, os sistemas nervosos interocep-
tivo e proprioceptivo. Em contrapartida, os eventos
pblicos seriam acessveis por terceiros e poderi-
am incluir classes de comportamentos manifestos
ou todo e qualquer estmulo com o qual entremos
em contato via sistema nervoso exteroceptivo. Por
Rev. Bras. de Ter. Comp. Cogn., 2011, Vol. XIII, n 1,4-19 13
Conscincia verbal, no-verbal e fenomnica: uma proposta de extenso conceitual no behaviorismo radical.
outro lado, a experincia, enquanto comportamento
sob o ponto de vista do organismo que se comporta,
seja pblica ou privada, sempre subjetiva.
O que mais poderamos dizer sobre o carter subje-
tivo da experincia a partir da perspectiva behavior-
ista radical? Primeiramente, que o comportamento
subjetivo porque inerente ao sujeito que se com-
porta. Nunca poderemos saber como ser um morce-
go pelo simples fato de que no somos morcegos.
E mais, nunca poderemos saber como ser exata-
mente outro sujeito porque no somos esse sujei-
to. De forma mais exata, o problema que nunca
seremos outro sujeito a no ser ns mesmos, e esse
fato confere certa irredutibilidade do comportamen-
to, enquanto experincia, a uma anlise puramente
objetiva. Por mais que estudemos exaustivamente
o comportamento, todo o conhecimento produzido
nunca ser o bastante para quebrarmos a barreira
do ponto de vista em primeira pessoa do organismo
que se comporta. Portanto, o que sustenta o argu-
mento da subjetividade a idia de que cada sujei-
to nico e que, por isso, tambm possui um ponto
de vista nico. Essa singularidade, por sua vez, im-
pede qualquer tipo de reduo do comportamento,
enquanto experincia, a um ponto de vista objetivo
em terceira pessoa. Skinner parece assegurar que,
de fato, h tal unicidade do sujeito:
Uma pessoa no um agente inicia-
dor; um lcus, um ponto em que mlti-
plas condies genticas e ambientais se
renem num efeito conjunto. Enquanto tal,
ela permanece indiscutivelmente nica.
Ningum mais (a menos que ela tenha um
gmeo idntico) tem a sua dotao genti-
ca e, sem exceo, ningum mais tem a sua
histria pessoal (1974, p. 168).
14
Skinner (1964/1972b, p. 57) tambm afirma que
como um produto de um conjunto de variveis
genticas e ambientais, o homem asseguradamente
nico. bastante claro que para Skinner cada or-
ganismo nico e esse fato justifica a atribuio do
carter subjetivo ao comportamento enquanto ex-
perincia. Por conseguinte, possvel concluir que
a subjetividade, tal como definida aqui, no nega-
da pelo behaviorismo radical. Ressalta-se, porm,
que no h nada nessa definio que justifique cara-
cterizar a experincia ou a subjetividade como pro-
priedades mentais.
Consideraes finais
O objetivo deste artigo foi sugerir duas extenses
do conceito de conscincia no behaviorismo rad-
ical. A primeira delas consistiu na idia de con-
scincia no-verbal, caracterizada pelo responder
discriminativamente ao prprio comportamento e
pelo conhecimento por contato com as contingn-
cias relacionadas a esse tipo de controle discrimi-
nativo. A segunda extenso, por sua vez, envolveu
a conscincia fenomnica ou, mais precisamente, a
experincia subjetiva. Nesse caso, a experincia
o comportamento sob o ponto de vista do organismo
que se comporta, o que significa que o comportamen-
to sempre o comportamento de um organismo. J a
subjetividade indica que cada organismo nico e
que, por isso, tambm possui um ponto de vista par-
ticular, pois sua prpria existncia particular. Con-
sequentemente, nunca poderemos saber como ser
esse organismo (adquirir o seu ponto de vista) porque
estamos presos nossa prpria existncia, isto , ao
nosso prprio ponto de vista, e essa incapacidade
confere certa irredutibilidade do comportamento
enquanto experincia a uma anlise objetiva, seja
ela neurocientfica ou comportamental.

No entanto, a abrangncia da experincia na ex-
tenso conceitual do behaviorismo radical acom-
panhada por duas questes essenciais: (1) No
estaramos defendendo uma forma velada de men-
talismo?; e (2) Quais seriam as consequncias dessa
defesa para a cincia do comportamento? Pretend-
emos encerrar este artigo com a discusso desses
dois problemas.
Os argumentos de Nagel (1965, 1974, 1986/2004,
1998) acerca do carter subjetivo da experincia
possuem um alvo bem claro: o fisicalismo por de-
trs das neurocincias, que atualmente a principal
rea de estudo sobre a conscincia (Baars, Banks &
Newman, 2004). Por serem essencialmente objeti-
vas, as pesquisas neurocientficas no dariam con-
ta do carter subjetivo da experincia. Embora seja
coerente supor que h, de fato, o aspecto subjetivo
da experincia, intransponvel e irredutvel a uma
anlise objetiva, essa caracterstica no indica neces-
sariamente a existncia de propriedades mentais.
Esse o erro do dualismo de propriedades defendi-
do por Nagel (1974, 1986/2004). De acordo com o
autor (1986/2004) haveria uma dualidade entre sub-
jetividade e objetividade a partir da qual a primei-
ra justificaria a existncia de propriedades mentais.
Em poucas palavras, se uma anlise objetiva pura-
mente fisicalista do mundo no esgota o mundo,
ento h propriedades mentais irredutveis s pro-
priedades fsicas desse mundo. possvel apresentar
a alternativa behaviorista radical da seguinte forma: o
mundo permanece substancialmente o mesmo, com
apenas propriedades fsicas, mas h tambm com-
portamento, e nas relaes comportamentais que
devemos buscar a resposta ao problema.
A incapacidade das cincias comportamentais e
neurocientficas para quebrar a barreira da subje-
Diego Zilio
tividade decorre do fato de que qualquer cincia
envolve, na verdade, a observao e a descrio
do fenmeno e no a sua substituio. O resulta-
do do comportamento do cientista descries, ex-
plicaes e teorias no a mesma coisa que as
contingncias que controlaram o seu comportamen-
to no processo de desenvolvimento de sua cincia.
Assim, no h nenhuma razo para crer que uma
anlise puramente objetiva do fenmeno ir esgotar
tudo o que h para saber sobre o fenmeno; ou que
o intuito da cincia desenvolver um substituto for-
mal do fenmeno. As regras, leis ou teorias no es-
pelham as contingncias, mas apenas as descrevem
(Skinner, 1969). Sobre esse assunto Skinner (1988)
pondera que descries verbais da realidade nun-
ca so to detalhadas quanto a realidade em si (p.
325). Isso vale para qualquer cincia e no apenas
para a cincia da mente ou do comportamento.
Einstein no experienciou a relatividade ao desen-
volver a sua teoria, assim como Skinner no sabe
como ser um rato sujeito a esquemas de reforo.
Esse fato nos leva segunda questo que gostara-
mos de tratar. Skinner (1990) observa que o papel
central da cincia do comportamento responder
por que os organismos se comportam da maneira
que se comportam e que o papel central das neuro-
cincias responder como possvel que os organ-
ismos se comportem da maneira que se comportam.
Em suas palavras: A fisiologia nos diz como o cor-
po funciona; as cincias da variao e seleo nos
dizem por que ele um corpo que funciona des-
sa forma (p. 1208). Estamos, ento, diante de trs
questes diferentes: (1) Como o organismo fun-
ciona?; (2) Por que o organismo se comporta da
maneira que se comporta?; e (3) Como ser tal or-
ganismo? A primeira a questo das neurocincias.
A segunda a da anlise do comportamento. A ter-
Rev. Bras. de Ter. Comp. Cogn., 2011, Vol. XIII, n 1,4-19 15
Conscincia verbal, no-verbal e fenomnica: uma proposta de extenso conceitual no behaviorismo radical.

ceira, por fim, a questo de Nagel. Dessa forma, togenticas responsveis pelo seu comportamento
se levarmos em conta a diviso de Skinner (1990), (Skinner, 1947/1961a, 1964/1972b, 1963b, 1971,
no o objetivo tanto das neurocincias quanto da 1974). Nas palavras de Skinner (1963b):
anlise do comportamento responder questo ex-
istencial. Em princpio, possvel esgotar tudo o O sistema complexo denominado organ-
que possvel saber sobre como e por que um or- ismo possui uma histria complicada e em
ganismo se comporta, mas isso no trar nenhuma grande medida desconhecida, o que o dota
resposta questo existencial. de certa individualidade. Dois organismos
no embarcam em um experimento precisa-
A extenso conceitual que abarca o carter subje- mente sob as mesmas condies, nem so
tivo da experincia, ao passo em que no transgride eles afetados da mesma maneira pelas con-
nenhum princpio da filosofia behaviorista radical, tingncias do espao experimental. [] As
faz com que analisemos com outros olhos a metod- tcnicas estatsticas no podem eliminar esse
ologia dessa filosofia da cincia do comportamen- tipo de individualidade; elas podem apenas
to. Uma breve consulta do livro Essential Sources obscurec-lo e falsific-lo. [] O rigor da
in the Scientific Study of Consciousness de Baars, anlise no est necessariamente ameaa-
Banks e Newman (2004), que contm mais de cin- do. Mtodos operantes fazem o seu prprio
quenta artigos cientficos sobre a conscincia, e dos uso de Grandes Nmeros: Ao invs de es-
peridicos Consciousness and Cognition e Jour- tudar 1.000 ratos por um hora, ou 100 ratos
nal of Consciousness Studies, ambos dedicados por 10 horas, o investigador provavelmente
publicao de artigos tericos e/ou experimentais estudar 1 rato por 1.000 horas (p. 508).
acerca da conscincia, deixa claro que o estudo da
conscincia pautado em dados neurocientficos No estamos sugerindo que por meio da anlise do
acompanhados por modelos matemticos e com- comportamento talvez seja possvel transpor a bar-
putacionais. Ora, mas como possvel tratar da per- reira do ponto de vista subjetivo conforme vimos
gunta existencial se o prprio mtodo de estudo da anteriormente, trata-se de um limite intransponvel a
conscincia responsvel pela quase eliminao do qualquer cincia. A questo que o mtodo proposto
sujeito nico em favor da significncia matemti- por Skinner respeita a individualidade do organismo
ca?2 Por outro lado, temos o mtodo behaviorista e, por conta disso, est em harmonia com o aspecto
radical que respeita a variabilidade em detrimen- subjetivo da experincia. Ironicamente, o behavior-
to da generalizao estatstica (Chiesa, 1994; Sid- ismo radical, suposto crtico da conscincia, parece
man, 1960) e que atesta a importncia de se estudar estar mais preparado para lidar com esse limite da
cada organismo como um complexo lcus onde h cincia do que as atuais cincias da mente pautadas
a confluncia nica de variveis filogenticas e on- em modelos matemticos e computacionais.

Embora no seja regra, modelos matemticos e simulaes computacionais esto cada vez mais presentes nas pesquisas neurocientficas (cf. Bechtel, 2008; Craver, 2007; Gallistel &
2

King, 2010; Mitra & Bokil, 2008; Rolls & Deco, 2010; Rolls & Treves, 1998).

16
 Diego Zilio

Referncias:

Baars, B. J. (2003). The double life of B. F. Skinner: inner conflict, dissociation and the scientific taboo against consciousness. Journal
of Consciousness Studies, 10(1), 5-25.

Baars, B. J. (2005). Subjective experience is probably not limited to humans: the evidence from neurobiology and behavior. Conscious-
ness and Cognition, 14, 7-21.

Baars, B. J; Banks, W. P.; & Newman, J. (2004). Essential sources in the scientific study of consciousness. Cambridge: The MIT Press.

Bechtel, W. (2008). Mental mechanisms: philosophical perspectives on cognitive neuroscience. New York: Routledge.

Carvalho Neto, M. B. (1999). Skinner e o fenmeno da conscincia. Em: R. R. Kerbauy; & R. C. Wielenska (Org.), Sobre comportamen-
to e cognio (v. 4, pp. 26-30). Santo Andr: Esetec Ed. Associados.

Chalmers, D. (1995). Facing up the problem of consciousness. Journal of Consciousness Studies, 2(3), 200-219.

Chalmers, D. (1996). The conscious mind: in search of a fundamental theory. New York: Oxford University Press.

Chiesa, M. (1994). Radical behaviorism: the philosophy and the science. Boston: Authors Cooperative, Inc., Publishers.

Craver, C. (2007). Explaining the brain: mechanisms and the mosaic unity of neuroscience. Oxford: Clarendon Press.

Davis, L. H. (1988). Skinner as conceptual analyst. Em: A. C. Catania, & S. Harnad (Eds.), The selection of behavior: the operant behav-
iorism of B. F. Skinner: comments and consequences (pp. 297-299). New York: Cambridge University Press.

De Rose, J. C. (1982). Conscincia e propsito no behaviorismo radical. In: B. Prado Jr. (Org.), Filosofia e comportamento (pp. 67-
91). So Paulo: Brasiliense.

DeGrandpre, R. J.; Bickel, W. K.; & Higgins, S. T. (1992). Emergent equivalence relations between interoceptive (drug) and exterocep-
tive (visual) stimuli. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 58(1), 9-18.

Dennett, D. (1996). Kinds of minds. New York: Basic Books.

Dennett, D. (1998). Animal consciousness: what matters and why. Em: D. Dennett, Brainchildren: essays on designing minds (pp. 337-
352). Cambridge: The MIT Press.

Denton, D. (2007). The primordial emotions: the dawning of consciousness. New York: Oxford University Press.

Edelman, D. B.; Baars, B. J.; & Seth, A. K. (2005). Identifying hallmarks of consciousness in non-mammalian species. Consciousness
and Cognition, 14, 169-187.

Gallistel, C.R.; & King, A. P. (2010). Memory and the computational brain: why cognitive science will transform neuroscience. Oxford:
Wiley-Blackwell.

Heidbreder, E. (1981). Psicologias do sculo XX (L. Bandly, Trad). So Paulo: Editora Mestre Jou. (Obra original publicada em 1933).

Lubinski, D.; & Thompson, T. (1987). An animal model of the interpersonal communication of interoceptive (private) states. Journal of
the Experimental Analysis of Behavior, 48(1), 1-15.

Rev. Bras. de Ter. Comp. Cogn., 2011, Vol. XIII, n 1,4-19 17

Conscincia verbal, no-verbal e fenomnica: uma proposta de extenso conceitual no behaviorismo radical.

Marx, M. H.; & Hillix, W. A. (1973). Sistemas e teorias em psicologia (2 ed., A. Cabral, Trad.). So Paulo: Editora Cultrix.

Machado, L. (1997). Conscincia e comportamento verbal. Psicologia USP, 8(2), 101-107.

Mitra, P.; & Bokil, H. (2008). Observed brain dynamics. New York: Oxford University Press.

Nagel, T. (1965). Physicalism. The Philosophical Review, 74(3), 339-356.

Nagel, T. (1974). What is like to be a bat? The Philosophical Review, 83(4), 435-450.

Nagel, T. (1998). Conceiving the impossible and the mind-body problem. Philosophy, 73(285), 337-352.

Nagel, T. (2004). Viso a partir de lugar nenhum (S. Vieira Trad.). So Paulo: Martins Fontes. (Obra original publicada em 1986).

Natsoulas, T. (1978). Toward a model for consciousness in the light of B. F. Skinners contribution. Behaviorism, 6(2), 139-175.

Natsoulas, T. (1986). On the radical behaviorist conception of consciousness. The Journal of Mind and Behavior, 7(1), 87-116.

Pliskoff, S. S.; & Goldiamond, I. (1966). Some discriminative properties of fixed ratio performance in the pigeon. Journal of the Exper-
imental Analysis of Behavior, 9(1), 1-9.

Reynolds, G. S. (1966). Discrimination and emission of temporal intervals by pigeons. Journal of the Experimental Analysis of Behav-
ior, 9(1), 65-68.

Rolls, E. T.; & Deco, G. (2010). The noisy brain: stochastic dynamics as a principle of brain function. New York: Oxford University Press.

Rolls, E. T.; & Treves, A. (1998). Neural networks and brain function. New York: Oxford University Press.

Sidman, M. (1960). Tactics of scientific research: evaluating experimental data in psychology. Boston: Authors Cooperative, Inc., Pub-
lishers.

Skinner, B. F. (1954). Critique of psychoanalytic concepts and theories. The Scientific Monthly, 79(5), 300-305.

Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. New York: Appleton-Century-Crofts.

Skinner, B. F. (1961a). Current trends in experimental psychology. Em: B. F. Skinner, Cumulative record: a selection of papers (2 ed.,
pp. 223-241). New York: Appleton-Century-Crofts. (Obra original publicada em 1947).

Skinner, B. F. (1961b). The operational analysis of psychological terms. Em: B. F. Skinner, Cumulative record: a selection of papers (2
ed., pp. 272-286). New York: Appleton-Century-Crofts. (Obra original publicada em 1945).

Skinner, B. F. (1961c). What is psychotic behavior? Em: B. F. Skinner, Cumulative record: a selection of papers (2 ed., pp. 202-219).
New York: Appleton-Century-Crofts. (Obra original publicada em 1956).

Skinner, B. F. (1963a). Behaviorism at fifty. Science, New Series, 140(3570), 951-958.

Skinner, B. F. (1963b). Operant behavior. American Psychologist, 18(7), 503-515.

Skinner, B. F. (1965). Science and human behavior. New York: The Free Press. (Obra original publicada em 1953).

Skinner, B. F. (1966). The behavior of organisms: an experimental analysis. New York: Appleton-Century-Crofs. (Obra original publi-
cada em 1938).

18
 Diego Zilio

Skinner, B. F. (1969). Contingencies of reinforcement: A theoretical analysis. New York: Appleton-Century-Crofts.

Skinner, B. F. (1971). Beyond freedom and dignity. New York: Alfred A. Knopf.

Skinner, B. F. (1972a). Humanism and behaviorism. The Humanist, 32, 18-20.

Skinner, B. F. (1972b). Man Em: B. F. Skinner, Cumulative record: a selection of papers (3 ed., pp. 51-57). New York: Appleton-Cen-
tury-Crofts. (Obra original publicada em 1964).

Skinner, B. F. (1974). About behaviorism. New York: Alfred A. Knopf.

Skinner, B. F. (1983). A matter of consequences: Part three of an autobiography. New York: Alfred A. Knopf.

Skinner, B. F. (1987). Whatever happened to psychology as the science of behavior? American Psychologist, 42(8), 780-786.

Skinner, B. F. (1988). Em: A. C. Catania, & S. Harnad (Eds.), The selection of behavior: the operant behaviorism of B. F. Skinner: com-
ments and consequences. New York: Cambridge University Press.

Skinner, B. F. (1990). Can psychology be a science of mind? American Psychologist, 45(11), 1206-1210.

Slucki, H.; Adam, G.; & Porter, R. W. (1965). Operant discrimination of an interoceptive stimulus in rhesus monkeys. Journal of the Ex-
perimental Analysis of Behavior, 8(6), 405-414.

Tourinho, E. Z. (1995). O autoconhecimento na psicologia comportamental de B. F. Skinner. Belm: Universitria UFPA.

Ziegler, D.; Keith, J. R.; Pitts, R. C.; & Galizio, M. (2002). Navigation in the Morris swim task as a baseline for drug discrimination: a
demonstration with morphine. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 78(2), 215-223.

Rev. Bras. de Ter. Comp. Cogn., 2011, Vol. XIII, n 1,4-19 19