Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Ponto eleborado com base nos resumos do TRF5 (IX concurso) e TRF2 (XII)
Atualizado por Igor Itapary Pinheiro, em julho de 2014. Foram inseridos precedentes
mais recentes sobre os temas e, ainda, algumas consideraes dos livros Direito Penal
Econmico, do Luiz Regis Prado, Crimes Federais, do Baltazar e, ainda, alguns
excertos de aulas do curso nfase.
2. CRIMES AMBIENTAIS
2.1. FORMULAO DO TIPO AMBIENTAL
Pela natureza jurdica do bem tutelado ser protegido o meio ambiente, no somente os
recursos naturais, mas tambm a relao do ser humano com esse meio.
Assim, verifica-se, pelo exame da Lei 9.605/98, que o legislador abusou dos tipos
penais de perigo abstrato.
CRIMES DE DANO
So os que se consumam com a produo de um resultado, que a manifestao do
mundo externo causada pela conduta (p.ex., homicdio, leso corporal, furto ou
estelionato). H EFETIVA LESO AO BEM JURDICO TUTELADO, que
elementar do tipo penal incriminador.
8
CRIMES DE PERIGO
H uma distino entre DOLO DE PERIGO (vontade de vivenciar uma situao de
risco intolervel pelo Estado) e DOLO DE DANO (vontade de causar leso ao bem
jurdico).
um pouquinho mais de
probabilidade, so irmos
gmeos: CPA e CPAC (perigo
idneo).
Da, voltam novamente as perguntas: a que tipo de perigo alude o princpio? Perigo
concreto ou perigo abstrato?
Os crimes do meio ambiente podem ser tambm interpretados como crimes de leso, em
que pese tratar-se de crimes de perigo abstrato. Porque tais delitos lesionam a
APROVEITABILIDADE DO MEIO AMBIENTE. No seu entender, a
aproveitabilidade no pode ter a sua certeza perturbada, assim como ocorre com o
instrumento cirrgico que contaminado. Em relao ao meio ambiente so
impostas regras para a sua utilizao porque, por meio de estudos cientficos,
chegou-se concluso de que a melhor maneira para garantir a certeza de
aproveitabilidade do meio ambiente o cumprimento das regras. Assim, quando
algum descumpre as normas resultantes desses estudos, naquele momento, pode no
estar demonstrando nenhum dano ou perigo concreto, mas a atuao perturba a
confiana na certeza da aproveitabilidade do meio ambiente para essa ou futura gerao.
EXEMPLO: artigo 55 da Lei 9.605/98, explorao sem autorizao do DNPM, mesmo
que no seja demonstrada a efetiva leso ou perigo concreto de leso no momento da
prtica da conduta, no se est protegendo o bem jurdico MEIO AMBIENTE, mas o
bem jurdico tutelado a APROVEITABILIDADE DO MEIO AMBIENTE.
Diante de tudo o que foi dito acima, os crimes contra o meio ambiente passariam a ser
crimes de perigo concreto e no abstrato (ressalte-se que esta uma questo
controvertida tanto em doutrina quanto em jurisprudncia. O TRF da 4 Regio tem
precedentes afirmando que os crimes ambientais seriam crimes de perigo abstrato).
Mas esse ltimo dispositivo NO foi regulamentado, assim, no se pode dizer que
existe a responsabilidade penal da pessoa jurdica no campo dos delitos contra ordem
econmica ou financeira. Porm, o artigo 3o da Lei 9.605/98, regulamenta a
responsabilidade penal das pessoas jurdicas no campo dos delitos ambientais.
A pessoa jurdica deve responder pelos crimes ambientais porque o meio ambiente
(direito de 3a dimenso) precisa ser protegido, porque somente a sano penal pode ser
capaz de evitar que a conduta lesiva seja praticada, mas no se pode deixar de punir a
pessoa humana que esteja por trs da pessoa jurdica, esse o SISTEMA DA DUPLA
IMPUTAO, j que se deve punir a pessoa jurdica, sem prejuzo da pessoa humana
que realiza a conduta em nome da pessoa jurdica.
anotou-se que a tese do STJ, no sentido de que a persecuo penal dos entes morais
somente se poderia ocorrer se houvesse, concomitantemente, a descrio e
imputao de uma ao humana individual, sem o que no seria admissvel a
responsabilizao da pessoa jurdica, afrontaria o art. 225, 3, da CF. Sublinhou-
se que, ao se condicionar a imputabilidade da pessoa jurdica da pessoa humana, estar-
se-ia quase que a subordinar a responsabilizao jurdico-criminal do ente moral
efetiva condenao da pessoa fsica. Ressaltou-se que, ainda que se conclusse que o
legislador ordinrio no estabelecera por completo os critrios de imputao da pessoa
jurdica por crimes ambientais, no haveria como pretender transpor o paradigma de
imputao das pessoas fsicas aos entes coletivos. Vencidos os Ministros Marco Aurlio
e Luiz Fux, que negavam provimento ao extraordinrio. Afirmavam que o art. 225, 3,
da CF no teria criado a responsabilidade penal da pessoa jurdica. Para o Min. Luiz
Fux, a mencionada regra constitucional, ao afirmar que os ilcitos ambientais
sujeitariam os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e
administrativas, teria apenas imposto sanes administrativas s pessoas jurdicas.
Discorria, ainda, que o art. 5, XLV, da CF teria trazido o princpio da pessoalidade da
pena, o que vedaria qualquer exegese a implicar a responsabilidade penal da pessoa
jurdica. Por fim, reputava que a pena visaria ressocializao, o que tornaria
impossvel o seu alcance em relao s pessoas jurdicas. RE 548181/PR, rel. Min. Rosa
Weber, 6.8.2013.(RE-548181)
a) DUPLA IMPUTAO e
b) TEORIA DA RESPONSABILIDADE POR RICOCHETE ou POR
EMPRSTIMO.
No artigo 3o da Lei 9.605, contempla esse dois aspectos. Na doutrina, h duas correntes,
apesar do disposto na lei e na CF.
Falta de capacidade de
Elemento volitivo e cognitivo.
ao
15
A ideia de responsabilidade penal objetiva muito repelida no direito penal (at pela
prpria CF e no artigo 19, CP). Assim, a tese do autor encontra rejeio na CF e no CP.
17
Mas FERNANDO GALVO afirma que se trata de uma regra especfica dos crimes
ambientais. A responsabilizao por fato de outrem e tem que ser objetiva.
JURISPRUDNCIA do STJ:
PROCESSUAL PENAL. RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE
SEGURANA. CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE. DENNCIA. INPCIA.
SISTEMA OU TEORIA DA DUPLA IMPUTAO. NULIDADE DA CITAO.
PLEITO PREJUDICADO.
I - Admite-se a responsabilidade penal da pessoa jurdica em crimes ambientais
desde que haja a imputao simultnea do ente moral e da pessoa fsica que atua
em seu nome ou em seu benefcio, uma vez que "no se pode compreender a
18
responsabilizao do ente moral dissociada da atuao de uma pessoa fsica, que age
com elemento subjetivo prprio" cf. Resp n 564960/SC, 5 Turma, Rel. Ministro
Gilson Dipp, DJ de 13/06/2005 (Precedentes).
II - No caso em tela, o delito foi imputado to-somente pessoa jurdica, no
descrevendo a denncia a participao de pessoa fsica que teria atuado em seu
nome ou proveito, inviabilizando, assim, a instaurao da persecutio criminis in
iudicio (Precedentes).
III - Com o trancamento da ao penal, em razo da inpcia da denncia, resta
prejudicado o pedido referente nulidade da citao.
Recurso provido. 1
1
RMS 20601/SP, 5 Turma, Rel. Ministro FELIX FISCHER, julgado em 29.06.2006, DJ 14.08.2006 p.
304
19
2
REsp 610114/RN, 5 Turma, Rel. Ministro GILSON DIPP, julgado em 17.11.2005, DJ 19.12.2005 p.
463
20
adequadas, uma vez que a pessoa jurdica tanto poder responder por crimes
dolosos como culposos (Baltazar).
2.3. PENAS
Dos artigos 7o a 13 h a disciplina penal das penas aplicveis s pessoas fsicas:
TRF5: A citao da pessoa jurdica deve ser feita na pessoa do seu representante legal,
nulidade da citao feita a preposto sem poderes para receb-la.
TRF4: O interrogatrio da pessoa jurdica ser realizado por aquele que estava no centro
de deciso dos fatos. Obviamente, que se houver colidncia de interesses no ser
ouvido em nome da pessoa jurdica. Preposto no pode falar em nome da pessoa
jurdica. A pessoa jurdica no pode mandar qualquer preposto para ser interrogado,
porque o interrogatrio meio de defesa e de prova, dada a natureza jurdica do
interrogatrio no possvel ser interrogado quem nada conhece dos fatos (isso
inaceitvel). Dever ser interrogado quem conhecer os fatos, o representante legal ou de
quem estiver no centro da deciso, se rgo colegiado aqueles que compuserem o rgo.
ATENO: se houver colidncia de defesas, o que no admissvel no DPP, o diretor
ser interrogado como pessoa fsica que tenha praticado o crime. Se houver outro diretor
(que no tenha colidncia) pode ser interrogado. Mas se no houver ningum, a
pessoa jurdica ficar SEM ser interrogada naquele processo especfico.
Competncia: antes da lei 9.605, estava em vigor o Cdigo de proteo fauna que
dizia que fauna silvestre pertencia Unio. O STJ entendendo que era bem da Unio
(artigo 109, IV, CF) editou a smula 91. Com a lei a smula foi cancelada.
Assim, a competncia da justia federal somente ser quando haja leso a bens da Unio
suas autarquias ou empresas pblicas.
V. Excludentes da antijuridicidade.
O art. 37, da Lei n 9.605/98 detalha algumas causas especficas de excludentes
da antijuridicidade, ou seja, no crime o abate de animal, quando realizado: I - em
estado de necessidade, para saciar a fome do agente ou de sua famlia; II - para
proteger lavouras, pomares e rebanhos da ao predatria ou destruidora de animais,
desde que legal e expressamente autorizado pela autoridade competente; III (Vetado)
IV - por ser nocivo o animal, desde que assim caracterizado pelo rgo competente.
forma pela qual este concorreu para o dano, de forma direta ou indireta, no podendo a
responsabilizao criminal decorrer da mera condio de proprietrio do imvel (HC
86259, 10.06.2008).
2) Sujeito passivo : O detentor do bem jurdico que a conduta lesou ou ameaou, isto
, em princpio, a coletividade (Freitas et al., 45 : 2001); porm, o delito pode ter dois
ou mais sujeitos passivos, como, por exemplo, quando o autor ingressa em um parque
nacional, derruba e subtrai rvores sero sujeitos passivos a coletividade e a Unio
(idem).
2) A lei veicula disposio especfica (art. 2), com explicitao de todos os possveis
participantes do concurso envolvendo pessoa jurdica : o diretor, o administrador, o
membro de conselho e de rgo tcnico, o auditor, o gerente, o preposto ou mandatrio
de pessoa jurdica. Assim, o concurso poder envolver qualquer componente ou
integrante da pessoa jurdica, o qual, sabedor da conduta ilcita de outrem, no impede a
prtica, podendo ou devendo evit-la;
b) Floresta (conceito): formao arbrea densa, de alto porte, que recobre rea de terra
mais ou menos extensa (Anexo I da Portaria n 486-P/86, item 18, apud Milar et al.
103: 2002);
e) Com o advento da Lei n 9.605/98 vrias condutas relativas tutela da flora foram
tipificadas como crime, embora anteriormente constassem como contravenes penais;
todavia, por razes de poltica criminal, quatro tipos contravencionais foram mantidos, a
saber, aqueles previstos nas alneas e, j, l e m, do art.26, da Lei n 4.771/65.
Essa a posio da maioria da doutrina (LFG e Slvio Maciel). Contudo, como o novo
Cdigo Florestal (lei 12651) revogou a lei 4771, o que acabou com discusso sobre
manuteno das contravenes penais em nvel de direito penal ambiental.
a) Dispe sobre os crimes cometidos por funcionrio pblico (arts. 66 e 67), bem
como pelo particular (arts. 68 e 69) contra a administrao pblica ambiental (art. 69-
A, acrescentado pela Lei 11.284/2006: crime elaborar ou apresentar, no
licenciamento, concesso florestal ou qualquer outro procedimento administrativo,
estudo, laudo ou relatrio ambiental total ou parcialmente falso ou enganoso,
inclusive por omisso. H previso de modalidade culposa e tambm aumento de
pena, se h dano significativo para o meio ambiente, em decorrncia do uso da
informao falsa, incompleta ou enganosa);
b) Funcionrio pblico (conceito): art.327, do Cdigo Penal.
c) A competncia poder ser atribuda Justia Federal, caso o rgo ambiental
pertena Unio (IBAMA e Instituto Chico Mendes, p. ex.);
d) Condutas tpicas (exemplos): 1) fazer o funcionrio pblico afirmao falsa ou
enganosa, omitir a verdade ou sonegar informaes em procedimentos de autorizao
ou de licenciamento ambiental (art. 66); 2) conceder o funcionrio pblico licena,
autorizao ou permisso em desacordo com as normas ambientais (art. 67); 3) deixar
de cumprir obrigao de relevante interesse ambiental, quando tiver o dever legal ou
contratual de faz-lo (art. 68); 4) obstar ou dificultar a ao fiscalizadora no trato de
questes ambientais (art. 69).
EMENTA: (1) Habeas Corpus. Crime previsto no art. 46, pargrafo nico, da Lei n
9.605, de 1998 (Lei de Crimes Ambientais). Competncia da Justia Comum (2)
Denncia oferecida pelo Ministrio Pblico Federal perante a Justia Federal com base
em auto de infrao expedido pelo IBAMA. (3) A atividade de fiscalizao ambiental
exercida pelo IBAMA, ainda que relativa ao cumprimento do art. 46 da Lei de
Crimes Ambientais, configura interesse genrico, mediato ou indireto da Unio ,
para os fins do art. 109, IV, da Constituio. (4) A presena de interesse direto e
especfico da Unio, de suas entidades autrquicas e empresas pblicas - o que no se
verifica, no caso -, constitui pressuposto para que ocorra a competncia da Justia
Federal prevista no art. 109, IV, da Constituio. (5) Habeas Corpus conhecido e
provido. 3
3
HC 81916/PA, 2 Turma, Rel. Min. GILMAR MENDES, julgado em 17/09/2002, DJ 11-10-2002 PP-
00046
31
OBS: Contudo, a competncia ser da Justia Federal quando o crime cometido contra a
fauna ou a flora for cometido em bens de propriedade da Unio ou de suas entidades
autrquicas e empresas pblicas federais, tais como unidade de conservao 5 ou no mar
territorial 6.
d) sentena: tanto que possvel, a sentena condenatria fixar o valor mnimo para
reparao dos danos resultantes do crime (art.20), sem prejuzo de liquidao do valor
efetivo do prejuzo (art.20, par. n.).
O STJ admite:
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. ART. 40 DA LEI N.
9.605/1998. CRIME AMBIENTAL. DESMATAMENTO EM REA DE
PRESERVAO PERMANENTE. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.
RECONHECIMENTO NA INSTNCIA DE ORIGEM. PEQUENO PRODUTOR
RURAL. ENTENDIMENTO EM SENTIDO CONTRRIO. INCIDNCIA DA
SMULA 7/STJ. 1. O Superior Tribunal de Justia firmou orientao no sentido
de ser possvel a aplicao do princpio da insignificncia em sede ambiental,
exigindo, para tanto, a conjugao dos seguintes vetores: mnima ofensividade da
conduta do agente, nenhuma periculosidade social da ao, reduzidssimo grau de
reprovabilidade do comportamento e inexpressividade da leso jurdica
provocada. 2. No caso, o Tribunal Regional, ao analisar o conjunto ftico-probatrio
dos autos, entendeu que a leso ao bem jurdico tutelado se revelou praticamente
inexpressiva, ressaltando, ainda, que a rea desmatada est se recuperando
naturalmente. 3. Diante disso, concluiu que a interveno do Poder Pblico por meio do
direito Penal desnecessria, considerando que no restou demonstrada a degradao
ou risco de degradao de toda a flora que compe o ecossistema local - Parque
Nacional da Serra do Divisor -, objeto de especial preservao. 4. Nesse contexto, em
recurso especial, no h como afastar essa concluso e acolher a tese de que, "embora
no tenha sido extensa a rea lesionada, inconteste que a conduta do ora agravado
pode levar a um prejuzo muito mais elevado ao meio ambiente", ante a impossibilidade
de reexame de provas (Smula 7/STJ). 5. Cumpre registrar, ainda, tratar-se de pequeno
produtor rural que utilizou a rea desmatada para fins de sustento de sua famlia.
Portanto, deve-se realizar, aqui, um juzo de ponderao entre o dano causado pelo
agente e a pena que lhe seria imposta como consequncia da interveno penal do
Estado. 6. Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ - AgRg no REsp: 1366185 MG 2013/0041043-8, Relator: Ministro MARCO
AURLIO BELLIZZE, Data de Julgamento: 12/08/2014, T5 - QUINTA TURMA, Data
de Publicao: DJe 21/08/2014)
com zelo e cautela diferenciados, eis que a prtica de condutas contra o meio ambiente,
a qual poderia, isoladamente, ser considerada de menor potencial ofensivo, e, por isso
mesmo, menos lesiva, quando considerada em conjunto, afeta o interesse pblico, pois,
somada com outras, reclamam real extenso do dano provocado ao equilbrio ambiental
por pequenas aes. 3. que a biota, conjunto de seres animais e vegetais de uma
regio, pode se revelar extremamente diversificada, ainda que em nvel local. Em
pequenas reas podem existir espcimes s ali encontradas, de forma que determinadas
condutas, inicialmente insignificantes, podem conter potencialidade suficiente para
causar danos irreparveis ao meio ambiente. 4. Verificada a falta de justa causa para a
ao penal, quando no h provas de ter sido o dano ambiental causado pelo ru.
Deciso de 16/07/2012, RESE sem nmero.
Sujeito passivo a coletividade, que tem seus interesses difusos lesados (mediata e
eventualmente, atinge-se o indivduo);
37
Inclui-se no objeto material a livre concorrncia (art. 3 da Lei n 1.521/51), eleita pela
Constituio Federal de 1988 como um dos princpios da ordem econmica (art. 170,
inciso IV), pois integra o patrimnio econmico da coletividade.
Inexiste a modalidade culposa, mas a Lei n 8.137/90 a prev nas seguintes hipteses:
art. 7, incisos II, III e IX.
Tentativa inadmissvel, pois os crimes de que ora se trata so, em sua maioria,
formais. Entretanto, algumas figuras penais admitem-na, a exemplo das seguintes: art.
3, incisos I e II, da Lei n 1.521/51, bem como art. 4, incisos I e II, da Lei n 8.137/90.
Penas deteno e multa, consoante a Lei n 1.521/51.
Princpios: dois princpios devem ser relembrados, tendo em vista a vasta legislao
acerca do mesmo tema: 1. princpio da especialidade prevalece a norma especial sobre
a geral; 2. princpio ne bis in idem prevalece somente uma norma.
(i) crimes ambientais art. 225, 3, CF/88, regulamentado pela Lei n 9.605/98 (art.
3); e
(ii) Crimes contra ordem econmica o art. 173, 4, CF/88, aduz que a pessoa
jurdica ser responsabilizada pelos atos praticados contra a ordem econmica e
financeira e contra a economia popular, sujeitando-se a punies compatveis com sua
natureza. No houve regulamentao deste dispositivo constitucional no sentido de
atribuir responsabilidade penal pessoa jurdica por crimes contra a ordem
econmica, entretanto, parte da doutrina defende esta possibilidade.
Paciente e trancar a ao penal. (STJ, HC 132257 / SP, Ministra LAURITA VAZ, T5,
julgado em 23/08/2011).
Art. 83. A representao fiscal para fins penais relativa aos crimes contra a
ordem tributria definidos nos arts. 1 e 2 da Lei n 8.137, de 27 de dezembro de 1990,
ser encaminhada ao Ministrio Pblico aps proferida a deciso final, na esfera
administrativa, sobre a exigncia fiscal do crdito tributrio correspondente. Essa a
redao originria!
A atual redao a seguinte: Art. 83. A representao fiscal para fins penais
relativa aos crimes contra a ordem tributria previstos nos arts. 1o e 2o da Lei
no 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e aos crimes contra a Previdncia Social,
previstos nos arts. 168-A e 337-A do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de
1940 (Cdigo Penal), ser encaminhada ao Ministrio Pblico depois de
proferida a deciso final, na esfera administrativa, sobre a exigncia fiscal do
crdito tributrio correspondente. (Redao dada pela Lei n 12.350, de 2010).
Isso s assim porque os referidos crimes so materiais e, por exigirem
resultado, tem que se aguardar o lanamento definitivo para haver a certeza
do seu cometimento.
Contra esse art. 83 foi ajuizada a ADI 1571 tendo o Supremo concludo: o art. 83
no criou condio de procedibilidade da ao penal em crime contra a ordem tributria
(a ao penal continua pblica incondicionada). Esse dispositivo tem como destinatrio
as autoridades fazendrias, prevendo o momento em que devem encaminhar ao MP
notitia criminis de crime contra a ordem tributria. O MP no est impedido de agir se,
por outros meios tiver conhecimento do lanamento definitivo. A propsito, veja-se que
o art. 15 da Lei n. 8137/90 expresso ao afirmar que os crimes previstos nesta lei so
de ao penal pblica, aplicando-se-lhes o disposto no art. 100 do Decreto-lei n. 2848,
de 7 de dezembeo de 1940 Cdigo Penal.
Essa ADI foi ajuizada pelo MP, quando alguns doutrinadores comearam a dizer
que o MP depende disso para entrar em juzo. O Supremo disse que no. O MP no tem
essa condio da ao e isso se destina ao fisco.
Entretanto:
Para concluir esse raciocnio, a Smula Vinculante 24, que saiu no final do ano
passado: Smula Vinculante 24 (02/12/09) - No se tipifica crime material contra a
ordem tributria, previsto no art. 1, incisos I a IV, da Lei 8.137/90, antes do
lanamento definitivo do tributo.
Essa smula tem a redao um pouco confusa porque diz que no se tipifica o
crime contra a ordem tributria enquanto no houver o lanamento definitivo. Ela
43
parece dizer ento que, na verdade, o lanamento no seria uma condio objetiva e que
estaria ligado tipicidade. S que essa posio contraria o que o Supremo vinha
entendendo, porque a posio do Supremo e tambm do STJ que a deciso final do
procedimento administrativo questo relacionada condio objetiva de punibilidade.
O primeiro ponto importante o art. 34, da Lei 9.249/95. Esse artigo vai dizer
que o pagamento do tributo extingue punibilidade. S que ele estabelece um requisito
temporal, qual seja, o pagamento aqui previsto tem que se dar antes do recebimento da
denncia. Em 1995 surge esse art. 34, que diz que o pagamento extingue a punibilidade.
Essa lei de 1995 prev que se voc pagar antes do recebimento da denncia,
extingue a punibilidade, mas s faz meno aos crimes da Lei 8.137 e da Lei 4.729. A
vem a discusso: ser que esse benefcio tambm vlido para o art. 168-A? Por que a
lei no fala do art. 168-A? Olha que pergunta difcil! porque poca o art. 168-A,
criado em 2000, no existia. Em 2000 entra em vigor a lei da previdncia social, Lei
9.983/00, que vai inserir o art. 168-A. Na hora de tratar do pagamento, o art. 168-A traz
um regramento diferenciado.
Se voc seguir o que consta da lei, estaria dando ao mesmo crime um tratamento
diferenciado. Seria uma incongruncia porque se voc pratica um crime contra a ordem
tributria INSS, voc s pode pagar at o incio da ao fiscal. Se voc sonega o IR,
pode pagar at o incio do processo penal. Surgiu a discusso, dizendo que o art. 168-A
era norma especial e deveria prevalecer, s que acabou prevalecendo a posio
contrria:
lei que entra nesse quadro cronolgico a Lei 10.684/03, que traz o art. 9,
extremamente importante, que diz que a partir do momento que voc efetuar o
parcelamento do dbito tributrio, a consequncia ser a suspenso da pretenso
punitiva. Se voc efetuar o parcelamento, acarretar a suspenso da pretenso punitiva e
tambm da prescrio. Parcelado, de se esperar que um dia voc efetue o pagamento.
E o detalhe que o pagamento efetuado ir acarretar a extino da punibilidade.
Detalhe: a lei do REFIS, ao falar do pagamento, falou do pagamento de quem parcelou.
S que os tribunais entendem que se quem parcelou e pagou extingue, ento, quem
pagou tambm extingue, mesmo que no tenha parcelado. E um outro detalhe: o art. 9.
no estabelece nenhum limite temporal. No fala em antes do recebimento da pea
acusatria ou antes do incio da ao fiscal. Portanto, a interpretao feita pelos
tribunais a seguinte: como a lei no disse nada, como no restringe, no dado
ao operador faz-lo. Portanto, o entendimento que hoje prevalece que, efetuado o
pagamento a qualquer momento, estar extinta a punibilidade.
Voc vai ter que pensar em crime contra a ordem tributria, em que o ente deixa
de receber tributo devido e o crime de estelionato em que, atravs de ardil ou qualquer
outro meio fraudulento, obtm valores ilcitos.
Cite uma lei importante, que a do REFIS IV. Quando os manuais falam da
extino da punibilidade, geralmente citam a Lei 10.684, que a primeira lei que fala
sobre a questo do parcelamento. Mas as demais leis tambm foram trazendo o mesmo
benefcio. A ltima a Lei 11.941/09, conhecida como REFIS 4. O que nos interessa
o seu art. 68 (a redao idntica ao outro):
E o art. 69, hoje, 2010, deve ser o artigo invocado por voc.
Recentemente em 2011, houve nova alterao sobre o tema no artigo 83 da lei 9430:
Art. 83. A representao fiscal para fins penais relativa aos crimes contra a ordem
tributria previstos nos arts. 1o e 2o da Lei no 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e aos
crimes contra a Previdncia Social, previstos nos arts. 168-A e 337-A do Decreto-Lei no
2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Cdigo Penal), ser encaminhada ao Ministrio
Pblico depois de proferida a deciso final, na esfera administrativa, sobre a exigncia
fiscal do crdito tributrio correspondente. (Redao dada pela Lei n 12.350, de 2010)
Assim, autor ser sempre o administrador, que pode ser o scio-gerente, diretor,
administrador por procurao de scio; administrador de fato que se valha de um laranja
figurando formalmente como administrador, mas que no tem nenhuma relao com a
empresa, a quem apenas emprestou o nome.
Como o art. fala em tributo, a tipicidade deve ser dupla, tributria e penal, de
modo que, no sendo devido o tributo, no h crime. O tipo mltiplo, mas com
caractersticas prprias. Trata-se de reduzir ou suprimir tributos por variados
comportamentos, que esto descritos nos incisos, consistentes em falsidades materiais,
ideolgicas ou omisses, quando existe o dever de declarar.
O objeto material deste inciso o documento, mais amplo, primeira vista, que
aquele do inciso III, embora tambm aqui se exija que o documento tenha relao com
operao tributvel, o que acaba por aproximar as duas modalidades.
que haja concluso do procedimento administrativo fiscal. (Mas houve deciso recente
da 6 turma no sentido de que tambm o crime do pargrafo nico material).
Crime material: pode haver concurso com o crime de quadrilha. Alis, pode
haver quadrilha mesmo sem o lanamento definitivo. Eventual suspenso ou
parcelamento no afasta o crime de quadrilha.
No caso do ICMS que cobrado por dentro (ou seja, dentro do preo) , s h
o crime em caso de substituio tributria.
Exemplo de exigir: entidade beneficente exige uma parte do valor que o doador
poder descontar do IR, para conceder o documento que ele precisa apresentar na
receita federal e conseguir o abatimento do imposto.
Art. 3 Constitui crime funcional contra a ordem tributria, alm dos previstos no
Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal (Ttulo XI, Captulo I):
para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da funo ou antes de iniciar
seu exerccio, mas em razo dela, vantagem indevida; ou aceitar promessa de tal
vantagem (corrupo passiva), para deixar de lanar ou cobrar tributo ou
contribuio social, ou cobr-los parcialmente. Pena - recluso, de 3 (trs) a 8
(oito) anos, e multa.
Temos aqui corrupo ou concusso. H uma forma especial de concusso
exigir vantagem para deixar de lanar tributo.
CF/88, Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar: (...) VI
(omissis), nos casos determinados por lei, contra o sistema financeiro e a ordem
econmico-financeira;
Quanto ao disposto no inc. VI do art. 109 da CF, ainda que o presente recurso no o
tenha por fundamento, cumpre ressaltar que nem todos os crimes praticados contra o
sistema financeiro nacional e a ordem econmico-financeira so de competncia da
Justia Federal, mas somente aqueles definidos em lei, por fora da exigncia
constitucional (art. 109, inc. VI), que limita expressamente essa competncia aos casos
determinados por lei. (trecho retirado do RE 454.735/SP, 2 Turma, rel. Min. Ellen
Gracie, 18.10.2005) 7
7
Competncia da Justia Estadual e Crime contra a Ordem Econmica [Informativo 406 do STF]
Tratando-se de crime contra a ordem econmica, a regra de competncia aplicvel a do
inciso VI do art. 109 da CF (Aos juzes federais compete processar e julgar: VI os crimes
contra a organizao do trabalho e, nos casos determinados em lei, contra sistema financeiro e
a ordem econmico-financeira), no a do inciso IV do mesmo dispositivo (os crimes polticos e
as infraes penais praticadas em detrimento de bens, servios ou interesses da Unio).
Desse modo, somente falta de previso legal expressa atribuindo Justia Federal a
competncia para o julgamento do aludido delito, essa competncia ser da Justia Estadual.
Com esse fundamento, a Turma no conheceu de recurso extraordinrio interposto pelo
Ministrio Pblico Federal, em que se pretendia o reconhecimento da competncia da Justia
Federal para processar inqurito relativo a crime de comercializao de combustvel que se
encontra fora dos padres exigidos pela Agncia Nacional de Petrleo - ANP (Lei 8.176/91, art.
1, I). Precedente citado: RE 198488/SP (DJU de 11.12.98). RE 454735/SP, rel. Min. Ellen
Gracie, 18.10.2005. (RE-454735)
57
O artigo 5 estabelece que constitui crime da mesma natureza a venda casada, exigncia
de exclusividade de propaganda, transmisso ou difuso da publicidade, em detrimento
da concorrncia, e, ainda, recusa de prestao de informaes sobre o custo de produo
ou preo de venda.
Alm da Lei n. 8137/90, tambm foram previstos crimes contra a ordem econmica na
Lei n. 8.176/91.
Nos dizeres de Luiz Rgis Prado (Direito penal econmico) O primeiro artigo
tem por escopo primordial evitar e reprimir as condutas atentatrias ordem econmica,
em especial no tocante s atividades relacionadas com as fontes energticas.
O sujeito ativo pode ser qualquer pessoa que pratique alguma das condutas
enumeradas na lei (delitos comum) e o sujeito passivo a Unio e as empresas
autorizadas por lei a produzir bens ou explorar matria-prima a ela pertencentes.
Percebe-se que esse autor insere a Unio como sujeito passivo do delito. No
entanto, o Supremo Tribunal Federal decidiu que s existe a competncia da
Justia Federal quando o interesse da Unio for direto e especfico. Vide
informativo n 520:
8 Lei 8.137/90, Art. 12. So circunstncias que podem agravar de 1/3 (um tero) at a metade as penas
previstas nos arts. 1, 2 e 4 a 7:
I - ocasionar grave dano coletividade;
II - ser o crime cometido por servidor pblico no exerccio de suas funes;
III - ser o crime praticado em relao prestao de servios ou ao comrcio de bens essenciais vida
ou sade.
9 Lei 8.137/90, Art. 15. Os crimes previstos nesta Lei so de ao penal pblica, aplicando-se-lhes o
descritos nesta Lei, fornecendo-lhe por escrito informaes sobre o fato e a autoria, bem como indicando
o tempo, o lugar e os elementos de convico.
Pargrafo nico. Nos crimes previstos nesta Lei, cometidos em quadrilha ou co-autoria, o co-autor ou
partcipe que atravs de confisso espontnea revelar autoridade policial ou judicial toda a trama
delituosa ter a sua pena reduzida de um a dois teros. (Pargrafo acrescentado pela Lei n 9.080, de
19.07.95 - DOU 20.07.95)
59
Quanto ao artigo 2, Luiz Rgis Prado afirma que se busca tutelar o patrimnio
da Unio, no tocante aos bens e s matrias-primas a ela pertencentes.
fabricante etc. Objeto jurdico precpuo dos delitos a prpria relao de consumo, bem
autnomo e imaterial, protegendo reflexamente interesses primrios do consumidor,
como a vida, integridade psco-fsica, patrimnio etc. Quase todos os delitos do CDC
so de perigo abstrato, onde se presume absolutamente o perigo para o bem jurdico,
que emerge da simples realizao da conduta. Sujeito passivo principal a coletividade;
secundrio, o consumidor. Elemento subjetivo o dolo de perigo (vontade livremente
dirigida no sentido de expor o objeto jurdico a perigo de dano). Admite-se o dolo direto
e o eventual.