Histria da Filosofia Moderna: Perspectivas Racionalistas (2017.

3) Noturno
Hugo Lopes Tavares RA 21023916
Trabalho Final de Disciplina

Sentidos, imaginao e razo na prova da existncia das coisas materiais

Este trabalho tem como objetivo mostrar, de forma sinttica, comoos sentidos,
a imaginao e a razo so utilizados (e se relacionam entre si) na prova da existncia
das coisas materiais da Sexta Meditao das Meditaes Metafsicas de Ren Des-
cartes (DESCARTES, 2005). Tal Meditao, como o seu subttulo indica, se ocupa, alm
da existncia das coisas materiais, tambm da distino real entre a alma e o corpo
do homem (p. 137). Por questo de espao e objetividade, desconsideraremos as im-
plicaes da segunda parte temtica desta Meditao no entendimento da primeira
(apesar de reconhecermos que as h), nos apoiando no entendimento de que apesar
de Descartes concluir que corpo e mente so ao mesmo tempo substncias distintas e
unas, formando, portanto, um todo (que podemos entender como Homem), mesmo
que suas partes permaneam inconfundveis (cf. DESCARTES, 2005, p. 24, 24), as
relaes que se do internamente entre as partes componentes desse todo so diferen-
tes das relaes desse mesmo todo com as coisas materiais que lhe so exteriores
sendo nessa ltima relao, portanto, que nos concentraremos.
Descartes inicia a sua discusso do tema, que se estender pelos pargrafos de
1 a 5 desta Meditao, com a sua anlise da imaginao, que ele descreve como a
faculdade humana que nos permite ver com os olhos do esprito (p. 138); ou seja, que
d forma mental quilo que o homem tem conhecimento, sendo ela uma maneira de
ligar a mente a um objeto que no acessvel aos sentidos no momento, mas que j o
foi anteriormente, permitindo, inclusive, a investigao de algumas de suas proprieda-
des1. A imaginao, porm, no necessria nossa natureza ou essncia, porque se
no a possussemos ainda seramos os mesmos, constatao a partir da qual o autor
conclui que ela depende de algo diferente e externo ao esprito para funcionar. Esta,
conclui Descarte, a forma mais provvel de como a imaginao funciona, mas tal ex-
plicao s poder ser aceita caso se consiga provar que as coisas materiais e externas
realmente existem2. Desse modo, percebemos que o exame da imaginao, somente,

1 Aqui, para que no se pense que o conhecimento a que se refere o autor algo j adquirido em fontes
externas (o que consistiria em uma falcia de petio de princpio), cabe esclarecer que se trata daqueles
conhecimentos referentes Geometria, parte da Matemtica, que um conhecimento inato ao homem.
2 Isto tambm explica o fato do autor descrever a imaginao como uma maneira de ligar a mente a um

objeto que no acessvel aos sentidos no momento, mas que j o foi anteriormente: so formulaes
provisrias que ainda dependem de esclarecimentos acerca das ideias que so adquiridas pelos sentidos.

no nos traz respostas definitivas sobre a existncia das coisas materiais externas ao
homem, mas to pouco as nega, somente indicando-nos logicamente a sua existncia.
Porm, prossegue Descartes, possvel imaginar coisas alm da Geometria (cf. Nota 1
deste texto), como sons, cores e sabores, que so dependentes dos sentidos. Cabe,
ento, proceder ao exame destes, o que ele far ao longo dos pargrafos de 8 a 23.
Como no possvel sentir (ou receber ideias por meio dos sentidos) sem estar
em contato com algum objeto e, estando em contato com um, no possvel no o
sentir, somando-se a isto o fato de que tais sensaes so mais vvidas e claras do que
as que podemos simular em nossa mente (imaginar) ou do que as que temos em nossas
memrias, Descartes aventa a possibilidade de essas sensaes serem provenientes
de uma causa externa ao esprito, visto que no podem ser produzidas por ele. Tais
sensaes, porm, desencadeiam sentimentos ou desejos (por exemplo: a dor, repulsa;
e certo comportamento do estmago, fome), necessitando ser identificado de onde vem
a relao que fazemos entre as primeiras e os segundos. Conclui Descartes que s
podemos ter aprendido a fazer tais relaes com a natureza, devido imediaticidade
com que elas se do, ou seja, por ocorrerem sem que se haja da nossa parte formula-
es e concluses conscientes a respeito.
Mas (pondera Descartes) os sentidos erram ou enganam, como quando a dis-
tncia nos ilude a respeito das formas e tamanhos dos objetos. Tambm possvel
termos, dormindo, sensaes que temos acordados, de modo que no h garantias de
que tais sensaes venham de objetos externos. Alm disto, a natureza por vezes con-
traria a razo e possvel que as ideias que vm dos sentidos possam ser controladas
por algo interno a ns, mas desconhecido ou seja, no ser algo necessariamente ex-
terno. Porm, tendo j reconhecido em meditaes anteriores que no h um Deus
enganador, Descartes conclui provisoriamente que no devemos rejeitar tudo o que
venha da experincia nem aceitar tudo o que vem dela, pois algumas das coisas que
nos chegam por este meio so verdadeiras, por serem claras e distintas, e o que se
concebe clara e distintamente assim o produzido por Deus. Do mesmo modo, escla-
rece a comentadora Emanuela Scribano (SCRIBANO, 2003, p. 152), ao aceitarmos a
existncia de um Deus veraz a possibilidade de uma faculdade interna a ns, mas
oculta, deve ser descartada, pois no pensamento no se desenvolve nada de que no
tenhamos conscincia. Voltando a Descartes, quanto ao argumento dos sonhos, as coi-
sas da vida quando estamos despertos tm uma coerncia temporal e espacial que no
possuem nos sonhos, podendo ser examinadas pelos sentidos, memria e entendi-
mento, em conjunto, sem discordncia entre eles novamente, diz Scribano (p. 153),
a certeza de no haver um Deus enganador que nos garante a correo desta diferen-
ciao entre realidade e sonho.

 Prosseguindo, diz Descartes que as faculdades de imaginar e sentir so distintas

de ns, pois podemos nos conceber sem elas, mas elas no podem ser concebidas sem
uma substncia inteligente s quais estejam ligadas; a partir do que ele conclui que h
em ns uma faculdade passiva de sentir; isto , que somente recebemos (para conhe-
cermos) as ideias das coisas sensveis, mas que isto de nada serviria se no houvesse,
dentro e fora de ns, tambm uma faculdade ativa, que forme e produza essas ideias.
Tal faculdade ativa no existe nele (Descartes), porque ele ainda somente uma coisa
que pensa e as sensaes no dependem do seu pensamento (j que, como visto an-
teriormente, ocorrem de forma independente da sua vontade), de modo que tal facul-
dade ativa deve estar, ento, fora dele, prossegue o autor, em algo que contenha formal
(um corpo) ou eminentemente (Deus ou algum emissrio dele) todas as ideias que ela
produz. Ao lembrar que Deus no enganador, mas que as ideias recebidas podem
enganar, Descartes conclui que elas no vm diretamente de Deus nem de um emiss-
rio seu, mas das coisas (corpos) que existem, completando que talvez estas coisas no
sejam como as percebemos, pois muitas vezes o que percebemos pelos sentidos
obscuro e confuso, mas que podemos afirmar finalmente que essas coisas materiais
externas existem. Sobre o que podemos conhecer destas coisas, Descartes diz que
podemos obter conhecimentos que vo alm dos conhecimentos inatos que possumos
(ou seja, conhecimentos provenientes das coisas materiais e a respeito delas), pois
Deus no quer o engano e certamente nos deu alguma faculdade para perceb-lo/cor-
rigi-lo. Descartes chega a esta concluso ao considerar que, se assim no fosse, ou
seja, se Deus no nos tivesse proporcionado nenhum meio de perceber ou corrigir o
erro, seria por estarmos sempre diante da verdade (cf. DESCARTES, 2005, Nota 172),
quando j decidimos que no o caso, visto que por vezes julgamos mal.
O ltimo elemento a ser analisado a razo, o que Descartes far entre os
pargrafos 24 e 32. A natureza nos ensina, diz Descartes, por meio dos sentimentos,
mas o esprito (razo) que nos leva a conhecer as coisas exteriores a ns, ou seja, a
chegar a alguma concluso a respeito delas o que significa dizer que somente ao
esprito que compete conhecer a verdade das coisas. A incompreenso s cabe a ns,
prossegue ele, pelo mau uso da razo ou por darmos como certo aquilo que no nos foi
suficientemente informado ou que foi por ns mal examinado (o erro e o conhecimento
parcial vm tambm da capacidade limitada de conhecimento que temos, observa Des-
cartes, pois no somos perfeitos e por isso no podemos conhecer todas as coisas)3.
Se os sentidos transmitem mais o que verdadeiro do que aquilo que falso, conclui

3 Entre os pargrafos 26 e 29 Descartes cita como exemplos de erros que podemos cometer: o entendi-
mento das propriedades secundrias, como primrias, ou seja, tomar as informaes de dor e prazer que
temos ao entrar em contato com os corpos como indicativos da essncia e natureza destes mesmos corpos.

finalmente Descartes que muitos desses sentidos podem, trabalhando em conjunto com
a memria e o entendimento, determinar o que est errado no julgamento feito pelo
sujeito (o homem) sobre o seu objeto (no caso que nos interessa aqui, as coisas mate-
riais que lhe so externas).

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

DESCARTES, Ren. Meditaes metafsicas. So Paulo: Martins Fontes, 2005.

SCRIBANO, Emanuela. Guia para leitura das Meditaes metafsicas de Descartes.

So Paulo: Edies Loyola, 2003.