I ~ .. •.

SEl\IÃNTiêA ESTRUTURAL
A. / . Greimas
SEMÂNTIC~
L

ESTRUTU~L
O problema da signjficação, objeto de estudo da Semântica,
constitui uma das P!'eocupações nucleares das Ciências Hu-
manas. Neste livro; um pesquisador que se vem destacando
'-
por suas contribuições na área da teoria semântica e da aná-
lise da naxrativa oferece ao leitor universitário um panorama
dos problemas e métodos da Semântica Estrutural, focalizando
questões essenciais como condições de uma semântica cien-
tífica, estrutura elementar da significação, ünguagem e djs- .,
curso, organização do universo semântico, descrição da signi-
ficação, modelos atuaci?nrus e de transformação, e outros tó-
picos de igual importância.

- ,e

Semântica estrutural

EDITORA CULTRIX

EDITORA DA UNIVERS

/
 ----
SEMÂNTICA ESTRUTURAL
A. ]. Greima,s
Ninguitn ignora que o problema da significa-
~ co:nsritui hoje uma das preocupações nu-
deares das Ciências Humanas, de va. que um
faro só pode ser considerado " humano" na me-
dida em que signifique algo. E para abordar
o esrudo da significação, nenhuma ciência está
mc1hor qualificada do que a Lingüística, cm ra-
1.ão do rigor e formalização de seus mécodos.
Todavia, a província da Lingüístics a quem in-
cumbe tal esrudo, a Semântica, é paradoxalmente SEMÂNTICA ESTRUTURAL
a menos desenvolvida das disciplinas lingüístic:as.
Esse atraSO histórico se explica, sobrerudo, pela
complex.idade do seu objeto de estudo, que só
agora começa a ser delimitado e abordado com
espí.riro verdadeiramente cientifico.
Tiustrariva desse csplrito é. esta obra que, cm
tradução dos P rofs. Haquira Osakabe e lzidoro
Blilmcin, a Cultrix ora entrega ao público uni-
versitário brasileiro numa co-edição com a Edi-
tora da Universidade de São Paulo. SEMÂNTICA
EsT1tt.JTUIAL é notávcl tanto pela atualidade do
sai empenho - a aplicação de métodos esuuru-
raís ao estudo da signilicação - quanto pcla
clareza de suas fomrolações, que procuram con-
ciliar o rigor tcrminol6giro exigido pclos lógicos
e l6gicos matemáticos com o amplo s.istema de
referências culturais do estudioso de Ciên~
Humanas. Neste livro, o Prof. A. J. Greimas,
docente da "lkoJe pra.tique des hautes études",
q ue se vem destacando por suas pesquisas na
área da teoria semântica e da análise da narra-
tiva, oferece ao leitor um panorama dos proble-
mas e métodos da semântica estrurural, abordan- J
do questões essenciais como condições de uma
semântica científica, estrutura dementar da signi-
flOlção, linguagem e discurso, organização do
universo scmâncico, descrição da significação, mo-
delos atuacionais e de transfoTmação, e outros
t , picos de igual importância.
 Obra p ublicada
com a colaboração da

UNIVERSIDADE DE SÃO PA ULO

Reitor: Prof. Dr. Orlando Marques de Paiva

EDITORA DA. UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

Presidente: Prof. Dr. Mário Guimarães Ferri

Comissão Editorial:

Presidente: Prof. Dr. Mário Guimarães Ferri (Instituto

de Biociências). Membros: Prof. Dr. Antonio Brito da
Cunha (Instituto de Biociências), Prof. Dr. Carlos da
Silva Lacaz (Faculdade de Medicina), Prof. Dr. Pérsio
de Souza Santos {Escola Politécnica) e Prof. Dr. Roque
Spencer Maciel de Barros (faculdade de Educação)
 A. - J. G R E IM AS
( diretor de estudos da ":e.role pratique dcs hsutcs étudcs" de Pt.tú)

SEMANTICA ESTRUTURAL
Pesquisa de Método

Tradução de
HAQUIRA ÜSAKABE
( da Universidade Estadual de Campinas, SP)
e
Izrooao BLIKSI.EIN
de de São Paulo)

EDITORA CULTRIX
,
~ . SÃO PAULO

EDITORA DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

 Título do original~

SêMANTIQUE STRUCTURALE - RECHERCHE DE Mm'HODE

© 1966 - Llbrairie Larousse, P aris.

~--~
\_) lNDICE

COND1ÇOES DE UMA SEMANTICA CIENTIFICA

1.• Situação da semântica 11
a) A significação e as ciências humanas 11
b ) Uma parente pobre : a semântica 12
2.• A significação da percepção 11
a ) P rimeira escolha epistcmol6g,ica 15
b) Uma descrição qualitativa 16
e ) P rimeiros conceitos operacionais 17
3.• Conjuntos significantes e llnguas naturais 17
a) Oassificação dos significantes 17
e) Correlação entre significantes e significados 18
e) Significações "naturais" e signifieações artificiais 19
d) Estatuto privilegiado das línguas naturais 19
4.• Niveis hierárquicos da linguagem 21
a) Fechamento do conjunto lingüístico 21
b) Níveis lógicos da significação 22
e) Semântica enquanto linguagem 2J
d) Ní\'Cl epistemológico 24
e) Notação simbólica 26

MCMLXXVI ESTRUTURA ELEMENTAR DA SIGNI FICAÇÃO

1.• Continuidades e descontinuidades 27
2.• Primcita concepção da estrutura 28
Direitos de tradução para a língua portuguesa adquiridos 3.• Conjunção e disjunção
com exclusividade pela 29
·4,• Estruturas elementares 29
EDITORA CULTRIX LTDA. .5.• Eixos semânticos 30
Rua Conselheiro Furtado, 648, fone 278-4811, S. P aulo, 6.• A relação 31
q ue se .reserva a propriedade literária desta tradução. 7 .• Articulações sêmicas 32
s.• Modos de articulação sémica
9.• Forma e subsdncia
Impresso no Brasil
Prinled in Braril
 38 ") Construção das linguagens em lingüística aplicada 88
10.• SCfnas e lexetnlU
39 b) N íveis de generalidade 90
11 .• Segunda definição da estrutura
12.• Totalidade e partes 39 e) Procedimento descritivo 92

LINGUAGEM E DISCURSO ISOTOPI A DO DISCURSO

1 .• Heterogeneidade do discurso 93
1.• Significação e romunicação 42
a ) I sotopia da mensagem 93
2.• $jstcmas sêmicos 43
b ) Variações das isotopias 94
3 .• SCfnas e lexetn1U 48
49 e) Dimensões dos contextos isotópicos 96
4.• O plano do discurso
5.• Manifestação das relações 53 2.º Funcionamento metalingü[stico do discurso 97
" ) Expansão e definição 97
SIGNIFICAÇA.O MANIFESTADA b ) Condensação e denominação 100
e) Denominação translaúva 103
1.• O semema 51 d) Dupla função dos classcmas 106
a) Unidades de romunicação e unidade de significação 51 e) Análise das denominações figurativas 107
b) O lexema: uma ronstclação cstillstica 58 /) Análise das denominações translativas 109
e) Definição do scmcma 60 g) Análise ddinicional 110
h) Construção dos scmcmas 114
2.• A figura nuclear 62
i ) Isomorfismo das figuras 116
a) Primeiro n úcleo de "tête": extremidade 62
b) Segundo núcleo de "tête": esfericidade 65 3.º Condições para o estabelecimento de isotopia 117
e) N úcleo sêmi.ro comum 66 fl )Dcf.inição oblíqua 117
d) Figuras simples e complexas 67 b ) Conceitos sobre o mundo Ul
e) Em dir~o ao nivd semiológico do conteúdo 68 e) O fechamento do texto 122
68 d) Do tccto individual ao corpus coletivo 125
3.• Os classcmas e) Isotopia e variação U6
") Semas rontcxtuais 68
b ) Lexemas e scmcmas 70 4.
0
O discurso plurfvoco U8
e) Definição dos classcmas 71 ") Manifestação de uma isotopia complexa 128
d) Em direção ao nivd semântico d.a linguagem 72 b) A ambivalência simbólica em literatura 130
e) I sotopias e sua leitura 131
4.• Conceitos instrumentais 73

ORGANIZAÇÃO DO UNIVERSO SEMANTICO

NfVEL SEMIOLóGICO
1.• Universo da significação 136
1.• Now prévias e aproximações 15 fl) Dupla direção epistemológica 136
" ) Autonomia do scmiológico 75 b) Indução e dedução 136
b ) Lexcmaúsmo antropocêntriro 77 e) A consideração cmp{rica do uruvcrso imanente 138
e) O lingüístico e o imaginário 79 d ) Sistemas e morfemas 139
2.• Estatuto do Semiológiro 82 2.• O universo manifestado da significação 141
4 ) O simbólico e o semio16gico 82 t1) Conteúdo 141
b ) O proto-semantismo de P. Gwraud 83 b) A combinatória 143
e) O scmiológico e o bio-anag6gico 86 e) Escolha ~t.égi~ 145
) .• Possibilidades da descrição scmiol6gica 88 d) Abertura do rorpus dos scmcmas 145
-: -

e) Scmcmas abstratos e concretos

1
..
146 b ) Objetivação do. tato 200
/) As incompatibilidades 148 e) Sintaxe clcmenw da deacriçio 202
3.º O discurso 149 d ) A laemática da daaição 20,
11) Lcx.icaliz.ação e gramaticaliz.ação 149 J .• A construção 207
b) ru separações da expr=ão e as identidadc-s do conteúdo 150 11 ) Construção do modelo: redução e estruturação 207
e) A comunicação 152 b) Reduções simples 208
d) Organização das mensagens 154 e ) Reduções complexas 211
d ) O semântico e o estilístico 217
DESCRIÇÃO DA SIGNIFICAÇÃO e ) A estruturação 218
l .º Manifestação e discurso /) H omologação e geração 220
157
g ) ConteúdOs instituídos e .sua organização 222
11) D icotomia do universo manifestado 157
b) I sotooias fundamentais 159
e) A combinat6ria sintática 159 REFLEXOES SOBRE OS MODELOS ATUACIONAIS
d) A afobulação e o "radotage" 162 l.º Dois níveis de descrição 225
2.º A M:i.nifestacão discursiva 163 2 .º Os atuantes em Jingiiísrica 226
a) As bases pnl!tnáticas da or~anizac;ão 163 J .• ús acuantes do como popular russo 228
h) Modos de presença da manifcsttlÇâo d isc1.1rsiva 164 4.º Os amantes do teatro 229
e) Os micro-universos semânticos 11>5 5 .•A categona a ruaciooa1 "Sujeito" vs "Objeto" 2JO
d) Tioo)Oj!ia dos micro-universos 167 6.º A categona uuaoonal "desunador'' vs '·dcstinatátio" 231
t) Predica tos e atuantes 168 7.• A categon.a atuacional " AdJuvantc" vs "Oponente" 233
f) Catcl?orias atu3cionais 170 8.0 Ü IDOOClO l tu.aCÍOn.al mltico 2.35
~) Sintaxe lóióca e sintaXe semântica 172 9 .ºA 10vesuuUD1 1cmátii.:a 2.>6
h) O caráter modal das cate1mrias atuacionais 173 10.º O invesumenw econômico 238
i) Uma epistemologia lin~tica 174 11.º Atuantes e atores 240
Manifest11C'io fimrativa e manifcs(acâo não figurativa _ 12.º O energetismo dos atuantes 242
}.º 176
a) Um excmn!o: a comunicacão poética 13.º O modelo atu.aàonal e a crítica psicanalítica 244
176
h) O imnlícito e o explícito 14.º Os modelos atuacionais psican.alfticos 247
179
e) O não fi2-urativo 180
d) Em d irecão a uma mctalinl?l1aP.Cm cienrifica 182 PESQUISA DOS MODELOS DE TRANSFO~ÇAO
e ) A verificação dos modelos de descrição 183
l.º Redução e cstruru.raçio 251
PROCEDIMENTOS DE DESCRJÇAO a ) Organização das funções 251
b) Inventário das funções 2:52
t.• Constituicio do corpus 185 e) Acasalamento das funções 253
11) Obietivos e procedimentos 185 d ) Contrato 254
b) O corpus 187 e} Prova 256
e) O texto 190 /) Ausência do herói 258
• d ) Eliminação ou extração 191 g) Alienação e reintegração 260
e ) Os inventários 192 b) Provas e suas conseqüências 263
/) I nventários individuais e coletivos 193 i ) Resultados da redução 264
g) Estntos e Durações 195
2.º Interpretações e definições 264
2.º A normalização 200
11) Elementos &crônicos e diacrônicos d.a narrativa 264
•) Homogeneidade da descrição 200 b) O estatuto diacrônico d.a prova 266
 e) A força dramática da narrativa 268
d) Duas interpretações da narrativa 269
e ) A significação acrônica da narrativa 270
f) O modelo transformacional 273
g ) A narrativa enquanto mediação 275
J .• O moddo transformacional e o Psicodratrua 277
a ) Do coletiv~ ao individml 277
b) A estrutura compensadora inicial 278
e) O aparecimento da luta 279 CONDIÇÕES DE UMA SEMANTICA CIENTIFICA
d ) O dcscnvolvimenro da prova 280
e) Rcaliza.ção da prova 282
/) O problema do reconhecimento e da recompensa 284
g ) Manifestação figurativa do modelo 286
h) Alcance do modelo transformacional 286 1.0 SITUAÇÃO DA SEMANTICA
AMOSTRA DE DESCRIÇÃO
a) A significação e as ciências humanas.
1.• Prindpios gerais 288
a ) Exemplo escolhido: o universo de Bc.rnanos 288 O problema da significação está bem no centro das preocupa-
b) Constiruição do texto por extração 289 ções atuais. Para transformar o inventário dos comportamentos
e) Es.colha da isotopia 291
em antropologia e as séries de acontecimentos em Hist6ria, não
2.• A existência enquan to meio 293 temos outro meio senão interrogar-nos acerca do sentido das ati-
a ) Formas da manifestação e tipos de análise 293 vidades humanas e o da História.
b) V ida e morte 295
e) O fogo . 297 Parece-nos que o mundo humano se define essencialmente
d ) A água 299 como o mundo da significação. Só pode ser chamado «humano"
e) O modelo constitucional 302 na medida em que significa alguma coisa.
3.• Existência enquanto empenho 303 Dessarte, é na pesquisa a respeito da significação que as
a) As doenças 303
b ) O bestiário 304 ciências humanas podem encontrar seu denominador comum. Com
e) As mentiras 305 efeito, se as ciências da natureza se indagam para saber como são
d ) As mentiras transitivas 307 o homem e o mundo, as ciências do homem, de maneira mais ou
e) Reduções econômicas 308 menos explícita, se interrogam sobre .o que significam um e outro.
/) As mentiras intransitivas 310
g) As verdades 311 Nesse desejo comum de discernir o problema da significação,
4." Comparação e escolha dos modelos 313
a lingüística teve a possibilidade de aparecer como a disciplina
mais bem situada: pois, mais aprimorada, mais formalizada, ela
a ) Ausência de homogeneidade· 313
b) Comparação dos resultados 315 podia oferecer às demais seus métodos e experiências. Assim,
e) Os modelos e os conteúdos 317 na década de cinqüenta, recebeu ela o invejável título de ciência-
d ) O caráter modal do modelo funcional 318 -piloto em meio às outras ciências do homem.
5." Concepçio dialética da existência 321 A condição privilegiada que lhe foi atribuída só poderia criar
a) As modal.idades 321 uma situação paradoxal: houve uma dupla propagação a partir
b ) A dencga.ção bcrnanosiana 323 de um terreno em que praticamente nada acontecia.
e) A asserção bernanosiana 323
d) O algoritmo dialético 325 A primeira é o preço inevitável da glória: a sociologia. a
e ) História e permanência 327 psicanálise a conheceram antes da !ingüística. Com o nome de

11
"banalização", caracteriza-se pela distorção das eslrutur_as meto-
dológicas de uma disciplina e pela neutralização das oposições
fundamen~is eot_re se~s conceitos. Uma terminologia lingüística
empobrecida e distorcida estendeu-se por certas revistas de van-
g~ar?a: o lingüista mal poderia reconhecer aí sua própria descen-
denc1a.
Paralelamente, a lingüística conhece uma propagação meto-
dológica inegável. Não se tratava de empréstimos de métodos
proprian_ie;1te clitos, mas de atitudes epistemológicas, de certas
transpos1çoes de modelos e procedimentos de descoberta que fe-
cundaram a reflexão de um Merleau-Ponty, de um Lévi-Strauss,
de um Lacan, de um Barthes. A distância que separ ava esses
modelos epistemológicos dos domínios em que podiam encontrar
sua aplicação só pôde agir no sentido de sua particularização. Se
a ~portâ.ncia dos trabalhos daí .oriundos permite às pessoas mais
avisadas falar atualmente da "escola francesa de antropologia", é
de !amentar, por isso mesmo, a ausência de um catalisador meto-
dologico.
E~ pape~ _de catalisador era, naturalmente, o da lingüística.
~ cunoso vcnf1car q_ue, cercada assim de soli<;itações diversas,
mostrou-se ela, de maneira geral, mais que re ticente, até mesmo
hostil a toda pesquisa semântica. E as razões são múltiplas.
b) Semântica. a parente pobre.
~ preciso reconhecer que a semântica foi sempre a parente
pobre ,da . lingüísti~a. _A o:iais nova das disciplinas lingüísticas -
sua propna denommaçao so se forjou em fins do século XIX - foi
~l~ precedida, no qua~~ do desenvolvimento da Lingüística histórica,
m1,c~almeote pela fonet1ca, mais aprimorada, e depois pela gra-
matica. Embora denominada e instaurada, a semântica procurou
apenas tomar emprestados seus métodos quer da retórica clássica,
quer da psicologia de introspecção.
A lingüística estrutural seguiu, no seu desenvolvimento a
mesma -Ordem de prioridade. A Escola de Praga f undamen't ou
~lid~ente a fonologia; a Escola de Copenhagem , que a seguiu
uned1atamente, pre':'cupo,u-se com ! elaboração da teoria lingüística,
que procurava aplicar a renovaçao dos estudos gramaticais. O
12
esquecimento da semântica é patente e voluntário: é normal DOS
meios lingüísticos, perguntar-se ainda boje se a semântica ~ssui
um objeto homogêneo, se esse objeto se presta a uma análise
estrutural, em outras palavras, se se tem o direito de considerar
a semântica como uma disciplina lingüística.
A dificuldade de determinar os métodos próprios à semântica
e definir as unidades constitutivas de seu objeto é um fato.
O inventário restrito de fonemas, seu caráter discreto descoberto
implicitamente DO momento da primeira revolução ~ientilica da
humanidade, que se configurou com a elaboração dos primeiros
alfabetos, favoreciam o progresso da fonética e, mais tarde, da·
fonologia. Nada aconteceu de semelhante com a semântica. A
definição tradicional de seu objeto, considerado pudicamente como
"substância psíquica", impede sua nítida delimitação em relação
à psicol~ia e, mais tarde, em ·relação à sociologia. Quanto às
suas unidades constitutivas, a ebulição terminológica - seme-
mas, semiemas, semantemas, etc. - revela somente embaraço e
confusão. O lingüista mais bem intencionado só podia, nessas
oca~iões, considerar a semântica como uma ciência que se procura
a s1 mesma.
O golpe de misericórdia lhe foi dado finalmente pelo triunfo
de uma certa concepção da lingüística que se apoiava sobre a
psicologia do comportame nto. f: conhecida a famosa definição
do signo lingüístico dada por Bloomfield ( Language) : " uma
forma fonética que te m sentido'' (p. 138), "um sentido d o qual
nada se pode saber" ( p. 162). Levando-se em consideração tais
atitudes behavioristas, tomou-se comum considerar-se a semântica
como não possuidora de sentido algum. Entretanto, como o
observa corre tamente Jakobson falando dos que dizem " que as
questões de sentido não têm nenhum sentido para eles", quando
dizem "sem sentido", das duas uma : ou sabem o que querem
dizer, e por isso mesmo a questão de sentido ganha sentido, ou
não o sabem, e então sua fórmula já não tem absolutame nte sen-
tido algum" ( Essais - pp. 38-9).
Esses três motivos: o retardamento histórico dos estudos
:.emânticos, as d if_iculdades próprias à definição de seu objeto e
n onda do formalismo - foram determinantes e explicam as re-
ticências dos lingüistas em relação às pesquisas sobre a signi-
Ílcação.
13
 Tudo isso mostra bem a posição desconfortável daquele que,
consciente da urgência dos problemas semânticos, deseja refletir
acerca das condições pelas quais seria possível um estudo cien-
tífico da significação. Tem ele de enfrentar duas espécies de
d ificuldades: umas teóricas, outras práticas.
As primeiras provêm das dimensões consideráveis de seu
empreendimento: se é verdade que a semântica deve encontrar
seu lugar na economia geral da lingüística e aí integrar-se com
seus postulaâos e o corpo de seus conceitos instrumentais, cum-
pre-lhe ao mesmo tempo ,isar a um caráter de generalidade su-
ficiente para que seus métodos, que estão para ser elaborados,
sejam compatíveis com qualquer outra pesquisa que vise à sig-
nificação. Em outros termos, se a semântica tem por objeto de
estudo as Hnguas naturais, a descrição destas faz parte dessa
ciência mais vasta da significação que é a semiologia, no sentido
saussuriano do termo.
As segundas são relativas ao destinatário eventual de suas
reflexões. A necessidade de formalização, a insistência na univo-
cidade dos conceitos utilizados só podem ser expressas, nesse
estágio das pP-.squisas, por uma neologia das denominações e por
redundância das definições que se pretendem umas mais rigorosas
que as outras; esse tateamento pré-científico só pode parecer igual-
mente pedante e supérfluo ao destinatário cujo sistema de refe-
rências culturais é literário ou histórico. Mas parecerá, com jus-
tiça, insuficiente e excessivamente "qualitativo" aos lógicos e aos
matemáticos, que constituem um grupo de sustentação e de pressão
que a lingüística não pode deixar de considerar. Assim, mergu-
lhado entre exigências práticas contraditórias, o autor só pode
escolher, com o risco de descontentar a todos, o caminho mediador,
a fim de se fazer compreender por ambos os lados: se lhe parece
evidente que sem o auxílio da lógica matemática, e da lógica sim-
plesmente, a semântica só pode permanecer na contemplação dos
seus próprios conceitos gerais. do mesmo modo, ele tem consciên-
cia de que uma iniciação semântica que não vise às ciências huma-
nas e, em plena reviravolta, as ultrapasse, permanecerá, por muito
tempo, como prática de igrejinha.
14
2.0 SIGNIFICAÇÃO E PERCEPÇÃO
a) A primeira escolha epistemológica.
A primeira observação referente à significação só pode tocar
ao seu caráter onipresente e multiforme ao mesmo tempo. Fica-
mos ingenuamente espantados quando nos pomos a refletir acerca
da situação do homem que, de manhã à noite e da idade p ré-natal
à morte, é atormentado por significações que o solicitam por toda
p_arte, por mensagens que o atingem a todo momento e sob todas
as formas. Ingênuas - desta vez no sentido não científico da
palavra - parecem as pretensões de certos movimentos literários
que desejam fundar uma estética de não-significação: se, numa
peça. a presença de duas cadeiras, situadas uma ao lado da outra
parece perigosa a Alain Robbe-Grillet, já que mitificante por se~
poder de evocação, esquecemos que a presença de uma só cadeira
funciona como um paradigma lingüístiéo e no caso de ausência,
esta pode ser também bastante significante.
Mas urna semântica que parte desta verificação da onipre-
sença da significaç.fo só pode ser confundida com a teoria do
conhecimento e procurar ou suplantá-la ou submeter-se a uma
certa epistemologia. Esta situação desconfortável foi bem obser-
vada p or Hjelrnslev que, após tê-la assinalado como destino de
qualquer ciência. e não somente da lingüística, aconselhava a acei-
tarmo-la resignadamente, mas limitando seus eventuais prejuízos.
Os pressupostos epistemológicos devem ser, conseqüentemente
tão pouco numerosos e tão gerais quanto possh-el. '
:f: com conhecimento de causa que nos propomos a considerar
a percepção como o lugar não lingüístico onde se situa a apreen-
são da significação. Assim procedendo, ganhamos a vantagem e
o inconveniente de não poder estabelecer, no seu estatuto O parti-
cular, uma classe autônoma de significações lingüísticas, suspen-
dendo dessarte a distinção entre -a semântica lingüística e a semio-
~og_ia saussuriana. Embora reconhecendo nossas ·preferências sub-
jetivas pela teoria da percepção tal como foi anteriormente desen-
(*) Optamos por traduzir statut por "estatuto", embora a palavra não tenha
em nossa língua, a mesma ampla gama de acepções que hoje possui em francês'
no1adamemc cm te.nos de lingüísúca e semiótica ( Barthes Mounin Gr"·~~· etc )•
(N dos T.) '· ' ~ ..
15
volvida na França por Merleau-Ponty, observaremos, entretanto,
que esta atitude epistemológica parece ser também aquela das
ciências humanas do século XX em geral: assistimos assim, para
citar apenas o que é particularmente evidente, à substituição da
_psicologia da forma e do comportamento pela psicologia das "fa-
culdades" e da introspeção. Vemos também que a explicação dos
fatos estéticos se situa atualmente sobretudo no nível da percep-
ção da obra, e não mais no da exploração do gênio ou da ima-
ginação. Tal atitude, conseqüentemente, ainda que provisória,
parece vantajosa na época histórica atual: é difícil imaginar outros
critérios de pertinência aceitáveis por todos.
b) Uma descriçã o qualitativa.
No entanto, a afirmação de que as significações do mundo
numano se situam no nível da percepção consiste em definir a
exploração no mundo do senso comum, ou, como se diz, no
mundo sensível. A semântica é reconhecida assim abertamente
como uma tentativa da descrição do mundo das qualidades sen-
síveis.
Tal tomada de posição surpreenderá apenas os que. aceitando
a atual ascendência dos métodos qualitativos sobre os diferentes
domínios da lingüística, não se deram conta da estreiteza dos re-
sultados obtidos cujo erro se atribui não aos procedimentos quan-
titativos empregados. mas às falhas da conceituação qualificativa
que tornam inoperantes os procedimentos. Por outro lado. uma
análise qualitativa cada \·ez mais rigorosa só contribuirá para pre-
encher o hiato existente atualmente entre as ciências da natureza,
consideradas como quantitativas, e as ciências do homem. que
apesar das aparências sempre enganosas, permanecem qualitativas.
Isto porque um movimento paralelo e inverso parece-nos confi-
gurar-se entre as ciências da natureza. Como observa Lévi-Strauss
no seu Pensée Sauvage (p. 2-0 ): "A química moderna reduz a
variedade dos sabores e perfumes a cinco elementos combinados
de maneira diferente: oxigênio, carbono, hidrogênio. enxofre e
azoto. Traçando tabelas de presença e ausência, avaliando doses
e limiares, ela chega a dar conta das diferenças e semelhan-
çns entre as qualidades que teria outrora eliminado de seu domí-
nto por serem secundárias." Uma descrição qualitativa promete
pob e tnb<'lecer a ponte sobre a região brumosa do mundo do
JO
sentido e dos "efeitos do sentido" , conciliando tah·ez um dia
quantidade e qualidade, homem e natureza.
Observação: Notamos que, no exemplo citado por Lévi-
-Strauss, aos elementos últimos do sistema semiológico cor-
respondem os sintagmas dos processos químicos e não os
sistemas• químicos.
c) Primeiros conceitos operacionais.
Para a constituição dos primeiros elementos de uma termino-
logia operacional, designaremos com o nome de significante os
elementos ou os grupos de elementos que possibilitam a aparição
da significação ao nível da percepção, e que são reconhecidos,
nesse exato momento, como e.'\.teriores ao homem. Designaremos
com o nome de significado a significação ou as significações que
são recobertas pelo significante e manifestadas graças à sua exis-
j tência.
Só é possível reconhecer como significante alguma coisa e
atribuir-lhe tal nome quando essa coisa significa realmente. A
existência do significante pressupõe pois a existência do signi-
ficado. Por outro lado, o significado só é significado porque existe
um significante que o significa. Em outras palavras, a existência
do significado pressupõe a do significante.
Essa pressuposição recíproca é o único conceito lógico não
definido que nos permite definir reciprocamente, a exemplo de
Hjelmslev, o significante e o significado.
Podemos dar, provisoriamente, o nome de con;unto signifi-
cante a essa união do significante · e do significado, observando
entretanto que a palavra conjunto, contida nesta definição e que
remete ao conceito de totalidade, permanece, por enquanto, não
definida.
3.° CONJUNTOS SIGNIFICATIVOS E UNGUAS NATURAIS
a) Classificaçã o d os signilicantgs,
Pelo fato de serC'm os signifiran~es, segundo essa primeira
definição, detectáveis, 1: 0 momento da perccpç-ão, em seu estatuto
de não-dependência do mundo humano, são e'.es automaticamente
17
remetidos ao universo natural manifestado ao nível das qualidades
sensíveis. Pode-se assim pensar numa primeira classificação dos
significantes, segundo a ordem sensorial pela qual se evidenciam.
Assim os significantes - e os conjuntos significantes - podem ser:
- de ordem visual (mímica, gesticulação, escrita, natureza ro-
mântica, artes plásticas, sinais de trânsito, etc.);
- de ordem auditiv~ ( llnguas naturais, música,_ etc.);
- de ordem táctil ( linguagem dos cegos, carícias, etc.);
- etc. ·
Tal classificação, utilizada constantemente, é em geral consi-
derada não-lingüística. Entretanto, a partir daí, podemos notar
que as qualidades-significantes, que situamos fora do homem,
não devem ser confundidas com as qualidades-significados: de
fato, os elementos constitutivos das diferentes ordens sensoriais
podem, por sua vez, ser captados como significados e instituir o
mundo sensível enquanto significação.
b) A correlação entre significantes e significados.
Não temos o direito de admitir que a essa forma de classi-
ficação de significantes corresponda urna divisão paralela de sig-
nificados. Podemos , ·islumbrar aqui vários tipos de correlação:
1. Os significantes pertencentes a uma mesma ordem sen-
sorial podem servir para a constituição de conjuntos significantes
autônomos, como as línguas naturais e a música. 1t necessário
observar que as pesquisas sobre a patologia da linguagem permi-
tiram estabelecer que a distinção entre os ruídos ( que constituem
um conjunto significante de ruídos ), os sons musicais e os sons
da linguagem é anterior à sua investidura pelos significados. Sub-
ordens sensoriais comportariam assim significações globais: ''ruí-
dos", «música", "linguagem".
Z. Os significantes de natureza sensorial diferente podem
recobrir um significado idêntico, ou pelo menos, equivalente: é
o caso da língua oral e a língua escrita.
S. Vários significantes podem interferir num só processo
global de significação, como a fala e o gesto.
Nenhuma classificação de significados é possível a partir dos
significantes, qualquer que seja o estatuto desses últimos. A sig-
18
nificação, conseqüentemente, independe da natureza do signifi-
cante pelo qual se manifesta. Afumar, por exemplo, como ocorre
freqüentemente, que a pintura comporta uma significação pictórica
ou que a música possui uma significação musical não tem sentido
algum. A definição de pintura ou música é de ordem do signifi-
cante e não do significado. As significações que estão eventual-
mente aí contidas são simplesmente humanas. Poderíamos dizer
no máximo que o sjgnificante, tomado em seu todo, comporta
um sentido global "pintura" ou "música".
e) Significações "naturais" e significações "artificiais".
Uma outra distinção consiste em separar os conjuntos signi-
ficantes naturais, que são nossas línguas articuladas, dos conjuntos
significantes artificiais.
O critério desta divisão não aparece, entretanto, de maneira
evidente. Parece que é na natureza discreta dos elementos cons-
titutivos do significante que deveríamos procurá-lo: no caso dos
conjuntos significantes. artificiais, os elementos discretos seriam
colocados a priori, enquanto os conjuntos significantes naturais
só extrairiam suas unidades discretas constitutivas a posteriori.
Esse critério não é, entretanto, pertinente ao nosso ponto de
vista, o da percepção: a questão de saber se os elementos dos
significantes são discretos ou não, antecedendo à percepção, pro-
vém das condições da significação, a cuja análise não podemos
nos permitir. Do nosso estrito ponto de vista, o problema, se
existe, deve ser resolvido ao nível da percepção, no quadro de
uma disciplina que se preocuparia com a tipologia dos signifi-
cantes. Será suficiente servirmo-nos dos únicos critérios que digam
respeito ou aos significados, ou as suas relações com os significantes.
d) O estatuto privilegiado das línguas naturais.
Em comparação com os outros conjuntos significantes, as
ünguas naturais parecem possuir um estatuto privilegiado, pelas
transposições e traduções possíveis.
As transposições são de duas espécies:
19
 1. Uma Üngua natUial, considerada somente como signifi-
cado, pode manifestar-se através de dois ou mais significantes
pertencen~ a ordens sensoriais distintas. ,O francês, por exemplo,
pode realizar-se sob a forma fônica e gráfica, ao mesmo tempo.
Admite-se geralmente considerar, em tais casos, um dos sig-
nificantes como o ~rimeiro, e, o outro como derivado ou transposto;
deste ponto de vista, que e o de Jakobson, não compartilham
Hjelmslev nem Russell.
2. Uma linguagem natural, tomada como conjunto signi-
f icante, pode ser transposta e realizada numa ordem sensorial dife-
rente. Assim a linguagem onírica é simplesmente a transposição
da língua natural num.a ordem visual particular ( divisível, por sua
vez, em duas subordens: em cores, ou em branco e preto) [ encon-
tramos exemplos comprovadores em Freud]. O mesmo ocorre
com a linguagem cinematográfica.
No entanto, parece razoável admitir que essas transposições
podem possuir - ou adquirir progressivamente - uma autonomia
relativa ou total. Os esforços da arte cinematográfica da década
de vinte, tendendo à criação de sua própria linguagem, são carac-
terísticos, se pensamos sobretudo na regressão que se produziu
mais tarde após a invenção do cinema falado.
As traduções se distinguem desse último tipo de transposição
somente pela direção que tomam: assim, todo conjunto signifi-
cante de natureza diferente daquela da língua natural pode ser
traduzido, com maior ou menor exatidão, numa língua natural
qualquer: o mesmo ocorre com a pintura e sua tradução pela
crítica pictórica. . a r~us-a em aceitar a dimensão suplementar do referente, intro-
o desnível que se produz entre o conjunto significante inicial
e sua tradução interessa não apenas à semântica, mas a toda
d isciplina de significação: a distância que os separa pode ser in-
terpretada como criadora de alienações e valorizações.
Vemos que as Ünguas naturais ocupam uma situação privile-
giada por servirem de ponto de partida a transposições e de
ponlo de chegada de traduções.
T al fato seria suficiente para dar a medida · da complexidade
desse conjunto significante, que é a lmgua natural.
2f)
4.0 N fVEIS HIERABQUICOS DA LINGUAGEM
a) f,Jmitação do conjunto lingüísttco.
O fim a que se propõe a semântica consiste em reunir os
meios conceituais necessários e suficientes visando à descrição de
uma língua natural qualquer - do francês, por exemplo -, consi-
derada como um conjunto significante. ·
A . ?ifi_culdade prin;ipal ~e. u~a descriçã_o desse tipo provém,
como Jª vimos, do carater pnvilegiado das bnguas natu,rais. Uma
descrição da pintura pode ser concebida, de maneira mais geral,
como a tradução da lingua~em pictórica em língua francesa. Mas
a descrição da língua francesa, nessa mesma perspectiva, é apenas
a tradução do francês para o francês. O objeto de estudo se con-
funde assim com os instrumentos desse estudo: o acusado é ao
mesmo tempo seu próprio juiz.
Um exemplo, talvez inadequado, mas bem característico desse
estado de coisas é fornecido pela lexicografia: um dicionário uni-
língüe qualque r é um conjunto fechado, dentro do qual as deno-
minações pe rseguem indefinidamente as definições.
t necessária uma tomada de posição: qualquer pesquisa que
~ r~fir~ a um,a língua natural permanece fechada nesse quadro
li:1gu1st1co e so pode atingir a expressões, formulações ou defini-
çoes apresentadas numa língua natUial.
O reconhecim~~t~ da limitação do universo semântico implica,
~r _s~ ~ez, a reJe1çao <l_os conceitos lingüísticos que definem a
s1gnif1caçao como a relaçao entre signos e coisas, e notadamente
dundo _como co~promisso _Pelos semanticistas "realistas" ( Ullmann)
na. teona saussunana do signo, ela própria, aliás, sujeita a caução,
p01S _representa apenas uma das interpretações possíveis do estru-
t~ralismo_ de, Sau~re. Isto porque referir-se a coisas para explicar
signos, nao e mais que uma tentativa de transposição, i.mpraticá-
v~l.. ~as signif~ca~~-, ~ntidas nas línguas naturais a conjuntos
significantes nao-lingwsticos: empreendimento de caráter onírico
como se vê. '
21
 Observação: Uma dificuldade, secundária, decorre do fato
de existirem contextos não lingüísticos de comunicação. Diría-
mos que se trata simplesmente de interferências, no próprio
momento da comunicação, de muitos conjuntos significantes:
o fato de a comunicação ser heterogênea às vezes em nada
prejudica o estatuto autônomo dos conjuntos significantes·
que dela participam.
b) Níveis lógicos d« significação.
A lógica moderna permitiu a superação, em parte, da dificul-
dade causada pela impossibilidade de sair do universo lingüístico
fechado, elaborando a teoria da hierarquia das linguagens.
O conceito de hierarquia assim introduzido deve ser enten-
dido como a relação da pressuposição lógica e não pode ser defi-
nido, como já observamos, com os recursos de que dispomos.
A relação da pressuposição se estabelece entre dois conteúdos de
que nada sabemos, e que podem ser dois conjuntos significantes
( conjunto "crítica pictórica" pressupõe o conjunto de "pintura")
ou dois segmentos significantes quaisquer. Assiro, podemos dizer
que os três segmentos, que dispomos hierarquicamente:
Percebo
que digo
que faz frio
são interligados por relações de pressuposições.
Observação: Não queremos, com este exemplo introduzir
os problemas, não lingüísticos, dos níveis de realidade ou
níveis de consciência, mas simplesmente ilustrar a existência
de tais níveis.
O reconhecimento dos níveis de significação que podem exis-
tir dentro de um só conjunto significante permite-nos situar a
pesquisa semântica na distinção de dois níveis diferentes: o que
constitui o objeto de nosso estudo e podemos continuar designan-
do _de acordo ~om a terminologia estabelecida, como a língua-
-ob1eto. e aquele onde serão dispostos os instrumentos lingüísticos
22
da pesquisa semântica, e que deve ser considerado como meta-
lingüístico em relação ao primeiro.
Observação: O termo linguagem, que empregamos com
freqüência arriscadamente, é vago e corresponde quer a um
conjunto, quer a um subconjunto significante. Tentaremos re-
servar o termo língua para a designação unicamente dos
conjuntos ou subconjuntos "naturais", qualquer que seja o ní-
vel em que se situem.
e:) A semântica como linquageni.
Esse novo conceito nos permite agora precisar o conceito de
tradução. Quando um crítico fala da pintura ou da música, pelo
próprio fato de que fala, pressupõe ele a existência de um conjunto
significante "pintura", "música". Sua fala constitui pois, em rela-
ção ao que vê ou ouve, uma metalingua. Assim, qualquer que
seja a natureza do significante ou o estatuto hierárquico do con-
junto significante considerado, o estudo de sua significação se
encontra situado num nível metalingilistico em relação ao conjunto
estudado. Essa diferença de nível é ainda mais visível quando se
trata do estudo de línguas naturais : assim, o alemão ou o inglês
podem ser estudados nu.ma metalíngua lingüística que utiliza
o francês, e vice-versa.
Isso nos permite a formulação de um princípio de dimensão
mais geral: diremos que esta metalíngua transcritiva ou descritiva
não apenas serve ao estudo de qualquer conjunto significante,
mas também que ela própria é indiferente à eséolha d a língua
natural utilizada.
Podemos ir um pouco além e p érguntar se a interpretação
metalingüística da significação está ligada à utilização .das línguas
naturais particulares, e ainda, se sua descrição não se pode saLis-
f azer com uma metalinguagem mais ou menos distanciada das
línguas naturais.
Aqui devemos fazer uma distinção, segundo H jelmslev, entre
metalinguagens científicas e metalinguagens não científicas. A me-
talinguagem não científica é, como a língua-objeto que ela expli-
cita, "natural": obra coletiva de várias geraçõ~s de críticos de
arte, a língua da crítica pictórica, por exemplo, se apresenta como
um subconjunto já existente,· integrado no conjunto significante
francês. A metalinguagem científica é construída: o que quer
dizer que todos os termos que a compõem constituem um corpo
coerente de definições.
Mas a existência de um corpo de definições só pode significar
uma coisa: que a própria metalinguagem foi previamente colocada
como língua-objeto e estudada num nível hierárquico superior.
Assim, para que a metalinguagem semântica, a única que nos in-
teressa, possa ser considerada como "científica", é necessário que
os termos que a constituem sejam previamente definidos e coo-
&ontados. A definição de uma metalíngua científica coloca como
condição, e pressupõe, conseqüentemente, a existência de uma
meta-metalinguagem, ou linguagem terciária; mas percebemos ra-
pidamente que esta somente terá razão de ser se for destinada
a analisar a metalinguagem já dada.
Vemos agora quais são as condições de uma semântica cien--
_tífica: ela só pode ser concebida como a união, pela relação de
pressuposição recíproca, de duas metalinguagens: uma linguagem
descritiva ou translativa, onde as significações contidas na lin-
guagem-objeto poderão ser formuladas, e uma linguagem meto-
dológica, que defma os conceitos descritivos e verifique sua
coesão interna.
d) O nível epistemolÓgico.
A existência de uma linguagem metodológica, mesmo que
autorize o estudo semântico dentro de uma língua dada, não
parece ser suficiente para situar a semântica acima das línguas
naturais. Esse nível terciário que constitui a semântica numa meta-
linguagem científica deve ser construído por dedução e não por
indução.
Podemos ilustrar esse postulado hjelmsleviano, com o qual
estamos de acordo, aplicando-o à descrição gramatical. Assim,
um conceito morfológico, o imperfeito francês por exemplo, pode
ser definido indutivamente, pela análise de suas distribuições.
O próprio conceito "impedeito" será denominado ao nível da lin-
guagem descritiva; quando for lançado na linguagem metodoló-
gica, sua validade poderá ser verificada dentro das categorias
24
temporais., aspectuais e modais do franc:As. No entanto, ele não
poderá ser utilizado, por razões evidentes, na análise de outras
línguas naturais, por exemplo na análise do impedeito alemão.
É apenas na medida em que o corpo de conceitos gramaticais
constitui um conjunto axiomático dedutivo que esses conceitos
poderão servir de base a uma .morfologia comparativa ou geral.
O exame do valor metodológico da dedução ou da indução
situa-se já, como se vê, num nível hierarquicamente superior, o
nível lingüístico quaternário. Isso porque o problema proposto
dessa forma é o de duas concepções da verdade: a verdade consi-
derada enquanto coerência interna e a verdade concebida como
uma adequação à realidade.
Com efeito, se a descrição é a tradução de uma língua-objeto
numa linguagem descritiva, essa tradução deve ser adequada,
deve aderir à realidade, que é, para nós, o nível da língua-objeto.
Desse ponto de vista, os métodos indutivos parecem ser válidos.
Mas pode-se igualmente afirmar que \una descrição indutiva
não ultrapassará jamais os limites de um dado conjunto signifi-
cante, não atingirá jamais os limites de uma metodologia geral
Não é por acaso que a lógica - linguagem cujos postulados se
situam ao nível quaternário - é decididamente dedutiva.
Encontramos assim, no domínio semântico, os mesmos pro-
blemas que se colocam a respeito da adequação entre esses
modelos lingüísticos que chamamos "leis da natureza" e a reali-
dade. O desnível teórico, e às vezes prático, entre modelo e
manifestação, existe sempre. A ciência só se pode construir levando
em consideração os d ois aspectos metodológicos fundamentais,
mas subordinando a indução à dedução.
Vemos que só o fato de aceitar a discussão da existência e
a validade das duas premissas ( indução e dedução ) já nos situa no
nível auatemário e coloca, ao mesmo tempo, as condições de uma
semântica geral, capaz de descrever qualquer conjunto significante,
não importando a forma pela qual se apresente, e independente
da língua natural que possa servir, por razões de comodidade,
à descrição. Essas condições são inicialmente a própria existên-
cia do nível quaternário, isto é, da linguagem epistemológic.a, e a
seguir a análise das condições de validade da descrição semântica
que deve- ser aí situada.
25
 A semântica científica e, com ela, a descrição semântica, que
é somente a práxis que utiliza a estrutura hierárquica conceituai
constituída pela semântica, só são possíveis se levarem em consi-
deração simultaneamente (visando à análise de uma língua-objeto)
três linguagens, situadas em três níveis de existência lógica difé-
rentes: a linguagem descritiva, a linguagem metodológica e a
linguagem epistemológica.
e) A notação almbóllca.
Resta-nos uma última observação, de caráter técnico, na ver-
dade, mas bastante importante por suas conseqüências práticas:
trata-se da utilização da notação simbólica.
O exemplo dos matemáticos, e também o da lógica simbólica
e, mais recentemente ainda, da lingüística, mostra o que se pode
ganhar em precisão no raciocínio e em facilidade operatória, se,
dispondo de um corpo de conceitos definido de maneira unívoca,
abandonamos a língua "natural" para notar esses conceitos simbo-
licamente, por meio de caracteres e cifras.
Entretanto, para que tal notação possa ser introduzida num
domínio, é necessário que o inventário dos conceitos a serem tra-
duzidos nessa linguagem "simbólica" seja bastante restrito. So-
mente mais tarde saberemos se tais inventários reduzidos são
possíveis: em todo caso, é um dos objetivos a que a semântica
deve propor-se.
A notação não é pois um procedimento de descoberta em
si mesma. Ela não impede que sua utilização num dado domínio
traga a prova indireta de que o terreno de pesquisas escolhido
foi mal preparado. ( Cf. Reichenbach, L' Avenement de la philo-
sophie scientifique, pp. 187-195) .
26
ESTRUTURA ELEMENTAR DA SIGNIFICAÇAO
1.° Continuidades e descontinuidades.
A lingüística tradicional - que aliás nisso se adaptava às
tendências gerais de seu tempo - insistia prazerosamente no
caráter contínuo dos fenômenos lingüísticos. Assim, a passagem
do a latino de mar para o [E] francês de mer era considerada
inconsciente, não captável, sem solução de continuidade. Da
mesma forma, na área geográfica do galo-romano, a passagem de
um patoá, de um dialeto a outro, era feita, a pé ou de bicicleta,
com o "sentimento lingüístico" de permanência. A tarefa do
lingüista histórico consistia em conduzir diferenças a identidades,
remontando ao nível mais alto possível.
1t nesse contexto que é preciso situar, salientando seu cará-
ter revolucionário, a afirmação de Saussure de que a língua é
feita de oposições.
Essa constatação, entretanto, não é clara, e podemos perguntar,
conquanto permaneçamos no plano da "realidade", isto é,
da substância fônica e da articulação individual e ocorrencial, se
é possível conceber, por exemplo; um fenômeno de maneira
diferente de um campo de dispersão comparável ao do tiro de
artilharia; ou ainda, se é poss-ível captar o caráter descontínuo dos
fatos lingüísticos, ou fazer sobre a língua uma afirmação diferente
dos famosos " tudo se liga" ou "tudo está contido em tudo" .
A única forma de focalizar, atualmente, o problema da signi-
ficação consiste em afirmar a existência de descontinuidades, no
plano da percepção, e dos espaços diferenciais ( como o fez Lévi-
Strauss). criadores de significação, sem se preocupar com a na-
tureza das diferenças percebidas.
 Obae"ação: O conceito de descontinuidade, que não che-
gamos a definir, não é próprio da semântica; ele preside
também, por exemplo, ao fundamento da matemática. t
portanto uma pressuposição que se deve colocar no inven-
tário epistemológico dos postulados não analisados.
2.0 Primeira concepÇão da estrutura.
Percebemos diferenças e, graças a essa percepção, o mundo
"toma forma" diante de nós, e para nós.
Mas que significa verdadeiramente - no plano lingüístico -
a expressão "perceber diferenças"?
1. Perceber diferenças quer dizer captar ao menos dois ter-
mos-objetos como simultaneamente presentes.
2. Perceber diferenças quer dizer captar a relação entre
os termos, ligá-los de um ou de outro modo.
Daí, a primeira definição, aliás u tilizada geralmente, do con-
ceito de estrutura: presença de dois termos e da relação entre
eles.
Decorrem daí imediatamente duas conseqüências:
1. Um só termo-objeto não comporta significação.
2. A significação pressupõe a existência da relação: é o apa-
recimento da relaçãô entre os termos que é a condição necessária
da significação. · í3)
Qualquer aprofundamento da noção de estrutura exige a
análise dos elementos de sua definição. Portanto, será necessário
considerar sucessivamente a noção de relação e a de termo-ob-
feto. Quanto à expressão presença, não é analisável nesse nível;
pois· implica, com efeito, o modo de existência dos t ermos-objetos
na percepção; levaria à in\'estigação acerca da própria natureza
da percepção. Sua análise, de acordo com o princípio do mínimo
epistemológico, não pertence mais à lingüística. O mesmo ocorre
com o conceito de simultaneidade, que, livre de seu caráter
temporal, deixaria ainda um resíduo não analisável, próximo dos
conceitos epistemológicos de continuidade e identidade.
28
3.° Conjunção e disiunçâo.
Uma dupla constatação se impõe de início a propósito da
relação.
'I . Para que dois termos-objetos possam ser captados juntos,
é preciso que tenham algo em comum ( é o problema da seme-
lhança e, em suas eitensões, o da identidade ) .
2. Para que dois termos-objetos possam ser distinguidos, é
preciso que sejam diferentes, qualquer que seja a forma ( é o
problema da diferença e da não-identidade ) .
O problema do contínuo e do descontínuo, como se vê,
reaparece, embora de maneira um pouco diferente. De fato, a
relação manifesta agora sua dupla natureza: é ao mesmo tempo
dis-iuntiva e con;untiva.
4.0 As estruturas elementares.
Esse d uplo aspecto da relação pode manifestar-se em todos os
níveis lingüísticos.
Exemplos:
II) route nationale ( rodovia federal ) vs route départomentale
( rodovia estadual) ,
pato vs bato;
( b) "voisé" vs ( p ) "non voisé", 0
grande vs pequeno.
Os dois primeiros exemplos não· oferecem nenhuma dificul-
dade: cada termo de relação possui. com efeito, dois elementos,
dos quais o primeiro ( route, a ) conjunta. ao passo que o segundo
( natíonale vs departamentale; p vs b ) disjunta a estrutura.
Os dois últimos exemplos parecem ser mais delicados por
sua própria simplicidade. Se a existência da relação entre os
dois termos não pode ser colocada em dúvida, os dois aspectos
(*) Mantivemos "voisé" / "non voisé", oposição fonológica, cujo traço
pertinente ,e baseia na presença ou nio de uoz: ou vibraçio de corclu vocllicu;
corresponde, gcncricamcntc, à oposição sonor4 / s1mú. (N. dos T. )
da relação - conjuntivo e disjuntivo - não são, no entanto,
imediatamente visíveis.
Designaremos com o nome de estrutura elementar tal tipo
de relação. De fato, uma vez que se convencionou que os ter-
mos--objetos sozinhos não comportam significação, é ao nh·el das
estruturas que é necessário procurar as unidades significativas
elementares, e não ao nível dos elementos. Estes, que se pode-
riam chamar signos, unidades constitutivas ou monemas, são ape-
nas secllOdários no quadro da pesquisa sobre a significação. A
língua não é um sistema de signos, mas uma reunião - cuja
economia deve ser precisada - de estruturas de significação.
5.0 Os eixos semânticos.
A estrutura elementar deve, portanto, ser procurada não ao
nível da oposiç.io
pato vs bato
mas ao nível daquela de
p vs b,
Admite-se c:onsiàerar que esta oposição consiste no carÁte r
"voisé" vs não "voisé"
dos dois fonemas.
Entretanto, se estamos em condições de comparar - e por-
tanto de distinguir em seguida - p e b, é porque esses dois
fonemas são comparáveis, isto é, porque sua oposição se situa
sobre um só e idêntico eixo, o do voisement. O termo voisement
é talvez impróprio, já que evidencia apenas a propriedade "voisé"
de um dos termos, detxando de lado o outro. Mas isso pouco
importa: sabemos que se trata de uma terminologia metalin-
güística, descritiva, que poderia, em última instância, ser subs-
tituída por uma notação em letras ou símbolos. O importante
é a existência de um ponto de vista único, dentro de cuja dimen-
são se manifesta a oposição, que se apresenta sob a forma de dois
pólos extremos de um mesmo eixo.
O mesmo ir~ acontecer no plano semântico, onde as oposições
blanc (branco) vs nolr (preto)
gra11d (grande ) vs petit (pequeno)
8()
permitem postular um ponto de vista comum aos dois termos, o
da au!ência de cor num caso, e o da medida do contínuo no outro.
Propomos que se chame de eixo semântico esse denominador
comum dos dois termos, esse fundo sobre o qual se salienta a
a rticulação da signific ação. Vemos que o eixo semântico te m por
função englobar, totalizar as articulações que lhe são inerentes.
6.0 A relação.
Com a condição de poder encontrar - ou im·entar - a cada
vez a denominação conveniente do eixo semântico, podemos con-
ceber urna descrição estrutural do tipo relacional, que consistiria
em indicar, de um lado, os dois termos da relação, e de outro, o
conteúdo semântico desta. Assim, designando por A e B os ter-
mos-objetos, e por S o conteúdo semâ.ntico, poderíamos exprimir
a estrutura por: c:)8ís4G/C1i
A / está em relação ( S) com / B
A relação entre A e B já decompõe-se em:
1. Uma seqüência "está em relação com", que é uma afir-
mação "abstrata" da existência da relação ( r) entre os dois termos.
2. O conteúdo semântico da relação ( S ), que designamos
anteriormente como eixo semântico.
A fórmula pode ser escrita mais simplesmente como:
A/ r(S)/~.
Precisemos agora o estatuto lingüístico de cada um dos sím-
bolos da fórmula.
É claro que os termos-objetos A e B pertencem à língua-objeto,
no próprio desenvolvimento do discurso, e que são captados no
ato da percepção. O eixo semântico S é o resultado da descrição
totalizante que reúne ao mesmo tempo as semelhanças e diferenças
comuns aos termos A e B : S pertence, portanto, à metalinguagem
semântica descritiva. Quanto à relação ( r ), foi pressuposta desde
o início desta interpretação; ( r ) pertence à linguagem metodo-
lógica e só pode ser analisada ao nível epistemológico.
31

7.0 As artlculaçõet aêmlca:a.
A partir do momento em que concorda mos em considera r
metalingüístico o conteúdo da relação - que designam os com a
letra S - podemos imaginar sem receio metodológico a expres-
são operacion al do eixo semântic o em tantos elemento s de signifi-
cação quantos forem os termos-objetos diferente s implicados na
relação, consider ando tais elemento s como propried ades desses
termos.
Para retomar o exemplo já utilizado. o eixo do "voiseme nt" ( S)
pode ser interpret ado como a relação ( r ) entre o elemento "voisé"
(s1) e o elemento não "voisé" (s2) . Nesse caso, o termo-ob jeto
A ( fonema b) possuirá a propried ade s1 ( voisé) ao passo que o
termo-objeto B ( fonema p) terá como propried ade o elemento s2
( não voisé).
b ("voisé") r p ( " não voisé")
o que é apenas um caso particula r da fórmula mais geral:
A (si) r B (s2).
Esta fórmula pode, a partir de agora, ser aplicada à análise
de qualquer relação. Assim, a relação entre dois termos-objetos:
mulher r (sexo) homem
pode ser traduzida por
mulher ( feminilid ade) r homem (masculi nidade).
Os elemento s de significação ( s., s2) assim extraídos são de-
signados por R. Jakobson como traços distintivos e são, para ele, ape-
nas a tradução inglesa, retraduzi da em francês, dos elementos
diferenciais de Saussure. Por uma questão de simplicid ade termi-
nológica, propomo s chamá-los semas.
Vemos, conseqüe ntemente , que uma estrutura elementa r pode
ser captada e descrita seja sob a forma de eixo semântico, seja
sob a da articulaç ão sêmica.
~ importan te observar a partir d e agora que a descrição
sêmica é, quanto ao rendimen to prático, muito superior ao in-
ventário dos eixos semânticos e parece ter preferênc ia sobre esse
último, segundo _o princípio de simplicid ade formulad o por
Hjelmslev. Assim, tomando o próprio e;wemplo de R. Jakobson,
a ~crição fonológica do árabe clássico, com seus 26 fonemas,
dar~, _segundo os cálculos de Cantineau, um repertóri o de 325
opos1çoes (trata-se aqw de relações opositivas não descritas, mes-
mo sob a forma de eixos). A descrição do árabe dialetal da
Palestina setentrio nal, que possui 31 fonemas, revela a existência
~m tudo e "I??r tudo, de 9 o~osições binárias. ( Cf. R. J akobson:
Mufarxama . The Emphatic Phoneme s in Arabic em Studie1
Presented to Joshuad Whatmou gh, La Haye, pp. 105-115.)
8.0 Os modos de articulaç ão sêmica.
O problema do modo de existência ( ou do modo de descri-
ção) das articulações sêmicas é um dos mais controve rtidos da
lingüística atual.
Para os partidári os do binaris~ o (lógico ou operacio nal), como
Jakobson e seus discípulos, um eixo semântic o se articula em
dois semas, que se désignam , de uma maneira ambígua , como
marcado vs não marcado .
Mas, já nesse nh·el, as diferença s de articulaç ão aparecem .
Assim, no caso de
" voisé" vs não "voisé"
tr?ta-se de um sema marcado ( isto é, presente em um dos
polos) que se encontra em relação com o sem a não marcado ( au-
sente num outro pólo) :
3 VS -3
mas esse esquema não se aplica mais à oposição binária
homem ( masc.) vs mulher (feminin o).
po~ basta constatar a ausência do sema "masculi nidade" no termo-
-objeto mulher: esse termo possui caracteri sticamen te o sema
"feminili dade". A articulaç ão pode então ser expressa por
, vs não s.
l!: a esses dois tipos de articulaç ão sêmica que R. Jakobson
se atém.
Entretan to, no caso da oposição
grande vs pequeno
constatamos facilmente a existencia de um terceiro· termo-objeto lização possíveis da significação: a significação imanente e a
que é médio. significacão-manifestação, para dissipar a confusão que é inútil
Na axiomática .das estruturas elementares elaborada por V. manter por mais tempo. A estrutura elementar, considerada e
Br.endal esse fenômeno pode ser interpretado da _seguinte ma- escrita "em si", isto é, fora de todo contexto significante, s6 pode
neíra: os dois se mas polares ser binária, e isso não tanto por razões teóricas não elucidadas,
s vs nãos que é preciso remeter ao nível epistemológico da linguagem, mas
pelo consenso atual dos lingüistas. Ela é articulada em dois semas
que Br.ifndal designa como
s vs nãos
positivo vs negativo
e nos propomos a fixar sua definição designando-a pela expressão
podem aceitar um terceiro sema, que ser~ definidQ como_ não categoria sêmica, que tem duplo emprego, até o presente, com o
sendo nem s nem não s, e que ele chamaria neutro. A articula- eixo semântícó, mas se re\"elará mais precisa logo adiante.
ção será portanto do tipo
Parece-nos eddente, de outro lado, que não se pode racional-
positivo vs neutro vs negativo mente -introduzir nem postular nesse nível a existência do termo
( grande) (médio) (pequeno) neutro de Bn1ndal ou do -s de Jakobson: a não existência de
um sema não é um sema e só pode ser assinalada ao nível da
Em outros casos, o sema intercalado pode -aparecer como significação manifestada, onde a existência de dois contextos sêmi-
sendo s e não s; tomará então o nome de complexo. Assim, no cos idênticos e distintos pode ser in.terpretada pela presença, no
exemplo abaixo, a articulação primeiro contexto, do sema S, e pela ausência, no segundo contexto,
on \"S il vs cela desse mesmo sema S, ausência que podemos designar conven-
cionalmente por - s. Trata-se aqui, conseqüentemente, não mais
pode ser interpretada como
da existência de semas considerados como unidades de significa-
positÍYO \ ºS complexo vs negativo ção construídas a partir de sua leitura relacional, mas da manifes-
(pessoal) (e pessoal ( não pessoal) . taç.ão dos termos sêmicos, que não devem s~r confundidos com
e impessoal) os semas. Uma tabela de correspondências precisará melhor esta
distinção.
Br91ndal considera em seguida dois outros tipos de articula-
ções sêmicas possíveis, notadamente o complexo posifü·o e o com- Termos sêmicos Seu conteúdo sêmico
plexo negativo, caracterizados pelo domínio de um ou de outro positivo s ( presença do sema s)
sema dentro do complexo sêmico. negatiYo não s ( presença do sem a não s)
Essas duas posições teóricas - a de Jakobson e a de Brondal neutro -s ! ausência de s e de não s)
- parecem, à primeira vista, inconciliá,·eis. Su:t contr~diçã~ en;
tretanto é apenas aparente, pois, no fundo, so a art1culaçao e
complexo s + não s ( presença da categoria sêmica S)
complexa na axiomática de Br9$ndal ; o número de semas impli-
cados nesta permanece constante. A estrutura br.iJ'ndaliana é Observação: No caso da manifestação do termo sêmico
também binária, tanto quanto a de Jakobson. complexo, os dois semas presentes podem encontrar-se, se-
gundo Br0ndal seja em equilíbrio, seja um em relação de
Somos obrigados agora a introduzir aqui, por antecipação, a d-ominância sobre o outro. Retornaremos a esse ponto mais
distinção entre dois tipos diferentes de captação e conceitua- tarde.

34 35
 Pode-se. da mesma forma, tentar precisar a . distin~o en~e
categorias sêmicas e articulações sêmicas, não mais ª? _!llVel ep1s-
temológico, mas ao nível de procedimentos d~ descnçao,:. a des-
crição de uma articulação sêmica é comparavel à_ análise das
distribuições que procuraria assinalar os termos sêaucos ,n:'s co_n-
textos sêmicos comparáveis. Mas como n? caso da a~e dis-
tribucional, essa pesquisa de termos sêaucos pressupoe o que
se procura: a não existência do sema ( -s) só pode_ ser reco-
nhecida se se propôs inicialmente o sema s como existente; da
mesma forma, o reconhecimento de ~ te~o _<;<>mo ~mplexo
pressupõe o conhecimento da categona sêrruca Jª analisa~ em
semas disjuntos pois de outro modo o termo complexo nao se
distinguiria em 'nada de 1;11Il ~ma s_imp}es qualq_uer. ! sso quer
dizer que a categoria sêmica e antenor a ~a ~culaça ~ e que,
se a descrição parte da análise das articulaçoes sêi:mca~, ?la
apenas confirma ou infirma. a existência da cate~o;1a sem1ca
postulada a priori. A d~scrição semântica, como diztamos, é a
construção de uma metalinguagem.
9.° Forma e substânc ia.
Esta análise da relação, considera da t~to ~orno eixo -~~m~ -
tico quanto em sua articulação em semas, 1mphca consequenc1as
que ultrapassam de longe o cuidado em definir a estrutura.
Para demonstrá-lo, tomemos o exemplo de Hjelmslev (Pro-
legomena , p. 33), que se tomou clássico: o do e~ctro de cores:
esse eixo semântico - pois se trata exatamente disso - possu1
uma gr:mde generalid ade:. ,pode-se a~i~a~ qu~ se encon~ ~ .e~
todas as Hnguas naturais, Ja que é dif1cil imag~nar ~a c1v1l_12a
ção acromáti ca A comparação das duas articulaçoes sêm~cas
desse eixo - inglesa e galesa - é representada pela segumte
tab~la:
gwyrdd
green 1--- - -
blue glas
gray llwyd
brown
Estas articula ~s sêmicas diferentes - que caracterizam, é
claro, não somente o espectro das cores, mas um grande número
de eixos semânticos - são apenas categorizações diferentes do
mundo, que definem, em sua especificidade, culturas e civilizações.
Por isso mesmo, não é de espantar que Hjelmslev tenha reservado
a essas articul a~ o nome de forma do conteúdo e tenha desig-
nado os eixos semânticos que as totalizam como substdnci a do
conteúdo .
Essa última noção - a subst!nc ia do conteúdo - exige maior
precisão. Entenderemos - como já insistimos ao fa]ar do eixo
semântico - que a substância só pode ser proximizada e captada
com a ajuda de uma lexicalização, a qual se situa necessariamente
dentro do universo significante. A substância do conteúdo não
deve, pois, ser considerada como uma realidade extralingüística,
psíquica ou Üsica, mas como a manifestação lingüística do con-
teúdo, situada num nível diferente do ~ forma.
A oposição da forma e da substância se acha, assim, inteira-
mente situada dentro da análise do conteúdo; ela não é a oposi-
ção do signilicante (forma) e do significado (conteúd o), como
uma longa tradição do século XIX pretendia faze r-nos admitir.
A forma é tão significante quanto a substância, e é de espantar
que essa formulação de Hjelmslev não tenha encontrado até o
momento receptividade merecida.
Conseqüentemente, podemos dizer que as articulações sêmicas
de uma língua constituem sua forma, ao passo que o conjunto de
eixos semânticos traduzem sua substância. Por isso, a descrição
de qualquer conjunto significante postulado dentro de uma análise
pode ser conduzida em dois planos diferentes - o plano sêmico
ou formal e o plano semântico ou substancial - e chegar a
resultados diferentes.
Não há necessidade de acrescentar que forma e substância
são apenas dois conceitos operacionais que dependem do nível de
análise escolhido: o que será denominado substância num certo
nível poderá ser analisado como forma num nível diferente.
Observa ção: l!: aqui que se justifica a introdução do termo
"categoria sêmica", aplicado a um eixo semântico de um
tipo particular, aquele que constitui a estnrtura como uni-
87

dade mínima de significação. Continuaremos a empregar o
termo "eixo semântico" no seu sentido operacional de uni-
dade de substância do conteúdo articulada em estrutura.
10.0 0& semas e os lexemas.
Após o exame d a relação que se identifica em último caso
com o próprio conceito de estrutura, devemos tentar agora a
determinação do papel que pode ser atribuído, na economia desse
conceito, aos termos-objetos, cuja existência e relação já postula-
mos ao nível da percepção.
Já vimos que uma rela~o pode ser anaHs_ada e m semas, que
propusemos fossem considerados como propnedades de termos-
-objetos. O problema é, pois, saber qual o sentido que se deve
atribuir à expressão
s ( é a propriedade de) A
- -- ---,,.........:-=- :--
(feminilidade) (mulher )
B. Russe~ analisando os nomes próprios, assinala com razão
que "o senso comum considera uma coisa como possuidora de
quaHdades, mas não como definida por elas" ( Significalion et véri~é,
p. 113). Nessa concepção, a coisa é independente de suas pro~~e-
dades; é a coisa em si, e incognoscível como tal: nenhuma análise
de suas propriedades chegará a esgotar sua essência.
A intenção de descrever as substância.e; ( no sentido não lin-
güístico desse termo) só pode tomar impossível o conhecimento.
Com efeito, como o observa B. Russell ( ibid, .p. 112) "se isto
é vermelho é uma proposição que atribui uma qualidade a uma
substância, e se uma substância não se define pela soma de seus
predicados, é, portanto, possível que isto _e aq_ui!o :enl,1,am exa!a-
mente os mesmos predicados, sem que seJam 1denticos . O pnn-
cípio de identidade seria dessa forma recolocado em questão.
T udo isso apenas confirma nossa recusa em relação a uma
semântica que tenha a pretensão de descrever a "substância
psíquica". Somos assim forçados a permanecer no plano fenome-
nológico, isto é, lingüístico, e postular com Russell que as quali-
dades definem as coisas, isto é, que o sema s é um dos elementos
constitutivos do termo-objeto "A, e que este, ao final de uma aná-
lise exaustiva, se define como a coleção de semas s1, Sz, ss etc.
88
Não nos resta senão dar ao termo-objeto o nome de lexema.
Este pertence à língua-objeto e se realiza no discurso. t;: conse-
qüentemente a unidade lingüística de outra ordem e não deve ser
incluído na definição da estrutura elementar.
11.0 Segunda definição da estrutura.
Essa delimitação dos termos-objetos (lexemas) d a definição
da estrutura exige uma reformulação desta. Levando-se em con-
sideração nossa discussão anterior, podemos dizer que a estruturà
é o modo de existência da significação; caracterizada pela presença
da relação articulada entre dois semas. As categorias sêmicas,
como vimos, são imanentes à língua-objeto, mas podem ser for-
muladas fora dela.
Esta definição pode surpreender à. primeira vista; entretanto,
embora não esteja longe de nosso modo de operar, ela se distancia
muito de nosso modo de pensar. Quando dizemos, por exemplo,
que o francês possui três modos: o imperativo, o indicativo e o
subjuntivo, constatamos simp1esmente que o eixo modal do fran-
cês, expresso por dois semas s e não s, é articulado d a seguinte
forma:
imperativo indicativo subjuntivo
VS . VS
$ nem s nem nãos
nãos
Tal categoria sêmica é imanente à língua _&ancesa: cada sema
é realizado dentro de numerosos lexemas.
Observação: t preciso observar que não temos nenhuma
responsabilidade sobre essa interpretação da categoria do
modo em francês.
12.0 A totalidade e as partes.
Tal concepção de estrutura não nos parece ainda inteiramente
satisfatória. Já tivemos oportunidade de insistir no fato de que o
eixo semântico reúne, de certo modo, os elementos sêmicos que
analiticamente daí extraímos. I sso quer dizer que em relação mesma categoria, poderá ser. chamada hipot6tica ( e, even-
tualmente, hiperotática ).
à totalidade, que é uma categoria sêmica, os semas podem ser
considerados como suas partes. Parece, conseqüentemente, indis- Acreditamos que tal conceitualização mínima permite
pensável integrar essa relação, que vai da t otalidade estrutural economizar a notação de metonímia, difícil de ser reduzida
às suas unidades constitutivas, na própria definição da. estrutura. à unívocidade.
Uma atitude bastante paradoxal pode ser constatada, quanto
a esse tipo de relação, entre os lingüistas contemporâneos. Assim,
Hjelrnslev, por exemplo, integra a relação do todo com · as partes
na sua defirução de estrutura ( Prolegomena, pp. 20, 21 ), sem que
possamos ver no entanto o lugar que lhe é reservado na economia
de sua teoria lingüística. Um gramático que tentasse, como P.
Imbs, introduzir o conceito de totalidade em sua análise correria
o risco, errada ou corretamente, de suspeição de veleidades de
organicismo: certas disciplinas humanistas, efetivamente, abusa-
ram tanto do termo totalidade, considerado como conceito expli-
cativo de valor universal, que seu caráter m itificante se tornou
evidente.
Para evitar essa espécie de mal-entendido e ao mesmo tempo
economizar instrumentos conceituais, propomos que se restrinja,
tanto quanto possíve~ essa defirução e se considere a relação entre
o sema e a categoria sêmica, à qual pertence o sema, apenas do
ponto de vista da pressuposição lógica. Diremos que ao lado da
relação antommica ( disjunção e conjunção) entre os semas de
uma mesma categoria de estrutura elementar, a significação se
define, ainda, pela relação hiponímica entre cada um dos semas
tomados individualmente e a categoria sêmica inteira.

Observação: A utilização operacional desta relação pode

exigir a introdução do conceito de orientação: assim, par-
tindo do sema, a relação pode ser designada como hipo-
nímica; partindo da categoria, poderá ser útil designá-la
como hiperonfmica.

Notaremos, a partir de agora, que é preciso reservar o

termo hiponfmia à relação situada dentro qa estrutura ele-
mentar: a mesma relação, considerada em si, isto é, enquanto
ligada a elementos sêmicos não pertencentes a uma só e

40
41

LINGUAGEM E DISCURSO
1.0 SIGNIFICAÇÃO E COMUNICAÇÃO
As estruturas da si nificação, como acabamos de definir, mani-
festam-se isto e, o erecem-se a nos quan o o processo per-
cepção) na comunicação. Esta, com efeito, reúne as condições
de sua manifestação, pois é no ato de comunicação, no aconte-
cimento-comunicação, que o significado encontra o signüicante.
Esta ·unção do si nificante e significado - ou do lano
da e ressao e ano o conteu o, se a otarmos a temuno~~a
inamar uesa - az a arecer as um a es mm unas o iscurso:
o fonema e o exema. Na ma · estação e as aixo que sus-
tenta a existência não manifesta de pas (passo), realiza-se a dupla
pressuposição do significante e do significado: para que b possa
ser reconhecido como unidade discreta do significante, é necessário
que sua oposição a p no contexto bas vs pas seja reconhecida
como criadora de uma diferença de sentido; mas, para que bas
seja reconhecido como tendo um sentido, é preciso que haja
anteriormente a oposição b vs p.
Entretanto, essa constatação - segundo a qual a análise do
significante é impossível sem referência ao significado, e vice-
-versa· - não deve ser a ultima ratio de sua aproximação. Duas
outras observações devem ser formuladas e retidas nesse momento:
1. t preciso inicialmente constatar a ausência de iso~ orfia
entre os dois planos, do significante e do significado; as urudades
de comunicação dos dois planos não são eqüidimensionais. Não
é um fonema que corresponde a um lexema, mas sim . uma com-
binação de fonemas. A análise d os dois planos deve, pois, ser
conduzida, embora pelos mesmos métodos, separadamente, e de-
verá visar ao estabelecimento da exist~ncia de femas para o sig-
nificante, e de semas para o significado, unidades mínimas dos
dois planos da linguagem.
2. O sentido evidenciado pelas oposições fonolÓgicas cons-
titutivas dentro de unidades mais longas é simplesmente um sen-
tido negativo, uma possibilidade de sentido. Expliquemo-nos : se
a oposição bas vs pas atribui a bas uma aparência de sentido,
não se pode dizer que, quando do processo de comunicação,
onde se situam todas as escolhas entre o que será manifestado
e o que permanecerá subentendido, a escolha de bas, e~etuad~
pelo locutor ( Le ciel est bas. Le plafond est bas ) ( O ceu esta
coberto. O forro é baixo) faz-se, necessariamente, pela presença
limitativa do lexema pas ou será relacionada a ele. Entretanto,
a manifestação de bas deixará na penumbra haut (alto) e não
pas. Isso já mostra com que prudência é preciso manipular os
conceitos emprestados de disciplinas paralelas à lingüística, como
a teoria da informação, por exemplo, mas que tratam apenas dos
dados pertinentes de um significante transcodificado a partir de
uma língua natural, e que, por isso, podem colocar entre parên-
teses os problemas primeiros da significação. (Pensemos, por
exemplo, na correlação significativa que se quer estabelecer entre
a extensão das palavras e a quantidade de informação.)
A junção do significado e do significante, uma vez realizada na
comunicéiçãb, é; pois, destinada a ser dissolvida a partir do mo-
méntd em que 'se quer progredir, por pouco que seja, na análise
de um ou oútrô plano da linguagem. O que é necessário reter é
a possibilidade e a necessidade de u ar o s1 · ica o ara o
estu o 1cante e o si n· icante ara o estu o o signi-
fica o. a ·as, o p ape que atri mmos aos termos-objetos.
Conseqüentemente, entenderemos que o sentido do lexema
bas não surge de sua oposição com pas tal como se realiza durante
a comunicação, e 'q ue bas vs pas é uma estrutura discriminatória e
não uma estrutura de significação.
Resta-nos então perguntar:
1. Como se articulam. em conjuntos mais vastos, as estru-
turas elementares da significação anteriormente estudadas.
43
 1
' coisa: não só eles não se prestam à extrapolação, como não são
2. Qual é o estatuto dessas estruturas quanto ao plano da nem sequer necessariamente" verdadeiros no domínio restrito que
manifestação de sem as onde estes se realizam em lexemas e recobrem.
combinações de lexemas, constituindo por esse fato o que chama-
mos geralmente o discurso. Isso ocorrerá na démonstração abaixo, que parte da oposição
significativa existente entre bas e haut. Para simplificá-la, incluire-
Vemos inicialmente que, longe de se opor a pas, bas se opõe mos inicialmente em nossas considerações a articulação propria-
ao contrário a haut: a separação diferencial entre bas e haut mente dêitica, tal como se manifesta, por exemplo, na substan-
existe certamente sobre o plano do significante, mas não é redu:. tivação da oposição:
tível às oposições fonológicas, como no caso de bas vs pas.
"le haut'' ( o alto) vs "le bas" ( o baixo ).
E isso acontecerá sempre: o regis~o das separações diferen-
ciais ao nível da expressão, por mais seguro e exaustivo que seja, No seu aspecto adjetival, a oposição entre haut e bas parece
não constituirá jamais senão um sistema de exclusões e não · trará poder interpretar-se com o auxílio da categoria da "quantidade re-
nunca a menor indicação sobre a significação. Em outras pala- lativa" que se articula em dois ~ : "grande quantidade" vs "pe·
vras. as se arações de si nifica - o não se deduzem a partir das quena quantidade", constituindó o quadro do julgamento feito pelo
se ara ões e si n icante; e a escrição semantica rovem e locutor, em relação a uma nonna ideal, sobre conteúdos sêmicos
uma ativi a e meta · gwstica situa a num outro ruve e o e e- variados. Assim, a mesma categoria é os mesmos termos sêmicos
cendo às ]eis de articulação estrutural da si nifica ão, que apare- se encontram manifestados nos pares lexemáticos tais como:
cem como constitutivas e uma esp ie e logica lingüística ima-
nente. A superioridade desta lógica em relação a qualquer outra "lcng" (longo ) vs "court" (curto)
lógica possn-el consiste apenas na possibilidade de verificação, "large" (largo) vs "étroit" (estreito), etc.
isto é, do ato de correlacionar o sistema de significações positivas,
construído pelo descrevente, com o sistema de exclusões consti- Comf ~ nossa intenção aqui Wr~er ~a análise sêmica
tuído através do registro de separação do significante. da categoria da "quantidade relativa", podemos colocar entre pa-
rênteses esta oposição utilizando o único lexema que comporta o
VISto isso, é natural que os exemplos que vamos introduzir sema "grande quantidade" para designar os dois termos opostos.
para üustrar nossa reflexão pecarão todos por seu caráter arbi-
trário., pela ausência de proce~entos de verificação. As objeções Depois dessa "suspensão", toma-se mais simples interrogar-nos
que se podem esperar nesse domínio serão, pois, freqüentemente sobre a significação do eixo bastante geral que c~mporta as oposi-
legítimas. Entretanto, tendo tomado como empreendimento a ções: t.Gh_~~ - -- - - -
reflexão acerca das possibilidades da descrição semântica, encon- haut ( alto) vs long (longo) vs large (largo) vs vaste
tramo-nos diante de uma escolha: seria necessário ou concen- (vasto ) vs épais (espesso)
trar-nos nos procedimentos da descrição da significação com o
risco de negligenciar os procedimentos de verificação, ou então Dando a esse eixo o nome de "'espacialidade", percebemos que
procurarmos transpor os métodos de registro das oposições fono- uma primeira divisão dicotômica permite distinguir nele dois as-
lógicas, de análise distribucional, para aplicá-los ao domínio semân- pectos, tais como se manifestam em francês pela oposição lexica-
tico, arriscando-nos, ao mesmo tempo, a esquecer no trabalho, o lizada de espace (espaço) vs étendue ( exte.nsão) e que podemos
essencial, isto é, as condições epistemológicas gerais de uma axio- designar como
mática e de uma conceitualização mínimas, que fundamentem e
justifiquem a pr6pria descrição semântica. dimensionalidade não dimensionalidade
VS
Assim, queremos insistir no seguinte: os exemplos escolhidos, ( haut vs long vs large) ( vaste vs épais)
assim o foram pàra ilustrar a reflexão e não para provar alguma
45
44
 Para simplificar uma vez mais nosso exemplo, deixemos aqui
a análise da "não dimensionalidade". O sema "dimensionalidade"
pode, por sua vez, ser considerado como um eixo semântico que
provoca sempre o aparecimento de uma nova articulação em
verticalldade h orizontalidade
VS
(haut) ( long vs large)
O sema "horizontalidade", considerado como eixo, se articula
em novos semas~ que podemos designar como
perspectividade lateralidade
vs
(long) (large)
Observação: Não podemos nos permitir uma longa digres-
são - entre tantas outras possíveis e até necessárias - para
mostrar ( o que cremos possível) que extensão, enquanto
dimensão, se situa, pelo menos em francês, "em perspectiva",
tendo como ponto de partida o locutor.
esboçada) o que _poderíamos chamar de "sistema sbnico da espa-
cialidade". ·
Como se obteve esse sistema?
1 . Se nos interrogamos sobre os passos do pensamento que
permitiram seu estabelecimento, devemos reconhecer que eles
pressupõem uma hipÓtese, mais ou menos consciente, concernente
à "maneira de ser" da concepção de espaço no conjunto signifi-
cante que é a língua francesa. A existência a priori da hipótese
ingênua caracteriza qualquer pesquisa cientffica: a objeção de
que ela introduz um elemento subjetivo na descrição não é,
portanto, em princípio, válida.
2 . A segunda etapa metodológica consiste em proceder a
uma articulação categórica, levando em conta as separações dife-
renciais do significante. Sem pretender explicitar completamente
aqui os procedimentos de verificação, devemos, entretanto, subli-
nhar o fato evidente - considerado freqüentemente como negli-
genciável - segundo o qual as oposições lexemáticas de
haut vs vaste vs épais

Todas essas articulações podem ser compreendidas num quadro são opos1çoes manifestadas 'V\O nível do significante, e que é a
existência das separações do significante que permite postular,
de conJunto: em primeiro lugar, a existência das oposições sêmicas do gênero:
espacialidade
dimensionalidade vs superfície vs volume.
1
dimensionalidade não dimensio- Observação: Knud Togeby ( em Calúefs de Lexicologie,
nalidade VI) traz um certo número de indicações concernentes ao
1 comportamento particular, no discurso, d os lexemas espa-
1 1 ciais tratados aqui e mostra em que direção os procedi-
horizonta- verticalidade superfície volume
lidade (haut/bas) ( vaste/x ) ( épais/mince) mentos de verificação deveriam ser elaborados. · ~ claro que
subscrevemos inteiramente o _$CU ponto de vista.
1
perspec- 3 . Devemos igualmente insistir no fato de que o resul-
lateralidade
tividade tado obtido é uma descrição semântica, isto é, metalingüística:
( long/ court) ( large/ étroit) nenhum ~ ou categoria sêmica, mesmo que sua denominação
tenha sido tomada emprestada da língua francesa, é, em princípio,
Esse esquema representa ( de maneira muito incompleta, visto idêntica a um lexema manifestado no discurso.
que a análise da "não dimensionalidade" não está nem seque.-

47
 Obeervaç:ãos Constatamos, desde o Inicio, a existência da
categoria sêmica da "quantidade relativa", que interfere no
sistema descrito sem fazer _parte dele. i;: necessário retor-
narmos mais tarde a e~ problema de interferência.
3.0 SEMAS E LEXEMAS
A fim de e"1>licitar mais a relação existente entre o sistema
sêmico e a manifestação lexemática de seus elementos, pÕdemos
servir-nos de uma disposição grMica dos dados, como no quadro
ª~ ~eA.C111,rru
; •C,Q...,
li
·-
2. Por outro lado, os sels primeiros lexemas são c-aracteriza-
dos, pela presença comum do sema "dimensionalidade... A pre-
sença comum desse sema estabelece conseqüentemente uma rela-
ção de conjunção entre os lexemas, o que, por sua vez. possibilita
as disjunÇÔes ulteriores.
Essas observações permitem uma melhor compreensão do
fenômeno de suspensão sémica, freqüente no funcionamento do 1: ,
discurso. Assim, a existência de semas conjuntivos:
pequena quantidade + e:5Pacialidade + dimensionalidade
permite a suspensão da oposição sêmica ''\·erticalidade" · vs ''hori-
zontalidade" em
court sur pattes -:f:. haut de taille

~
cspacia- dimcnsio- vertica- boriron- pcrs-pcc- latcra- ( de patas curtas) ( de tamanho grande)
lidadc nal.idadc tidade talidade tividadc tidade
3. Se, em vez de analisar o quadro com aproximações verticais,
haut + + + - - - compararmos as relações que podem existir entre os semas sobre
bas + + + ·- - - a linha horizontal, constatamos que um lexema qualquer se apre-
long + + - + + -- senta como uma coleção sêmica - fato já notado anteriormente.
court + + - + + No entanto, seguindo o quadro da esquerda para a direita, perce-
large + + - + - + bemos que essa coleção sêmica, que é o lexema, se interpreta como
itroit + + - + - + uma série de relações hiperonímicas, isto é, que vai das totalidades
às partes, ao passo que, lendo-se os semas da direita para a
{ vaste + - esquerda, podemos dizer que as relações entre semas são biponí-
ipais ~ + - mic-as, inda das partes às totalidades.
4' ., > .. Duas podem ser as conseqüências dessa constatação:
~ )VfOrvmv.co.,
Esse quadro sugere as seguintes observações: a - de um lado, o lexema não nos aparece mais como uma
simples coleção sêmica, mas como um conjunto de seJllas ligados
1. Cada lexema da lista é, como se v~, caracterizado pela entre si por relações hierárquicas;· \ G.f.· .p· 5;2.-riW,'l.fOW'e,,riG\,/
presença de certo número de semas e pela ausência de outros.
Essa ausência deve ser interpretada como a manifestação da exis- b - de outro lado, o mesmo tipo de relações entre semas
registradas no interior do lexema pode igualmente existir entre
tência de , uma oposição sêmica que disjunta, a partir de uma
os lexemas no interior de unidades mais largas do discurso. Assim,
base sêmica comum, o lexema dado dos outros lexemas possuido- numa seqüência de discurso como "dimensão vertical", a relação
res desse sema. Assim, os lexemas haut (alto ) bas (baixo ) são entre o lexema "dimensão" e o lexema "vertical" é uma relação
caracterizados pela presença do sema "verticalidade" que se opõe hiperonímica.
à ausência desse sema nos lexemas long (comprido)/court (curto ).
large (largo) / étroit (estreito), caracterizados pelo sema "horizon- 4.º O PLANO DO DISCURSO
talidade". As o)esições sêmicas operam, conseqüentemente, dis-
As con,iderações precedentes visaram sobretudo a uma melhor
junç6es entre os exemas. compreensão do "modo de existência" das estruturas de significa-
48
ção. Mas começamos, no entanto, a colocar a questão do "modo
de presença" dessas estruturas n o próprio ato da comunicação.
Essas considerações, banais ao fim das contas, vão-nos permitir
situar melhor o problema da manifestação das significações no
discurso, e, inicialmente , a organização interna do lexema.
Os exemplos anteriores só refletem de maneira muito imper-
feita a composição sêrnica dos lexemas: haut/ bas, long/ court etc.,
enquanto lexemas, constituem casos privilegiados; eles se acham
muito próximos, por assim dizer, das estruturas de significação:
5()
refletem muito bem a organização d os sistemas sêmicos. Entre-
tanto, mesmo em casos tão simples, sentimo-nos já constrangidos
pel~ presença de elementos heterogêneos, como essa apreciação
quantitativa que se acrescenta. à articulação da espacialidade.
Dois sistemas sêmicos, o da espacialidade e o da quantidade, inter-
ferem e se encontram no interior dos mesmos lexemas.
Tal situação, longe de ser excepcional, é, ao contrário, a ma-
neira normal de ser dos lexemas.
D ois exemplos precisarão melhor certos aspectos da organi·
zação sêmica dos lexemas. O primeiro tomado a B. Pottier ( Re-
cherches sur l' Analyse Sémantique en Linguistique et en Traduc-
tion Mécanique), que tenta circunscrever o problema da descrição
semfuJtica, propondo - de maneira paralela à nossa - uma
análise sêmica dos lexemas. Assim, o lexema fauteuil (poltrona)
pode ser escrito, segundo ele, da seguinte maneira:
r "com encosto" ( vs tabouret - banqueta)
fau teuil ~ "com braços" ( vs chaise - cadeira )
l "para sentar-se" ( vs buffet - aparador), etc.
Sem estar inteiramente de acordo com ele ( e notadamente
pelo fato de que "com encosto", "com braços", "para sentar-se"
possam ser considerados como semas, isto é, como unidades míni-
mas), podemos tomar o exemplo de B. Pottier como caracterís-
tico, nem que fosse apenas pelo fato de evidenciar a convergência
de dois sistemas sêmicos heterogêneos: um sistema espaço-visual
e um campo de significação não d~terminada, que seria o da
"funcionalidade", cujos elementos sêmicos engendram juntos o
mesmo lexema f auteuil.
O segundo exemplo é tirado da morfologia do francês. O
morfolexema que é o artigo la é geralmente considerado como
o sincretismo de várias categorias morfológicas, e se decompõe,
por isso, nos seguintes morfo-semas:
singular + feminino + definido.
Tais semas, por sua vez, não são senão termos de categorias
sêmicas tradicionalmente denominadas:
número + gênero + determinação.
51
.f
f A an,IJise do morlolexema les obriga o gramático a constatar
~
que este não comporta mais que os semas do "número" e da "de-
terminação", ao passo que o sema do "gênero" está ausente da
- manifestação. Formulando de maneira um pouco diferente esta
~ observação, odemos i ualmente dizer ue, nesse caso reciso e
S limitado, a presença do "gênero" pressupõe a presença o "núm~-
1 ro" e da "determmaçao" mas ue o contrário não é verdadeiro.
<:r->
...:r Po t-mos e uzir a: que existem, entro e um exema, re a-
li. ções hiedrguicas entre os semas pertencentes a sistemas sêmicos
rJ- heterogêneos.
Tais exemplos permitem complementar as observações ante-
riores e tentar uma nova definição, um pouco mais precisa, do
lexema: o lexema é o lugar de manifesta - o e de encontro d~
5<tmas provementes sempre e categorias e e sistemas sêmicos
diferentes e que entretêm, entre si rela ões bierár uicas isto é
ipotat1cas.
Mas o lexema é igualmente um lugar de encontro histórico.
C.Qm efeito, apesar de seu caráter fixo, o lexema é da ordem do
acontecimento e se encontra, como tal, submetido à História. Isso
quer dizer que, no c1;1rso da História, os lexemas se enriquecem de
novos semas, ma-s ue essa mesma História isto é no limit a
distância que se ara um rocesso e comunica - o e outro is
a diacronia o e com reender dura - es de cinco se un os como
de 5 seculos) pode esvaziar os lexemas de a guns e seus semas.
Assim, o discurso poético, tal como é concebido por Bachelard,
opondo. por exemplo, a euforia do sótão à angústia da cave, pode
ser considerado, sob esse ponto de vista, como um empobreci-
mento sêmko, provisório mas considerável, em beneficio de um
certo número de categorias sêmicas de caráter redundante.
O lexema nos ; arece a artir daí como uma unidade de
cornumcação re ativamente estave , mas não imutável. Esta esta-
bilidade, embora relativa, permite considerar as relações entre os
semas no interior de um lexema como sendo da mesma natureza
das relações entre os semas situados no interior de unidades de
comunicação mais amplas, e postular que elas podem ser descritas
da mesma maneira.
Segue-se que as unidades de comunicação de dimensão dife-
rente,._ que podem ser registradas e que se escalonam como
q
lexema
- paralexema
- sintagma
(abricot - "da- (pomme de terre (pain ele seigle
masco») ~'batata") "pão de centeio,,)
apresentam graus diferentes de amálgama devido às condi~es his-
tóricas diferentes de seu funcionamento, mas que essas unidades, e
sobretudo as relações que podem existir entre os semas dentro
dessas unidades são, do único ponto de vista que nos interessa ( o
semântico) de natureza idêntica, e podem ser tratados segundo os
.mesmos procedimentos.
Mas, a partir daí, coloca-se uma nova questão. As relações.
existentes entre os semas dentro de um lexema não são manifest
erentemente senão a exist ncia e uma ca a lexemática única.
Diremos, então, que sua mani estação é sincr~tica. Em compen-
sação. no caso de paralexemas, ou de sintagm~ yemos a arecer
a relação manifestada como tal no caso reciso de nosso último
exem ,1o
_ ___:~ ____ Ia
__ ____
_,;..__,;;,.;;;.....;.;;.;.
A rela - o se encontr em tais
_.;._,;.. · estação.
5.0 MANIFESTAÇÃO DAS RELAÇõES
Essa diversidade das formas de manifestação das relações
coloca dois problemas de caráter mais geral As relações que
consideramos inicialmente como inerentes às estruturas de signi-
ficação, e que encontramos em seguida no interior de lexemas
como elementos de soldagem de semas heterogêneos, aparecem
agora como possíveis de serem manifestadas de maneira indepen-
dente no desenvolvimento do discurso.
O primeiro desses problemas é o da diversidade das formas
da manifestação; o sey;undo, o da autonomia das relações refe-
rentes à estrutura elêmentar da significação. .
Ú) O discurso, considerado como manifestação da lingua-
gem,~ como vimos, a única fonte de informa • sobre as si ni-
ficações imanentes a essa · guagem. a · s por esta razao que
o identificamos, desde o início, com a língua-objeto. Ele não
impede que todos os termos-conceitos metalingüísticos que cons-
truímos - ou que eram "encontrados,, antes de nós na práxis
lingüística - sejam automaticamente transferidos ao discurso.
O mesmo ocorre, apesar das aparências, com outras construções
53
 de linguagem consideradas como "não lingüísticas" : quando os
lógicos desejam instituir os conceitos de sua lingua~em ló,g~ca,
é ao discurso que se dirigem para estabelecer os mventanos,
mais ou menos completos, de "palavras., que vão servir à cons-
tituição, por exemplo. da classe das conjunções, que não mais
pertencerá à língua-objeto.
Os lingüistas, sob esse ponto de vista, são muito mais des-
confiados que os lógicos: a experiência lhes ensinou que a rel: -
ção entre significante e significadç ( ou melhor: a c~rrelaçao
entre as separações diferenciais do significante e das diferenças
que elas provocam no significado) é extremamente flexível e pode
tomar formas muito variadas. O morfolexema et (e) exprime
bem a relação de conjunção, mas a consecução dos lexemas em
..,..... ''Jean, Pierre et Paul" (João, Pedro e Paulo ) o exprime da mesma
~ forma. Assim, um sema relacional qualquer pode surgir a partir
~ das distâncias do significante, indo da existência de l:m form_31;te.
• ~utônomo ao sincretism o, passando pela consecuçao, pos1çao,
j e amálgama. Vemos, por exeml!l~, que ! descrição. das coojun-
. ções ( no sentido que os gramaticos atribuem habitualmente a
_§ esse termo) corre o risco de ser bastante incompleta se se apoiar
1;, somente no inventário das conjunções lexicalizadas.
~ A mesma prudência se impõe quando se trata de estatuir
acerca da significação das relações, Existem, com efeito, classes
de morlolexemas, como a classe d as conjunções de subordinação,
que comportam lexemas de investidura semântica relativamente
rica mas encontramos também elementos relacionais "pobres,,,
as preposições de ou à, por exemplo, que se limitam ao estabele-
cimento de uma simples relação hierárquica entre dois lexemas.
Podemos facilmente admitir que o mesmo se dá dentro dos
conjuntos sêmicos que são os lexemas; certas relações aí sãQ,
simplesmente hierár uicas "número,,, "gênero,, no arti o , ao
asso que outras po em ser comp exas para sentar-se no cas~
e au eu1 • Cotnp oPX ' u;v.i
@ Retornemos, agora, ao s gundo problema que se nos
colocou, o da autonomia das relações referentes aos termos estru-
turais que devem ser ligados por elas. Quando de nossa reflexão
sobre a estrutura elementar da significação, o conceito de relação
nos surgiu como exigência de apreensão simultânea de pelo menos
dois te rmos. Essa simultaneidade podia manifestar-se, como vimos,
seja como uma pressuposição recíproca de conjunção e de disjunªo)
seja como ama pressupos1çao unilateral: hiponímica., quando era
orientadá para a totãlidade; füperonimica, quando a totalidade
sustentava uma possibilidade de divisão. Vimos, também, que
qualquer elemento de conteúdo homogêneo podia ser submetido
a essa espécie de distorção. Mas observamos igualmente que
a própria relação era hierarquicamente superior ao conteúdo por
ela articulado. A partir da~ podemos compreender facilmente que
a manifestação da significação no discurso pode opera r entre dois
planos ao mesmo tempo: colocando os conteúdos e traçando suas
redes de relações entre termos sêmicos heterogêneos; isto, ind~-
pendentemente do tipo de m anifestação dessas relações.
Essas observações nos fazem cómpreender que o plano do
discurso, segundo o ponto de vista em que nos colocamos, pode
surgir, ao mesmo tempo, com9 homogêneo e he terogêneo.
a ) Ele é homogêneo no sentido de que, independentemente
das unidades de comunicação levadas .em consideração - lexemas,
sintagmas, ou enunciados - , as relações que se estabelecem entre
os semas ou os conjuntos sêmicos ap resentam variações estruturais
pouco numerosas, ou, de qualquer forma, codificáveis.
t homogêneo num outro sentido também : os semas q ue estão
ligados entre si, mesmo que estejam dentro de um só lexema ou
dentro de um sintagma em expansão, por exemplo, podem per-
tencer de fato a sistemas sêmicos fre qüentemente distanciados uns
dos outros. A heterogeneidade dos semas, em outras palavras, se
encontra distribuída no discurso de maneira homogênea.
Mas já estamos vendo que, nessa perspectiva, o secciona-
mento do discurso em "palavras" - na medida em que deseja-
mos submetê-lo à análise semântica - não é mais pertinente, e pode
sê-lo até menos que seu recorte em sintagmas ou em enunciados.
b ) As relates, pelo_ m:nos como podemos apre:ndê-las no
discurso como onna lexicalizada, podem ser de maior ou me-
nor complexidade sêmica. Sua análise, ainda nos seus princípios,
(B. Pottier) apresenta certamente interesse para a semântica. En-
tretanto, não vem ao caso considerá-las como eleme11tos de relação
puros. Se se apresentam, cada uma separadamente, como se com-
portassem um elemento relacional, isto é, metalingüístico, possuem
além disso, muito freqüentemente, como qualquer lexema, _um
conteúdo descritivo analisável em semas. Tesniere viu bem isso
quando distinguiu o elemento translativo puro ( que é represen-
55
tado, por exemplo, pelo que em locuções conjuntivas parce que
alors que, avant que, etc.) do conteúdo secundário adverbiai'
que as conjunções de subordinação podem comporta:. '
. ra1 análi~ pe~tiria distingui~, Õe um lado, relações de con-
J~çao e d_~ disJunçao ( que gostanamos de designar, se o termo
n~o ,fos~ Jª usado, como sintáticos) e, de outro lado, relações
h1erarqrncas que propusemos já chamar ( a fim de distingui-las
~as ~elações hipo e hiperonímicas, que são categóricas, isto é, cons-
titutivas da estrutura elementar) segundo o termo considerado em
primeiro lugar, seja hipotáticos, seja híperotáticos. 1/
Se aceitamos esta divisão das relações manif~stadas no dis-
curso em dois tipos correspondentes às relações fundamentais reco-
nhec~das na estrutura ~lemen~ar, devemos constatar que o plano
do disc urso, no seu conjunto, e caracterizado por esta heterogenei-
dade fundamental: de um lado, os semas, os lexemas e os enun-
cia~os <iue se enco_n~am- aí podem manter entre si relações de
coWiu.nçao º'! de d1SJun~ o: de outro lado, os mesmos elementos
po_ en:3 ser _ligado~ por relações hipotáticas. Resulta daí que os
pnmeuos vao manifestar, no interior do discurso unidades situadas
sobre a dimensão paradigmática, ao passo q ~e os últimos vão
estabelecer, no mesmo discurso, a dimensão sintagmática; em
outro: tern:i~s, o plano_ do discurso, de acordo com o tipo de
re~a~s utilizadas, manifesta tanto o modo de existência paradig-
ma.ti~a quanto º. de existência sintagmática. Tal fato parece-nos
suf1c1ente~~nte unporta~te para ser sublinhado, nem que seja
p~las frequentos confusoes estabelecidas pelos lingüistas, e mais
ainda pelos u~ários não-li~güistas, de métodos lingüísticos, entre
o plano do discurso e o SJ.Dlagmatico, .confusões que levam às
vezes, à sua total identificação. ' rentes; isso não impede que, do ponto de vista da significação,
A SIGNIFICAÇÃO MANIFESTADA
1.0 O SEMEMA
a) Unidades de comunicação e unidades de significação.
-Reconhecer as limitações de nossa condição de homo loquens
consiste em admitir que qualquer descrição de conteúdo desemboca
necessariamente na construção de uma linguagem que pode dar
conta dos modos de existência e dos modos de manifestação das
estruturas de significação. Essa construção, por sua vez, apÓia-se
no discurso, que é não somente o lugar de encontro do significante
e do significado, mas também o lugar de distorção de significação
provocada pelas exigências contraditórias da liberdade e das im-
posições da comunicação, pelas oposições das forças divergentes
da inércia e da história. Visto sob esse ângulo, o d iscurso aparece
como um alicerce heteróclit<;!, e as unidades de comunicação que
se depreendem de sua análise parecem impróprias para servir de
quadro à descrição da significação: assim, os lexemas, os para-
lexem as e os sintagmas, para fal ar apenas deles, são incontestavel-
mente unidades de comunicação de dimensão e estrutura dife-
possam freqüentemente ser comparáveis e, às vezes, até equiva-
lentes.
Isso quer dizer que, paralelamente ·às unidades de comunica-
ção definidas com o auxfüo de categorias modo-sintáticas, temos
o direito de elaborar unidades semânticas diferentes das primeiras.
Dispomos já, é bem verdade, de um pequeno número de con-
ceit os construídos para dar conta dos modos de existência da
si~ilicação considerada fora de sua manifestação. Tentamos,
alem disso , considerar seu modo de presença do discurso e, mais
precisamente, nas unidades de comunicação tradicionalmente re-
57
conhecidas como i,u. e.adoras de significação, os lexemas. A hetero-
geneidade do discUiso nos obriga, entretanto, a retomar o pro-
blema, tentando estabelecer, agora, a distinção que existe entre a
çomunicação discursiva da significaç.~o e sua manifestação pro-
priamente dita.
Para fazê-lo, vamos tentar uma diligência exploratória in-
versa: em vez de partir do sema visando à definição do lexema
como o fizemos anteriormente, vamos tomar como instância d;
partida o lexema, para ver se sua análise, na tendência, é claro,
de nos revelar sua organização sêrnica, permite reunir informa-
ções mais precisas sobre sua articulação. O exemplo escolhido
s;rá o le~ema tête, "cabeça", ou melhor, o conjunto de proposi:
çoes ou smtagmas que comportam o lexema tête do dicionário
de Littré. Tomamos a liberdade de dividir esse corpus como
~os ap~az, a fim de obter séries de e xemplos próprios para a
ilustraçao das diversas articulações sêmicas situadas dentro de
um só campo lexemático.
b) O lexema: uma constelação estilísUca.
A primeira definição, fundamental, da qual derivam todas as
outr~s e, todos os outrós "sentidos" da palavTa, dada por Littré
de tête e sua representação como "parte ( do corpo) . . . unida ao
corpo pelo pescoço ... " Esta definição, como se vê, é "realista"
e se refere à imagem não lingüística do corpo. ( Observemos, de
passagem, como característica da lexicografia tradicional, o fato
de que nenhum dos exemplos citados por Littré ilustra a palavra
tête como parte do corpo.)
~artindo dessa "imagem" fundamental, podemos proceder,
depolS de agrupar levemente os "sentidos'' definidos por Littré
a certos exercícios estilísticos que a fazem aparecer como foot~
de irradiação de usentidos" mais ou menos "figurados". Duas
relaç~s estruturais, que já conhecemos, permitem agrupar esse
matenal:
1. A relação hiperotática.
Com efeito, a cabeça pode ser considerada, segundo Littré,
quer como coberta pela pele e pelos cabelos, quer unicamente
na sua parte óssea.
58
a) No primeiro caso, a palavra designa:
- seja a parte coberta pelos cabelos,
la tête nue, ( cabeça descoberta)
lave, la tête, ( lavar a cabeça)
tête de fou ne blanchit pas, ( cabeça de louco não
fica branca)
- seja a parte não coberta pelos cabelos ( o rosto) :
faire une tête de circonstance ( ajeitar a cara para a
. ocasião)
tu en f ais une tête ( vo~ê faz uma cara feia)
b) No segundo caso, a palavra designa a parte óssea:
- fendre la tête à quelqu'un, (partir a cabeça de alguém)
s~ casse, la tê~e. ( quebrar-se a cabeça)
tete de mort (caveira).
2. A relação hipotática.
:Mas a palavra tête, enquanto designa uma parte do corpo,
pode tambem remeter quer ao organismo considerado como um
todo discreto, quer com certas adjunções "figurativas" ao ser vivo
como tal ou à própria pessoa humana. Não tendo intenção, por en-
quanto, de levar mais adiante a análise verdadeiramente sêrnica,
vamos contentar-nos com uma simples enumeração:
a) organismo, enquanto unidade discreta:
ce troupeau est composé de cent têtes ( este rebanho é
formado de cem cabeças)
vous aurez à payer tant par tête ( o Sr. tem de pagar
tanto por cabeça);
b) ser vivo ou vida:
mettre la tête de quelqu'un à prix (pôr a cabeça de alguém
a prêmio )
il paya de sa tête (pagou com sua cabeça, com sua vida)
e) a pessoa humana:
59
 une tête couronnée ( uma cabeça coroada)
Entretanto, uma questão se coloca naturalmente : que sabemos
se payer la tête de quelqu'un {mistificar alguém). • exatamente, no presente estado de nossa reflexão, a respeito do
lexem! em ge~al? É _evidente, inicialmente, que ele possui um
e) Definição do semema. conteúdo negativo, devido à sua comutabilidade com theme {tema)
te-rre {terra), these ( tese) , etc. Temos o direito de supor ainda
Suspendamos aqui essa análise estilística: já possuímos um que ele. tenha igualmente_ ~ c0;1teúdo positivo, que deve ser,
inventário restrito q ue permite fazer um certo número de cons- necessanamente, um arranjo hipotatico de semas. No estado atual
tatações. de nossos conhecimentos, consideramos esse conteúdo positivo
como o núcleo sêmico, e o designamos por Ns supondo que :se
O exemplo que acabamos de utilizar apresenta um lexema. apresente como um mínimo sêmico permane~e como uma in-
tête. situado em certo número de contextos. Partimos da hipótese variante. ,
de que o lexema tête significa " parte do corpo". A partir daí. os
contextos, que agrupamos de certa maneira, colocam em evi- Mas -. se Ns é_uma inva~ante, as variações de "sentido" que
dência uma constelação de sentidos, que se dispõem, em t omo observamos antenoonente nao podem advir senão do contexto;
10
da hipotética "tête", "parte do corpo numa rede de relações hipo-
,
em outras palavras, o contexto deve comportar as variáveis sêmi-
cas que, sozinhas, podem dar conta das mudanças de efeitos de
táticas ou hiperotáticas. Existe, conseqüentemente, uma correla-
ção entre as variações contextuais, de um lado, e, de outro, as sentido possíveis .?e _sere~ !egistrados. Consideremos provisoria-
mente essas vanavets sem1cas como semas contextuais e de-
variações do conteúdo do lexema observado, variações que, nesse signemo-los por Cs.
caso preciso, aparecem como relações definíveis dentro do quadro
da estrutura elementar da significação. É e vidente que a totalidade dos contextos-ocorrências possíveis
esgota toda~ as v.iriáv,eis sêmicas. Entretanto, o simples bom
senso nos diz que o numero de semas contextuais é muito mais
( * } A tí rolo de ilustração chamamos a atenção do leitor para as ocorrências reduzido que o dos contextos-ocorrências. Assim, por exemplo,
& ''cabeça" cm português. A maior parte delas, bem como dos exemplos ilus. aos contextos:
trativos das notas sub~ücntcs, está documentada no Pequeno Dicionário da
Língua Portuguesa, sup. de Auraio Buarque de Holanda e no Dicionário de f endrela t4te
Caldas Aulete. se casser la !Ate
Relação hiperotácia :
1la t4te de mort, etc.
a) "cabcç2 pelada"
"lavar a cabeça" ~rresp~nde um SÓ efei~? d e sentido,. ~ue podemos traduzir como
(ocorrências cm que "cabeça" se refere i parte recoberta pelos cabelos) parte ossea da cabeça . Parece poss1vel, pois, agrupar os con-
b ) "quebrar a cabeça de algu6n" textos em classes contextuais, que seriam constituídos de éontextos
(ocorrência onde "cabeça" se refere à parte óssea apenas ) que provocariam sempre o mesmo efeito de sentido. Podemos
Relação hipotática: considerar que o sema contextual é esse denominador comum de
toda uma classe de contextos.
a) organismo enquanto unidade discreta:
"esta boiada tem cem cabeças" , ÇQ_mo nada sabemos, por en9aanto, sobre a questão do con-
b) ser vivo ou vida:
teudo do sema contextual assim efinido, não podemos afirmar
"oferecer a cabeça pela salvação dos amigos"
que o sema contextual se identifique sempre com o sema propria-
men!e dito, lSto e, com a urudade mmima de signilicação. E bem
e) pessoa humana: poss1vel que, em certos casos, 0 denominador comum de uma
"C5581 idéias '6 podem vir de abeçaa irnegioocas". (N. de T.)
classe contextual possa comportar mais de um sema no sentido
60 81
estrito desse termo: é à análise concreta desta ou daquela classe têts de cortege ( {rente do cortejo)
que caberá precisá-lo em cada caso particular. Reconheçamos, prendre la tête (encabeçar). 0
por enquanto, que é mais cômodo, tendo, ~m vista º, ~sta~elec!-
mento de um mínimo de conceitos operatonos necessanos a ana- Basta uma rápida olhada para percebermos que esse inven-
üse das uni<lades de manifestação, analisar o caso mais simples, tário apresenta um certo número de traços conjuntivos e outros
aquele em que uma classe contextual está definida por um SÓ disjuntivos.
sema contextual. Com efeito, as definições que acabamos de dar ·1. Uma constatação geral, para começar: a palavra tête não
do núcleo sêmico Ns e do sema contexCuãl Cs nos ermitem agora significa, em nenhum dos contextos-ocorrências desse inventário,
considerar o efeito e senti o como um semema e de defini-lo "uma parte do corpo".
como a combinação de Ns e de Cs: 2 . O primeiro traço comum do inventário e, como se vê, a
semema Sm = Ns + Cs. p.esença em todas as ocorrências, do sema "extremidade".
Podemos acrescentar que, além disso, o sema "extremidade"
aparece bem nitidamente num certo número de locuções idiomáticas
~ºAFIGURA NUCLEAR onde, combinando-se com "verticalidade", com "horizontalidade",
produz figuras quer antropomórficas, quer zoomórficas ( ou ictio-
a) O primeiro núcleo de ''tête": extremidade. mórficas }:
Após essa definição provisória do semema, pod~mos retor?ar a) de la tête aux pi.eds; ( da cabeça aos pés )
à análise, deixada temporariamente de lado, do nucleo sêm1co, cf. de pied en cap ( do pé à cabeça)
cuja combinação com os semas contextua_is, dizíamos, p~o,oca, b ) un tête-à-queue ( volta completa)
no plano do discurso, tais efeitos de sentido que denom~namos ni queue ni tête ( nem pés nem cabeça).
sememas. Para faze-lo, é necessário partir de uma nova serie de
ocorrencias, que podemos classificar, com toda cautela, dentro das 3. O segundo sema da coleção é designado por nós, tanto
seguintes rubricas sêmicas: :como "superioridade'', quanto como "anterioridade". O fato de
tête, enquanto uma das duas extremidades, se opor a pieds ou a
et) extremidade + superioridade+ verticalidade queue, representando outra extremiq_ade, nos permite dizer
la tête d'un arbre ( a copa de uma árvore) que se trata aqui de um mesmo sema sob duas designações dife-
être à la tête des affaires ( estar à testa dos negócios) rentes : "a primeira eA'tremidade", cuja significação é modificada
avoir de dettes par-dessus la tête ( estar endividado até ~la articulação_ sêmica "verticalidade" vs "horizontalidade". Já
o pescoço). tivemos oportunidade de demonstrar (les T opologiques, em Cahiers
de lexicologie, 1964) que os dois termos, considerados em conjunto,
~) extremidade + anterioridade+ horizontalidade + con-
tinuidade
(. ) Português:
tête de nef (ponta de nave )
tête d'un canal (ponta de um canal) a) "cabeça da Igreja, o Papa"
"cabeça do pinheiro"
tête de ligne {início de linha ) .fi) "cabeça do desfiladeiro"
'Y) e~tremidade + anterioridade + horizontalidade + descon- "cabeça de ponte"
tinuidade 'Y) "cabeça da lista"
"cabeça d. coluna": ( parte das tropas que marcham ru frente).
fourgon àe tête (furgão dianteiro) tN. de T .)

62 68

constituem apenas um caso particular da não-concomitância espa-
cial. enquanto o contrário é "inferioridade" ou "posterioridade''
Substituindo os dois termos dominativos pelo único termo "supe-
ratividade". podemos dizer que o núcreo sêmico que postulamos
para o inventário estudado possui um segundo sema, e que ele
se apresenta, nesse estado da análise, como
Ns + s1 (extremidade) + s2 (superatividade).
4. O terceiro elemento da coleção rião se apresenta mais
como um sema simples, mas como um eixo sêmico que engloba
dois semas: "verticalidade" (s1 ) e "horizontalidade" ( s,), cuja
disjunção, no plano do discurso, constitui duas classes contextuais.
Uma análise mais profunda nos mostraóa que tais semas contextuais
são, na verdade, elementos constitutivos de outros núcleos sêmicos
que fazem parte do mesmo sintagma ("verticalidade" em la téte
d 'un arbre - a eopa de uma árvore, "horizontalidade" em la téte
d'un canal - ponta de um canal) .
5. O mesmo podemos dizer do quarto elemento da coleção:
a classe contextual {3) comporta o sema "continuidade" (s6 ), a
classe y) o sema "dC$Continuidade"' (ss), ao passo que a classe
ex) permanece, por assim dizer, indiferente a essa disjunção. Aqtri
também, podemos observar que o eixo sêmico, articulado em "linha"
vs "pontilhado" r~aliza seus semas dentro de núcleos sêmicos con-
tínuos a tête ( tête de ligne vs fourgon de tête - "início da linha"
vs "furgão dianteiro") enquanto só a classe ex) representa o termo
neutro ( nem "continuidade" nem "descontinuidade") da articula-
ção sêmica.
Essa tentativa de depreenêler as constantes sêmicas do núcleo
desemboca, à primeira vista, em resultados não inteiramente satis-
fatórios. Assim, pudemos caracterizar esse núcleo pela invariância
dos dois primeiros semas, mas li\·emos de constatar, ao mesmo
tempo, que a análise dos semas chamados contextuais obriga-nos
a invadir o domínio dos núcleos sêmicos contíguos, que se apresen-
tam numa relação de dependência estreita quanto ao núcleo estu-
dado. Utilizando o signo / para marcar a disjunção sêmica, podemos
form ular assim os resultados dessa primeira análise:
64
onde um dado sema funciona ao mesmo tempo como sema nuclear
e como. sema contextual. A ambigüidade relativa à definição dos
semas contextuais deverá ser suprimida mais tarde.
b) O segundo núcleo d e "tête": esfericidade.
Um outro inventário, paralelo ao precedente, pode ser tirado
do mesmo corpus e apresentado sob a forma de uma classificação
aproximativa, evidenciando apenas os caracteres sêmicos verdadei-
ramente aparentes. Assim teremos :
ex ) esfericidade:
la tête d'un comete (cabeça de um cometa)
la tête d' épíngle, de clou ( cabeça de alfinete, de prego)
( cf. boule, "bola", citro-n, "limão", ciboulot, "cebola" -
em francês popular, designam cabeça).
~) esfericidade +solidez:
se casser la tête ( quebrar-se a cabeça )
avoir la tête dure ( ter cabeça dura)
tête fêlée ( cabeça rachada)
y ) esfericidade +solidez +continente:
se mettre dans la tête (meter na cabeça )
une tête bien plei-ne ( cabeça cheia)
se creuser la tête . ( quebrar a cabeça). •
Os resultados da decomposição sêmica à q ual acabamos de
proceder parecem, à primeira vista, tão diferentes dos da análise
do primeiro núcleo sêmico que se pode perguntar, não sem alguma
razão, se o lexema tête recobre . um só ou dois núcleos indepen-
dentes. Somente uma comparação atenta dos dois núcleos poderá
(*) Veja-se cm português:
et ) "cabeça de alfinete"
"cabeça de cebola"
f3 ) "cabeça dura"
"quebrar a cabeça de alguán"
-y) "Deu-lhe na cabeça ser professor". (N. de T .)
65
fornecer a resposta a essa questão. Antes de empreender isso,
contentemo-nos com distinguir, no inventário dado, o próprio
núcleo sêmico: a "esfericidade", que se encontra em todas as
classes contextuais, dos outros semas: " solidez" e "continente",
que são simplesmente variáveis contextuais.
e) O núcleo sêmico comum.
· A leitura um pouco mais atenta das ocorrências do segundo
inventário mostra entretanto, que todos os contextos citados com-
portam, de maneira mais ou menos implícita, o núcleo sêmico já
descrito: com efeito, nas classes ~) e y ) a palavra "tête" significa
sem contestação "parte do corpo"; mas, para que seja possh-el, é
preciso, inicialmente, que a "cabeça" seja concebida como "extre-
midade superativa'', que tête tenha pieds como correspondente.
Quanto à classe a ) sabemos que o cometa possui, além de uma
cabeça (tête), uma cauda (queue), e qu e à cabeça de alfinete
(tête d'epingle) corresponde, na outra extremidade, "a ponta" ( la
pointe ). O esquema
e x't:remidade + superatividade,
que depreendemos como núcleo do primeiro inventário constitui,
conseqüentemente, a parte- comum dos dois inventários.
~ ,·erdade que nos resta ainda integrar o novo sema nuclear
"esfericidade·• e é aqui que a diligência comparativa vem auxiliar-
-nos. Efetivamente, a presença do sema "esfericidade" repõe em
questão, de uma certa forma, a análise dessa notação sêmica, quan-
do da primeira descrição. Percebemos, assim, que a primeira
etapa da análise não le,·ou em conta o caráter dimensional do
espaço que, entretanto, ali figurava de maneira implícita, e isso
graças à presença do sema "esferiçidade", que pressupõe a con-
cepção do espaço enquanto extensão preenchida ou preenchível.
Conforme tratar-se de espaço vazio, constituído de puras dimensões,
ou ao contrário da extensão feita de supedícies e de volumes, a
9rópria extremidade será concebida tanto como um limite imposto
a essa ou àquela dimensão, tanto como um inchamento d a extensão,
em outras palavras, seja como um ponto em relação à linha ( con-
tínua ou descontinua ) , seja como um esferóide no mundo dos \to-
lumes.
66
Essa oposição "ponto" vs ''esferóide" pode, desde já, ser for-
mulada como uma estrutura complexa, que manifesta, quer seu
{ermo positivo, quer seu termo negativo. Contrariamente ao que
se pensa geralmente, tais estruturas se encontram bem freqüente-
mente nos núcleos sêmicos que são; é preciso não esquecer arti-
culações, realizadas ao nível do discurso, das categorias perten-
centes ao nível sistemático da linguagem. Podemos citar, como
exemplo de nosso p rimeiro encontro com essa espécie de articula-
ção; a definição da categoria de "totalidade" onde, inspirando-nos
em Br0ndal ( v. Comment définir les indéfinis, e m Etudes de
linguistique appliqu_ée, J ), pudemos mostrar que ela funcionava
tanto como um integral, quanto como um discreto, realizando
assim duas séries distintas de quantificativos indefinidos.
d) Figurãs simples e complexas.
Na medida qu e essa pré-análise do núcleo sêmico de t ête
está cQrreta, permite ela esclarecer alguma coisa sobre a constitui-
ção do que designamos, talvez de maneira imprópria, como o
mícleo do lexema. T al como se apresenta em nosso exemplo pre-
ciso, o núcleo não é nem sema solitário nem uma simples coleção
de semas, mas sim, um arranjo de semas que vai das diferentes
manifestações possív~is da estrutura elementar aos agrupamentos
es~turais mais complexos, que ligam entre si os semas perten-
centes a sistemas relath·amente independentes.
~ assim que ''extremidade" e ''superathidade" são semas au·
tônomos, isto é, dependem de duas categorias sêmicas não necessa·
riamente imbricadas uma na outra. A relação que se estabelece
entre elas dentro do núcleo é também "autônoma" quanto aos dois
semas: é a relação hipotática, que definimos pela única- pressupo-
sição l6gica. Se convencionarmos assinalar essa espécie de relações
por uma flecha que Yai da esquerda para a direita, do sema
subordinante ao sema subordinado, a relação entre "extremidade''
(s1) e ".superatividade" (s2) poderá ser representada da seguinte
maneira:
Designaremos esse núcleo sêmico, caracterizado por relações
hierárquicas entre os semas que o constituem e que não ultrapas·
67
sam as dimensões de um lexema, como uma figura nuclear sim- ·
pies. Se. ao contrário, as relações hierárquicas entre os semas
se estenderem a dois ou vários lexemas de um sintagma, como é
notadamente o caso para as seqüências do tipo tête d'un arbre:
Ns = (S1 - S2) - Sa
diremos q ue a figura nuclear é complexa.
e) Em direção ao nível semiolÓgico do conteúdo.
Não é inútil observar que os semas que constituem as figuras
que acabamos de estudar remetem todos a uma concepção geral
do espaço e fazem parte, por isso, de um sistema sêmico mais
vasto. Em outras palavras, a hipótese segundo a qual uma análise
de conteúdo em unidades constitutivas mínimas faz aparecer sis-
temas sêmicos subjacentes, recobrindo um grande número de
manifestações lexemáticas, se confirma aqui, uma vez mais. Dire-
mos pois, introduzindo assim um novo conceito operatório, que
os semas que, na manifestação, são form adores de figuras nucleares
remetem a sistemas sêmicos de uma natureza particular, cujo
conjunto constitui o nível semiol6gico do universo significante.
3.0 OS CLASSEMAS
.-
a) Os semcm contextuais.
No início deste capítulo, definimos provisoriamente o semema
como a combinação do núcleo sêmico e dos semas contextuais.
Tentando precisar melhor essa definição, procuramos em seguida
compreender melhor o núcleo semântico, ao qual acabamos de
denominar figura nuclear. Resta-nos ainda precisar o estatuto dos
elementos do contexto que entram na constituição do semema.
Bastará um exemplo para mostrar a complexidade do pro-
blema. T omemos uma seqüência de discurso bem simples, como
le chien aboie ( o cão late).
Segundo o procedimento já utilizado, a a.nálise contextual de
"aboie", penniti.ndo a depreensão do núcleo sêmico, que vamos
68
designar por Ns1 ( e que não procuraremos analisar, já que esse
não é o ob jetivo perseguido, lembrando . apenas quanto a seu
cont~údo que se refere a uma "espécie de grito"), nos revela a
existência de duas classes contextuais "sujeitos", que se podem
combinar com aboie. De um lado, a classe dos animais:
le chien (cão)
le renard (raposa)
le chacal (chacal) etc.,
e, de outro, a classe dos humanos:
l'homme (homem)
Diogene (Diógenes)
cet ambitieux ( este ambicioso ) etc.
Diremos que essas duas classes são caracterizadas cada uma
pela presença de um sema comum à classe inteira : no primeiro
caso, trata-se do sema "animal" ( Cs1 ), no segundo, do sema "hu-
mano" ( Cs2 ) . Dependendo da manifestação de um ou de outro
desses semas, com o auxílio de um de seus contextos-ocorrências, no
discurso, sua comb inação com o núcleo Ns1 constitui dois sememas
diferentes:
Sm1 = Ns1 + Cs1 (grito animal)
Sm2 = Ns1 + Cs2 ( grito humano ).
Tomando, por sua vez, o lexema chien (e simplificando bas-
tante), podemos dizer que o encontramos igualmente no interior
de dois tipos de contextos diferentes. Como a primeira classe
de contextos-ocorrências permite construir, com o núcleo Ns2, o
semema Sma:
le chien aboie ( o cão late)
grande (grunhe)
mord (morde) etc.,
depreende o sema comum "animal" ( Cs1 )- A segunda classe de
contextos que manifestam "efeitos de sentido" semêmicos: "espé-
cie de arpão", "instnrmento de toneleiro", "vagoneta de mina"
obrigam a postular um sema comum "objeto" (Csa)-
69

b) Lexemas a sememas.
Os resultados desse tipo de análise podem ser formulados de
duas maneiras levemente diferentes. Podemos, tomando as fi-
guras de cada lexema e considerando-as como invariantes, jun-
tar-lhes todos os semas contextuais com os quais elas são capazes
de se combinar. Teremos assim, para os lexemas aboie e chien,
duas formulações diferentes:
L1 = N1 + C (si/s2)
~ = N2 + C (si/s,).
Os sernas contextuais assim tratados se encontram reunidos
pela relação de disjunção, em categorias sêmicas do tipo:
animais vs humanos
animais vs objetos
esgotando dessa forma, antes mesmo de sua manifestação no dis-
curso, todos os empregos possíveis dos lexemas analisados.
Vemos que essa primeira formulação permite afiançar nossas
definições do lexema, _que aparece assim como um modelo virtual
que abrange o funcionamento inteiro de uma figura de significação
recoberta por um dado formante, mas anterior a qualquer mani-
festaçiio no discurso, que só pode produzir sememas particulares.
Não acreditamos trair o pensamento de B. Pottier dizendo que
é provavelmente essa concepção de lexema que ele colocou em
e\'idênci-a nas suas pesquisas, que são paralelas às nossas. ~ pos-
sfreJ que um dicionário de lexemas formulados em termos de
modelos virtuais traga urna contribuição não negligenciável à so-
lução de problemas semânticos colocados pela tradução mecânica.
Uma semântica lexemática não fica, entretanto, para nós, muito
ligada ainda às articulações do plano da expressão para que
possa resolver o problema capital da sinonímia, tomando definiti-
vamente possível uma verdadeira análise do conteúdo.
Se, ao contrário, em vez de formular cada lexema separada-
mente, consideramos a seqüência do discurso em questão como
encontro de dois sememas, situamo-nos de uma só vez sobre o
plano da significação manifestada, onde a escolha dos semas a
realizar já est.á efetuada. Assim, aboi.e, para se constituir semema,
elegeu 110 pr6prio momento da realização do discurso o sema S1
70
contido no contexto chien; e, inversamente, a presença do contexto
abole significa a escolha obrigat6ria do sema s 1 para a aparição
do semema "chien-animal". A seqüência em questão não mani-
festa, portanto, apenas os semas contextuais s1, excluindo os semas \
s2 e sa, e sua única combinação semêmica possível é
Sq = [N2 + Cs1] + [N1 + Cs1],
onde cada núcleo se combina teoricamente com o sema contextual
pertencente ao lexema vizinho. Dizemos "teoricamente", pois os
dois semas contextuais são na realidade idênticos, e essa busca
do dado sema no seu vizinho, quando já o possuímos nele mesmo,
pode parecer facilmente desprovida de fundamento. Com efeito,
substituindo um dos lexemas da seqüência para obter
Le comm issaire abole ( o comissário ladra)
percebemos que, com o novo contexto de abole, que manifesta desta
vez o sema s2, o sema contextual do novo·núcleo Na (commisSaire)
será necessariamente o sema s2:
Esses exercícios elementares nos permitem já formular, a
título p rovisório, um certo número de constatações de ordem geral,
que nos caberá provar em seguida.
e) Definição dos classemas.
A partir de agora, podemos nos dar conta do papel que desem-
penha o contexto, considerado como unidade do discurso superior
ao lexema: constitui um nível original de uma nova articulação
do plano do conteúdo. Com efeito, o contexto, n_o instante mesmo
em que se realiza no discurso, funciona como um sistema de compa-
tibilidades e de incompatibilidades entre as figuras sêrnicas que
ele aceita ou não reunir, já que a compatibilidade reside no fato
de que dois núcleos sêmicos podem combinar-se com um mesmo
sema contextual.
Considerando o mesmo fenômeno sob um ângulo um pouco
diferente, constatamos, por outro lado, que a manifestação no
discurso de mais de um núcleo sêmico provoca automaticamente a
manifestação iterativa de um ou vários semas contextuais. Conse-
71
qüentemente, a seqüência do discurso ( le) chien aboie, que descr~
\'emos anteriormente como a combinação de dois sememas, pode
ser muito bem formulada de maneira ligeiramente diferente:
Sq = ( N2 + N1 ) Cs1.
Essa nova apresentação nos permite ver melhor que se uma
determinada seqüência contextual comporta duas figuras sêmi-
cas, não compreende senão um sema contextual; em outras pala-
vras, os sernas contextuais correspondem a unidades de comunica-
ção. sintagmas ou proposições, mais amplas que os lexemas, den-
tro dos quais se manifestam, grosso modo, os núcleos sêmicos.
Esse fato apenas bastaria para postular que os semas contextuais
devem ser estudados de maneira independente, separadamente das
figuras sêmicas.
Entretanto, o termo sema contextual, que vimos, pode revelar~
-se ambíguo quanto ao uso. Assim, a análise à qual procedemos
no início desse capítulo colocou em evidência semas que, embora
sendo "contextuais" em relação ao núcleo considerado, pertencem,
entretanto, ao núcleo contíguo, e não ao contexto iterativ o, tal corno
procuramos defini-lo. Por oposição aos semas nucleares, propomos,
conseqüentemente considerar como classemas os semas contextuais
propriamente ditos.
Observação: Como o sema, tomamos também a B. Pottier
o termo classema.
d) Em direção ao nível semântico de linguagem.
Nossa tentativa de depreender uma classe autônoma de semas,
que tenham as funções originais na organização do discurso, corres-
ponde a uma dupla necessidade. De fato, teremos de mostrar que
tal concepção dos classemas, caracterizados pela sua iteratividade,
pode ter um valor explicativo certo, nem que seja para p ermitir a
compreensão do conceito ainda muito vago e entretanto necessário
de totalidade de significação, postulado a uma mensagem ou a uma
lexia no sentido de H jelmslev. A partir de agora, estamos em
condições de afirmar que uma mensagem ou umá seqüência gu~l:
_guer do discurso só podem ser consideradas como isotópicas
72
le ossuírem um ou vários classernas em comum. Mais do que isso:
ultrapassan o o qua ro estreito a mensagem, tentaremos demons-
trar, graças a esse conceito de isotopia, como textos inteiros se
encoptram situados em níveis semânticos homogêneos, como o signi-
ficado global d e um conjunto significante, em vez de ( como o
propõe H jelmslev) ser postulado a priori, pode ser interpretado
como uma realidade estrutural da manifestação lingüística.
Por outro lado, a autonomia dos classemas em relação aos
semas nucleares que não é, nessa situação, mais que uma hipótese
estimuladora da reflexão, recebe um começo de confirmação se
olharmos rapidamente os poucos classemas já reconhecidos ao acaso,
graças aos exemplos utilizados. Vemos que os classemas,
objeto vs animal vs humano
parecem poder ser articulados em um sistema sêmico, que seria
talvez mais explícito se o apresentássemos da seguinte maneira:
inanimado VS animado
j
1 1
animal vs humano
A generalização que queremos propor a partir de a!!ora seria
a seguinte: se as figuras sêmicas, simples ou complexas, dependem
do nível semiológico global, dos quais são simples articulações
particulares prontas a se investir no discurso, os classemas, de seu
lado, se constituem sistemas de caráter diferente e pertencem ao
nível semântico global, cuja manifestação garante a isotopia das
mensagens e dos textos.
4.° CONCEITOS INSTRUMENTAIS
Parece-nos útil resumir aqui, antes de prosseguir, os resultados
de um primeiro esforço de conceitualização que tinha como meta
a colocação de unidades de construção indispensáveis a qualquer
descrição da significação. O quadro abaixo, contém os termos defi-
nidos, com certo rigor, nas discussões anteriores e que consideramos
úteis serem retidos.
73
 IMANÊNCIA MAN!FEsTAÇÃO

nível
scmiol6gico s~t~mas
/ categorias
scmiol6gicas termos
nucleares
figuras 1
scmas scmemas
senucos ~ categoras sêmicos bases
nível
semântico 1 classemáticas 1classemáticas
O NtVEL SEMIOLóGICO

1.0 NOTAS PRtVIAS E APROXIMAÇõES

a) Autonomia do sem1ol6qico.

No transcorrer do capítulo anterior, tentamos depreender dois

níveis autônomos da linguagem, o nível semiológico e o nh-el semân-
tico, dois conjuntos arquitetônicos de conteúdo cujos elementos,
encontr:h·eis no discurso, constituíam unidades de manifestação
de dime11sóes diferentes e estabeleciam, de uma só \'ez. a maoifes-
tação da própria significação. É tempo de considerar agora esses
dois níveis lingüísticos separadamente, não para descrevê-los, mas
para precisar, na medida do possÍ\'el, o seu modo de existência, e
acima de tudo, para tentar traçar - o que parece talvez mais
realista no estado atual das pesquisas semânticas - os seus
contornos e significações.
Introduzindo, na divisão do universo significante, dois ní-
\·eis de significação, queremos sobretudo sublinha~ sua autono-
mia mútua. Mas fica entendido que os dois níveis, considerados
em conjunto, constituem o universo imanente da significação,
anterior por direito à manifestação de seus elementos constitu-
li\'OS no discurso. Essa oposição do sistema ao processo, que
parece clara para muitos lingüistas, está longe de ser reconhecida
por todos. Além disso, como o domínio semiológico serve atual-
mente de lugar de encontro a várias disciplinas humanistas, pare-
ce-nos útil insistir ao mesmo tempo sobre a anterioridade lógica
e sobre a autonomia da estrutura semiológica; a fim de precisar
as posições de uma semântica estrutural em relação sobretudo às
pesquisas que se insiram numa psicologia fenomenológica ou
genética e parecem muitas vezes pa!"alelas às nossas. Pensamos

74 75

nos diversos trabalhos sobre o simbolismo, sua natureza e suas
origens, e mais particularmente nesse esforço de síntese que
constituem les Structures anthropol-0giques de l'imaginaire, de
Gübert Durand; este, estudando um grande número de problemas
que nos são comuns, utiliza métodos e propõe soluções opostas
às nossas. É assim que a classificação do simbolismo, que é
grande preocupação do Autor, repousa sobre critérios de ordem
genética. Ela se apóia sobre a reflexão bechtereviana e sobre a
distinção fundamental d as tiês dominantes reflexas: postural, di-
gestiva. copulativa. Esse nível reflexológico, considerado como
ontogeneticarnente primeiro, originaria uma aparência de sistema-
tização dos gestos do corpo, que, segundo G. Durand, estão em
"eslreita concomitância" com as representações simbólicas. A par-
tir desse nível, que não é simbólico, mas que fundamenta tanto
o próprio simbolismo como sua classificação, torna-se possível
o desenvolvimento do imaginário em "esquemas" e "arquétipos"·.
Apenas os gestos - porque podem e devem ser considerados
como primeiros - merecem o nome de esquemas, que vão en-
gendrar por sua vez os arquétipos: assim, o gesto da verticaliza-
ção, repousando sobre a dominância postural, engendra os arqué-
tipos epítetos "alto" vs "baixo", da mesma forma que o gesto
da deglutição, _d a descida, correspondente à d ominante d igestiva,
produz, prolongando-se, os arquétipos "continente" vs ·"conteú-
do'·. Os mesmos esquemas dão origem, por outro lado, a arqué-
tipos substantivos, tais como a "luz'' ou as "trevas", de um lado,
ou a ºcor", o "recipiente", a " forma" e a "substância", de outro.
Teríamos muito a dizer sobre essa obra que contém ao mesmo
tempo as qualidades e os defeitos do ecletismo. Se falamos dela.
é por ser bastante representativa, por suas manipulações meto-
dológicas de um estado de espírito que não é compatível com a
atitude lingüística.
1. Para nós, a descrição do simbolismo não pode ser em-
preendida p ostulando-se como critérios da descrição - mesmo
que fossem algo distinto de puras hipóteses - as distinções ope-
radas ao nível extralingüístico da realidade. O semiológico é,
como a linguagem em geral, apreensível dentro da percepção e
deve apenas as articulações distintivas de sentidos negativos à
reàUdade exterior, que aí se manifesta enquanto forma da ex-
pressão.
76
2 . Nem a expllca-ção genética de uma complexidade cres-
cente 'do simbolismo, nem o raciocínio pseudocausal ( '.'.::: a deglu-
tição "se prolonga" e cria o "conteúdo") podem ser assimiladas
à geração das figuras nucleares do discurso a partir dos sistemas
sêmicos. Uma classificação que ·delimite, por exemplo, duas gran-
des configurações do simbolismo, disjuntando, por razões não
lingüísticas, a oposição "subida" vs "descida" não pode preten-
der-se estruturali-:;ta, apesar do abuso desse termo. Somente o
postulado da anterioridade das estruturas sêmicas em suas múlti-
plas manifestações semêmicas no discurso toma possível a análise
estrutural do conteúdo. Tal concepção, por mais simples que
pareça, não é menos contrário a nossos hábitos de p ensamento
profundamente estabelecidos.
b) O lexematismo antropocêntrico.
Assim, urna longa tradição lexicográfica nos impõe não so-
mente uma apresentação lexemática dos dicionários, mas também
uma hierarquização dos "sentidos" da palavra; o " sentido" relativo
ao homem, ao meio humano, ao mundo do senso comum é sem-
pre considerado como primeiro e, por conseguinte, impücita-
mente original. Uma "parte do corpo" é efetivamente o sentido
"natural", de certo modo, da palavra tête, como prendre ( tomar,
colher, beber) significa inicialmente "apoderar-se de alguma coisa".
O núcleo sêmico de prendre, tal como aparece com seu sema
"expansão" em :
Cet arbre prend bien ( Est~ árvore está bem firme)
Le bois prend ( A madeira pega fogo)
ou com o seu sema "contração" em :
La riviere a pris ( O rio congelou)
Le lait prend ( o leite coalha) ( 0 )
é simplesmente a manifestação de uma das numerosas possibili-
dades estilísticas da palavra; o sentido "próprio" e, evidentemente,
(*) Observe-se em português o verbo engrossar nos dois casos:
a ) com o sema expansão: "a enlC\lrrada engrossou"
b) com o sema contração: " a calda engrossou". (N. de T .}
77
aquele segundo o qual tomamos alguma coisa "com a mão". Do
mesmo modo, s6 se morde verdadeiramente "com os dentes", e
G. Durand, falando do esquema "mordicant" ( corrosivo, mordaz)
rompe com a tradição estabelecida; um esquema é, como se vê,
aJgo diferente d o sema.
Essa tendência em admitir implicitamente como fundamental
e prioritário o nível de significações recortadas segundo a escala
humana caracteriza igualmente. as pesquisas referentes a outros
domínios "insólitos" da linguagem: simbolismos mitológicos, poé-
ticos, oníricos. Assim, as primeiras descrições das diferentes formas
do simbolismo, iniciadas no estilo de "Chaves dos sonhos" pela
enumeração dos obfetos simbólicos, e prosseguidas sob forma de
classificações sumárias pela distinção das epifanias cosmológicas
{ Mircea Eliade ), agrupamentos pouco coerentes de símb olos celes-
tes. terrestres, etc., consideram sempre os símbolos - que podem
indiferentemente ser tanto lexemas quanto objetos materiais -
como unidades descriti\·as compactas. A tent ativa de descrição do
simbolismo da matéria feita por Gaston Bachelard, e que repousava,
como o sabemos, na distinção quase universal, feita pela física
qualitativa, dos quatro elementos : terra, ar, fogo, água, surgiu como
uma inovação. Entretanto, o autor percebeu que os elementos
classificatórios dessa matéria não eram nem simples nem unívocos,
e que. dentro da matéria terrestre, a moleza da terra própria ao
plantio (glebe) se opunha à "dureza da rocha•; quanto à matéria
aquática, o simbolismo da água calma se situava aí em oposição
ao das águas revoltosas.
Essa constatação conduz Bachelard aos umbrais d a análise
sêmica tal como nós a concebemos, onde as oposições
Moleza vs d ureza
Estático vs dinâmico
se acham pressupostas, anteriores aos lexemas-símbolos d a terra
e da água. Será necessário, entretanto, esperar a aparição da
Poétique de l' Espace para encontrar os primeiros elementos de
uma descrição sêmica consciente e uma concepção da comuni-
cação poética que fizesse uso do nível semiológico da linguagem.
78
e) Um domínio reservado: o simbolismo.
A mesma inversão da problemática da linguagem se en-
contra agravada nas especulações referentes à natureza simbólica
da poesia, do sonho e do inconsciente: essa espécie de encan-
tamento diante da ambigüidade dos símbolos, a hipóstase dessa
ambigilidade considerada como conceito explicath·o e a afirma-
ção do carátt>r "inefá\·el" da linguagem poética, da riqueza inesgo-
tável do simbolismo mítico, levam as pessoas tão precavidas como
J. Lacan ou G. D urand a introduzir na descrição da significação
jul~amentos de valor e a estabelecer distinções entre a / ala ver-
dadeira e a fala, social, entre um scmantismo autêntico e uma
semiologia vulgar. A semântica, que se pretende uma ciência
h umana, procura descrever valores e não postulá-los.
A questão não poderia nem mesmo se colocar nesses termos,
se em \·ez de indagarmos por que tal palana tem vários sentidos,
ou como uma palavra pode significar uma coisa e seu contrário
( tanto os gramáticos quanto os filósofos árabes se interrogaram
p rolongadamente sobre a existência elos addãd, palavras que sig-
nificam ao mesmo tempo "uma coisa e seu contrário"), partíssemos
de uma descrição semiológica para estudar em seguida suas mani-
festações múltiplas. Veremos então que um símbolo eminenl<c'mente
poético não é muito diferente, nem fun ciona de modo diferente
de um lexema qualquer de uma língua natu ral qualquer, como ~
é o caso ele têll'. Em outras palanas, reconheceríamos essa \'er-
dade do bom senso ele que tudo o que é do domínio da linguagem
é lingüístico, isto é, possui uma estrutura lingüística idêntica ou
comparável e se manifesta graças ao estabelecimento de conexões
lingüísticas determináYeis e, em larga medida, ueterrninadas. Che-
garíamos talvez a "desmistificar" à custa disso o mito analógico
moderno segundo o qual há na linguagem zonas de mistério e zonas
de clareza. É possível - trata-se de uma· questão filosófica e não
mais lingüística - que o fenômeno da linguagem enquanto tal
seja misterioso, no entanto; não há mistérios na linguagem.
O "pedaço de cera" de Descartes não é menos misterioso que
o símbolo da lua. O que não impede que a química tenha chega<lo
a dar conta de sua composição elementar. É a uma análise desse
gênero que deve proceder a semântica estrutural Os efeitos d e
sentido persistem bem, é verdade, nos dois casos, mas o novo
79
plano analítico da realidade - quer se trate da química ou da
semiologia - não é menos legítimo.
d) O lingüístico e o imaginário.
A última objeção, que é preciso eliminar, está na escolha es-
tratégica do plano único da descrição do simbolismo e, mais geral-
mente. do que se convencionou chamar "imaginário". O plano lin-
güístico é o único plano de descrição possível? ~ o melhor do ponto
de vista operacional? Outros planos de descrição paralelos ao plano
de linguagem não podem ser utilizados para levar ·a resultados com-
paráveis?
Quanto ao simbolismo poético,. as coisas parecem ser claras: a
poesia é uma linguagem ou, para ser mais preciso, situa-se dentro
da linguagem. Toda descrição não lingüística da poesia seria
necessariamente uma tradução inútil, talvez impossível. O mesmo
não ocorre com o simbolismo mitológico, onde os objetos e os
comportamentos "naturais" parecem possuir as mesmas funções
simbólicas que os lexemas ou as seqüências discursivas, e são subs-
titufreis uns pelos outros. Isso cria inevitaYelmente uma certa con-
fusão. sobretudo se não se coloca - como ocorre muito freq üente-
mente - a questão da homogeneidade do plano da descrição.
Tomemos um exemplo banal, o do simbolismo fálico. Sabemos
que. desde Freud. na psicanálise como na mitologia, quase tudo
pode ser súnbolo fálico: partes do corpo humano, o corpo na sua
totalidade, plantas, árvores, peixes, objetos manufaturados, etc. A
metáfora fálica surge assim como uma classe aberta, preenchida
por uma espécie de " bric-a-brac", cujo tertio comparationis cons-
titui o único elemento permanente. Entretanto, pouco importa.
em última análise, que as ocorrências que compõem esta classe
sejam -objetos lingüísticos. visuais ou naturais; a relação. isto é,
o elemento comum a toda a classe e que a constitui justamente
enquanto classe. não é mais um objeto significante, mas uma
articulação sêmica ou, mais ainda, uma figura nuclear que respeita
à ordem do significado. Do mundo das coisas, do qual toma-
mos emprestado nossos objetos de estudo, passamos assim automa-
ticamente ao mundo da significação, e esta se presta então aos pro-
cedimentos de descrição elaborados pela lingüística.
81)
Não queremos pretender com isso que o caráter simbólico dos
objetos fálicos provenha sempre do discurso mantido acerca desses
objetos, e que lhes forneceria o contexto indispensável à manifes-
tação da significação simbólica, embora esse seja provavelmente o
caso mais freqüente. Existem comportamentos rituais simbólicos
que constituem outros tan tos contextos natUTais. O exemplo
escolhido mostra. entretanto, de maneira concreta, o que sustenta-
mos desde o início, isto é, que a significação é indiferente ao
significante utilizado: o fato de o significante ser constituído de
.objetos "naturais" ou de combinações de fonemas ou de grafemas
em nada modifica os procedimentos da análise da significação. ·
Uma análise do conteúdo que répouse sobre os objetos que
constituem o mundo do senso comum. · tomado como significante,
é teoricamente legítima, e talve:z mesmo possível. A grande supe-
rioridade do plano lingüístico provém do fato de que qualquer
outra linguagem - e, conseqüentemef!te, a dos objetos simbólicos
- pode ser traduzida numa língua natural qualquer, enquanto
o inverso não é sempre verdadeiro: não vemos como um poema
de Mallarmé possa ser traduzido numa linguagem das coisas.
(Isso aparece muito claramente na elaboração dos métodos audio-
visuais para o ensino das línguas, quando se trata de construir um
significante visual equivalente do significante oral das línguas na-
turais: se a tela se presta relativamente bem para a representação
dos atuantes. os problemas da expressão visual dos predicados e das
relações são mal esboçados e não foram até agora resolvidos.) Por
outro lado, as línguas naturais possuem um significante relativa-
men te simples, e em parte já analisado, que permite a elaboração
de técnicas cada vez mais seguras e cada vez mais numerosas de
verificação das separações de significação, mesmo que as estruturas
de significação sejam postuladas inicialmente como resultados hipo-
téticos dos procedimentos lógicos. O valor dessas técnicas - ainda
que em sua aplicação à análise do conteúdo estejamos.nos primeiros
passos - é comparável. para as ciências humanas, à formalização
algébrica das ciências da natureza, e é aí que reside, parece-nos.
a superioridade metodológica da lingüística estrutural em relação
às intuições, muitas vezes geniais, mas que . não possuem procedi-
mentos de verificação, das demais pesquisas humanistas.
81
 2.0 O ESTATUTO DO SEMIOLóGICO
a) O slmbólico e o semiológico.
Até aqui, nós nos esforçamos por mostrar que o simbolismo,
qualquer que seja a forma pela qual apareça, não se distinguia,
por sua própria natureza, das outras manifestações da significação
e que sua descrição dependia da mesma metodologia. Teríamos
errado se, ao contrário, o assimilássemos sem mais ao modo de
existência das estruturas semiológicas, embora se aproxime dela em
\'ários aspectos. Se, para funcionar como tal, o simbolismo deve
apoiar-se no nível semiológico, ele é, no entanto, sempre uma refe-
rência a outra coisa, a um nível da linguagem distinto do nível
semiológico.
Põderíamos dizer que o semiológico constitui uma espécie de
significante que articula o significado simbólico e o constitui num
feixe de significações diferenciadas. Assim como o plano da expres-
são articulada é necessário para que o plano do conteúdo seja algo
distinto de uma "grande nebulosa'' saussuriana, a articulação da
forma do conteúdo chama para a vida, diferenciando-a, a substância
deste.
Por outro lado, o domínio da estruturaç-ão semiológica é mais
amplo que qualquer simbolismo particular; em outros termos, não
existe adequação entre tal espaço semiológico e tal simbolismo: o
semiológico é indiferente ao simbolismo que o toma em considera-
ção; um só e mesmo nível semiológico pode servir e serve para
articular diferentes simbolismos. Assim, retornando ao exemplo
das imagens fálicas, vemos bem que o que permite reduzir inumerá-
veis variações estilísticas a uma só invariante simbólica é o fato de
que um nível de significação única. o da sexualidade, foi postulado
no plano semiológico, do qual uma figura nuclear relativamente
simples serve de conector a todas as ocorrências contextuais. A
escolha desse significado é legitima, como o são as dos outros sig-
nificados. Como o demonstrou já H jelmslev ( Essais linguistiques),
a categoria do gênero gramatical repousa sobre a oposição s~mica
expansão vs condensação.
O par fêmea vs macho não é, conseqüentemente, senão uma
manifestação particular dessa oposição semiológica; obtida pela
combinação do núcleo sêmico com o classema "animado" .
82
A descrição do n1vel semiolôgico constitui, pois, uma tarefa
autônoma, que deve ser conduzida sem nos prender a esse ou
àquele simbolismo particular.
b) O "proto-semantismo" de Y. Gulraud.
A comparação entre o simbólico e o semiológico nos permitiu
entrever os primeiros elementos de uma definição possível do
nível semiológico, que seria a forma do conteúdo que tornasse
possível, graças à postulação de um nível anagógico qualquer,
a aparição deste ou daquele simbolismo. Os conceitos do semio-
l6gico e da forma do conteúdo não são entretanto coextensivos;
se tudo o que é semiológico pertence necessariamente à forma do
conteúdo, o inverso não é verdadeiro: os classemas e o nfrel
semântico da linguagem por eles constituídos ( e que é a fonte
das isotopias anagógicas ) participam igualmente da forma do
conteúdo.
O conceito hjelmsleviano da forma do conteúdo, embora re-
volucionário na medida em que significou a morte do formalismo,
não é utilizável para fundamentar as distinções reais dos níveis da
linguagem, sobretudo quando se quer manter - como é o nosso
caso - a concepção saussuriana da linguagem considerada como
uma forma, cuja manifestação por si só tem como resultado provo-
car a aparição dos efeitos de sentido assimiláveis à substância do
conteúdo. A fronteira <JUe é preciso traçar é, portanto, aquela
que separaria o semiologico do semântico, e não a forma da
substância.
Parece oportuno retomar, uma vez mais, a exemplos con-
cretos. As pesquisas empreendidas, desde algum tempo, por P.
Guiraud, sobre o que ele chama campos morfo-semânticos, são,
sob esse ponto de vista, particularmente instrutivas. Num de seus
estudos recentes (Bulletin de la Société de linguistique, t. LVII,
fase. 7), P. Guiraud destaca a existência de matrizes de va-
riações fonológicas, que têm as dimensões de lexemas, aos quais
correspondem modelos, paralelos e não isomórficos, de articulações
sêmicas. Apoiado no inventário de uns 400 sememas, o estudo
engloba um campo semântico recoberto pela raiz com base con-
sonântica (t-k) que caracteriza o sentido nuclear frapper (gol-
pear). Resumamos inicialmente os resultados desse estudo, in-
teressante sob vários pontos de vista.
83

As \'ariedades de "sentido" que esta raiz recobre podem
ser agrupadas em duas categorias distintas:
1. As primeiras estão ligadas às variações do formante. Assim,
às variações vocálicas da matriz em
[t-i-k] VS [t-o-k] ,VS [t-a-k]
correspondem as v~riantes sêmicas de coup (golpe):
petit (pequeno) vs gros (grande) vs plat (plano) .
A matriz fonológica pode comportar outras variações, desta
feita de caráter consonântico, às quais corresponderão novas arti-
culações sêmicas no plano do conteúdo. Assim, a inserção do
infixo (-r-):
[ t-r-i-k] vs [ t-r-o-k] vs [ t-r-a-k]
acrescenta ao modelo o sema suplementar "freqüentativo"; d o
"'!es~ o modo, a variante [J] substituível à [k], constitui a opção
sem1ca
( coup) amorti "amortecido" vs ( coup) net "nítido",
2. O modelo semântico comporta, por outro lado, articula-
ções sêmicas independentes das variações da matriz fonológica.
O 71rot o-semantismo, como o chama P. Guiraud, recobre quer os
,·erbos quer os substantivos e produz tanto sememas do tipo frapper
como d o tipo coup. lt de igual modo que o mesmo formante
~.e~-~- para desig,?ar os objetos ~m os quais se golpeia ( pelles
pas . fourgons esborralhadores , maillets "maços" ) como tam-
bém os objetos sobre os quais se golpeia ( diversas espécies de placas
e plaquetas ). Enfim, ele ajuda a constituir, de maneira insólita
à primeira, vista, os sememas que signiJicam tache (mancha) ,
macu.!e (macula ), croúte (crosta ) , bem como diJerentes afecçóes
cutâneas.
Vàmos verificar inicialmente que as articulações sêmicas reu-
nidas num só modelo se dividem claramente em dois tipos, e isso
segundo um critério que diz respeito ao plano da expressão e não
do conteúdo.
1. Certas variações estão em correlação com da matriz
as
fon ológica. Elas constituem dois estratos hierarquicamente dis-
tintos:
84
a) O núcleo de ordem táctil attouchement "toque". que
corresponde à base consonântica (t-k) e que não é analisado por
P. Guiraud;
b) As variações sêmicas de ordens sensoriais diversas e que
correspondem aos elementos comutáveis do formante. Assim, a
oposição
petit ( coup) vs gros ( coup)
poderia ser interpretado como a polarização do eixo de intensivi-
dade, ao passo que o terceiro termo evidenciado por P. Guiraud
·se oporia aos dois primeiros do ponto de vista da superfície tocadll,
como
superfície vs ; ponto.
Quanto ao infixo (-r-) , assim como quanto à variante [f]. estes
introduzem, por sua vez, determinações aspectuais complementares.
Assim, o modelo semiológico comporta as categorias sêmicas
que correspondem às diversas ordens de percepção: táctil, espacial,
aspectual.
Observação: Fomos levados a introduzir aqui uma classi-
ficação pragmática do nível semiológico em ordens sensoriais,
isto é, segundo critérios extralingüísticos. Tal classificação é
operacional e só poderá ser justilicada (e portanto funda-
mentada ), após a descrição dos sistemas sêmicos constitu-
tivos desse nível de linguagem.
2 . Outras variações sêmicas são, em compensação, indepen-
dentes, sem relação de concomitância com as do formante. Assim,
a oposição
substantivo vs verbo
parece secundária em relação às articulações nucleares. O mesmo
ocorre com a oposição
destinador vs destinatário
( nomes de objetos com ( nomes de objetos sobre
os quais se golpeia) os quais se golpeia)
Observação: Contentemo-nos com assinalar esta última
oposição observando que ela já esclarece um pouco o pro-
85
 bJema tratado longamente por G. Durand, em continuação
às class1ficações de Leroi-Gourhan, e relativo à denominação
dos instrumentos que "prolongam" os gestos.
As pesquisas de P. Guiraud nos parecem importantes por
diversas razões. Primeiramente, porque levaram seu autor, que
enquanto promotor dos métodos estatísticos, estava, no entanto,
habituado a manipular as unidades lexemáticas, a efetuar uma
análise sêmica bastante rigorosa. Em segundo lugar, porque elas
mostram bem que os estudos etimológicos se acomodam perfei-
tamente a esse tipo de análise, que pode mesmo facilitá-los.
E finalmente - aliás, é a isso que o exemplo devia servir -, a
concomitância observada entre as variações da matriz fonológica
e as dos elementos semiológicos, de um lado, e a ausência de
uma outra concomitância quando se trata de variações classemá-
tic.as, de outro, nos permitem entrever o traçado que separa os
semas nucleares dos classemas, o nível semiológico do nível se-
mântico da linguagem.
Observação: Seria fora de propósito levantar aqui o pro-
blema das origens da linguagem. Notamos, entretanto, que o
reconhecimento das variações concomitantes dos modelos fono-
lógiêO e semiológico traz elementos novos às discussão con-
siderada até agora inatual.
e) O semiológlco e o blo-cmag6gico.
Todas essas variações não impedem a persistência de um
duplo núcleo: fonológico, sob a forma do esquema consonântico
(t-k), e semiológico, com o "proto-semantismo" de frapper. Esse
núcleo sêmico, que Littré define em seu verbete sobre tic, como
"movimento convulsivo", aparece muito claramente como uma
articulação do tenno complexo, que manifesta, segundo as idades
e os dialetos ·do francês, um dos dois semas da oposição
contato agressivo vs reação convulsiva.
Sem levar em consideraç:ío as combinações sêmicas ulteriores,
poderíamos facilmente pretender que tal figura represente a arti-
86
culação da significação, conotando os comportamentos mal diferen-
ciados, situados ao nível biológico - o estimulo exterior e a reação
da célula viva - e não, como o desejaria G. Durand. ao nível onto-
gênico do ser humano. ( Os sememas tache, macule, croute, com
todo acompanhamento de teign-e (tinge), rogne (sarna), gale {sar-
na), e lepre (lepra), se explicam pro\·avelmente, nesse nível, pela
reação da superfície atingida.) O fato de postular nesse nível
um significado global - como o propõe, por exemplo, Roland
Barthes, para quem o "estilo" individual não seria senão •a voz
decorativa da carne" - a fim de dar conta da articulação sernio-
lógica da personalidade humana e de conceber esta como "um
sistema de atrações e repulsões" orgânicas, parece-nos certamente
mais legítimo do que classificar o simbolismo segundo hipotéticas
dominantes reflexas.
Tal interpretação entretanto, se é válida simbolicamente, isto
é, na medida em que o nfrel biológico é postulado como signifi-
cado profundo, não o é semiologicamente: com efeito, a exis-
tência dos sememas do tipo plaquetle mostra que a figura sêmica,
para poder produzir, pela combinação com os classemas apropria-
dos, o semema plaquette (plaqueta), não deve compreender o
sema "matéria orgânica" e que a oposição "orgânica" vs "inorgâ-
nica" {cf. "animado" vs "inanimado" ) se situa fora do nível sêmico,
talvez mesmo fora do nfvel semiológico. Somos forçados portanto
a abstrair, de certa forma, a figura nuclear de seu meio orgânico
e de considerá-la como uma percepção pura. como uma categoria
sêrnica que faz parte da articulação sistemática da tactilidade,
no sentido não antropocêntrico dessa palavra, da mesma forma
que remetemos o núcleo sêmico t_ête à articulação da espacia-
lidade.
Assim, parece-nos que o modo de existência do nível sernio-
lógico se encontra um pouco· mais preciso: é um conjunto de
categorias e de sistemas sêmicos situados e apreensíveis ao nível
da percepção, comparáveis, em suma, a essas percepções visuais
esquematizadas dos pássaros evocad~ por Raymond Ruyer, e
que permitem-lhes reconhecer seus inimigos segundo as opo-
sições :
-pescoço longo / cauda curta vs pescoço curto / cauda longa.
Situados no processo da percepção, as categorias semiológicas
representam, por assim dizer, sua face externa, a contribuição do
87

mundo exterior ao nascimento do sentido. Consideradas sob esse
ângulo. elas parecem isomórficas às qualidades do mundo sensível
e comparáveis, por exemplo, aos mor/o-fonemas de que se compõe
a linguagem geslual. O que, aliás, nada tem de espantoso, se se
lembrar que tentamos conceber uma semântica independente da
segunda articulação do significante. Seja como for, isso nos parece
.suficiente para justificar a denominação de semiológico que atri-
buímos a esse nível da linguagem.
3.0 POSSIBil.IDADES DA DESCRIÇÃO SEMIOL6GICA
a) Construção de linguagens em lingüística aplicada.
A análise sêmica do nível semiológico da linguagem surge
como a primeira tarefa da semântica estrutural. Uma vez em-
preendida por ela mesma, não somente permitiria melhor com-
preensão do funcionamento dos diferentes simbolismos ineren-
tes a toda língua natural, como prestaria grandes serviços às
diferentes operações da lingüística aplicada, à tradução automática,
?is voltas com dificuldades enormes na medida em que se propõe
a atingir, com grande . fidelidade, a construção de linguagens
documentais também, tomando mais fácil a delimitação das uni-
dades constitutivas da linguagem e fazendo apreender melhor os
modos de sua imbricação.
Isso porque esses diversos domínios não são tão distantes como
pode parecer à primeira vista; a órdem de urgência em suas des-
crições_, infelizmente muito fragmentadas, é também a mesma em
todas as áreas. Se nossas reflexões sobre o nível semiológico da
linguagem aparecem, à primeira vista, centradas .em problemas do
simbolismo, basta dar uma olhada nas preocupações atuais
em matéria de tradução mecânica para percebermos que os esfor-
ços, qu~, nesse domínio, tendem a saiI do impasse em que se viu
cercada por ter escolhido, de saída, o nível lexemático do discurso.
desembocam freqüentei;nente nas mesmas conclusões. A nova dire~
ção que um pesquisador tão cauteloso como B. Pottier deseja im-
primir à tradução automática é sintomática sob esse ponto de vista.
O mesmo ocorre com a tentativa de Ross Quillian, que propõe des-
crever-se o universo semântico traduzindo-o numa linguagem intei-
ramente construída, cujos elementos, constitutivos das escalas de
graduação, parecem muitíssimo com os nossos semas. Podemos ter
88
uma idéia deles referindo-nos ao resumo de sua teoria contido
no Semantic Problems in Language, que sintetiza o colóqu{o semân-
tico de ~ambridge em 1961, e característico do estado de espírito
que domma., desde bem pouco tempo, os meios lingüísticos inte-
ressa~os_ nos pro~lemas da trad1;~0 mecânica. Num quadro (p. 196)
que indica, a titulo exploratono, as dimensões prováveis dessa
linguagem, vamos encontrar, ao lado das sensações proprioceptivas
e interoceptivas, sobre as quais Quillian não ousa pronunciar-se
ainda, e para as quais reserva uns 25 semas para construir ulterior-
mente, uma lista de escalas extroceptivas, que reproduzimos fiel:
m ~~ = .
a ) The Five Abstract Scales: "Number" (the real number
continuun), ·correlation" (in the statistical sense), ·Make-up" ( no-
tion of whole-to-part or whole-'to-aspect), "Similarity", "Deriva-
tive" ( in the mathematical sense);
b) Visual Scales: hue, brightness, · saturation;
c) Temporal Scales: time, length (with subscripts);
d) Degree of Existence, degree of awareness;
e) Auditory Scales: pitch, loudness;
f ) Gustatory Scales: sweetness, souriness, saltiness and bit-
terness;
g) Olfactory Scales: not yet determined
h) Cutaneous Scales: n ot yet determined
l say, 25 max.
Observação: Esta classificação, que nem tentamos traduzir
-; já que cada termo, extraído de seu contexto, parece am-
b1guo e admite interpretações múltiplas - , não nos interessa
por suas articulações, mas unicamente pelas razões ciue o
fizeram propor. l!: um exemplo revelador de um estado de
espírito que domina implicitamente as pesquisas semânticas.
Tal enumeração mostra ji as grandes linhas do projeto: ex-
ceto por a) que comporta confusamente quase toda a axiomá-
tica da análise lingüística, e de d) que confessamos não entender
muito bem, a descrição semântica, tal como a concebe Ross Quillian,
parece consistir, na sua primeira discussão, num quadro apriorís-
tico da totalidade de lexemas dentro de uma escala de caráter
89
perceptivo; esta primeira inscrição deverá em seguida ser comi:le-
tada por sobredetenninaçôes ~rt~!1centes às ord,en~ de sensaçoes
"proprioceptivas" e "interoceptivas , sem _que o numero de elemen-
tos utilizados pela descrição em seu conJunto venha a ultrapassar
- segundo o autor - uma centena.
li: igualmente no número de 100 classificadore_s semdnticos -
alusão nostálgica, prova\·elmente, ao número reduzido d os elemen-
tos químicos - que se detém Margaret Mastenn~~ ( ibid. PP.: 6-1~)
para a construção de sua ~nt~!ing1!a: seu_s classif_1cadores nao sao,
entretanto, unidades ?e s1gniI1?3çao mfmmas ~ eis algumas delas,
escolhidas ao acaso : mr, cold, give, laugh, one, sign, went, body, eat,
how, more, re-, yes, you, etc.), e se mencio~o~ aqui_esta outra ~en-
tativa, é, de um lado, para assinalar a conv1cçao ín~a de D;W!OS
lingüistas de que o número de unidades de descn~o seman~ca
é ou de,·e ser muito limitado, e, por outro lado, sublmhar o perigo
de arbitrariedade ao qual nos expomos quando aceitamos 11:?1 pou_co
exageradamente ao pé da letra a legitimidade da constmçao apno-
rlstica da linguagem descritiva.
b) Níveis de generalidade.
Para nós, o fato de admitir que qualquer descrição é constru-
ção é seguramente, em primeiro lugar, o reconhecimento de uma
n~ssidade· mas a descrição comporta também a exigência de cer-
ta ética cie~tífica. Assim como existe o uso correto da liberdade, a
utilização da construção apriorlstica não deve também ser arbitrá-
ria: a dimensão lingüística de nossa exis~ência é um~ realida?e
social e sua descrição não deve visar senao a construir uma hn-
guag~ adequada à língua natural que , se, deve descrever. Em
outras palavras; a liberdade adequada a língu_a natural a~ha~s.e
limitada pela existência d as separações diierenc1ad~ras d~ s1gn?!-
cante que qualquer descrição deve levar em cons1deraçao, ut:lt-
zando procedimentos de caráter induti\'O - test:5 d_e com~taçao,
análises de distribuições - , seja antes da construçao_ s1stema~nte,
seja numa fase de veriftcação que sucede necessanamente a d es-
crição lógica.
Um exemplo permitirá precisar melhor nos~? pensamento. _Sejam
dois lexemas : donner "dar" e prendre "tomar , para os quais pro-
00
pusemos m'1cleos sêmicos que parecem poder ser formúlados como
uma, oposição:
expansão vs expansão + contração.
Nessa fase da análise, enquanto o ilwentário permanece Hmita-
do a dois lexemas, não temos nenhuma razão em considerar q ue
"expansão" e "contração" não sejam semas, isto é, unidades mínimas
de significação. Se em compensação quiséssemos dilatar esse in, ·cn-
tário introduzindo aí o lexema tenir ( segurar, reter ), iríamos per-
ceber que:
1 . O sema "contração", que parece caracterizar ao mesmo
tempo os núcleos de prendre e tenir, deve ser completado por wna
outr.a oposição sêmica:
prendre contração + incoatividade
tenir contração + dmatí,·i<lade
2 . O sema "contração" parece manifestar-se, no primeiro
caso, sob seu aspecto dinâmico, no segundo, sob o aspecto está-
tico. Portanto, "contração" pode decompor-se ainda em dois semas:
"solidez" ( "dinâmico" vs "estático"), e a oposição dos n úcleos sêmL-
cos de prendre e de tenir aparecerá como
prendrc (expansão ) + solidez + dinâmicó + incoali\·idade
tenir solidez + estático + duratividade
Mesmo chegando a esse estágio, ainda não estamos !i<'guros do
que nossa análise tenha atingido o nível das unidades mínimas ele
significação, nem que ela seja correta ("dinâmico" e ''.focoativo" não
são, nesse caso, redundantes?) : uma nova ampliação d o inventário
não nos obriga a novos reajustes?
Esta análise, que deixamos suspensa, parece precisar o lugar
que é preciso atribuir à construção lógica na descrição semântica:
na medida em que esta parte de uma dada língua natural e opera
com inventários limitados, seu papel consiste em aprofundar a aná-
lise generalizando-a. Do mesmo modo, o que é válido quando (la
d ilatação do inventário, ou da comparação de vários in\'entários
dentro de uma só língua analisada, o é mais ainda quando se
91
trata de proceder - como é o caso para a tradução ou documenta-
ção mecânica - à descrição paralela de várias línguas naturais vi-
sando à constituição de uma linguagem intermediá ria.
A descrição obedece, pois, a dois princípios simultanea mente
presentes e contraditór ios: é indutiva em seu desejo de dar conta
fielmente da realidade por ela descrita; é dedutiva em virtude da
necessidade de manter a coerência do modelo em construção e de
ating.ir à generalida de, coextensiva do corpus submetido à des-
cnçao. Tal concepção do procedime nto desc ritivo, fundamen-
tada sobre a busca do compromisso, seria desencoraj ante se não
fosse ela o tributo natural de toda descrição científica.
e) O procedime nto científico.
A ambição de descrever o nível semiológico no seu con-
junto. per mais excessiva que pareça à primeira vista, se situa
entretanto na escala humana. Qualquer que seja o corpus que
se escolha para esse caso - o Trésor de la lar1gue française ou
o Dictionnaire de Littré -, os resultados deveriam, em princípio,
aparecer sob a forma de um número limitado de semas. Não
vamos esquecer que toda construção da linguagem, na medida
em que, dilatando o corpus a ser descrito, aprofunda e faz
descobrir unidades de significação sempre cada vez menores,
diminui ao mesmo tempo, pela maior generalida de atingida, o
número destas.
Os procedime ntos da descrição serão estudados à parte, num
capítulo que lhes será consagrado . Bastará notar doravante que
a descrição, para passar das figuras aos sistemas sêmicos e, daí,
às ordens semiológicas, deve tomar de empréstim o os procedi-
mentos próprios a qualquer análise e constituído s pelas etapas
sucessivas de inventário, redução e estruturaçã o.
92
ISOTOPIA DO DISCURSO
1.º HETEROGENEIDADE DO DISCURSO
a) Isotopia da mensagem .
Para, melh,or situ~ ?s problemas relativos ao nível semântico
do ~onteudo, e nece~-º retornar à manifestação da significação
e at procurar as , cond1ç0es estruturais do funcionam ento do dis-
curso. Est~ contem, efetivamente, no m omento em que se tenta
compreende-lo, elementos aparentem ente contraditórios.
~ão ~os é possível aceitar uma explicação que dê conta da
orgaruzaçao das. m~nsagens, c,uja seqüência constitui o discurso,
~lo poder pre_dicat1vo do espuito humano ou, sob uma formula-
~º talvez ma.is m~dema, pela intencionalidade do locutor; isso
nao. tanto por receio do mentalismo, mas simplesme nte porque
taj tnterpretaç ão s_e situa ao nível da emissão de mensagens e
;;ao ~e sua r_ecepçao ou de sua transmissão. Desse último ponto
e vista, o ?•sc~so nos parece, em seu desenvolvimento e apesar
de s~u carater linear, como ..... : -
uma sucessão de deteruunaçoes,
or . d d 1.: e,
P isso, ena or e uma 1úerarquia sintática.
~m?,. a i::artir daí, explicar o fato de um conjunto hierárquico
das s1g~1f1c~çoes produzir uma mensagem isotópica? De fato
uma coI.Sa e certa: quer comecemo s a anáJise do dlS.curso pelo·
alto isto é, pam·nd o d e uma l exia, definida como uma unidade
, .
~e ~ntido, ~uer empreenda mos o agenciame nto das unidades
sintaticas ma1or~s a partir das unidades constitutivas mínimas, o
problema ela unidade da mensagem , indiscutivelmente apreendido
como u~ t_~d~ de ~ignificação, se coloca inevitavelmente.
A lmgUJstica dmamarqu esa obser,;ou bem O pro blema ao
Propor fund amen t ar a 1·sotopia d a mensagem na redundânc ia das
93

categorias morfológicas. Efetivamente, as unidades sintáticas, que
são de natureza hierárquica, servem ao mesmo tempo de quadros
dentro dos quais se situam as iterações das estruturas morfoló-
gicas: homoelemenlares, elas definem, por sua repetição, o que
chamamos tradicionalmente concordância; homocategóricas, elas
dão conta da recção.
Tal redundância gramatical pode já servir de modelo para
compreender a isotopia semântica da mensagem. É necessário
não esquecer entretanto que as categorias morf ol6gicas não cons-
tituem, do ponto de vista do plano do conteúdo, senão um agru-
pamento limitado de classemas, e que, por outro lado, mesmo
se, numa certa medida, são constitutivas da isotopia de mensa-
gens sintaticamente delimitadas, tais categorias não são suficientes
para dar conta nem da isotopia. nem das variações isotópicas
das grandes unidades estílísticas do discurso, nem do discurso
em sua totalidade. É, pois, recorrendo às categoria.s classemáticas,
quaisquer que sejam elas - e não necessariamente às categorias
morfológicas -, e considerando, inicialmente , essas variações das
isotopias que não se encontram fechadas nas fronteiras sintáticas,
que estaremos em condições de avaliar as dificuldades q ue encon-
tramos e as soluções que podemos considerar para dar conta da
existência das isotopias amplas.
Bem curiosamente, é ao domínio das frases de espírito, a esse
gênero literário que alardeia voluntariamente os procedimentos lin-
güísticos que utiliza, que acreditamos ser útil tomar os exemplos de
variações e de permanências isotópicas.
b} Variações das isotoplaa.
Tomemos uma "história" das mais comuns:
"C'est une brillante soirée mondaine, três chie, aoec des invi-
tés triés sur le volet. A un m oment, de1.4x convives vont prendre
un peu l' air sur la terrasse:
- Ah! faít l'un d'un ton satisfait, belle soirl.e, hein? R epas mag-
nifique. . . et puis jolies toilettes, hein?
- Ça, dit l'autre, je n'en sais rien.
- Comment ça?
- Non, fe n'y suis pas alléf'
( Point de vue, 23 fév. 1962.)
94
"~ uma brilhante noitada mundana, muito chique, com con-
vidados selecionadíssimos. Num dado momento, dois convivas vão
tomar um pouco de ar no terraço :
- Ah! diz um deles em tom satisfeito, que bela noitada, bein?
Jantar magnífico . .. e , depois, belas "toilettes", beim?
- Isso não posso saber.
- Como assim?
- Não fui lá."
A história, como milhares de outras do mesmo gênero, possui
um certo número de traços formais constantes:
1. Ela comporta obrigatoriamente duas partes: a narrativa-
-apresentação e a d1·alogação;
2. A apresentação prepara a história: é uma breve narra-
tl'io, que estabelece um plano · de significação homogêneo, uma
primeira isotopia;
3. O diálogo é o procedimento que dramatiza a história e
rompe sua unidade, opondo bruscamente à primeira uma segunda
isotopia;
4 . As duas isotopias e'stão ligadas entre si pelo termo conec-
tor comum. Nos casos mais simples ( jog_os de palavras, p alavras
ambíguas, etc.), a identidade, ou mesmo a simples semelhança do
formante, basta para conectar as duas isotopias ( não há necessidade
de perguntar se o formante "toilletes", que recobre dois sememas di-
ferentes, possui uma figura sêmica comum ou não );
5. O prazer "espirituoso" reside na descoberta de duas iso-
lopias diferentes dentro .de uma narrativa supostan:iÊmte homogênea.
Vemos, conseqüentemente, que a anedota, considerada como
gênero literário, eleva ao nível da consciência as variações das
isotopias do discurso, variações que se finge camuflar, ao mesmo
tempo, pela presença do termo conector.
Um outro critério, a escolha dos atuantes que p articipam
dessas comédias miniaturizadas constitui o procedimento comple-
mentar que sublinha a heterogeneidade das isotopias que confron-
lnmos. De fato, uma primeira classificação superficial mostra a
preferência das anedotas pelas oposições do tipo:
adultos vs crianças
majoritários vs minoritários
95
 normais vs loucos
humanos vs animais ·ou coisas, etc.
A confrontac,.-ão das duas isotopias coloca em oposição, nesse
caso, não mais apenas d uas seqüências que possuem cada uma um
caráter isotópico: essas facções do discurso são consideradas, do
ponto de vista de seu conteúdo, como representativas de men-
talidades heterogêneas. Vemos que a descrição do conteúdo dessas
"histórias" poderia constituir uma tipologia das representações cole-
tivas d as classes sociais. Mas isso já é outra história.
e) Dimensões dos contextos 1sot6picos.
O uso freqüente que fazem as anedotas das narrativas-apresen-
tações mostra já a necessidade que tem o narrador de acalmar
seu auditório, estabelecendo solidamente o plano isotópico do
discurso, colocando inicialmente o contexto mais amplo, dentro
do qual pode introduzir, em seguida, uma no,·a isotopia. O fato
é que as pessoas sérias sabem sempre, ou crêem saber, do que
falam; a conversação espirituosa é, ao contrário, caracterizada
pela utilização paralela e sucessiva de várias isotopias ao mesmo
tempo. Vemos, pois, que o problema da separação das isotopias
e do reconhecimento das dimensões dos contextos isotópicos é
importante; ele constitui uma das dificuldades ainda não resolvidas
no domínio da t radução mecânica. Isso porque, se a isotopia de
contextos tais como:
Le chien aboie ( o cão ladra)
L e commissaire aboie ( o comissário ladra)
pode ser garantida no quadro de um enunciado elementar, não
podemos dizer o mesmo de:
L e chien du commissaire aboie ( o cão do comissário ladra),
Jª que a seqüência-enunciado pode manilestar tanto o classema
"animal" quanto o classema "humano"; somente um contexto mais
amplo poderá decidir se se trata, na ocorrência dada, do cão ou do
comissário.
A análise semântica, procurando critérios discriminatórios,
com ,·istas ao estabelecimento das isotopias, acha-se forçada a utili-
!)6
zar o conceito de hierarquia dos contextos que se imbricam uns nos
outros. Assim> o sintagma, que reúne ao menos duas figuras sêmi-
cas pode ser considerado çomo o contexto mínimo que permite
estabelecer uma isotopia; o enunciado permite testar a isotopia dos
sintagmas que o constituem; este., por sua vez, deverá ser inserido
na frase. A descrição se acha, até aí, privilegiada pela existência de
unidades sintáticas com dimensões conhecidas, comparáveis e comu-
táveis. A dificuldade aumenta, em compensação, quando ultrapas-
samos as dimensões da frase. Existem, certamente, tentativas de defi-
nição das unidades não sintáticas do discurso mais amplas que a
frase: os parágrafos, as "passagens" ( narrativas, quadros, diálo-
gos, etc.), capítulos enfim. Mas os procedimentos de comutação
não podem mais ser empregados aí com rigor, e os critérios for-
mais ,que possamos descobrir são inteiramente insuficientes. Visto
que essas unidades não sintáticas não deixam de ser unidades do
conteúdo, temos direito de perguntar se a investigação semântica
não pode trazer outros elementos de apreciação que permitam o
reconhecimento de continuidades isotópicas.
2.º FUNCIONAMENTO METALINGO'tsTICO DO DISCURSO
a) Expansão e definição.
A lingüística moderna conheceu novas direções a partir do
momento em que conseguiu reconhecer e integrar no corpo de
seus conceitos instrumentais um dos aspectos importantes do f un-
cionamento das línguas naturais: !l expansão. Pouco importa,
aliás, o nome que se dê a esse fen&meno: ele se resume na cvnsta-
tação de que o discurso, concebido como uma hierarquia de uni-
dades de comunicação que se encaixam umas nas outras, contém
em si mesmo a negação dessa hierarquia, pelo fato de as unidades
de comunica~o de dimensões diferentes poderem ao mesmo tempo
ser reconhecidas como equivalentes.
O princípio de equivalência de unidades desiguais, quando
utilizado na comparação das línguas naturais entre si ( notadamente
na tradução automática, onde o inglês potato corresponde a pomme
de terre, "'batata"), faz ressaltar o caráter idiomático de cada uma
delas; quando aplicado aos fatos situados dentro de uma língua,
evidencia o aspecto metalingüístico do funcionamento do discurso,
97
que parece, por conseguinte, ser não menos impoi:_tante que o seu
aspecto propriamente lingüístico. Expresso de maneira ingênua,
esse princípio quer simplesmente dizer que uma coisa pode ser
apresentada tanto de modo simples, como de modo complicado;
que uma palawa simples pode ser explicada por uma seqüência
mais ampla, e que, inversamente, uma só palavra pode ser freqüen-
temente tomada para designar o que se concebeu sob uma forma
desenvolvida. . A expansão não é, pois, esta propriedade sintática
do discurso que permite a adjunção de determinações sucessivas
graças aos termos manifestados uns após outros: isso é próprio
do funcionamento normal do discurso. Ela só ganha toda sua sig-
nificação quando uma seqüência em expansão é reconhecida como
o equivalente de uma unidade de comunicação sintaticamente
mais simples que ela. t essa equivalência teoricamente sempre
possível - embora não se manifeste sempre lexicalmente - que
constitui o desvio estrutural definidor do funcionamento metalin-
güístico do discurso.
É assim que a expansão, se nos colocamos do ponto de vista
geral não mais lingüístico, mas unicamente semântico, encontra sua
~xpressão, na medida em que está circunscrita no quadro das uni-
d~des sintáticas que não ultrapassam os limites da frase, na definição
latu sensu dessa palavra, no que poderíamos talvez chamar, para
evitar qualquer equívoco. a definição discursiva. De fato, a lexi-
cograHa consiste, de modo geral, em procurar . substituir por um
lexema catalisador, uma ou ,·árias seqüências - segundo o número
de sememas por ele recobertos-, seqüências essas equivalentes, mas
sintaticamente mais amplas que o lexema que se quer definir.
Assim, qualquer dicionário fornece inúmeros exemplos do funciona-
mento desses sistemas. de equivalências:
mordre :::: «entamer avec les dents"
_entamer ,.., "toucher ( à une chose intacte) en lui portant la
premiere atteinte"
toucher • :::: "entrer en contact avec quelqu'un ou quelque
chose"; etc.
( Dictionnaire Général),
correspondentes mais ou menos aos verbetes em português:
m order ~ · "comprimir ou apertar com os dentes; ferir com
os dentes''
98
comprimir ~ "reduzir a menor volume; apertar"
-
apertar ~ "comprimir; estreitar"
(Pequeno Dicionário da Língua Portuguesa).
Vemos que as seqüências definidoras são:
1. Sintagmas em expansão tendo a mesma função sintática
que o termo a ser definido (aqui: sintagmas com uso predicativo
previsível).
2. Seqüências que são geralmente compostas de um primeiro
term~, que situa a equivalência, e de um segundo, que determina
o primeiro.
A definição discursiva se aproxima assim, sem entretanto se
identificar com ela, da definição lógica, que se faz, como sabemos,
per genus proximum et differentiam specificam. Só que, ao invés
de ser limitativa e unívoca como esta última, ela é livre e aproxi-
mativa. Não estabelece ~dentidade entre os segmentos situados nos
dois planos lingüísticos, mas .sim uma equivalência provisória, às
vezes até efêmera, fundada na existência de um ou vários semas
comuns aos dois segmentos justapostos.
Observação: O conceito de equivalência, geralmente utili-
zado - aliás de maneira mais ou menos implícita - em
lingüística, não é quase nunca definido. Essa definição de·
pende do nível da metalinguagem epistemológica: não nos
propomos aqui ~enão levantar seus primeiros elementos.
Se a definição le:dcográfica parece ainda relativamente próxi·
ma da definição lógica, cuja formulação ela imita quase semp re,
a definição das palavras cruzadas, em compensação, pode nos
dar uma visão mais exata do funcionamento "normal" de uma
língua natural. Um problema de palavras cruzadas dos mais
YU]gares, escolhido no France-Soir, nos propõe ao acaso as seguin-
tes definições:
Compétition "competição" :::: "proYa esportiva"
Taniere "toca. covil" :::: "habitação ~iserável''
Ballet ''balé" ::::"dança figurativa"
99
 Désir ,.., "desejo,. "vontade nem sempre satisfeita"
Mer "mar" "extensão de água".
Vemos que a seqüência em expansão, que se pretende equi-
valente do semema que ela define, não esgota jamais o inventário
sêmico deste, mesmo que comporte um certo número de semaSi
em comum com ele.
b) Condensação e denominação.
Ao falar das palavras cruzadas, invertemos voluntariamente
os termos: de fato, se o lexicógrafo-cruciverbista que prepara
as palavras cruzadas parte de um semema dado e lhe procura
uma definição, o problema, tal como se apresenta ao leitor ( isto
é, ao nível da recepção) é composto de um corpus de definições a
partir das quais tem-se que achar os termos definidos. Em outras
palavras, se reconhecemos na expansão um dos modos do funcio-
namento metalingüístico do discurso, ela tem como corolário a
condensação, que deve ser compreendida como uma espécie de
decodificação compressiva das mensagens em expansão. "Se bem
ente ndi, você queria dizer que ... "; é assim que o interlocutor
condensará sempre uma exposição mais longa. Também, da rne-sma
forma que a expansão possui uma formulação sintaticamente deli-
mitada, que é a defini~o ( e cujos prolongamentos lógico-científi-
cos são consideráveis), assim também o esforço de condensação
desemboca muito freqüentemente na denominação. Basta omir
os diálogos quotidianos numa loja especializada, como uma de
ferragens por exemplo, para apreender ao natural o procedimento
da denominação; âs definições li\Tes do comprador que busca:
un machin pour ( um negócio para ... )
une sorte de ( uma espécie de ... )
une chose dont on se sert ( uma coisa que se usa p.µ-a .•. )
une espece de truc qui ( uma espécie de trem que ... }
un bidule ( um troço) , etc.,
correspondem às denominações, às vezes adequadas, às vezes so-
mente exploratórias, <lo ,;endedor.
J(X)
Esse funcionamento metalingüístico de um discurso que gira
perpefuamente em t omo de si mesmo, passando sucessivamente
de um nível a outro, faz pensar no movimento oscilatório entre a
expansão e a condensação, a definição e a denominação. Num sis-
tema lingüístico inteiramente fechado ( onde, além de tudo, os
lexemas se identificariam com os sememas, e um gato se chamaria
sempre um gato), esse jogo metalingilistico seria desigual, desequi-
librado: de fato, se o sistema é definido pelo número N de termos
que o constituem, as P?ssibili~ades combinatórias da definição, por
pouco elevado que seJa o numero dado de termos seriam con-
sideráveis, ao passo que a operação inversa - a de~ominação -
levaria as definições sempre aos mesmos termos. l!: assim, aliás,
que concebemos freqüentemente, segundo a tradição pseudo-saus-
suriana, a liberdade da fala, por oposição à limitação da língua.
Esta última, entretanto, não é um sistema fechado, e a denomi-
nação bem como a definição se exercem aí a todo instante e gra-
ças a diversos e numerosos procedimentos.
Não é este o lugar adequado para tentar uma descrição desses
procedimentos, nem de apresentar o resumo de um "Tratado da
formação ( ou da transformação) das palavras" que entretanto deve
ser complelameole refeito sobre novas bases. Isso porque uma
análise da denominação não depende unicamente, como se crê
muitas vezes, da lingüística diacrônica - o que explica talvez o
abandono relativo das pesquisas nesse domínio - mas, também, e
sobretudo, do funcionamento da língua em sincronia. Para ter-se uma
visão da amplitude do fenômeno, bastará indicar suas principais
formas.
1. Alguns desses procedimentos são facilmente reconhecíveis
pois que são formais e funcionais; em outras palavras, porque ser~
vem essencialmente à denominação.
a) Assim ocorre com a derivação, que constitui, em boa
parte, um sistema de classificação e, ao mesmo tempo, os quadros
da denominação simples. l!: assim, por exemplo que se elabora em
francês, no século XVIII, todo um léxico de ativÍdades tecnológicas:
a partir tanto do nome de um instrumento, como do da matéria
traba~ada, o sis~ema denominativo oferece os quadros vazios
própnos para designar o produtor, a atividade produtora., o pro-
cesso, e, enfim, o lugar de produção. J. Dubois, numa obra recente,
observou bem o problema, e qualquer insistência de nossa parte
seria redundante.
101
 b) O mesmo ocorre com a utilização acidental do empréstim o,
mas sobretudo do procedimento que funciona universalmente e
sem interrupção, e que consiste na utilização de elementos lexe-
málicos pertencentes ao patrimônio greco-latino, comum a todas
as comunidades lingüísticas da civilização ocidental: as possibili-
dades sêmicas relativamente simples· que oferecem esses elementos
estabilizados pelas definições unívocas das linguagens científicas'
são intensamente exploradas para a composjção dos sememas denO:
minadores, constitutivos das terminologias científicas modernas.
As dificuldades em apreender e determinar a passagem da com-
posição à derivação, que foram estudadas por J. Dubois, se expli-
cam pela simplicidade relativa do conteúdo sêmico das raízes
componentes que as aproxima dos derivativos.
2. Um procedimento particular se situa a meio termo entre
den?m~aç óes que utilizam os formantes discretos, que acabamos
de md1car, e aquelas que não recorrem a tais formantes : trata-se
do procedimento de identificação da definição com a denominação,
ou melhor, da consideração da definição pelo plano denominativo
da linguagem.
Os exemplos desses procedimentos são numerosos: se planalto,
ferro velho, ácido acético apresentam diferentes graus de amál-
gama sintagmático, eles se interpretam todos da mesma forma.
De f~t?, qu~r seja pel~ expansão d~ figura nuclear que reúne dois
ou ,:a~1os !1~cleos sê";'cos em um so, ou pelo enquadram ento clas-
semahco uruco que e acompanhado pela suspensão de um certo
número de semas ( a denominação em relação à definição é sempre
um empobrecimento sêmfoo ), a definição discursiva se transforma
em denominação e exige, por sua vez, uma nova definição.
3. _Mas os p rocedimentos que nos interessam mais particular-
mente sao aqueles que, utilizando o corpo lexemático existente _
e e~tretanto não sistematizado ao nível gramatical, como O são os
denvados -, produzem novas unidades de comunicação de caràter
denominativo.
a) O primeiro desses procedimentos poderia ser designado
como denominaç ão figurativa. Vimos, de fato, que urna figura
nucl~ar - como o núcleo sêmico de tête, por exemplo - funcionava
na lmgua francesa como um modelo sêmico denominativo de
caráter geral e recobria, enquanto protótipo uma classe ele deri-
vação aberta; tête d'un clou ( cabeça de um prego), d'une épingle
lO'l
(de um alfinete ), d 'un mât (de um mastro), d'un compas (de um
co_m~asso), cfu.n marteou ( de um mart~lo). tête de pavot ( dor-
m1deira), â art1cl1aut ( de alcachofra ), d oignon ( de cebola), etc.
Vemos que a figu ra nuclear funciona aí como um verdadeiro
derivativo que ela ~ó se distingue deste, à primeira vista, pelo
cot?portamento sintático de seu formante. Olhando um pouco
ma.is de perto, percebemos, entretanto, que ela se distingue -dele
também do ponto de vista de sua composição sêmica: se o deri-
vativo gramatical é formado, em princípio, de classemas, o deri-
vativo de caráter figurativo é um modelo sêmico que depende.
do nkel semiológico do conteúdo.
P. Cuiraud, em suas pesquisas sobre os campos morfo-sem àn-
ticos, que surgem assjm como preliminares de um· inventário desses
mo~elos figurativos. propôs um. bom número de exemplos para
apoiar essa concepção das classes semiológicas de derivação. Não
\·amos nos deter, portanto, nesta questão.
b) Se a denominação figurativa pode ser comparada à deri-
\·ação, um outro procedimento, que consiste na transferência de
uma seqüência do discurso, responsável por todas suas caracterís-
ticas nucleares e classemáticas, de urna isotopia a outra, e isso
diante da den~minação, lembra, em compensação, o procedi-
mento de emprestimo.
e) Denominação translativa .
~a lista dos exemplos de definição de palavras cruzadas que
de°:1os anteriorme nte. om~timos voluntariamente um: à definição
gram de chapele t ( ao pe da letra, semente de rosário, isto é
íi~ura_damente, ::conta d~ ~osário") correspondia a resposta deno:
mmati~a °!:e ~ ave-mana ) . •t evidente que essa espécie de
denommaçao nao corresponde as con<lições gerais que determinam
a relação de equivalência entre a denominação e a definição : não
há equivalência entre grain (•grão•, objeto do mundo exterior)
e ave ("ave-maria", uma espécie de prece), tal como aparece,
por exemplo em taniere ~ "habitação" ou ballet '.:::'. "dança".
Tal denominação não entra mais, do ponto de vista do pr()('edi-
mento formal, em nenhuma das class<'s <lenominativas que acaba-
mos de passar em revista. Somos forçados, pois, a com,iderá-l a
como uma espécie de empréstimo interior, como a transfercn<.'i a de
103
um segmento do discurso ( lexema ou sintagma) de um domínio constitui aqui o primeiro elemento de sua explicação: tête de negre
semântico a outro relativamente distanciado. como "parte do corpo humano" é com efeito anterior a tête de
As denominações translativas - é assim que nos propomos a negre enquanto cor. Mas, por outro lado, a expressão denominação
chamá·las - são entretanto muito numerosas. Basta retornar ao semémica, por oposição à denominação figurativa, seria também
verbete tête do dicionário Littré para encontrar aí: adequada: é enquanto "parte do corpo humano", isto é, enquanto
sintagma constituído de dois núcleos sêmicos ( ou de uma só figura
tête de loup "espécie de espanador" em expansão) e sobretudo da totalidade dos classemas tais como
tête de turc ,.., "espécie .de bigorna" puderam ser depreendidos pela análise contextual anterior, que
tête de negre ...., "cor ... " tête de negre passou a ser utilizado para designar uma certa cor
tête à tête ~ "serviço de chá'' morena ou cinza - o que não é de maneira alguma o caso de
t~te de canal. Embora tendo ainda" que precisar em que condições
aos quais podemos acrescentar uns bons cinqüenta nomes de plan· tête de negre pode funcionar metalingilisticamente, isto é, pode-se
tas, moluscos, peixes, aves, do tipo: colocar como equivalente de uma certa cor, não há dúvida de que,
nos casos desse tipo, é no semema e não na figura que é preciso
tête de coq } nomes de plantas situar o termo a quo do procedimento de transferência.
tête d'âne
tête de serpent l nomes de moluscos Observação: Esta distinção entre den.ominações figurativas
tête d'araignée ~ e denominaÇ-Oes translativas ajuda a esclarecer um problema
Ute d'âne l nomes de peixes que, embora secundário~ não deixa de inquietar os etimolo-
tête de lievre 5 gistas: .se a denominação figurativa vai do concreto para o
abstrato, a denominação translativa pode ser orientada no
tête de chien } nomes de serpentes, efo. • sentido oposto ( cf. ave "prece" > ave, "conta de rosário").
tAte noire
Se, em vez de considerar o funcionamento metalingüístico do
A designação de denominação translatii.;a parece convir a esse discurso ao nível da transmissão, adotarmos o ponto de vista da
tipo de procedimento na medida em que a pressuposição 16gica recepção das mensagens e da análise do texto transmitido, cons-
tatamos que :
( • ) Veja-se p rocesso semelhante cm po_rtugués: 1. t;: o novo contexto no qual se integra o seméma transferido
abeça-de<avalo: c:ino de madeira que leva água aos cubos das rod.u que lhe fornece seus novos classemas ( C 1 s) ;
dos engenhos copeiros.
2 . O semema original, aquele que é invocado para servir de
cabeça-de-prego: ... pequeno abc:-sso, espinh.i.
denominador, constitui, com seus semas nucleares e seus classemas,
abeça-de-lobo: osso da parte dianteira dos animais.
uma nova figura para o novo semema denominativo: (Ns + Cs)
ou ainda: = N1s
cabeça-d.e-boi } Conseqüentemente, o semema denominativo transferido, pode
nomes de plantas ser representado pela seguinte fórmula:
cabeça-de-frade
cabeça-de-fogo }
cabeça-de-pedra
nomes de aves Sm (t) = {Ns + Cs) Cis.

a beça-azul l Observação: Não é inútil precisar que essa colocação entre

cabeça-de-burro J nomes de peixes (N de T.)
parênteses dos semas originários do semema transferido pro.

104 105
 voca perturbaçôe§ importantes no dispositivo: certos semas e) Análise das denominações figurativas.
somente serão utilizados nessa função metalingüística; outros,
ao contrário, serão "suspensos". Mas sua suspensão não sig- A primeira subclasse do inventário se apresentará como o re-
nifica seu desaparecimento: sem seu reaparecimento em sulta~fo de uma pré-análise, referente, ao mesmo tempo, aos con-
certas condi~s determinadas, o funcionamento plw:ilinear textos e às figuras dos lexemas gue a constituem:
do discurso seria incompreensível brisé
rompu
O último problema que se coloca, finalmente, é o da existência éreinté
échiné "romper"
de domínios semânticos suficientemente autônomos para justificar
a noção de transferência que acabamos de utilizar. Só uma re- roué
flexão mais aprofundada sobre a natureza e o papel dos classemas esquinté
poderá esclarecer um pouco a questão. vanné "sacudir"
lessivé "esfregar"
d) A dupla função doa clauemaa. broyé }
1freqüentativo
moulu "triturar"
Num dos capítulos precedentes, tentamos definir os classemas
pelo seu caráter iterativo e por sua extensão sintagmática1 que, vid-é
mais ampla que a dos lexemas, dava conta da linearidade semân- crevé
tica, relativamente homogênea, .do discurso. Nossa reflexão atual pompé
busca precisar um outro aspecto do discurso, sua "elasticidade'' (cf. coup de pompe)
que, reconhecível graças às manifestações conjugadas da expansão épuisé "esvaziar" ( o que está cheio)
e da condensação, faz aparecer pouco a pouco um novo papel époumoné
atribuível aos classemas: o de constituir o quadro da organização claqué
do universo semântico. Vimos que, na medida em que dois seg- ( associado ao ruído
mentos do discurso, de extensão desigual, podem ser considerados de explosão) (•)
um como a definição, e outro como a denominação de uma só
unidade de conteúdo, esse fato não podia ser interpretado senão Tal inventário - e a subclasse que dele extraímos - só pode
pela existência em comum de vários semas idênticos. ~ -aqui que ser evidentemente aproximativo: por razões claras no plano prá-
aparece uma nova função, classificatória, de uma determinada tico, mas que não se justificam teoricamente, os limites desse
espécie de semas.
O exemplo que vamos escolher para evidenciar esta nova !un- {*) Observe-se, cm português, que cm rei.ação a "fatigado" temos, entre
ção nos foi fornecido por A. Martin, que, sintetizando num recente outras, as seguintes possibilidades:
colóquio as pesquisas do Centro de Nancy sobre os problemas da
sinonímia, se serviu do campo sinonímico de f atigué ( cansado, arrebentado }
esborrachado "romper"
fatigado) para ilustrá-los. t esse material - o lexema f atigué eJJourado
comporta em francês moderno uns cinqüenta sinônimos, ou melhor,
para-sinônimos - que vamos utilizar. mofdo ~
esgotado } ••esvaziar'' {N. de T .) .
extenuado

106 l (ll
estudo nlio permitem proceder a cada momento a exemplificações
fund adas em análises exaustivas. Para ser completo, o inventário
deveria se apresentar como o resultado de um duplo procedimento
analítico conduzido exaustivamente da seguinte forma:
1 . De um lado, ele pressupõe a análise distribucional que
pennite considerá-lo como uma classe de lexemas comutáveis, si-
tuados dentro de um contexto-invariante ( ou e.-entualmente de
vários contextos complementares). Essa análise visa ao registro
de um certo número de classemas que tornam possível a consti-
tuição do semema. que é, como sabemos, resultado da combinação
dos sentas recobertos pelo lexema com aquelas que extraímos
do seu contexto. Assim, no caso preciso de fatigué, um contexto
como:
A pres une journée de travail, fe me sens . . .
( após um dia de trabalho, eu me sinto . .. )
permite levantar os c1assemas que, sendo comuns à subcJasse in-
teira, são ao mesmo tempo isotópicos em relação ao contexto :
são os classemas "animado" ( vs "inanimado") e "causado" ( vs
"causante" ). A isotopia de "animado" é confirmada pela presença
redundante desse sema no sujeito fe (eu) e em trav ail (trabalho );
a de "causado", pelo · flexivo do particípio passado e pela prepo-
sição apres (após ).
Observação: Algumas dessas ocorrências exigiriam prova-
velmente uma análise classemática mais aprofundada: assim,
crevé ( estourar, vazar) necessita da depreensão da oposição
classemática "animal" vs "humano".
2. Por outro ladQ, a extração de uma subclasse do inventário
pressupõe uma análise semiológica dos núcleos de cada um dos
lexemas tomados separadamente. Uma outra forma de análise
distribuciooal se encontra assim subentendida: consiste em consi-
derar todos os contextos possíveis ·de cada lexema como variáveis
e visa a extrair para Gada um dos lexemas um núcleo invariante.
t somente a comparação dos núcleos assim obtidos que vai per-
mitir cónstatar que as figuras nucleares possuem um ou vários
semas em comum. São esses semas comuns, quase hipotéticos, que
acabamos de ~ crever, a fim de ordená-los um pouco, à margem
do inventário : «romper" e "esvaziar" parecem, assim, fazer parte
108
de um número relativamente ele~ado de figuras; outros núcleos
parecem, ao contrário, caracterizaqos pela presença comum de um
sema relativamente secundário na economia da figura nuclear, o
da ·"iteratividade''.
Entretanto, um sema comum a toda subclasse se depreende,
apesar de tudo, embora só o seja devido ao emprego inconsciente
da forma verbal para designar os semas que queremos sublinhar:
ass~ todas as figuras inventariadas se apresentam sob seu aspecto
dinâmico e não estático. Designamos, por prudência - já que não
sabemos muito bem qual é exatamente o sema que caracteriza a
classe do verbo - , com o nome tradicional de processo esse caráter
dinâmico das figuras.
O Análise das denominações translativas.
Dispomos, assim, de um certo número de classemas:
processo + animado + causado,
que vamos considerar, até p rova em contrário, como constituindo
a base classemática comum a todas as ocorrências do inventário.
Essa base classemática nos permite, efetivamente, introduzir
e examinar novas subclasses do inventário. Permite sobretudo
compreender melhor o procedimento da denominação translativa.
Assim, uma nova parcela de ocorrências:
à plot ( "estendido" ou ''esticado")
sur le flanc ("estirado" ou "acamado" )
sur les genoux ("de joelhos, "prostrado ... ")
sur les rotules, ("de joelhos" ) ( • )
constitui uma subclasse de denominações translativas somente
se admitirmos que o dispositivo de enquadramento classemático
já está instalado, anteriormente ao procedimento da própria de-
nominação.
( *) As· formas citadas cm franc!s não correspondem (sobretudo as duu
primeiras ), em termos classemáticos, à tradução em português. Veja-se a ioeim-
ttncia nos exemplos cm francês do sufixo de particípio passado. Um occmplo
corrente no português que poderia ilustrar o problema levantado pelo autor
sem a expressão " (estar) de quatro'' quando utilizada no sentido dí: "csw
utcnuado". (N. de T .)
109
 Observamos depois, por outro lado, o papel particular que
desempenha, -na constituição dessa subclasse, o classema "cau-
sado"; presente, no inventário precedente, sob a forma do flexivo
do particípio passado, isto é, na sua manifestação classemática
por excelência, ele surge aqui, ao contrário, como o denominador
comum de todas as figuras nucleares secundárias da subclasse.
Duas observações, de caráter mais geral, decorrem daí:
1. A função particular assumida pelo classema "causado"
esclarece até certo ponto a organização interna da base clas~má-
tica que acabamos de estabelecer. O classema "causado" é, de
fato, o termo que pressupõe esta base, cujo classema "processo"
enquanto "causante'' é o termo pressuposto: assim, as figuras
nucleares invocadas para servir de denominadores e reunidas pelo
classema ''causado" pressupõem, efetivamente, o sema "processo"
ao qual corresponde, no nível nuclear, uma figura sêmica carac-
terizada pelo sema "prostrar" ( está-se à plât ou sut les genoux
somente após um processo pressuposto de "prostração'' ).
2. O papel desempenhado, nessa última subclasse, pelo clas-
sema "causado" não é tão diferente daquele desempenhado pelo
classema "processo" na primeira: ambos servem para classificar
as figuras nucleares, introduzindo, assim, no domínio semiológico
os elementos de uma taxonomia.
q) Análise definicional
O inventário "sinonímico" proposto por A. Martin comporta
lexemas que dificilmente se submetem aos procedimentos de
análise propostos. Se a análise contextual, que permite o registro
dos classemas, parece fácil e apenas confirma os resultados já
obtidos. a análise semiológica e a explicação dos núcleos sêmicos
não são muito claras. t verdade que poderíamos considerar, com
razão, como negligenciável, a dimensão diacrônica e remontar ao
latim para procurar aí a etim9logia, reveladora do núcleo sêmico
original de fatigare. Mas isto consistiria em afirmar, gratuitamente
e sem apoio em prova alguma, a permanência das figuras nuclea-
res, que nos parecem históricas e não acrõnicas, como o queria
Jung e seus seguidores.
Dois procedimentos suoossivos poderiam ser considerados em
casos desse tipo:
110
1. Na medida· em que a descrição se preocupa unicamente
com o estabelecimento ela isotopia do discurso em vista de sua
análise semêmica, a redução do inventário pode ser obtida
aéeitando-se o procedimento lexicográfico que substitui pelo enun-
ciado das sinonímias a pesquisa das definições. Assim, quando o
Dictionnaire général brinca de e sconde-esconde, propondo as defi-
nições que se seguem:
rendu "fatigué, harassé", "fatigado, extenuado"
fourbu ....., "harassé", "extenuado"
recru "'harassé de fatigue•, etc., "extenuado de fadiga''
estamos autorizados, no quadro da análise tal como a delimitamos,
a considerar que o inventário, de 5 lexemas, se acha reduzido a 2:
fatigué
harassé;
2. Para descrever uma subclasse assim reduzida, podemos
propor um novo procedimento, que consistirá numa análise das
denominações por suas definições. Um duplo resultado pode ser
atingido dessa forma :
a) Dada a equivalência da denominação e da definição,
caracterizada pela presença de um certo número de semas comuns
às duas formulações sintagmáticas, podemos admitir que a análise
das definições nos informará sobre a natureza dos semas ( se não
de todos, pelo menos de um certo número deles) implicitamente
contidos na denominação. Como, de outro lado, a composição
da base classemática das duas espécies de ocorrências já nos é ,
em princípio, conhecida, o interesse da análise das definições
consiste sobretudo nas possibilidades de desvendamento das figu-
ras nucleares das denominações não moti,·adas, consideradas como
"abstratas", isto é, desprovidas de conteúdo semiológico;
b) Tal exploração dos definidores nos permite - e isso tem
decorrências - dilatar o inventário e introduzir nele, segundo o
princípio de equivalência, todas as definições possÍ\'eis das ocor-
rências lexemáticas compreendidas no inventário.
A aplicação desse princípio de equivalência entre os definidos
e os definidores, contanto que não levante clificuldad~s técnicas
Intransponíveis, poderia talvez resolver bom número de problemas
deixados· em suspenso no domínio da documentação mecânica.
111
 Retomando ao exemplo dado por J. G. Gardln, poderiam ser re- Obsertaçãos Para poder citar diretamente o Dictionnaire
gistrados, sob o termo denominativo de "'inibição", todas as seqüên- -général, apresentamos aqui a análise da forma infinitiva, e
cias definicionais ( do tipo arrêt provoqué par - parada provo- não da forma participial. A flexão particípio apenas acres-
cada por) reconhecidas como tais graças a uma codificação sêmica centa, uma vez mais, o sema redundante "causado".
prévia das denominações. .
Mas retornemos à análise definlcional dessa última classe re- Essa amostra de análise permitirá não somente encontrar na
duzida do inventário. O esquema abaixo dará conta, de maneira definição todos os classemas - o que confirma a isotopia redun-
mais econômica, dos passos que esse procedimento implica: dante do discurso - mas também os elementos da figura nuclear.
O fato de que ela se acha caracterizada pelo mesmo sema "px:os-
Denominação -fatlque,- ("'fatigar") trar'' de uma das subclasses estudadas anteriormente não é, talvez,
devido ao acaso; a possibilidade da descoberta dos elementos
nucleares nos parece satisfatória.
PROCEDIMENTOS APLICAÇôES
Uma vez estabelecido o procedimento, podemos prosseguir esta
mesma análise integrando nela novas ocorrências do inventário.
Primeira definição abater pelo disprodio de força A apresentação dos resultados pode também ser simplificada:
~

Derrubar (dando
Definição dos scg- vários golpes) natividade
mcntos da primeira DENOMINAÇÕES DEFINIÇÕES
alguém que csti causante"
definição de pé ,.
( "processo" balbrener exceder de fadiga
Equivalências "prostrar" "causado" + "animado")
$êm:icas + "causante" exceder ...... .............. íadiga (uma montaria),
sumuner ............. ...... .... ..... de fazendo-a oimiohllr
mais depressa ou por mais tempo .... .................
PlOCE.DlMENTO.S APLICAÇÕES ..... .......... .. ..... ...... ir . ... ......... .....
excéder
além do limite .............. .......
Primeira fadiga (d. esquema anterior)
derrubar de
definição Equivalêncw
" transgressão (de uma norma)" "causado" "proccsso" + "animado"
sêmicu
Definição dos seg fazer sucum· derrubar alguém dispêndio
mentos d3 primei- bit sob o peso por
que está de pé de força Observação: o classema "causado", quando não está lexi-
ra definição
calizado na definição, aparecerá nas formas do particípio
( "processo" passado.
Equivalências "prostrar'' ''causado" "prostrar" "causado" + "animado")
s!micas + "causante" Vemos que a análise dessa nova parcela não traz nada de
novo com exceção do sema aspectual "transgressão" ( de uma
norma), único índice da participação do nível semiológico na
elaboTação da articulação do discurso. Tal como está, ocupa,

112 113
entretanto, na economia geral do semema, o lugar que cortes-
ponde às figuras nucleares.
h) Construção dos sememas.
A análise desse inventário, embora pudesse parecer muito
longa quanto à finalidade que lhe havia sido atribuída inicial-
mente, nos pareceu útil na medida em que exemplificava, ao
mesmo tempo, os procedimentos de denominação e precisava as
condi~s de integração das definições no inventário inicialmente
lexemático. Ela mostrou sobretudo como uma classe de ocorrências
-relativamente extensa poderia ser reduzida a um só semema, que
podíamos chamar "semema construído" para distingui-lo dos se-
memas ocorrenciais.
O progresso metodológico obtido assim na conceitualização se-
mântica nos parece não negligenciável. O conceito de "sernema
constru{do" libera assim a descrição do conteúdo dos últimos
vínculos que esse último poderia ter com a manifestação discursiva :
o semema assim concebido é uma unidade de conteúdo, inde-
pendente de sua cobertura lexemática e de seu contorno contextual.
Por outro lado, o duplo estatuto das categorias classemáticas, e
ao mesmo tempo do nível semântico da linguagem, se coloca em
evidência quando se parte de tal concepção do semema: elas
fundam, de um lado, a isotopia sintagmática da manifestação da
significação; constituem, por outro lado, o quadro paradigmático
geral da classificação do universo significante.
O esquema abaixo precisará melhor a articulação interna do
semema construído:
MODO DE PllSENÇA
SE.MEMA CONSTI.UÍOO
NO DISCU&SO
Denominação . base classcmática figura nuclear
Definição elementos genéricos elementos c_spccificos
Exemplo: invcntúio "romper"
parassinonlmico de "processo" + "animado" ''esvaziar,.
fatígu.i + "01usado" "prostrar"
"transgredir (uma normà)"
114
A interpretação desse esquema permite sublinhar certo
número de pontos:
1. As bases classemáticas das denominações, que se identi-
ficam com os elementos genéricos das definições, constituem qua-
dros gerais, nos quais podem ser lançadas numerosas unidades
de comunicação, de dimensões sintáticas desiguais, e permitem
considerar com menos inquietação a possibilidade de análise dos
textos caracterizados por oscilações metalingüísticas do discurso;
2. Os sememas construídos, em compensação, só se identifi-
cam parcialmente com os semem·as-ocorrências. Se o semema cons-
truído esgota em princípio todos os classemas, ele se satisfaz, ao
contrário, com o número mínimo, mas suficiente, dos semas,
presentes ao mesmo tempo como elementos especüicos das de-
finições e como elementos cónstitutivos das figuras nucleares.
Vemos assim surgir a direção assumida necessariamente pela
análise semântica, que tende a valorizar a organização classemá-
tica do universo significante às custas de uma perda de subs-
tância semiológica;
3. Precisa-se igualmente o papel dos elementos semiológicos:
estes têm por função reduzir a excessiva generalidade do quadro
classemático, servindo de especificadores de classe, de subclasse e
finalmente de cada ocorrência semêmica. Se a especificação má-
xima, devido à consideração em que se leva a figura nuclear in-
teira, dá conta da unicidade de cada semema, novos elementos de
ordem se manifestam já, sob a forma de semas comuns a várias
denominações ou a várias definições, para constituir, como vimos,
agrupamentos de núcleos. Uma nova forma de· análise, esta de
ordem estilística, pode por conseguinte, ser tentada: procuraria
ela estabelecer isotopias serniológicas e constituir classes de
figuras nucleares. Embora recusemos enveredar, no momento,
nessa direção, temos, no entanto, que indagar se não existe um
denominador comum a toda classe de elementos específicos que
permitem justificar a escolha dos núcleos à primeira vista hete-
róclitos, chamados a desempenhar o mesmo papel no semema
construído.
115
D Isomorfismo das figuras.
Tal denominador comam eA-iste efetivamente: é o sema de
um tipo particular que de\·e ser considerado como um dos termos
da categoria sêmica:
euforia vs disforia.
De fato, parece que os elementos semiológicos, tais como
"romper'' "esvaziar'' "transgredir ( uma norma),, ( cf. o advérbio
francês trop, excessivamente) só vêm especificar a definição, ou
enriquecer, pela transferência denominativa, a classe de equi-
valência do semema inventariado, porque são todos apreendidos
como disfóricos. Diríamos que tudo se passa como se, ao nível
da· percepção onde situamos essas figuras, uma categoria sub-
jetiva, proprioceptiva, viesse a seu encontro para binarizá-las numa
espécie de a priori integrado na própria percepção. Quaisquer
que- sejam essas especulações epistemológicas, um exemplo toma·
do do francês corrente e muito próximo de certos núcleos sêmicos
estudados, a oposição
gonfl.é (inchado) vs dégonflé (desinchado) ,
mostra bem o caráter dicotômico da categoria da qual apenas o
sem.a "disfórico" se manifesta no semema fatigué. Vemos que
os d ois sememas de nosso último exemplo, que possuem, graças
ao dispositivo classémático diferente, um conteúdo distinto de
f atig-ué, se articulam, entretanto, · segundo a categoria "euforia"
vs "disforia". A importância dessa categoria proprioceptiva na
organização dos microuniversos significantes valorizá.dos não ne-
cessita ser salientada.
Observação: O caráter incompleto da análise que com-
porta apenas procedimento de redução, não permite dizer se
a base classemática, determinada unicamente pelo sema "dis-
fórjco" e que poderíamos traduzir como "resultado desagra-
dável de uma atividade" sem levar em conta a implicação
propriamente semiológica, é suficiente por si niesma para dar
conta do semema fatigué em seu conjunto.
116
s. 0 CONDIÇõES PARA O ESTABELECIMENTO DA ISOTOPIA
a) Deftnlção oblíqua.
Nossas preocupações caracterizaram-se até agora pela pe3-
quisa das equivalências entre as seqüências de dimensões de-
siguais do discurso: os procedimentos que acabamos de propor
devem permitir enfrentar as dificuldades bastante numerosas rela-
tivas à existência, no discurso, de todas as espécies de locuções
e de circunlocuções "figuradas" e perifrásticas, conduzindo todas
elas a um plano isotópico de- significações. Entretanto, outrds
tipos de expansão e, por isso mesmo, de definição, ainda não
estudados, são possíveis: eles tornam mais difícil o estabeleci-
mento das equivalências, talvez até impossível.
1. Tomemos como exemplo o período bem conhecido de
.Bossuet:
Celui qul regne dans les cieux
et de qui relevent tous les empires,
à qui seul appartient la gloire, la majesté et
l' indépendance,
est aussi
le se-ul qui se glorifie de faíre la loi aux rois
( qui se glorifie) de leur donn er, quand il lui
et
plait, de grandes e de terribles leçons.
Aquele que reina nos céus
e de quem provêm todos os impérios,
a quem só pertencem a glória, a majestade e
a independência,
• é também
o único que se glorifica fazendo a lei aos reis
e ( que se glorifica ) por dar-lhes, quando lhe
apraz, grandes e terríveis lições.
t fácil dizer que esta definição - já que se trata de uma defini-
ção - pode ser condensada sob a forma da denominação Dieu
(Deus}. Mas tal condensação só é evidente para nós na medida
em que pressupõe o conhecimento, anterior à' descrição, de uma
117

certa civilização cristã monárquica, em outras palavras, de um
"universo semântico armazenado". Tais não são, entretanto, as
condições normais da descrição do conteúdo, e os diversos pro-
cedimentos da análise são, por definição, destinados a prescindir
do saber inato.
A seqüência escolhida, considerada em si mesma, fornece
as seguintes informações:
a) De um lado, propõe índices genéricos de equivalência
que são celui (aquele) e le seul ( o único) . Eles nos permitem
registrar os classemas "atuante" e "unicidade" que são, como
podemos observar, de caráter demasiado geral para que se possa
postular uma denominação a esta definição.
b) De outro lado, ela é composta de uma série de epítetos
em expansão, que se supõe especificarem os elementos genéricos
pela atribuição de um certo número de qualificações.
Diremos que tal definição é oblíqua, porque pressupõe a pos-
sibilidade de estabelecer a equivalência com a denominação, sendo
a base classemática insuficiente, a partir dos elementos especí-
ficos apenas ( ou quase apenas) .
2. Um segundo exemplo, por se apresentar em condições
onde qualquer cultura semântica anterior está ausente, precisará
melhor a natureza da diliculdade. Seja uma definição de pala-
vras cruzadas:
Un coup de langue lui fait clore un bavardage parfois familier.
(Uma calúnia o faz encerrar uma fala às vezes f amiliar). A
questão prévia que se coloca é a seguinte: podemos analisar tal
definição e chegar a enç:ontrar o termo denominador que a con-
densa? Se não, quais são as razões de sua ilegibilidade?
Para responder a isso, tentemos uma análise formal . dessa
definição. Esta se apresenta como uma proposição que comporta:
a função F: fait clore (fazer, encerrar)
e mas em expansão, quer das denominações translativas, quer enfim.
X: lui ( ele, forma _oblíqua)
três atuantes
Y: un bavardage parfois f amilier,
(uma fala às vezes familiar)
I Z: un coup de Zangue ( uma calúnia)
118
il) para colocar em evidência o tipo estrutural da definição,
procedamos inicialmente a certas transformações.
O elemento genérico, incumbido de estabelecer a equivalên-
cia com a denominação, está presente na definição sob a forma
do anafórico lui e comporta apenas o classema "atuante''. Dado
que a função fait clore comporta o sema '<factit;ivo", podemos
transformar X, que é um falso destinatário, em um destinador-
-sujeito. Obtemos, assim, o enunciado incompleto:
X cUJt (encerra) Y.
Mas a transformação da função F, de factitivo em não fac-
titivo, só é possível se, ao mesmo tempo, transformarmos o atuan-
te Z, presente como sujeito, em circunstante-adjuvante. O enun-
ciado completo tomará então a forma seguinte:
X cl6t Y à f aide de Z
(X conclui Y com a ajuda de Z).
Observação: O interesse do exemplo é bem limitado para
que nos autorize a lançar-nos na formulação de regras àe
transformação. Nós o deixamos, pois, de bom grado, em
sua forma ingênua.
Vemos que a definição assim transformada apresenta muito
mais claramente uma nova variante da definição oblíqua: a base
classemática, insuficiente, e aí especificada, não mais por qualifi-
cação, mas pela predicação.
b} Independentemente de seu caráter oblíquo, a definição
proposta apresenta uma outra particularidade: nenhwn de seus
elementos é a priori unívoco. Sem falar de X, que está ainda
para ser encontrado, tanto Y e Z como F são suscetíveis de per-
tencer a várias isotopias ao mesmo tempo. Assim, un coup de
langue e un bavardage parfois familier podem ser simples sintag-
das definições de segundo grau. Clore, por sua vez, pode sig-
nificar tanto «parar" ( clore le bavardage - "parar" a conversa)
como "fechar" (clore le bec = "fechar" o bico ).
As dificuldades de leitura de tal seqüência são pois de duas
espécies:
119
 «. A definição, enquanto contexto, nã.o é isot6pica: não
podemos postular o resto do enunciado como invariante em rela-
ção a nenhum dos elementos constitutivos do enunciado tomado
como variável. d registro dos classemas reconhecidos, geralmente,
graças a sua redundância, tomou-se pois impossível.
13. Nenhum procedimento de pesquisa de equivalências po-
deria ser aplicado. Supondo que o termo Z seja assegmado em
sua univocidade, entraria na definição:
X cl6t Y (un bavardage parfois familier) a l'aide d'un coup
de langue,
X encerra Y (uma conversa às vezes familiar) com a ajuda
de uma calúnia,
que permaneceria ainda predicativa, isto é, oblíqua. Supondo
somente que a definição de Y nos desvenda o termo denominador
da "conversa às vezes familiar" (bavardage parfois familier) que
é carta ( lettre) , a definição oblíqua:
X cl6t la lettre à r aide d'un coup de Zangue
(X encerra a c_a rta com a ajuda de uma calúnia)
nos liberaria provavelmente seu segredo.
Observação: Podemos facilmente objetar que esse tipo de
definições é excessivamente particular, representativo de
uma técnica pouco divulgada, a das palavTas cruzadas, e
não caracteriza o funcionamento normal do discurso. Se,
no entanto, escolhemos esse exemplo, é porque o considera-
mos, ao contrário, normal; os microuniversos poéticos, mito-
lógicos, oníricos, etc., manifestam muito freqüentemente de
maneira oblíqua suas significações. Pareceu-nos mais im-
portante evidenciar as dificuldades do que escamoteá-las.
A técnica das palavras cruzadas, consciente dessas dificuldades,
vem. de fato, em auxilio do leitor, oferecendo-lhe um procedimento
suplementar, que consiste na possibilidade da descoberta progn::s-
siva dos grafemas que recobrem a denominação procmada, e isso
graças ao cruzamento de conjunto dos termos. denominadores num
quadro onisciente, construído a priori. Este quadro corresponde,
pelos . serviços que presta no nível do significante, ao universo
semântico armazenado, no nível do significado, pressuposto pela
leitura da &ase de Bossuet. l!: este quadro, entretanto, e sua
constituição progressiva que resumem metaforicamente o essencial
do procedimento descritivo.
b) Conceitos sobre o mundo.
A necessidade de uma seleção cultural para resolver as dilicul-
·aades relativas à pesquisa da isotopia do discurso, e que aparecem
claramente quando se tenta encarar as definições oblíquas, reco-
loca em questão a própria possibilidade da análise semântica obje-
tiva. Isso porque o fato de que tal seleção seja, no estado a.tual
de nossos conhecimentos, difícil· de ser imaginada para as necessi-
dades da análise mecânica, significa que a própria descrição
depende ainda largamente da apreciação subjetiva do analista.
Alguns especialistas, e os mais eminentes - pensamos sobretudo
em Bar-Hillel -, chegam ao ponto de afirmar que, por não poder-
mos registrar nas memórias eletrônicas a totalidade dos conceitos
sobre o mundo, não chegaremos jamais a obter uma tradução
mecânica de grande fidelidade.
O mesmo problema se observa no domínio da construção das
linguagens documentais: M. Coyaud por exemplo, em sua recente
tese sobre as Linguagens Documentais, evidencia a contradição
interna à qual não escapam as melhores linguagens atualmente
construídas. Sua construção obedece efetivamente a dois princípios
que parecem se excluir e que se manifestam pela _d osagem desigual
de dois procedimentos, um dos quais consiste em dotar a memória
de uma taxonomia inata, que representa a seleção cultural ou cien-
tífica do universo escolhido, e o outro em imaginar os procedi-
mentos de auto-enriquecimento da memória pela integração das
definições, e mais particularmente das definições obliquas. Resulta
disso, quase sempre, uma metalinguagem documental capenga,
caracterizada pela redundância conceituai, o encavalamento das
classes semânticas, enfim, pela aúsência de coerência lógica.
_Esse estado de coisas parece dever-se ao modo de funciona-
mento do próprio discurso, que procede tanto por constataçées
de equivalências, como por aproximações obliquas. De fato, se
um semema qualquer se define como uma coleção sêmica susce-
121
tível de adições semiológicas q~e lhe variam a expressão, ele se
caracteriza também pela totalidade de suas determinações possí-
veis, isto é, quer pelo conjunto de qualificações que podemos
atribuir-lhe, quer pelo conjunto de predicações que admite. Neste
segundo caso, os conceitos sobre os objetos simbólicos do mundo
são praticamente em número infinito. Uma definição de palavras
cru-z:adas do tipo "pode-se aplicar a Nero" remete, se ·o quisermos,
à qualificação tirano, como pode corresponder a numerosos epíte-
tos: quantas coisas podem ser aplicadas a Nero!
Mas o que se situa no limite do estabelecimento da equiva-
lência obliqua é o que poderíamos designar como definição-aêon-
tecimento. Se a lembrança nervaliana do lugar "onde o pâmpano
à rosa se alia" ( ou le pampre à la rose s'allie) . pode ser salva pelo
englobamento desta definição no nível simbólico que lhe é pos-
tulado e onde seu caráter de acontecimento é ' bipostasiado como
"unicidade" no tempo e no lugar de um acontecimento do qual
se ignora tudo, como adivinhar se "quem passeia boje pelo Hyde
Park, com um ovo de avestruz na mão" é efetivamente Bar-Hillel, e
não uma outra pessoa dentre os 9 milhões de londrinos?
e) A limitação do tex1o.
Vistas nessa perspectiva, não apenas a análise mecânica, mas
qualquer descrição de conteúdo pareceriam impossíveis. As defi-
niç-ões, felizmente, não se apresentam jamais ( à exceção de alguns
tipos formais particulares, como palavras cruzadas, enigmas, etc.)
isoladas, mas integradas num te1,.'to, e os acontecimentos aí rela-
tados são provavelmente às vezes imprevistos, mas jamais gra-·
tuitos. Um exemplo de Freud (Mots cfEsprit) nos dará de uma
só vez a medida das dificuldades e as indicações quanto à direção
pela qual soa solução deveria ser procurada:
"Um tratador de cavalos oferece a seu cliente um cavalo de
sela: - Se o Sr. tomar esse cavalo e partir às quatro horas da
manhã, o Sr. estará às seis e meia em Presbourg. - E o que é
que eu vou fazer em Presbourg às seis e meia da manhã?"
Nessa história, a segunda isotopia, quase literal, pressupõe
evidentemente - e isto é a própria condição do. impacto espiri-
tuoso - a existência de uma primeira isotopia não literal. Efeti-
vamente, todo ominte "médio e cultivado" ( Rifaterre ) - na
122
medipa em que aceite as regras formais do jogo - procurará
apreender, e apreenderá espontaneamente, esta primeira isotopia.
EI~ comporta, entretanto, certos elementos fataais que lhe
são desconhecidos. Podemos ignorar, por exemplo, que Pres-
bourg é o antigo nome de 'Bratislava, ou desconhecer tanto
um quanto outro. Do mesmo modo, o lugar onde se acham o tra-
~ador e seu cliente, no mome~to da suposta troca de mensagens,
e-lhe absolutamente desconhecido, e com mais razão, conseqüen-
temente, ª. distância que separa os dois lugares. Isso não impede
que o ounnte apreenda imediatamente que esta distância é longa
e que o cavalo que a percorre em duas horas e meia deve ser
, d Todo esse conhecimento "espontâneo" , entretanto, que não
veloz.
esta e °:ª"el:a alguma implicado nos fatos contidos na seqüência
em questao, nao lhe pode vir - e insistimos nisso - do conheci-
mento dos acontecimentos, mas unicamente do contexto global,
mesmo se este não lhe é dado senão por uma breve apresentação:
Un maqui~non offre à son client un cheval de selle.. . O contexto
anuncia efetivamente pela soma de informações que contém e pela
utilização de um grafema sintático ( : ) ( ou de um fonema suora-
-segmental. no caso da comunicação oral), e com uma probabili-
dade elevada:
a) ama mensagem ulterior
b) cujo falante será o tratador,
c ) cujo sujeito-propósito será o cavalo de sela
d ) e cujo predicado comportará a atribuição de qualquer
qualidade positiva ao sujeito do enunciado a ser emitido.
yemos que a informação esperada é. em boa parte, prede-
termmada pela isotopia do contexto: consistirá na escolha de ama
das variáveis dentro da classe das qualidades positivas possíveis
de um cavalo de sela. Entretanto, a mensagem realmente mani-
fe~da pela prese~ça dos termos "partida" e "chegada" não atri-
bm ao cavalo senao o predicado "deslocamento". A verdadeira
função dessa mensagem se mostra, por conseguinte, claramente:
consiste unicamente em selecionar, em especificar, com o auxílio
do predicado "deslocamento", o termo genérico, compatível com
e~?· d~ntro do paradigma das qualidades do cavalo, e toda a se-
quência de acontecimento é apenas a definição obliqua de cavalo:
"o cavalo é ( um cavalo) rápido".
 Compreendemos melhoI agora o procedimento do pensamento
cognoscente, que, por ser dedutivo (já que o cavalo é rápido, a
distância que terá de percorrer deve ser longa ) , nos dispensa do
conhecimento real dos acontecimentos relatados. Não é demais,-
por conseguinte, sublinhar a importância metodológica desse fato
para a descrição semântica, que se acha assim liberta de um de
seus mais sérios "handicaps": ela começa .pelo estabelecimento
de uma isotopia assegurada, sobre a qual se situarão as mais
estranhas e inesperadas figuras.
As definições, mesmo que sejam de acontecimentos, podem.
conseqüentemente, ser denominadas, com a condição, entretanto,
de que se encontram situadas dentro de um texto isotrópico, sufi-
cientemente denso e longo, isto é, comportando a informação neces-
sária ao enquadramento classemático das seqüências não isotópicas.
O estudo de Tahsin Yücel sobre o Imaginário de Bernanos nos
mostra, por outro lado, que o número de epítetos que determinam
o lexema m orte e que lhe são, pois, compatíveis, se reduz rapida-
mente à leitura dos textos e que o inventário em pouco tempo
se acha definitivamente fechado. Podemos, portanto, começar
uma noYa operação: por pouco que os epítetos apareçam como
redundantes em outros. lugares do texto ou que tendam a se subs:
tituírem aí um aos outros, eles permitem descobrir, graças a este con-
torno contextual estável, novas denominações de morte, tais çomo
boue ( barro ), ennui ( tédio, fastio) ou solitude (solidão ). Pro-
cedimentos de estabelecimento da isotopia cada vez mais seguros
poderão, pois, ser elaborados progressh-amente.
As possibilidades que nos oferecem, para exploração do uni-
verso semântico, o caráter isotópico do texto e sua tendência a
se fechar em si mesmo se acham confirmadas pelas observações
de Jean Dubois a respeito do desenvolvimento do discurso nos
afásicos. Em sua comunicação no Colóquio Internacional de
Lingüística Aplicada de Nancy ( 1964) , ele insiste, ao falar da
polissemia sintagmática, numa particularidade observada do texto
continuo: prolongando-se, ·o texto toma-se não somente cada vez
mais redundante e introduz, cada vez menos, informação, mas, por
causa das red undâncias das estruturas preferenciais, ele desen-
volve ao mesmo tempo um subcódigo autônomo.
Essa limitaçá<;> do texto pelo esgotamento da informação lhe
confere seu caráter ·id{oletal: efetivamente, as denominações conti-
124
das no texto são determinadas pelas definições que estão presentes
nele, e unicamente por elas, de tal modo que o texto constitui um
microunive rso semântico fechado em si mesmo. Essa propriedade
semântica do discurso torna legítimas as descrições parciais, estabe-
lecendo uma espécie de equação entre os textos finitos e os universos
significantes fechados. Ela não oferece, entretanto, solução defi-
nitiva para a descrição dos universos semânticos abertos, caracteri-
zados pelo afluxo contínuo de infonnaçôes.
d} Do texto individual ao c:orpua. coletivo.
O caráter idioletal dos textos individuais não nos permite
esquece r o aspecto eminentemente social da comunicação humana.
f: preciso, pois, ampüar o problema colocando como princípio que
um certo número de textos individuais, com a condição de serem
escolhidos segundo critérios não lingüísticos que garantam sua
homogeneidade, podem ser constituídos em corpus e que este
corpus poderá ser considerado como suficientemente isotópico.
Para termos uma idéia do que pode ser tal isotopia coleth ·a,
tomemos como exemplo um corpus em miniatura, constituído de
respostas dos estudantes de filologia francesa na Faculdade de
Poitiers (196.'3 ) dadas aos inícios das frases a serem completadas
do teste projetivo de Stein. Sendo a seqüência indutora :
M on destin est . . .
( Meu destino é ... )
as resp ostas, comp lementos definiciooais de destino, se distribuem,
segundo os classemas:
bom (10) vs mau (11)
determinado (9) vs nem determinado nem indeterminado ( 4) vs
não determinado (9).
Observação: o resto das respostas . ( 7) se apresentam.
tanto como de~ções de acontecimentos do tipo:
ensinar filologia.
viver na França
125
 quanto como respostas "originais'':
ser diabólico,
preencher test~s idiotas, etc.
que seriam fáceis de classificar, mas que deixamos de lado
para melhor clareza de nossa exposição.
Uma outra seqüência indutora, situada com intervalo de quin-
ze questões, era formulada de maneira um pouco diferente:
Jean pe·nsait que son avenir .. .
(Jean pensava que seu futuro .. . )
Recebeu ela respostas fáceis de serem classificadas em:
bom (12) vs mau (25)
determinado (9) vs não determinado (6) .
Observação: Por sua vez, "determinado" pode ainda ser
analisado "dependente de si mesmo" vs "dependente dos
outros". Notemos também que avenir, ao cqntrário de destino,
não provoca respostas "originais" .
e) lsotopia e variações.
Vemos bem o que cumpre entender, nesse caso. preciso, por
homogeneidade não lingüística do corpus; o que permite reunir
umas cinqüenta respostas individuais ·em corpus coletivo é um con-
junto de caracteres comuns aos testados: o fato de perten;8rem
à mesma comunidade lingüística, à mesma faixa de idade; e tam-
bém o mesmo nível cultural, a mesma "situação de testados".
No plano lingüístico, em compensação, o que permite depois
reunir a totalidade das respostas e considerá-las como as definições
que fazem parte de· uma classe isotópica, é a existência, na se-
qüência indutora, dos classemas "futuro" e "julgamento" que pode-
mos depreender do termo denominador ( destin ou avenir ) e do
termo predicativo ( est ou pense). Vemos que o classema "futuro''
abre, de certa forma, o paradigma seletivo "determinado" , ·s "não
126
determinado", ao pas~o que o classema ºjulgamento" implica a
resposta "bom'' vs "mau".
Pouco importa que o procedimento considerado aqui seja o
que vai do denominador ao definidor, e não inversamente, como
ocorria nos procedimentos de solução dos problemas de palavras
cruzadas estudados anteriormente. Vemos · aliás que, partindo dos
denominadores, o autor de palavTas cruzadas poderia facilmente
fabricar um número igual de definições: "pode ser bom ou mau",
"é freqüentemente impenetrável" são definições de palavras cru-
zadas típicas de destino.
Isso posto, as variações individuais dentro de uma isotopia
coletiva constituem um certo número de escolhas, que se escalonam
hierarquicamente:
1 . D entro de base classemática:
a) escolha da categoria classemática entre:
determinado/ não determinado vs bom/ mau
b ) escolba, na categoria já selecionada, entre os classemas
que articulam:
positivo vs neutro vs negativo
2 . D entro de um semema construído, caracterizado por tal
classema ou tal grupo de classemas, possibilidade de escolher esse
ou aquele semema-oçorrência. Assim, a decisão de classificar o
futuro como "mau'' pode ser manifestado por sememas específicos:
compromis "comprometido" ( 15 respostas)
gdché "arruinado" ( 1)
brisé "destroçado" (1)
(1)
sombre "sombrio"
sans foie "sem alegria" ( 1) ·
Esse exemplo nos permite considerar a possibilidade de con-
ciliar a exigência da iso topia do corpus, de um lado, e as varia-
ções, individuais ou coletivas das mensagens, de outro. Tais
variações se situam, finalmente, em dois níveis que nos são co-
nhecidos: o nível semântico e o semiológico.
127

1 . As vartações ao nível semdntlco. O grupo de classemas,
tal como aparece nesse exemplo preciso, se é constituído de duas
categorias classemáticas distintas, isto é, pertencentes, dentro do
nível semântico, a sistemas classemáticos diferentes, não deha
de se apresentar, por esse fato, como um feixe classemálico hierár-
quico. capaz de gerar unidades de manifestação: só podemos, efe-
tivamente, prejulgar o caráter bom ou mau do futuro na medida
em que é considerado como determinado ou indeterminável.
Assim, a base classemática surge, ao final das contas, como uma
estrutura hipotática:
determinado vs não determinado
1 T ais ambigüidades - e pensamos imediatamente entre outras,
1 no "Nez" de Gogol - , se se mostram, na medida em que são in-
bom vs mau
Isso nos permite, por conseguinte, precisar o que é necessário
entender por isotopia de um texto: é a permanência de uma base
classemática hierarquizada, que permite, graças à abertura dos
paradigmas que são as categorias classemáticas, as variaçées das
unidades de manifestação, variações que, em vez de destruir a
isotopia, ao contrário a confirmam.
2 . As variações ao nível semiol6gico. A possibilidade de
manifestar esse ou aquele semema no lugar que lhe está reservado
no texto, é condicionada pela assunção seletiva desta ou daquela
figura sêmica. Vimos igualmente em que medida ( depreensão dos
semas comuns de uma classe de figuras, assunção dessas figuras
pela categoria proprioceptiva) a especificidade dos elementos se-
miológicos podia ser ultrapassada tendo em vista uma análise iso-
tópica do conteúdo. Mas as variações semiológicas colocam já o
problema da existência de outra isotopia, esta semiológica,
e que daria conta da escolha das figuras sêmicas de um texto.
'-
0
O DISCURSO PLUR!VOCO
a) Manifestação de uma lsotopla complexa.
Até o presente, p reocupamo-nos e m buscar, através das dis-
torções múltiplas do discurso, o plano isotópico de sua m anifes-
tação. Essa pesquisa, por m ais necessária que seja, não deve,
128
-
no entanto, fazer-nos esquecer que a comunicação h umana não é,
como o pretendem alguns, unívoca nem unilateral. Assim, reto-
mando o exemplo já utilizado:
le chien du commissaire abole,
se o contexto mais amplo no qual se inscreve esta seqüência der
sempre conta, por disjunção, do caráter "animal'' ou "humano"
do chien du commissaire, integrando-o em uma ou outra das duas
isotopias previsíveis, uma terceira solução é igualmente possível:
podemos, de fato, facilmente representar-nos uma narrativa mais
ou menos longa onde a ausência·de escolha e ntre chien e secrétaire
seria mantida.
tencionais, como procedimentos· retóricos, não deixam de ser por
isso características do funcionamento normal das línguas naturais.
Assim, uma mensagem do tipo:
Cet homme est un lion ( este h omem é um leão)
permanece, no nosso contexto social, unívoca, e lion manifesta aí,
pela isotopia caracterizada pela r~dundância do classema "hu-
mano", apenas os valores sêmicos de "coragem". E m compensação,
numa sociedade de homens-leões, a seqüência em questão apenas
confirmaria a equivalência do homem e do leão, e o contexto
amplo revelaria aí a repetição dos semas que se referem tanto à
existência humana quanto à existência leonina.
Seria falso acreditar que esse tipo de bivalência seja pi;óprio
apenas dos discursos mantidos nas sociedades ·ditas "arcaicas":
o mítico difuso que transborda a todo instante, em fortes doses
- como o mostrou bem Roland Barthes ( não comemos apenas
«filé com fritas", absorvemos ao mesmo tempo parcelas de "fran-
cesismo") - de nossa comunicação social quotidiana- possui segu-
ramente um conteúdo diferente do discurso primitivo; sua presença
incontestável apenas confirma o caráter sempre plurilinear da
manifestação.
Por conseguinte, o que conta objetivamente, para a análise
do conteúdo, é a necessidade de reconhecer a existência, em certos
casos, de vários planos isotópicos num mesmo discurso. E: depois
a obrigação de explicar estruturalmente essa bivalência. Esta nos
parece ser essencialmente devida à recusa de desajuntar, quando
129

de sua manifestação no discurso, os termos de uma ou de várias
categorias classemáticas. Levando em con~ideração, _c~mo de cos-
tume. apenas o caso mais simples, podenamo_s defini-la como a
manifestação, com intervalos irregulares, das articulações complexas
de uma categoria classemática, (do tipo "ou humano ou animal'',
por exemplo ) que permite o desenvolvimento, nesses intervalos,
dos planos autônomos que dependem quer de uma 9-~er de outra
das duas isotopias, realizando tanto o termo pos1tivo como o
termo negativo da categoria classemática em questão. S~ um
texto qualquer satisfaz a essas condições, diremos que manifesta
uma isotopia complexa.
b) Ambivalência simbólica em literatura.
Essa conjunção sincrética dos termos normalmente disjuntos,
erigida em procedimento retórico, caracteriza às vezes certos gê-
neros literários. Assim, Baudelaire, quando pretende ser:
" ... un oieu~ boudoir plein de roses f anées,
Ou git tout un fouílUs de modes surannées,
Ou les pasteis plaintifs et le pâles Boucher,
Seuls, respirent l'odeur âun flacon débouché,"
("Sou um velho aunarim cm que um buquê dcscora / E cm que estão a jazer
figurinos de outroraº / Em que um vago Boucbcr e algum pastel magoado, / Só,
respira o odor de ~ frasco destampado," ( trad. de Jamil Almansur Haddad}]
apenas conjunta, estabelecendo sua equivalência, os dois termos
da categoria classemática:
(conteúdo) exterior vs (conteúdo) interior.
O discurso que se desenvolverá em seguida a tal ass1:113ção
será biisotópico, e o leitor procurará, mais ou menos consciente-
mente extrair da descrição "física" do salão todos os semas que
pode~ manter e desenvolver a segunda isotopia, posta desde o
inicio, aquela do espaço interior do poeta.
O mesmo ocorrerá no caso de narrativas mais longas, em ver-
so ou prosa. Quer se trate de M o"ise de Vigny, este inven~or dos
mitos literários modernos, ou da Peste de Camus, º. apar«:_cunento,
em certos lugares privilegiados da narrati~a, de a~cu~a!oes com-
plexas, bivalentes, provocará uma leitura situada em vanos planos
isotópicos de uma só vez.
130
-
Um problema, embora não totalmente lingüístico, pode ser
levantado a esse propósito. Parece evidente que Baudelaire não é
um boudoir (salão) nem Rimbaud un bateau ivre (barco embria-
gaclo) da mesma maneira que o guerreiro simba é lion (leão) ou
que um residente de um manioomio é Napoleão. 1t fácil opor a
organização desejada de isotopias complexas ao funcionamento
inconsciente do discurso, investido de mitos sociais ou individuais,
e conceber a literatura como jogos de consciência, incumbidos de
nos obter o prazer estético pelo desvendamento das isotopias ocul-
tas. f: verdade que certos gêneros literários, mesmo certas "es-
critas" que ·recobrem vas~os períodos históricos, se prestam facil-
mente a tal interpretação. Podemos nos perguntar, entretanto,
mesmo considerando esses casos-limite, onde a chave da leitura
büsotópica é claramente indicada pela formulação explícita das
articulações complexas das categorias classemáticas, se os semas
imprevistos que aparecem sobre a linha da nova isotopia assim
construída não escapam ao controle consciente do escritor bem
como do leitor. 1t possível que, além das distinções da consciência
e do inconsciente, a comunicação poética seja essencialmente uma
comunicação assumida, de uma certa forma, tanto pelo destina-
tário como pelo destinador.
e) As isotopias e sua leitura.
Em nada altera a própria estrutura de sua manifestação o fato
de a isotopia complexa do discurso ser provocada pela intenção
consciente do leitor, ou de achar-se instalada aí sem que este o
saiba.. Ao contrário, a existência de construções intencionais de
planos isotópicos superpostos pode ajudar-nos, graças ao aumento
artificial dos procedimentos, a compreender melhor o fenômeno lin-
güístico como tal.
A análise freudiana, continuada pela T iefpsychologie, habituou-
-nos a procurar distinguir em toda comunicação dois planos de
transmissão das mensagens, um dos quais seria manifesto e o
outro latente. Esta distinção, na medida em que concerne ao
discurso apreendido em s.eu funcionamento, não nos parece válida.
De um lado, tudo é manifesto no discurso, contanto que o alocutário
seja ao mesmo tempo o destinatário da mensagem. Por outro lado,
tudo nele é latente, isto é, imanente, no sentido de que o discurso
131
está sempre cifrado, de que a operação de descodificação corres-
ponde inteirame nte ao receptor.
Se, abandon ando a evidência secular da linguage m considera-
da como um código acabado, comum ao locutor e ao alocutário,
debruçamo-nos sobre a comunicação oral quoüdian a. percebemos
que ela é, mesmo nas melhores condições, difícil e incompleta.
Nada há de espantoso, por conseguinte, em o individuo que sonha
não chegar a descodificar seu próprio .discurso onírico. Não é ne-
cessário em absoluto, para explicar seu malogro, recorrer à exis-
tência de um plano latente: muitos lingüistas reconhecerão, pelo
menos privadamente, a dificulda de que encontra ram em pros-
seguir, de maneira ininterru pta, a leitura dos Prolegomena de Louis
Hjelmslev, que dificilmente pode ser acusado de ter desejado
inserir aí uma segunda dimensão anagógica da significação. Tanto
num como noutro caso, a principal dificulda de da leitura consiste
em descobrir a isotopia do texto e em poder manter-se nela.
Se, entretant o, parecesse oportuno tomar mais seccionad a, por
uma insistência terminoló gica, a oposição entre as duas isotopias
simultâneas do discurso, são os termos de texto e metatext o que
proporíamos como menos comprom etedores que os de plano ma-
nifesto e plano latente. Esta distinção entre texto e melatexto seria
somente operacional, e só se apoiaria, ao menos no início, no
simples bom senso e na apreciação "median a" da comunicação:
de fato, desse ponto de vista, o texto onírico surge ao indiví-
duo sonhador ao mesmo tempo como legível e insólito, se
não absurdo, ao p asso que o metatexto permane ce ilegível, mas
se mostrará sensato depois de sua análise-le itura. Assim, um
texto como:
le soleil noir de la mélancolie
{o sol negro da melancolia )
é legível e absurdo; seu alter ego, o metatexto, é ao contrário , ilegí-
vel e claro. O caráter operacional dessa distinção surgirá imediata-
mente, desde que substituamos o leitor racional por um leitor imagi-
nário, um místico, um alquinüs ta ou qualquer outro iniciado, que
in,rerteria necessariamente os termos definicionais. Vemos aqui uma
das principais razões que nos impedem de seguir Freud em sua defi-
nição dos planos.la tente e manifesto do discurso: é a personalidade
do descodificador {que é uma variável individual ) que é escolhida
como critério para estatuir as propriedades de um texto cuja exis-
tência é objetiva porque lingüística.
. Foi procurando explicitar _~ proprie~ ades estruturais do pr6prio
discurso que propusemos def Ullr sua busotopia pela manifesta ção
ao l?~go de ~ u cu_rso, dos termos complexos das categorias elas:
sematicas. A 1Sotop1a complexa é pois um caráter formal distintivo
de ~ma classe_ de discursos possíveis. Cada discurso-ocorrência,
~ahs~do, explicará o conteúdo sêmico de seus termos e as duas
ISotopias que manifesta . No exemplo do chien du commis-
sa~re u~izad~ .anteriormente, o classema "animal" estabelec erá
a 1sotop1a p~~1tiva qu~ se manifest~ graças ao texto, ao passo que
o cl_assema humano estabelecera a isotopia negativa que se
manifesta no metatexto. Por poderem ser determin ados em cada
caso d ado, os c?nc~itos ~e texto e de m etatexto, embora perma-
~ecen~o oper~c1~na1s, ?e~arão de ser arbitrários, isto é, subme-
tidos a aprec1açao subjetiva do leitor.
. Essas precisões permitem sugerir a definição lingüístic a dos
diversos modos de presença das isotopias complexas no discurso
Sabem?s 9!-1~ Viggo Br,,ndal , formulando sua concepção do sis~
tema lingu1Stico el~mei:tar, introduz, ao lado do termo complexo,
du~s outras de~ommaçoes: o complexo-positivo e o complexo-ne-
gativo, caracterizados pela dominân cia de um ou de outro d
termos na articulação global. os
t di~ícil dizer,_ no estado atual das pesquisas semânticas, em
que medida as articulações complementares da estrutura -elemen-
tar, os . termos complexo-positfoo e complexo-negativo, podem
ser considerados como suficiente mente fundados: sua integração
pare~, de. qualquer f_?rm_a, ~d~r constitui r o quadro dilatado que
perrmtc a mterpret açao lmgu1sttca da noção de assunção utilizada
pelo J:?r. Lacao _em psicanálise e cuja importância não' pode ser
esquec~d~. por mnguem. Assim, a concepção brjS ndaliana oferece
ª. poss1b1hdade de distinguir estrutura lmente três modos de fun-
cionamen to da isotopia complexa no discurso:
1. Os do!s t~nnos constitutivos da isotopia complexa se
acham em equilíbri o: o locutor e o alocutário "assumem" nesse
caso ~lena~e nte as duas isotopias. Retomjllldo o exemplo dos
guerrerros s1D1ba:
homem positivo
leão negativo
133
 Trata-se de uma isotopia complexa em equilíbrio. dOnclas dos contr6rios ou a essas estruturas de mediação colo-
cada~ em evidência por C. Lévi-Strauss. Mas a análise de um
2. O termo positivo complexo domina : os dois participantes pequeno número de figuras sêmicas do francês, escolhidas ao
do discurso "assumem" c:ompletamente a isotopia positiva e parcial- acaso, nos mostrou bem que tais estruturas complexas podem
mente a isotopia negati\'a: estar presentes em q uai quer universo significante (ex: as lógicas
Positivo plurivalentes atuais) , que apenas a exploração que dela fazem
Rimbaud
esta ou aquela comunidade lingüística pode ser diferente.
bateau ivrc negativo O caráter simples ou complexo das isotopias do discurso
depende, aliás, das variações individuais. Do ponto de vista do
A isotopia complexa, é nesse caso, positiva; locutor, a maior ou menor complexidade isotópica de seu discurso
3. O termo negativo da isotopia domina: o locutor "as- é função da estrutura idioletal de sua personalidade. Do ponto de
sume" plenamente a isotopia negativa e parcialmente a isotopia vista do alocutário também, o problema da receptividade, isto é,
positiva. No caso de M. Dupont que se considera um lustre, por da capacidade de descodificação simultânea de duas mensagens,
exemplo: pode· ser colocado. Uma experiência pessoal - a casualidade do
M. Dupont positivo encontro de um velho amigo no próprio instante em que este,
após uma hemorragia cerebral localizada, havia perdido a capaci-
lustre Negativo dade de apreender a significação poética ostentada como uma
segunda isotopia, embora retendo a lembrança e a consciência
A isotopia complexa será dita negativa. aguda, para não dizer trágica, da existência desse metatexto tor-
nado inapreensível - nos deu claramente a impressão de que
Observaçã o: t e\"idente que os termos "positivo" e "ne- as pesquisas neurolingüísticas deveriam poder confirmar a existên-
gath·o" não implicam nenhum julgamento de valor. Pode- cia de uma comunicação büsot6pica, cujos dois níveis seriam
ríamos inçlush·e invertê-los. . ao mesmo tempo autônomos e concomitantes, e determinar com
precisão as condições de sua conjunção e de sua disjunção.
Aqueles para quem a obra ele Br.16ndal é familiar sabem o
papel que ele atribuía às estruturas elementares - apreendidas
entretanto por ele no nível do sistema lingüístico, e não, como o
propomos nesse momento, no nfrel da manifestação - no estabe-
lecimento ela tipologia das línguas naturais, que considerava como
representativas das mentalidades coletivas. Assim, as línguas ditas
primitivas são caracterizadas, por ele, pela utilização freqüente
das estruturas complexas, ao passo que os progressos da civilização
traduzem-se pela transformação dessas estruturas complexas em es-
truturas binárias lógicas. Temos consciência, atualmente, do que
há de simplista e de excessivo em tal interpretação, que pretende
definir globalm<>nte, com a ajuda desse único critério, comunidades
lingüísticas internas, e não zonas superestruturais particulares que
se podem constituir em qualquer contexto histórico. Parece ine-
gável que certas metalinguagens coletivas são caracterizadas pela
preferência que elas atribuem às estruturas complexas : às coi-nci-
135
134

ORGANIZAÇÃO DO UNIVERSO SEMANTICO
1.0 UNIVERSO IMANENTE DA SIGNIFICAÇÃO
~ Uma dupla aproximação epistemológica.
Após ter colocado em evidência o caráter metalingüístico de
toda descrição e, a fortiori, de toda construção da teoria semân-
tica, tentamos resumir, inicialmente, um pequeno número de con-
ceitos de base que ptrmitissem construir as unidades mínimas ( os
constituintes últimos) constitutivas da significação. A partir daí,
procuramos observar o agenciamento de~ses elementos, em ima-
nência bem como em macifestação, propondo, sempre que pos-
sível. novas definições· que dessem conta dessas unidades mais
amplas.
Chegamos agora a uma nova fase de nossa reflexão - após
explorar o domínio da significação a partir de seus elementos últi-
mos, é preciso fazê-lo na perspectiva oposta, considerando o uni-
verso significante na sua t otalidade, para tentar, desta vez, a
colocação de novos conceitos, coextensivos das articulações e
distinções fundamentais desse universo.
Esses dois procedimentos consecutivos, um de construção,
outro de divisão, deveriam se juntar para constituir uma teoria
da descrição lingüística do conteúdo. Mas tal teoria não é, pre-
sentemente, senão uma projeção de nossas necessidades e de
nossas esperanças - as análises parciais, que confirmam ou infir-
mam as proposições, quase sempre hipotéticas, são ainda falhas.
b) Indução e dedução.
A primeira Q.icotomia que propusemos, e que é preciso re-
tomar nessa nova perspectiva, é a dos níveis fundamentais da
186
linguagem. Distinguimos, efetivamente, duas espécies de semas,
os semas nucleares e os classemas, que remetem a dois níveis
autônomos da linguagem, o nível semiológico e o nfoel semântico.
Apesar de certas abordagens teóricas já encaminhadas, esta distin-
ção repousa ainda em gramle parte sobre extrapolações de caráter
indutivo - de fato, definimos os semas nucleares e os classemas
pelo seu modo de manifestação no discurso. Os primeiros servem
para constituir-lhe as figuras sêmicas, e os enCQntramos dentro das
unidades sintáticas chamadas lexem~; os últimos, ao contrário,
se manifestam nas unidades sintáticas mais amplas, que comportam
a junção de, no mínimo, dois lexemas. Dois procedimentos, apli!.
cáveis às seqüências do discurso de dimensões desiguais, e, portanto,
hierarquicamente distintas, devem ser previstos para a extração
dessas duas espécies de semas.
Tal definição, embora válida, ainda não está completa. Inicial-
mente, ela define o que é anterior à ~anifestação pelo seu modo
de manifestação. A seguir, na medida em que mantém seu caráter
indutivo, ela se acha submetida ao acaso das descrições parciais
que podem infirmá-la. Isso quer dizer que, para poder definir
o semema como combinação manifestada de semas nucleares e
de classemas, e a manifestação como a reunião de dois níveis da
linguagem, semiológico e semântico, é preciso, sem recusar nada
das definições precedentes, colocar francamente, no plano episte-
mológico da linguagem, as categorias constitutivas dessas defini-
.ções, e garantir assim, pelo seu caráter apTiorístico, os fundamentos
da construção considerada.
Colocado dessa maneira o problema, perce~emos que antes
de estatuir a existência de dois níveis distintos -
semiológico vs semântico
- da linguagem, devemos nos assegurar, pelo menos. no princípio.
dos fundamentos do conceito de linguagem, da oposição entre
imanência e manifestação nela mantida, bem cómo do con-
ceito de nioel.
Ao longo dos capítulos precedentes, mantivemos a distinção
cômoda, que já se tomou praticamente clássica, entre a língua
concebida como sistema imanent-e e a lrngua apreendida como
processo manifestado. Trata-se agora de precisar o sentido que
187
podemos conservar para essa oposição na economia geral· de uma
teoria propriamente semântica da linguagem.
O centro de toda nossa reflexão teórica está na hipótese in-
gênua de que, partindo da unidade mínima de significação, pode-
mos chegar a descrever e a organizar os conjuntos sempre mais
vastos de significação. Entretanto, essa unidade mínima, que
denominamos sema, não tem existência própria, e só pode ser ima-
ginada ou descrita em relação a alguma coisa que não é ela, e só
na medida em que faz parte de uma estrutura de significação.
Situando, portanto, o sema dentro da percepção, num lugar
onde se constituem as significações, nós nos apercebemos de que
ele recebia aí uma espécie de existência graças à sua participação
em dois conjuntos significantes ao mesmo tempo: o sema efeti-
vamente se afirma, por disjunção, dentro da categoria sêmica;
ele se confirma, por junção com outros semas, dentro de agrupa-
mentos sêmicos, que chamamos figuras e bases sêmicas.
O sema depende ao mesmo te:10po, pois, de dois universos
significantes, que podemos designar operacionalmente como o
universo da imanência e o universo da manifestação, e que são
simplesmente dois modos de existência diferentes da significação.
Considerando que a significação só pode se manifestar se for
inicialmente articulada em estruturas disjuntivas, e que, por outro
lado, só podemos dizer algo da significação na medida em que é
manifestada, a relação entre os dois universos - imanente e mani-
festado - é a da pressuposição recíproca. Assim ligados, eles
constituem o que podemos agora chamar de universo semântico,
expressão que podemos sem dúvida substituir pelo termo de
linguagem., que se tornou ambíguo por soa utilização abusiva em
filosofia e em literatura.
Essas precisões preliminares vão-nos permitir agora penetrar
mais fundo no universo semântico para aí procurar novos ele-
mentos defin.icionais.
e) A abordagem empírica do universo imanente.
Os semas, dízÍamos, só podem ser considerados como elemen-
tos de significação na medida em que fazem parte das categorias
sêmicas, e, portanto, na medida em que se agenciem em estru-
138
turas elementares da significação. Podemos dizer então que essas
categorias sêmicas constituem um conjunto: o conceito de nível
que utilizamos só faz constatar a dicotomia desse conjunto em
dois subconjuntos, designados respectivamente como níveis semio-
lógico e semSntico.
O termo conjunto não nos compromete em nada e tão-so-
mente remete, de certa forma, à constatação de nossa ignorância.
Efetivamente, não sabemos se as categorias sêmicas são todas
organizadas em sistemas sêmicos, nem se estes últimos são coexten-
sivos em relação às ordens ( as ordens olfativa, táctil, etc., do
nível semiológico, por exemplo), nem, finalmente, se as ordens
constituem ou não o sistema dos sistemas; é por isso que dizemos
que a ordem sêmica é um conjunto de sistemas e que o nível
semiol6gico constitui-se de um conjunto de ordens sêmicas, que
indicam, graças a esses termos "ordem" e "nível", os escalões
hierárquicos onde supomos se situarem os sistemas sêmicos. As
análise sêmicas ulteriores permitirão por si só decidir o modo de.
articulação estrutural das ordens e d os nfveis.
Tal poderia ser a solução provisória do problema da organiza-
ção interna dos níveis do universo imanente. Aproveitamos, entre-
tanto, a ocasião que se apresenta, para colocar de sobreaviso os
semanticistas contra essa noção de conjunto, que se parece bene-
ficiar, no presente. do beneplácito de certos meios lingüísticos.
Sem negar seu valor operacional, seria preciso no entanto subli-
nhar seu caráter de formulação provisória, no procedimento global
da análise: o conceito de inventário, por exemplo, que é apenas
uma sua variante terminológica, se é útil para delimitar uma
classe cuja análise se propõe antes ae sua redução ao sistema
( oo a vários si~temas), pode tornar-se perigoso se sua constituição
for considerada como a ultima · ratio da descrição. O mesmo
poderíamos dizer das estruturas concretas, que por vezes nos com-
prazemos em opor, em sociologia, às estruturas abstratas, isto é,
sistemáticas.
d) Sistemas e morfemas.
Mas poderíamos também retomar o problema no plano episte~
mológico, no nível onde se acha elaborado o próprio conceito de
189
estrutura, tentando reintroduzir os termos abandonados pela lógica
clássica: divisão e partição. A estrutura é, efetivamente, uma tota-
lidade considerada como um eixo divisível em semas; as relações
que caracterizam sua organização interna são tanto antonímicas ( as ·
de conjunção e de disjunção) quanto hiponímicas. Vimos que essas
relações eram suscetíveis de se manifestar de maneira independente:
chegamos mesmo a designar como "hipotáticàs" as relações de ca- ·
ráter hiponímico, mas que servem para ligar entre si os elementos
heterocategóricos.
Esse lembrete permite considerar que as relações estão aptas
a constituir duas espécies de estruturas: sistemas e modernas.
As primeiras são constituídas de articulações que, partindo de um
eixo totalizante comum, só utilizam os elementos de significação
homogêneos, onde uma categoria sêmica está ·em relação hipero-
nímica com seus próprios semas e em relação hiponímica com a
categoria hierarquicamente superior, da qual ela constitui um dos
semas. As segundas, ao contrário, são constituídas de elementos
de significação dos quais só o eixo totalizante comum e a organi-
zação hipotática estão assegurados, mas cujos elementos perten-
cem tanto a sistemas, quanto a ordens heterogêneas. No primeiro
caso, trata-se da divisão da totalidade considerada como eixo;
no segundo caso, a partição da mesma totalidade.
Retomando as reflexões sobre imanência e manifestação,
podemos dizer que todo sema participa, ao mesmo tempo, das
duas estruturas diferentes : as estruturas sistemáticas e as estru-
turas modemáticas.
Observação: Estaríamos enganados se deduzíssemos que a
característica dos sistemas . é serem imanentes - embora
esse seja o caso mais freqüente - e que a manifestação é
sempre modemática : a estrutura dos atuantes no enunciado
é, como veremos, a projeção do sistemático sobre o mode-
mático; e, inversamente, a utilização taxinômica freqüente
do moderna corpo, por exemplo (cf. Lévi-Strauss), nos
obriga a considerá-lo como um modelo imanente.
Essas considerações permitem formular de maneira um pouco
diferente a defmição dos níveis constitutivos do universo imanente:
140
aguardan,do um melhor conhecimento de sua organização estru-
tural, eles devem ser considerados como estruturas modemáticas,
constituídas de categorias e de sistemas sêmicos. O universo
imanente é, por isso, dividido em dois níveis: - semiológico e
sem!ntico - cujos eixos constitutivos, que definem cada nível em
sua totalidade, se identificam com um d os dois termos da catego-
ria meta-sêmica articulada em
exteroceptividade vs interoceptividade.
2.0 UNIVERSO MANIFESTADO DA SIGNIFICAÇÃO
a) O conteúdo.
:E: sedutor ( nós já tentamos fazê-lo) aplicar à opoStçao dos
níveis semiológico e semântico que acabamos de operar, a dis-
tinção hjelmsleviana entre a forma e a substância do conteúdo,
embora conscientes de seu caráter relativo e , por isso, operacional.
Situando-nos no plano epistemológico, poderíamos então dizer que
a substância do conteúdo constitui esse pano de fundo, articulado
em um pequeno número de categorias do espírito humano, sobre o
qual se vêm juntar elementos de percepção do mundo exterior
para manifestar a significação. Tal "concepção do mundo" não é
absolutamente necessária à construção da linguagem descritiva.
Bastará dizer que a reunião dos níveis imanentes, semiológico e
semântico, constitui a manifestação do conteúdo como tal. Entre-
tanto, para que tal manifestação seja plenamepte acabada, é
preciso que sejam superadas duas etapas e preenchidas duas
condições:
1. ~ preciso que haja reunião dos dois níveis, isto é, que
uma relação se estabeleça entre um m ínimo de semas pertencentes
aos níveis diferentes, produzindo assim a combinação de elementos
heterogêneos. Reservamos a esta junção o termo manifestação,
restringindo assim seu conteúdo;
2. É preciso também que as combinações de conteúdo assim
ob tidas se encontrem com o plano da expressão, para achar aí combi-
nações paralelas e não isomorfas da expressão, constituindo assim
por sua pressuposição recíproca, a manifestação lingüística pro-
priamente dita. D iremos que se trata então da manifestação da
141
significação sob forma de discurso, que faz o conteúdo mostrar-se
como uma sucessão de efeitos de sentido.
Obsenação: Parece-nos que a descrição paralela do plano
da expressão, que o conceberia como a junção da forma e da
substância da expressão, não exigindo, por isso, nenhuma
realização fisiológica dos fonemas e não produzindo nenhum
"efeito de sentido" auditivo, daria conta, de maneira satis-
fatória, da linguagem dita interior.
Somos assim levados a considerar separadamente as duas
condições necessárias da manifestação da significação.
1. A articulação simultânea dos planos do conteúdo e da ex-
pressão, constitutiva do discurso, considerada como uma aquisição
definitiva, não levanta problemas teóricos. Bastará, pois, deixar
para mais tarde o exame de conjunto das conclusões de ordem
semântica que convém extrair.
2. A manifestação, definida como combinação de semas hete-
rogêneos coloca o problema mais geral das relações intersêmicas.
a) Parece normal considerar que a relação que funda, pela
reunião dos nfveis semiológico e semântico, a manifestação do
conteúdo seja a de sua pressuposição recíprõcá. Na realidade, a
questão se complica pela existência de relações lexicalizadas,
tais como as encontramos em francês, por exemplo, sob a forma
de conjunções ( et, ou, "e". "ou") ou de advérbios relacionais
( plus ou moins "mais ou menos") etc., aos quais é preciso acres-
centa r todas as lexicalizações realizadas ou possíveis de classemas
( conjunção, substantivo, etc.) ou de grupos de classemas. Em
outras palavras, a manifestação de metassemas ou de classemas
não implica necessariamente a presença de elementos semiológicos.
Somos pois obrigados a reconhecer a existência de duas espécies
de unidades manifestas: sem emas, produzidos pela junção dos
semas de níveis heterogêneos, e metassememas que manifestam
apenas as combinações classemáticas.
Esse reconhecimento de dois tipos estruturais de sememas,
em vez de destruir, apenas confirma o postulado· da pressuposi-
ção recíproca dos semas nucleares e dos classemas no processo
da manifestação. Os sememas constjtuem, efetivamente, o plano
14~
fundamental da manifestação, que podemos identificar com a lín-
gua-objeto dos 16gicos. Os meta-sememas não se situam nesse
plano: eles o pressupõem, ao contrário, pre.ssupondo ao mesmo
tempo o nível semiológico.
Diremos, pois, que a relação que se estabelece, no momento
da manifestação, entre os níveis semântico e semiol6gico, é a da
pressuposição recíproca, condição necessária da constituição do
plano fundamental da significação. Os planos secundários, pelo
próprio fato de pressupor a existência do plano fundamental,
podem comportar unidades que manifestam apenas as combina-
ções classemáticas.
b ) A natureza das relações entre semas que pertencem a t
um mesmo nível imanente coloca um outro problema. Das três
relações fundamentais que reconhecemos, parece - e certo
número de análises parciais o confirmaram - que só a relação
hipotática pode ser retida para a interpretação da organização
interna dos sememas. A relação de conjunção efetivamente se
.manifesta, como vimos, estabelecendo-se as equivalências, totais
ou parciais, entre sememas e classes de sememas, e dá conta do
funcionamento metalingüístico do discurso. A relação de disjun-
ção deve, também, ser excluída do instrumental descritivo do
semema: somente a disjunção sêmica permite explicar a dife-
rença de sentido entre dois sememas cuja organização sêmica seria,
por outro lado, idêntica. Admitindo sua existência dentro do seme-
ma, seríamos obrigados a renunciar à análise semêmica do teAto e
voltar ao procedimento lexemático que já recusam~s. O lexema é,
efetivamente, um modelo de funcionamento, e não uma unidade
descritiva do conteúdo.
b) A combinatória.
A simples oposição d e imanência e de manifestação não
basta, como vemos, para definir os dois aspectos complementares
do universo semântico. Desde que deixemos de identificar a
manifestação com o discurso e de considerá-la como "encarnada"
nas seqüências fônicas ou gráficas, o universo imanente e o
unh·erso manifestado aparecem como dois modelos comparáveis,
dando conta, de duas maneiras diferentes, do mesmo fenômeno.
148
Os dois modelos são bem caracterizados por sua organização
interna diferente; isso não impede que eles constituam uma espé-
cie de vasos comunicantes: o universo imanente se deixa recons-
truir a partir da manifestação; esta, por sua vez, deve poder ser
deduzida do modelo imanente. Às regras de construção do uni-
verso imanente devem corresponder regras de geração do universo
manifestado.
Efetivamente, se considerarmos o universo imanente como um
conjunto de categorias sêmicas, a manifestação toma a forma da
combinatória de suas articulações. Se o agenciamento das cate-
gorias sêmicas é de ordem sistemática, as combinações semêmicas
de suas articulações serão de ordem morfemática.
As regras de construção dessa combinatória, que já pratica-
mente estabelecemos, introduzindo progressivamente uma série de.
restrições, poderiam ser assim resumidas:
1. O conjunto das categorias sêmicas está dividido em dois
subconjuntos: um subconjunto E, constituído de semas nucleares,
e um subconjunto I, constituído de classemas;
2. toda unidade de maniÍestação deve comportar ao menos
dois semas;
3. d uas espécies de unidades de manifestação podem ser
combinadas: os sememas e os metassememas:
a) a combinatória deduzida apenas a partir do subconjun-
to I se constitui em um corpus de metassememas;
b ) a combinatória que utiliza os dois subconjuntos I e E
constitui o corpus de sememas. Os sememas devem ser combi-
nados de tal forma que ao menos um termo de cada subconjunto
esteja presente em cada um dos sememas.
4. Cada um dos subconjuntos é constituído de categorias
sêmicas binárias, quando da manifestação: entretanto, cada cate-
goria binária, por suas possíveis articulações, provoca o apareci-
mento de seis termos diferentes. Conseqüentemente, a uma cate-
goria binária do universo imanente correspondem seis possíveis
,ememas diferenciados da manifestação.
'44
e) A . escolha estratégica.
Tal concepção do universo semântico, para chegar à práxis
da análise do conteúdo, pressupõe uma descrição prévia, ao menos
parcial, dos nÍYeis semiológico e semântico imanentes. Esta. por
súa vez, antes de ser empreendida, deve-se fundar sobre consi-
derações concernentes à escolha estratégica do escalão de profun-
didade ótima a ser dado à descrição.
Pudemos observar, quando das reflexões precedentes, que o
escalão escolhido para a construção dos semas é função das
dimensões do corpus a ser descrito: contrariamente ao que pode-
ríamos pensar à primeira vista, a cada ampliação do corpus cor-
responde uma maior generalidade dos semas, e conseqüente-
mente, a diminuição de seu número. O número de categorias
sêmicas será, portanto, mais elevado se só nos preocuparmos com
a descrição de uma única língua natural ou de um só estado
sincrônico dessa língua. Ao contrário, ele diminuirá, se bem que
em proporçóes bastante reduzidas, se decidirmos postular um
universo imanente que dê conta de um grande número de línguas
naturais ou de vários estados d iacrônicos de uma mesma língu.~.
Se há, p ortanto, interesse em situar a descrição sêmica num
plano de generalidade elevada, e em situar ao mesmo tempo,
pelo menos t eoricamente, o problema da comparabilidade das lín-
guas - problema capital para todos os ramos da lingüística apli-
cada - , é preciso, da mesma fo rma, levar em conta dificuldades
que provavelmente apareçam ao nível da manifestação semêmica.
À simplicidade do universo imanente corresponde a complexidade
do universo manifestado, articulado · em sememas: quanto menos
combináveis são os semas, mais complexa e fastidiosa aparecerá
a estrutura morfemática de cada semema.
d) Abertura do corpus dos sememas.
Uma outra particularidade do universo manifestado merece
ser fixada : é a lacuna que separa o conteúdo realizável do con-
teúdo efetivamente realizado, nesta ou naquela língua natural.
O cálculo, mesmo aproximativo, mostra bem que um conjunto de
semas relativamente reduzido é capaz de produzir um número
considerável de sememas, contabilizados facilmente em milhares
145
e em milhões de exemplares. l!: evidente que nenhuma língua
esgota sua combinatória teórica, e que ela deixa uma margem
de liberdade mais que suficiente às manifestações ulteriores da
história. C. Lévi-Strauss observou bem que tal concepção do
universo semântico pode eliminar a contradição aparente entre
a reclusão das estruturas sociais, limitadas em número, e a abertura
da história da qual elas participam. De um modo geral, pois,
podemos dizer que, se o modelo sêmico de l.lDl universo semântico
é fechado, seu corpus de sememas é, em compensação, ampla-
mente aberto.
Observação: Vamos notar, entretanto, que o caráter par-
cial de todo corpus de sememas realizados não tem nenhuma
incidência sobre as dimensões do conjunto sêmico neces-
sáóo à sua descrição. A dispersão dos sememas realizados
dentro do campo da combinátoria teórica deve ser tal que
não se possa tentar nenhuma redução do número das cate-
gorias, muito pelo contrário: o caráter incompleto dos inven-
tários pode aumentar o número dessas categorias.
e} Os aememas abstratos e os sememas concretos.
Um dos caracteres evidentes das combinações sêmicas que
constituem os sememas é sua densidade desigual: efetivamente,
a combinatória pode produzir sememas caracterizados pela pre-
sença de duas articulações sêmicas somente, como pode engendrar
sememas que realizam, em seu interior, termos que representam
uma articulação qualquer de cada uma das categorias sêmicas.
A densidade sêmica dos sememas se escalona, portanto, entre
dois pólos, o primeiro dos quais comporta um mínimo de dois
semas, e o segundo, o número de semas correspondentes à soma
das categorias sêmicas binárias utilizadas para descrição do uni-
verso. A densidade, considerada como uma categoria quantitativa,
pode, conseqüentemente, servir de critério de apreciação do caráter
mais ou menos abstrato ou concreto dos sememas. Assim, indepen-
dentemente da natureza semiológica dos semas que os constituem,
.os sememas rei.ação ou velocidade serão julgados abstratos, ao
passo que sememas como chuva ou estrutura aparecerão como
concretos.
146
A possibilidade de avaliar o grau de abstração dos sememas
nos interessa na medida em que as variações de densidade carac-
teózam todo o desenrolar do discurso e conclusões práticas
podem ~amente ser tiradas daí. Dir-se-á talvez que esse é
apenas um ponto de vista teórico sobre o funcionamento do dis-
curso, mas é-nos difícil imaginar um destinatário que descodifique e
que procure apreender simultaneamente por um só semema uma
estrutura morf emática de uns vinte semas. A abstração, isto é, o
esforço que despende o destinatário para selecionar os dados trans-
mitidos, para reter apenas o estritamento necessário, caracterizà,
em nossa opinião, o funcionamento do jdiscurso em todos os níveis:
é por ela, qualquer que seja aliás, o nome que se lhe dê, que
R. Jakobson, nas primeiras páginas dos Fundamentais of Language,
explica o funcionamento econômico do código e o caráter elítico da
transmissão fonológica.
A abstração é certamente um empobrecimento do conteúdo,
mas é ao mesmo tempo o preço imposto pela comunicação para
garantir a pertinência da significação transmitida. Ao invés de
deplorá-la, como o fazem certos filosófos concretos, é preciso que
a aceitemos como uma necessidade; após tê-la constatado, não
nos resta senão nos alegrarmos por ela tornar possível a construção
de filosofias, mesmo "concretas·.
Pouco importa que os sememas sejam já lexicalizados com seu
conteúdo abstrato, ou que sejam abstraídos, isto é, que sejam
despojados, pela suspensão de certos semas, da densidade exces-
sivamente forte de suas determinações. Esse traço essencial da
comunicação torna legítimo o procedimento da simplificação sêmica,
já estudada quando da constituição dos sememas construídos:
esta aparece como a simulação da atividade lingüística quando
do processo da comunicação.
Ao procedimento de simplificação, devemos opor o não menos
necessário tla complicação. Apercebemo-nos, efetivamente, que
os .microuníversos semânticos muito abstratos, como a linguagem
matemática, não lexicalizam, na manifestação, um número suficiente
de sememas, e que os subentendidos implícitos do discurso matemá-
tico não permitem passar diretamente às operações lingüísticas
mecanizadas. As linguagens-máqujna, como o Algol lingüístico,
tiveram de ser elaboradas para nutrir, "encatalisar" o discurso.
Os matemáticos russos encarregados de construir a linguagem do-
141
cumental adequada chegaram às·. mesmas conclusões. O procedi-
mento de complicação, aplicado ao discurso abstrato, elabora assim
uma metalinguagem que se aproxima da formalização de qualquer
"semântica", no sentido que os lógicos atribuem a esse termo.
A formalização pode pois exigir tanto procedimentos de simpli-
ficação como de complicação. Ela não se identifica totalmente nem
com uma nem com outra.
f) As lncompatibWdadeL
Se a combinatória realizada nesta ou naquela língua natural
não esgota, pelas razões que já invocamos, as possibilidades teóricas
que ela contém, sua manifestação se ach ~ além d isso, limitada por
um jogo de incompatibilidades que eliminam um número impor-
tante de combinações semêmicas. Essas incompatibilidades pode-
riam ser ~e duas espécies: formais e substanciais.
1. Incompatibilidades formais. Lembraremos que Brl'Jndal,
procedendo à combinatória dos 6 termos de seu sistema lingüís-
tico elementar, para ver qual é o número possível de estruturas
distintas, chegou à conclusão de que, sobre uns 144 sistem as teo-
ricamente com~ináveis, apenas 64 combinações e ram de fato com-
·pativeis. Isso só nos dá, na realidade, indicações concernentes à
ordem de importância das eliminações devidas às .incompatibili-
dades: situamo-nos evidentemente num ponto de vista diferente
do de BriJndal .. considerando essas mesmas estruturas não mais
em imanência, mas em manifestação. Também nos parece difícil
propor por enquanto regras de construção em função das incompa-
tibilidades. A titulo de indicação, podemos entretanto notar que
a manifestação, por exemplo, · de um semema que comporte o
termo neutro de uma categoria sêmica só é possível se o semema
em questão contiver -já, na qualidade de sema, o eixo constitutivo
d a categoria considerada. Igualmente, a·manifestação de um termo
complexo pressupõe a existência dos sememas distintos que com-
portam os termos "positivo" e "negativo" isolados, etc. Esses
exemplos ·mostram que as incompatibilidades não concernem a
este ou àquele semema particular, mas que, ao contrário, elas se
encadeiam umas com as outras.
2. Incompatibilidades substanciais. Sua denominação coloca
dificuldades empíricas e não problemas teóricos. Sua solução · só
148
poderá ser esboçada no momento em que as descrições sêmicas,
mesmo parciais, sejam efetuadas, permitindo julgar não somente
a agramatícalidade, ou a alexicalidade das combinações sêmicas,
mas primeiramente sua assemanticidade.
3.0 O DISCURSO
a) Lexicallzação e gramaticallzação.
Distinguimos anteriormente os conceitos de manifestação e de
discurso, aos quais correspondem duas fases reconhecíveis na pas-
sagem do universo imanente à sua realização : a manifestação
semêmica dos semas se acompanha necessariamente da "colocação"
dos sememas no discurso, durante a qual estes se unem às articula-
ções comparáveis do plano da expressão.
Gostaríamos de dar a esse processo o nome de lexicalização,
se pudéssemos aceitar, como o faz ainda um bom número de
lingüistas, que a integr ação normal dos dois planos da linguagem
se opera pela junção do formante, combinação fonemática, e do
semema, combinação sêmica constitutiva do lexema ( ou signo
lingüístico). Infelizmente não é esse o caso: os procedimentos
modernos de descrição do código lingüíslico, obrigados a decom-
por a análise em múltiplas séries de subprogramações. cada
vez mais complicadas, dão já uma idéia da complexidade da codi-
ficação do discurso.
1. No melhor dos casos, o formante não recobre o semema
mas unicamente seu núcleo sêmico,. garantindo-lhe, por sua opO:
sição a outros formantes comparáveis, seu sentido negativo e,
indiretamente, sua especificidade figurativa. t possível, como
acontece no caso dos metassememas ou dos sememas pertencen-
t~ às t axinomias, que o lexema unívoco se aproxime do único
semema que recobre - mesmo nesse caso os elementos classifi-
catórios que ele contém ultrapassam nec;ssariamente o quadro
lexemático.
2. Vimos que a base classemática se une a dimensões sin-
táticas mais amplas que os lexemas, e que os classemas só podem
ser reconhecidos graças a constatações de diferenças de formantes
lexemáticos contíguos, eles próprios redutíveis a classes de for-
149
mantes. 1l: preciso, pois, entender por lexicalização não a recon-
v~rsão do semema em lexema, mas sua reconversão no que às
vezes chamamos palavra em contexto.
3. Enfim, o semema, em sua realização, pode ligar-se a
vários lexemas ao mesmo tempo, quer pela expansão de sua fi-
gura nuclear, quer porque se manifesta sob as diversas formas
de denominações ou de definições. Por isso, o processo de lexica-
lização se confunde com o de gramaticali.zação. Lexicalização e
gramaticalização são, portanto, dois conceitos operacionais de ma-
nejo aparentemente simples, os quais, embora teoricamente distin-
tos, se confundem, pelo emaranhamento de seus procedimentos,
no processo de comunicação que engendra o discurso.
b) Diferenças de expressão e identidades do conteúdo.
A ausência de isomorfismo entre as unidades de manifestação
e as unidades de comunicação recoloca o antigo problema da
sinonímia. Enquanto foi possÍYel considerar a língua cómo um
sistema de signos e esses signos - isto é, na nossa terminologia,
os lexemas - como a reunião de um formante e de um semema,
o problema parecia simples: uma vez que toda diferenciação fono-
lógica do formante acarreta uma diferenciação inevitável na sig·
nificação, a sinonímia é excluída por definição.
1l: no domínio morfológico que esse princípio inicialmente
muito absoluto, ou talvez mal formulado, viu-se abalado pela
primeira vez: analisando as categorias morfológicas, tivemos de
reconhecer que as marcas diferentes ( ·3 e -x dos plurais fran-
ceses, por exemplo) podem recobrir elementos de conteúdo idên-
ticos, com a condição, entretanto, de possuírem distribuições
contextuais diferentes.
Basta, conseqüentemente, que uma marca seja realizada duas
vezes, em dois níveis estruturais diferentes - a primeira vez,
sob a forma de oposição de fonemas; a segunda, sob forma de
oposição de segmentos fonemáticos - para que o efeito diferen-
ciador da primeira marca seja anulado pelo aparecimento de uma
segunda separação diferencial Assim, em certas condições, duas
marcas, combinando-se, podem neutralizar-se
x+ (- x) =0,
150
e uma vanaçao redundante do plano da expressão não provocou
desvio de significação. A sinonímia é, portanto, possível.
Vemos que tal ampliação da noção de desvio diferencial do
significante introduz uma liberdade de manobra apreciável na
análise do conteúdo. Com a condição de situar as articulações
diferenciadoras do significante em níveis distintos - o nÍvel lin-
güístico, de um lado, e o nível metalingüístico, de outro - pode-
mos sustentar, sem trair, por isso, os próprios fundamentos da
lingüística estrutural, que o definidor lógico pode ser idêntico ao
termo definido. A afirmação da impossibilidade da sinonÍmi{l,
·conseqüência lógica da necessidade de dar conta do aparecimento
da significação graças às articulações diferenciadoras do signifi-
cante', não é mais incompaúvel, portanto, com a atividade meta-
língüística, que visa, além da multiplicidade das articulações, à
descoberta das identidades, condição necessária para a ordenação
do universo semântico.
Quem pode com o mais pode com o menos. Se temos direito
de postular como possível a identidade semêmica, as condições
de aparecimento da equivalência semêmica, isto é, da identidade
de um certo número de semas manifestados nos sememas em
outra parte diferentes, podem ser precisadas mais facilmente.
Consideremos, por exemplo, sob esse ângulo, o procedimento
de verificação dos classemas ertraídos dos contextos lexemáticos.
A unidade de comunicação, submetida à análise, comporta, por
.um lado, o lexema cujo núcleo se procurará extrair, e, por outro,
ama classe de contextos compatíveis com esse lexema. Quando
pretendemos que uma subclasse desses contextos. possua um clas-
sema em comum, postulamos, de fato, uma certa inv ariância do
eonteúdo apesar das variações da expressão, uma identidade sê--
mica através dos desvios de significante. Para que tal pretensão
seja legítima, é preciso que um novo desvio diferencial, que
anule o efeito das variações observadas, possa ser registrado em
outro nível. Esse outro nível parece ser a unidade de comunj.
cação toda, e não mais somente a subclasse de variáveis con-
textuais. Ela está constituída de dois formantes discretos - da
cobertura fonemática do lexema e da subclasse fechada de for-
mantes contextuais. O caráter discreto e definido desses dois
formantes permite considerar sua combinação como criadora do
desvio de significante; a substituição do lexema estudado por
151

um lexema qualquer ( a não ser que se trate, também nesse caso,
de uma classe comutável) produzirá um desvio de significação.
Encontramo-nos assim na presença de dois desvios de signi-
ficante, de duas marcas, em suma, que se anulam mutuamente,
autorizando-nos a dizer que a identidade sêmica, postulada a priori
par:a a subclasse escolhida de contextos, é possível. Efetivamente,
as análises do plano de expressão não nos informam nada a
respeito do c.lassema postulado, e tampouco nos permitem dizer
se -s ou -x são marcas de plural, e os paladinos de formalismo
em lingüística fazem semântica, à maneira de Monsieur Jourdan,
sem o saber.
Essa insistência sobre as repercussões, à primeira vista im-
previsíveis, que provoca, no plano da expressão, a afirmação da
existência de unidades no plano do conteúdo, pode parecer inútil
a alguns. Para nós, porém, tratava-se da introdução do princípio
da identidade na reflexão lingüística ( sensibilizada apenas pelo
princípio das diferenças, seguindo nisso um dos postulados mais
conhecidos de Saussure) , princípio este sem o qual nenhuma
análise de conteúdo seria possível. Tratava-se para nós de mostrar
que nada, no plano da expressão, se opunha à existência de con-
teúdos idênticos, formulados de maneira düerente. Assim se acha
consolidado o conceito de equivalência, que, definida como idên-
tidade sêmica parcial, dá conta do funcionamento metalingüístico
do discurso e autoriza a própria análise semântica.
e) A comunicação.
Ligado intimamente ao fenômeno da lexicalização, como vi-
mos, acha-se o da gramaticalização. O discurso, efetivamente, é
não somente o lugar da manifestação da significação, mas ao
mesmo tempo o seu meio de transmissão. O estudo da manifesta-
ção já nos permitiu entrever os dispositivos que tomam possível
a comunicação. Esses são essencialmente de caráter iterativo. Pu-
demos assim observar como a mostra de um certo tipo de classe-
mas tinha por resultado a constituição das seqüências isotópicas
do discurso; pudemos ver o papel desempenhado pelas redun-
dâncias sêmicas que estabelecem as ligações à distância.
Nessa perspectiva, podemos muito bem compreender que
certo número de elementos do conteúdo seja sacrüicado, em vista
152
-
apenas da manutenção da comunicação, ou do preenc~ento ~lessa
função fática, explicitada por R. Jakobson, e q_ue podenamos iden-
tificar com a função gramatical no seu conjunto.
Basta, efetivamente, que, após uma e~colha operada en~e
as categorias sêmicas constitulivas de um~ lmgua natural, ~ cuJos
critérios não se mostram de maneira eVIdente, se orgamze um
sistema segundo, caracterizado por um modo de func_ion.~en!o
particular e por uma redundância excessiva, para que a signilicaçao
manifestada no discurso seja liberada, em parte pelo menos, das
tarefas de manutenção da comunicação.
Considerar que a estrutura gramatical é um sistema segundo
em relação à manifestação do conteúdo não quer dizer que ela
constitua um universo ou ~ nível imanente autônomo: as cate-
gori_as sêmicas que a c~n:ipõem não têm nad~ de origip~l e se
real12am em todas as espec1es de sememas. Ela e, ao contrano, rela-
tivamente autônoma no nível da manifestação, onde um certo
número de sememas, caracterizados por uma densi~a?e sêmic:1
relativamente fraca e dotados de formantes especiais, consti-
tuem morfemas gramaticais incumbidos de funções translativas.
Essa noção de translação, tomada de Tesniere, explica bem o
papel desempenhado pelos morfemas gramaticais, que englobam
lexemas, e tratando-os como termos-objetos de uma sublinguagem,
transmitem-nos ( tal como o futebolista que passa a bola a seu
companheiro}, com a ajuda da redundância gramatical, a~é o f~m
último que é o destinatário. A gram!ticalizaç_ão . ~a ~anifestaçao
seria uma coisa excelente se as funçoes de s1gmÍicaçao e as da
comunicação fossem nitidamente distintas. Infelizment~, ~~ estru-
turas de comunicação, queiram ou não certas pessoas, significam, _e
as estruturas de significação, como vimos, se ordenam para comum-
car: daí resultam as distorções contínuas do discurso.
A estrutura gramatical assim compreendida é duplamente
redundante. Ela o é pela repetição de suas categorias mo~fo!ógicas,
pela isotopia devida à iteratividade das classes gramaticais, que
funcionam em leque no discurso. Ela o é também pela retomada
contínua dos mesmos esquemas elementares nos quais se acham
moldadas as mensagens.
No entanto, pelo fato de ser a estrutura gramatical, ao m?smo
tempo, uma estrutura significante, ela é criadora, no seu funciona-
153
mento, de redundâncias de um tipo diferente. Ela é redundante
pela existência dos mesmos semas nos lexemas e nos translativos
( a presença de categorias aspectuais ou modais tématizadas nas
raízes e nos flexivos, por exemplo), pela presenç-a dos índices, que
sobredeterminam, uma vez mais, as classes gramaticais, ainda pelo
seu sistema de derivação, que retoma e reutiliza os classemas defi-
nidores das classes gramaticais já situadas _(os sufixos substanti-
vais que indicam os processos verbais, por exemplo). Esse tipo de
redundância constitui o preço relativamente elevado do tributo
pago pela humanidade para estar constantemente a par dos acon-
tecimentos do mundo. A eliminação dessas redundâncias abusivas
constitui uma das primeiras tarefas da análise do conteúdo, mais
delicada pelo fato de a elaboração da linguagem descritiva situar-se
entre os dois extremos a serem evitados: a simplificação e a com-
plexificação. A escolha do nível estratégico para uma descrição
Ótima se impõe, aí como em qualquer parte, como uma exigência
prática.
d) Orgcmização da mensagem
Seria pouco sério resumir em algumas linhas a maneira de ser
e o funcionamento das estruturas gramaticais. Também não pre-
tendemos apreender objetivamente a realidade gramatical com-
plexa, mas lançar sobre ela o olhar embaraçado de um semanticista
que procura o meio mais simples_de demolir as construções barro-
cas da gramática. para melhor observar o desenrolar da significa-
ção que aí se acha codificada.
Desse ponto de vista, o edifício sintático aparece como uma
construção sem plano nem mira bem claros, como um emaranhamen-
to de estágios e de escalões: os derivativos abarcam as classes de
raízes, as "funções" sintáticas transformam as classes gramaticais
fa-zendo-as desempenhar um papel aos quais não são apropriadas:
as proposições inteiras são diminuídas e chamadas a se comportar
como simples advérbios. Através dessas translações múltiplas, a
tarefa da análise é de encontrar o fio condutor do discurso, de
reduzir essas hierarquias a um plano isotópico da comunicação.
Isso porque a sintaxe, apesar desse bricabraque aparente, as-
sume uma função· essencial: ela opera uma nova combinatória,
154
a partir dos elementos constitutivos, que serão, desta vez, seme-
mas, uma combinatória que produz mensagens que permitem
formular conceitos sobre o mundo em número praticamente in-
finito. Dados os elementos da combinatória, a tarefa da sintaxe
consiste em propor um pequeno número de regras de construção
graças aos quais os sememas se difundem por alguns esquemas
sintáticos elementares. O jogo sintático que consiste em repro-
duzir cada vez, em milhões de exemplares, um mesmo p equeno
espetáculo, que comporta um processo, alguns atores e uma situa-
ção mais ou menos circunstanciada, talvez seja falseado e nã~
corresponda à maneira de ser das coisas no mundo " real". Isso
não impede que o que desenrolamos diante de nós pelas regras
sintáticas seja nossa Yisão de mundo e nossa maneira de organizá-lo
- únicas possíveis; isso graças ao simbolismo fonético.
O problema que se coloca ao analista é saber como construir
sua própria sintaxe semântica, que refletiria, sob forma de inva-
riantes, o conjunto dos jogos sintáticos que são representados, como
outras tantas variáveis, sobre escalões hierárquicos diferentes. Isso
porque essa sintaxe permanecerá sempre semântica, apesar das
Uusões dos lógicos, que pensam poder operar com formas sem
significação. Estamos definitivamente fechados no nosso universo
semântico, e o melhor que podemos fazer é ainda tomar cons-
ciência da visão do mundo que aí se acha implicada, ao mesmo
tempo, como significação e como condição dessa significação.
A sintaxe semântica é, pois, imanente à atividade lingüística
e sua só aplicação progressiva pode permitir a situação dos mo-
delos da descrição do conteúdo, na medida em que esse conteúdo
visa à mensagem, isto é, conceito sobre o mundo ou relato dos
acontecimentos do mundo, exterior ou interior. Poderíamos tentar
traçar a partir deste momento suas grandes linhas:
1 . A athidade lingüística. construtora de mensagens, apa-
rece inicialmente com o estabelecimento de relações hipotáticas
entre um pequeno número de sememas: as funções, os atuantes,
os circunstantes. Ela é pois essencialmente morfemática e apre-
senta séries de mensagens como algoritm~s. Entretanto, uma
estrutura sistemática - a distribuição dos papéis aos atuantes -
se superpõe a essa hipotaxe e constitui a mensagem como uma
projeção objetivante, simuladora de um mundo de onde o desti-
nador e o destinatário da comunicação seriam excluídos;
155
1 '
2. A ativjdade metalingüística aparece, por seu lado, como
a pesquisa e o estabelecimento das equivalências e, por conse-
guinte. como a manifestação das relaçêes de conjunção. Com
o auxilio de equivalências, isto é, de identidades sêmicas, ela
constrói mensagens como complementos de informação sobre o
mundo, de tal forma que estas deixam de ser simples redundân-
cias e servem, ao contrário, para construir os objetos lingüísticos,
com a ajuda de novas determinações e novas definições. A ati-
vidade metalingüística, sistemática em seus procedimentos, atinge,
conseqüentemente, a criação de objetos, que são, em definitivo,
estruturas morfemáticas.
Vistos nessa perspectiva, os esquemas aos quais obedece nossa
atividade sintática aparecem como modelos imanentes, colocados
à nossa disposição para conceber e organizar os conteúdos, sobre-
tudo sob sua forma semêmica.
158
DESCRIÇAO DA SIGNIFICAÇAO
1.0 MANIFESTAÇAO E DISCURSO
a) Dicotomia do universo manife stado.
Após ter proposto no capítulo precedente o quadro de uma
concepção geral do universo semântico que nos pareceu poder
ser apreendido sucessivamente como universo virtual, como sua
combinatória manifestada, e, finalmente, corno discurso, perce-
bemos que a manifestação discursiva devia, por sua vez, ser in-
terpretada como uma combinatória de segundo grau, geradora
de mensagens. Precisamos deter-nos agora nesse novo aspecto
de organização da significação.
Parece necessário, no entanto, introduzir inicialmente, ao nível
da manifestação, uma divisão dicotômica do universo semântico
igual àquela que já operamos dentro do universo imanente,
utilizando a categoria "exteroceptividade" vs "interoceptividade".
As duas operações não são, no ent~to, idênticas.
Atribuindo à categoria dicotomizante seu estatuto de metas-
sema, podemos classilicar os semas segundo sua origem presu-
mida e distingufr, assim, dois níveis sêmicos dentro do universo
imanente. Preocupados neste momento com a classificação dos
sernemas e não mais com os semas, não podembs mais considerar
a categoria em questão como metassêmica: já que organizam a
manifestação em sememas, os termos da categoria utilizada só
podem ser classemas.
A categoria classemática, que serve assim para distinguir
duas dimensões fundamentais da manifestação, será estabelecida,
por definição, como universal: se todo semema tem necessidade
157
de no mínimo um classema para se manifestar, esse classema será
ou o termo 1, ou o termo E da categoria fundamental.
Assim, embora utilizando a mesma categoria sêmica, mas
aplicando-a cada Yez com um estatuto diferente, obtemos uma
dupla classificação, que não é nem paralela, nem contraditória.
Para exemplificar, o sema pesado (supondo que pesado seja um
sema simples) é, em imanência, um sema nuclear, isto é, pertence
ao nível semiológico definido pelo termo E ; manifestado nos
dois contextos diferentes :
u m saco pesado,
um a consciência pesada,
o sema nuclear pesado se combinará. no primeiro caso, com o
classema E, e no segundo, com o classema 1.
Retomando a terminologia estabelecida antigamente por Am-
pere, podemos designar com o nome de dimensão cosmológica
uma isotopia ou um inventário de sememas que comportem o
classema E. Paralelamente, o nome de dimensão noológica pode
ser aplicado a uma isotopia ou a um inventário de sememas
caracterizados pela presença do classema 1.
Toda descrição deverá. portanto, visar quer à dimensão cos-
mológica, quer à dimensão noológica do conteúdo. A descrição
acabada da dimensão cosmológica constituiria a cosmologia, que
esgota o conhecimento do iµundo exterior. A descrição completa
da dimensão noológica constituiria, nas mesmas condições, a noolo-
gia, que dá conta inteiramente do mundo interior. Dada a imen-
sidão do universo semântico, a manilestação de uma dimensão,
- cosmológica ou noológica, e a fortiori, sua descrição, só podem ser
parciais. D iremos pois que o universo semântico é divisível _e~
microuniversos, cujas manifestações correspondem a corpus lnm-
tados de descrição. A manifestação parcial da dimensão cosmoló-
gica será dita manifestação prática, e a manifestação, par~ial da
dimensão noológica, manifestação m ítica. Como, alem disso, o
corpus a ser descrito pressupõe ou um locutor individual ou um
locutor coletiYo, as próprias manifestações parciais serão consi-
deradas tanto indiYiduais como coletivas.
158
b) Isotoplas fundamentais.
Introduzindo na manifestação esta nova divisão, não fazemos
senão complicar, à primeira vista, o deciframento do discurso, que,
logomáquico pela polissemia de seus lexemas e da confusã? ?e
universos causada pelo emaranhado das estrutu ras gramaticais,
se mostrará. além disso, como uma sucessão desordenada de
seqüências práticas ou míticas.
Na realidade, a instituição dessas dimensões exclusivas sig-
nifica o estabelecimento da isotopia fundamental, a partir da qual
se farão as escolhas das isotopias segundas, que determinam as
manifestações práticas ou míticas dos microuniversos. Assim, por
exemplo, o sistema topológico _inteiro, tal c~mo é l~xicalizado ..?~s
preposições, nos advérbios, etc., e que_ orgamza as_ ~e:entes deveis
da dimensão, se acha transposto, pela s_tmples substitu1çao de termos
categóricos, a um espaço "simbólico" ( ilustrado, de maneira pe-
remptória, pela nossa reflexão sobre níveis, d imensões e isotopias) .
e) A combinatória sintática.
Preocupado, até o presente, em defmir a manifestação como
uma combinatória de sememas, deixamos de lado o problema de
sua delimitação. Não vendo na atividade lingüística striclo sensu
senão um desenrolar de relações hipotáticas, não dispomos. por
enquanto, de nenhum critério para estabelecer as fronteiras entre
os sememas. Tendo, por outro lado, notado a. possibilidade de
expansão das figuras nucleares, que ultrapassam facilmente os limi-
tes "naturais" oferecidos pelos lexemas ( e'!. tête ãun canal); tendo
acentuado em seguida a equivalência das denominações e das
definiçiles, tivemos de renunciar àquela base de apreciação rela-
th·amente estável que era o núcleo sêmico ligado ao lexema.
Levantar a questão da delimitação das unidades de manifesta-
ção não é retomar somente, como um subterfúgio, os problemas já
antigos da atualização do discurso e da constituição do mundo
dos objetos, em relação aos quais os lingüistas têm sempre mani-
festado uma desconfiança muitas vezes justificada. Definir o se-
roema como unidade de manifestação é também lançar as bases
de uma nova combinatória sintática, das quais essas unidades
seriam os elementos combináveis.
159

Mas diz-er que tal semema particular deva ser considerado
como uma unidade não é somente atribuir-lhe um classema su-
plementar, o da "unidade", que transformaria uma hierarquia
sêmica qualquer, denominada "semcma··, em uma es1nitura m orfe-
mática possuidora de um eixo comum que dá conta de sua apre-
ensão tota!; é também instituir o semema como classe, conside-
rnndo o corpus de todos os sememas manifestados como consti-
tuindo apenas uma dasse denominada "semema··.
Diremos, pois, que o universo manifestado, em seu conjunto,
constitui uma classe. definível pela categoria da "totaüdade"; que
esta categoria, que nós propomos conceber, seguindo Br.0ndal,
como articulando-se em
discrição · vs integridade
divide o univer;o manifestado, realizando, no momento da manifesta-
ção, um de seus termos sêmicos em duas subclasses. constituídas, no
primeiro caso, de unidades discretas, e no segundo, de unidades
integradas. Situando-nos ao nível da manifestação das ocorrências,
,·emos que t~o semema, sobredetenriinado pela presença, em seu
interior, do classema "discrição", se coloca como um objeto uni-
tário, e produz, enquanto "efeito de sentido", a idéia de "subs-
tância" - pouco importa o nome que se lhe dê mais tarde -
após a adjunção de novas determinações classemálicas: "coisa",
"pessoa", " imagem", "símbolo", · etc. Vemos. por outro lado, qlle
todo semema que comporte o classema "integridade" se apre-
senta como um conjunto integrado de detenninações sêmicas.
Se o universo semântico, manifestado sob a forma de sememas,
for considerado como a classe das classes, aparecerá assim como
um universo sintático imanente. capaz de gerar unidades de ma-
nifestação .sintáticas maiores. Propomos fixar o nome de atuante
para designar a subclasse de sememas definidos como unidades
discretas, e o de predicado para denominar os sememas conside-
rados como unidades integradas. A combinação de um predicado
e de ao menos um atuante constituirá, assim, uma unidade maior,
à qual podemos reservar o nome de mensagem ( que precisaremos,
sempre que necessário, como sendo uma mensagem semântica).
A manifestação sintática, que se organi-za assim em mensagens,
aparece como uma no..-a C'ombinatória muito simples, cujas régras
160
de construção vamos tratar de precisar agora. À prhneira vista,
poderíamos dizer que o funcionamento da mensagem consiste em
estabelecer inicialmente objetos discretos, para fornecer em se-
guida informações sobre esses objeto~, COJ? o a~o. de dete~-
nações mais ou menos integradas, aphcáveIS a tais obJetos. Assun
é o ponto de vista da lógica tradicional, assim poderia .ser também
a representação da atividade sintática, apreendida ao vivo, no seu
funcionamento hic et nunc. Entretanto, a perspectiva muda desde
que deixemos de considerar a mensagem isolada e nos inter-
roguemos sobre a significação de uma série de mensagens, e per:
cebamos que a atividade sintática, situada no interior de um corpus,
consiste, ao contrário, em instituir os objetos a partir de propósitos
formulados sobre os acontecimentos, ou os estados do mundo.
Diremos, pois, que a priori, no quadro d~ universo semântico
tomado em seu conjunto, o predicado press~poe o atuante, mas que
a posteriori, no interior de um microuniverso, um inventário exaus-
tivo de predicados constitui o atuante.
Complicando um pouco a manifestação sintática, devemos in-
troduzir a divisão da classe dos predicados, postulando uma nova
categoria classemática, aquela que realiza a oposição "estatismo"
vs "dinamismo". Os semas predicativos são capazes~de fornecer
informações quer sobre os estados, quer sobre os processos que
concernem aos atuantes na medida em que comportem o sema
"estatismo'> ou o sema "dinamismo". Assim, anteriormente a qual-
quer gramaticalização, o semema predicativo, tal como se realiza
no discurso, recoberto pelo lexema aller (ir) em:
Cette robe foi va bien ( este vestido lhe cai bem)
Cet enfant va à l'école (este menino vai à escola)
comportará, no primeiro caso, o classema "estatismo" e, no se-
gundo caso, o classema ~'dinamismo".
Fixaremos o termo função para designar o predicado "dinâmico"
e o de qualificação para o predicado "estático" e diremos que a
mensagem, enquanto combinatória de sememas, deve comportar,
de um lado, uma função ou qualificação, e, de outro, um número
limitado de atuantes; a totalidade das mensagens constitui a
manifestação sintática da significação.
161
 Observação, O problema da articulação dos atuantes, par-
ticularmente complexo, será retomado mais adiante no seu
conjunto.
d) A afabulação e o ''radotage- (*).
O estabelecimento desses poucos conceitos relativos à orga-
nização da manifestação permite já entrever os p rimeiros p roce-
dimentos da descrição: a escolha da isotopia - prática ou mítica
- a descrever, os procedimentos de d elimitação dos sememas e
da construção das mensagens a serem aplicadas. Parece evidente
que essa descodificação semântica deverá ser seguida da separa-
ção operacional das mensagens d inâmicas e das mensagens está-
ticas. A isotopia de um texto a ser descrito tomará, assim. a
forma de um duplo inventário de mensagens.
Os predicados funcionais introduzem na organização da sig-
nificação a dimensão dinâmica, fazendo aparecer os microwli-
versos semânticos constituídos por séries dê mudanças que afetam
os atuantes. Mas, colocados à parte o imperativo e o vocativo,
que podem aparecer como instrumentos lingüísticos de ação sobre
o mundo, os outros prediçados são na realidade apenas simulações
de ações, apênas narrativas dos acontecimentos d o mundo. Como,
por outro lado, não sabemos, por enquanto, nada a propósito
dessas narrativas, e como ignoramos mesmo se elas são logicamente
orientadas, bastará considerá-las como afabulações. Diremos, as-
sim, que um inventário de mensagens dinâmicas, d escodificadas a
partir de uma isotopia cosmológica, constitui uma afabulação
prálica, e que inversamente, a afabulação será mítica se a isotopia
utilizada para a construção das mensagens é noológica.
Quanto ao inventário das mensagens caracterizadas pela pre-
sença dos sememas qualificativos, vemos que o microuniverso
assim pressuposto aparece como o universo do hábito e da per-
manência. O papel dessas mensagens só pode consistir em au-
mentar, por determinações sucessivas, o ser dos atuantes aos quais
eles remetem. Seu inventário é constituído, no fundo, de con-
ceitos descosidos sobre coisas e pessoas mais ou menos familiares
(*) &dotage: nmativa dispantach. (N. de T )
182
- não é de espantar se nos propomos a designar com o nome de
"radotage" esse inventário de mensagens estáticas. Como as afa-
bulaçóes, os "radotages" podem, segundo a isotopia escolhida, ser
ou práticos ou míticos.
Vemos, pois, que a manifestação sintática, seja ela concebida
como uma afabulação ou como um "radotage", constitui, graças
às suas unidades, que são as mensagens, esquemas estereotipados
nos quais se difunde nosso saber, concernente ao fazer ou ao
ser dos "objetos simbólicos" que são os atuantes.
2..º A MANIFESTAÇÃO DISCURSIVA
a) As bases pragmáticas da 01'.ganlzação.
Basta observar a afabulação prática cotidiana para aí distinguir
as linhas gerais pelas quais se opera a organização da significação
no discurso. Se a uma série de comportamentos reais correspondei
no plano lingüístico, uma série paralela de funções que os simu-
lam, conotando assim um certo "fazer» não lingüístico, um só
semema, tal como "broder" (bordar) por exemplo, pode englobar
todo um algoritmo de funções, aparecendo como a denominação
de um savoir-faire. Num domínio inteiramente diferente, o
" radotage'' mítico de um La Bruyere, englobado com a ajuda de
UJ,Il nome próprio de origem grega e, conseqüentemente, vazio de
conteúdo, se revela, a partir da soma das qualificações, obediente
a um princípio de ordem, capaz de gerar um "caráter". A mani-
festação discursiva chega, pois, a p roduzir, partindo ou de séries
funcionais ou de inventários qualificativos, conjuntos organizados
que ultrapassam largamente os limites impostos pela sintaxe, e
que, apenas pelo fato de serem suscetíveis de ser denominados,
se apresentam como totalidades, isto é, estruturas que parecem
ser de ordem morfemática, no primeiro caso, e de ordem sistemá-
tica, no segundo.
Pouco importa que essas estruturas sejam denominadas de há
muito {broder ) ou que as denominemos no próprio momento em que
a seqüência discursiva se ache manifestada (Iphis }: elas poderiam
perfeitamente permanecer implícitas como possibilidades de de-
nominação. Basta-nos, por enquanto, ~der registrar a existência,
163
no seio da manifestação discursiva, dos elementos de organização
do universo semântico e notar que, caracterizados pelas deno-
minações, estes dependem d o funcionamento metalingüístico da
significação, e são, ou podem ser, por isso, pressupostos pelo
discurso. Um princípio de ordem pode ser, conseqüentemente,
imanente ao que designamos como simples afabulações ou rado-
tages: na manifestação discursiva, cujas unidades constitutivas são
mensagens, pode ser, em princípio, admitido um universo de
imanência onde estariam situados os modelos que presidem a
esta manifestação e que a descrição semântica teria por tarefa
exp licitar.
b) Modos de presença da manifestação dlscursiva.
A manifestação discursiva parece, à primeira vista e de ma-
neira geral, ser caracterizada por diferentes modos de presença
desses modelos de organização e por diferentes graus de sua
explicitação.
1. Em casos favoráveis, a afabulação pode se apresentar
como o algoritmo acabado de um savoir-f aire prático ou mítico,
e o radotage como uma n omenclatura, resultado de um saber
prático ou mítico organizado.
2. Na ma ioria das vezes, a afabulação se manifesta de uma
maneira elítica e só apresenta seqüências algorítmicas incomple-
tas de uma técnica ou de um mito; o radotage, por sua vez, é
freqüentemente litótico e aparece sob a forma de sistemas taxo-
nômicos parciais. A descrição tem, nesse caso como finalid ade
juntá-los subor dinando-os a modelos que dêem 'conta do conjunt~
dessas manifestações p arciais.
3. A afabulação, como o radotage, podem finalmente aparecer
sob a forma de mensagens isoladas, de caráter m ítico, dentro de
uma manifestação prática, ou inversamente. Diremos que se trata,
nesse caso, ou de um m ítico difuso na manifestação prática, ou do
prático d ifuso na manifestação mítica.
Vemos assim, uma vez mais, que o equilíbrio da manifesta-
ção discursiva é precário e que o funcionamento de uma biiso-
topia, por exemplo, onde cada mensagem poderia ser lida ao
mesmo tempo como prática e mítica, é apenM um CMO par-
164
ticular que se encontra, é verdade, em certos tipos de afabu-
lação, como o conto popular. Na maioria das vezes, a manifestação
complexa está em desequilíbrio - ela é tanto positiva como
negativa. Assim, na manifestação quotidiana, o mítico só se mani-
festa sob a sua forma difusa, cedendo o primeiro lugar às preo-
cupações práticas. Em compensação, nos casos do sonho e da
poesia, a prática se ressente do desenvolvimento excessivo do
mítk o e se contenta com uma manifestação difusa (ex. : a elaboração
secundária de Freud ).
Estaríamos enganados se inferíssemos da insuficiência da ma-
nifestação a inexistência de modelos. As manifestações parciais
- litóticas ou elíticas - não deixam de pressupor modelos aca-
bados, e teremos ocasião de trazer mais tarde exemplos que o
confirmam. Pode ser, por outro lado, que tal modo de presença
esteja em relação direta com a preferência que o locutor - indi-
vidual ou coletivo - tem em relação a esse ou àquele tipo de
modelo; entretanto, é prematuro falar disso.
Finalmente, não será inútil notar, embora isso pareça natural,
que a distinção das dimensões noológica e cosmológica é de
caráter muito geral, e que a manifestação discursiva, tanto prá-
tica como mítica, se divide em mícrounh·ersos manifestados múl-
tiplos. f: preciso prevê-lo para tomar precauções no plano opera-
cional: dado que várias técnicas ou várias taxonomias podem
estar implicadas ao mesmo tempo num só texto, a descrição não
deve procurar construir, por exemplo, partindo do mítico difuso
na comunicação prática, um modelo único que abrangeria sua função.
e) Os microuniversos semânticos.
Antes de avançar a reflexão a respeito da manifestação discur-
siva, será útil pararmos um pouco para tentar resumir os resultados
obtidos. A descrição do universo semântico que empreendemos fez
com que este aparecesse como passível de ser interpretado com o au-
xilio de dois modelos de caráter geral, dos quais o primeiro dá conta
da manifestação d o conteúdo, e o segundo da organização do con-
teúdo manifestado.
1. O universo imanente - é o nome que demos a esse pri-
meiro modelo - do qual sô é proposta a axiomática, mas cujas
165
articulações sêmicas devem ainda ser descritas; foi ele apresentado
como capaz de dar conta do universo manifestado. O conteúdo
assim manifestado, pelo seu modo de existência, é uma combina-
tória de sememas; pelo seu modo de aparência, constitui o mundo
das qualidades, essa espécie de t ela opaca sobre a qual vêm-se
refletir inúmeros efeitos de sentido.
2. O universo manifestado é, por sua vez, submetido a um
modelo que lhe organiza o fun cionamento combinando os seme-
mas em mensagens: uma sintaxe imanente deve, conseqüente-
mente, ser postulada para dar conta, graças a ama combinatória
muito simples, de uma tipologia de mensagens manifestadas.
Contrariamente ao primeiro modelo que, constituído de ca-
tegorias da significação, fornece a investidura sêmica a cada
sernema particular, o modelo sintático, construído com a ajuda
de categorias metassêmicas, não opera com os sememas-ocorrên-
cias, mas com sememas considerados como classes, independen-
temente do conteúdo propriamente dito que neles se encontra in-
vestido.
A manifestação da significação, que depende, assim, de dois
modelos de interpretação, situados em níveis hierárquicos distin-
tos, possui, conseqüentemente, uma dupla articulação e se acha
submetida a dois tipos de análise, o primeiro que dá conta das
investiduras sêmicas, realizadas nos sememas, o segundo da orga-
nização dos conteúdos investidos. . Vemos que é tal reflexão sobre
as condições desse segundo tipo de análise e a pesquisa de mo-
delos que pudessem justificá-lo que nos preocupa no presente.
Só dispomos, de início, do modelo sintático para nos dar uma
primeira idéia da maneira pela qual é preciso conceber a orga-
nização dos conteúdos dentro do universo manifestado. O modelo
sintático nos espanta inicialmente por sua simplicidade, isto é,
ao mesmo tempo pelo pequeno número de elementos consti-
tutivos da mensagem e pelas dimensões muito limitadas atribuí-
das à mensagem no desenrolar do discurso: assim, quando coloca-
mos a questão ingenuamente, não compreendemos por que a
frase é a seqüência má.xi.ma do discurso dentro da qual se exerce
a atividade organizadora propriamente lingüística do conteúdo,
quando se trata de uma manifestação cujas dimensões temporais
não são impostas previamente. Olhando mais de perto, só temos
166
uma resposta possível - a limitação da atividade sintática s6
pode provir das condições que lhe impõe objetivamente a re-
cepção da significação. Embora a mensagem se apresente à
r~epção como uma sucessão articulada de significações, isto é,
com seu estatuto diacrônico, .a recepção só pode efetuar-se pela
transformação da sucessão em simultaneidade e da pseudo-dia-
cronia em sincronia. A percepção sincrônica, se acreditamos
em Br4>ndal, só pode apreender um máximo de seis termos
de cada vez.
Se o colocamos assim , como condição primeira, o princípio
de apreensão simultânea <la significação, aplicá\·el a todos os
níveis <la manifestação, não somente a me_nsagem nos aparece como
uma unidade de manifestação acrônica, mas to9a organização da
!llanifestação, isto é, no sentido latõ dessa palavra, toda a sintaxe
imanente, de\"e ser concebida como um agenciamento do con-
teúdo visando à sua percepção. O universo semântico se frag-
menta assim em microuniversos, que são os únicos que podem
ser percebidos, memorizados e '\·ividos". Efetivamente. se pen-
samos algo a propósito <le algo projetamos esse algo diante de
nós como uma estrutura de significação simples que comporta
apenas um pequeno núme ro de te rmos. O fato de podermos
depois aprofundar nossa reflexão, fixando apenas uma categoria,
ou um só termo, e desem·oh-er assim estruturas hipotáticas da
significação, não muda em nada essa captaç-âo primeira.
Isso explica a introd ução, nesta etapa da reflexão metodo-
lógica, do conceito de microuni-verso: diremos q ue ele se apre-
senta como um modelo imanente, constituído, de um lado, de
um pequeno número d!? categorias s~micas apreensíveis simulta-
neamente como uma estrutura, e como pode ndo dar conta, de
outro lado, graças às suas articulações hipotáticas, do conteúdo
manifestado sob a fonna de texto isotópico.
d) Tipologia dos microuniversos.
Deixando provisoriamente de lado os problemas concernentes
à _estrutura interna dos microuniversos, podemos já utilizar, neste
estágio, as informações relativas às diferentes formas de mani-
festação de q':1e dispomos, para propor uma primeira classificação
167
desses universos, fundada sobre os critérios de manifestação.
Assim, vimos que as mensagens, situadas sobre uma isotopia
qualquer, deviam ser classificadas em dois inventários separados
- as mensagens funcionais e as mensagens qualificativas. Dire-
mos que o primeiro inventário constitui a manifestação discursiva
do microuniverso que depende de um modelo funcional, e cha-
maremos análise funcional à análise que dá conta desse modo
de organização. O mesmo ocorre com o segundo inventário de
mensagens: enquanto manifestâção discursiva de um microuni-
verso, pode ser interpretado com a ajuda de um modelo qualifi-
cativo, e os procedimentos de descrição utilizados para esse efeito
tomarão o nome de análise qualificativa.
Podemos precisar, em seguida, que a análise que visa a
explicitar os modelos funcionais, quando feita a partir da ma-
nifestação prática, dará conta dos microuniversos tecnológicos;
quan<:10 procurar descrever a manifestação mítica, fará aparecer
os m1crouniversos ideológicos. Por outro lado, os modelos qua-
lificativos, na medida em que sustentam a manifestação prática,
dão conta dos microuniversos científicos; operando a partir da
manifestação mítica, explicitam os microuniversos axiológicos.
Assim, considerando os microuniversos semânticos, tanto como
imanentes quanto como manifestados, e distinguindo dois tipos
p~inc~pais da manifestação e duas formas previsíveis de sua orga-
mzaçao, podemos sugerir uma primeira tipologia dos microuni-
versos semânticos:
~ o
funcionais qualificativos
práúca tecnológicos cicntfficos
mflica ideológicos axiológicos
e} Predicados e atuantes.
Até o prese_n te, consideramos as JilCnsagens e os inventários
de mensagens apenas de um ponto de vista simplificado e parcial,
168
só levando em consideraçã-0 seus · predicados. Dessa forma, um
inventário de mensagens f unclonais apareceu-nos como um algo-
ritmo de funções, isto é, como uma sucessão de funções possui-
doras de sentido; do mesmo modo, um inventário de mensa-
gens qualificativas pareceu ser constitutivo de uma classe de
determinações que, embora sucessivas na aparência, obedeciam
a um princípio de ordem que podia transformá-las em taxono-
mias. Propusemos, a seguir, admitir a existência de modelos -
dos quais apenas a simplicidade estrutural parece estar assegu-
rada e que devem ser explicitados por análises ulteriores - carac-
terizados por dois tipos de agenciamento distintos: uns são de
ordem algorítmica e implicam, por 'essa razão, uma consecução de
funções; outros, de ordem classificatória, estão fundados sobre as
relações de conjunção e de .disjunção. Tal hipótese constitui o
quadro, provisório talvez, que permite empreender a descrição
dos conteúdos no interior de um microuniverso semântico
dado
A simplificação do problema está, no entanto, na c-0locação
entre parênteses dos atuantes de mensagens. De fato, uma su-
cessão de mensagens pode ser considerada como um algoritmo
apenas se as funções que af se manifestam são atribuídas a um
só atuante. O mesmo ocorre com mensagens qualificativas, que
só se constituem em classe enquanto comportem as determina-
ções de um atuante único. lt preciso, conseqüentemente, retomar
o problema, levando em conta a complicação introduzida nas
mensagens e nos inventários de mensagens pela pluralidade dos
atuantes.
A relação entre atuantes e predicados, observada por um
momento no estudo da construção da mensagem, nos pareceu
ambígua.
Se, de fato, ao nível das mensagens tomadas individual-
mente, as funções e as qualificações parecem ser atribuídas aos
atuantes, o contrário se produz ao nível da manifestação discur-
siva: vemos que as funções aí, bem como as qualificações, são
criadoras de atuantes, e que os atuantes são convocados a uma
vida metalingüística por serem representativos, diríamos mesmo
compreensivos, das classes de predicados. Resulta disso q,1e os
modelos funcionais e qualificativos, tais como os admitimos,
169
são, por sua vez, dominados pelos modelos de organização de
um nível hierárquico superior, que são os modelos atuacionais.
Precisaremos, portanto, d a seguinte forma o duplo estatuto
dos atuantes: enquanto conteúdos investidos, os atuantes são,
de fato, instituídos por predicados dentro de cada microuniverso
dado;_ enquanto subclasses sintáticas, são entretanto, por direito,
antenores aos predicados, consistindo a atividade discursiva, como
vimos, na atribuição de propriedades às entidades. É, pois,
necessária a categorização dos atuantes, isto é, a divisão da classe
"atuantes" em subclasses de atuantes, que dêem conta de sua plu-
ralidade; uma vez constituídos em categorias, eles poderão for-
necer os quadros estruturais que permitem organizar os con-
teúdos depreendidos graças à análise predicativa efetuada no
interior dos microuniversos manifestados.
·O Ccrlegorias atua cionals.
Seria presunção, no estado atual das pesquisas, tentar dizer
algo de preciso sobre as categorias que organizam, tanto no
plano da mensagem discursiva quanto no interior dos microuni-
versos, a representação do mundo das significações sob a forma
de oposições e de conjunções de atuantes. Nos dois domínios
onde é levantado - basta pensar nas construções das sintaxes
lingilisticas e lógicas -, o problema não recebeu solução satis-
fatória. Tratar-se-á. pois, para nós, apenas de abrir um dossiê
para nele lançar algumas sugestões _e preforrnulações. As análises
parciais que serão esboçadas nos últimos capítulos constituem
apenas abordagens pragmáticas do mesmo problema.
A pesquisa sintática francesa, na medida em que tem a
coragem de atribuir um conteúdo semântico aos atuantes (Tes-
niere, Martinet ), propõe apenas uma solução empírica sob forma
de um inventário de três atuantes
agente vs paciente vs beneficiário
sem cuidar de sua articulaçã~ categórica, sem se inquietar, por
exemplo, com o fato de que o "beneficiário" não pressupõe um
"agente" mas um "benfeitor".
170
Assim, nossa primeira sugestão consistiria em articular os
atuantes em duas categorias distintas:
sujeito vs objeto
destinador vs destinatário
interpretando, quando se fizer necessário, pelo sincretismo cate-
górico, toda acumulação eventual de atuantes. Assim no enunciado
Eva dá uma maçã a Adão
o sujeito Eva é o ponto de partida de uma dupla relação - a
primeira se estabelece entre Eva e maçã e a segunda entre Eva
e Adão, sendo Eva ao mesmo tempo atuante-sujeito e atuante-
-destinador.
Uma outra sugestão concerne à distinção que é preciso neces-
sariamente estabelecer entre os atuantes sintáticos propriamente
ditos e os atuantes semânticos. Nos enunciados :
Eva dá umá maçã a Adão
Adão recebe de Eva uma maçã
as substituições sintáticas dos atuantes não altera nada em sua
distribuição semântica, que não varia. Além disso, poderíamos
dizer que esse jogo de substituições sintáticas serve de ponto de
partida a um perspectivismo estilístico ( isto é, à utilização dos
paradigmas de organização de narrativas em função dos atuantes
sintaticamente favorecidos pelo escritor) que constitui uma das
dimensões estilísticas freqüentemente exploradas pelos movimentos
literários das últimas décadas. ·
Um fenômeno bem se11sív~l. que merece ser sublinhado a par-
tir deste momento, é a concomitância das substituições: um desti-
natário só pode ser transformado em destinador na medida em
que uma substituição paralela é efetuada ao nível das funções e
anula os efeitos da primeira. Isso quer dizer que a distinção
categórica que articula os atuantes se manifesta em dois lugares
diferentes da mensagem, e pode ser estabelecida tanto no nível
dos atuantes quanto no das funções.
171

q) Sintaxe 16giea e sintaxe semântica.
t;: essa última solução que pa.rece ter sido escolhida pela sin-
truce lógica, que situa no nível das funções o problema de sua
orientação. Para dar conta das relações entre os atuantes, é confe-
rido às funções um certo conteúdo sêmico conceitualizado sob o
nome de orientação; assim, nas proposições do tipo
x está sob li
é a função ( qualquer que seja sua notação simbólica) que está
encarregada de determinar o estatuto dêitico dos dois atuantes. A
sintaxe, uma vez orientada deste modo, permite fazer abstração da
investidura semântica dos atuantes ( isto é, dos "nomes próprios") ,
mas multiplica as dificuldades no nível das funções e as transfere
para o nível do cálculo das proposições. A via assim escolhida
p or ela é sintagmática e não taxonômica, e aparece como uma
álgebra incumbida de controlar o mundo das significações, na
medida em que este se manifesta sob a forma de fato e de
evento.
Uma semântica que buscasse imitar os modelos da sintaxe
lógica chegaria rapidamente a um impasse. Não tendo funções
de controle, ela se perderia na descrição da infinidade de as-
serções possíveis sobre os acontecimentos do mundo. Vimos
com Bar-HiUel que nenhuma memória é capaz de armazenar
todos os conceitos sobre o mundo; nenhuma ciência devidamente
constituída se livra do inventário dos acontecimentos; aliás, con-
dições objetivas nas quais se efetuam muito provavelmente a
recepção e a conservação da significação nela se opõem. Em vez
de dar a forma do desenvolvimento sintático aos conteúdos se-
mânticos, precisamos, conseqüentemente, encontrar os meios de
reduzir a sintaxe à semântica, e os acontec.imentos às estruturas.
Somos, assim, obrigados a assumir uma atitude de reserva em
relação à sintaxe lógica, que nos ofereceria, entretanto, uma me-
todologia já elaborada. Assim, encontrando-nos em face de dois
enunciados:
x está sob 11
e ( Pedro espanca Paulo)
ti está sobre x
179
preocupamo-nos não somente com a necessidade de formular
as regras de transformação que permitem reduzir as duas pro-
posições a uma só mensagem semântica, mas também com a
necessidade de fixar, ao nível dos atuantes, o conteúdo sêmico
das funções. Efetivamente, podemos dizer qu~, de um modo geral,
as mesmas categorias sêmicas se manifestam tanto nos atuantes
quanto nos predicados. Assim, dois atuantes, tais como:
grenler vs cave
(sótão) (porão)
possuem as propriedades sêmiéas "estar no alto" e "estar em bai.xo"
que dão conta, enquanto predicados lexicalizados, de suas rela-
ções topológicas recíprocas. Uma dupla formulação - topológica
e dêitica - de um mesmo conteúdo é apenas a ilustração de
um modo de seI geral da significação manifestada. Na medida
em que a análise funcional ou qualificativa institui os atuantes,
ela não faz senão transferir, de certa forma, os conteúdos se-
mânticos da classe dos predicados à dos atuantes. Se existem,
conseqüentemente. categorias atuacionais de caráter muito geral
e se elas se manifestam, como vimos, tanto no nível das funções,
quanto no dos atuantes, parece-nos necessário dar-lhe uma for-
mulação atuacional e não funcional: o conteúdo de um micro-
universo semântico, previamente descrito, poderá assim se apre-
sentar. sob esta forma, como um "espetáculo" e não mais como
uma série de acontecimentos.
h) O caráter modal das categorias atuádon·a is.
O fato mais chocante no funcionamento das categorias atua-
cionais nos pareceu ser seu caráter redundante: cada categoria
se manifesta, efetivamente, ao menos quas vezes dentro de uma
mensagem. Numa primeira vez, ela se· apresenta, por um só de
seus t ermos, em cada um dos atuantes; numa segunda vez, ela
se encontra, com seus dois termos de uma só vez, na função que
interliga os dois atuantes. Assim, o enunéiado
Pierre bat Paul
l73
manifesta a categoria S, com os sew l&mos , e não s, da seguinte
maneira:
A1 ( s) + F (s + não s) +
A-i ( não s).
Vemos que temos aqui um caso de wna relação morfossintá-
tica que se estabelece entre a função e os atuantes "sujeito.. e
"objeto" e que é uma relação h omocategórica ( ou, se quisermos,
segundo nossa própria terminologia, biperonímica ) : ela aparece
como a repetição da categoria manifestada tanto na sua totali-
dade como em um de seus termos.
Vista sob esse ângulo, a mensagem é, definitivamente, apenas
a projeção da estrutura elementar da significação sobre os con-
teúdos já organizados em classes de atuantes e de predicados,
isto é. de uma estrutura que é hierarquicamente superior às clás-
ses de sememas. Se os atuantes, que definimos anteriormente
como classe de sememas discretos, recebem assim determinações
suplementares, sob a fon:na de metassemas que os constituem
em sujeitos, objetos, destinadores ou de.stinatários, as funções, por
sua vez, que concebemos como conteúdos sêmicos integrados,
se acham abarcadas por categorias que decidem sobre seu estatuto
em relação aos atuantes e que constituem a mensagem e nquanto
acontecimento ·significante, isto é, enquanto espetáculo do acon-
tecimento. As categorias que chamamos "atuacionais", por pa-
recer ser constitutivas dos papéis particulares atribuídos aos atuan-
tes, parecem ser, ao mesmo tempo, categorias modais, de maneira
a atribuir um estatuto próprio a cada mensagem-espetáculo. A
tarefa da semântica nesse nível de reflexão metodológica se toma
precisa: é-lhe necessário estabelecer, com a utilização dessas
categorias modais, uma tipologia dos modos de existência,. sob a
forma de estruturas atuacionais simples, dos microuniversos se-
mânticos, cujos conteúdos, descritos graças aos procedimentos da
análise funcional ou da análise qualificativa ( ou das duas ao mes-
mo tempo), não constituem senão variáveis.
O Uma epistemologia llngüisüca.
Situar nesse - nível o princípio da existênciâ de modelos de
organização da significação nos leva mais longe do que pensá-
vamos de início: consiste, efetivamente, em asseverar a existência
l 74
de condições lingüísticas do conhecimento do mundo, e conse-
qüentemente,. em considerar a possibilidade de uma epistemologia
lingüística. ·
Já anteriormente, com a introdução da categoria de "totali-
dade·, que nos pareceu necessária para dar conta da constHuição
das combinações sêmicas manifestadas em unidades de signifi-
cação - em atuantes, objetos lingüísticos discretos, e em predi-
cados, totalidades sêmicas integradas - , confundimos consciente-
mente a lingüística e a epistemologia. Isso nos pareceu legítimo
"na medida em que toda teoria da linguagem po<le ser considerada
como uma construção metalingüística e onde todo conceito meta-
lingüístico não analisado pode, por esse fato, ser lançado no
inventário epistemológico hierarquicamente superior.
A análise da estrutura da mensagem nos obriga a colocar o
problema de maneira um pouco diferente. Dizer que uma cate-
goria modal engloba o conteúdo da mensagem e o organiza,
estabelecendo um tipo determinado de relação entre os objetos
lingüísticos constituídos, significa que se reconhece que a es-
trutura da mensagem impõe uma certa visão do mundo. Assim,
a categoria de "transitividade" nos força, por assim dizer, a
conceber um certo tipo de relação entre os atuantes, coloca diante
de nós um atuante como investido de poder de agir e um
outro atuante investido de inércia. O mesmo ocorre com a rela-
ção entre destinador e destinatário, que parece não somente
fundar a troca, mas também instituiI, face a face, objetos dos
quais um será a causa e o outro o efeito, etc. Supondo agora que
o número dessas categorias que organizam a · significação seja
reduzido e que uma tipologia dos espetáculos assim instituídos
seja possível, tal tipologia, fundada sobre uma descrição exaustiva
das estruturas da mensagem, constituiria o quadro objetivo dentro
do qual a representação dos conteúdos, que se identificam com
microuniversos semânticos, seria a única variável. As condi-
ções lingüísticas do conhecimento do mundo se encontrariam
desse modo formuladas.
Diremos que tal maneira de ver tem poucas conseqüências
práticas para a descrição das significações cosmológica5. O mes-
mo não ocorre, entretanto, quando se trata das manifestações
míticas, extremamente variadas, cujas análises, praticad-as por dife-
rentes disciplinas humanistas, parecem pouco seguras, isto porque
175
se seus resultados não são isomo.rfos, não são comparáveis. A3
categorias modais só se referem aos predicados, e aí seu papel
permanece limitado à formulação e ao controle dos julgamentos:
a .coisa será diferente se as concebermos como constitutivas dos
modelos ao mesmo tempo predicativos e atuacionais, segundo os
quais se organizam, inevitavelmente, os microuniversos semân-
ticos.
O domínio das categorias modais é tão pouco explorado que
não possuímos mais que amostras - nem mesmo inventários
dos verbos ditos "modais"', amostras que naturalmente
variam de uma gramática a outra. Também, tudo o que dissés-
semos a esse respeito só poderia ser recebido, com razão, pruden-
temente. Nossa primeira impressão é de que das duas categorias
atuacionais que extrapolamos partindo da sintaxe francesa, e que
se exprimem pelas oposições:
sujeito vs ob jeto
destinador vs destinatário
a primeira é de ordem teleológica, a segunda é de ordem etio-
lógica: a primeira seria uma modulação do poder; a segunda. do
saber.
Observação: Um par de circunstantes "adjuvante" vs
"oponente" aparecerá, mais tarde, vindo de uma análise
concreta do conto popular. lt-nos bastante tentador conside-
rá-lo como uma modulação do querer.
3.0 MANIFESTAÇÃO FIGURATIVA E MANIFESTAÇÃO
NÃO FIGURATIVA
a) Um exemplo: a comunicação poética.
A ênfase que fomos levados a dar às mensagens funcio-
na is, que nos permitiram explicitar as categorias atuacionais, e
de propô-las como modelos de organização de microuniversos,
não deve, no entanto, fazer-nos perder de vista a existência de
mensagens qualificativas. Podemos muito bem · imagin ar que os
inventários de tais mensagens, constituídos a partir de uma ma-
176
nifestação discursiva, só servem para descrever os conteúdos sê-
micos dos .atuantes que eles constituem desse modo, e que a
oi:ganização ataacional propriamente dita não poderá ser deter-
minada senão tomando em consideração as mensagens funcionais
imbricadas na mesma manifestação. F eita apenas de mensagens
qualificativas, a manüestação discursiva parece impossível: um
discurso desse tipo não faria senão girar sobre si mesmo, subme-
tido a todo instante aos riscos de esgotamento, ameaçado de uma
limitação. Vemos aqui, talvez, uma das razões que levaram inú-
meras lingüistas a identificar, mais ou menos conscientemente, o
discurso com o plano sintagmático da linguagem. A questão que
se coloca é a de saber se existe uma manifestação puramente
qua!ificativa, e quais são, nesse caso, as condições que tornam
possível sua transmissão e que a constituem em comunicação.
O caso-limite desse tipo de manifestação, se colocamos à
parte os aspectos patológicos da atividade lingüística, parece . ser
representado pelo que chamamos " poesia moderna" . Esta, efeti-
vamente, não somente visa muitas vezes a "abolir a sintaxe" isto
é, a diminuir o mais possível1 o número de mensagens fanci~nais•
,
~as aparece tamb em, em a gumas de sua realizações, como um
b om exemplo de manifestação complexa com dominância da iso-
topia negativa. Devido à redução da isotopia prática ao mínimo
indispensável somente, ela pode, à primeira vista. definir-se como
manifestação mítica e qualificativa ao mesmo tempo.
Efetivamente, a debilidade do suporte prático se acha aí com-
pensada pelo desenvolvimento da manifestação mítica. Assim, o
recorte da manifestação em seme~as se opera em proveito do
plano mítico, e os sememas poéticos - imagens, símbolos, sintag-
mas e . definições metaf6ricas - aparecem, conseqüentemente,
como figuras negativas cujas fronteiras não correspondem mais
àquelas dos sememas positivos do plano prático. Se à expressão
sem emas negativos n6s preferimos o termo figuras, isso não
se ?eve s?m?nte ao fato de seus critérios <lema.reativos parecerem
mais flex1ve1s, mas também porque, contrariamente ao que se
passa q~ando da manifestação complexa equilibrada, onde o
semema e de certa maneira colocado inicialmente e serve aos usos
práticos e míticos, na manifestação negativa os núcleos dos
sememas aparecem quase como acidentes, como esses ºmateriais
de bricolagem" de que fala C. Lévi-Strauss, empregados unica-
1n

mente porque ali estavam pa ra servir a outra coisa. Esta
"outra coisa" é, de fato, a própria comunicação poética, isto é, a
iteração de um certo número de categorias sêmicas que, com-
binando-se com os classemas interoceptivo e proprioceptivo, cons-
tituem a isotopia poética. - dente a descrição de uma certa hierarquia, cuja articulação ( com
O papel das figuras, nesse tipo de manifestação mítica, é
duplo; de um lado, elas contêm os semas constitutivos da isotopia
poética; de outro lado, servem de relês sêmicos, isto é, de lugares
onde se efetuam as substituições de certos semas p or outros.
As equivalências que assim _se estabelecem transformam em clas-
ses homologadas as categorias s~micas elementares, encarregadas,
desde o início da comunicação, da transmissão redundante das
mensagens p oéticas ( v. infra, cap. seg.). As figuras , efetiva-
mente, são hierarquias sêmicas: o céu, por exemplo, traz em si,
entre outros, os elementos sêmicos de "verticalidade", de "lumi-
nosidade:', de "fluidez", etc. As relações hipotáticas entre semas
que os constituem em sememas se acham aparentemente trans-
formadas em rela~es de equivalência: é um fenôme no observado
e descrito tanto por Lévi-Strauss -como por G. D urand, que o
designa~ aliás, com o nome de isomorfismo. Tal transformação,
entretanto, parece inconcebível dentro de um semema: ela não
pode expllcar-se senão se considerarmos a homologação das
categorias- sêmicas como o fa to primeiro e a estrutura semêmica
desse tipo de manifestação como secundária, ou então se reco-
nhecermos que a comunicação poética é essencialmente a trans-
missão dos conteúdos sêmicos, que se serve de sememas, como
por exemplo, num outro nível, o discurso quotidiano se serve da
estrutura gramatical para a manifestação do conteúdo. A descri-
ção da manifestação mítica, como vemos, e stá longe de ser a
d escrição do simbolismo "encarnado" nos sememas.
Mas reconhecer assim a existência dos semas, extraídos de
seu contexto semêmico, que se pode organizar em classes de
semas redundantes constituti\'os da isotopia negativa, significa
considerar as categorias sêmicas em questão como outros tantos
critérios para uma classificação de figuras, inventariadas dentro
de um metatexto dado. t;; afumar que a comunicação poética é,
na realidade, apenas a manifestação discursiva de uma taxonomia.
Vemos que a descrição dos microuniversos, assim manifesta-
dos, que colocam e!ll evidência uma lógica poética, pode tanto se
178
-
bastar a si mesma como cair na construção de um modelo quali-
ficativo, cujos atuantes-s-ememas serão constituídos, a partir de
certas fig uras iterativas, de atribuições sucessivas das determina-
ções sêmicas. A análise qualificativa acaba assim por tornar evi-
a condição de que se coloque entre parênteses a categoria proprio-
ceptiva "euforia" vs "disforia" que lhe confere seu caráter axio-
lógico, e conquanto se opere a comutação classemática, transfor-
mando a dimensão noológica em cosmológica) não se distingue
estruturalmente de modo algum das taxinomias científicas - Bo-
tâ.ncias ou zoológicas - analisadas por C. Lévi-Strauss no Pensée
Sauvage, e que são imanentes, do mesmo modo, no plano da
manifestação prática.
b) O implícito e o explícito.
t;; evidente que o que permite a descrição, sob a forma de
taxinomias, de tais manifesta~es figurativas, é a existência de
categorias sêmicas gerais, que as sustentam e as enquadram,
embora permanecendo implícitas na manifestação. A descrição
consiste, pois, em primeiro lugar, na sua explicitação e chega a
tornar evidente uma "lógica concreta" ( Lévi-Strauss ) que sustenta
a manifestação figura th-a. O termo lógica, compreendido como
"maneira de raciocinar, tal como se exerce de fato" ( Lalande ),
lhe convém melhor, aliás, pelQ fato de seu caráter mais geral,
que o termo poético proposto por G. Bachelard, quando este
empreende a descrição das categorias sêmicas espaciais utilizadas
como elementos taxonómicos da manifestação poética.
t;; na mesma perspectiva, reduzidas as preocupa~es propria-
mente lingüísticas, que podemos citar os trabalhos de Roland
Barthes e de Jean-Pierre Richard . F a to característico, Charles
Mauron crítica J.-P. Richard, autor de fUnivers Imaginaire de
Mallarmé, pela confusão dos planos da poesia e da metafisica.
Sem o querer, ele concede à análise de Richard um atestado de
eficácia: é normal, efetivamente, que a descrição da manüestaçãÓ
mítica _permita extrair, nesse nível, os elementos de uma axiologia
explícita.
Produz-se, pois, pela descrição, uma tradução dos dados im-
plícitos da manifestação figurativa em um modelo explicito for-
179

mulado numa linguagem diferente. Essas traduções podem ser
naturais, isto é, realizar-se dentro de uma mesma comunidade
lingüística., seja no quadro de uma sincronia: passando de um
microuniverso manifestado (poético) a um outro ( crítica lite-
rária); seja no de uma diacronia: já utilizamos, anteriormente, o
~xemplo, muito aproximativo, da filosofia pré-socrática, que se
incumbiu de traduzir as mitologias anteriores em "ideologias".
Mas as traduções podem igualmente ser artificiais, isto é, descri-
tivas, saídas de uma vontade metodológica de explicitação. O
problema do modo de presença dos modelos de organização é,
pois, ao mesmo tempo, o da hierarquia dos níveis metalingüísticos.
Esses níveis, do ponto de vista da descrição, seriam os seguintes:
1. Nível implícito: toda manifestação, mítica ou prática,
na medida em que se desenvolve como um discurso, compçirta,
implicitamente, seus próprios modelos de organização;
2. Nível parcialmente explicitado: tal é o caso das tradu-
ções naturais, dessas ideologias e metafísicas que, embora
formuladas de maneira muitas vezes não figurativa ao nível da
manifestação semêmica, conservam no entanto implícitos os mo-
delos aos quais se acha subordinada a manifestação discursiva;
3. Nível explicitado, que é visado pela descrição semân-
tica da manifestação.
~ evidente que a formulação dos modelos, quaisquer que
sejam o nível de sua apreensão e o grau de sua abstração, cons-
titui novas manifestações, tanto semêmicas quanto discursivas, e
as integra no mesmo universo semântico.
e) O não figurativo.
A atividade metalingüística, apreendida ao nível do f uncio-
namento do discurso, consiste, como vimos, no vaivém das defini-
ções e das denominações. O mesmo sucede com a atividade cien-
tífica, que, considerada sob o ângulo lingüístico, comporta inces-
santes procedimentos de denominação. Construindo um modelo,
a descrição semântica não procede de maneira diferente: ela
utiliza o material lingüístico disponível ou cria novos lexemas
para denominar os focos de convergência definicionais descober-
180
tos, e constrói assim, para si, os termos da metalinguagem des-
critíva. A qu,stão é saber como caracterizar esses termos denomi-
nadores, distinguindo-os dos sememas ordinários.
A dificuldade de defini-los, assim como de precisar o estatuto
da manifestação terminológica' no seu conjunto, não é próprio da
lingüística: a exemplo da arte que se diz abstrata - e que, guar-
dadas todas as proporções, se acha à mesma distância da ma-
nifestação pictórica figurativa que a nossa terminologia descritiva
da manifestação antropomorfa _., estamos tentados a definir os seme-
mas descritivos pela sua fraca densidade e a considerá-los como
abstratos. Entretanto, o conceito de abstração não recobre todos
os sememas considerados; se as funções e as qualificações da
metalinguagem descritiva são freqüentemente abstratas, os atuan-
tes; pelo fato de serem constituídos com o auxílio das determina-
ções predicativas múltiplas, são, ao contrário, concretos.
Uma outra possibilidade consistiria em considerá-los como
concretos, não somente seguindo C. Lévi-Strauss, que utiliza. como
o vimos, o conceito de "lógica concreta", mas também - e talvez
pelas mesmas razões - parque, muito freqüentemente, os semas
a partir dos quais a denominação se constrói dependem do mundo
das qualidades sensíveis. Mas isso seria introduzir um novo critério
- aquele que utilizamos para a delimitação do nível semiológico
- ao lado da densidade sêmica, para definir a oposição do
concreto e do abstrato. Uma nova confusão poderia ocorrer,
além disso: tomamos cuidado em distinguir a própria manifesta-
ção dos modelos que ela contém implicitamente: é a manifesta-
ção que poderíamos, a rigor, considerar como concreta, e não a
terminologia que registra os elementos metalingüísticos extraídos.
l!: ainda a expressão de semema não figurativo que parece
ser mais conveniente. Efetivamente, a passagem de um a outro
nível da manifestação não se efetua unicamente pela rarefação
sêmica no interior dos sememas, mas também pela dissolução das
figuras nucleares. A denominação semântica, que ela opera a
partir dos sememas figurativos ou de configurações contidas nas
definições, consiste em reter, por sua extração, apenas semas per-
tinentes, tendo em vista a construção de modelos. Assnn, a des-
crição da manifestação poética abandonará por exemplo as figuras
de grenier (sótão) e de cave (porão), para reter, apenas. os
semas "alto'' e "baixo'\ úteis para a construção dos sememas
181
a.óol6gicos - os quais não "denominamos" - como por exemplo
euforia de altitude e disforia das pr~u~~ezas. Vem~ aqui as
razões da preferência das linguagens científicas pelas raizes greco-
-latinas: seu emprego permite atribuir aos lexemas, construídos
através delas, conteúdos sêmicos não motivados, estabelecidos
quase que exclusivamente sobre as definições anteriore&.
Considerando apenas a composição dos sememas, diremos,
de maneira empírica, que a manifestação é ~ão figurativa se
ela se caracteriza pela presença .de um grande numero de sememas
não figurativos.
d) Em direção a uma metalinguagem clentíftca.
Entre a manifestação não figurativa e a metalinguagem cien-
tífica na qual ela será finalmente traduzida, resta um certo número
de etapas a transpor.
1. A supressão do discurso: sendo complexa toda manifes-
tação, a descrição procura eliminar uma de suas dimensões, para
só deixar subsistir a isotopia simples. A dificuldade desta tarefa
é bem demonstrada pelo simples fato de que toda exposição científi-
ca oral ou escrita, por mais depurada que seja, comporta sempre
~a certa quantidade tanto de ruído, necessário para fazer passar
a informação, quanto, ao contrário, de elementos elíticos, de
subentendidos cuja amplitude não é jamais precisa nem uniforme.
Resulta d aí que a certeza de uma isotopia simples só pode ser
obtida pela supressão do discurso: não basta que os sememas
sejam despojados de seus núcleos figurativos,. é pr~iso . t~ém
que o discurso seja transformado em uma manifestaçao discursiva,
isto é, em um inventário de mensagens. Vemos que uma escrita
branca só pode ser realizada pela abolição do discurso, e também,
que tal desejo, muito explícito em certas formas de poesia, em
vez de chegar à isotopia simples, provoca, ao contrário, o apare-
cimento da manifestação complexa negativa., isto é, fortemente
camuflada.
2. O inventário das seqüências discursivas. A manifestação
discursiva, figuratiYa ou não, pode comportar, e comporta fre-
qüentemente, dentro de um só texto, vários modelos imanentes
ao mesmo teml?(). A descrição consiste, pois, muitas vezes no
182
desdobramento do discurso linear, que se acha assim segmentado
em ,tantos inventários de mensagens quantos forem os modelos
descritos. A manifestação discursiva de um microuniverso semân-
tico é transformada., assim, segundo a descrição, em uma hierar-
quia de modelos. O discurso, cujo caráter linear deixaria prever
à primeira vista a formulação algébrica, uma vez descrito, mais
evoca uma visualização geométrica pluridimensional.
3. A formalização. A descrição deve visar, de outro lado, à
formalização dos seus sememas. O conceito de formalização está
mal definido e é compreendido de diferentes modos. Aplicado
à descrição semântica, o esforço de formalização compreenderá
essencialmente:
a) uma análise que procura reduzir os predicados, na medi-
da -do possível, ao estado de semas únicos, sendo entendido que
sua manifestação em linguagem descritiva os transformará em
sememas abstratos, compreendendo, além do sema descrito, apenas
a base classemática mínima, onde serão representadas as categorias
que pertencem ao inventário axiomático da descrição;
b) constituição dos atuantes em conceitos, entendendo por
"conceito" um semema não figu rativo concreto, definido por se-
memas abstratos;
c) dado que a própria descrição escolhe o nível de genera-
lidade onde ela constrói seus semas e define seus conceitos, o
valor da nova manifestação semântica assim formalizada s6 po-
derá ser determinado segundo dois critérios que são intrínsecos
ao sistema: a descrição deve ser coextensiva em relação à axiomá-
tica que a tornou possível; o corpo das denominações descritivas
deve ter uma coerência interna.
e) A verifica çã o dos modelos de descrição.
A desigualdade do desenvolvimento das ciências da natureza
e das ciências do homem, visível em todas as etapas da constru-
ção da metalinguagem científica., se mostra, assim, com uma clareza
particular quando se trata de aferir as possibilidades de verifica-
ção da descrição. A eficácia das ciências cosmológicas consiste,
como sabemos, na possibilidade, que aliás está longe de ser abso-
luta, de instituir a comunicação entre os modelos científicos e os
183
modelos tecnol6gicos, e de verificar a ssim o ·valor dos primeiros
pela solidez dos últimos, graças à supressão da orientação, permi-
tindo estabelecer a equivalência e ntre o que chamamos categorias
teleolÓgica e etiolÓgica, de um lado, e as estruturas atu.acionais de
outro lado.
O problema, que podemos apenas lembrar aqui, é o da possi-
bilidade de retorno, a partir dos modelos axiológicos conhecidos
e descritos, aos modelos ideológicos: o estabelecimento das regras
de transformação q ue autorizam essa passagem acrescentaria ao
da coerência um segundo critério da verdade dos modelos nooló-
gicos. Mas, ao mesmo tempo que a da verificação, também pode-
ria ser considerada a possibilidade de uma terapia social e individual.
Supondo que os principais modelos axiológicos de nosso universo
sejam analisados e descritos; supondo também que conheçamos
suficientemente bem os paradigmas de variações e as regras de
transformação dos modelos ideolÓgicos, poderíamos prever um
dia a possibilidade de construção e colocação dos modelos
funcionais, capazes de desviar os indivíduos e as coletividades
em direção de novas estruturações axiológicas. Uma ciência do
homem eficaz poderia assim se substituir aos tateamentos atuais das
terapêuticas psicológicas e sociológicas.
184
PROCEDIMENTOS DE DESCRIÇÃO
1.° CONSTITUIÇÃO DO CORPUS
a) Objetivos e procedimentos.
Prosseguindo em nosso esforço de compreensão das estruturas
e apreensão dos elementos da significação, e ainda em nossas
reflexões sobre os modos de existência e de manifestação do
universo semântico, poderíamos chegar a crer que a semântica
visa à descrição dos vastos conjuntos significantes recobertos pelas
línguas naturais. - E nisso estaríamos enganados. Inicialmente,
porque a descrição das significações contidas nas llnguas naturais
é o objetivo das ciências humanas e nisso a lingüística não
poderia substituí-las- E além disso, porque a lingüística, mesmo
se, em suas aplicações, leva em consideração tal descrição não
pode proceder de outra forma que nao seja dividir o universo
para aí procurar princípios de organização. A ambição da semân-
tica poderia, no máximo, consistir em estabelecer os fundamentos
de uma metalinguagem descritiva, em inventariar e em unificar,
sobre bases comuns, os procedimentos da descrição da significação.
Ela se pretende ao mesmo tempo doadora e receptora.
A compartimentação atual das ciências humanas faz-nos fre-
qüentemente esquecer que elas são todas ciências da significação;
o distanciamento dos microuniversos dos quais elas deveriam
ocupar-se nem sempre permite perceber que eles possuem, ou
no plano de sua manifestação bruta ou no .nível dos modelos que
as disciplinas particulares elaboram para deles dar conta, um
grande número de propriedades estruturais e funcionais comuns.
O semanticista, por sua vez, tendo renunciado à ficção, mantida
185

por muito tempo, de vocabulários fundados e delimitados graças
a"critérios não lingüísticos e, ao mesmo tempo, à possibilidade de
descrevê-los como lexicologias, se volta para os domínios de signi-
ficação aparentemente mais heterogêneos: afirmando sua n atu-
reza lingüística comum, está em condições de examinar o estabe-
lecimento de correlações, mais ou menos negligenciadas ou des-
percebidas, entre elementos, sistemas, e algoritmos reconhecidos
em diferentes microuniversos semânticos, q uE! autorizam a formu-
lação de hipóteses e a constituição de modelos de descrição a
partir das concomitâncias estruturais parciais.
Esse estado de fato confere à semântica seu caráter aberto,
próprio para aproveitar-se das aquisições já registradas ou das
descrições fáceis de realizar nos diferentes domínios, mas q uase
sempre inacessíveis por falta de um mínimo de linguagem comum.
:f:: por isso que o cuidado que transparecerá nas páginas seguintes·
não será o de levar tão longe quanto possível, como o exigiria
o estatuto de disciplina auto-suficiente, o esforço de formalização
da linguagem semântica descritiva, mas ao contrário, o de formu~
lar os procedimentos de descrição mais gerais, utilizáveis, pelo
menos no estado inicial, no maiçr número possível de domínios.
Tal concepção dos procedimentos de descoberta e de descrição
- as duas palavras são praticamente sinônimas -, considerados
como um savoi-r1aire, permite a colocação de algumas questões
ingênuas do tipo: O que é preciso buscar? Por onde começar?
Como proceder? Sabemos por experiência que estas são as ques-
tões mais difíceis de responder, e que, no entanto, é assim que
elas se colocam ao pesquisador.
_ Isto- porque há, muitas vezes, µma distância considerável
entre os procedimentos práticos da linguagem interior em busca
do objetivo e do método de pesquisa e a apresentação definitiva
dos resultados obtidos. Sem negligenciar essa última, que cons-
titui por si mesma uma etapa importante que leva à formalização,
nossa desconfiança nunca será exagerada em relação às formula-
ções muito apressadas ou muito gerais, as quais se impõem tanto
mais facilmente quanto mais funcionar míticamente o caráter de
sua apresentação, como um procedimento de conotação aterrori-
zante. Assim, dando um exemplo anódino, não nos esqueceremos
tão cedo de nossa surpresa ao encontrar tão pouco de lingüística,
e uma lingüística tão fragmentária, nos fundamentos da lógica
186
--
simbólica, fundamentos que são, no entant o, altamente proclama-
dos como lingüísticos.
Uma última precisão, finalmente: os procedimentos de des-
coberta, no estágio atual d as pesquisas, mantém ainda inteira-
mente seu caráter de h ipóteses, aplicáveis a diferentes fases da
descrição. Falta-lhes a garantia do rendimento operatório, que
somente pode ser dada por descrições parciais numerosas.
b) O corp11&
Podemos definir o corpus COII)O um conjunto de mensagens
cuj~ ?º_nstituição visa à descrição de um modelo lingüístico. Esta
def1mo/10, entretanto, é simples apenas na aparência. De fato, vimos
que so pod.emos descrever um modelo quando estiver implicita-
mente contido na manifestação discursiva de um microuniverso
semântico. Constituir um corpus não significa, portanto, simples-
mente preparar-~ .P.ara a descrição, pois dessa escolha prévia
d~pende, em de~1tivo, o valor da descrição, e, inversamente,
nao 5? yode aferu: o valor do corpus senão quando terminada a
desençao. A sobriedade e o rigor lógico da definição, em suma,
ape,aas ocultam o caráter intuitivo das decisões que o descritor
sera levado a tomar em cada e~pa da análise. Certo número
de precauç~ e de conselhos práticos devem, pois, cercar essa
esc~lh:i,_ a fim de ,reduzir, tanto quanto p ossível, a parte de
subJetividade <;IU~ ai se manif~sta. Diremos que um corpus, para
ser bem constitu1do, deve satisfazer a três condições: ser repre-
sentativo, exaustivo, e homogêneo.
1. A representatividade pode ser definida como a relação
hipotática que vai da parte que é o corpus à totalidade do dis-
curso por ~le subentendido, efetivamente realizado ou simples-
mente posS1vel. A questão <la representatividade se cofoca tanto
para ?s corpus individuais como para os corpus coletivos. Assim,
o conjunto dos escritos conhecidos de Baudelaire só constitui uma
parte ínfima da totalidade das falas efetivamente p ronunciadas
ou ~pensadas" por Baudelaire. Suponqo mesmo que possamos
reunu todos os documentos conservados relativos à sensibilidade
~oletiva da sociedade francesa do século XV, teremos que nos
indagar em que medida tal corpus representa todas as expressões
dessa sensibilidade.
187
 O corpus é, portanto, apenas parcial, e teríamos de renunciar
à descrição se procurássemos assimilar, sem mais, a idéia de sua
representatividade àquela da totalidade da manifestação. O que per-
mite sustentar que o corpus, embora permanecendo parcial, pode
ser representativo, são os traços fundamentais do f uncionaroento
do discurso, retidos sob os nomes de redundância e de limitação.
Vimos que toda manifestação é iterativa, que o discurso tende
muito rapidamente a se fechar em si mesmo: em outras pa-
lavras, a maneira de ser do discurso leva em si mesma as
condições de sua representatividade. Dificilmente poderemos en-
contrar um melhor exemplo de representatividade que aquele
das condições do aparecimento do M ichelet de Roland Bartbes,
anterior em alguns anos à edição completa do ]ournal Intime.
Sem recorrer às confidências de Michelet, sua temática pessoal
se mostrou tão evidente ao descritor e foi tão inesperada par a o~
eruditos que Lucien Febvre, depositário do Joumal, foi levado a
garantir a representatividade do corpus parcial ~tilizado para a
descrição.
2. A exaustividade do corpus deve, por sua vez, ser concebida
como adequação do modelo a se.r construído à totalidade de seus
elementos impücitamente contidos no corpus.
O princípio de exaustividade foi considerado, ao longo do
século XIX - e· é ainda muitas vezes hoje - , como a condição
sine qua non de toda a pesquisa humanista. A imagem do per-
feito erudito é aliás associada a ele e conhecemos suficientemente
bem os prejuízos que tal princípio trouxe, quando se trata de
instituir esse monstro que é a "tese de uma vida", para que não
nos creiamos obrigados a admiti-lo sem críticas prévias. L. H jelms-
lev o inscreveu, é verdade, entre os imperativos que condicionam
a descrição, mas o fez num espírito totalmente diferente, a fim
de sublinhar a necessidade de equilíbrio entre o caráter dedutivo
e o caráter indutivo da análise lingüística.
Não é de espantar que nos perguntemos hoje, de maneira
gene ralizada, se não existem meios mais econômicos que permitam
obter as mesmas garantias de fidelidade da descrição ao corpus
que aquelas que parece oferecer a exaustividade. O procedimen-
to breve que poderíamos propor consistiria em dividir a operação
de descrição em duas fases distintas:
188
a) Na primeira fase, a descrição se faria utilizando-se apenas
um ~mento do corpus, considerado representativo, e construindo,
a partir desse segmento, um modelo que só tenha valor opera-
cional;
. , ~) A ~gunda !ase seria a da verificação desse modelo pro-
v1sono. Dois procedunentos de verificação não contraditórios cuja
escolha depende, sobretudo, da natureza do corpus a desc;ever
p odem então ser distinguidos: '
a.) A verific~ção por saturação do modelo ( Pr opp, Lévi-
-Strauss) q~e ~ons1ste_ em começar.com a segunda parte do corpus
e prossegULr sistematicamente a comparação entre o modelo e
as ~c?:rências sucessivas da manifestação; isso até o esgotamento
def1mtivo das variações estruturais;
f3) A verificação por sondagens (J. Dubois ) que consiste
em escolher, segundo os procedimentos estudados pelos estatísti-
cos ( R. Moreau) um certo número de porções representativas da
segunda pa~e do corpus e em observar o comportamento do
modelo ~plicado a essas porções de manifestação. O modelo
~<>?e, asSim, ser ~onfirmado, infirmado ou completado. Nas duas
últimas eventualidades, deve ser considerada a retomada total
da an~lise, _e a operação, no seu conjunto, será conduzida até
a confirmaçao do bem-fundado do modelo operacional.
. 3. A homogeneidade do corpus parece depender, à primeira
v1st~ - sobretudo quando se trata de corpus coletivos -, de um
c~nJunto. de ~ondi~e~ não lingüí!ticas, de um parâmetro de situa-
çao relah~o as vanaçoes apreenstveis, quer ao nível dos locutores,
quer ao ntve! do volum~ da comunicação. J. Dubols, que se preo-
cupou com isso, acredita que a homogeneidade insuficiente do
corpu~ pod~ ~r c~rr~gida por procedimentos de ponderação ( v.
Te:mmologie l,_ngu!st1que, por J. Dubois e P. Mareie, no Fran-
çais m~derne, Janeuo, 1965). Se podemos admitir com ele que
~ cr:scunento do vol~~e das comunicações produz uma "bana-
Üzaça? ~as estrutur:15 , não . ve~os em que essa transformação
quan~1tat1va em efeitos qualitativos poderia atrapalhar a homo-
geneidade do corpus "banal" : a manifestação difusa do m ítico
acarret~ pr<:va.:elmente a neutralização de um certo número de
categonas sem1cas do modelo - isso está ainda para ser demons-
trado - s:_111 transformar, entretanto, a própria estrutura, e 0
problema nao parece se situar no nível da constituição do corpus,
189

mas no d a escolha dos procedimentos de extração das informações.
Quant o às variações devidas ao locuto r da comunicação, os pro-
blemas das d istâncias diacrônicas ( classes de idade ) ou de tipos
de manifestação {níveis culturais, etc.) , que parece não serem lin-
e
güísticos quand o se trata de corpus coletivos, se acham tais
quais no interio r do corpu s individual: a manif estaçã o discur siva
de um só locuto r se desenrola necessariamente sobre o eixo dia-
crônico; ela pode tomar a forma figurativa (poesia ) ou não figu-
rativa (teorias estéticas ) . Na medid a em que a descrição visa,
qualq uer que seja a forma da manifestação do microuniverso,
à , A prepar ação de u~ texto - não é preciso d izer que um
construção de um modelo não figurativo e conceituai, o própri
o so corpus pode conter varios textos analisados sucessi\·ame nte -
model o imanente deve ser consid erado como indife rente aos modos
da manifestação . O proble ma das variações diacrônicas, que, pela
estabilidade relativa das estrut uras sociais, poder ia bem ser resol-
vido pelo procedimento da ponderação quand o se trata dos corpus
coletivos, é mais complexo, ao contrário, no nível dos corpu s indi-
viduais: voltaremos a esse ponto mais tarde.
e) O texto.
O proced iment o que, logicamente, segue a constituição do
,
corpus consiste na transformação do corpu s em texto. O corpus
de fato, é uma seqüê ncia delim itada do discur so, e, como tal,
só pode ser uma manifestação logomáquk a, da qual é preciso reter
apena s uma das isotopias escolhidas. Enten demos, pois, por tex-to
( e também por metate xto) o conjun to dos eleme ntos de significa-
ção que estão situados na isotopia escolhida e estão cercad os
dentro dos limites do corpus.
Assim entend ido, o proced iment o da transformação do corpus
em texto se mostra sob dois aspectos eompl ement ares:
1. Um aspecto positivo, que reside na escolha da isotopia.
Essa escolha, embor a logica mente posterior à constituição do
corpus, se situa, na verdad e, no interio r da práxis descritiva : se
é ão,
verdad e que a descrição exige a transfo rmação do corpus em
texto, não é menos verdad e que a escolha do corpus se faz
quase sempre em fu nção do texto que se procuro descrever.
2. Um aspect o negativo, que consiste na eliminação dos
eleme ntos pertencentes a outras isotop ias contid as no corpus. Essa
190
necessidade parece tão eviden te que mereceria apenas uma sim-
ples menção se a pedag ogia do ensino literário não tivesse com·ertido
"a explicação. de texto·• em instituição nacional. O "t exto" a expli-
car so excepc1oaalmente corre_sponde a um corpus representativo,
o~ modelos que nele se maa1feslam implic itamente quase nunca
sao completos, e a explicação do texto se transfo rma ine,i ta-
velme nte_en:i _um _prct~x to que dá lugar à explicitação dos · eleme n-
tos de s1gnif1caçao situados em todas as isotopias do te."<to ao
mesmo tempo.
com~r eend: não somente a eliminação de uma dimensão da
manife~taçao. em proveito de outra, mas também a de todas as
o_utras 1sotop1as da me_~ a ~ens ão consideradas como não per-
tm?~tes (?ara a de;5c_nçao visada. Assim , o mito de Édipo, ser na
se acha situad o, pelo fato de
analise. feita por Lev1-Strauss,
conce bi?º co~o ? ;xplic ação das origen s do home m, na isotopia
d~ carat~ r et1olog1co; outro texto, postul ado para O mesmo
i:n1to, len a_ sem d~vida aí encontrado os elementos de urna
mterp retaçao teleologica da organização social.
d) ElimJn11ção ou extração?
N~ n:iom~mto da prepa ração do texto, pode ser útil pergu ntar
5: a ~lurunaçao dos ele~e ntos <lo corpus perten centes às isotopias
nao mteressantes não e excessivame_nte custos a, se a extração
somen te dos elementos que interessam a descri ção não será mais
econôm!ca. Os dois conceitos de elimin ação e de extração são,
como v1D1os, de caráter puram ente operacional. Efetiv ament e se
a parte restan te do corpus é quantitativamente mais import~nte
que a pa;te a ser excluída, diremos que o procediment o a ser
adotad o e o. da eliminação _dos eleme ntos não pertin entes do
corpus, em vista do estabe lec~e ~to do texto. Em compensação
,
se a parle a ser excluída é mais unpor tante que a que deve ser
consei:rada, o procedimento a ser empre gado será o da extraçção.
a partir do corpus dado, dos eleme ntos pertin entes da descri
A questão de saber em que condições um ou outro dos
procedimentos deve ser empre gado é de ordem prátic a: parece que
em presença de uma manifestação difusa. mítica ou prática,
a
191
extração <los elementos pertinentes se mostra mais econômica e,
inversamente, que toda manifestação concentrada imporá natural-
mente o procedimento de eliminação das seqüências não pertinen-
tes. Assim, o método adotado por Roland Barthe-s em sua análise
da "temática existencial., de Michelet parece ter sido o da extra-
ção, como aquele preconizado por Riffaterre em suas pesquisas
sobre os "efeitos estilísticos" - ao qual podemos, entretanto,
reprovar a indiferença quanto à escolha prévia da isotopia; ao
contrário. o procedimento utilizado por Lévi-Strauss em sua des-
crição do mito de Édipo é certamente a eliminação dos elementos
não pertinentes.
Isso não impede que a extração pareça, à primeira vista, mais
sujeita à apreciação subjetiva do descritor. Nesse caso, é normal
exigir que esse caráter subjetivo seja corrigido pela intervenção
mais fundada do conjunto dos procedimentos nas diferentes fases
da análise, e, mais particularmente, no nfvel da construção do
modelo. onde a pesquisa de equivalências e de oposições se presta
à constatação de lacunas e de omissões. E ssas omissões, inevitá,·eis
apesar da redundância dos elementos a serem descritos, poderão
ser recuperadas por retroanálises, por retornos reiterados.
e) Os inventários.
O corpus depurado tomará, portanto, a forma de um texto
isotóp!co. Este, para não ser mais um discurso logomáquico,
devera apresentar-se -como uma manifestação discursiva deslexica-
lizada e desgramaticalizada: uma etapa importante desse procedi-
mento. o da normalização da manifestação, deve pois ser prevista.
E ntretanto. deixando para mais tarde seu exame. é preciso que
permaneçamos ainda por algum tempo no nível da reflexão mais
ger~L a fim de esgotar nele, ao mesmo tempo e num só lugar, o
conJ~nto dos problemas relativos à constituição do corpus.
É fácil imaginar que o texto isotópico, a liviado de todos
os elementos parasitários da comunicação, se mostrará como um
inventário de mensagens. isto é, de proposições semânticas pro-
tocolares. cujo arranjo ulterior equivalerá à construção de modelos.
Entretanto, se os modelos descritivos se constroem a partir de
inventários de mensage ns, não é menos legítimo conceber um
texto, que, em v.ez de ser composto de mensagens, será já um
192
Inventário de modelos, implícitos ou explícitos. Assim, a descri-
ção do corpus dos contos populares russos deverá operar, nesse
estágio da análise, tanto a partir de um texto constituído de um
inventário de contos, isto é, de. modelos ocorrenciais implícitos.
como a partir de um inventário de modelos explícitos, já des-
critos numa análise anterior. Que a descrição proceda de uma
análise separada de cada conto-ocorrência" ou que ela opere
pela comparação dos modelos implícitos contidos nos exemplares
ainda não descritos, isso já depende do procedimento de estrutu-
ração. Parece-nos importante dilatar aqui o conceito de texto
a fim de liquidar a idéia um pouco simplista segundo a quaÍ
os corpus de descrição só são constituídos de "fatos" e os textos
não sã~, em p rincípio, senão inventários de ocorrências.
Isto poTque, se um inventário de m odelos é uma etapa em
direção à construção de um gênero de modelos, a descrição pode
muito bem visar ao estabelecimento de um texto que seria um
-inventário de gêneros. Na medida e m que se consiga, por exem-
plo, ~efinir o conto_ popular como um gênero~ o inventário de
todos os gêneros comparáveis pode dar lugar à descrição de um
metagênero comum, que seria a narrativa, considerada em sua
generalidade, ou um subconjunto qualquer de narrativas. O que
queremos sublinhar aqui não é somente a possibilidade de situar
a descrição em níveis de generalidades diferente-s, e ao mesmo
temp9, a e~entualidade da constituição dos corpus que correspon-
dam ~os diferentes objetivos de descrição, mas também a neces-
sidade de conceber uma hierarquia de modelos que estão imbri-
cados uns nos outros p oTque uns p articipam da e lab oração dos
outros.
O Inventários individuais e coletivos.
T al concepção hierárquica dos modelos deve permitir esclare-
cer o difícil problema das relações entre os inventários individuais
e os inventários coletivos, e o da comparabilidade dos modelos
resultantes dessas duas espécies de manifestação. À primeira vista,
os procedimentos permitidos pela descrição dos contos populares
russos parecem paralelos àqueles que o descritor teria que empre-
ender na totalidade dos romances de Bemanos, por exemplo.
Com uma diferenç.a, apenas: o corpus d os contos populares era
sustentado por um locutor coletivo, ao passo que os romances de
193
Bemanos têm um locutor indh·idual. Mais ainda, o locutor indivi-
dual, que é Beroanos, é apreensíwl na totalidade de suas falas,
representada pelo corpus de todos seus escritos, e podemos falar
do " unh·erso de Bernanos" que contém em si os microuniversos
semânticos que são seus romances. quase nos mesmos termos que
do universo do conto popular russo, de que. os contos particulares
não passam de emanações. Por ·outro lado, vemos que o universo
de Bernanos serve ao mesmo teinpo de mediador entre o Journal
d 'un curé d e campagne e o unin•rso imaginário da sociedade
francesa da primeira metade <lo século XX. A questão prática
assim proposta é saber qual significação é preciso atribuir. respec-
th·amente aos três corpus possíveis: o corp_us que te m as dimen-
sões de um romance. o corpus da totalidade dos escritos de
Bernanos, e. finalmente. o corpus de todos os romances de uma
sociedade e de um períodll histórico dados. e quais as correla-
ções estruturais que p,o demos razoavelmente esperar encontrar
entre os modelos que possamos explici~r a partir de tais corpus.
Uma apresentação esquemáticà talvez permita enxergar me-
lhor o problema.
gênero "enilo da gênero "romance do
mctagêncro "X" personalidade" Século XX"
Benunos-- · /e ]õurn41 d'un curé de e4mpagnt
Malraux- --_.,.. la Condition humainc
Gidc- - ----,. /u Faux-Monnayturr
As flechas verticais do esquema indicam q ue. de um lado,
os corpus constituídos por romances-ocorrências deYem ser consi-
derados como inventários de modelos implícitos que permitem a
construção do gênero " romance do século XX"; que, de outro lado,
os corpus feitos de totalidades representativas de falas individuais
constituem outras tantas manifestações que pode m sernr a cons-
lrução do gênero designado sumariamente como "estilo da perso-
nalidade": de fato, cada comunidade cultural atribui aos indiví-
duos os .,caracteres" axiológicos de seu ser e os algoritmos ideo-
légtcos d~ seu comporl~mento ( mesmo que os conceba às vezes
como a negação de .Papéis de comportamentos socialmente orga-
194
nizados e exalte o não conformismo do indivíduo - o que é
apenas uma outra maneira ~e conceber o model~ "estil~sti~o",
utilizando a inversão d os signos). A flecha bonzontal mdica,
assim, a possibilidade de constituir um inventário de gêneros
earacterísticos de uma comunidade lingüística ou cultural dada,
visando à descrição de um metagênero.
Entretanto, o esquema coloca igualmente em evidência a
situação particular de um romance-ocorrência, o Journal d'un curé
de campagne, que se acha situado no cruzamento de dois eb:os,
e é sucetível de entrar simultaneamente em dois corpus diferentes
e de ser submetido a duas análises com objetivos di\"ergentes.
Tomando a título de exemplo a análise atuacional vemos que as
personagens desse romance poderão ser consideradas como va-
riáveis de uma estrutura atuacional romanesca própria da litera-
tura do século XX, mas que participarão, ao mesmo tempo, como
encarnações específicas, da estrutura atuacional própria de Be r-
nanos. As personagens do Journal se mostram, pois, como fi-
guras particulares e únicas; elas se acham convocadas para a vida,
e manifestadas pela convergência de duas estruturas atuacionais
isomórficas, mas não isotópicas. Considerada como princípio de
explicação, a convergência estrutural daria conta da constituição
dos fato s hist6ricos: a manifestação convergente dos modelos
necessários faria, assim, surgir fatos contingentes. A etimologia,
nessa perspectiva - P. Guiraud observou bem isso -, não é mais
uma busca de étimos, mas sim uma identificação de modelos
etimológicos e o cálculo probabilístico de suas convergências.
q) Estratos e durações.
A escolha da estrutura atuacional para ilustrar a convergência
dos modelo~ heterogêneos nos permitiu não levar em. conta o
caráter diacrônico de todo corpus. Tivemos já a ocasião de su-
blinhar esse paradoxo: o fato de uma manifestação de fala se
achar separada, no tempo, de uma manifestação por um
intervalo de 3 segundos ou por um intervalo . de 300 anos não
muda em nada a natureza diacrônica de sua relação. Assim,
tudo é diacrônico na manifestação da significação, salvo a própria
significação, condicionada pela nossa aptidão de apreender acro-
nicamente, como totalidades, estruturas de significação muito sim-
195

ples. Em outras palavras, o que nos permite apreender um conto
popular ou um romance de Bemanos como algo possuidor de
sentido é a permanência, ao longo da narrativa, de um pequeno
número, de categorias de significação. Todo texto, conseqüente-
mente e, ao mesmo tempo, perman~ncia e diacronia: ele manifesta
sua permanência graças a um pequeno número de estruturas fun-
damentais redundantes; é diacrônico pela articulação hipotática
das estruturas secun~árias em relação às estruturas fundamentais
e assim por diante. Todo corpus diacrônico, seja ele coletivo ou
individual, seja representativo da "história da língua francesa"
ou da "vida de Mal1armé", poderia ser descrito como uma
construção hierárquica constituída de camadas estruturais sobre-
postas, de baixo para cima, segundo sua maior ou menor perma-
nência. Um corpus diacrônico qualquer, estendido sobre o eixo
horizontal indicado por uma flecha, símbolo do irreparãhile
tempus, poderia, por sua vez. ser dividido em durações mais ou
menos longas. Uma correlação aparentemente simples se estabe-
lece, assim, entre os estratos hierárquicos das estruturas e sua
duração.
Corpus Diacrônico
ESIRUIURAS DURAÇÕES
estilísticas curtas curtas curtas
1 curtas 1 1650
históricas médias médias
fundamentais longas
O esquema distingue, assim, no interior de um corpus dia-
crônico, três estratos hierárquicos de estruturas: fundamentais,
históricos e estilísticos, e três espécies de durações: longas, médias
e curtas, reconhecidas há algum tempo por F. Braudel. A corre-
lação consiste em postular, para cada tipo de ·estrutura, sua pró-
pria duração relativa: as estruturas se acham, assim, situadas no
tempo, e a história resulta "estruturalizada". Já que o próprio
196
princípio dessa interpretação é tomado de um historiador, os
exemplos dos corpus coletivos diacrônicos que podem ilustrá-lo
p~r";C~m. SU_P~rfluos. Tra~spondo esse esquema para o plano da
histona mdiVIdual, podenamos estabelecer correspondências entre
as estruhrras fundamentais e as categorias constitutivas, por exem-
plo, da concepção clássica da "natureza humana", entre as estru-
turas históricas e a modulação diacrônica da "história de uma
vida", ao passo que as estruturas estilísticas dariam conta das
variações devidas às "situações de tensão" que têm repercussões
estruturais.
A questão a ser resolvida é a das relações entre as estruturas
ass~ hierarquizadas e o corpus qu_e se julga contê-las A apresen-
t~çao d~ e~q~ema subentende implicitamente ser o corpus, cole-
tivo qu mdiVIdual, compreendido como uma sucessão descontínua
de elementos de. sig~cação que podem ser submetidos ao que
chamamos, em H1Stóna, a periodização, e que é para nós o recorte
do discurso em seqüências. Entretanto, desde que tentemos com-
parar qualquer corpus assim "periodizado" com a maneira de
manifestação de estruturas históricas, no tempo, percebemos que
o recorte "periodizante" não corresponde inteiramente à apresen-
tação das estruturas. Assim, tomando um exemplo banal e sem
nenhuma garantia de "verdade" na história da literatura francesa,
º, r~~e .ve,~cal corresponderá, no próximo esquema, aos "pe-
nados histoncos, ao passo que as separações diagonais darão
co~~ da apresentação, no corpus diacrônico, das estruturas de
media duração.
1850
" barroco"
"clássico"
" romântico"
15.50 1750
Esta con_statação comporta duas conseqüências práticas que
concernem drretamente aos procedimentos de descrição:
~ · A análise que busca explicitar as transformações dia-
crômcas das estruturas não deve utilizar o recorte do texto em
197
trechos que correspondam às "plenas" realizações das estruturas,
mas operar, ao contrário, uma divisão do texto em seqüências
sobrepostas, que compreendam cada vez, dos dois lados da zona
livre, duas zonas de emaranhamento onde as estruturas sobrevi-
ventes coexistam com as estruturas de substituição novamente ela-
boradas;
2. Na medida em que a descrição esteja interessada nas trans-
formações diacrônicas manifestadas no corpus, as zonas de ema-
ranhamento constituirão, para ela, seqüências de texto privilegiadas.
Embora a distinção dos três estratos estruturais, que introduz uma
nova dimensão, em profundidade, na existência dos universos
semânticos, e, sobretudo, que reintegra a diacronia na descrição
estrutural, não possua no momento senão um valor operacional,
não nos parece impossível que ela seja, um dia, consolidada com
o auxílio de critérios estruturais e funcionais. A partir daqui
propomos reservar a expressão transformações diacrônicas apenas
às mudanças situadas num dos três estratos estruturais reconhe-
cidos, distinguindo-as, assim, do funcionamento normal - no
entanto diacrônico - de uma sincronia, quer se manifeste por
variações paradigmáticas quer por jogos de equivalências, devidos
às expansões e co~densações sucessivas.
Ela concerne, em todo caso, mais particularmente à descrição
de certas estruturas históricas - sejam individuais (ex. : uma cura
psicanalítica) ou coletivas ( ex.: as mudanças no interior dos sis-
temas de valores sociais) - para as quais o reconh~imento das
transformações diacrônicas é tão importante quanto a análise das
sincronias estruturais.
Certos fatos, entretanto, chamam, a partir de agora, nossa
atenção e nos obrigam a interrogar a natureza das rela-
ções existentes entre as estruturas situadas sobre estratos dife-
rentes. Tememos que nossa apresentação hierárquica das estru-
turas se refira um tanto exclusivamente aos modelos qualificativos
e ato:acionais, cuja natureza hierárquica se presta à estratificação.
O mesmo não se dá quando se trata de modelos funcionais: seu
caráter algorítmico toma mais incômoda a interpretação das in-
terferências hierárquicas entre os modelos pertencentes aos dife-
rentes estratos. Além disso, os fatos a partir dos quais tal interpre-
tação pode ser tentada são pouco numerosos. Assim, uma série
de narrativas' psicodramáticas, registradas por M. Safoaan e das
198
quais falaremos mais adiante, parecem constituir seqüências de
corpus de curta duração, que podem ser descritos sob forma de
modelos ideológicos e que constituem o estrato estilístico. Uma
análise semântica mais aprofundada nos permitiu observar que
esses modelos estilísticos se integravam, sob forma de seqüências
algorítmicas parciais, num modelo ideológico mais geral, realizan-
do-o, finalmente, por retoques sucessivos devidos aos progressos
da cura, até acabá-lo. Esse exemplo, de cujo caráter ocorrencial
temos consciência e que precisa ser confirmado por outras análises
do mesmo gênero, não se limita a dar uma interpretação lingüís-
tica de determinada terapêutica: · dá conta da maneira pela qual
poderíamos interpretar a integração dos modelos funcionais esti-
lísticos nos modelos históricos hierarquicamente superiores, mas
que possuam o mesmo estatuto estrutural
Um outro exemplo que merece ser tomado em consideração
nos vem da análise, dita temática, de J.-P. Richard, aparentemente
muito distanciada; por seus objetivos e métodos, da ante-
rior. Tentando descrever a história pessoal de Mallarmé, J.-P. Ri-
chard chega a considerá-la, se fizermos abstração das preocupações
e de uma terminologia diferentes das nossas, como um modelo fun-
cional fundamental único, do qual os diversos poemas, ou talvez
classes de poemas, que possuem em todo caso uma duração "vi-
vida., média - e que interpretamos como suscetíveis de serem
descritos com o auxílio dos modelos históricos - , não seriam senão
manifestações parciais, que esgotam progressivamente o modelo
fundamental no seu conjunto. Encontramo-nos, assim, de posse de
uma segunda análise, sem relação com a primeira,. e que dá conta
do mesmo modo de integração dos modelos funcionais, situados
desta vez, o que é uma vantagem para nós, nos estratos estruturais
histórico e fundamental. .
Os dois exemplos referem-se, é yerdade, à história individual:
não pennitem, por si sós, justificar uma extrapolação em direção
à história coletiva, que estaríamos tentados a empreender. Isto
porque a história das comunidades sócio-culturais se mostra, à
imagem da história individual, como algo que pode ter um sen-
tido, como algo que realiza, graças às estruturas históricas par-
ciais, um modelo fundamental cuja economia global (bem como as
variações) seria previsível: haveria, assim, histórias trágicas ou
resignadas como a de Mallarmé, e histórias doentes, obsessivas ou
199

f6bicas como as que M. Safouan Induziu crianças a narrar. Tal
extrapolação é, por enquanto, prematura.
2.0 A NORMALIZAÇÃO
a) Homogeneidade da descrição.
Depois dessa longa divagação, que nos parece justificada pela
importância do fenômeno diacrônico na constituição do corpus
e de sua análise ulterior, retomamos aos procedimentos de des-
crição propriamente ditos para abordar aquele a que designaremos
com o nome de normalização. Tendo procurado definir, até o
presente, as condições de homogeneidade do texto a ser descrito,
teremos de precisar, sob a rubrica de "normalização", os meios
próprios para garantir a homogeneidade da própria descrição.
Esse novo procedimento, como já indicamos, não é necessariamente
consecutivo ao primeiro; ele é, antes, paralelo a este. Consiste
em transfonnar o discurso, que se acha em estado bruto no corpus,
em manifestação discursiva, e compreende três operações distintas:
1. objetivação do texto: entendemos por isso a eliminação no
texto em preparação de categorias lingüísticas referentes à
situação não lingüística do discurso;
2. instituição de uma sintaxe elementar da descrição, que consis-
tirá em situar, com a introdução de uma notação simbólica
muito elementar, classes de sememas, que já definimos, e
em tomar uniforme a expressão de um pequeno número de
regras de combinação dessas classes em mensagens, construí-
das a partir dos enunciados do discurso;
3. instituição de uma lexemática da descrição, que tem por fina-
lidade normalizar a expressão de sememas denominados, isto
é, mais uma vez lexicalizados, mas já dentro da linguagem
descritiva.
b) Objetivação do texto.
Todo discurso pressupõe, como sãbemos, uma situa~o não
lingüística de comunicação. Esta situação é recoberta por um
200
-
certo número de categorias morfológicas que a explicitam lingüis-
ticame,nte mas que introduzem ao mesmo tempo, na manifestação,
um pQJ'âmetro de subietioidade, não pertinente para a descrição,
e que é preciso, portanto, eliminar do texto ( a não ser que a
análise tenha escolhido esse parâmetro como objeto de des-
crição) .
As categorias a serem eliminadas são principalmente as se-
guintes:
1 . A categoria da pessoa. A eliminação dessa categoria terá
como conseqüência a homogeneização do texto, o qual conservará
a forma que marca a não participação no discurso, isto é, a 3.0
pessoa. Todos os pronomes pessoais ( eu, ele, n6s, v6s, se) serão
assim substituídos por atuantes convencionais, tais como locutor
ou escritor, alocutário ou leitor, da mesma forma com que,
no lugar dos anafóricos colocaremos os atuantes aos quais eles
remetem. Uma vez que o procedimento não é destinado apenas
à "desgramaticalização,, do discurso, o descritor deverá estar atento
às mil artimanhas que permitem ao locutor intervir ou permanecer,
disfarçado, no texto;
2 . A categoria do tempo. A eliminação concerne a todas
as indicações temporais relativas ao nunc da mensagem. O texto
conservará, entretanto, o sistema de não concomitância temporal,
construído sobre um então sem relação direta com a mensagem.
Os dois sistemas temporais devem ser distinguidos cuidadosamente,
pois o tempo não subjetivo é utilizado pela análise funcional;
8. A categoria da dêixis. Todos os dêiticos espaciais -
determinados, pronomes ou advérbios - , na medida em que
comportem a apreciação subjetiva do locutor, serão excluídos do
texto. Apenas a dêixis espacial objetiva, construída a partir de um
alhures, deverá ser mantida;
4. Todos os elementos fáticos em geral T omando de R.
Jakobson o conceito de função fática e estendendo-o ao conjunto
de elementos e dos procedimentos lingüísticos colocados a serviço
da comunicação, devemos entender por eliminação dos elementos
fáticos não somente a supressão das seqüências do tipo: « Alô,
você está me ouvindo?", mas a eliminação de toda redundância
gr amatical ou lexical.. Isto porque se a redundância, t omada como
tal, pode significar "permanência,, ( ou "obsessão" ), a descrição
201
visa a reconhecer e registrar o que é redundante e não a con-
tabilizar as redundâncias. O procedimento de normalização cruza,
assim, com o de redução.
e) Sintaxe elementar da descrição.
As grandes linhas dessa sintaxe sãõ já conhecidas; não se
tratará, pois, aqui, de proceder à sua codificação. A construção
de uma sintaxe semântica, independente da língua natural em-
pregada, corresponde a certo número de necessidades. Trata-se,
notadamente:
1 . de suprimir o emprego redundante e o emaranhado das
classes morfológicas e das classes sintáticas;
2. de eliminar a sinonímia sintática que resulta das formu-
lações lexemáticas diferentes dos mesmos sememas;
3. de construir uma linguagem descritiva que permita a
comparação dos modelos descritos a partir das manifestações for-
muladas nas diferentes línguas naturais.
Quanto à própria sintaxe, ela consiste, como já vimos, na
divisão dos sememas em duas classes:
Atuantes vs Predicados,
sendo os predicados, por sua vez, divididos em
Funções vs Qualificações.
Diremos, pois, que toda mensagem semântica pertence neces-
sariamente a wna das duas classes de mensagens possíveis:
F/ A/ ou Q/ A/.
Dentro das classes das funções, podemos distinguir uma
subclasse de modalidades, cuja descrição, nas diversas línguas
naturais, está inteiramente por ser feita. Diremos, numa primeira
aproximação, que não nos compromete, que elas são caracterizadas
pela sua relação hiperotática para com o predicado. Assim, nas
seqüências:
João gosta de f.ocar violão
A Terra parece redonda
gosta e parece são modalidades que, logicamente anteriores aos
predicados, constituem o quadro de sua modificação, a qual a
descrição, de acordo com seu próprio objetivo, deverá levar em
conta. As mensagens construídas a partir das duas proposições
dadas poderão ser formuladas assim:
F (m)/A/ e Q (m)/A/.
Dentro da classe das qualificações, podemos distinguir igual-
mente uma subclasse de "aspectos"/ definidos pela sua relação
hipotática para com o predicado. Assim, nas proposições:
Pedro saiu precipitadamente
O caminho era muito longo
precipitadamente e muito podem ser considerados como aspec-
tos: . constituídos numa classe de variáveis, eles modificam bipo-
taticamente os predicados.
Pouco conhecidos, muitas vezes confundidos com as moda-
lidades, os aspectos podem tanto entrar na construção do semema
predicativo quanto se constituírem em classes de variáveis, facili-
tando certos tipos de análise interessados nos predicados. A dis-
.tinção de uma subclasse de aspectos mantém, pois, inteiramente
seu caráter operacional. Nós só o introduzimos aqui para mostrar
uma das direções possíveis da ampliação, com auxilio de articula-
ções hiponímicas novas, da sintaxe semântica.· As proposições
naturais se transcrevem então em mensagens semânticas da forma
F (a)/A/ e Q (a)/A/.
Diremos que as modalidades e os aspectos são operadores
dos predicados.
Quanto aos atuantes, já fixamos provisoriamente seus papéis
e seu número. Aos quatro atuantes acresaentaremos ainda dois
circunstantes, dos quais trataremos mais tarde: para simplificar
a notação, vamos designá-los igualmente por AA maiúsculos, nume-
rando todos os atuantes e os circunstantes de 1 a 6 :
 Sujeito .
Objeto .
Destinador .
Destinatário
Adjuvante
Oponente .
A visão desta sintaxe, que pretendemos e!ementar, estará
completa se precisarmos, além disso, que:
1. As mai<isculas são resen·adas apenas aos atuantes e pre-
dicados ( funçées e qualificações), ao passo que as minúsculas
denotam as outras articulações hipotáticas que poderíamos ser
levados a introduzir;
2 . Os colchetes servem para reconhecer os atuantes os
par~nteses os operadores, ao passo que os predicados são as;ina-
~a<los pela ausência de sinais de inclusão;
3. As relações entre unidades sfotáticas são indicadas assim:
a) uma relação hipotática. qualquer: ausência de sinal;
b) uma relação cuja indicação não é pertinente para a des-
crição: ( ; ~;
c) disjunção: (/);
4 . A ordem sintagmática convencional adotada para a trans-
crição das mensagens inteiras é a seguinte:
F/ Q {m; a) [A1 ; A::; A3; A,; Ar,; A11;] .
Observação I: Alguns outros sinais, de carátC' r muito ge ral,
foram também utilizados. Sua definição foi ,·oluntariamentc
deixada de lado, pois, ·por razões didáticas, por precaução ou
ignorância, não insistimos em sua natureza. Assim :
a ) ~ indica correlação ou equivalência ( ou desejo de pre-
cisar tais relações);
b) n indica a oposição em geral ( que ~e trata ele precisar) ;
c) _ . indica a pressuposição ou a implicação.
204
Observação Ui A indicação das relações enue unidades
J'lão sintáticas não entra no quadro desse estudo. Precisamos
enuetanto que:
a) Os semas são indicados ,por minúsculas, para distingui-los,
ao mesmo tempo, das categorias sêmicas e dos sememas,
marcados por maiúsculas;
b) as relações não precisadas, mas hipotáticas mais fre-
qüentemente, entre os semas são marcadas com o sinal + .
Insistimos em que o contexto precisa a cada vez a relação
postulada.
Observação lll: Dada a existência de numerosos sistemas
de notação simbólica, fonte freqüente de confusão, procuramos
reduzir ao mínimo indispensável o número de sinais utilizados.
É pelas mesmas razões que só apresentamos aqui rudimentos
de uma sintaxe, que cada descritor - a menos que adote
seu próprio sistema de notação - poderá ampliar segundo
· suas próprias necessidades. Assim, nem mesmo mencionamos
os qualificadores ("um" vs "todo"; "pequena quantidade"
vs "grande quantidade"), que podem ser considerados como
operadores que modificam os atuantes, e dos quais a lógica
não se pode privar. Seu papel, na descrição semântica, nos
pareceu muito mais restrito.
d) A lexemática da descrição.
Todo esforço de explicação de um semema qualquer leva, como
sabemos, à denominação e, conseqüentemente, à criação de um
novo lexema. Incapaz de operar de outra forma, a normalização
deve visar a cumprir essa denominação da maneira mais econômica
possível. Assim, os lexemas da linguagem descritiva devem .ser,
na medida do possível, unívocos, isto é, recobrir, seguindo nisso
o exemplo dos léxicos científicos, apenas wn semema. É evidente
que. a não ser que se utilizem formantes esuanhos ou combinações
_grafemáticas novas - portanto, ileghleis - , não conseguimos isso
tão facilmente. É preciso, conseqüentemente, procurar atingir um
optimum de denominação que se situa entl'e a ausência de moti-
vação e o risco de confusão, remetendo ao procedimento de
estruturação o cuidado de analisar os lexemas descritivos e de
consolidá-los com o auxílio de definições de caráter sêmlco.
Observaçã o: Os aficcionados da linguagem correta con~
t inuarão não aceitando esses neologismos, muitas vezes bar-
rocos e absurdos: não têm consciência do fato de que os
lexemas denominativos não fazem parth da linguagem na-
tural, mas da linguagem d escrith·a segunda, e que eles não
são mais idiomáticos que os sinais algébricos, por exemplo.
Sabemos que as línguas naturais possuem, em geral, dois
sistemas caracterizados de lexicalização: o primeiro, consiste em
lançar os sememas nas classes gramaticais ( verbos, adjeti-
vos, etc.); o segundo procede por derivação. Assim, todo se-
mema funcional pode, em princípio, ser lexicalizado, quer como
verbo - resolver, caminhar, mudar, etc. - quer como subs-
tantivo deverbal - solução, caminhada. mudan{'a, etc. Da mesma
forma, todo semema qualificativo pode-se apresentar tan to como
adjetivo - largo, certo, intransitivo, etc. - quanto como subs-
tantivo derivado - largura, certeza, intransitivi dade, etc. Essa
redundância natural só pode ser motivo de hesitação na prática
da descrição. Sem falar da dificuldade freqüente de estabelecer
a distinção entre predicados e atuantes, é dificil à análise
reconhecer os diferentes atuantes. Assim, nos enunciados do
tipo:
a solução do problema = F/ A-i/,
a solução do professor = F/ Ai/,
dois atuantes distintos têm uma formação gramatical idêntica.
Diante de tais ambi~üidades, parece mais econômico eliminar
um dos procedimentos de denominação, excluindo a lexicalização
por classes gramaticais, e adotar um procedimento único, que
conserve a motivação lexical das classes de sememas s6 por meio
de derivação sufixal. A operação consiste:
1 . Em atribuir a todos os sememas a forma substantiva -
como não sobrarão outras classes gramaticais às quais possa ser
oposto. o substanli\"O. enquanto classe, se achará assim neutralizado;
2. Em lexicalizar os sememas pela adjunção apenas dos sufixos
substantivais apropriadas -mento, -agem, -ção, zero, etc. -
206
quand~ se tratar de funções e -d.ade, -ência, -ância, etc., para
lexicalizar as qualificações. Nos casos em que faltem meios derivati-
vos, os p rocedimentos perifrásticas do tipo o fato de . .. poderão ser
a so1ução. A descrição sistemática dos classificadores ( ou dos defi-
nidores ) utilizados pela lexicografia, e que são sinônimos ou equi-
valentes, no nível das definições, dos sufixos empregados no nível
da denominação, poderia ser, nesse estágio, de uma grande utili-
dade. Aliás, é inútil, no momento, entrar nos pormenores desse
procedimento, cujo princípio deveria ser explicitado - ele é, efe-
tivamente, embora de maneira empírica, comumente empregado
há já algum tempo.
Essa proposição, tendendo a organizar uma lexemática des-
critiva autônoma, só constitui, a bem dizer, um episódio da luta
que os lingüistas empreendem de maneira mais ou menos cons-
ciente para suprimir a heterogeneidade básica que existe, nas
línguas naturais, entre as classes morfológicas e as classes sintá-
ticas. Nossa maneira de conduzi-la consiste, de um lado, na redu-
ção dos atuantes sintáticos aos atuantes semânticos e, de outro,
na supressão das classes morfológicas no nível da linguagem des-
critiva.
Observaçã o: A notação sjmbólica, que não chegamos nem
mesmo a mencionar aqui, só poderá, por razões práticas evi-
den!es, ser introduzida mais tarde, quando, após a redução,
o numero dos lexemas descritivos tiver diminuído o suficiente.
3.0 A CONSTRUÇÃO
a) Construção do modelo: redução e estruturaçã o.
Sob o nome de normalização, acabamos efetivamente de
propor os primeiros elementos de uma sintaxe e de uma )exemá-
tica da linguagem semântica, isto é, os quadros metalingüísticos
nos quais poderemos lançar os conteúdos manifestos dos corpus
a serem descritos. Este procedimento constitui uma garantia suple-
mentar da homogeneidade do texto; auxilia também a apreender
mais facilmente suas redundâncias e suas articulações estruturais.
Isto porque a fase da descrição que é assim anunciada só
pode consistir na construção do modelo que englobe o texto, em

outras palavras, na transformação do inventário de mensagens _em
estrutura. De fato. todo inventário é uma lista de ocorrênctas,
cuja dimensão depende das particulari ?ades ~o _texto; o modelo
é simples e só pode comportar um nwnero hm1tado de termos.
A transformação do inventário em estrutura comportar á, pois,
em primeiro lugar, o procedimento de redução. Por outro lado,
mesmo que seja concebido como uma sucessão ou como um
catálogo, o inventário é sempre uma justaposiçã~; o modE:lo. e?1
cempensação, é uma estrutura, isto é, a colo~a~o e~ ev1dêncta
dos princípios de organização relacional da s1gn~caçao. A cons-
trução implica, pois, em segundo lugar, o procedune nto de estru-
turação.
Observação: Se evitamos a utilização aproximati va, b3;1a-
lizada, do termo estruturação, é porque queremos reserva-lo
para designar um proce~~n to det~rmina~o ~e descriçã_?,
que, operando com inventãrtos redUZ1dos, visa a construçao
do próprio modelo.
O s d ois procedime ntos d e redução e de estruturação serão
agora considerados sucessivamente.
As reduções podem ser simples ou complexas.
b) Reduções simples.
A redução se mostra, na sua forma mais simples, como a
supressãó da redundância. Efetivame nte, vimos que o texto, ins-
taurado na temporalid ade do discurso, só pode ser apreendido
como permanência, isto é, em suma, como significação global, na
medida em que os elementos fundament ais desta se manifestem
iterativam ente. A redundância, no entanto, não é apenas um
fenômeno quantitativo. pois a repetição implic,a, muit o fr~üen-
temente, ,·ariações notáveis da forma do conteudo. Consequen te-
mente, a redução da redundlnc ia só se pode fazer às cust~s de
um certo empobrec imento da significaçã o : uma vez escolhido o
nÍ\"el de generalida de, a descrição só pode se manifestar _c~°2º
seleção dos elementos de conteúdo pertinente s e ~orno re1e1ça?
( ou suspensão provisória) de outros elementos, conSiderad os esti-
lísticos e não pertinentes para a construção do modelo. Esses
-
elementos estilísticos, como veremos mais tarde, podem ser reto-
mados em vista de uma nova análise, que tenha objetivo diferente.
A redução consiste, pois, em reconhece r a equivalênc ia entre
vários sememas ou várias mensagens e em registrar com a ajuda
de uma denominação comum toda classe de ocorrências julgadas
equivalent es. Como é muito difícil, se não impossível, reconhece r
de uma só vez todas as equivalências, o procedime nto consistirá
quase sempre em praticar uma série de reduções, que constituem
etapas de aproximação sucessivas. 11: ao descritor, conseqüen te-
mente, que cabe decidir, diante de seu inventário, em qual
etapa da redução será mais rendoso introduzir a normalizaç ão,
e em que momento os sememas em construção poderão ser deno-
minados de maneira definitiva.
Distinguiremos três tipos diferentes de redu~es simples:
1. Redução dos elementos id~ticos: Muitas ocorrências
cujos formantes e conteúdos são idênticos podem ser reduzidas e
consideradas como uma só unidade de conteúdo. Assim, no caso
do teste projetivo de Stein já utilizado, se o início da frase :
A vida de uma pessoa ... provoca 10 respostas idênticas: . . . é o
que m ais conta, d iremos que bastará reter, para as necessidades
de análise ( nesse caso, com vistas à normalização) , uma só
ocorrência é o que mais conta. Duas observações são necessárias
a esse propósito:
a ) Apesar das práticas comuns da lingüística estatís tica, a
identidade dos iormantes não é, em si, um critério suficiente para
efetuar a redução: ela indica, ao contrário, a equivalência d os
conteúdos, que só pode ser assegurada, no caso da redução dos
elementos idênticos, pela comparaçã o d os contextos constitutivos
dos sememas.
b ) A descrição semântica considera a repetição, e, por isso
mesmo a freqüência relativa dos elementos iterativos do conteúdo,
como um fenômeno normal, e não como algo investido de um
estatuto particular. A freqüência, num texto dado, de elementos
com formantes idênticos é um índice ú til, revelador de redundân-
cias camufladas prováveis, e seu papel nQ plano prático não é
negligenci ável.
2. A redução das equivalências sintáticas. As equivalências
desse tipo, ilustradas pelo exemplo bem conhecido :
 A destrói B
Destruição de B por A
Ação destruidora de A sobre B
não são, entretanto, nem inteiramente sintáticas, nem tão formais
como pretendem alguns. São, antes de tudo, equivalências de
conteúdo; elas comportam. além disso, variações lexicais de impor-
tância desigual. Assim, na fonte de exemplos já citada, a qualifica-
ção da vida de uma pessoa pelas ocorrências:
.. . é mais importante que tudo
... Importa mais que todo o resto
.. . é o que há de mais importante no mundo
apresenta variações lexicais na expressão da superlatividade <Jl.le
·nos fazem considerar essas construções como equivalentes e não
como idênticas. As pretendidas identidades sintáticas não são, o
mais das vezes, senão equivalências muito fáceis de reconhecer.
3. Redução das equivalências semêmicas: Quando os lexemas
considerados como eventuais núcleos sêmicos constitutivos dos
sememas não são recobertos po·r formantes idênticos, sua redução
exige uma análise sêmica prévia. Tal análise das ocorrências, con-
sideradas como- transfonnáveis em sememas, pode utilizar os pro-
cedimentos já descritos, indo da simples comparação de suas defi-
nições até a colocação em evidência do suas figuras. Ela visa a
explicitar um número suficiente de elementos genéricos comuns
a todas as ocorrências, que permitem reduzi-las a um só semema.
O mesmo teste de Stein oferece, para julgar a vida de
uma pessoa, ao lado da qualificação importante, outras séries d e
ocorrências:
.. . é o que há de mais precioso ( 6 ocorrências)
. . . vale mais que tudo ( 10 ocorrências)
. . . vale mais que todo o ouro do mundo ( 4 ocorrências) .
Essas 20 ocorrências se acham inicialmente reduzidas, graças
a numerosas identidades de expressão, a um inventário constituído
de 3 exemplares. Cada uma das ocorrências pode, em seguida,
ser dividida em dois segmentos. Os primeiros segmentos:
210
o que há de mais
mais que tudo
mais que todo ouro do mundo,
aparecem como variáveis estilísticas de um só elemento de signi-
ficação ( não se tem, a esse nível de análise, de perguntar se se
trata de um sema ou de uma combinação sêmica) , que podemos
traduzir como "superlatividade".
Os dois segmentos:
é .. . precioso
conta
vale,
são, por sua vez, comparáveis, pela proximidade de suas definições
e comportam todos em comum um conteúdo sêmico "estima" ( sem
que uma análise sêmica mais aprofundada seja necessária nesse
nível de redução) .
Bastará, a seguir, transformar o conteúdo sêmico extraído em
qualificação (conferindo-lhe, na ocasião, a forma normalizada),
e considerar o elemento sêmico "superlatividade" como um aspecto
da qualificação: após esta redução, o semema qualificativo pode
ser registrado e transferido na linguagem semântica sob a forma:
Q "estimabilidade" (a: "superlatividade") .
e) Reduções complexas.
Os três tipos de reduções simples comportam traços estru-
turais comuns: a redução aí se opera pela comparação e pela
colocação em evidência das identidades sêmicas, estas acompa-
nhadas, se possível, da suspensão dos elementos não idênticos.
Estruturalmente, o procedimento repolisa sobre a utilização das
relações de conjunção e sobre a neutralização das de disjunção.
Reservaremos o nome de reduções complexas aos procedi-
mentos que colocam em jogo principalmente as relações hipo-
táticas ou hiperotáticas. A redução- não se detém, pois, no esta-
belecimento das classes de equivalências, mas busca reunir em
uma só classe todos os elementos do conteúdo cujas relações com
211
a isotopia do texto podem ser defmidas em termos de relações
estruturais elementares.
Como para as reduções simples, distinguiremos vários tipos de
reduçêes complexas; por ser a manifestação semântica sempre plu-
rívoca, é difícil escolher exemplos simples. Assim ocorre com os
que vamos propor aqui sucessivament~; cada um deles c?~po~a
quase todas as propriedades estrutur~s que_ quere~os ~gwr
e anaHsar separadamente. O esclarecunento contara mais que o
valor do objeto esclarecido.
1. Redução dQ figurativo. Utilizando o começo de frase do
teste de Stein: Quando Frank viu seu chefe chegar . . . , obti-
vemos de nossos alunos respostas de dois tipos. De um lado,
respostas do tipo:
. . . ele teve medo ( 3 ocorrências)
... ele sentiu medo ( 3 ocorrências)
que. após as reduções simples, dão lugar à formulação da men-
sagem:
Q (medo) (A1 (Frank); A2 (chefe)] .
Outras respostas, como:
.. . sobressaltou-se
. . . ficou lívido
... empalideceu
se apresentam, em compensação, como manifestações figurativas
do mesmo medo. Dada a isotopia noológica escolhida para a des-
crição, e o fato de que os atores da mensa~e.m manifestam ~s
atuantes "inferior" e ''superior", pode-se admitir que a reduçao
deve partir do comportamento prático, como o empalidecimento,
para reduzi-lo à sua significação mítica "medo" e não inversa-
mente. Mas vemos ao mesmo tempo, que os predicados práticos
desse tipo são hi~táticos e se apresentam co~o definiçõ_es _-
acontecimentos de "medo", que abrem um paradigma de v~açoes
estilísticas em número indefinido. Logo, a classe ocorrenc1al de
equivalentes hipotáticos pode ser ampliada às respostas do gênero:
.. . safa correndo
.. . escondeu-se
212
... camuflou-se atrá, do tronco da droore
. .. dobrou a esquina, etc.,
podendo as seqüências definicionais, como vimos, ser integradas
na classe das denominações. ·
2. Redução hlpotática e redução hiperotática. Seja uma se-
qüência de discurso tirada das Lettres philosophiques {"'Primeira
Carta sobre os Quakers") de Voltaire: -
" ( etlorsque apres de batailles .gagn!es)
tout Londres brllle d'llluminations, .
que le Ciel est enflammé de fuséei,
Que r alr retentit du brult des actlom de grdces. des cloches. des
[orgues, des canons,
(nous gémissons en sil~nce sur ces meurtres qui causent la 1JUbli-
[ que allégresse)".
~( e vencidas as batalhas)
Londres inteira resplandece em luzes,
o Céu· incandesce em fogos,
o ar retumba ao ruído das ações de graças, dos sinos. dos órgãos,
r
dos canhões,
(Gememos em silêncio pelas chacinas que causam a pública
[alegria)".
O segmento que isolamos, colocando entre parênteses o res-
tante da seqüência. se apresenta sob a forma de três proposições,
que poderíamos traduzir em três mensagens semânticas. Vemos,
entretanto. que as três proposições ( como aliás a enumeração das
determinações de "ruído") constituem de fato um recurso esti-
lístico desejado por .Voltaire - sua redução a uma só proposição
que os abarque é, conseqüentemente, necessária, e o enunciado
aproximativo - "Londres celebra a vitória", por exemplo, é equi-
valente ao segmento inteiro, anterior a qualquer normalização,
que daria qualquer coisa como:
F ( regozifo ) [ A1 ( não quaker); quantificador {todos)].
O problema. apresentado assim num quadro retórico. parece
simples. Na realidade, ele se liga ao funcionamento morfemático
213

da linguagem, de que as figuras de elipse ou de litotes s6 dão
conta parcialmente. Toda função lingüística que corresponda a
um comportamento dito "real., pode ser considerada como hipero-
tática - ela compreende uma série virtual possível de funções
parciais, que recobrem comportamentos mais pormenorizados;
pode também ser vista como hipotática: ela remete efetivamente,
ou pode remeter, a uma função denominativa, que designa todo
um algoritmo de funções parciais. Considerado numa perspec-
tiva de denominação e aplicado a unidades de discurso mais
amplas, o mesmo problema é encontrado em documentação, onde
sob o nome de condensação, implica o procedimento complexo e
=
mal estudado da confecção de resumos ( abstracts). O procedi-
mento inverso, a expansão, pode ser reconhecido no modelo dis-
cursivo do ensino francês que é a dissertação, fixada na forma.
que lhe foi legada pela retórica clássica, antes de seu adormeci-
mento. Os dois pro~dimentos complementares reclamam a ela-
b~ração das regras de redução e de produção que poderiam cons-
tituí-los em técnicas de descrição e de descoberta.
Se a formulação de tais regras não parece impossível, uma
dificuldade, tanto teórica como prática, merece ser assinalada:
ela concerne ao nível ótimo a que deve visar a redução. O
problema não é de ordem quantitativa, não se .trata de saber
quantas funções deverá comportar cada algoritmo, nem quais são
as dimensões do algoritmo denominável. A manutenção da isotopia
do texto ao longo da descrição, operando sucessivamente conden-
sações e expansões das funções, é um problema de ponderação que
introduz incômodos elementos subjetivos de apreciação. O êxito
da análise funcional depende notadamente desse fator: no capi-
tulo consagrado, em parte, à análise do conto popular, fomos
levados a remanejar um pouco o inventário das funções estabele-
cido por Propp, para tomar mais equilibrada a estrutura da narra-
tiva. O leitor verá, graças a esse exemplo, que além da isotopia,
que é um conceito fundamental da descrição, a redução deve
levar em conta a economia geral da narrativa, isto é, a coerência
interna do modelo.
Vista sob esse ângulo, a redução se mostra como algo que
pode tomar tanto a forma de condensação, isto é, da denominação
das funções hiperotáticas, quanto da forma da expansão, isto é,
da partição de uma função muito geral em funções hipotáticas,
214
embora estas não estejam sempre explicitamente presentes na
manifestação.
3. Redução das funções à$ qualificações: Dois problemas
distintos, mas que na prática se confundem quase sempre, devem
ser considerados sob essa rubrica: trata-se, de um lado, da difi-
culdade de reconhecer com segurança, quando do procedimento
de normalização, os sememas qualificativos e de distingui-los dos
sememas funcionais; trata-se. por outro lado, quando do procedi-
mento de redução, de considerar os sernemas funcionais reconheci-
d os e registrados como tais e de lançá-los, separadamente ou en-
quanto classe, no invenlário dos sememas qualificativos.
a) O primeiro desses casos se acha ilustrado, e em parte escla-
recido, pelas provas semânticas elaboradas por Mme L. Irigaray,
às quais foram submetidos dementes senis hospitalizados em
Sainte-Anne. Assim, convidados a escolher entre três seqüências
aquela que seria equivalente à denominação doutor:
O d outor é o que conserta carros?
O doutor é o que dirige trens?
O doutor é o que cuida dos doentes?
os sujeitos testados provaram dificuldades consideráveis em distin-
guir entre a seqüência que exprime a qualificação do doutor e
aquelas que lhe atribuem fu nções. Não parece duvidoso tratar-se
aí de uma fronteira estrutural que marca o enfraquecimento ou
o cessar, nos doentes observados, da atividade que reconhecemos
como metalingüística.
No entanto, não se trata aQenas disso. O que interveio em
parte aqui, e o que se pode reproduzir, na presença de distinções
menos evidentes, em qualquer análise, é o fato de todas as seqüên-
cias a serem interpretadas possuírem funçées q ue comportam o
aspecto iterativo. No caso, a iteratividade se acha manifestada
pela combinação do presente, que comporta hipotaticamente a
categoria aspectual "imperfeclivo" vs. "perfectivo", sincretizada,
com o plural dos atuantes-objetivos. Basta. conseqüentemente,
que o aspecto, iterativo ou durativo, seja apreendido antes da
função para que esta, degradada em figura especilica da defini-
ção, apareça como uma qualificação, isto é, como um atributo
permanente do atuante. O mesmo ocorre, aliás, quando as fun -
215
ções comportam modalidades tais como "saber'' ou "poder", que
os transformam em qualidades permanentes. A enumeração não
pára aí: no exemplo que demos de redução da manifestação
figurativa ao nível não figurativo, o que permite transformar a
função perfectiva de "ele saiu correndo" em qualificação "medo"
é a iteratividade das respostas, isto é, a inscrição de uma ocorrên-
cia no corpus coletivo.
A natureza das relações entre qualificações e funções já pa-
rece estar precisada. Supondo que a descrição dependa, a partir
de um corpus representativo, da totalidade das funções atribuí-
das a um atuante qualquer, seu inventário poderá nos oferecer,
no máximo, a esfera de atividade do atuante. A análise ulterior
poderá acentuar apenas as funções redundantes, e o modelo
e laborado não dará conta senão da estrutura dos comportamen-
tos característicos. Tal tratamento das funções, embora legítimo,
corre o risco de fazê-las aparecer a todo instante, quer tomadas
separadamente, no nível dos inventários parciais, ou, então, em
estado de modelo constituído, como hipotáticas em relação às
qualificações, aos inventários ou ao modelos qualificativos. Assim
sendo. são teoricamente possíveis procedimentos de transforma-
ção das funções em qualificações e, efetivamente, vamos tentar,
no momento certo, sua demonstração. Tais tratamentos das fun-
ções, entretanto, não devem ser coniundidos com a descrição
dos modelos funcionais propriamente ditos: vemos por conse-
guinte que todo inventário de funções não é implicitamente
subordinado a um modelo de caráter funcional, e que este pres-
supõe a existência de uma programação mínima entre funções,
que as transforme em consecução.
Evidencia-se assim uma dupla vocação d a análise funcional:
na medida em que ela considera apenas as relações existentes
entre as funções e os atuantes, seus modelos são comparáveis e,
em certas condições, hipotáticos, em relação aos modelos qualifi-
cativos; na medida em que ela se interesse pelas relações entre
funções, é capaz de explicitar modelos que dão conta não mais
dos modos de existência, mas dos modos de transformação dos
microimiversos semânticos.
218
d) O semânlico e o estilístico.
A reflexão sobre os procedimentos de descrição já considerados
mostra que cada passo adiante consiste .ao. mes:no tempo n_a
seleção e na eliminação dos elementos de s1gnificaçao. O procedi-
mento descritivo se mostra, no seu conjunto, como uma busca
de constantes do conteúdo às custas de suas variáveis, progres-
sivamente abandonadas, como uma valorização da substância do
conteúdo pela colocação entre parênteses. dos elementos de sua
fonna
Diremos pois que a descrição de um corpus qualquer é semân-
tica na medida em que, partindo das ocorrências, ela as transforma
em inventários, e estes em classes e, eventualmente, em classes
de classes, para chegar à construção do mod~lo que _dê conta do
modo de existência do microuniverso semântico manifestado pelo
corpus. Mas este procedimento ascendente da descrição pode e
algumas vezes deve ser completado pelo pro~dim~nto desce~-
dente, que terá por tarefa, partindo do modelo-1_nvanante, reumr
as variáveis abandonadas em cada etapa e constituí-las em estru-
turas sistemáticas ou morfemáticas, espécies de submodelos que
dão conta do funcionamento e da produtividade das estruturas
hierarquicamente superiores. Chamaremos estilística este procedi-
mento descendente da descrição.
Podemos distinguir dois modos de investigação estilística.
O primeiro, correspondente ao nível da redução complexa, j~
reconhecido será de natureza hipotática (metonímica ) e procurara
da.r conta dos tipos de relações que definem a distância que
separa os sememas construídos quando da primeira redução da
isotopia definitivamente estabelecida.· Tratar-se-~ aí -do que po,de-
rfamos chamar estilística semêmica. Embora situada num ruvel
de generalidade mais · alto, ela corresponde, grosso modo, aos tipos
de relações estudados desde há muito sob o nome de figuras e
·tropos. O segundo modo de descrição estilí~ca ~everá retom~r
as variáveis deixadas de lado quando da reduçao sunples: devera,
conseqüentemente, ocupar-se das relações de natureza disjuntiva
(metafórica) e promover a análise sêmica das ocorrências que se
deixam construir em sememas descritivos. Tratar-se-á, nesse caso,
de uma estilística sémica. Ela corresponderia, por suas preocupa-
ções, a uma disciplina lingüística um tanto negligenciada, a forma-
217
ção das palavras, que as tendências atuais ~a H_ngüística nã~ !ar-
darão a recuperar. As descrições de J. Dubo1s, visando a exphc1tar
o que considera como microssistemas· (cf. via_~ caminho . .~ estra-
da, etc.) poderiam servir de modelo a esse t ipo de pesquisa.
Observação: Estamos conscientes da polissemia termi-
nológica que aqui introduzimos. Assim, ? procedime~to_ se-
mântico da descrição, não é semântico senao em seu objetivo:
o modelo a que deve chegar será construído com o auxílio de
categorias sêmicas que dependem, em princípio, do nh-el se-
mântico imanente.
Quanto ao procedimento estilístico, ele só se identifica
parcialmente com o estrato estilístico estrutural, deixando de
lado o problema das relações entre os estratos fundamental e
histórico. Melhor que elaborar uma terminologia pletórica,
procuraremos reunir inicialmente as condições de uma ter-
minologia.
Se os dois procedimentos, semântico e estilístico, são apenas
duas fases de uma mesma descrição, o segundo procedimento
supõe, no entanto, o primeiro: só podemos falar de análise esti-
lística na medida ein que a descrição semântica já esth·er acabada,
isto é, só a partir do momento em que um estrato iso.tópico do
conteúdo for estabelecido na sua invariância, para que a procura
de suas ,·ariáveis tenha um sentido. Sem isso, tudo, na lingua-
gem, corre o risco - e isso ocorre muito freq~enteme~te -
de se evidenciar como estilístico, e o mal-entendido subjacente
a toda controvérsia entre os partidários· da aproximação literária
e os lingüistas só tende a generalizar-se.
e) A estruturação.
O termo estruturação é reservado para designar o procedi-
mento de descrição complementar do da redução. Ele parece ser
útil, pelo seu sentido literal de "colocação em estru~ura", aplicado
aos elementos de significação obtidos pela reduçao.
A cohStãtação ele que os procedimentos de redução e de es-
truturação são complementares coloca em questão, uma vez mais,
218
o estatuto diacrônico da descrição considerada como procedimento.
De fato, se os resultados da descrição - ou a exposição do trajeto
a seguir que fazemos nesse instante - tendem a fazer aparecer
os dois termos como definidores das fases sucessivas que carac-
terizam duas operações distintas, a própria descrição não pode
ser concebida como diacrônica. Um inventário das ocorrências
só pode ser reduzido a uma classe e denominado por um se-
mema único na medida em que um outro inventário, diametral-
mente oposto, seja ao mesmo tempo constituído e denominado.
Expliquemo-nos: a redução de um inventário, tomado isolada-
mente, a um semema construído, é sempre possfvel, e já o pro-
vamos, por exemplo, operando a redução das equivalências da
classe fatigué. Mas tal redução não será necessariamente perti-
nente se não for operada no quadro de um corpus dado com
vistas a uma descrição isotópica: toda manifestação discursiva
fechada está submetida a uma estrutura que lhe é própria, e
os inventários de equivalência são suscetíveis de variar de um
corpus a outro. Js50 quer dizer que a redução, nesse caso, pres-
supõe a representação, mesmo hipotética, das estruturas a serem
descritas, mas que por sua vez a estruturação, para ser efetuada
com êxito, pressupõe as reduções acabadas.
A pressuposição recíproca caracteriza, como sabemos, a articula-
ção complexa da estrutura elementar da significação. Podemos,
pois, dizer não só que a descrição, concebida como metalíngua,
possui sua estruturação própria, mas também que seu funciona-
mento, isto é, no futuro, a pesquisa descritiva, implica a apreensão
simultâ.nea dos procedimentos dos quais ela é constituída.. Os
procedimentos cujos termos fazem· parte de uma estrutura com-
plexa estática são ditos complementares, quando são apreendidos
no momento do funcionamento da mesma estrutura, sem que, no
entanto, o estatuto sincrônico da estrutura possa ser colocado em
questão. A descrição é, pois, uma práxis metalingüística, no curso
da qual todos os procedimentos, cujo conjunto constitui o modelo,
estão simultaneamente presentes e atuantes. Os procedimentos de
descrição, são sob esse prisma, apenas regras de funcionamento
da estrutura que é a descrição, exatamente como as regras gra-
maticais dão conta do funcionamento da estrutura gramatical.
O corpus a ser descrito pode ser simple3 e satisfazer-se com uma
só estrutura; pode ser mais complexo e exigir várias: a descrição
219

se dividirá nesse caso, numa série de descrições parciais inde-
pendentes, que se enc~ixam hierarqui~ente ~as, nas outras.
O que é preciso reter e que cada descnçao parcial~ so pode org~-
oizar os conteúdos semêmicos, obtidos pelas reduçoes, como arti-
culações da estrutura elementar.
O Homologação e generalização.
Para melhor compreender a complement~dade d?s proc«:
dimentos de redução e de estruturação, gostanamos de 1;1~od~ir
aqui o conceito de homologação. Segun:Io o V ~cabulárw Filo-
sófico de Lalande, num sistema de relaçoes do tipo:
A vs B
A' vs B'
A e A' são ditos homólogos em relação a B e B'. Mais particul~-
monte "em matemática, as partes correspondentes de duas fi-
guras , semelhantes, ou, mais geralmen~e, correlativas,_ são ~tas
homólogas". Restringindo, para adaptar as nossas necessidades ime-
diatas, a definição desse conceito, dircmo.s que
S (s) vs não S (não .t),
S' (s) vs não S' (não s),
o que significa: dois sememas S e S' serão ditos homólogos
em relação ao não S e não S' se possuírem em comum u_m con-
teúdo sêmico s ( isto é, ao menos um sema), que, conS1derado
como termo positivo, está presente ao me~o temp~, sob sua
forma negativa de não s, nos sememas nao S. e nao ~1 . Em
outras palavras, a redução dos sememas-ocorrênc1as S. e ~ a ~
só semema descritivo só é pertinente se o conteúdo sêm1co idêntico
que permite essa redução estiver igualmente presente, sob. a
forma categórica negativa, no inventário paralelo das ocorrências
não S e não S' reduúvel também, e, ao mesmo tempo, a um
outro semema d~critivo~ que é homólogo em relação ao primeiro.
A homologação assim entendida engloba, conseqüentemente, ao
mesmo tempo a redução e a estruturação.
Vemos então que o que caracteriza as reduções simples é
a identificação dos conteúdos sêmicos de um inventário de ocor-
rências dado, e que esta exige a presença "estruturante'' isto é,
disjuqtante, dos termos negativos das categorias sêmicas cujos
termos positivos se procura identificar. As reduções complexas
implicam, além da base, geralmente classemática, comum a todas
as · ocorrências, a presença dos conteúdos sêmicos cuja equiva-
lência só pode ser estabelecida graças às relações hipotaticas.
A homologação, considerada até o presente como binária,
pode ser ampliada até as dimensões da estrutura elementar arti-
culada em seis termos. Se admitimos que uma categoria binária
pode manifestar-se em seis sememas-ocorrências, constituindo
desvios de significação suficientes, não se exclui a possibilidade
de uma homologação que possa operar a redução dentro do
quadro estrutural articulado do mesmo modo.
O conceito de homologação nos ajuda igualmente a avançar
em direção à compreensão das transformações estruturais que
situamos nas zonas de emaranhamento do corpus de caráter dia-
crônico. Roman Jakobson, que foi um dos primeiros a se inte-
ressar por isso, propôs interpretá-los no quadro da sobredeter-
minação dos elementos estruturais. Assim, o desaparecimento da
declinação do antigo francês pode explicar-se situando-se previa-
mente a ordem sintagrnática dos elementos do enunciado, que,
pela redundância, libera em seguida os formantes desinenciais e
autoriza sua queda. Esse exemplo só dá suficientemente conta,
é bem verdade, da substituição dos formantes: a categoria atua-
cional " sujeito" vs. "objeto" expressa de maneira redundante,
durante um período de emaranhamento dos signilicantes, sai
ilesa da prova.
Mas podemos muito bem conceber tais sobredeterrninações
no plano do conteúdo: uma estrutura binária homologada, fun-
cionando como uma permanência e produzindo de maneira redun-
dante sememas de substituição homologados: S', S", S"', etc.,
em relação de disjunção com os sememas: não S', não S", não S"',
pode pôr-se a gerar, num dado momento, não mais sememas
binários mas uma estrutura semêmica ternária comportando, além
dos sememas polarizados, um terceiro semema que articula o ter-
mo complexo. Por pouco que persista o engendramento das
· ocorrências em três termos, uma zona de emaranhamento, que
comporta ao mesmo tempo as estruturas binárias e as estruturas
ternárias, acha-se constituída, e só deixa subsistir, depois, apenas
221
a estrutura ternária. E.sse tipo <lo transformação estrutural foi
descrito por Lévi-Strauss (Anthropologie Structurale, p. 248), que
mostra como uma estrutura binária homologada tal como
S (vida ) vs Não S (mor te)
S1 (agricultura ) vs Não S1 {g1,erra )
é apropriada para gerar um tercei~o termo complexo ou mediador:
Guerra
Agricultura C aça
YS vs
(positivo) (complexo) (negativo)
Observação: De fato, o problema é, como sempre, mais
complexo do que possa parecer à primeira vista : não vemos
por que a substituição efetuada ao nível da variação das
ocorrências afeta, num dado momento, a própria estrutura.
A iuterpretação tradicional da mudança pela usura histórica
não parece satisfatória. Retomamos o problema m ais adiante,
analis:indo a estrutura Vida ,·s Morte em Bemanos.
Ao engcnclramento de no,·os termos estruturais, podemos opor
a degeneração das estrutur3s, simplificadas por transformações
em sentido inverso. Bastará lembrar aqui a concepção de Brf6ndal
para quem o progresso elo espírito humano se identifica com a
simplificação que tende a binarizar as estruturas, isto é, que no
fundo se identifica com a degeneração das estruturas. Entenda-se
que a interpretação valoriza nte de Bn>Jndal - que nossa termino-
logia deixa de lado - continua estranha às preocupações lin·
güísticas.
o) Os conteúdos Instituídos e sua organização.
Com a homologação, que resume os dife rentes procedimentos
de redução, subordinando-os à exigência de uma colocação em
estrutura correlativa, encerram-se a enumeração e a form ulação
dos procedimentos gerais de descrição dos microuniversos se-
mânticos, que partem <lo corpus de manifestação fechado. Os
procedimentos seguintes que poderíamos propor concemeriam
já à organização dos modelos particulares.
222
De fato, os procedimentos mantêm seu caráter geral enquanto
se trate da descrição do conteúdo propriamente dito, isto é, do
conteúdo instituído dentro de uma manifestação fechada e re-
dundante pela atividade predicativa do discurso, e descrito; conse-
q üentemente a partir dos inventários de mensagens. A análise
das classes dos predicados, qualificativos ou funcionais, institui,
de fato , separadamente ou em conjunto ( com o auxílio de per~qua-
ções cujas regras devem ser precisadas ), os atuantes semânticos:
após a descrição do conteúdo, cujos procedimentos acabamos de
estudar, estaremos então, em princípio, na presença de tanta~
estruturas simples homologadas quantos forem os atu3:11~es. Devera
ser considerada, portanto, nova etaga da descnçao, consa-
grada a uma nova estruturação dos ~tu~!es, a se1:1 reco~ ecimento
e ao estabelecimento de uma constituiçao do rrucrouruverso des-
crito.
Mas uma outra saída é igualmente possível. A análise pre-
dicativa, tendo transformado o inventário· das mensagens funcionais
num pequeno número de estruturas de conteúdo homologadas,, ~m
vez de atribuir as estruturas aos atuantes, pode, ao contra n o,
interessar-se pe las relações entre as classes de funções e considerar
os conte údos homologados como constitutivos d:ssas classes, e ~ã?
os atuantes. Vimos, ao estabelecer as funçoes, que a anali-
se funcional propriamente dita só pode ser concebida se as
funções - que estarão, na etapa da descrição a que che-
gamos, investidas de conteúdos analisados e hoi:nologados -
apresentarem entre si relações de consecução e manifestarem um a
diacronia um "antes" e um "depois" lógicos. Uma etapa descritiva
diferente ' da construção atuaciooal, que organize as funções inves-
tidas. de conteúdos em urna seqüência transformaciona~ deverá
ser prevista.
E sta última e tapa de estruturação, consagrada à organização
dos conteúdos instituídos e investidos, quer nos atuantes quer
nas funções, dc,·e acabar a descrição. Na sua fase institucional
prevista, esta permane ce~ esse~ci~e.nte ~xinô~ic~ organizando
as sianificações
0
em conteudos h1erarqwcos disporuve1s. Os m odelos
que é preciso procurar descrever a partir daí devem partic~a-
rizá-los: seu modo de ex:islência é o do microuniverso desc,n to.
!'vias, ao mesmo tempo, eles são mais gerais que os conteud~s
particulares e aparecem como invariantes, como tipos de orgaru-
 · os cooteu'dos
zação da significaça-o em m1·croun1·versos dos quais
investidos não são senão variáveis. ,
Encontramo-nos, como vemos, no domínio das conjeturas onde
toda ,form_ulação de hipóteses parece prematura . Adian~em os
tambem, titubeand_?: os três capítulos que se seguem constituem
amostras de reflexoes e de análises parciais explorando d ' ·
articular s A 1,_ - 1.- ' omtruos
P, _ e : s generauzaç oes éU quais estas podem prestar-se REFLEXOES SOBRE OS MODELOS ATUACIONAIS
so terao, eVJdentemente, um valor hipotético.

1.0 Dois níveis de descrição.

Quando um mitólogo como, por exemplo, Georges Dumézil, se

propõe a descrever uma população divina analisando um por um
todos os seus representa ntes, o procedime nto utilizado percorre
duas vias distintas:
1. Escolhendo uma divindade qualquer, ele constitui, com o
auxílio de todos os textos sagrados, mitológicos, folclóricos, etc.,
um corpus de proposições nas quais o deus em questão entra
como atuante. A partir do inventário das mensagens funcionais,
as reduções sucessivas, seguidas da homologação, lhe permitem
constituir o que podemos designar como esfera de atividade da
divindade.
2. Constituindo um corpus paralelo - que contém a totalidade
das ·qualificações dessa divindade, tais como as encontram os sob
a forma de cognomes, de epítetos estereotipa dos, de atributos
divinos, ou então, em sintagmas em expansão que comportam
considerações de caráter teológico - cuja análise permite estabele-
cer a fisionomia moral da divindade considerada.
Resultam daí duas definições possíveis do mesmo deus: a
primeira, que parte do princípio de que um deus é reconhecido
pelo que faz., mas que, consideran do mítica sua atividade, inscre-
ve-o como um dos atuantes de um unh-erso ideológico; a segunda,
que o situa como um dos atuantes com o auxílio dos quais se
conceitualiza uma axiologia coletiva.
As coisas não se passam de outra forma aqui na terra : assim,
quando por exemplo, apÓs ter escolhido, para a descriç.:o do
universo raciniano, a análise funcional, R. Barthes diz que a tra-
gédia raciniana não é psicológica, suas afirmações só podem chocar
os defensores das explicações qualificativas tradicionais.
. Vimos que . nesse nível -~e descrição, as duas análises predi-
cativas - funcional e qualificativa -, longe de serem contradi-
tórias, podiam, ao contrário, em certas condições, ser consideradas
como complementares e seus resultados como convertíveis de um
modelo a outro: a divindade poderia agir conforme sua própria
mor~; seus co~portamentos iterativos, julgados típicos, podiam
ser mtegrados igualmente como qualidades. O problema da dis-
junção do_s p~o~essos ~escritivos ·s6 se ~oloca mais tarde, quando,
uma vez mstitu1dos tais atuantes, isto e, investidos de conteúdos,
formos tentar a descrição do microuniverso dentro do qual eles
e~te~ ou ,agem., Esta no~a descrição, situada num nível supe-
rior, so sera poss1vel se dispusermos para seu empreendimento
ao menos de um certo número de hipóteses concernentes a seu
objetivo. Mas, para constituí-las, é preciso tentar responder inicial-
mente a dois tipos de questões: a) quais são as relações recíprocas
e o modo de existência em comum dos atuante.s de um micro-
llrn:ver;o? b) qual é o sentido, muito geral, da atividade que
atr1bmmos aos atuantes? Em que consiste tal "atividade'" e se
ela é transformadora, qual é o quadro estrutural dessas 'trans-
formações?
Vamos tentar responder inicialmente à primeira das duas
questões.
2.0 Os atuantes em lingüística.
Como já dissemos, ficamos impressionados com uma observa-
ç~o d_e Tesniere - que ele pretendia, provavelmente, fosse apenas
didática - onde ele compara o enunciado elementar a um espetá-
c~l?. Se lembrarmos o que chamamos funções segundo a sintaxe tra-
d1cional, vamos ver que se trata de papéis desempenhados por pala-
vras - , o suje!t~ aí é "alguém q_u~ faz a ação"; o objeto "alguém
que sofre a açao , etc. ~ propos1çao, em tal concepção, é, efetiva-
mente, ~penas um espetaculo que dá a si mesmo o homo loquens.
O espetáculo tem, entretanto, algo de particular: ser permanente :
o con~eúdo das ~ções muda o tempo todo, os atores variam, mas o
enune1a~o-espetaculo permanece sempre o mesmo, pois sua per-
manência está garantida pela distribuição única dos papéis.
226
Esta permanência da distribuição de um pequeno número de
papéis, dizíamos, não pode ser fortuita; vimos que o número de
atuantes era determinado por condições apriorísticas da percepção
da significação. Quanto à natureza dos papéis distribuídos, foi-nos
mais .difícil pronunciar-nos: pareceu-nos ao menos indispensável
corrigir a formulação ternária, defeituosa, substituindo-a por duas
categorias atuaclonais, sob a forma de oposições:
sujeito vs objeto
destinador vs destinatário.
A partir daí, conseguimos empreender a seguinte extrapolação':
já que o discurso "natural" não pode nem aumentar o número dos
atuantes nem dilatar a apreensão sintática da significação para
além da frase, o mesmo deve ocorrer dentro de todo microuni-
verso; ou melhor, ao contrário, o microuniverso semântico só pode
ser definido como universo, isto é, como um todo de significação,
na medida em que lhe é possível surgir a qualquer momento
diante de nós como um espetáculo simples, como uma estrutura
atuacional.
Duas tarefas de ordem prática foram necessárias para ajustar
esse modelo atuacional, tomado de empréstimo à sintaxe, ao seu
novo estatuto semântico e às novas dimensões do microuniverso:
considerar de um lado, a redução dos atuantes sintáticos a seu esta-
tuto semâ_~tico ( Maria, receba ou seja-lhe enviada uma carta, é sem-
-pre "destinatária") ; reunir, por outro lado, todas as funções manifes-
tadas num corpus e atribuídas. qualquer que-seja a sua dispersão,
a um só atuante semântico, a fim de que ' cada atuante manifestado
traga, atrás de si., sua investidura semântica e a f~ de q~e
possamos dizer que o conjunto dos atuantes reconhec1dos, quais-
quer que sejam as relações entre eles, é representativo de toda a
manifestação.
Eis até onde chega a hipótese de um modelo atuacional, visto
como um dos princípios possíveis da organização do universo
semântico, excessivamente considerável para ser apreendido, na
sua totalidade, em microuniversos acessíveis_ao homem. lt neces-
sário agora que as descrições concretas dos domínios delimitados ·
ou pelo menos das observações de caráter geral, as quais, sem serem
apoiadas em análises expressivas, incidem sobre o conjunto de
significantes vastos e diversificados, venham confirmar estas extra-
polações lingüísticas, trazendo, ao ·mesmo tempo, informações sobre de atuantes, um glnero. Os atuantes possuem, pois, um estatuto
a significação e as articulações possíveis das categorias atuacionais. metaliogüístico em relação aos atores; pressupõem acabada, além
russo; a análise funcional, isto é, a constituição de esfeias.

3.0 Os atuantes do c:onto populm russo.

. Esse duplo procedimento, a instituição dos atores pela descri-
ção de suas funções e a redução .das classes de atores à das atuantes
Uma primeira confirmação dessa hip6tese foi-nos dada por do gênero, permite a Propp estabelecer um inventário definitivo
V. ~ropp eI? sua Morfologia do Conto P~lar Russo, cuja tra- dos atuantes, que são:
duçao amen cana relativamente recente so há pouco tempo foi
conhecida pelos franceses. Após ter d efinido o conto popular 1.0 the villai-n;
como uma extensão de suas 31 funções sobre a linha temporal, 2.0 the donor ( prooider);
Propp se coloca a questão dos atuantes, ou dos dramatis personae, 3.0 the helper;
como ele os chama. Sua concepção dos atuantes é funcional: 4.0 the sought-for person ( and her f ather );
as personagens se definem, segundo ele, por "esferas de ação" 5.0 the dispatcher;
das quais participam, sendo estas constituídas por feixes de fun- 6.0 the hero;
ções que lhes são atribuídas. A invariância que podemos obser- 1.0 the false hero.
var comparando todos os contos-ocorrências do corpus é a das
"esferas de ação" que são atribuídas às personagens ( as quais pre-
ferimos chamar atores), variáveis de -um conto a outro. Ilustrando Esse inventário nos autoriza a dar uma definição atuacional
isso e~~ auxílio de u:n esquema simples ( v. abaixo ), vemos que, do conto popular russo como sendo uma narrativa de 7 perso-
nagens.
se defmumos as funçoes F 1, F 2, Fa como constituindo a esfera de
atividade de um certo atuante A1, a invariância dessa esfera de
atividade de t1Ill conto a outro permite-nos considerar os atores 4.0 Os atuantes do Teatro.
a1, a2, aa, como expressões ocorrenciais de um s6 e mesmo atuante
A1, definido pela mesma esfera de atividade. No ponto exato onde Propp termina a sua análise, encontra-
mos um outro inventário, bastante semelhante, no catálogo das
mensagem 1 mensagem 2 mensagem 3 funções · dramáticas apresentado por E . Souriau em sua obra
200 ()(X) Situations dramatiques. A reflexão de Souriau, embora
Conto 1 F1 F2 Fa subjetiva e não tendo apoio sobre n~nhuma análise concreta, não
ª1 81 a1
está muito distanciada da descrição de Propp; aliás, prolonga-a
Conto 2 de certa forma. :E: pouco provável que SouriaÚ tenha conhecido
F1 ~ F2 a:z Fs 82
a obra de Propp. Isso não chega a ser pertinente. O interesse
do pensamento de Souriau consiste no fato de ter ele mostrado
Conto 3 F.1 aa F2 as Fs as que a interpretação atuacional podia se aplicar a um tipo de
narrativas - as obras teatrais - bem diferente do conto popular
Resulta daí que, se os atores podem ser instituídos dentro de e que seus resultados podiam ser comparáveis aos primeiros.
um conto-ocorrência. os atuantes, que são classes de atores, não Encontramos aí, embora expressas em outros termos, as mesmas
podem sê-lo senão a partir do corpus de todos· os contos: uma distinções entre hist6ria-acontecimento ( que não é para ele senão
articulação de atores constitui um conto particular; uma estrutura uma seqüência de "temas dramáticos"), e o nível da descrição
semântica ( que se faz a partir de "situações" de componíveis

229

em processos dos atuantes). Encontramos aí, finalmente, um in-
ventário limitativo dos atuantes ( que ele batiza, segundo a termi-
nologia sintática tradicional, com o nome de funções). Por infe-
licidade, após ter hesitado algum tempo entre 6 e 7 funções dra-
máticas, Souriau decidiu-se, finalmente, a limitar o número em
6 (número contestado, aliás, por Guy Michaud , em seu Techni-
ques de l'ceuvre, que pretendia restabelecer a 7.ª função, aquela
do vilão) : teríamos assim obtido definições paralelas de dois
gêneros diferentes - conto popular e peça d e teatro - , que,
cada um dos autores, separadamente, teria pretendido que fossem
narrativas com sete personagens.
O inventário de Souriau se apresenta da seguinte forma:
I..eão .... . . a Força temática orientada;
Sol . . .. . . . . o Representante do Bem desejado, do valor
orientado;
Terra o Obtenedor virtual d esse Bem ( aquele para
o qual trabalha o l..eão );
Marte o Oponente;
Balança .. . o Árbitro, atribuidor do Bem;
Lua . . .. . . . o Auxfüo, reduplicação de uma das forças pre-
cedentes.
Não há razão para nos desencorajannos com caráter energético
e ao mesmo tempo astrológico · da terminologia de Souriau: esta
não chega a ocultar uma reflexão coerente.
1
5.0 A categoria atuaclonal "Sujeito" vs ' Objeto".
As definições de Propp e de Souriau confirmam nossa interpre-
tação sobre um ponto importante: um número restrito de termos
atuacionais basta para dar contá de um microuniverso. Sua
insuficiência está no caráter ao mesmo tempo excessivo e insu-
ficientemente formal que se pretendeu dar a tais definições:
definir um gênero apenas pelo número de atuantes, fazendo abstra-
ção de todo o conteúdo, é situai a definição num nível formal
excessivamente elevado; apresentar os atuantes sob a forma d e
um simples inventário, sem se interrogar sobre as relações possí-
-
veis entre eles, é renunciar multo cedo à análise, deixando a
segunda parte da definição, seus traços específicos, num nível de
formalização insuficiente. Uma categorização do inventário dos
atuantes parece, pois, necessária: vamos .tentá-la, comparando,
num primeiro passo, os três inventários de que dispomos: os de
Propp e de Souriau, e aquele mais restrito, já que comporta
apenas duas categorias atuacionais, que conseguimos tirar das
considerações sobre o funcionamento sintático do discurso.
Uma primeira observação permite encontrar e identificar,
nos dois inventários de Propp e de Souriau, os dois atuantes sin-
táticos, constitutivos da categoria "Sujeito" e "Objeto". :e im-
pTessionante, importa notá-lo agora, ver como a relação entre
sujeito e objeto, que obtivemos com tanta dificuldade, sem pleno
resultado, aparece aqui com a · mesma investidura semântica nos
dois inventários: a do "desejo". Parece possível conceber que a
transitividade, ou a relação teleol6gica, como sugerimos chamá-la,
situada na dimensão mítica da manifestação, apareça, após esta
combinação sêmica, como um semema que realiza o efeito de
sentido "desejo". Se isso ocorre, os dois microuniversos, o gênero
"conto popular" e o gênero "espetáculo dramático'', definidos por
uma primeira categoria atuacional, articulada segundo o desejo,
são capazes de produzir narrativas-ocorrências onde o desejo será
manifestado sob sua forma ao mesmo tempo prática e mítica de
"procura".
O quadro das equivalências dessa prim~ira categoria será o
seguinte:
Sintaxe Sujeito vs Objeto
Propp Hero VS sought-for person
Força temática vs Representante do Bem de-
Souriau
orientada sejado, do valor orientador
6.º A categoria atuacional "destinador" va ndeatina1ário".
A pesquisa do que poderia corresponder, nas intenções de
Propp e de Souriau, a esta segunda categoria atuacional não deixa
231
de apresentar uma oerta dificuldade, P,ºr causa da manifestação
sincrética freqüente dos atuantes - Ja encontrada no ?ível da
sintaxe -, do acúmulo, já muitas vezes constatado, de dois atuan-
tes, presentes sob a forma de um só ator.
Por exemplo, nwna narrativa que seri~ simple:mente un:ia
banal história de amor, terminando, sem a mtervençao dos pais,
com o casamento, o. sujeito é ao mesmo tempo o destinatário, ao
passo que o objeto é ao mesmo tempo o destinador do amor:
_________
+
Ele ,.,, Sujeito _ Destinatário
Ela Objeto + Destinador
No caso, os quatro atuantes são simétricos e invertidos, mas sin-
cretizados sob a forma de dois atores.
Mas vemos também - e a copia de Michel Legrand, can-
tada nos Guarda-Chuvas de Cherbourg, mostra isso numa sín-
tese impressionante :
"Un homme, une femme ,
Une pomme, un drame"·
( "Um homem, uma mulher,
Uma maçã, um drama")
- com que facilidade a disjunção do objeto e do destinador pode
produzir um modelo com três atuantes.
Numa narrativa do tipo da Procura do Santo Graal, aq con-
trá'rio, os quatro atuantes, bem distintos, são articulados em duas
categorias:
Herói
,o Árbitro, atribuidcr de bem vs o Obtenedor
virtual desse Bem.
Na análise de Propp, em compensação, o destinatário parece
estar articulado em dois atores, o primeiro dos quais é muito in-
genuamente confundido com o objeto do desejo:
(the sought-for pe-rson and) her father,
ao passo que o segundo aparece, como se poderia esperar, sob o
nome de dispatcher (mandante). Nas ocorrências, de fato, são o
rei ou o pai - confundidos ou não em um só ator - que incumbem
o herói de uma missão. Podemos, pois, sem grandes problemas,
e sem o aUX11io da psicanálise, reunir o pai da pessoa desejada
ao mandante, considerando-os, quando se apresentam separada-
mente, como dois "atores" de um mesmo atuante.
Quanto ao destinatário, parece que, no conto popular russo,
seu campo de atividade se funde completamente com o do sujeito-
-herói. Uma questão teórica que se pode propor a resp~ito, e
com que vamos nos defrontar mais taTde, é saber se tais fusões
podem ser consideradas como critérios pertinentes para as divisões
de um gênero em subgêneros.
Vemos que as duas categorias atuacionais parecem, até o
momento, constituir um modelo simples, fundado inteiramente sobre
o Objeto, que é ao mesmo "tempo objeto de desejo e objeto de
comunicação.
7.0 Categoria atuadonal "Adjuvante" va ''Oponente".

Objeto Santo Graal );: mais difícil assegurar a articulação categórica dos outros
_____ _____
Destinador ,.., Deus
atuantes, a não ser que nos falte o modelo sintático. Reconhece-
mos, entretanto, sem d ificuldade duas esferas de atividade e, den-
tro destas, duas espécies de funções bastante distintas:
Destinatário Humanidade
1. As primeiras, que consistem em trazer auxílio, agindo no
A descrição de Souriau não oferece dificuldades. A categoria sentido do desejo, ou facilitando sua comunicação;
àestin~dor vs destinatário 2. E outras que, ao contrário, consistem em criar obstáculos,
opondo-se quer à realização do desejo, quer à comunicação do
aí é francamente marcada, como a oposição entre objeto.

233
~ Esses dois feixes de funções podem ser atribuídos a dois
atuantes distintos, que designaremos com os nomes de
adjuvante vs oponente.
Esta distinção corresponde à formulação de Souriau, de quem
tomamos emprestado o termo oponente; preferimos o termo adju-
vante, introduzido por Guy Michaud, a auxílio de Souriau.
Quanto à formulação de Propp, encontramos aí o oponente,
denominado pejorativamente villain ( = vilão) ao passo que o adju-
vante, no caso, recobre duas personagens, o helper e o donor
( = provider ). Essa elasticidade de análise pode surpreender à
primeira vista.
No entanto, é preciso não esquecer que os atuantes são insti-
tuídos por Propp, sem falar de Souriau, a partir de suas esferas
de ação, isto é, com o auxílio apenas da redução das funções
e sem levar em conta a homologação indispensável. Não preten-
demos fazer aqui a crítica de Propp, cujo papel de precursor é
considerável mas registramos simplesmente os progressos realiza-
dos, durante estes últimos trinta anos, com a gene.ralização dos
procedimentos estruturalistas. J;: preciso também levar em conta
que é mais fácil operar quando se dispõe de dois inventários com-
pa.rados, em vez de apenas um.
Podemos nos perguntar a que corresponde no universo mítico,
cuja estrutura atuacional que.remos explicitar, esta oposição entre
o adjuvante e o oponente. À primeira vista, tudo se passa como
se, ao lado dos principais interessados, aparecessem agora, no
espetáculo projetado numa tela axiológica, atuantes que repre-
sentam, de maneira esquemática, as forças benfazejas e malfazejas
do mundo, encarnações do anjo da guarda e do diabo do drama
da Idade Média.
O que espanta também é o caráter _secundário desses d ois
últimos atuantes. Brincando um pouco com as palavras, pode-
ríamos dizer, pensando na forma participial pela qual os desig-
namos, que se trata de "participantes" circunstanciais, e não
de verdadeiros atuantes do espetáculo. Os particípios não são,
de fato, senão adjetivos; que determinam os substantivos na mesma
medida que os ·advérbios determinam os verbos.
Quando, no transcorrer do procedimento de normalização,
quisemos atribuir um status formal aos advérbios, nós os desig-
namos como aspectos que constituem uma subclasse hipotática de
funções. Existe em francês, dentro da classe mal definida dos
advérbios, um inventário muito restrito de advérbios de qualidade,
que se apresentam sob a forma de dois pares de oposição:
volontiers vs néanmoins ( de bom grado vs não obstante)
bien vs mal ( bem vs mal ),
q~e poderiam justamente ser considerados como categorias aspe~-
tuais, cuja interpretação semântica parece difícil: a primei.ra ca-
tegorla indicaria, no processo de que se acha investida a função,
a participação da vontade, com ou sem previsão da resistência;
a segunda constituiria a projeção sobre a função da apreciação
que o sujeito faz incidir sobre seu próprio processo ( quando o
sujeito se identifica com o locutor).
Já se pode ver onde queremos chegar: na medida em que
as funções são consideradas como constitutivas dos atuantes, não
vemos razão em não admitir que as categorias aspectuais possam
constituir-se em circunstantes, que seriam formulações hipo-
táticas do atuante-sujeito. Na manifestação mítica, que nos preo-
cupa, entendemos que o adjuvante e o oponente não são senão
projeções da vontade de agir e resistências imaginárias do próprio
sujeito, julgadas benéficas ou maléficas em relação ao seu desejo.
Esta interpretação vale o que é. Tenta explicar o apa.recimento
nos dois inventários, ao lado de verdadeiros atuantes, dos circuns-
tantes e dar conta de seu estatuto sintático e semântico, ao mesmo
tempo.
8.0 O modelo atuacional mítico.
Induzido a partir dos inventários, que continuam suspeitos,
apesar de tudo, construído levando-se em conta a estrutura sin-
tática das línguas naturais, esse modelo parece possuir, por
sua simplicidade, um certo valor operacfonal para a análise de
manifestações míticas somente. Sua simplicidade está no fato de
que ele é um todo inteiramente fundado sobre o 'Objeto do desejo
do sujeito e situado, como objeto de comunicação, entre o desti-
235
 nador e o destinatário, sendo o desejo do sujeito, por seu lado, D a mesma forma, a ideologia marxista, no nfvel d a militância,
modulado em proje~s do adjuvante e do oponente: poderia ser distribuída, graças ao desejo de ajudar o homem,
de maneira paralela :
Destinador4 Iobjeto I_. Destinatário Sujeito . . . . . . . . . . . . . . . . Homem
t Objeto . . . . . . . . . . .. . . . . . Sociedade sem classes
Adjuvante _. jsujeito j +- Oponente Destinador . . . . . . . . . . . . História
Destinatário . . . . . . . . . . . Humanidade
Oponente . . . . . . . . . . . . . Classe burguesa
· 9.º A investidura "temática". Adjuvante . . . . . . . . . . . . . Classe operária

Se quiséssemos indagar a respeito da possibilidade de utili-
zação, a título de hipótese estruturante, desse modelo que consi-
deramos operacional. deveríamos começar por esta observaçã(l:
o fato de ter desejado comparar as categorias sintáticas aos inv~n-
tários de Propp e de Souriau nos obrigou a considerar a relação
entre o sujeito e o objeto - que nos par eceu inicialmente ser, em
linhas gerais, uma relação de ordem teleológica, isto é, uma moda-
lidade de "poder fazer" que, ao nível da manifestação das funções,
teria encontrado um "fazer" prático ou mítico - como uma rela-
ção mais especializada, comportando uma investidura sêmica mais
pesada, de "desejo,., e transformando-se, ao nível das funções mani-
festadas em ·"procura" . Diríamos assim que as particularizações
e ventuais do modelo deveriam incidir inicialmente sobre a rela-
ção entre os atuantes "Sujeito" ,·s "Objeto", e manifesta-se como
uma classe de variáveis constituída de investiduras suplementares.
Assim, simplificando bastante, poderíamos dizer que, para um
sábio filósofo da época clássica, · sendo precisada a relação do
desejo por uma investidura sêmica como o desejo de conhecer,
os atuantes de seu espetáculo de conhecimento se distribuiriam
mais ou menos da maneira seguinte:
Sujeito . . . . . . . . . . . . . . . . Fil6sofo
Objeto . . . . . . . . . . . . . . . . Mundo
Destinador . . . . . . . . . . . . Deus
Destinatário . . . . . . . . . . . Humanidade
Oponente . . . ....... . . . . Matéria
Adjuvante . . . . . . . . . . . . . Espírito
~ esta via que parece t er inspirado Souriau quando p ropôs
( op. cit. pp. 258-259) um inventário das p rincipais ''forças temá-
ticas" -que, embora "empírico e insuficiente", como o confessa o
próprio autor, pode dar-nos uma idéia d a amplitude das variações
a considerar.
Principais forças temáticas
- amor ( sexual ou f amilial, ou de amizade - acrescendo-se a isso
a admiração, responsabilidade moral, encargo espiritual);
- fanatismo religioso e político;
- cupidez, avareza, desejo das riquezas, do luxo, do prazer, da
beleza ambiente, de honras, de autoridade, de diversões, de
orgulho;
- inveja, ciúme;
- raiva, desejo de vingança;
- curiosidade ( concreta, vital ou m~tafísica);
- patriotismo;
- desejo de um certo tipo de ~abalho e vocação ( religiosa, cien-
tífica, artística, de viagem, de homem de negócios, de vida
militar ou política);
- necessidade de repouso, de paz, de asilo, de entrega, de li-
berdade;
- necessidade de Outra Coisa, e de Outros Lugares;
- necessidade de exaltação, de ação, qualquer que seja esta;
- necessidade de sentir-se vivo, de realizar-se, de cumprir-se;
- vertigem de todos os abismos do mal, ou da experiência;
- todos os temores:
medo da morte,
do pecado, do remorso,
da dor, da miséria,
da feiúra ambiente,
da doença.
do t édio,
da perda do amor.
temor da infelicidade dos semelhantes, de seu sofrimento ou de
sua morte, de suas máculas morais, de seu aviltamento;
temor ou esperança das coisas do Além (?).
Não se pode criticar nesta enumeração o que o Autor não
buscou colocar nela: sua carência de exaustividade ou ausência de
qualquer classificação. Podemos, em compensação, salientar aí
uma distinção importante, que, de outra forma , teria talvez nos
escapado: a oposição dos desejos e das necessidades, de um lado,
e de ''todos os temores", de outro. Vemos que o modelo atuacional
proposto, fundado sobre a relação de "desejo", é suscetível de
transformação negativa, e que a substituição· dos termos dentro
da categoria
obsessão vs fobia
deveria, em princípio, ter repercussões profundas sobre a articula·
ção do conjunto dos termos do modelo.
Mas o defeito principal da hipótese que acabamos de emitir,
e que é a possibilidade da particularização do modelo pela inves·
tidura progressiva e variável de sua relação de objeto, se mostra
aqui com clareza : as investiduras possíveis enumeradas por Sou.
riau não interessam ao modelo propriamente dito, mas dependem
do conteúdo semintico quer do atuante·sujeito, quer do atuante·
.objeto, que pode ser.lhes atribuído por outros procedimentos,
notadamente pela análise qualificativa, anterior à construção do
modelo atuacional.
l O.0 O investimento econômico.
Falando em investir, é difícil não dar um exemplo de manifes·
lação mítica 'contemporânea com uma estrutura atuacional de
acordo, em suas linhas gerais, com o modelo operacional proposto,
mlm domínio onde só poderia ser situada uma manifestação prá·
tica: a dos investimentos de empresas. A documentação a esse
respeito foi.nos fornecida por F . e J. Margot·Duclot, em Une
enquête clinique sur les comportements d'investissements, que
deve ser publicado numa obra coletiva - L'Economique et les scien·
ces humaines. Os resultados desta pesquisa, feita sob a forma de
entrevistas não diretivas, podem, facilmente, ser analisados no qua·
dro de um modelo atuacional, que o chefe da empresa desenvolve
diante do pesquisador ao querer descrever sua própria atividade
econômica e transformá.Ia de fato num corpus de comportamentos
moralizados, isto é, míticos, revelando uma estrutura atuacional
implícita.
O sujeito.herói é, naturalmente, o investidor, que, querendo
descrever uma sucessão de comportamentos econômicos, prova a
necessidade de dar conta de seu próprio papel e o valoriza.
O objeto, ideológico, do investimento é a salvação da empresa,
sua proteção: acontece ao herói falar estilísticamente dela,
como de uma criança que é preciso proteger das ameaças do
mundo exterior.
O oponente se apresenta sob a forma do progresso científico
e técnico que ameaça o equilíbrio estabelecido.
O adjuvante, de início evidentemente, são os estudos prepara·
tórios, anteriores ao investimento: pesquisa de mercado, quadros
de rentabilidade, pesquisas de econometria e pesquisas operacio·
nais; mas tudo isso, apesar da amplitude da desenvoltura orató.
ria à qual o sujeito se presta, nãó é nada, no fundo, em compara·
ção com a urgência, nc momento decisivo, da argúcia e da
intuição, dessa força mágica e "revigorante" que transforma o
presidente-diretor geral em herói mítico.
O destinador é o sistema econômico que confia ao herói,
apÓs um contrato implícito, a missão de salvar, pelo exercício de
exaltação d a liberdade individual, o futuro da empresa.
O destinatário, contrariamente ao que se passa no conto po·
pular russo, onde ele se confunde com o sujeito, é aqui a própria
empresa, ator sincrético que abarca o atuante.objeto e o atuante-
.destinatário: isso porque o herói é desinteressado, e a recompensa

não é a filha do Rei confiada a Ivan-Bobo-da-Aldeia, mas sim
a rentabilidade da empresa.
Pareceu-nos interessante salientar esse exemplo, não tanto
para colocar em evidência a existência dos modelos míticos com
o auxílio dos quais o homem contemporâneo interpreta sua ativi-
dade aparentemente racionalizada - as observações de um Roland
Barthes nos instruíram suficientemente sobre isso - , mas sobre-
tudo para ilustrar o caráter complexo - ao mesmo tempo positivo
e negativo, prático e mítico - da manifestação discursiva, que a
descrição deve, a todo instante, levar em conta.
11.0 Atuantes e atores.
O procedimento da investidura temática da relação de objeto,
pelo simples fato de correr o risco de fazer confundir, a todo
instante, a descrição do modelo atuacional com a análise qualifi-
cativa, mesmo supondo-se que ele seja válido, não é suficiente
para dar conta da variação dos modelos e p romover sua tipologia.
Só nos resta, pois, retornar aos pr óprios atuantes, para ver em que
medida os esquemas de distribuição dos atuantes, de um lado, e
os tipos de relações estilísticas entre atuantes e atores, de outro,
poderiam servir de critérios a uma particularização "tipologizante''
dos modelos atuacionais.
O primeiro critério tipológico desse tipo poderia ser o sincre-
tismo, freqüentemente registrado, dos atuantes; poderíamos, assim,
subdividir os modelos em gêneros, segundo a natureza dos atuantes
que se deixam sincretizar - no conto popular, como vimos, são
o sujeito e o destinatário que se constituem em arquiatuante;
no model? de investimento econômico, em compensação, o arqui-
atuante e realizado pelo sincretismo do objeto e do destinatá-
rio, etc. Tomado num domínio não axiológico, o exemplo poderia
ser mais esclarecedor: assim, a rainha no jogo de xadrez é a argui-
atuante sincrética do bispo e da torre.
Para o segundo critério, o sincretismo deve ser distinguido
da divisão analítica dos atuantes em atores hiponímicos ou hipo-
táticos, que corresponde à distribuição complementar de suas
funções. 1t assim que Propp tentou - de maneira bastante infeliz,
parec~nos - defiµir o destinador como tlie sought-for person and
240
-
her father, pretendendo provavelmente salvar a dignidade humana
da mulher-objeto. As análises de Lévi-Strauss mostraram que a
mitologia, para dar conta, no nível dos atores, das distríbuiçóes
complementares das funções, manifesta freqüentemente uma pre-
ferência para as denominações atuacionais próprias às estruturas
de parentesco. Os atuantes se agrupam freqüentemente em grupos
de atores, tais como: marido e mulher, pai e filho, avó e neto,
gêmeos, etc. (Trata-se ainda, subsidiariamente, de fazer distinção
entre as oposições categóricas, que refletem as distribuiçó~ com-
plementares de funções, e os desdobramentos retóricos, pro~di-
mentos que podem logo tomar-se estereotipados.) É aqui que
podemos colocar a questão de saber a que correspondem exata-
mente os modelos de parentesco utilizados pela psicanálise para
a descrição das estruturas atuacionais individuais: devem eles ser
situados no nível da distribuição dos atuantes em atores, ou após
uma géneralização que à primeira vista pareceria abusiva, repre-
sentam formulações metafóricas das categorias atuacionais?
O terceiro critério tipológico poderia eventualmente ser o da
ausência de um ou vários atuantes. As discussóes teóricas não
permitem considerar senão com muito ceticismo tal possibilidade.
Os exemplos de ausência de atuantes citados por Souriau se
interpretam todos como efeitos d ramáticos produzidos pela es-
peta da manifestação de um atuante, que não é a mesma coisa que
ausência, mas sim muito mais o seu contrário: assim, a ausência
de Tartufo nos dois primeiros atos da comédia ou a espera
dos salvadores na história de Barba-Azul apenas tornam mais
aguda a presença do atuante ainda não manifestada na economia da
-e strutura atuacional.
Do ponto de vista operacional, e sem levantar o problema da
realidade de tal ou tal distribuição de atuantes, podemos consi-
derar redutível o modelo atuacional proposto como um ótimo
de descrição, a uma estrul'Jra arquiatuacional mais simples, mas
também extensível (em limites difíceis de precisar, à primeira
vista, mas que não são certamente consideráveis), dada a articula-
ção possível dos atuantes em estruturas bipotáticas simples.
Uma questão totalmente diferente é · a da denominação dos
atuantes, que é relevante apenas para uma -pequena parte da
análise funcional a partir da qual, seguindo Propp, tentamos cons-
truir o modelo atuacional, embora não vejamos razão que o impeça
241
de articular os conteúdos descritos graças à análise qualificativa. A
denominação dos atuantes, que, p or esse fato, tomam a aparência
de atores, não pode, na maioria das vezes, ser interpretada senão
no quadro de uma descrição taxonômica: os atuantes aí pare-
cem sob a forma de sememas construídos, como lugares de fixação
dentro da rede axiológica, e a denominação de tais sememas -
vimos isso por ocasião da análise d o semema que denominamos
arbitrariámente fatigué (fatigado) -, se não 'é contingente, de-
pende do nível estilístico e só pode, conseqüentemente, ser jus-
tificada após a análise qualificativa exaustiva. Embora estando
de acordo, em princípio, com Lévi-Strauss quando diz, a propósito
da análise de Propp, que a descrição do universo do conto popular
não pode ser completa, dada nossa ignorância em relação à rede
axiológica cultural que a sustenta, não pensamos que isso constitua
o obstáculo maior para a descrição, que, embora pennanecendc
incompleta, pode ser pertinente. Assim, a partir de seqüêocià:
comparáveis, tomadas emprestadas dos diferentes contos-ocorrên
cias tais como:
Un arbre montre le chemin
( Uma árvore aponta o caminho)
Une grue fait don d'un coursier
( Uma grua dá de presente um cavalo)
U71 oiseau espionne
(Um pássaro vigia )
podemos reduzir os predicados a uma função comum de "ajuda"
e postular para os três atores um atuante adjuvante que os englobe
- somos incapazes de encontrar, sem o auxílio d e uma descrição
axiológica, impossível nesse caso, o porquê das denominações par-
ticularizantes dos atores.
Entretant o, os primeiios elementos de uma estilística atua-
cional talvez não sejam impossíveis de formular se partirmos
apenas da análise funcional. · de sentido tais como :
0
12. O enenfetismo dos atuantes.
Não se pode esquecer, de fato, que o modelo atuacional é
em primeiro lugar a extrapolação da estrutura sintática. O atuante
242
é não somente a denominação de um conteúdo axiológico, mas
também uma b ase classemática, que o institui como uma possi-
bilidade de processo: é de seu estatuto. modal que lhe vem seu
caráter de força de inércia, que o opõe à função, definida como
um dinamismo descrito.
P or conseguinte, compreendemos melhor as razões que teriam
conduzido E. Souriau a dar aos atuantes nomes de planetas e
de signos do zodíaco. O simbolismo astrológico exprime, nos seus
termos esta constelação de "forças" que é a estrutura atuacional,
capaz de exercer "influências" e de agir sobre as "destinadas".
Considerando-a sob esse ângulo, compreendemos também uma
das razões da formulação energética, pulsiva, da psicanálise freu-
diana, cuja conceituallzação repousa, em ~rande parte, sobre a
pesquisa de um modelo atuacional suscett\·el_ de dar c~nta do
comportamento humano. Propp se pergunta,. nao :em raza?,. ~ o
modelo do gênero, convenientemente descnto, nao perm1~ra a
composição mecânica de novas ocorrências, como o faz a vidente
que, de posse de um modelo astroló~ico, é capaz <le gerar um
número relativamente elevado de horoscopos.
Esse caráter particular dos atuantes, que os faz aparecer, no
nível dos efeitos de sentido, como inércias, p oderia servir de
ponto de partida a uma certa _e.stilí~ica atua~i?~al, 9-ue daria co~ta
dos procedimentos de personif1caçao, de co1SLf1caçao, de alegona,
talvez mesmo de certos tipos de figuração, etc. Espanta-nos, com
efeito a facilidade com a qual as ideologias mais "abstratas" in-
cidem' no nível quase figurativo da manifestação: como o auxilio
do gosto romântico das maiúscula;s, as grandes figuras ideológicas
da Liberdade da História e do Eterno Feminino encontram outros
atores mas d~ estatuto lingüístico comparável, t al como D angier,
Bonn; Nouvelle e Merencolie de um Charles d'Orléans.
Observamos, igualmente, que se o atuante-sujeito está pro_nto
para personificar os sememas que compreende, e produz efettos
Le crayon écrit mal. . . ( O lápis escreve mal) ,
Le fournal se demande. . . ( O jornal se pergunta),
o atuante-objeto atribui antes, por ser ao mesmo tempo "paciente"
e "ator", o efeito de sentido dito "simbólico" aos objetos hipo-
táticos, tais como :
243
 --
la pomme d' Eve ( a maçã de Eva) velmente apenas de uma dessas convergências felizes que confir-
ou mam a existência de uma atitude eplstemol6gica bastante geral.
le f eu de Prométhée ( o fogo de Prometeu). A economia do método psicocrítico comporta três conceitos
operacionais fundamentais e outras tantas fases distintas de pro-
Vemos que tal estilística teria por tarefa interpretar os efeitos cedimento analítico: como a passagem de uma a outra fase não
de sentido devidos aos sincretismos que resultam do caráter ener- é bem claramente assinalada, pareceu-nos indispensável contar com
gético de todos os atuantes e das articulações próprias a cada essas três fases conjuntamente, embora a primeira entre elas possa
um dentre eles. Uma teoria explicativa da denominação, reunindo ser comparada com a análise ideológica do capítulo seguinte, ~om
parte da pesquisa etimológica, deveria levar em conta essas pre- bastante utilidade.
disposições atuacionais, que, somadas às redes taxinômicas cons- 1. A primeira etapa da descrição consiste em afirmar a possi-
titutivas do conteúdo propriamente dito, formariam um inventário bilidade de descobrir as redes inconscientes comuns, subjacentes
de variáveis, a partir do qual as probabilidades de aparecimento a certo número de poemas de um mesmo autor. Ela esboça,
de denominações-acontecimentos poderiam ser calculadas. como vemos, dois procedimentos: de um lado, a redução d as ocor-
rências a funções semânticas; de outro, a consecução dessas fun-
13.0 O modelo atuacional e a crítica psicanalítica. ções, que empreenderemos mais tarde. Assim, a superposição de
dois sonetos de Mallarmé, Victorieusement fui. .. e La chevelure
t impossível. neste estágio, não falar da psicanálise: o modelo v ol d'une flamme .. . , permite proceder à redução e à organização
atuacional, na medida em que poderia pretender recobrir toda das funções de que damos um exemplo ( Des métaphores obsé-
manifestação mítica, só pode ser comparável, ou entra r em con- dantes uu mythe personnel, pp. 39-40) :
flito. com os m odelos que a psicanálise elaborou. Assim, o desejo,
encontrado tanto em Propp como em Souriau, parece-se com a
FUNÇÕES
libido freudiana que estabelece a relação de objeto, objeto difuso CONSTllUÍDAS
M or/e Combl1le Triunfo Grandeu Riso
na origem e cuja investidura semântica particulariza o universo
simbólico do sujeito. A distribuição dos outros papéis, em com-
pensação, evidencia tanto as similitudes como as divergências entre suid.dio sangue vitoriosa- real riso
o esquema operacional proposto e os diferentes modelos utilizados mente
morte tcmpcs- glória inspira-
em psicanálise. dora
tade
A intromi~são do lingüista, isto é, em suma, do profano, nesse 1.· tição casco ouro
domínio um tanto sacralizado, só se pode justificar pelas ambições Soneto guerreiro púrpura
apregoadas da psicanálise de propor seus próprios modelos à explosão
festa
descrição semântica, de que Freud foi o primeiro a dar exemplo. FUNÇ.ÕES-OCOll· tesouro
Limitando esta intervenção, vamo-nos contentar em examinar um JlENCIAIS triunfo
pouco mais de perto a última dessas interpretações psicanaüticas de
Ch. Mauron . que, aplicada às pesquisas literárias, leva o nome, morrer rubis glória diadema olho
escolhido pelo autor, de "psicocrítica" (Psychocritique du genr~ 2.• suspirar esfola explora fronte galhofeiro
comique. 1964). Soneto fulgurante coroado feliz
tutelar tocha
Se o autor não tivesse indicado suas fontes inglesas ( e notada-
mente Fairbain), poderíamos crer que ele tivesse seguido, grosso
modo, o procedimento metodológico de Souriau: trata-se prova-

244 245
 Será inútil buscar indicações, que nos seriam preciosas, sobre
os procedimentos descritivos que permitirfilll essas reduções: o
autor não se interessa por isso. Importa a ele constatar, inicial-
mente, o caráter inconsciente dessas redes, e sua nahueza perma-
nente, obsessiva, que permite postular a exist~ncia de "formações
psíquicas autônomas" não lingüísticas, constitutivas do inconsciente.
2. A segunda fase, que não é diretamente ligada à primeira,
utiliza o mesmo método de superposição das seqüências seleciona-
das do corpus, a fim de descobrir "secretas similitudes afetivas"
entre as "figuras míticas" que se manifestam nos diferentes textos.
Tais figuras, que são personagens humanas, se constituem em
ªgrupos de figuras". Assim, as "figuras passivas" de Baudelaire,
mulher, cômico, vidraceiro, monstro, bufão, anão, etc., considera-
das, se estabelecermos as equivalências terminológicas, como at.o-
res, são reduzidas a um só atuante, que Mauron designa como
"portador de quimera" ( op. cit., p. 134). Esta redução de atores
a atuantes se realiza por uma espécie de análise funcional em
estado embrionário, seguida do reagrupamento das funções em
"esferas de ação", das quais apresentamos uma amostra. Segundo
Ch. Mauron, os "portadores de quimera" apresentam os seguintes
traços comuns :
"l . Caminham em direção a um objetivo, expõem-se,
buscam um contacto.
"2. Entretanto, sua marcha é dificultada: sentem-se aba-
tidos, o contacto é nulo ou nefasto ( sujo, aviltante, hostil) ...
"A impressão mais geral é ·a de prostituição.• (Op. cit.,
p.132).
A essa descrição que, levada com mais rigor, talvez fosse válida,
acrescenta-se interpretações tomadas de empréstimo à psicaná-'
lise ( que o autor designa, bastante ingenuamente, mas com insis-
tência, como "científica") : a "formação psíquica autônoma" da
qual nada se pode dizer, já que, por definição, é inconsciente,
( op. cit., p. 57) acha-se "assimilada a uma espécie .de sonho incons-
ciente com personagens", em outras palavras, ao fantasma com
múltiplas variações.
246
3. A terceira fase comporta a definição do mito pessoal, ele
próprio identificado com a estrutura da personalidade. A aplica-
ção desses princípios metodológicos aos universos semânticos de
alguns grandes poetas franceses permite a Ch. Mauron observar
que toda "formação psíquica autônoma" comporta vários "grupos
de figuras". Se os atores se acham, de um poema a outro, de
uma obra em prosa a outra, numa "situação dramática instável",
os atuantes constituem, graças à permanência de suas relações
conflituais, um sistema estável. É a essa "situação dramática in-
terna" que Ch. Mauron dará o nome de mito pessoal.
14.º Os modelos atuacionaia pslcanalíücos.
As "estruturas dramáticas obsedantes" parecem, à primeira
vista, bastante próximas de nosso modelo atuacional. E~as dife-
rem dele entretanto num ponto importante, o das relaçoes, que
justamente os constituem em estruturas. Para nós, um ntuan!e se
constrói a partir de um feixe de funções e um modelo atuac1onal
é obtido graças à estruturalização paradigmática dos inventários
dos atuantes. Cb. Mauron vê, ao contrário, na "superposição das
situações", a possibilidade de estabelecer as relações de conflito
entre atuantes. Ora, as situações são instáveis; elas são, como
já sublinhou Souriau, ~a _orden:i d? acontecimento,_ 41;~ é a pr_?-
posição, e as funções a1 sao atnbuidas a atuantes smtahcos e nao
semânticos: nenhuma análise pode operar com duas classes de
variáveis simultaneamente. A psicocrítica não se perde com ques-
tões de pormenor, já que dispõe ao mesmo tempo de um conjunto
de situações conflituais e de modelos de personificação que lhe
oferece a tradição psicanalítica: " ... como as pesquisas de Freud
mostraram, o próprio sonhador é representado correntemente no
sonho por duas ou várias personagens distintas. Adotei o seguinte
ponto de vista: todas as personagens que aparecem num sonho
representam quer: 1.0 ) uma parte da personalidade do sonhador,
quer : 2.0 ) uma pessoa com a qual uma parte da personalidade
do sonhador está em relação, mais freqüentemente de identifica-
ção, ná realidade interior'' ( R. Fairbain, Psychanalytic S~udief. of
the Personality, citado por Mauron, op. cit., p. 217). A ps1cocntica
dispõe, conseqüentemente, d os modelos elaborados por Freud e
seus sucessores, e a descrição que ela empreende não consiste senão
247

em unir os materiais que permitem a confrontação dos atoTes e das
·situações" reconhecidos com as estruturas atuacionais já estabeleci-
das e não em construir tais modelos. As críticas que poderíamos
fo~ular sobre isso iriam no sentido de uma certa concepção da
psicanálise, que Ch. MaUJ'on considera erradamente como "cienti-
ficamente" estabelecida.
Sem atacar o pr6prio "ser" da psicanálise, gostaríamos, entre·
tanto, de fazer aqui um certo número de ob,s~rvações concernentes
à sua terminologia. As pessoas desse dom1mo reconhecem (Po~-
talis) que o corpo de conceitos instrumentais elaborado pela .psi-
canálise é muito heterogêneo e corresponde a esforços sucessivos
de apreensão de realidades psíquicas, lexicalizados com auxílio
de meios lingüísticos diferentes.
1. Existe inicialmente uma conceituação de caráter espacial
que permite conceber a estrutura da personalidade como articulada
em várias camadas superpostas ( superego, ego, id) que se acham
em relação bipotática quanto à estrutura global. :t a esse modelo
que se refere Ch. Mauron quando afirma que "cada figura pode
representar apenas um ego ou algum aspecto do superego ou do
id" ( op. cit., p. 210), ou quando diz que o "eu consciente de
Baudelaire se identifica o mais comumente com essa personage~
( isto é, o atuante denon:µnado chat princier),, ( ibid. p . 134). A len-
calização espacial d os conceitos tomou-se. a~~ente -. co~o
bem observou G. Matoré - o mal, talvez inevitável, das ciências
humanas e n6s o utilizamos abundantemente sem no entanto sermos
enganados pelo procedimento e~prega~o. J?ois _.Planos da ,lingu~-
gem ou duas dimensões da manifestaçao nao tem. para ~~s mais
nada de espacial no nível das definições, onde designam su_nple~-
mente dois termos redundantes de uma estrutura complexa, _isto e,
ligadas pela pressuposição recíproc!. !'lão ousamos _pronun:1ar-nos
sobre isso, mas parece que esses mveis da. personalid~de sa_o con-
siderados pela psicanálise tanto como níveis estruturais mwto ge-
rais quanto como expressões da estrutura atuacionàl ( eles agem,
censuram-se, liberam-se), quanto, enfim ( e isso irrita b~stant~ o
lingüista), como níveis de consciência. Tentem somente 1II1agmar
0 embaraço do lingüista se se lhe pede para descrever, levando
em conta a categoria "consciente" versus "inconsciente", a estru-
tura gramatical do francês : a cada àrticulação ~o singula_r, o. plu~al
agiria no subconsciente, e o indicativo se opona ao subjuntivo m-
consciente. Desde Saussure, com sua concepção da estrutura signi-
ficante {subscrevemos inteiramente o que disse Merleau-Ponty a
esse respeito), a categoria dicotômica da consciência, que se opõe
ao inconsciente, não é m ais pertinente nas ciências do homem, e,
pessoalmente, seguimos com muito interesse os esforços de um
Lacan, que procura substituí-la pelo conceito de assunção. (Vê-se,
aliás, o embaraço de Ch. Mauron quando deve decidir se essa ou
aquela rede de metáforas obsedantes é consciente ou inconsciente
em tal poeta.)
2. Existe, por outro lado, um modelo atuacional tomado em-
prestado da terminologia descritiva da estrutura do parentesco,
Esse modelo é articulado tanto segundo a imagem da famfüa oci-
dental restrita ( pais e filhos) quanto segundo as representações,
antropologicamente duv idosas; mas muito na moda na época de
Freud, de "horda primitiva". Ele entra -algumas vezes em con-
corrência com o primeiro - na medida em que esse modelo
estrático se acha utilizado como atuacional - e chega a substituí-lo
por exemplo na anáJise de Moüe re feita por Ch. Mau:ron. Duas
observações de ordem epistemológica poderiam ser feitas a esse
respeito. De um lado, o modelo "estrutura do parentesco" não é
tão simples como parece à primeira vista e comporta, ao contrário,
várias Tedes relacionais, q ue se complicam pela lexicalização do
"perspectivismon estilístico dos atuantes: leve ser, consequente-
mente, de difícil manejo metodológico. Por outro lado a. sua im-
pressão sobre as pessoas é muito forte, e as. disciplinas que, como
a lingüística, o experimentaram durante muitos séculos, conhecem
seus efeitos inibidores na reflexão metodológica.
3. Existem finalmente modelos mitológicos tais corno o mito
de .1!:dipo, que Freud utilizou metaforicarnente para descrever cer-
tas situações e não estruturas complexas, e cujo caráter típico ele
isolou mais tarde.
A elaboração de tais modelos parciais, hipotáticos em relação
à estrutura do parentesco, é metodologicamente pertinente. :t seu
caráter indutivo que os toma um pouco suspeitos e gostaríamos
de ver a psicanálise, com a superação desse estágio de inventari-
zação e de exemplificação dos casos ·clínicos e das denominações
míticas, constituir-se numa teoria de modelos de análise tanto
atuacionais quanto transformacionais.
 Gostaríamos de acrescentar - já que falamos de terminologia
....:. q ue a instauração de um procedimento metafórico de concei-
tuação de uma disciplina que se quer científica só pode ter conse-
qüências consideráveis em seu desenvolvimento. Além de ceder à
tentação constante, e "inconsciente.,, de tomar as metáforas como
realidades, a psicanálise bloqueia, assim, a via ,q~e dev,e conduzi-la
à construção de uma metalinguagem metodolog1ca uruvoca e coe-
rente, formulando suas descobertas, que são corretas, numa lingua-
gem poética e ambígua, e que pode freqüentemente ir até à
própria hipóstase da ambigüidade.
Essa utilização, muito conhecida das outras disciplinas, do
vocabulário musical para falar da pintura, ou vice-versa, com-
porta numerosos outros ri5<;os. O domínio do, qual se tomam _em-
prestados conceitos metaforicos pode, lambem ele, progredrr e
articular de maneira nova seus conceitos e seus postulados. t pr~-
cisamente o que ocorreu com a definição do mito em antropologia,
no momento em que Ch. Mauron buscava utilizá-lo para dar
conta, através da psicanálise, da estrutura d;t personalidade lite-
rá.ria. Passando por uma série de assimilações semicausais, semi-
-analógicas, mas sempre " dinâmicas" ( que palavra mágica, ao lado
de "concreto", para ocultar nossa ignorância!), o autor chega, a
partir de excitações nervosas da primeira infância, aos fantasmas
persistentes e finalmente ao mito pessoal, unidade desse "todo"
genético, dins.n;ico e estrutural que é garantida_ pela "formaç~o
psíquica", da qual nada se pode saber. Mas o mito pesso~, ass~
definido, corre.c;ponde, em linhas gerais, a qualquer narrativa m1-
tica considerada sob forma de manifestação bruta e que é preciso
just~ente submeter, à análise para dela ex~air, a estrutura ~a-
nente. Por uma especie de paradoxo, que nao e apenas termmo-
lógico, -o método psicocrítico está com atraso de uma gue,rr~, e
pára onde a análise, com todos os seus problemas metodolog1cos,
apenas começa.
·250
PESQUISA DOS MODELOS DE TRANSFORMAÇAO
1.0 REDUÇAO E ESTRUTURAÇÃO
a) Organização das funções.
A Morfologia do Conto Popular Russo de V. Propp é atual-
mente bastante conhecida; as semelhanças dos contos russos com
outros contos europeus do mesmo gênero são suficientemente se-
guras para que se possa falar dessa obra sem uma exposição prévia
de seu conteúdo. Sabemos que depois de ter procedido à descrição
das funções - descrição que consiste ao mesmo tempo na conden-
sação de unidades sintagmáticas da narrativa em unidades semân-
ticas denominadas e em sua consolidação como invariantes em
relação à sua presença, sob forma de variáveis, nos contos-ocor-
rências - Propp propõe uma dupla definição dessa narrativa que é
o conto popular:
1. Considerando as relações entre as fun ções assim descritas
e os atuantes aos quais estas são atribuídas, ele agrupa as fun-
ções em esferas de ação, cada uma definindo um atuante parti-
cular. Isso lhe permite conceber o c·onto como uma narrativa com
sete personagens;
2. Considerando as funções em si mesmas, na sua sucessão que
é constitutiva da narrativa, Propp obtém uma segunda definição
do conto popular caracterizado segundo ele: a) por um inventário
bastante reduzido de funções ( 31 ); b ) por sua ordem de sucessão
obrigatória.
No capítulo precedente, procuramos explorar a primeira defi-
nição de Propp, perguntando-nos em que medida ela podia aju-
dar na compreensão e justificação de um modelo ãtuacional mais
251
geral, utilizável num maior número de descrições ~e microuni- 10. decisão do herói ( beginnlng counter action) ·
versos míticos. Vamos agora empreender um novo tipo de explo- 11. partida ( departure); '
ração: a análise funcional, como vimos, podia se~r p~a descre- 12. atribuição de uma prova ( the first function of the dono,)·
ver os conteúdos dos atuantes e dar lugar, em segmda, a constru- 13. enfren~ento ~a prova (the hero's reaction); '
ção de um modelo atuacional; ~':s, ao mesmo t~mpo, ~rvia de 14. recepçao do adjuvante ·( the provision, receipt of magical
ponto de partida para uma descnçao concern~nte as rela?oes en~e agent);
funções que, embora organizadas,. em narrativas, ~evenam, pel? 15. deslocamento espacial ( spatial translocation);
menos em teoria: a ) pela redundancia que caracterIZa toda mam- 16. combate ( struggle);
f estação discursiva, manifestar-se em número suficientemente re- 17. sinal ( marking);
duzido para serem apreendidas como estruturas simples; b) ofere- 18. vitória ( victory );
cer ao mesmo tempo, pela sua sucessão na narrativa, elementos 19. dissolução da falta ( the initial misfortune or lack is li-
de 'apreciação que permitissem explici~. ~ e~stência de modelos quidated);
de transformação das estruturas da s1gnif1caçao. 20. retorno ( return);
-A fim de verificar, em certa medida, essas previsões teóricas, é 21. perseguição ( pursuít, chase);
necessário retomar um inventário constituído por Propp para ver: 22. liberação ( rescue);
a) se podemos reduzi-lo de maneira apreciável~ de forma a atingir 23. chegada incógnita ( unrecognised arrival);
um conjunto funcional como uma estrutura simples; b ) em ~ue 24. ver acima 8.ª;
consiste a consecução obrigatória das funções, e em que me~da 25. !~buição ~e uma taref_a ( the difficult task);
ela pode ser interpretada como correspondente a transformaçoes 26. ex1to (solution: a task ,s accomplished);
reais de estruturas. 27. reconhecimento ( recognition );
Precisado assim nosso objetivo, não nos resta senão tentar essa 28. revelação da vilania ( exposure);
simplificação do inventário, procedendo, se for o caso, a novas re- 29. revelação do herói (transfiguration: new appearence);
duções e a eventuais homologações estruturantes.
30. punição (punishment);
31. casamento ( wedding).

b) lnTentário das funções.

e) Acasalamento de funções.
O inventário das funções de Propp se apresenta, numa tra-
dução aproximada, da seguinte maneira: Essas 31 fun~es co_nstituem um inventário bastante grande
/ para que se poss~ cons1de~ar sua ~st~turação. É preciso, por-
1. ausência ( absence) ; tanto, tentar reduzi-lo, seguindo de m1c10 a sugestão do próprio
2. proibição ( interdiction); Propp, que entrevê a possibilidade de "acasalar·• as funções. Mas
3. violação ( violation); o acasalamento, nesse e~t~gi~ só pode ser empírico e repousa ape-
4. procura ( reconnaissance) ; nas sobre uma dupla exigencia: uma condensa·ção da narrativa em
5. infonnação ( delivery); ~id~de: episó~icas, entendendo-se que os episódios a serem pre-
6. decepção (fraud) ; \'lstos sao considerados como possuidores de um caráter binário
7. submissão ( complicity); e de serem constituídos de duas funções apenas. '
8. vilania ( villainy) ; . Após ta~ redução, o inventário de Propp se articula da se-
8.ª falta ( lack); gwnte maneira:
9. mando, ordem ( mediation, the connective momenl);

.252 253
 1. ausência; O, acasalamento, <lt::finido como uma categor.ização de funçé>es,
2. proibição vs violação; tem como conseqüência liberar a análise, ao menos parcialmente, da
3. procura vs submissão; ordem de sucessão sintagrnática: o procedimento comparativo,
4. decepção vs submissão; procurando identidades a conjuntar e oposições a disjuntar, pode,
5. vilania vs falta; portanto, exercer-se sobre o conjunto das funções inventariadas.
6. ordem vs decisão do herói; Como Lé\·i-Strauss observou em sua crítica a Propp ( la Structure
7. partida; rt la Forme) a proibição não é, no fu ndo, senão a transformação
8. atribuição de uma prova vs enfrentamento da prova; negativa da injunção, isto é, do que designamos como "ordem··.
9. recepção do adjuvante; Mas esta é, por sua vez., acompanhada de uma função que lhe
10. deslocamento espacial; é recíproca: a decisão do herói, que seria melhor designar como
11 . comb ate vs vitória; "aceitação". Graças a essa dupla oposição, precisa-se a economia
12. sinal; geral das 4 funçces :
13. dissolução da falta; Sf'
14. retomo; ordem
15. perseguição e liberação; estabelecimento do contrato,
16. chegada incógnita; aceitação
17 . atribuição de uma tarefa vs êxito;
então
18. reconhecimento;
proibição
19. revelação do traidor vs revelação do herói;
20. punição vs casamento. ruptura do contrato.
violação
Vemos que somente certo número de funções se presta Mas, de outro lado, se a proibição é a forma negativa da
ao acasalamento. . Um novo inventário, embora mais reduzido, não
ordem, e se a violação é a negação da aceitação, vemos que os
é mais manejável que o primeiro. quatro termos não são senão a manifestação de um sistema sêmico
que podemos notar:
d) Contrato. - tanto no nível h iperonímico, como a articulação de uma
categoria .
Podemos perguntar-nos se o acasalame-nto de funções não pode A \"S A;
receber uma justificativa me todológica que o torn~ria operacional.
Assim um par funcional tal como - quanto no nível hiponímico, onde cada um dos termos
manifesta por sua \'ez uma articulação categórica como um sistema
proibição vs violação
i a ã
interpretado, no quadro da descrição sintagmática d~ Propp,
como ligado pela relação de implicação (a violação e!etívamente
pressupõe a proibição ). Considerado, em compensaçao, fora ~e
todo contexto sintagmático, ele aparece como uma categoria
não a
vs
-
n ao a

sêmica cujos tennos são, ao mesmo tempo, conjuntos e disjuntos, Esta homologação teórica, que nos permitiu conceber A como
e é, conseqüentemente, formulável por ºestabelecimento do contrato", nos autoriza agora a reinterpretar
a última função da narrativa. designada por Propp como "casa-
s vs não s mento''. De fato, se a narrativa inteira foi desencadeada pela

254 255
 -
ruptura do contrato, é o episódio final do casamento que resta- A injunção vs aceitação
F = enfrentamento vs êxito
não c = conseqüência.
belece após todas as peripécias, o contrato rompido. O casamento
não é,' p ois, uma função simples, como deixa supor a análise de
Propp, mas sim. um contrato firmad,o_ entre o d~sti~a.dor, _~ue Quando tentamos aplica r esse esquema a todas as provas que a
oferece o objeto da busca ao destinatano, e o destinatáno-su1e1to, narrativa comporta - e há várias -, apercebemo-nos de que
que o aceita. O casamento deve, conseqüentemente, ser formulado as provas são analisadas desigualmente por Propp. Basta es-
da mesma maneira que "ordem" vs "aceitação", com a diferença, tabelecer um quadro comparativo das provas encontradas na nar-
entretanto, de que o contrato assim concluído é "consolidado" rativa para preencher quase mecanicamente as lacunas que não
pela comunicação do objeto do desejo. deixam de aparecer :
Observação: Pelo tratamento que demos à função "casa- ESQUEMA PI.OVA PROVA PROVA
mento", começamos a série de retificações do inventário das PROPOSTO QUALIFICANTE PltlNCl PAL CLORIFJCANTI:
funções de Propp, cujas condições teóricas já precisamos: a
{ injunção 1.• função do atribuição de uma
isotopia da manifestação discursiva só pode ser as~urada A doador • ordem tarefa
se os algoritmos das funções condensadas forem denominados accitaçãc.. reação do herói decisã~ do herói
em relação a um só nível de generalidade escolhido. combate
F { :~cotamento
eXJtO vitó ria êxito
e) Prova. não e = COJlSC· recepção do adju- dissolução da falta reconhecimento
qüênda vante
A constataçã.o de que um contrato pode eventualmente ser
seguido de funções-conseqüências, e de_ que el~ pode, po~ta!1to,
inscrever-se no encadeamento das funçoes, obnga-nos a situa-lo Esse quadro permite formular um certo número de observações :
dentro dos esquemas sintagmáticos de que faz parte.
1. Ele coloca em evid~ncia o grande número de redundân-
Se tomamos, a título de exemplo, a prova a que se deve
c-ias que a narrativa-conto comporta:
submeter o herói imediatamente após sua partida, vemos novas
lacunas na descrição de Propp. Assim, a análise da prova em a) lniciâlmente, as provas, t:!onsideradas como esquemas sin-
duas funções tagmáticos, retornam três ,·ezes: elas são distintas -apenas do ponto
atribuição enfrentamento de, ,·ista do conteúdo de suas conseqüências;
\ ºS b) O par funcional constitutivo da estrutura do contrato,
(The firsl function of the don01') ( the hero's reactlon) t-ncontrado sob sua forma negativa de à no início da narrativa
é insuficiente: assim como a ordem é seguida da decisão do herói, 5C acha no fim, já o vimos, como A. Além disso, é pelo contrato:
a atnbuição da prova só pode ser seguida de sua aceitação. O A1 A2 A3, que se inicia cada prova;
mesmo acontecerá com o seguinte: à aceitação sucede o,enfrenta- c) O par "enfrentamento" vs "êxito", presente em cada
mento, que se realiza pela vitória; finalmente, a prova e coroada uma das três provas, aparece uma vez, c~mo o veremos, não
por urna função-conseqüência: a recepção do ad1uvante. precedido de contrato;
Portanto, podemos dizer que toda "prova" - é assim que 2. O esquema da prova se apresenta como uma consecução
destgnamos o esquema sintagmático de 5 f unçée~ que acab~mos lógica, cuja natureza .deveremos precisar, e não como uma seqüên-
de descrever - -comporta, na ordem de sucessao, as segwntes cla sintagmática, pois que:
funções e pares de funções :

256 ' 257

 a) Os pares A e F não são sempre contíguos: o envio do
· herói em missão é seguido só muito depois pelo enfrenta.mento
· principal com o vilão;
b) Os pares A e F podem se achar sós, fora do esquema da
prova;
3. Se o par funcional A pode ser considerado como uma
estrutura binária de significação, o mesmo não ocorre com o par
F, cuja constituição exige ser interpre tada.
f) Ausência do ber6L
Uma olhada superficial à distribuição das funções na narra-
tiva mostra que seu ponto culminante é constituído pelo combate
do herói com o vilão. Esse combate se situa, entretanto, fora da
sociedade atingida pela desgraça. Uma longa seqüência da narra-
th-a é caracterizada pela ausência do herói, a qual se situa entre
sua partida e sua chegada incógnita.
Analisando um pouco mais de perto essa seqüência, observa-
mos de novo a ausência do critério de jsotopia, ao qual d evo
obedecer a denominação das funções. À partida do herói corres-
ponde, em Propp, a função de retorno, que, na verdade, não indica
o retorno do herói, mas sua nova putida, após a permanência
num outro lugar onde está situado seu combate vitorioso com o vil~o.
Se, portanto, entendemos como "partida" ( ~esignan<l.~-a por ~)
o momento a partir do qual começa a ausência do _h_ero1, a funçao
que lhe é direta~en!e oposta, enqu!lnto s~~a pos1~vo opos\~ ao
sema negativo, nao e o que Propp chama re torno , mas a che-
gada incógnita" ( p).
Por outro lado ao momento a partir do qual começa a ausên-
cia corresponde o 'momento da chegada do herói aos lugares de
combate ( não p); ao momento de chegada do herói aos lugares
corresponde o que Propp chama " retorno" ( não p ) . Dispomõ,
pois do esquema de substituição do herói:
p p
....,
não p ' tarde.
não p
258
t preciso acrescentar que entre os momentos p e não p se
situa· igualmente o deslocamento espacial, em outras palavras,
um deslocamento rápido (d ), que, indicado no desenrolar da nar-
rativa antes do combate, sob a forma de uma função particular,
não está menos simetricamente presente apÓs o combate, onde
ele se confunde com as funções "perseguiç.10" n "liberação".
Estamos no direito de considerar que "perseguição" YS "libera-
,;ão" constitui um sincretismo de funções, que comportam, de um
lado, o par funcional F ( decomponÍ\·el em "enfrentamento" vs
''êxito") e de outro, o deslocamento rápido. No esquema da
ausência, teremos, portanto, de introduzir uma função a mais (d) ,
o deslocamento, que embora se efetuando nas direções opostas,
não deixa de ser redundante :
p+ d + não p vs não p +d+ p
Duas coisas devem ser observadas a propósito desse esquema:
1. A rapidez do deslocamento deve prova,·elmente dar con-
ta, ao nfrel da narrativa, da intensidade do desejo ao nível do
modelo atuacional. Assim considerada, ela não é uma função mas
um aspecto desta, e, como tal, não é pertinente numa descrição
das funções. Preocupamo-nos com isso apenas para extrair um
F redundante dentro do sincretismo das funções, e também por-
que o fenômeno do sincretismo, registrado nesse nível de análise,
merecia ser notado;
2. O próprio deslocamento, considerado como uma cate-
goria "ir'~ vs " retomo", só é interessante na medida em que
assinala a solidão do herói e sua permanência num além, sem
relação com o aqui da narrativa. Os estudos de D. Paulme e de
L. Sebag (publicados em l'Homme III ) precisaram o sentido
dessa disjunção tipológica: a permanência do herói é tanto sub-
terrânea ou aquática quanto aérea; situ~-se tanto no reino dos
mortos como no dos deuses. O problema é, ao mesmo tempo,
complexo e simples, muito complexo, em todo caso, para ser
tratado no quadro do conto popular, cuja investidura axiológica
é insuficiente. Consideremos, pois, provisoriamente a ausência
do herói como uma categoria de expressão dêitica, redundante
em relação à função mediadora do herói, que precisaremos mais
259
 Obse"ação: A ausência dos antepassados ( = do destina-
dor) pode ser observada do mesmo modo.
g) A alienação e a reintegração.
Os leitores de Propp devem ter observado que ele distingue
claramente, em sua descrição, as nove primeiras funções, anotan-
do-as com o auxilio de caracteres gregos e considerando que
elas constituem uma espécie de introdução da narrativa. Conhece-
mos já o papel que desempenham as três primeiras funções ( au-
sência, proibição, violação), para as quais foram encontradas as
equivalências no interior e no fim da narrativa. Só nos resta pois
considerar os três pares de funções que constituem esta "intro-
dução":
procura vs informação,
decepção vs submissão,
vilania vs falta.
Observamos inicialmente que esta seqüência aparece como
uma sucessão de desgraças apresentando-se após a violação da
ordem estabelecida, e, também, que ela aparece como uma série
negativa, à qual deveria corresponder, segundo o principio de
simetria observado nos procedimentos anteriores, uma série positiva,
O primeiro par de funções, ''~ rocura" vs "informação", parece
inscrever-se no quadro da concepção geral da comunicação, e
traduzir-se mais simplesmente pela " interrogação" vs "resposta".
À comunicação lingüística assim decomposta parecem correspon-
der. na seqüência da narrativa, duas funções separadas :
sinal vs reconhecimento,
que, embora formuladas num outro tipo de significantes, podem
ser interpretadas como
emissão ( de um sinal) vs recepção ( desse sinal) ,
duas funçõe.s simétricas que constituem o ato de comunicação po-
sitivo, ao passo que o par funcional
interrogação vs resposta
aparece como constitutivo de uma espécie de comunicação nega.tiva.
Se levarmos em conta o procedimento de coisificação, comum
na manifestação mítica, veremos que se trata, no primeiro caso,
da liberação da mensagem-objeto e, no segundo, de sua extorsão.
A simetria observada exige, entretanto, ser ainda confirmada pelo
comportamento, que supomos simétrico, dos dois pares funcionais
restantes.
Na parte final da narrativa, o reconhecimento do her6i é
,eguido da revelação da verdadeira natureza do vilão, que se
acha desm_ascarada. Mas se o vilão é desmascarado, é porque
deve ter tido uma máscara. E. efetivamente, embora o lexema
descriti~o "decepção'' não o indique ~laramente, Propp não deixa
de sublinhar o fato de que o vilão, para enganar o herói, se
apresenta sempre disfarçado. Precisa-se assim a oposição entre
"decepção" e "revelação do v~ão".
Quanto à segunda função do par, a "submissão do herói"
ela igualmente faz aparecer o herói, .e mbora de maneira meno~
clara, como portador de uma máscara. De fato o herói nesse está-
gio da narrativa, é muito freqüentemente ap;esentad~ como um
simples, uma espécie de b obo-da-aldeia, que se deh:a enganar
f~c!lmente, ou e~tão, em casos extremos,, que dorme enquanto o
\•1lao opera; enfim, trata-se de um heroi não revelado. A esta
manifestação camuflada do herói corresponde, no final da narra-
tiv:t, sua transfiguração: o herói aparece em todo seu esplendor,
trajado âe vestes reais; manifesta sua verdadeira nat ureza de
herói. Conseqüentemente, comparando as funções do início e do
fim, podemos dizer que à manifestação do vilão e do herói disfar-
çados, ocultando-se sob aparências, corresponde a revelação de
sua verdadeira natureza. Apesar da dificuldadê da formulação
lexêmica das funções, a hipótese se confirma: as funções iniciais
negativas de desenrolam paralelamente à.s funções terminais po-
sitivas.
~ lmpossfvel não ·observar uma espécie de c·rescendo na
progressão dos pares funcionais. A comunicação negativa, isto é
a extorsão da informação, é seguida do ato de trapaça; este:
por sua vez, será seguido de vilania, realizada sob forma de
roubo ou de rapto. Esse terceiro par de funções parece-se mais,
110 entanto, do ponto de vista de seu status estrutrnal, com o
primeiro par: de fato, as duas seqüências têm algo em comum:
nos dois casos, um objeto - uma mensagem ou um representante
261
simbólico <lo Bem - transfere-se de mãos e passa do herói ( ou de
-
C1
C1
não c 1
e, --
C1

não C1
sua família, ou dos seus) para o vilão. No par interca lar de e; C2
funções, essa transfe rê ncia, desde que exista, é menos visível: é =
a penas ã compa ração com a primei ra prova -a que deve subme ter-se
C2 = não c2
C2
não ci
o herói, e cujo resulta do é a recepç ão do adjuva nte, uto é, em c.s Ca
suma, do vigor que o qualifica como he rói, que permit e com- Ca = e, = não
preend er que o que muda de mãos, quando do processo de "decep - não e, Ca

ção", o que é furtado pelo ,ç·ilão, é, por assim dizer, a nllture za

heróica do herói.
Vemos que se precisa o estatut o estrutu ral das seqü~ncias inicial
e final da narrati va, caracte rizadas cada uma delas por uma tríplice
redund ância de pares funcionais; trata-se na verdad e de uma estru-
tura comum de comunicação ( a de troca ), que compo rta a trans-
missão de um objeto : objeto-mensagem, objeto-\'igor e objeto-
-bem; a seqüên cia inicial aparec e como uma série redund ante
de privaÇ'Ões sofridas pelo herói e pelos seus, ao passo que a
reqüên cia final consht e numa série paralel a de conquistas efetua-
d as pelo herói-.
Entre tanto, se "vilani a" vs "falta" consti ~em um par fun-
cional de t roca negati\ 'a, no -outro lado da narrati va as coisas
se complicam um pouco; à vilania corresp onde a puniçã o do
vilão, mas a ·falta é dissolvida, de maneir a redund ante, inicial-
mente pela restitui ção do Bem à comun idade, após a vitória sobre
o vilão, e depois pela recomp eraa do .herói, quando do casame nto.
Tratare mos de resumi r toda a análise , introduz.indo a nota-
ção simbólica. Designamos por C os seis pares de fu nções que
acabam os de analisa r : sua enume ração em C1 C 2 C:s indica, pela
repetiç ão de C o caráter invaria nte de seu estatut o de cbmunicação,
sendo que os números 1, 2 e 3 represe ntam os objetos · variáYeis
desta.
Consid eremos, por outro lado, a série inicial das funções como
a transformação negati\ 'a da série termin al, design ando essas
funções iniciais por C1 C:: Cs, Como a maiúsc ula C design a sem-
pre uma catego ria suscetÍ\'el, por sua vez, de uma articulação
sêmica em e vs não c, vamos obter a seguin te represe ntação
simból ica das duas séries paralel as e inversas: .
Podemos dar, a seguir, de maneira convencional, à série
inicial o nome de alienação, e à série terminal o de reintegração.
Observ ação: A introdu ção da notação nos dispensa de
atribui r novas denominações às fun ções reinter pretada s.
b) Provas e suas conseq üência s.
Nesse estágio da análise, podem os já considerar a interpr e-
tação das conseqüências das proYas.. As prorns, num total de
três, compo rtam cada uma delas dois pares de funções, notados
A e F, e uma função solitária, considerada como a conseq üência
particu lar que especifica cada prO\'a. Elas se aprese ntam, se-
gundo ordem narrativa, como
a recepção do adjuva nte,
a dissolução da falta,
o reconh ecimento.
Dado que todas as funções, exceto essas trAs, se organiz am
em pares, o estatut o solitário das conseq üência s poderia parece r um
tanto perturb ador.
A 8{lálise das duas seqüências de alienação e de reinteg ração
permit e, felizme nte, compr eender melhor as conseqüências. Assim,
começa ndo pela conseq üência da prova principal, a liquidação da
falta aparec e como a função positi\·a ( não cl ), opondo-se à sua
transformação negativ a que é a falta ( õãõ'c3 ) . Da mesma forma,
o reconh ecimen to aparec e como "recep ção da mensag em" {não
Cs) , opondo -se ao seu sema positiYo, que é "sinal" ( C, ) e à infor-
mação (comunicação da mensagem ) [iiãõc,]. Quanto à recepç ão
268
 do adjuvante, que é . a co°;seq~ên cia da ~rova ~ualifira~t e, já
vimos que correspond ia à pnrnçao da energia heroica q ue repre- uma certa liberdade a própria definição <la narrativa, que, segundo
senta. a submissão (não c 2 vs nao c2 ). ' Propp. devia apresentar uma ordem de sucessão obrigatória .

_ Esta integração das conseqüên cias nas seqüências de aliena- A redução, tal como a operamos, exigiu. ao contrário, uma
ça~ e de integração permite apreender meU1or o sentido das pró- interpretaç ão paradigmátic-a e ac-rônica das relações entre as fun-
P?ªs P_:Ovas : seu papel consiste em anular os efeitos nefastos da ções: o acasalamen to das funções. de fato, só é válido se a rela-
alienaçao, esta resultando da violação da ordem estabelecid a. ção de implicação :
não s - . s
1) Resultados da redução. puder ser transforma da. pela existência, no conteúdo sêmico das
funções acasaladas , de uma relação de disjunção, em
A primeira_ parte da análise, que constitui uma espécie de
errata da reduçao das fu nções, acha-se assim concluída, e podemos s vs não s,
a~~esentar, sob forma esquemátic a, o inventário reduzido e defi-
mttvo das funções da narrativa. que permite a apreensão do par funcional enquanto estrutura ele-
mentar da significação.
Ruptura da
ordem Reintegraç ão Essa interpretaç ão paradigmá tica, condição da apreensão da
e e significação da narrativa na sua totalidade, nos permitiu depois
alienâção restituição da ordem t'ncontrar, independe ntemente da orde m de sucessão sintagmátic a,
desta vez unidades de signifi cação mais amplas, cujos termos são
Prova principal constituído s de c ategorias sêmlcas manif~stad as nas funções toma-
das individualm ente. A relação constitutiva dessas unidades- é
pÃC1C:êspA1p1(A2 + F:: + não c2) d não p 1(F1 + c1 + não c3 ) igualmente a da d isjunção. Entretanto , para assinalar a distinção
nao p1dF1p1(As + F3 + não c )C2C A( não c
1 3 3) entre os dois níveis estruturais. notamos, de um lado, co01 o auxílio
das maiúsculas , o fato de que os termos que os constituem são já
Qualificaçã o Procura Demanda categorias; e do outro. com o auxfüo do sinal de negação super-
posto. seus termos negativos.
A - contrato ( ordem vs aceitação)
F = luta ( enfrentam ento vs vitória ) Esse procedime nto, se o examinarm os um pouco mais de perto,
C =
comunicaç ão não é senão urna redução das funções a categorias funcionais.
seguida, num segundo procedime nto, de sua homologaç ão. Tal
P = presença
redução nos permitiu extrair, apesar do desenrolar da narrativa, e
D = deslocame nto rápido
abstração feita de sua redundância, duas e struturas funcionais
homologad as :
2.0 INTERPRETAÇõES E DEFINIÇõES A vs A
e
a) Elementos a aônicos e diaciônlco s da narrativa. e vs e
O esquema da p ágina precedente representa o inventário e de prever a possibilida de de interpretar a narrativa como uma
reduzido das funções. Essa redução só foi possível tomando-se com estrutura acrônica simples.

264
 a prova
me desejava Propp, como obrigatória, Muito ao contrário,
ôhaervação: A análise <la estru tura <la comunicação manif estaçã o de liberd ade. E
constitui, nesse sentido, uma certa
C vs C não é tão simples como pode fazer supor sua se, rio entanto, ela apare ce como seqüê ncia fixa, não o deve
-
apres enta~ º-. Ela exige um longo desenvolvimento, impos às relações internas de causalidade, mas à redun dânci a que a fixa
s1vel nos Üm1tes deste capítulo. Volta remos a isso em outra mític a suple -
ocasião. enqua nto forma. conferindo-lhe, como conotação
mentar, o sentido da afirmação da liberd ade do herói;
es, se
_ Toda_ n_arrativa se :eduz ~a. pois, a esta estru tura simpl um par 2. Se a relação entre A e F é uma relação de conse
cução.
nao _subs1st1sse um res1du o diacrô nico sob a forma de se manif estaria
' não deve estar ident ilicad a como uma relaçã o que
f unc1onaJ cução admi te facil-
graças ao significante "cont igüid ade". A conse
a prova princ ipal
enfrentamento vs êxito, mente a separação e vemos notad amen te que
, ao contrá rio,
deixa separ a seus dois pares funcionais A e F, estreitando
que notamos como F e desig~amos como "luta '' e que não se desse modo, a narrativa;
transformar em uma categ oria sêmic a eleme ntar.
3. O que, no entanto, confere à consecução livre de A + F
o estatu to de estru tura diacrônica é a conseqüência neces
sária que
b) O estatuto diacrônico da prova. se depre ende desta überd ade de encon tro. A conse qüênc ia, é.
de fato, necessária; ela pressupõe a existê ncia de A + F : vemo s
to·
_ O par funcional F possui um caráte r duplamente insóli de opo~ isso claramente nas reduções litóticas de certas narrativas, men-
onde o
n_a~ some~tc pode ser interp retad o como uma categ oria
nal soli- adjuv ante pode ser atribu ído ao herói sem que a narrativa
:J~º sê~,c~. !nas ~parece como a única seqüência funciom mome nto cione a prova que prece de essa transferência. A prova
é, pois,
na, ass1_01etnca; isto é, não se apresenta em nenhu onada pelo
apenas uma convite à consecução de A e F, sanci
da narra hrn sob sua forma negativa.
aparecimento da conseqüência não e.
--~m- co~pensa ~o, F entra, como elemento constitutivo, numa
sequenc!a diacrônica que designamos com o nome de "prov
a". Se a prova possui assim um estatu to diacrônico partic ular,
modelo
e que e comp osta de ela tamb ém mantém um paralelismo incontestável com o
atuacionaJ definido anteriormente.
A+ F + e. De fato, não somente os seis atuan tes se acham implicados
lação
a como na prova, mas també m as categ orias, que permitiram a articu
,A pr~va po?er ia ser, J?Ois, por essa razão, considerad
tiva como do modelo atuacional. encontram na prova seus equiv alente s.
º . nucle_o 1rredu t1\"el que da conta da definição da narra Assim, à categoria da comunicação correspond e a estru tura do
am 0
diacronia. . UT .certo número de obsen-ações, que precis contrato. O par funcional F, por sua vez, manifesta, sob
forma
n1 co, pode agora ser formu lado: possu i)
estatuto d1acro de luta, a oposição das forças do adjuv ante ( que o herói ,
repre senta
~- A relação entre A e F pode ser considerada como
uma e do oponente . Quan to à conseqüência, vemos que ela
de seu
relaçao de consecução, e não como uma relaçã o de impli cação sob formas variadas, a aquisição pelo sujeito do objet o
necessária. Efetivamente, A ou A podem achar-se sós nacimen narrativa desejo.
apare to d~
sem qu:. sua presença acarrete necessariam ente o
r pre- Observe-se que, das três provas que comporta a narrativa:
F: A nao pres~upõe'... pois, F. Por outro lado, F pode esta
sente na narrativa, nao prece dido de A : F não press upõe, pois, A. prova quali ficante,
r a prova principal.
1~ quer dizer que a seqüência ªprova•, se ela caracteriza r- prova glorificante,
, confo
narrativa enquanto consecução, não impõe esta. consecução
267
266

SÓ as duas úhimns npresentam 3 correspond~ncia termo :i termo
entre as funções que implicam e os atuantes da narrativa.
Quanto à primeira pro,·a, cuja conseqüência é a qualificação do
herói para as pro\'as dccisi\'as, ela não apresenta. pelo seu F, senão
uma luta simulada. isto é, simbólica. onde o destinador desempenha
o papel de oponente.
e) A atividade dramát ica da narrativa.
Se a pro\'a constitui por si mesma a definição diacrônica da nàr-
raliva, o desenrolar temporal desta é e\'idenciado por um certo
número de procedimentos, que constituem os elementos de um
savoir-faire narrativo. Tal savoir-faire, constitutivo da "elaboração
secundária" da narrativa ( conhecida sob os nomes de intriga, de
suspense, de atividade e de tensão dramáticas ), pode ser definido
pela separação das funções, isto é, pelo distanciamento, no enca-
deamen to das funções constituídas pela narrativa. dos conteúdos
sêmicos pertencentes à mesma estrutur a da significação.
Assim, ao sema nao C3 ( falta ) corresponde, com intervalo de
quinze funções , o sema não e, ( dissolução da falta ). Não é neces-
sário fazer o comentário da falta, que Souriau designa como urna
situação intolerável, criadora de necessidades, promotora de ação.
Uma ,·ez colocado esse sema negativo , a narrativa tenderá a en-
contrar o sema positi\'O, a dissolução da falta. A atividade obtida
pela separação de não Cs ,·s não c3 pode ser chamad a "Procura··.
No próprio momento em que a atividad e "Procur a" se dis-
tende, coloca-se um novo sema c 1 (sinal) : a atividade que tende
em direção à realização do sema contrário não c 1 (reconhecimento)
f>mbora sua tensão pareça menor, por causa do caráter positi\'o ( e
não negativo, como no caso de -Procura•) do sema procurado,
pode ser chamado *Demanda", isto é, pedido do reconhe cimento,
que é de,.,ido ao herói.
Quanto à terceira atividade, a de ·Qualificação", que liga não c
2
a não C2. se se mostra frágil. é apenas na medida em que a quali-
ficação do herói só faz anuncia r sua ,·itória sem realizá-la. Sua
estrutura, entre~ to, é a mesma que a da atividade -Procura• e
ambos constituem a atividad e redunda nte que conduz a intriga.
268
Consideraremos como atividades principais aquelas das sep_:1ra-
ções funcionais cujo sema ad quem constitui t:m:1bém a co~sequên-
cia da prova. isso porque, desta forma, as ativida ~~ ~ mtegram
na própria estrutur a da prova e fazem parte, s':bs1d1anamente, d_a
sua definição. Consideraremos, em compensaçao, como sec~n~a-
rias e não pertinentes, as atividades constitu!das pelas opos1çoes
sêmicas separadas, mas cujo sema ab quo nao precede a conse-
qüência da prova.
d) Duas tn~1a ções da narrcd!•a.
A prova que define diacronicamente a nanativ at e que cons-
titui seu nó, está longe de esgotá-la. De fat~, ex~to a luta {F),
os outros constitutivos da prova estão, ~r assun dize~, apenas f~r-
malmente presentes nela: sua· investJdura semântica, sua s1~-
nificação - que será também a sign!11cação d~ pr~va -, eles ~ao
as recebem senão do contexto, isto e, das sequências da narrativa
que precede m ou seguem a prova.
.
E. Souriau definiu com bastant e simplicidade a economia
geral de uma peça de teatro : a ~a _situa~o mais ou menos
calma do início corresponde uma s1tuaçao mais ou menos perma-
nente do fim da peça; entre as du~ algo se ~assa. Conh~ m~s
já esse "algoº que se passa no meio da narrativa; mas a prop~a
narrativa vai extrair seu sentido apenas das duas permanências
do inÍcio e do fim.
As duas seqüências - inicial e final - da narrath:3_ são cons-
tituídas de duas categorias sêmicas, sob sua form_a positiva ou ne-
gativa:
seqüência final
seqüência inicial
Ã+c C + A
Considerando que as duas seqüências contêm o essencial da
investidura semântica da narrativa. é sua leitura que <leve dar a
cha,·e da significação do conto popular. ~~ coisas, e~tretanto'. se
complicam pelo fato de que, s~un~o o ttpo <le relaçoes co~stde -
radas entre os termos estruturatS, e possn-el uma dupla _lettura.
A primeira consistirá na apreensão ar rônica dos termos sob forma
269

de categorias e no estabelecimento da correlação entre as duas
categorias:
à e
e e
isto é: a existência do contrato ( da ordem estabelecida) corres-
ponde à ausência do contrato ( da ordem) assim como a alienação
corresponde à plena fruição dos valores.
A segunda leitura, levando em conta a disposição temporal
dos termos, nos levará a considerá-los como implicados uns pelos
outros:
(Ã > C) (C > A}
o que pode ser comentado mais ou menos nestes tennos: num
mundo sem lei, os valores são invertidos; a restituição dos valores
torna possível o retorno ao reino da lei.
\ emos que as duas formulações são bem diferentes apesar
<la identidade dos termos. ' mítico da apresentação dos valores que é o objeto em comuni-
e) A significação acrônica da narrativa.
A primeira formulação se apresenta como a correlação de
duas ordens de fatos pertencentes a dois domCnios diferentes:
1 . O domínio social: ordem da lei, da organização contra-
tual da sociedade;
2. O domínio individual ou interindividual: existência e
posse graças à comunicação inter-humana dos valores individuais.
A apreensão paradigmática da narrativa estabelece, conse-
q üentemente, a existência da correlação entre os dois domínios
entre o destino do indivíduo e o da sociedade. Vemos que, ass~ ·
compreendida, a narrativa apenas manifesta as relações que exis-
tem ao nível da axiologia coletiva, da qual ela não é senão uma
forma de manifestação entre outras formas possÍ\'eis. O conto
popular é, nesse sentido, simplesmente uma encarnação particular
de certas estruturas de significação, que podem ser anteriores
a ele, e que muito provavelmente são redundântes no discurso
social.
. 210
-
A correlação permite, pois, apreender a narrativa como uma
estrutura de significação simples. Quanto à pr6prla "correlação",
considerada como relação, é essencialmente a afirmação da exis-
tência da relação; expressa, já que se trata de verbalizá-la, pela
conjunção como, ela estabelece a relação conjuntiva entre os
termos da proporção.
~ necessário agora considerar um pouco mais atentamente
os termos da correlação, para ver em que medida podemos,
apesar da ausência do contexto axiológico, aprofundar a interpre-
Jação da significação do conto popular.
Tomemos de início a segunda parte da proporção, que se
refere ao d omínio individual. Quando da redução, interpretamos
cada C como um processo de comunicação caracterizado pela
transmissão de um objeto simból.ico. A comunicação foi depois par-
ticularizada, segundo o objeto transmitido, sendo cada objeto va,.
riável indicado por um número diferente : 1, 2 e 3. ~ inútil insistir
- o fato é bem conhecido em antropologia - nesse modelo
cação; é mais interessante tentar apreender a sua natureza.
1. No caso de C1, o objeto da comunicação é uma mensa-
gem, uma espécie de fala "congelada", coisilicada e por isso trans-
missiveL Por constituir a chave do conhecimento e do reconheci-
mento, o objeto-mensagem poderia ser considerado como uma
formulação, no plano da manifestação mítica, da modalidade do
"saber''.
2. No caso de C2, trata-se da transmissão do \'igor, que priva
o homem da energia necessária à ação, ou, ao contrário, lha atri-
bui. O objeto-vigor seria o equh·alente mítico da modalidade
do "poder''.
3. No caso de C 8, a comunicação consiste na transferência
do objeto do desejo, que corresponderia, conseqüentemente, à
modalidade do "querer".
Apesar de não ousarmos nos pronunciar, por enquanto, sobre
a natureza da correlação entre os valores que constituem a nar-
rntiva e as categorias modais constitutivas do modelo atuacional,
n existência desta correlação traz a confirmação do caráter de
gronde generalidade que possuem tanto uns quanto outras.
271
 Vemos, pois, que os termos alienação e reintegração ~~ ~alo-
res, pelos quais designamos as seqüências da narrativa C C C e
CCC, parecem de certa forma justificados por essas novas precisões.
Em resumo, podemos dizer que a segunda parte da proporção
estrutural coloca, de fato, a alternativa entre o homem alienado
e o homem que frui a plenitude dos valores.
Quanto à primeira parte da proporção, ela é ao mesmo tempo
mais simples e mais complexa. O estatuto de A, que definimos como
um contrato social, possui igualmente, à primeira vista, a forma
da comunicação : o destinador impõe que o destinatário aja; o
destinatário aceita a injunção. Trata-se, pois, de uma obrigação
livremente consentida. No caso de Ã, o destinador proíbe o desti-
natário de agir, o que é, evidentem ente, a transforma ção negativa
de a, da injunção. que é um convite ao fazer (e n:io ao não fazer) .
O contrato aí é de ordem negativa, privando o homem das possi-
bilidades de aç.ã o.
Por outro lado, à aceitação correspond e a \iolação, que, apesar
de ser uma forma de negação, não é, entretanto. negação, pois
ccmporla a vontade de agir, em oposição à proibição. que é a
interdição de agir. A violação ér pois, um termo ambíguo :
a) em relação à aceitação, ela é a negação da aceitação:
não a
não a vs
b ) cm relação à proibição, que é·a negação da injunção ( ordem
de agir), ela é a negação da negação ( negação da ordem de não
agir ) ; logo :
ã vs - ( ã ).
Em outras palavras, a negação da negação é uma espécie de
.Cirmação ( cf. o si afirmativo do francês ) :
- (a) = a.
Isso quer dizer que a violação é uma espécie de injunção.
Embora paradoxal à primeira vista, a dedução é teoricamente
válida contanto que se limite à conversão somente d as funçÕ<'s.
-sem l~var em conta os atuantes. A tomada em consideraÇàô
272
dos atuantes el~cida o paradoxo: a violação é bem uma injunção,
que 'comporta a riegação <lo destinador e lhe substitui o destina-
tário. De fato, a identificação do destinador e do destinatário
na função de injunção parece constituir a própria definição da
voptade, do ato voluntário.
Vemos, conseqüen temente, que, se
A VS A
é a oposiçao entre o estabelecim ento do contrato social e sua
ruptura, a ruptura do contrato toma uma outra significação posi-
tiva: a afirmação da liberdade do indivíduo. Logo, a altem ath·a
proposta pela narrativa é a escolha entre a liberdade do indiví-
duo (isto é, a ausência do contrato) e a aceitação do contrato
::ocial. t somente após esse complemento de análise que aparece
a verdadeira significaçã o do conto popular, que é, como o mito -
Lévi-Strauss bem o pressentiu e afirmou - uma presentificação
das contradiçées, das escolhas igualmente impossh·eis e ihsa-
tisfatórias.
No contexto do conto popular russo, es5a contradição mítica
pede ser form ulada da seguinte maneira : a liberdade individual
tem por corolário a alienação; a reintegração dos valores de\·e
ser pngn por uma instauração da ordem, isto é, pela renúncia
a esta liberdade.
f!: preciso ver agora como a narrativa tenta resolver esta
contradição.
O O modelo transform acional
Vemos que a análise da narrativa pode dar lugar a duas de-
finições diferentes.
A primeira delas era :le ordem diacrônica . A narrativa se
reduz. de fato, .à seqüência da prova que, manifestan do no dis-
curso um modelo atuacional, antropomo rfiza, de certa forma, as
,ignilicações e se apresenta, por essa razão, como uma sucessão
Jc comportam entos humanos (ou para-huma nos ). Esses compor-
t.tmentos, como v~os, implicam ao mesmo tempo uma sucessão
k mperal ( que não é nem contigüida de nem. implicação lógica) e
uma liberdade de sucessão, isto é, os dois atributos pelos quais
273
tem-se o hábito de definir a História: irreversibilidade e escolha.
Vimos também que essa escolha irreversível (F após A) compor-
tava uma conseqüência, dando assim ao homem engajado no
processo histórico a consagração da responsabilidade. A seqüên-
cia diacrônica elementar da narrativa comporta, pois. em sua
definição, . todos os atributos -da atividade histórica do homem,
que é irreversível, livre e responsável.
Tal interpretação da prova permite considerá-la como o mo-
delo figurativo, isto é, como um conjunto organizado de compor-
tamentos míticos, que dá conta das transformações históricas, ver-
dadeiramente diacrônicas. e a análise da narrativa, tentada nessa
direção, admite, pois. conceber como possível a descrição dos
modelos transformacionais. Visto sob esse ângulo, o papel da
prova se precisa '- ela compreende uma estrutura de conteúdo
dada :
a e
não a
~·--
não e
e a transforma. por uma operação mítica. cujos termos vamos
definir, numa estrutura de conteúdo diferente da primeira :
a ,..,, e
não a não e
A comparação, emborà superficial, das estruturas - antes e
depois . da transfprmação - mostra que ~ta parece consistir na
supressão dos sinais negativos da estrutura sobre a qual ela se
exerce; em outras palavras, num procedimento metalingüístico
que é a denegação da negação, que tem como resultado o apare-
cimento da asserção.
Assjm sendo, podemos tentar considerar agora os elementos
ainda não analisados do esquema da prova. Vimos que as três
provas contidas na narrativa comportam, cada uma, uma conse-
qüência particular - não c 1, não c2 e não e,, e que essas conse-
qüências são não somente os resultados das provas, mas também
os termos positivos de categorias sêmicas cujos termos negativos
se acham presentes, sob forma _ d e antecedentes, na estrutura
que se supõe ~r transformável pela prova. ~ conseqüentemente
274
a luta ( F ) - único par funcional não anaYsável em estrutura
acrônica, e que precede imediatamente o aparecimento, sob forma
positiva, do termo pertencente à estrutura que buscamos transfor-
mar - que deve dar conta da própria transformação.
A luta aparece inicialmente como enfrentamento do adjuvante
e do oponente, isto é, como manifestação, ao mesmo tempo
funcional, dinâmica e antropomórfica, daquilo que poderíamos
considerar como os dois termos - positivo e negativo - da
estrutura de significação complexa. O enfrentamento é imediata-
mente seguido da função "ê~to", que significa a vitória do
adjuvante sobre o oponente, isto é, da destruição do teimo nega-
tivo em proveito apenas do termo positivo. A luta, assim . in-
terpretada, poderia, pois, ser a representação mítica da dissolu-
ção da estrutura complexa, isto. é, dessa operação metalingüística
onde- a denegação do termo negativo não deixa subsistir senão o
termo positivo da estrutura elementar. Teremos, aliás, ocasião de
retomar esse problema das qualidades do julgamento no capítulo
seguinte, num nível diferente, não figurativo. De qualquer forma,
a luta aparece já como a expressão da atividade metalingüística,
no sentido de que não possui conteúdo próprio, mas incide, ao
contrário, sobre o conteúdo da conseqüência. que é, como vemos,
manüestada separadamente, independentemente da luta.
Mas a conseqüência não é a saída da luta apenas; ela é
igualmente a do contrato parcial, estabelecido antes da luta e
que é, também, constitutivo da prova - a conseqüência é, pois,
a sanção desse contrato, a prova de sua realização, e implica o
restabelecimento parcial do contrato global rompido. Não que-
rendo prolongar-nos aqui sobre a interpretação lingüística do jul-
gamento assertivo, que deveremos retomar mais tarde, contenta-
mo-nos em afirmar que a prova. considerada como expressão
figurativa do modelo transformacional, introduz uma dimensão dia-
crônica que, opondo os conteúdos axiológicos .investidos nas estru-
turas que a precedem e que a seguem, dá conta também de sua
transformação.
;) A narrativa enquanto mediação.
Vemos que a narrativa (e mais particularmente o conto popular
russo). submetida à análise funcional que busca determinar a
'275

~tur~a das relaçõe! entre as funções dentro de uma manifestação
discursn:a, é suscetível, em suma, de uma dupla interpretação,
que evidencia a existência de dois tipos de modelos imanentes:
a primeira dá conta de um modelo constitucional, que parece
ser uma forma protocolar de organização dos conteúdos axioló-
gicos contraditórios, apresentados como insatisfatórios e inevitá-
veis; a segunda, ao contrário, explicita il. existência de um modelo
~~~ormacional, oferecen_do uma sol~ção ideológica, uma pos-
s1 bilidade de transformaçao dos conteudos investidos.
Esta possibilidade de uma dupla interpretação não faz senão
sublinhar o grande número de contradições que a narrativ a pode
conter. lt .ª?. mesmo tempo a afirmação de uma permanência
e das possibilidades da mudança, afirmação da ordem necessária
e da liberdade que transgride ou restabelece essa ordem. E, no
entanto, essas contradições não são visíveis a olho nu· muito ao
c<;>n~ário, a n~rativa dá a impressão de equilíbrio e 'de conha-
diçoes neutralizados. t nessa perspectiva que ela se mostra
essencialmente em seu papel de mediação. De m ediações múlti-
plas, devemos dizer: mediações entre estrutura e comportamento,
entre permanência e História, entre a sociedade e o indivíduo.
Parece-nos possível, generalizando um pouco exageradamente,
agrupar esse tipo de narrativas em duas grandes classes: as narra-
tivas da ordem aceita; as narrativas da ordem presente recusada. No
primeiro caso; o ponto de partida está na constatação de certa
ordem existente e na necessidade de justificar, explicar esta ordem.
A ordem que existe, e que ultrapassa o homem, porque é uma ordem
social ou natural ( existência do d ia ou da noite, do verão ou do in-
verno, dos homens e das mulheres, dos jovens e d os velhos, dos agri-
cultores e dos caçadores, etc.), se ·acha explicada ao nível do homem:
a procura, a prova são comportamentos humanos que instauraram
esta ou aquela ordem. A mediação da narrativa consiste em "huma-
nizar o mundo", em dar-lhe uma dimensão individual e de aconteci-
mento. O mundo se acha justificado pelo homem, o homem inte-
grado no mundo.
No segundo caso, a ordem existente é considerada imperfeita;
º. homem, ~lienado] a situação, intolerável. O esquema da narra-
tiva se projeta entao como um arquétipo de mediação, como uma
promessa de salvação: é preciso que o hom~m. o indivíduo,
assuma a sorte do mundo, que ele o transforme através de uma
Z16
sucessão de lutas _e de provas. O modelo que apresenta a narrativa
dá conta, assim, de diversas formas de "soterismo", que propõe
a solução de toda situação intolerável de falta.
Essa introdução da história, seja ela explicativa ou projetiva,
cíclica ou aberta, dá um interesse suplementar à análise, permi-
tindo colocar a questão do valor e do alcance d os modelos tais
como se mostram após a descTição do conto popular russo.
3.0 O MODELO TRANSFORMACIONAL E O PSICODRAMA
a ) Do coleUvo ao individual
A definição da narrativa considerada como uma manifestação
discursiva, que desenvolve, graças à consecução de suas funções,
um modelo transformacional implícito, não se funda, infelizmente,
senão na análise de um único gênero de narrativas, o conto
popular russo. Sua dimensão permanecerá, pois, tão reduzida que
não se poderá mostrar que o modelo reconhecido na narrativa-
-conto é encontrado em outros domínios axiológicos e se aplica a
narrativas de figuração diferente. Podemos mesmo dizer que
quanto mais o novo domínio de aplicação do modelo se distanciar
de seu lugar de origem, tanto mais geral parecerá, e com razão,
o seu alcance.
O domínio que se ofereceu, um tanto ao acaso, à nova expe-
riência, parece corresponder a esta exigência. Tratar-se de um
corpus constituído pelos resumos das narrativas feitas por uma
criança "obsessiva", quando de um · tratamento psicodramático, as
quais extraímos, com os comentários do autor, das Réflexions sur
le psychodrame analytique de M. Safouan (Bulletin de psychologie,
30 nov. 1963). Diante da dificuldade de procurar material psicana-
lítico bruto, não interpretado, para as necessidades da descrição
semântica, os resumos de M. Safouan apresentam a vantagem de
ser simples e de englobar o conjunto do tratamento por que passou
a criança. O interesse desse corpus é evidente: contrariamente
ao conto popular, que é obra coletiva, as narrativas de que ele é
composto provêm de um só locutor individual. Por outro lado, a
distinção entre a manifestação figurativa da narrativa e a estrutura
de sua significação aparece aqui de maneira indiscutível: embora
277
o ~o~p_us seja cons~ituído de uma série de narratirns - histórias
pol:cuu~, con~os chine~s, narrati\'as de espionagem - a manííes-
taçao discursiva, atra\'es de todas essas narrativas, é una e reflete
~ma estrutura de significação única, compará\'el, se não idêntica
a estrutura da narrati\'a do conta popular.
O tratam,en~o psicodramático se manifesta, nessa perspectiva,
como urna tecmca qu~ busca promo\'er a realização progressi\'a
elo modelo transformacional da narrati\'a até seu término e o papel
<lo t~r_apeuta_ consiste em observar o encadeamento elas' narrativas
parciais, a fim_ de que se dirijam a uma realização do mo<lelo
estrutural previsto. Para justificar o que acabamos de resumir em
P~';lcas palavras, exporE'mos, etapa por etapa, o tratamento des-
c.·nto por M. Safouan.
b) A estrutura compensadora inicial
, tA criança
d . d foi apresentada aos terapeutas pela mae, - cui·o
cara er _ omma or ~ra vish·el. acompanhada <lo pai, apagado e
b o~acha_o; uma ~onf1gurac;ão familiar banal, quE' fornece as pri-
me.1.ras mfo~açoes con~extuais. A criança, convidada a "inven-
tar as narr~tl\"as para o Jogo psicodramático, não deixou de "propor
~mana apos semana. histórias policiais que, apesar de sua di\'er~
s1dade aparente, tinham em comum o seguinte: havia de um
lado: um mestre-cantor, de outro lado, uma nobre vítima que
coraJosamente, consentia ~m ser explorada, pois, se deixasse escapa~
seu segredo. ela pro,·ocana a perda de uma personagem que devia
proteg~~ a todo custo - muito freqüentemente seu próprio pai"
( loc. c,t.. p . 365).
Se adotarmos, para a análise das narrativas psicodramáticas
a mesma notação simbólica utilizada para a descrição do cont~
popular, p~deremos tentar_formular a estrutura iterativa implicita-
mente manifestada no conJunto das narrativas desta fase inicial por
c2(decepção) C2 ( revelação do vilão)
não e: (submissão) não c 2 ( revelação do herói)
isto é, por um. s~stema p~adigmJtico simples, que exprime, sob
forma de opos1çao categorica. apenas os valores individuais• e
278
ainda de- maneira bastante reduzida: a privação da força vital
que caracteriza a seqüência do início é compensada pela consciên-
cia de seu próprio heroísmo.
A estrutura desse inventário de narrativas permanece, entre-
· tanto, inteiramente acrônica : se, como "o mito", tal como é defi-
nido por Lévi-Strauss, ela permite à criança "viver" uma situação
impossível, não chega a nenhum encadeamento diacTônico. Pode-
mos admitir a existência litótica da situação inicial, não manifes-
tada nas narrativas, e representá-la por A {ruptura do cona;ato
entre pai e filho); a integração dos valores individuais numa
"ordem social'' permanece impossível, pois sua formulação só
pode ser
e
-e A
e significa a ausência, no limite, de um novo contrato previsível.
O heroísmo que a criança não cessa de apregoar em suas narrativas,
por falta de um destinador não é reconhecido.
Notamos, ao mesmo tempo, como traço característico não
somente desse primeiro inventário de narrativas, mas do corpus
em seu conjunto, a manifestação exclusiva de C2, isto é, da priva-
ção e da atribuição da energia vital, preferido em relação a outros
e escolhido na axiologia de valores individuais: ele poderá cons-
tituir um dos elementos da definição d~se tipo de estrutura.
Obse"ação: t interessante assinalar que a intervenção do
t eraupeta, o qual detém a iteração dessa estrutura inicial,
·
consiste na explicação da estn.itura semântica comum ao con-
junto das narrath·as. O papel da tomada de consciência pa-
rece limitar-se, .nesse tratamento pelo menos, a essa fase
inicial.
e) O aparecimento da luta.
Após esta intervenção, aparece um novo tipo de narrativas.
Todas estas, no entanto, comportam uma idéia comum: "para
malandro, malandro e meio". "Havia um malandro que conse-
guia enganar o inspetor, este conseguia capturar, enfim, o mal-
279
 . dado orde m de dete r o méd ico em segr edo, o chef e d os band idos
feito r; havi a tamb ém O "gan ,. para dest ruir o ini-
meio, que ria aplic ar um gotJ ster que, cont raria men te às leis <lo Imagina um estra tage ma muit o com plica do
migo. Sua filha deve ir colh er flores na
prox imid ade do cam po
de sua próp ria astú cia ou da cÍefseus co( mpa rs~. mas caiu vflima
es etc. Loc. c,t., pp. 36S, 3S6) •• . Uma vez prisioneira,
. de Li-Tock. e deixar-se rapt ar. com o refémLi-T ock. acre ditando-se
Aba ndon ando os elem ento s com d
e não c2. que ela pret ende rá esta r atac ada de peste.
lhe conf eriam o cará te r acrô nico a pens a . ores c2
esperto, recla ma com o resg ate quat ro caix
as de ouro por sua pri-
enca deam ento diac rônic o 1 ,d narr ativa tent a provocarl um de sua filha, o méd ico
reve an o um novo par funciona F : sioneira. Ll-Sbong lhe prop õe, em troca
recla man do por esse
deti do e que é capa z de trata r da doen ça. troc a. Ll-Shong
a
F ( com bate ) serviço vinte caixas de ouro. Uma vez feita inimigo, na
e, ( doc-epção ) a seu
dita a seu auxiliar uma men sage m dirig ida e que cons eqüen-
• submissão > \"itÓr ia •
qual anun cia que o próp rio méd ico está doen
te
pela mor te cert a.
.
O exam e dessepenovo·t im·e ntár ·io_d e narrativa teme nte Ll-T ock deve espe rar
s e da nova S&-
a inter vém pro-
qüên cia estru tural
rm1 e as segu mtes obse rvaç ões: Ness e preciso mom ento do jogo, o tera peut
sage m é envi ada, o
b . pond o um dilem a para a criança : se a men
l. A seqü ência estru tura l chan de esca par da
ce
ra poss umd ~ o cará ter dia- conh ecim ento do mal pode dar ao inimigo a
crônico, penn anec e, no enta nt ~. ::l,~ preciso envi ar a men-
estru tura ac rôni ca com pens d gua, e fuoc 1ona com o uma morte; se se que r dest ruir o inim igo, não é
, como os papé is do sagem. A criança, inca paz de sair dess
a, inter rom pe o jogo.
herói e do vilão são intercaa b!;L_.De0 fato
pod e esrolhê-los, se faz her6~ 1 outa\~,
~· auto r das. narrativas, q ue A narr ativa , emb ora complexa, deixa-se
anal isar com o o
' 1 ao, r:nas prefe nvelmen te heró i, temo inicialmente re-
s
a seu bel-p raze r. dese nvolvimento da prova simulada. Ten
a:
2. O que faz com q ue osf pape,.is se1a . conh ecer as fun ções constitut ivas da prov
poss a t m intercambiéh·eis e
que a luta ( F ) não
men te, a ausê ncia na econ r? nsdo a
rmar-se em pro,·a, é, evidente -
narr ativa de 1
-não-cl\ F A
não cl\
( dissoluçio
• om1a cont rato
( A) e, por isso, do desti nado r que f . d O, d · qua quer o atua nte-
espera
(fala ) (lua ) (cont rato) ca falta)
aria a Juva nte
-sujeito, ao mud á-lo de missão.
falsa captu ra luta simul:ica: falso - contr ato: retor no da
pedid o de rcs- filha ( e nio
troca entre herói
Obs en a ção: A inte rven l'<io d0 pe uta não se situa fora ' gatc e dê con- e vilio ( e não do objet o
mas dent ro do J·ogo.· e' a n">";t.1ma tera
dese m J d pe1o tera- tr2-rcsgatc dcstin:ador ) do desej o)
1~ a
peul a, que se recusa cont inua r a ' , . pen e nao o terap euta . "
O prob lema com o vem os - ser v1~ a, - (A ) - (não cll)
manifestação (não t's) - (F)
consciência ~s no da dist .bº~º- se ~tua mais no nível da -
, n ~1ça o e a assu nção e.los papéis.
plan o da "dec ep-
Emb ora a p rova se dese nrol e inte iram ente no
d) O dese nvolvimento da prova . ção", isto é. da simu laçã o e do enga no, e
emb ora seja marc ada,
por esse fato. pela inve rsão dos signos
e inter vers ão da sucessão
A crian ça, tend o jura.do ving ança, \ ,o)ta na sem ana segu inte sinta gmá tica das funções. ela cont ém no
enta nto, à exceção do
com um cont o chi ês hong e Li-Tock dois sent a, cons eqüe nte-
band idos inun· . o acam mui to com plexo. Li-Sb d . ' ªsinal'", todos os elemento s constitutivos: apre
pam t om s vime nto da estrutura
igos,
outr o. Shan g, auxi liar de Li-S b e us . an os um dian te do men te, um progresso indi scut ível no dese nvol
do único méd ico da Chin ong anun cia ao chef e a capt ura subj acente ao conj unto do corp us.
a capa z de extermin ar a pest e. Ten do
28()
 A principal dificuldade que bloquea rá o desenrolar dessa nar- . d . turas Seu ex-<:hefe o desco-
do cargo e não_ quer sa~er m~~ ~av::ent e ~mpre ende que , uma
.rativa-ocorrência reside, no entanto , na distribuição dos atuantes: bre e chega wespera ~ n : furtar-se
o contrato simulado, válido do ponto de vista funcional, não o é Seu chefe o detem a
nova missão o espera ~ eseJa i a um~ outra cidade onde um
se considerarmos os atuantes que o realizam. O herói sincrético, tempo. A missão consiste em .dr lhe dará uma mensagem de
de fato, só pode fumá-lo com o \.ilão, pois que ele próprio assume, agente considerado desconheci rº
sincreticamente, o papel do destinador e não pode ser, ao mesmo . rt! eia e sua tare a consi.stirá em fazer chegar
, .
a
grand e IIDPº , n . ' A alizar a missão, o agente vivera muitas
tempo, destinatário. O acúmulo dos papéis de sujeito e de destina- mensagem ao destino. 0 re _ .
dor é, além disso, visível quando da dissolu ~o da falta: o objeto rtantes Especialmente rece-
a\'enturas cujos P_?rmenor~ sao ~ rabord ado por um desconheci-
do desejo retoma , pelas mesmas razões, a seu pai-destinador. Mas, berá um certo fenmentod d agd~ amendoim que lhe passa um
sendo destinador, ele não pode mais atribuir-se o vigor qualificante; -do, disfarçado de ven e or fazê-lo foi aililgido por uma bala.
ele o envia pois sob a forma do antivigor ( = doença ) ao vilão.
O ápice do estratag ema se acha assim realizado: o antivigor que
pacote. Mal el~ ~caboub de .d tidade do desconhecido. Procura
O agente tem duvida so re a i en d . ,,
vai ao vilão não é senão um pretens o não vigor; o vilão, entretan to, a mensagem e a encontr a entre os amen oms. , . ,.
o aceita como verdade iro e considera que sua natureza vai privá- Apesar das Jacunas e das indicações sempre sumana s, a analise
-lo de sua força; a manifestação litótica da prova qualificante se da narrativa não apresen ta dificuldades:
acha assim realizada.
O mesmo ocorre com a punição do vilão ( c ): o herói que,
em sua qualidade cumulativa de destinador, é encarre 2
gado de pu-
-
não~ Ai ~
(prova qua-
Pi
(luta)
'1
(sinal)
nio Cs
( dissolução
ni-lo, envia-lhe, desta vez, um verdadeiro antivigor, sob a forma (falta) ( ordem vs acci- da falta)
tação) lificantc)
do médico tomado pela peste. Mas o vilão só pode ser punido
se o herói for já revelado. O herói-<lestinador cai assim na sua o chefe encarte- aventuras tiroteio ferimento rransfcrên·
espera da cia da men·
própria armadilha : enquan to destinador, ele quer enviar um objeto- ga o c:x•agcnte
mensagem sagcm (!)
-mensagem ( não c1 ) que permite reconhecê-lo como herói. f; aqui da missão
que se situa a intervenção do terapeuta.
Obse" ação: Notar-se-á que a na.n:.ativa -abdan~on~ p~r
Obse" ação: Esta intervenção do terapeu ta consiste em . , til ti - da seqüência i01c1al, nao el.Xan 0
ser mu 'al~ repeteçaseonão a situação de falta. O interesse da
°,
tornar explícita a impossibilidade do sincretismo sujeito
destinador, a impossibilidade para o herói de ser seu próprio
+ contexto 1enan , ,
narração, e do locutor, está em outra parte.
destinador. A ausência de um destina dor indepen dente im-
pede o reconhecimento do herói enquanto herói. As duas . d perto a narrativa aparece
Observada um pouco malS e ' -
narrativas seguintes serão, pois, consagradas à pesquisa, ao . , . d d stin dor encontr ado oao reconb ec1·do e
mesmo tempo, do destinador e do reconhecimento. como uma bistona o e a -<l stio
dor está presente
finahnent~ perditº · ~e fatoáe O d~~~a~~~re:: / chefe da contra-
e) Realização da prova.
na ~arrativa, so aª
-espionagem, um es
~::â~r
que vai procurar o destinatário, e o
de d · ue entrega
desconh ecido, ,?isfarç:d~.em veotle d~~sc o:tàoº ~:~oiibeceremos
A nova narrativa proposta pela criança consegue finalmente a "mensa gem , ªº. er?~~ t:~ue é de nacionalidade egípcia.
realizar a prova sob forma positiva. Ela se apresenta como uma facilmente o pro~nodpsi . lista interessante a ser observado,
história de espionagem: "Um agente de um escritór io de contra- 0 papel do destina or-ySicana ,
-espionagem saboreia seu uísque num bar do Cairo. Aposentou-se resume-se em três funçoes:
283
 rio•
1. t um dest inad or não reconhecido pelo dest inatá deveria mere cer reco mpe nsa : é o cont rário que
se prod uz. Com o no
' herói "dec epci onado··.
2 · Seu pape l consiste em e tr
~
b·
J(to -f e.nsagem , isto Início da man ifest ação d iscursh·a, o heró i é um
é, o sinal de conhecimento e de re~ o~: - o terminada. O ermi tão.
unen o o enm ento cons- - A narr ativa, entretan to, n&o está aind a
titui, aliás, sua redu ndân cia parc ial ). não o esqueçamos, é o enviadQ da Prov idên cia: está prep arad o
3 · Seu pape l termina q uand o, d esconh ecido, ele é morto por para entregar a men sage m ao heró i ( = Zad ig =
ferim
crian ça). Isso
ento ), cum -
uma bala perd ida. porq ue nosso heró i já está marcado ( rece beu
o
a men sagem que
· emb ora de posse da "me nsa
m pois,
Assi-... ,, h ,. - priu sua taref a, dissolven do a falta {apan hou é o obje to do
sage m
a ên . d d ~em , o ero1 nao
pode rece ber recompe nsa ' pela us eia o emn ador assassina do. estava enca rreg ado de Iecu pera r ). Essa men reco nquis-
lemb rar,
desejo do sujeito; e não bast a, como deve mos
ta, de maneira re-
v çã d tá-la; é preciso aind a que o dest inad or a reme e como gara ntia
Obs erva ção· A inter nsa
, en
primento do d;ve r, para oaí o tera peut a, mor to no cum- d unda nte, ao mesmo temp o como reco mpe
por . ermi tão- dest inad or que realiza
do novo cont rato concluído. E é o
que, apesar da sua
esta últim a função, reme tend o a mensagem , não deixa de ser
forma de "rec onhe cime nto do bem e do mal"
O O problema do reconhecimento e da reco mpe nsa. uma reco mpe nsa.
lo . , A significa ção glob al dess a man ifest ação
disc ursiva, reco bert a
A últim a narr ativa prop osta d ~ . men mo, e apen as a repr o- s, se mos tra agora
duçã o, quas e textu al, de um por vários inventários de narrativas figurativa
Volt aire, intit ulad o "O Erm itãº,! timos capi
Zadig, voltando definitivamente p~r~ a
que perm ite que ele o acom anh
:s~r tulos de Zad ig de
o~ lemb rados de que
a orna, enco ntra o erm itão
com clareza, e o modelo transformacional part
cialistas, se é que reconhecem o seu valo
cara cteri zand o um subg êner o particula r de
r, pode
icula r ( que os espe-

narr
rian1 defin ir como
ativas ) pode ser
Juntods pedf~m._hospe dagem e e,, com o auxílio
definido com o a tran sfon naçã o de nãõ c, em
pass am quat ro noites suce ssifa s e~ casa não
rent es: um vaidoso e um avarento no iníci e an itr1oes mui to dife- c . Isso quer dize r
. . 1
o um fil oso
,
, f o e uma da prov a onde não c 1 será analisado com o não 3 pelo privação
Em zada
lh
mu er virtu osa em segu ida
~ma de reco nhec imen to, 0 erm i- que a situa ção ele falta inicial era cara cteri
tão roub a do anfitrião :d "sab er'' que da\'a à estm tura inici al
ros de ouro , que do c,bjeto-mensagem, isto é, do
oferec e a segu ir, em agr a~: =:n tooi;o cand elab Em recompe nsa "obsessiva" da narr ativa seu cará ter oscilatóri
o, faze ndo do sujeito
pela hone sta hosp itali dade do f t loso , , f avaren~o..: si mesmo" e cons-
fog o, o erm1tao ao 1part ·ir, poe - ao mesmo tempo um "tolo·· e " um heró i por + não Cz). O
• ( não ci
º. em sua casa; para agra dece r à viú~ a
Vl
·rtu
osa, e e mata seu titui ndo-o em um term o estru tura l comp lexo r - por sua
func iona
sobr inho. modelo transformacional, por sua \'ez, só pode ( no nosso
da falta
Vemos que, nest a prim eira part e• ªd narr ativa . próp ria definição - considera ndo o objeto
está consagra da ao C3). Esse obje to <lo
problema da puni ção do vilão ( )
nsa do he ro1,. ( - caso: não ci) com o obje to do desejo ( não
,
C3 ) • l sso e intei rame nte norm
al.
C3
d
e a reco mpe
. : nao desejo parti cula rizad o ( não c 3 = não c 1 ) será, pois, reco nqui stad o
· sen ~ ª prov na narr ativa rado s, a mensagem
ante rior, tem de ser a reali zada dura nte a prova prin cipa l ( é, como estamos lemb
.. proposta a ques.tao da rein tegr ação dos vaJ ores. a ser recu pera da ), e rem etido , em seguida,
pelo dest inad or como
A sequencia que acab amo de
A •

resumir pare ce, entr etan to, incapaz de ção do erm itão con-
distr ibui r corr etam s uma recompensa. De fato , a men sage m~x pllca de capaz de disso-
njçõ~s .T_u?o se de~~m- siste em colocar o "sab er" como uma mod alida
rola, de fato, rem e;~ ~;. :::c o:ns:s e, as P~_ + não c 2 ) em uma cate gori a dis-
das a parências; pare ce que a 1os itili ~ ~seduos ois pnm eiro s anfi-
endc1~ iru~1al,_ ao mve l ciar o te!!!!2._So mplexo (não c2
de rosto , apar ência
triões é nega tiva e deveri·a ser pum P .d ª e - junt iva ( não c2 vs não c2) distinguindo máscara
a: ela o é n um caso e nao que fech a a narr a-
itali dade do filós of d .ú de " reali dade reve lada ". O obje to-m ensa gem a reco mpe nsa e o
no outr o; a hosp o e a v1 va pare ceria positiva e tiva é, cons eqüe ntem ente , ao mesm o temp
o

284
"saber" que permite reconhec er a recompensa separando-a da estruturas de signlflcação. Isso, porque, apesar das Identidad es
punição. estruturais encontradas nos dois exemplos estudados, a estrutura
psicodramática ''obsessiva" possui suas características estruturais
próprias: o objeto do desejo e da procura psicodramática é o
q) Manifestação figurativa do modelo. objeto-saber, e sua transformação consiste na substituição paradig-
matica do "não-saber'' pelo "saber". Isso constitui uma particula-
O quadro recapitulativo permitirá ver melhor como se rea-
liza, com o auxílio de narrativas--0e0rrências sucessivas, a ma- rização incontestável do modelo.
nifest~ção figurativa de uma estrutura de . conjunto único, mani- Qualque r conclusão será prematura, e o modelo transform acio-
festaçao que obede<ie por sua vez a um modelo transformacional nal, cujas primeiras articul a~ possíveis são aqui sugeridas, só
imanente. pode ser p roposto como uma hipótese a ser utilizada na descri~o
das manifestações figurativas. Isto porque a própria prova, cuJa
lugar central no desenrol ar da narrativa tivemos oportunidade de
observar, não é senão um modelo figurativo de transformação, e
sua tradução em linguagem semântica está longe do término.
U.l.~ ""tl~A.<;Ã4>
(
l>f:
S U i.Ali\'&$
A E e ..
':
""'" e,.,.,, Ã1
iiãot: '•
(Dií0 <,1
r.,,. 11(,,;!t,J. .
7.
J,.,,. ,.,,i,,.,,_
J,,. r - ~,.
-·-
iiõc'l F,
,,..,o cbi• h -(nioc, 1 -{ A,) -< F,l -( nloc,), -{nioc,l -( e,)
E1rio~t.t"'
...., nâotl A1 E: F1 aãoc1,
o t,..,,., '• moe.
r, IC=nio,,I A

b) Alcance do modelo tranaformacional

. Chegand o a esse estágio de reflexão, confessamos nossa perple-

xidade: os resultados da aplicação à análise do psicodrama, do mo-
delo obtido a partir da descrição do conto popular, não eram nem
previstos nem previsíveis. Eles parecem, no entanto, não perturba r
em nada a psicanálise. Mas, se nossa "d émarche" é correta, ela
levanta. mais além das descrições dos contos populares e dos
psicodramas, o problem a da generalidade do modelo transforma-
cional, que deveria poder dar conta. articulado em todas as suas
variáveis, das transformaçoe
· s diacrônicas isto é, históricas, das .
286

AMOSTRA DE DESCRIÇÃO
1.0 PRINCiPIO S GERAIS
a) Exemplo escolhido: o universo de Bemanos.
Acreditamos não ser inútil apresentar, ao final (provisório)
destas reflexões, uma amostra de descrição, mais ou menos com-
pleta, que opere a partir de um corpus dado, que dê conta dos pro-
cedimentos utilizados e que proponha. enfim, os modelos definitivos
de organização de um microuniverso semântico. Escolhemos, nesse
intento, o universo de Georges Bemanos. O exemplo praticamen te
impõe-se a nós pela existência do estudo de Tahsin Yücel, L'Imagi-
naire de Bernanos, recenteme nte apresentado, sob forma de tese
de doutorame nto, na Faculdade de Letras de Istambul.
A escolha de um domínio já trabalhado por uma pesquisa. cujos
métodos não estão em contradição com os procedimentos da des-
crição semântica, apresenta vantagens e inconvenientes. Entre as
primeiras, é bom inicialmente observar a importânci a do trabalho:
a pesquisa de Yücel referiu-se ao conjunto da obra de Bemanos,
e isso garante, numa certa medida, sua representatividade. Qual-
quer outro exemplo teria sido, pelas limitações que teríamos de
atribuir à análise, muito mais parcial. Sua representatividade, de
um lado, e uma pré-análise do corpus já efetuada, de outro, nos
permitem não escamotear as dificuldades que apresenta toda des-
crição, e aumentar o caráter exemplar do exercício a que nos
submetemos. O inconveniente mais desagradável está na impos-
sibilidade de trazer nossa garantia pessoal, concernente à perti-
nência da descrição, qualquer que seja a confiança que possamos
atribuir ao pac;quisador, cujo trabalho utilizamos. l.Jma outra difi-
culdade provém da apresentação, que poderíamos qualificar como
288
Mterárla, dos resultados do trabalho de Yücel: o que parece satis-
fa16rio, do ponto de vista da crítica literária, não constitui senão
uma etapa de pré-análise semãntica. Resulta disso uma certa flu•
tuação na apreciação dos dados: algumas reduções parecem acaba-
das. outras só o estão parcialmente, e algumas ocorrências, enfim,
18 apresentam em estado bruto. Por isso, o exemplo escolhido
,ervirá apenas para ilustrar os primeiros procedimentos da descrição
com certas reservas : traçaremos apenas suas linhas gerais.
b) Constituiçã o do texto por extração.
O autor do Imaginaire parece ter sido levado a utilizar, para
a c:oostituição de seu texto, o procedimento de extração: podemos,
portanto, servir-nos desse seu método para exemplificar tal procedi-
mento, que até aqui foi apresentad o de maneira sumária.
O ponto de partlda da extração está na constatação da redun-
dância de certos lexemas, a título de hipótese representa tiva da
isotopia a ser descrita. Tais lexemas são, em primeiro lugar:
vida e morte.
Considerando-os como constituintes de um primeiro inventário
restrito, o procedimento descritivo começará pela extração de todos
os contextos que comportam esses lexemas inventariados. Metodo-
logicamente, isso consiste em tomar cada lexema do inventário como
um invariante, em postular para cada um deles uma classe de
\'ariáveis, constituída por qualificações extraídas: assim, cada classe
de variáveis definirá, dentro do corpus fechado, o lexema-inva-
riante. A redução de cada classe de variáveis a um número limi-
tado de sememas permitirá obter outras t antas mens.agens qualifi-
cativas, e a análise, se se detivesse nesse nível, chegaria à constru-
ção de um modelo simples que daria conta do conteúdo semân-
tico de Vida e de Morte.
A descrição, no entanto, continuaria incompleta, pois só se
apoiaria num número restrito· de mensagens extraídas do corpus.
Em vez de proceder imediatamente à redução, parece oportuno
retardá-la e operar uma segunda extração, tomando, como lista de
289
invariância, o inventário de todas as qualificações-variáveis ante~
riormente extraídas.
Devem ser consideradas duas utilizações desse novo inventário:
1. As classes de qualificações, constituídas após as primeiras
extrações, podem ser consideradas como tais e servir para buscar
eventuais equivalências dos lexemas já qualificados. Dessa forma,
as classes de qualificações, tomadas como invariantes, permitem
estabelecer as classes de atuantes constituídas de lexemas equi-
valentes:
Morte Vida
Água vs Fogo
Tédio Alegria
Como os três lexemas se acham, no conjunto dos contextos,
qualificados pelas mesmas variáveis, devemos postular que, na
medida em que as classes de qualificações que definem a vida e a
morte instituem os conteúdos de Vida e de Morte, próprias do
corpus dado, estas mesmas classes só podem conferir conteúdos
idênticos aos lexemas equivalentes: estes últimos são intercam-
b iáveis e redutíveis a um atuante-semema comum. Conseqüente-
mente, mesmo quando, mais adiante, continuamos falando· sepa-
radamente de morte e água, vida e fogo, entende-se que se trata
simplesmente de expressões diferentes de um só semema, denomi-
nado, conforme o caso, vida ou morte.
Observação: :f: preciso, no entanto, ter uma certa reserva
em relação a alegria e tidio.
2 . O inventário de qualificações pode, por outro lado, servir
à extração de novos lexemas, determinados não mais por classes
inteiras de qualificações, mas por cada uma das qualificações
tomada separadamente. Esse novo inventário de lexemas será
tão dicotômico quanto o primeiro, sendo as próprias qualificações
que serviram à sua formação constitutivas, umas da morte, outras
da vida. Tal inventário compreenderá, pois, duas subclasses:
a ) cadáoer - velho - doença - mentira - 6dio, etc.;
b ) vivo - criança - carne - sangue - verdade - amor, etc.
290
São assim instituídas uma ordem da morte e uma ordem da
, Ida. sendo que as próprias qualidades se acham em relação hipo-
nímica quanto a uma e outra das duas ordens.
O procedimento de extração se mostra, pois, em seu todo,
como uma série de operações sucessivas de extração, sendo que
C'Rda inventário de contextos extraídos permite a extração e a
lnventarização de outros contextos, e assim até o esgotamento do
rorpus, isto é, até o momento em que a última extração ( n ) que
utiliza o último inventário ( n - 1) não fará mais aparecer novas
qualificações. Isso quer dizer que o corpus utilizado para fome-
rer por extração os elementos de significação pertencentes à
isotopia de v ida e morte, escolhida no início, está esgotado de
maneira exaustiva. Mas além disso: podemos supor que a amplia-
ção progressiva dos inventários extraídos, fornecendo novos ele-
mentos de apreciação, deve permitir retificar, se for necessário,
a hipótese postulada no início da descrição.
e) Escolha da isotopia.
A escolha estratégica que permite desencadear a ·extração
não repousa somente na redundância observada dos lexemas vida
e morte; pressupõe também questões simples do tipo: que sig-
nificam vida e morte para Bernanos; que sentido dá ele a essas
"palavras"? A resposta, nesse nível, é imediata: nem o "fato d e
viver" nem o "fato de morrer", significações de ordem cosmo-
lógica, são pertinentes à descrição; na presença de qualificações
como:
a morte é negra
a morte é fria
não se trata evidentemente de descrever nem a cor, nem a
temperatura da morte. A dimensão da manifestação apontada
pela descrição é. de ordem noolôgica, e a escolha da isotopia,
concebida como a categoria binária vida e morte, faz parte, para-
lelamente à redundância, da hipótese simples inicial.
Por outro lado, basta ler umas cinqüenta páginas de Bernanos
para dar-se conta de que as noções de vida e morte se interpre-
tam, de maneira geral, não como duas funções, mas como dois
"seres" dêiticos imbricados : o homem pode estar morto na vida
291
e vivo na morte. Em outras palavras, a existência humana é feita
de vida e morte, que são dois termos contraditórios e comple-
mentares de seu ser noológico.
A isotopia postulada por Yücel aparece, pois, como a mani- -
(estação, sob forma de termos complexos, de uma estrutura ele-
mentar, que podemos designar como
E= (V + M ).
O equilibrio dos dois elementos da estrutura é precário, no
entanto; e esta pende tanto para 0 lado negativo quanto para
o lado positivo, instituindo assim a dominância de um dos dois
elementos. Por outro lado, se a existência humana aparece como
a ex-pressão de uma estrutura complexa, o "ideal de vida" a que
ela visa não pode ser senão a supressão de seu termo negativo
e a valorização apenas de seu termo positivo. O mesmo ocorre com
a ''queda" cuja expressão lingüística será o desaparecimento do
termo positivo da estrutura. Podemos, conseqüentemente, formu-
lar a hipótese da seguinte forma: o discurso de Bemanos é uma
manifestação mítica, situada na isotopia E que lhe serve de
quadro e que passa por uma série de captações estruturais suces-
sivas, baseada na aproximação dos termos contraditórios:
-E =( V + M ),
oscilando entre as duas dominânc_ias positiva e negativa :
E1 =(V + m ) E2=(M +v),
e tendendo e m direção à polarização dos termos, logo, em dire-
ção ao rompimento d a estrutura complexa em
V vs M.
Observação I: Utilizaremos as letras maiúsculas para m ar-
car os elementos dominantes da estrutura, e as minúsculas
para m arear os elementos dominados.
Observação ll: Quase nos esquecemos de introduzir, nesse
lugar, a categoria proprioceptiva "euforia" vs "disfoii_a", que
conota o con junto da manüestação: sua presença é indis-
pensável para conferir os caracteres axiol6gico e ideológico
aos modelos que poderão ser descritos a partir · do corpus
dado.
2.0 A EXISTtNCIA ENQUANTO MEIO
a) Formas da manifestação e tipos de análise.
Já tivemos oportunidade de ÍJ?sistir a respeito da ambigüidade ·
do lexema milieu (meio), que designa ~o mesmo tempo o centro
de algo e esse algo que envolve o centro. Tal noção é, de fato,
o exemplo típico da lexicalização de uma estrutura dêitica com-
plexa, que poderíamos designar, com a utilização da terminologia
de Jaspers, como: .
"englobante" vs "englobado"
que consideramos preferível â oposição "continente" vs "con-
teúdo", utilizada por T. Yücel.
A categoria assim denominada é de alcance muito geral, e
sua presença em Bernanos não é característica especial de seu
universo. No entanto, considerada como uma das articulações fun-
damentais do espaço noológico, ela serve de ponto que permite
a passagem quase imperceptível da manifestação "abstrata" à
manifestação "figurativa", transformando os conceitos abstratos em
atuantes. Assim, uma vez reconhecida a identidade das qualili-
caçóes que são atribuídas ao mesmo tempo aos lexemas morte e
6gua, vemos com facilidade em água o semema figurativo que
assume o papel de ator p or seu poder de englobar um outro ator,
o cadáoer. Em outras palavras, a categoria "englobante" vs "en-
globado", que não exprime, à primeira vista, senão a relação topo-
lógica entre duas dêixis-volumes, permite, também, novas deter-
minações de seus termos considerados como atuantes, aos quais
podem ser atribuídos predicados tanto qualificativos como fun-
cionais._
Vemos, no entanto, que se, pela simplicidade relativa de seus
aluantes, tal figuração topológica se presta particularmente à aná-
lise qualificativa - a descrição de água e fogo desvenda, na ver-

dade, uma rede de articulações sêmicas bastante rica -. o que
não ocorrerá se quisermos interpretar, com o auxílio da mesma
categoria, a manifestação figurativa não mais espacial e física,
mas orgânica.
O homem, que é para Bemanos um ser de ·carne e sangue",
pode ser interpretad o, é bem verdade, como um englobant e no
interior do qual se instala um ator hipotático da morte, o câncer,
por exemplo, que corrói e destrói esse organismo. Mas, ao inverso
do que se passa no primeiro tipo de figuração, não é mais o englo-
bante que é o atuante-sujeito, e, logo, o termo dominante da estru-
tura complexa, mas o englobado. Além disso, acontece que a d omi-
nância da morte está representa da não mais pelo atuante-sujeito,
mas sim pelo atuante-objeto: o velho, o idiota - são objetos,
pacientes da morte; ao mesmo tempo eles não são mais englo-
bados, mas englobantes, dentro dos quais age a morte. Um ter-
ceiro caso, enfim, é o do agente exterior que ataca outros seres
vivos que não os homens: o rato, a serpente, são, também eles,
atores hipotáticos da morte.
Segue-se que, quando a manifestação figurativa de Bemanos
se situa no nível orgAnico, a categoria «engloban te" vs «englo-
bado" não é mais aí complementar da articulação "dominant e"
vs "dominado " da estrutura da existência que postulamos de
início, e não pode mais servir para reduzir os diferentes atores
a atuantes, sujeitos ou objetos. Assim, a morte, enquanto atuante,
aí se acha sob a forma de atores variáveis, cujo estatuto, em relação
às duas categorias visadas, pode ser expresso no seguinte quadro:
MEIO
DOMINÂNCIA
ATUANTE ATORES
Morte cdncer dominante englobado
velho dominado englobant e
{ nem englobante
rato dominante nem englobado
A distribuição dos atores é, conseqüentemente, estilística na
manifestação orgânica e não correspond e àquela, muito simples,
que encontramos na figuração inorgânica. Metodologicamente, isso
aa5tnifica que a variedade dos atores não permite postular, desde
o início, os atuantes como invariantes e buscar as variáveis deutro
Jos predicados: seremos, portanto. obrigados a recorrer, nesse
e-aso, à anáJise funcional, que permitirá, graças à homologação das
funções, extrair e reduzir os atores.
A manifestação figurativa inorgânica. em compensação, se
presta bem à análise qualificativa, e a correlação entre a estrutura
<los atuantes, a do meio e a da dominância pode aí ser considerada
<·orno adquirida: de fato,
Atuante-sujeito Englobante Dominante
Atuante-objeto Englobado Dominado
e aatribuição ao atuante-sujeito do conteúdo morte ou vida con-
fere à estrutura complexa seu caráter negativo ou positivo.
:E:, portanto, por essa descrição qualificativa, que vamos co-
meçar.
b) Vida • morte.
Será mais simples apresentar inicialmente, sob a forma de
esquema, o modelo qualificativo, tal como podemos constituí-lo,
com algumas alterações, a partir dos dados de T . Yücel, e dar
depois os elementos de sua interpretação.
O modelo qualificativo, apresentad o adiante sob o a forma de
uma estrutura hierárquica, não é outra coisa senão a articulação
interna do conceito que denominamos, no nfrel da hipótese sim-
ples, por meio do lexema Existência. :E: constituído de três níveis
hierárquicos distintos :
1. Nível atuacional. Colocamos a Existbicia como uma es-
trutura complexa, situada na dimensão noológica, e comportando
dois termos: vida e morte, cuja articulação além disso, é subli-
nhada pela disjunção concomitante da categoria «euforia" vs
"disforia". Precisamos, por outro lado, que anteriormente a toda
investidura, os dois termos estruturais vida e morte podiam ser
considerados, ao nh-el da manifestação figurativa, como duas
dêixis. Mas, ao mesmo tempo, por serem suscetíve~s de receber
 VIDA MORTE Quanto aos sernemas-relé, seu estatuto estrutural está ainda por
ser precisado: bem paradoxalmente, sua homologação parece prece-
SÍMBOLOS SEMI.MAS SE.M..-\S SEMAS SEMEJ>.iAS SiMBoLOS der; aqui, sua redução. De fato, se os sememas de vida estão, pelas
oposições sêmicas, em correlação com os de morte, tanto uns
V1 Mudança alteração .... .. identidade Imobilidade como outros constituem apenas dois inventários, cada um dos quais
elevação .... .. queda NãoV1
comporta seis sememas, cuja ar ticulação interna não é evidente.

Luz claridade .... . . obscuridade

V2 transparência . . . opacidade Trevas NãoV2 Observação: A própria descrição sê.mica deixa a desejar
algumas vezes: os semas aparecem tanto como elementos
Va Calor calor ....... .. frio Frio NãoV3 quanto como conteúdos sêmicos analisáveis em unidades
menores. Pede-se ao leitor dar mais importância ao procedi-
pureza ...... . . impureza mento metodológico que à exatidão dos pormenores.
NãoM1 Pureza
limpeza ... .. .. sujeira Mescla M1

e) O fogo.
Não M 2 Gasosidade acroformidade .. vitrosidade
leveza ...... .. peso Liquidez ~
A redundância ocorrencial da vida mutável e da morte imu-
sabor ....... . . insipidez tável é considerável na iteração de Bemanos: a oposição sêmica
NãoM3 Forma cor } ....... .. incolor Informidade Ma "dinamismo" vs "estatismo" parece, à primeira vista, fundamental
ritmo ....... . . monotonia para a análise de sua axiologia. Isso, no entanto, não quer dizer
que o atuante-vida seja unicamente caracterizado por funções,
enquanto que o atuante-morte o é por qualificações. Vida e Morte
<I_?alific~ções, _seu estatuto sintático é o dos atuantes: Vida e Morte são inicialmente duas dêixis: e é somente depois que a Vida é
sao, po~, dois atua~tes-dêixis, _e as quãlificaçóes que fornecem qualificada como um espaço móvel e a Morte, um espaço imóvel.
sua vestidura semântica caracterizam, de uma só vez dois espaços
ooológicos distintos: ' O caráter mutável da vida pode, no ent.auto, servir de ponto
de partida que permite a articulação dos sememas dentro do
2. Nível semêmico. As qualificações dos atuantes estão pre- inventário, que deve ainda. como o vimos, ser sistematizado. A
sentes no modelo s?b a_ forma dos sernemas, construídos á partir mudança pode ainda ser interpretada como uma alteração, isto é,
das m~osagens qualificativas e servem, de maneira bem inesperada, como a passagem dinâmica de um_ estado ou de uma "natureza"
de rele entre os atuantes e os semas; a mn outro estado ou a uma outra "natureza": ela apresenta, por
3. Nível sêmico. A construção dos sememas r<.~pousa sobre isso. os caracteres de uma função a partir da qual podemos tentar
urna análise sêmica que permite constituir as ocorrê;1t·fas em clas- desenvolver uma mensagem f unciooaL De fato, os dicionários
ses paralelas, que se acham disjuntas pelas oposições sêmicas. usuais, em conformidade, aliás, com a aceitação corrente, definem
E:n .outras pal~vras, o modelo é o resultado de uma descrição o fogo como produtor, pela combustão, do calor e da luz. Achamo-
-nos, portanto, na presença, de uma função de ordem etiológica,
sem1ca que se Junta à estrutura atuacional, colocada como hipótese
~e partida, e a verifica. As categorias sêmicas constituem, por susceptível de receber dois atuantes, o destinador-causante e o
s1 mesmas, a rede taxinômica subjacente ao conjunto do modelo, destinatário-causado. A interpretação proposta permite, assim,
que, por ser conotado inteiramente pela categoria proprioceptiva, reunir em um? só mensagem três dos sem emas ( V1 V2 Va) do
aparece como um modelo axiológico. inventário semêmico de Vida:

296
 V= F (mudança) [As (fogo );~ (calor/luz)].
Tal reformulação nos permite compreender o papel dos se-
memas na economia do modelo axiológico.
1 . Ela nos situa, inicialmente, diante de uma dupla inter-
pretação, aparentemente contraditória, de Fogo. Determinada pela
m~sma classe de qualificações, Fogo, dizíamos, é equivalente a
Vtda. Dentro da mensagem funcional que acabamos de formular,
~ogo não é senão o atuante-destinador dessa mensagem: o fogo
e portanto, ao mesmo tempo, fonte de vida e a própria vida.
Em termos lingüísticos, podemos dizer que Fogo é suscetível
de funcionar, ao nível da manifestação, de dois modos diferentes:
sintaticame!1te, ,F_ogo é um atuante; sem3:°ticamente, ele é o repre-
sentante b1pota~co da mensagem funcional no seu conjunto e,
como tal, o equivalente de uma parte das qualificações semêmi-
cas de Vida.
2. O mesmo funcionamento estilístico dá conta do estatuto
bivalente de luz o de calor, que não são somente resultados do
"movimento da vida", mas também, hipotaticamente equivalentes
da própria vida. ' bilidade deve definir-se como um estatismo, isto é, como uma
Observação: A oposição calor vs luz serve ainda para
dicotomizar o ser noológico: enquanto clareza e transparên-
cia, a luz dá conta da "alma espiritual", ao passo que o calor
remete à "alma corporal". Infelizmente, não podemos entrar
· em maiores detalhes.
3. A utilização hipotática dos atuantes permite, assim com-
preender o papel de relé atribuído aos sememas: enquanto 'atuan-
tes, eles se subordinam à estrutura da mensagem funcional pelo
qual se define, em parte, o atuante-dêixis Vida: enquanto con-
teúdos qualificativos, os sememas positivos entram, um por um
em oposição a seús congêneres negativos que constituem o con:
teúdo de M orle.
Uma conclusão provisória, de ordem metodológica, pode ser
p roposta nesse estágio da análise. Se tomamos os Sememas
V1, V2, Vs como definições positivas de Vida, sua análise em
semas permite considerar, pela colocação em evidência d as cate-
gorias sêmicas, a transição em direção às definições negativas de
298
Morte, constituídas pelos sememas negativos não V1, não V z, não Vs
Implicados nas definições positivas de vida - a afirmação da
vida enquanto calor implica, por exemplo, a afirmação da morte
enquanto frio.
Se isso é verdade, podemos dizer que a estruturação do inven-
tário dos sememas que constituem as definições negativas da
morte não é mais necessária: sua articulação não faz senão refle-
tir a organização das definições positivas da vida. O mesmo vai
ocorrer com as definições negativas da vida : bastará propor um
princípio explicativo da organização das definições positivas da
morte para que as primeiras _possam delas ser deduzidas meca-
nicamente.
d) A água.
Vimos que a morte se define, por opos1çao à vida, que é
mudança, como imobilidade. Se, conseqüentemente, interpreta-
mos a mudança como a passagem dinâmica de um estado ( ou
de uma natureza ) a outro estado ( ou a outra natureza }. a imo-
permanência ( ou no máximo como uma iteração) de identidades
ou de alteridades.
Seria supérfluo retomar uma por uma as definições negativas
da morte: elas se deduzem a partir das definições positivas da
Vida. Assim, só o fazemos para sublinhar um traço estrutural que
elas comportam, o da não necessidade. Tomando emprestado,
metaforicamente, o exemplo da categoria de gênero, que carac-
teriza no francês a classe nominal, poderíamos dizer que as defi-
nições positivas da vida são "substantivais" e fixas, ao passo que
as definições negativas da morte são "adjetivais" e variáveis: do
mesmo modo como o gênero fixo adere aos substantivos, calor
se combina com fogo, ao passo que água admite um paradigma
variável: a água pode ser fria, morna ou quente. Poderíamos,
talvez, formular esta distinção de um outro modo, dizendo que o
conteúdo positivo de Vida é francês, isto é, social, ao passo que
o conteúdo negativo de morte é próprio . de Bemanos. isto é,
individual. Seja como for, a análise de um domínio preciso faz
aparecer a existência de certos critérios de "semanticidade" que
merecem um exame mais aprofundado.
299

. _ A ág~a. ~. no entanto, susceptível, ao mesmo tempo, de defi~
mçoes pOS1tívas, que nos propomos a interpretar no quadro da estru-
tura complexa da água.
Em .relação à vida, que é uma consecução de identidades e
de altendades e que pertence retoricamente à ordem da antí-
tese, a morte é a apreensão simultânea ele identidade e de alteri-
dade, e depende da ordem da antífrase. Analisada como uma
articulação particular da estrutura elementar da significação ela
se identilica com seu termo complexo: ' plexo, isto é, o cinza, que comporta todas as variações da cor
identidade mescla alteridade
vs - - - - - vs
(positivo) (complexo) (negativo)
Observação: Na análise sêmica que utiliza a terminologia
de Bem anos, seria, pois, necessário introduzir a correção:
pureza = identidade; impureza=( identidade + alteridade).
" Limpeza·• e "Sujeira" não seriam senão redundâncias de
ordem sobretudo visual, dessa oposição. ' mente, graças a investiduras suplementares, na sua natureza mista,
Se inscrevemos a "mescla" como primeira definição da morte
é sob:etudo ~rque. esta "estrutura do misto", talvez esclare~
as razoes que unpulStonaram· Bernanos a escolher água como equi-
valente de morte, escolha que não parece muito restritiva. Isto
~arque. ~stabelecida esta equivalência, as outras definições posi-
tí~as se mtegram como articulações particulares, capazes de ma-
rufeslar o termo complexo de sua estrutura.
Assim, no eixo da consistência, a água se situa a meio termo
dos d ois elementos polarizados:
gasosidade liquidez solidez
vs - -- - - vs
(positivo) (complexo) (negativo)
De lato, a água não é nem sólida nem gasosa: ela é ambos
ao mesmo tempo. O fogo, que se-define negativamente por sua
consistência gasosa. não se opêe, como vemos, ao seu termo positivo,
mas ao termo complexo. Comportando assim a água os dois termos
da categoria sêmica, é a partir do termo complexo, considerado como
3(X)
definição positiva, que se deduz o termo simples, considerado
como çiefinição negativa da vida, e não o inverso.
Se nossa interpretação está correta, até aqui, a articulação
complexa deve ser encontrada analisando-se os semas constitu-
tivos do seme ma informidade. Assim, o incolor, embora apareça,
à primeira vista, como o termo negativo que se opõe a cor,
decompõe-se, uma vez considerado como eixo sêmico, em uma ca-
tegoria "negro" vs "branco" capaz de engendrar o termo com-
suja. D a mesma forma, a monotonia não é senão a iteração da
consecução "identidade + alteridade", isto é, da mudança apre-
endida como permanência. Podemos, sem grande dificuldade, apli-
car o mesmo raciocínio à insipidez. O semema "informidade"
aparece, portanto, como a manifestação da estrutura complexa em i
todas as ordens de sensação constitutivas do espaço nool6gico da
morte.
As definições positivas da morte devem ser, pois, consideradas
como redundâncias da estrutura complexa, apreendida sucessiva-
no caráter "consistente" de sua extensão e, finalmente, nas arti-
culações complexas de seu espaço sensorial. Em relação a estas,
as definições negativas da vida ( que não têm, é claro, nada de
"negativo") se deduzem e se afirmam como termos p ositivos,
obtidos pela supressão dos termos negativos das estruturas com-
plexas.
Observação I: Poderíamos tomar - se quiséssemos apro-
fundar a análise - uma por uma todas as articulações sêmicas
complexas, para estudar as condições da supressão de· seus
elementos negativos.
Observação Il: t preciso acrescentar uma palavra a res-
peito da articulação sêmica "elevação" vs "queda" que
inscrevemos como definidora dos sememas "mudança" vs
"imobilidade". Trata-se, de fato , de uma combinação sêmica
onde o movimento (mudança no espaço) está sobredeter-
minado pelo sema "leveza" que lhe imprime a direção ascen-
sional: a imobilidade, por sua vez, combinando-se com "peso·,
determina a direção descendente da queda.
801
e) O modelo c:onstltuclonal. 3.0 EXISTtNCIA ENQUANTO EMPENHO
Nosso esforço em procurar dar conta da orga:nização estm- a) As doenças.
hrral dos sememas cujos inventários, aparentemente .acidentais,
instituem os atuantes vida e morte, acabou por colocar em e,·i- Se o espaço noológico, COJ?siderado como a pro1eçao exterio-
dência a existência de um novo nível hierárquico do modelo rizante do ser, confunde-se, na manifestação figurativa de Berna-
construído, situado entre o nfvel dos atuantes e o dos sememas: nos com a dêLxis-volume, dicotornizável em Fogo vs Água,
os seis sememas que determinam o conteúdo do atuante V ida sua' interiorização escolhe para cena de sua figuração o organismo
se subdividem no que designamos definições posith·as da vicla humano. Um homem vivo é para Bernanos um homem de "carne
e definições negativas da morte; e, inversamente, os seis ·seme- e sangue", e é a redundância dessa expressão que permite a Yücel
mas constitutivos do conteúdo do atuante Morte se agrupam em retomar tendo em vista uma nova análise, uma segunda parcela
definições positivas ela Mort e e em definições negath·as ela Vida. do inve~tário das mensagens extraídas. O homem sadio, de fato,
Sem considerar o conteúdo propriamente dito investido no mo- é freqüentem ente atacado por doenças, que são variadas e f re-
delo, podemos dizer que este se apresenta como a correlação qüe:vtes na obra de Bernanos.
ele duas categorias binárias :
A divisão das doenças em duas classes: '
V M
doenças da carne vs doenças do sangue
Não V NãoM
aparece conseqüentemente como um ponto de partida plausível.
e não como uma só categoria Vúla vs l\lOTte, articulada cm Podemos apresentá-las em duas colunas.
estrutura complexa. Se, conseqüentemente, nossa hipótese de
partida se acha invalidada por isso, a nova formulação do mo-
delo apresenta a vantagem de ser idêntica, quanto à forma de NOTAÇÕES SIMBÓLICAS P' N'
sua articulação, à da estrutura acrônica, imanente, do conto po-
pular, assim como ao modelo do mito proposto por Léd-Strauss. ÜCORRÊNCIAS câncer anemia
Tais afinidades estruturais. não podem ser acidentais, e te- gangrena hemorragia
vs
mos direito de supor que o modelo de organização acrônica de úlceras septicemia
conteúdos, que encontramos, assim, em domínios muitos distan- chagas, etc. hidropisia, etc.
ciados uns dos outros, deve possuir um alcance geral. Sua in<li- DENOMINAÇÕES "câncer" "anemia"
ferença em relação aos conteúdos investidos - podendo tais
conteúdos ser obtidos tanto pela análise funcional ( conto popular)
quanto pela análise qualificativa ( unh·erso bernanosiano) - nos Designaremos, por comodidade de exposição, a primeira classe
obriga a considerá-lo como um modelo metalingüístico hierar- de doenças ( P' ) com o nome da mais freqüente delas no universo
quicamente superior aos modelos qualificativos ou funcionais de de Bemanos, o de "câncer", e a segunda (N'), pelas mesmas razões,
que nos servimos, em nossos procedimentos indutivos, para dar com o nome de "anemia".
conta dos conteúdos manifestados no nível dos sememas e das A extração dos predicados postulados para essas doenças per-
categorias sêmicas. Para consolidar esta última distinção, pode- mite obter, depois da redução, duas espécies de funções-sememas.
ríamos talvez considerá-los como modelos constitucionais, situan- Se considerarmos, a seguir, as doenças como atuante-sujeito e o
do-os no nfvd desses últimos e opondo-os aos modelos transfor- organismo sadio como atuante-objeto, poderemos dar à sua descri-
madonais. ção a forma protocolar de mensagens funcionais:
 P' ~ F ( devoração) [ A1 (câncer ) A2 ( carn") l A extraç'iio das mensagens Íuncionnis que comportam esses
N' :::: F (sucção) [A1 (anemia) A2 (sangue ) ] lr&s atOies e a redução de suas funções pem1itcm obter duas men-
sagens fu ncionais :
b) o béstiário. ( roedores)
JY' ~ F ( devoração )
( insetos)
O bestiário de Bemanos é tão variado e redundante quanto o
catálogo das doenças. Encontramos, de um lado: ( répteis)
N" ~ F (sucção) (insetos )
cavalos,
asnos,
Observação I: O termo insetos, que se acha nas duas es-
cães, pécies de mensagens - os insetos "devoram" e "sugam" -, po-
gatos,
ratos,
cle ser considerado como a lexicalização do tenno complexo da
serpentes,
estrutura já manifestada pela disjunção roedor , ·s répti~, _e,
por isso, como não pertinente para o restante da descnçao I
insetos, etc.
funcional. Ele terá eddentementc, seu lugar na análise atua-
e de outro: eional estilística.
animais do julgamento, Observação II: Embora possamos dizer que os roedores
animais da tinta. deYoram a carne, enquanto que os répteis sugam o sangue,
animais da moral, preferimos marcar com um x o atuante objeto dessas men-
animais das estatísticas, sagens, a fim de não nos sobrecarregarmos,, por exemplo,
animais democráticos com uma difi culdade suplementar, que provem do fato de
animais totalitários que o câncer devora a alma interna, o roedor a externa.
animais m·aterialistas, etc.
A comparação das mensagens obtidas após essas reduções
O primeiro esforço de organização desse inventário permite a manifesta a identidade das funções (>ncohtradas nesses dois im·cn-
Yücel distinguir inicialmente e separar dois inventários, opondo tários relath·os às doenças e aos · animais. Se consideramos que
animais selvagens vs animais domésticos. essas funçõ<'s instituem, por defini ção, os atuantes, poderíamos
pr(>tende r que, sendo as funções clescritas, nas mensagens P' e P''
e N' e N". idênticas, os atuantes-sujeitos câncer e roedores. de
Obse"açãos Dado que a descrição desses inventários,
um lado, ane mia e réptei.s, <le outro, são equi~·alentes. A única
à qual Yücel consagra numerosas páginas, é do domínio da
diferença entre as mensagens fu ncionais das doenças e dos animais
estilistica atuacional. ela não nos parece indispensável à
não está senão no estatuto dos atuantes-objetos.
construção do modelo semântico.
e) A.a mentiras.
O restante do bestiário pode ser reagrupado, sempre segundo
Yüce~ em: As mentiras constituem um noyo grupo possÍye} de lexemas
roedores redundantes do discurso de Beroaoos. O im·entário das mentiras
répteis poderia s-:?r d ividido em :
insetos. mentiras secundárias vs mentiras essenciais
304 305
 Enlre as primeiras, podemos citar, a título de exemplo : que dependem da ordem da M enti-ra e dos que correspondem a
eles na ordem da Verdade. Aparece aí uma dificuldade suplemen-
o artifício tar, já que o inventário independente das funções das mentiras não
a hipocrisia existe, e que a análise que pr~tendia seguir o procedimento adotado
a- impostura para a descrição das doenças e dos animais é, por esse motivo, im-
a mentira de atítudes possível.
de lisonjas
de fin ezas Observação: Importa pouco saber se a ausência de tal
de problemas mal colocados, etc. inventário é devida à omissão do descritor ou a uma parti-
cularidade do corpus: a descrição deve, em princípio, pos-
suir em reserva um número de procedimentos suficiente, que
Observação: As mentiras secundárias não são, nesses ca-
sos, senão figuras hipotáticas das mentiras essenciais. permita enfrentar tais situações.
Será preciso, pois, tomar como ponto de partida a equivalência
Quanto às mentiras essenciais, acham-se elas classificadas da parcial, observada entre as mentiras e as doenças e, embora levando
seguinte maneira : em conta a existência, no plano figurativo, das mensagens semân-
T"' desespero; sonho; ticas que têm como atores os animais, tentar operar uma redução
T" orgulho; menosprezo: avareza; egoísmo; luXtfria; dos atuantes-sujeitos, e não das funções. A redução considerada po-
derá ao mesmo tempo explorar as possibilidades oferecidas pela
T' ódio; indiferença. homologação eventual das mentiras e das verdades.
Reconhecemos facilmente que mentira é, no universo de Ber-
nanos, o equivalente não figurat i\'O de doença, em outras pala- d) As mentiras transitivas.
vras, que passando da doença à mentira não fazemos senão mudar
ele nível de manifestação .sem, no entanto, alterar a isotopia. A Deixando provisoriamente de lado a primeira classe (T"') de
identidade das qualificações e das funções que as caracterizam mentiras, podemos, segundo a divisão sugerida por Yücel, dispor
e as instituem não é senão sua configuração objetiva. Podemos as duas classes restantes em duas colunas.
dizer que as correlações:
Morte Água M entira Doença SÍMBOLOS P"' N"'
e---- 6dio indiferença
Vida Fogo V erdade Satíde ( carne e sangue) T'
abstração feita do conteúdo das categorias colocadas em correlação, T" orgulho avareza
só fazem traduzir as correspondências entre dois níveis - não desprezo egoísmo
figurath·o e figurativo - da manifestação. luxúria
O problema que, nesse estágio, se coloca à des~rição, é duplo:
trata-se. inicialmenle, de proceder à redução dos diferentes oh-eis Diremos, a título de hipótese, que a classe P'" representa os
de manifcstação a um só nkel não figurati\·o e operar aí a denomi- atuantes caracterizados pela função de "devoração" e que a classe
naçio <los semémas assim obtidos; mas é preciso ~ambém, paralela· N"' é éOnstituída de atuantes determinados pela funçio de
mente, levar em conta a necessidade de homologação dos sememas "sucção".

306 307

Quanto à divisão horizontal das mentiras em duas camadas
superpostas T' e T'', sua interpretação exige que retornemos um
pouco atrás: já assinalamos, mais acima, que as mensagens que
permitiram formular separadamente as funções das doenças e dos
animais apresentavam uma diferença, no nível dos atuantes-ob jetos,
que interditava sua redução a uma fórmula única. Esta diferença é a
seguinte : as doenças se instalam no organismo e o atacam de den-
tro; os roedores e os répteis, ao contrário, atacam os seres e as
coisas do exterior. O atuante-objeto correspondente às funções
de "devoração" e de "sucção" comporta, portanto, uma disjunção
sêmica objeto interior vs objeto exterior.
P ropomos interpretar esta disjunção como uma articulação
própria à categoria da transitividade, que dirige a função tanto
em direção a um objeto exterior (A1-+ A2) quanto em direção a
um objeto interior, isto é, em direção ao atuante-sujeito (A1-A1 ).
A transitividade permite, p ortanto, classificar as mentiras ( e suas
expressões figurativas) opondo categoricamente os atores-doenças
aos atores-animais, os primeiros definidos pelas suas funções refle-
xivas e os segundos por suas funções transitivas, e distribuindo as
mentiras segundo seus equivalentes figurativos. Isso nos permite
operar a redução da manifestação figurativa ao nível não figurativo
das mentiras transitivas:
SÍMBOLOS p N
T' (A1 -+ A1) { 6dio { indif e~ença
câncer · anemia
S orgulho/ desprezo { avm-e:a/egol$mo/
T'' (A1-+ A2) l roedor luxúria
réptil
e) Reduções econômicas.
O quadro acima mostra que, se existe correspondência termo
a termo entre a expressão lexemática das mentiras e os sememas
c4ncer e anemia, que resultam da redução das doenças, a mesmã
adequação não se encontra entre os termos reduzidos do bestiário
-
e as mentiras das quais nós os aproximamos: os !e.remas não
figurativos são mais nume rosos do que os lcx<>mas figurati\·os já
reduzidos. As :máliscs parciais, proccssatl~s separadamente, não
representam o mesmo grau ele a,·anço ela descrição. Para r<>slabc:-
lecer o paralelismo, seria necessário buscar obter uma nova dis-
tribuição dos atores-animais, ou então oper:ir no,·as reduções de
mentiras. Scu<lo impossh-el o primeiro procedimento ( seja porque
T. Yüccl não julgou útil analisar nesse nÍ\·cl o · bestiário, seja por-
que a estilística bcmanosiana só representa uma correspondência
de estrutura a estrutura e não ele te rmo a te rmo), é a segunda
solução que de\·erá ser adotada.
1 . Assim, a mentira T", manifestada pela classe dos roedores,
se acha· articulada em dois lexemas :
orgullto vs desprezo.
A redução desses dois lexemas a um só semema dispõe de duas
espécies de dados:
a ) Sua comparação com os roedores permite constatar a c:om•
patibilidade da função "devoração "com os atuantes não-figurativos;
·b) Uma tentath·a de homologação permite rc-cncontrar, no
nfrel da descrição das verdades, a existência de um {mico lexema,
humildade, que se opõe a orgulho e a despre:.:.o, ao mesmo tc-mpo.
Uma análise sêmica, muito superficial, desses três lexemas,
efetuada a partir de suas definições no Dictionnaire générol, mós-
tra que seu conteúdo sêrnico comum se apresenta como a função
"estimação'', articulada além <lo mais: a.} pela categoria avalialh-a
sobre , ·s sob; ~) pela categoria da transitividade que opõe
a estima de si à estima ele outro. Os lexemas podem assim ser
formulados em mensagens funcionais:
,.._,
{ d esprezo F ( subestima ) [A1-+ A2]
humildade F ( superestima) [A1 -A2]
,.., F ( superestima )
{ orgulho ,..,, [A1 - A1]
liumildade F (subestima) (A1 - A1]
Dado que humildade funciona, no wúverso de Bemanos, como
antônimo ao mesmo tempo de orgulho e desprezo, estabelecendo
assim a equivalência enlre:
309
 superestima de outro ~ subestima de si Na medida em que a análise da mentira està correta em seu
podemos dizer que a mesma equivalência pode ser postulada, conjunto, ela permite proceder, nesse es~gio, a uma integra~o
apesar de uma dupla lexicalização em desprezo e orgulho, pelos quase mecânica dos termos restantes, servmdo--nos das categonas
conteúdos descritivas disponíveis.
Assim, a oposição entre esses dois lexemas pode ser Interpre-
subestima de outro ~ superestima de si. tada como a das funções que eles denominam hipotaticamente,
isto é, por:
No entanto. como a classe T" exige uma formulação transitiva
<la função, é o termo desprezo, equivalente a orgullw, que escolhe- F ( devoração) [ A1 (desespero)] vs F (sucção) [ A1 (sonho)].
remos para denominar o resultado da redução desprezo vs orgulho.
· ria mesma forma, dado que a categoria da transitividade não
2. Avareza, egoísmo e luxúria encontram facilmente, no voca- foi inteiramente explorada e que o termo "intransitividade" per-
bulário de Bernanos, seus termos opostos: doação, solidariedade,
troca, mas. no nh·el <la manifestação figurath·a , eles correspondem
manece disponível, podemos utilizá-lo para definir esse par ?e
[unções, considerando-as como caracterizadas pelos aluantes-ob1e-
a um só semema, réptil. Os princípios de economia e de simetria tos zero: A 2 ( 0). Isso nos permite completar o quadro:
nos obrigam a escolher a solução mais simples, que consiste em
reduzir as duas séries <le lexemas a dois sememas, sem prejuízo
da retomada do estudo das categorias que os disjuntam no nível SÍMBOLOS p N
da descrição estilística. Insistiremos, portanto, apenas nos ele-
mentos s~micos conhecidos elo irwentárío:
T' ódio indiferença
a ) As três mentiras têm em comum uma função que não
denominamos. mas que corresponde à da "sucção": os .comporta-
mentos que abarcam, possuem o traço característico de atrair tudo, T T'' desprezo avareza
de remeter t udo para si, privando o outro daquilo que lhe é
próprio; T'" desespero sonho
b) Todos os três são transitivos, sendo que a atividade, de
que são representantes em potencial, é dirigida para a periferia.
Bastará, portanto, denominar as três ocorrências servindo-nos do A descrição das mentiras não utiliza, como vemos, senão duas
nome de uma delas: avareza, por exemplo, para designar o con- categorias, cuja natureza, evidentemente, será necessário precisar.
teúdo sêmico delimitado pelas duas categorias utilizadas, enten-
dendo-se que o ator réptil se acha ao mesmo tempo reduzido sob Observação: Vemos que essas duas categorias representam
esta denominação comum. graus diferentes da progressão da análise: a categoria da
transitividade é não figmativa; a que efetua a distinção entre
dois tipos de funções permaneceu no estágio figuratiY.o.
f) As mentiras lntrcmaltlvas.
Resta considerar as duas últimas mentiras, deixadas provisoria- q) As verdades.
mente à margem da descrição:
Resta-nos encontrar os termos pr6prios para a constituição
desespero vs sonho. do inventário das verdades e articulá-las de tal modo que sua
310 311
 T"' T" T'
estrutur a se apresente como paralelà e contraditória em relação à
·verdad e esperança comunicação amor
das mentiras, o que tomará possível a homologação das verdade s ..., vs vs
e das mentiras consideradas como constitutivas de um só modelo. prudência solidão aversão
mentira
Para fazer isso, dispomos já das categorias descritivas que permitem
a binarização das funções e uma tríplice articulação dos atuantes-
-objetos. Conseqüentemente, não nos resta senão situar os termos Preferim os, no entanto, por raz~es que ~eremos mais a~ian!e:
do inventário das verdades consideradas como atuantes-sujeitos, manter tal e qual a oposição funct0nal e interp retar provtson~
servindo-nos do quadro dado. mente esta identidade lexical dos atuantes que correspondem as
funções disjuntas como uma ·lexicalização do termo complexo da
O quadro de conjunto se apresenta da seguinte maneira: estrutura.

SÍMBOLOS p N 4.º COMPARAÇõES E ESCOLHA DE MODELOS

T"' esperança esperança a) Ausência de homoge neidade .
VERDADES T'' humilda de pobreza
D uas ana'l"tses - a pr:""eir a qualificativa' a segunda de cará-
ter funcional - conduzidas simultaneamen~e .e ~uodamenta das na
uu

T' amor amor hipótese, implicitamente admitida, da e:nstenc1a de uma certa

T'
MENTIRAS T''
6dio
desprezo
indiferença
avareza
T"' desespero sonho
Esse quadro exige certo número de observações:
lnicialmen~e, o domínio das verdades aparece como muito
fragilmente articulado ao nível da manifestação figurativa dos
atuantes. Excetuados carne e sangue, expressões de Saúde, apenas
os atuantes não figurativos correspondem a uma população múl-
tipla e variada de atores no domínio da mentira. De fato, é essa
fragilidade na articulação das verdades que nos obrigou a adotar
o procedimento, um tanto sumário, da estruturação dos atuante s
não figurativos.
A segunda observação concerne à indigência lexemática dos
próprios atuantes não figurativos. Esperança e Amor se acham
efetivamente em duas colunas P e N. Essa assimetria entre verda-
des e mentiras poderia ter sido suprimida, operando-se a neutra-
lização da oposição "devoração'" vs "sucção". Poacríamos, sem
grandes dificuldade.s, imaginar os resultados de tal redução:
312
correlação entre
___ ____
m orte ,., mentira
vida verdade
chegaram à construção de dois modelos, que, e~bora p~ssuindo
urna certa semelhança, apresentam, no entanto, dtvergênc1as bas·
lante consideráYeis.
Se algumas dessas divergê ncias se de\·em à na~~e~ da aná-
lise utilizad a - por exemplo a categoria da traos,1tw1dade,, que
1
.· à classificação das mentiras e das Yerdades, e caracte ~t~ca
~; ~~álise funcional e parece ser de difícil .aplicaçã~ na ana~se
. t·va
qualif ica , - outras' mais e\'identes , provem da diferença os
nÍ\"eis nos quais uma e outra foram ret1"das. , Ass.tm, a análise
.
qualificativa se situa, pelos seus sememas, _no nivel . da ~amfes t~:
ção figurativa inorgânica: tais sememas sao, por sua , ez, a~;h
sados em semas de caráter semiológic~, ª? ~asso que ~ ~na 1~
funcional representa, por SÍ mesma, dOIS Dl\ºCIS de , descn?O :'ªº
homogêneos: os atuantes-sujeitos se situam no mvel nao . figu-
rativo· as funções ao contrário, são apresentadas por duas ftguras
"orghlic as" ''d;vora ção'' e "sucção". Vimos que a manutenção,
313
 o~ nível figurati~o, _dos at~~mtes-~ujeitos tinha-se tomado impos-
sh el dada a ausenc1a de Ílguraçao das verdades: deixamos, no
entanto, de mudar qualquer coisa nas denominações dessas f un-
ções, à espera de que uma justaposição comparativa possa escla-
recer o lugar e o valor que é necessário atribuir respectivamente
a cada um dos modelos.
De ~ato, o caráter, embora vago, mas claramente zoomórfico.
das funçoes de "devoração" e de "sucção" está aí para lembrar-no~
de um dos traços essenciais do modelo funcional: a possibilidade
por ele oferecida de transferir para os atuantes o dinamismo con-
tid_o .~as ~unções, e de manifestá-lo aí sob a forma de "poder de
açao . VlDlos que esse fato nos parecia explicar não somente a
estilística dos ~tores animados, mas também a "personificação" dos
atuantes-conceitos, que no modelo funcional aparecem muito
naturalmente como "forças" que dão conta de urna só vez do
caráter mitif!cante desse modelo. Vistos sob esse aspecto, os
atuantes particulares das verdades e das mentiras tais como amor
ou humildade, 6dio ou desprezo, são forças ca~azes de agir. O
modelo que conseguimos estabelecer após a análise funcional é
portanto, uma articulação não figurativa dos atuantes.
?
O. modelo de ~a ação duplo: é expresso com a ajuda das
duas figuras se~êm1cas de ' devoração" e "sucção". Parece opor-
tuno agora, apos essa colocação, tentar simplificar essas figuras
esC?lhen?~· dentro dos dois sememas, a categoria sêmica qu~
s~na suf1c1en,te para dar conta de sua oposição e que, se estivesse
s1tuada n_o_ r_i1vP.) da manifestação não mais orgânica, mas inorgâni-
ca, penn1tina empreender a comparação dos modelos resultantes
das duas análises sucessivas.
Poderíamos utilizar para esse fim a categoria sêmica
expansão vs contração
cuja arüculação permite dar conta do duplo aspecto da atividade
potencial dos atuantes-sujeitos do modelo. Diremos que os dois
semas propostos constituem, quando se combinam com "euforia",
as duas funções de verdades, e quando se combinam com "dis-
foria '', produzem as duas funções de mentiras.
A tradução das funções de um tipo de manifestação figurativa
em outro toma mais visível nossa ignorância em relação aos
314
conteúdos realmente investidos nessas funções, cuja articulação
em duas classes longe de constituir um investidura, aparece mais
como uma es~ie de predeterminação modal. Resulta daí que o
modelo funcional, se possui uma configur ação atuacional particula-
rizada, permanece, no entanto, independente do conteúdo in\"es-
tido, que só é organizado, em suma, graças à articulação de duas
categorias modais ou paramodais, isto é, metalingüísticas. em rela·
çã.o às p róprias funções investidas.
bt Comparação do.s resultados.
~ tentador, nesse momento, comparar os resultados das duas
anáHses. conduzidas independentemente, e que atingiram a des-
crição de dois modelos. O primoiro destes dá conta da articula-
ção dos atuantes V ida vs M orle, o segundo dá dos atuantes V er-
dade \ 'S Mentira. Admitimos, a título de hipótese induth·a, uma
correlação entre esses dois pares de atuantes, sem saber, no en-
tanto, em que ela consist~: a comparação ele seus modelos deveria
permitir melhor apreender a natureza desta correlação.
' Sua justaposição permite ·const'atar tanto as semelhanças quan-
fo as diferenças. O fato mais evidente é, no entanto, uma seme-
lhanç~ bastante grande em sua economia global:
l. Todos os dois são binários;
2. Cada um deles comporta doze sememas, atuantes de um
lado, qualificações de outro;
3. Os doze sememas se repartem igualmente ·para constituir
os dois atuantes;
4. Os seis sememas de cada atuante se dividem, do mesmo
modo, para constituir grupos de três sememas, de tal
modo que :
________
definições positivas ,.., funções expansivas
definições negativas funções c9ntrativas
Esse conjunto de traços formais comparáveis permite tentar
o estabelecimento de um paralelo, termo a termo, dos doze
sememas de cada modelo:
315
 expansões contrações são de caráter indutivo: é porque as d uas análises foram condu-
=:: d efinições positivas ::: definições negativas zidas separadamente e porque atingiram, de maneira inesperada,
ATUANTES ~UA.LIFlCAÇÕES Q.UAUFICAÇÕÊs ATUA.."'l'nS modelos comparáveis, que acreditamos possível e válida a com-
T"' esperança mudança forma espera11ça paração. ~ evidente que esse tipo de critério não é restrito.
VERDADE:::
V IDA 1 b u muaaac l uz gasostaaoc pobraa Outros argumentos, de caráter estrutural, podem ser invoca-
T' t2m0 f calor pureza amor dos. Assim, não podemos nos surpreender com a articulação insó-
T" 6dío mescla frio indiferença lita dos dois modelos : o primairo, de caráter atuacional, oferece
Morr1u::: auareu
MouE T' despreio liquidez trevas
inv-estiduras de conteúdo sob a forma de qualificações, em suma,
T"' t!eus~ro informidade imobiHdadc sonho
de conteúdos predicativos; o segundo, de caráter funcional, possui,
O estabelecimento desse paralelo, possh-el graças às seme- ao contrário, conteúdos investidos sob a forma de atuantes. Con-
lhanças dos dois modelos que acabamos de enumerar, não apre- tanto que se disponha de um sistema de correlação e de pere-·
sentou dificuldades senão a partir do momento em que, uma YeZ quação entre as propriedades estruturais dos dois modelos, parece
acabada a distribuição por blocos em três sememas - de um ser p ossível o estabelecimento das equivalências entre os dois
lado os atuantes, de outro as qualificações - , foi necessário atri- inventários de conteúdo. À primeira vista, a maneira mais econô-
buir a cada um dos três atuantes uma das três qualificaç-ões pos- mica para estabelecer o tipo de equivalências poderia consistir
síveis, escolhida no im·entário paralelo. Seria muito cansativó em prever as regras que permitem a conversão das qualificações
reproduzir aqui as razões que permitiram esta atribuição. Basta em funções.
dizer que nós servimos, essencialmente, do critério da compatibi-
lidade da qualificação, transfonnada em função ( pela adjunção e) Os modelos e os conteúdoa.
do sema ºdinamismo··) com as três articulações possh·eis da ca-
tegoria da ti-ansitividade. característica dos atuantes : assim, por O interesse dessa comparação nos parece considerável de um
exemplo, "calor" atribuído a amor pode ser uma função reflexa outro ponto de vista: o estabelecimento do paralelismo entre as
(O amor aquece o coração) ; "luz", por sua Yez, tomado como fun- investiduras de atuantes e as de funções ( deixando de lado qual.:
ção da humildade, pode ser uma função transitiva; "mudança", por quer outra consideração) nos permite comparar os resultados das
sua vez, considerada, em suas articulaÇ'ées sêmicas, como alteração duas análises, uma conduzida no nível da manifestação figurativa,
livre e gratuita, como elevação sobretudo, pode ser uma função outra no nível não figurativo. Vemos, então, que tais resultados
intransitiva, ao p asso que qualquer out ra distribuição provoca se completam e se justificam uns em relação aos outros. Se,
dificuldades, ou então incompatibilidades. Esse critério de com- enquanto atuantes, por exemplo, conceitos tais como esperança,
patibilidade foi consolidado, ao mesmo tempo, pelo critério de humildade, amor, parecem pertencer à ideologia cristã e se cons-
homologação: tal qualificação só poderia ser considerada com,. tituir socialmente numa constelação imediatamente reconhecida, o
patível com tal atuante, se a mesma qualificação, sob sua forma mesmo não ocorre com indiferença, avareza e sonho, cujo agrupa-
negativa, fosse ao mesmo tempo compatível com o atuante que mento, propriamente bernanosiano, registrado uma primeira vez
se acha em disjunção com o primeiro. Tal procedimento, muito quando da estruturação dos atuantes, recebe agora a confirmação
flexível, não pode, evidentemente, garantir a exatidão absoluta por parecer ser correlativo às definições negativas da morte.
de cada termo da correlação. Não cremos, no entanto, que o A justaposição permite, por outro lado, apreciar melhor o
princípio de estabelecimento de correlação possa, por isso, ser papel das categorias sêmicas, que, pelo estabelecimento das equi-
invalidado. valências, se acham subentendidas nos dois modelos. Uma deze-
A segunda questão é relativa aos próprios ·fw1damentos de na dessas categorias basta para descrever o universo mítico de
tal comparação. Devemos confessar que estes, cm primeiro lugar, Bem.anos : os sememas que consideramos como investiduras tanto

316 317
de qualificações quanto de funções não são senão unidades mani-
festadas que resultam da combinatória sêmica. :E: nessa rede taxi-
nômica que repousa, de fato, o universo de Bemanos: a compara-
ção permite compreender melhor a instituição dos atuantes, que
são sobretudo lexemas de caráter social, com o auxílio da mani-
festação discursiva de caráter individual: vemos como os atuantes-
-conceitos tais como esperança ou amor, sem falar de 6dio ou sonho,
englobam os conteúdos particularizantes, que lhes são atribuídos,
graças aos sememas transformados em funções, reflexos dessa
taxonomia.
Isso, aliás, não faz senão confirmar, no quadro de um exemplo
preciso, a função de especüicação, que é aquela, em qualquer
universo semântico, das categorias sêmicas que pertencem ao nível
semiológico da linguagem.
Esta última constatação permite, por sua vez, entrever o papel
reservadc às categorias classemáticas, a esses universais de um
outro tipo, que dependem do nível semântico qa linguagem. A
estrutura da mensagem semântica, articulada em atuantes e predi-
cados, as categorias que distinguem as funções das qualificações,
as que articulam as diferentes espécies de atuantes, as modalidades
de que falaremos mais adiante, ,constituem o essencial dos mate-
riais que servem à elaboração dos modelos, independentemente
da investidura semàntica ( da qual boa parte, se não a totalidade,
poderá ser reconhecida no nível da análise gramatical, ·quando
estiver realizada a descrição semântica da gramática); tais ma-
teriais oferecem. ao mesmo tempo, várias possibilidades de arti-
culação dos modelos, que utilizam as mesmas investiduras semân-
ticas. O estabelecimento de correlações entre modelos de tipo
diferente e a possibilidade de reconversão de uns em outros de-
pende, conseqüentemente, de um estudo de conjunto a respeito das
equivalências entre agrupamentos classemáticos. Contanto que seja
fundado na pesquisa das identidades sêmicas, manilestadas dentro
dos agrupamentos classemáticos de estrutura diferente, t al estudo
das reconversões ( e não das transformações) apresenta interesse
certo.
d) O caráter modal do modelo funcional
A hipótese segundo a qual os sememas desci:itos quando da
análise qualificativa podem ser considerados como conteúdos sus-
318
cetíveis de ser integrados nos modelos de organização diferentes
não será consistente se não conseguirmos precisar o estatuto par-
ticular de cada um dos modelos e a natureza de sua correlação.
A análise qualificati\·a conduz, como vimos, à construção de
doze sememas, cada um dos quais, tomado separadamente, cons-
titui uma mensagem qualificath·a do tipo:
Q (calor ) [ A1 (Vid~)]
Q (mescla) [A1 (Morte)].
A integração dos sememas qualificativos, considerados capazes
de p roporcionar conteúdos ao modelo funcional que chegamos a
descre,·er e cujas funções não puderam ser analisadas, não se apre-
senta, apesar das aparências, como uma simples reconversão dos
predicados qualificati\'os em predicados funcionais, pela adjunção
do sema "dinamismo": passando de uma d escTição a outra, não se
trata apenas de reconverter o predicado, mas também de substitui r
os atuantes Vida e Morle por novos atuantes, V erdade e Mentira.
f: preciso, conseqüentemente, considerar a existência de uma even-
tual correlação, não entre os predicados, mas entre as mensagens
diferentes.
Da mensagem funcional que espera, assim, sua investidura se-
mântica, conhecemos, é verdade, o atuante-sujeito, já correlacio-
nado com o semema qualificativo sobre o qual julgamos que ele
"atue". Quanto à sua função, sabemos que é caracterizada pela
categoria da transitividade: o conteúdo da função, uma vez in-
.,_·estido, comportará, conseqüentemente, o sentido geral <la faeti-
vidade que lhe confere Ufl1 certo dinamismo. Exemplos tomados
da sintaxe podem ilustrar esse fenômeno. Assim, proposições tais
como:
A criança faz crescer a planta,
O amor o -torna puro,
comportam na realidade duas mensagens:
A B
/ A criança faz (de tal m_odo, que) / +/ a planta cresça/ .
/ O amor faz ( :::: age de tal modo que) / + / x se torne puro/ •.
319

Esta distinção permite compreender a natureza da relação a
ser procurad a entre as mensagens qualificativas e funcionais:
1. A mensagem B pode ser considerada como estruturalmente
equivalente às mensagens qualificath-as obtidas quando da pri-
meira descrição, tais como:
Q (luz) [Ai(Vida) ];
2 . A mensagem A corresponde, em compensação, às men-
sagens funcionais formuladas quando da segunda descrição pos-
tulada, e que nos forneceram novos atuantes, determinados por
funções cujo caráter transitivo ou factitivo não conhecemos -
mensagens tais como:
F (x; m: transitividade) (A1 (Verdad e)].
As duas mensagens reunidas e " traduzidas" querem dizer
mais ou menos isto: "A. Verdade faz com que a Vida seja a luz".
Observação: Escolhemos exemplos que manifestam as
duas funções com a ajuda de dois verbos diferentes. Mas o
sincretismo das duas funções num só verbo é também muito
freqüente: assim, em vez de ·o amor o toma puro•, podemos
dizer "O amor o purifica" , sendo o derivativo suficiente para
manifestar a primeira "função". Em outros casos, a raiz sozinha
comporta tanto a função quanto a modalidade.
- modal suscetível de variações. O aparecimento dos atores V erda-
")
Contrariamente àquilo em que acreditamos no início, não se tra-
ta aqui nem da conversão de um predicado em outro, nem de uma
mensagem em outra mensagem, mas da superposição de duas men-
sagens. A primeira destas não é outra coisa senão a formulação
do conteúdo descrito. O fato de esta formulação, em sua descri-
ção do universo de Bemanos, ser o resultado da análise qualifica-
tiva, não é pertinen te para a definição desse nível de descrição :
se trabalhássemos com um outro corpus, ou mesmo, talvez, com
uma pré-análise funcional da manifestação orgânica ( que remete-
mos à oposição "devoração" vs "sucção" ), teríamos conseguido
obter a descrição do conteúdo formulado em sememas-funções, e
não necessariamente em sememas -qualificações.
Tal descrição do conteúdo deve ser distinguida da organiza-
çlo desse conteúdo, que se situa num nível metalingüístico em
relação ao conteúdo descrito. Dois tipos distintos desses modelos
metalingüísticos se evidenciam com clareza: o primeiro modelo,
que propusemos chamar de constitucional. abarca o conteúdo
descrito sob forma de sememas e o organiza numa estrutura de
correlação acrônica; o segundo, tal como nos aparece agora, não
é na realidade o modelo funcional, como o designamos até o
presente, mas o modelo modal. Ele engloba conteúdos constituí-
dos para reorganizá-los ou para dar conta de suas transformações
possíveis. Assim compreendido, o modelo cujas propriedades estru-
turais tentamos salientar com certa dific\}ldade não é senão o mo-
delo transformacional, aqui presente sob sua forma não figurativa,
e que já estudamos em sua manifestação figurativa, enquanto
prova, no capítulo anterior.
Observação: Deixamos de lado a categoria "expansão"
vs "contração", cujo caráter modal se precisará logo abaixo.
S.° CONCEPÇÃO DIALtTICA DA EXISTtNCIA
cd As modalidades.
Tal interpretação do modelo, considera do como modelo trans-
formacional, nos permite entrever a possibilid ade d e definir os
atuantes V erdaàe e Mentira como sujeitos de uma mensagem
des e Mentiras particulares estaria submetido às variações paradig-
máticas da categoria de transitividade e daquela de "expansão"
vs "contração". Uma nova determinação pode àgora ser acres-
centada: Bernanos não concebe a verdade ou a mentira como
mensagens simples, mas como algoritmos de duas mensagens.
De fato, na lexicalização bernanosiana,
verdaàe = revolta + aceitação;o.
m entira = recusa + resigna·çã
Basta colocar entre parênteses a oposição "euforia" vs "disforia"
·que parece justificat, por si só, o aparecimento de dois P,ares
321
lexemáticos, para percebermos que tanto a verdade como a men-
tira são concebidos por Bemanos sob a forma de uma oposição
binária:
denegação vs asserção,
isto é, como dependendo de uma das categorias fundamentais
compreendidas na subclasse das funções que designamos como
modalidades.
. O fato de encontrar aqui uma categoria modal particular per-
mite-nos perguntar se a categoria sêmica ''expansão" vs "con-
tração", que tivemos dificuldades em denominar, não é a expressão,
ao_nível ~ª-~anifestação figurativa, de "asserção" vs "denegação",
cujas defm1çoes concordam inteiramente. Assim, nossa observação
a P,:Opósito da expansão e da contração, que sugere sua interpre-
~açao modal, se aplica, de maneira mais geral, à categoria em
Jogo no momento: o conteúdo, qualquer que seja, deve existir
de início, para poder ser negado ou afirmado depois.
Infelizmente, não conhecemos estudos propriamente lingüísti-
cos sobre esta categoria da qualidade do julgamento, e parece-nos
perigoso avançar muito nesse terreno. Poderíamos, no entanto
tentar interpretá-la no quadro das relações registradas ao nível d~
estrutura elementar da significação: a denegação seria de ordem
~isjuntiva; consistiria na constatação da existência do termo nega-
tivo da estrutura; a asserção, em compensação, seria de ordem
conjuntiva e afirmaria a existência do paradigma. Falando apenas
da denegação, ela parece dar conta, no plano meta-semântico
da substituição paradigmática, que pode ser concebida de dua~
maneiras: a substituição sincrônica pode ser compreendida como a
denegação do termo manifestado em favor do termo subentendido
apreendido simultaneamente (ex: antífrase); a substituição dia~
crônica seria, nesse caso, a consecução dos termos do paradigma,
sendo o primeiro, manifestado ou simplesmente pressuposto negado
em favor do segundo (ex: antífrase). ' e) A asserção bemanosiana.
Observação: Uma teoria completa da denegação deveria
dar conta de todas as substituições possíveis entre os seus
termos articulados da estrutura binária. Limitamo-nos a consi-
derar aqui apenas um caso particular da denegação, que se
exerce sobre o paradigma: s vs não s.
322
W Ã denegação bernanosiana.
,Podemos tentar introduzir agora, a fim de precisar seu fun-
cionamento, o procedimento distinguido sob o nome de substituição-
diacrônica. Se sua definição está correta, é preciso, para que a
denegação possa operar-se, que se refira a um paradigma ( ou a
um conjunto estruturado de paradigmas) que provoquem a substi-
tuição dos termos positivos pelos termos negativos. Assim, a inter-
pretação segundo a qual a verdade seria a denegação da mentira,
ou a mentira a denegação da verdade, não parece satisfatória: a
denegação é denegação de um certo conteúdo (aqui: o conteúdo
de V ida ou de Marte) e não o funcionamento do paradigma modal.
Apesar das aparências contrárias oferecidas pela manifestação não
figurativa dos atuantes ( a humildade seria a denegação do·des-prezo;
a pobreza a da avareza, etc.), a denegação também não se exerce
mais no nível dos atuantes, mas sim, no nível das funções. Ela
deve ser compreendida como a substituição das definições positivas
da morte pelas definições negativas da vida (por exemplo: mes-
cla- pureza) no caso da denegação da mentira, e , ao contrário,
como a substituição das definições positivas da vida pelas defini-
ções negativas da morte, ( por exemplo: luz- trevas ), no caso da
denegação da verdade. Em outras palavras, a denegação nega o
termo positivo e coloca o termo negativo, manifestando sucessiva-
mente os dois termos do paradigma, ou, o que dá no mesmo,
pressupondo o conteúdo positivo como dado e não manifestando
senão seu termo negativo. Vemos que a transformação diacrônica
operada pela denegação equivale à consecução do que se conven-
cionou chamar "tese" e "antítese" :
Verdade ( enquanto rcvoha) Mentira (enquanto recusa)
1 definições positivas da morte I definições positivas da vida
antitese t definições negativas da vida t definições negativas da morte
O papel da asserção aparece agora mais claramente. As cons-
tatações globais: a verdade é a afirmação da vida, a mentira é
a afirmação da morte, embora verdadeiras, podem ser decompos-
tas em fases distintas. De fato, as definições negativas de vida e
de morte não têm mais a necessidade de ser afirmadas: elas surgi-
323

raro quando da denegação. Segue-se que a asserção de verdade
não afirma senão as definições _positivas de vida, negando implici-
tamente as definições negativas de morte, e, inversamente, a asser-
ção de mentira afirma as definições positivas de morte e nega as
definições negativas de vida. Tal concepção d a asserção perma:
nece no entanto ainda incompleta: os dois procedimentos de~
denegação e de asserção seriam. nesse caso, idênticos, e as deno-
minações distintas que lhes atribuímos permaneceriam puramente
operacionais; a distinção entre denegação e asserção não repousa-
ria senão sobre a escolha do conteúdo - positivo ou negativo -
a ser denegado ou afirmado.
A asserção, é, de fato, outra coisa :.. se evidencia as defini-
ções pasitivas de verdade ou de mentira, ela só o faz tomando,
ao mesmo tempo, suas definições negativas e estabelecendo uma
relação entre as definições negativas e positivas de vida, num caso,
e de morte, no outro. A asserção, conseqüentemente, deve ser
compreendida como o estabelecimento de tal relação, ou, prefe-
rentemente, como uma exigência de relação: pressuposição é o
nome que damos geralmente a esta exigência. Sem o h aver
buscado, chegamos a aproximar, assim, a concepção lingüística
de asserção da definição kantiana do julgamento sintético, ainda
que sua V erknüpfung entre o sujeito e o predicado pareça mais
corresponder à relação entre dois conteúdos categorizados, dois
"conceitos".
O rntorno aos problemas concretos colocados pela análise
processada permitirá talvez. precisar melhor a natureza dessa
relação. que, no nosso caso, se estabelece e ntre as definições
negativas e positivas. Lembremo-nos, para nosso controle, do
conteúdo semêmico das definições da vida:
Definições Negativas J:?efinições Positivas
Forma Mudança
Gasosidade Luz
Pureza Calor
Refletindo sobre a natureza da relação que poderia ser e,s tabe-
lecida entre as colunas, e que iria da esquerda para a direita,
,·emos no máximo aquela do tipo
se . ....... . ....... então
324
que poderia dar conta do fato : podemos dizer que, se as condi-
ções postuladas pelo conteúdo das definições negativas são rea-
lizadas ( e somente nesse caso}, então o conteúdo das definições
positivas pode manifestar-se.
O mesmo ocorre se tomamos as definições não mais da vida,
mas da morte:
Definições Negativas Definições Positivas
Imobilidade Infonnidade
Trevas Liquidez
Frio Mescla
A realização do conteúdo das definições negativas é necessá-
ria para produzir e manifestar as definições positivas.
Diremos, pois, que a manifestação das definições positivas
pressupõe a mánifestação das definições negativas. Quanto a
=
saber se se trata de uma pressuposição· simples ( seleção} ou de
=
uma pressuposição recíproca ( solidariedade), é uma outra ques-
tão, de que trataremos um pouco mais tarde.
d) O algoritmo dialético.
Assim, a denegação e a asserção aparecem como dois proce-
dimentos sucessivos, como a manifestação de dois tipos de rela-
ções - disjuntivas e conjuntivas - que se estabelecem entre con-
teúdos previamente dados. Como essas relações são metalingüísti-
cas em relação aos t ermos lingüísticos entre os quais- elas se esta-
belecem , esta nov a interpretação não contradiz ein nada a formu-
lação anterior, segundo a qual a denegação e a asserção eram
consideradas funções modais d as mensagens meta-se mânticas. Só
que, como se trata da consecução de duas funções, devemos
considerar a seqüência diacrônica, assim definida, não mais como
uma mensagem, mas como um algoritmo dialético, constituído de
duas mensagens.
Observação: Nossa interpretação da categoria "expansão"
vs "contração", segundo a qual a expansão seria a manifesta-
ção figurativa da asserção, e a contração a da denegação, se
confi.nna aqui.
325
 Para ser operacional, o algoritmo dialético necessita da pre-
sença de quatro termos estruturais e a manifestação efetiva de dois
termos do conteúdo a ser transformado. Assim, para interpretar a
concepção bernanosiana da verdade e da mentira, teremos neces-
sidade de:
Verdade + conteúdo im·estido Mentira + conteúdo investido
Denegação ( (definições positivas da morte) ( ( definições positivas da vida)
( antítese ) definições negativas da vida ( definições negativas da morte
Asserção t definições positivas da vida definições positivas da morte
(síntese ) ( definições negativas da morte) (definições nega tivas da vida).
Colocando entre parênteses as <lefiniçóes cuja manifestação
não é necessária, mas que são subentendidas no discurso, achamo-
-nos na presença de duas relações, cuja manifestação constitui o
algoritmo dialético, e de dois termos estruturais de conteúdo
que surgem, um após outro, depois do estabelecimento dess~
relações. Assim; apesar da confusão terminológica freqüente, ve-
mos que a antitese e a síntese são denominações de relações e
não denominações dos termos estruturais, que pertencem ao con-
teúdo investido. No máximo poderíamos dizer que o conteúdo,
submetido ao tratamento dialético, deve ser categorizado de um
certo modo.
t aqui que podemos retomar a questão relativa à natureza
da pressuposi ção que define a asserção. Podemos dizer que, para
Bcmanos, corno, aliás, para Hegel, a asserção se define como a
pressuposição recíproca : não somente a manifestação das defi-
nições positivas pressupõe a das definições negativas, mas é ao
mesmo tempo pressuposta. Em outras palavras, não basta, para
que as definições positivas se manifestem, que as definições nega-
tivas estejam já manifestadas; é preciso, ainda, que a manifes-
tação dessas últimas exija, como uma necessidade lógica, o apa-
recimento <las definições positivas.
No entanto, a dialética <le Bemanos se distingue da de Hegel
por uma carência do sentido da História: o atuante-sujeito do
aJgoritmo dialético não é, em Bernanos, único e simples, como
o <lc Hegel, mas sim duplo: segundo a clisposição do conteúdo,
o mesmo algoritmo pode abarcar as articulações complexas da
326
ubt~ncla e transformá-las em vida ou em morte, sendo o sujeito
da operação e o próprio algoritmo denominados, no primeiro
caso. Verdade, no segundo Mentira. Em Hegel o atuante-sujeito
I um - Deus - e o algoritmo dialético, com um sentido único,
I denominado H ist6ria. A existência humana, para Bemanos,
não é somente uma dêixis: é também um espetáculo, onde dois
atuantes - estamos tentados a dizer adjuvante e oponente - em-
preendem uma luta com armas iguais, cada um munido de sua
própria dialética, cujo resultado é incerto.
Essa imagem de espetáculo é muito conveniente porque cada
um dos dois atuantes - o adjuvante e o oponente - é represen-
tado na cena sob a forma de seis atores e porque as vitórias de
Verdade ou de Mentira são apenas parciais: assim, por exemplo,
a denegação da mudança provoca a recusa da esperança, fazendo
surgir a imobilidade da morte; que se compraz no sonho; mas a
asserção reúne, num movimento de resignação, a imobilidade à
informidade ( isto é, a insipidez, o cinzento e a monotonia, que
caracterizam o desespero) . Tal é o movimento ~nico provocado
pela denegação de um só ator; como eles são doze em cena,
podemos facilmente imaginar que o espetáculo da Existência, tal
como o concebe Bemanos, não carece de variedade.
Podemos, conseqüentemente, compreender que a margem de
incerteza introduzida por Bemanos na concepção d ialética da exis-
tência é considerável; ela é devida à variação estilística dos atores,
aos quais se acham atribuídas as funções especüicas que dependem
da axiologia da vida e da morte, mas também à presença de dois
atuantes - Verdade e Mentira - encarregados de manipular o
algoritmo dialético.
e} Hist6rla e permanên cia.
O algoritmo dialético aparece, assim, como uma das formula-
ções possíveis do modelo transforma cional que, aplicado a certas
estruturas do conteúdo, pode dar conta de sua transforrnação.
Entendido desse modo, ele constitui a intrusão da história na
pernum~ncia.
A definição estrutural das transformações diacrônicas das es-
truturas de significação é incontestavelmente wna das tarefas da
semântica - não somente porque os homens e as sociccladcs são 1. Em negar M e em colocar não M;
ao mesmo tempo permanentes e hist6ricos e porque toda descrição
2. Em colocar V negando não V;
exaustiva não deve perder de vista esses dois aspectos, mas tam·
bém porque as transformações estruturais imaginárias têm um 3. Em afirmar a existência da relação entre não M +V.
papel· considerável em todas as espécies de ideologias - indivi.
duais ou coletivas - com a ajuda das q uais os homens justificam O algoritmo de transformação terá o nome de V erdade e seu
o · mundo ou programam o futuro. Assim, no capítulo anterior, resultado (não M + V) se apresentará comQ a estrutura acrônica
consagrado à pesquisa· dos modelos de transformação, o problema ele Vida.
da interferência e de uma dupla interpretação possh-el das estru- Podemos dizer, portanto, que escolhendo sucessivamente os
turas acrônicas e diacrônicas já nos foi apresentado em termos termos posith·os V e M, que serão negados em primeiro lugar, o
análogos. algoritmo de transformação (AT ) estará em condições de gerar,
A aplicação do algoritmo dialético a uma certa estrutura do a partir de uma estrutura acrônica anteriormente definida, duas
conteúdo pressupõe, como dizíamos, a organização desse conteúdo no,·as estruturas polarizadas:
em duas categorias binárias que possam ser colocadas em corre-
lação. Assim, no universo bemanosiano, retomando a notação __V__ ,.; __M
__ ) -+ AT ~
simbo'lica já utilizada: ( não V - não ~
V definições positi,·as da vida,
não V = definições negativas da morte, Sendo a estrutura acrônica original conhecida sob o nome de
M - definições positirns da morte, Existência, as duas no,·as estruturas acrônicas obtidas após a trans-
não M = definições negativas da vida, formação são as· de M orte e Vida:
M
visualizamos melhor a estrutura correlativa acrônica, que não é E~ AT /
senão a reformulação da estrutura complexa da Existência: ~ V

V M Assim aparece a significação ideológica da transformação

não V não M diacrônica: ela consiste em apreender o conteúdo da Existência,
tal como se manifesta no emaranhamento dos elementos vitais e
A partir dessa estrutura acrônica, a operação dialética de mortais contraditórios, para transformá-lo, pelo rompimento da
transformação consistirá, no primeiro caso; estrutura dada do conteúdo, quer numa \ .ida I deal, quer numa
Morle Total, destruindo, por esta disjunção, a confusão anterior.
1. Em negar V e em colocar não V;
A Vida e a M orle, assim obtidas, não chegam a ser, no entanto,
2. Em colocar M suspendendo não M;
termos simples, mas noYas sínteses: a asserção estabelece uma
3. Em afirmar a existência da relação entre não V+ M. pressuposição recíproca e ntre os novos termos constitutiYos ele
O algoritmo de transformação será nesse caso, chamado M en ..
Viàa (não M + V ) e de Morte (não V+ M ) de tal modo que
esses conceitos polarizados são de novo manifestação de estruturas
tira, e a nova estrutura acrônica ( não V +
M ) resultada da trans.. complexas.
formação, será denominada M orte.
Não nos resta senão estabelecer os lexemas bemanosianos para
No segundo caso, a operação dialética consístirá: fazer aparecer, sob uma forma definitiva, as principais artkulações

829
 Outras obras de interesse:
de seu universo. M-guns desses lexémas não foram nem mesmo
utilizados no transcorrer da descrição: sua introdução ap'ressada
não teria permitido situá-los no quadro estrutural que acabamos ESTRlffi JRALISM O E POtTIC A - T:z:vtlan
apenas de estabelecer. Assim, as definições da vida e da morte Todoroo
são lexicalizadas, em Bemaoos, do seguinte modo :
ESTRUTURALISMO E LING01S TICA -
V - Alegria Oswa/d Dt1Crol
Não V Tédio
LINGO!S TICA E COMUN ICAÇÃO * -
M - Desgosto
Não M = Dor.
Roman Jakobson

CURSO DE LING01S TICA GERAL* -

O esquema do conjun to, revelador de um antes e de um depois Ferdinand de Saussurt
diacrônicos, se apresenta assim:
AS GRANDES CORRENTES DA
UNIVERS O DE BERNANOS LING0!S TICA MODER.i\/A * - Maurict
I. Axiologia III. Escolhas ideológicas Leroy
I I. Transformação
Vtrdadt Vida ASPECTOS DA LING0fS TICA MODERNA
--+ - - ,,------ - Archibald A. Hill ( org. )
Alegria Dtsgoslo / (RtPOlta + Aceitação) (Dor+ Altgria )
Tl;f;;~ Dor
"--,. Mentira Mor/t ELEMENTOS DE SEMIOL OGIA * - Roland
~ ---c-::=-- :-:-:----::~ ---:-
( Recusa + Rtsignaçiio) ( T ldio + Desgosto ) Barthts

SEMíOL OGIA E COMUN lCAÇÃO

LING0fS TICA * - Eric Buyssens

SEMlóTICA E FILOSOF IA - Charles

Sandtrs Peiru

AS ID:ÉIAS DE CHOMSKY * - John Lyons

AS ID:ÉIAS DE WITTGE.'JSTEIN * - David

Ptars
E

e
p
Peça catálogo à
EDITORA CULTRIX
Rua Conselheiro Furtado, 648, São Paulo
• Co-odiçlo com a Editora da USP.
330