Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1. DO ÔNUS DA PROVA
Quanto à subordinação jurídica, essa pode ser definida como "a situação
jurídica derivada do contrato de trabalho, pela qual o empregado compromete-se a
acolher o poder de direção empresarial no modo de realização de sua prestação de
serviços" (DELGADO, Maurício Godinho. Curso de Direito do Trabalho. 14. ed. São
Paulo: LTr, 2015, p. 311). Assim, a subordinação jurídica consiste no dever que o
empregado tem de acatar ordens dadas pelo empregador no que diz respeito a forma
como o serviço deve ser prestado.
4. DO ACIDENTE DE TRABALHO
Assim, ainda que existisse uma relação de emprego entre a empresa Uber do
Brasil e o de cujus FARGER, situação que restou rechaçada com os argumentos tolhidos
acima, não restou comprovado, in casu, qualquer elemento de prova que impute a
empresa Uber do Brasil culpa pelo evento fatal ocorrido.
Diante dos fatos, resta claro que a empresa Uber do Brasil não possuía e não
possui vinculação com o Sr. FARGER ou com qualquer outro potencial cidadão que
utiliza ou venha utilizar de sua plataforma digital.
5. DA VULNERABILIDADE
A argumentação da parte autora se estrutura da seguinte forma: 1. O de cujus se
encontrava em dificuldade financeira; 2. O de cujus ingressou na Uber para sair desta
situação dificultosa; 3. O de cujus se submeteu à situação de perigo durante o exercício
de suas atividades laborais; 4. Tal situação de perigo culminou em sua morte por
latrocínio; 5. A Uber utiliza-se de sanções para garantir o cumprimento de suas normas;
6. Os motoristas não podem recusar certo número de corridas, sob pena de serem
punidos com suspensão temporária ou desligamento permanente da Uber; 7. Mesmo
quando o motorista informa que cancelou a viagem pelo passageiro se encontrar em
“área de risco”, a penalidade é aplicada. Conclusão 1: O de cujus não pôde recusar a
chamada; Conclusão 2: O de cujus não recusou a corrida por temer a sanção aplicada na
hipótese da recusa; Conclusão 3: Existe vulnerabilidade dos motoristas perante a Uber.
Conclusão 4: Há responsabilidade objetiva civil da Uber.
Como este juízo pode observar pela estruturação da argumentação deste capítulo
da Petição Inicial, não há conexão lógica entre os elementos, caracterizando inépcia
deste tópico. Desta forma, este capítulo, caso entre juízo concorde com a
pormenorização feita abaixo, deverá ser totalmente desconsiderado.
6. DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA
7. DA RESPONSABILIDADE SUBJETIVA
9. DA PENSÃO VITALÍCIA
Para que haja o dever de reparar danos morais deve estar presente a conduta
culposa do agente pela prática do ato ilícito. Isto posto, nos itens 6 e 7 desta contestação
temos a descaracterização das Responsabilidades Objetivas e Subjetivas da Reclamada.
Dessa maneira, ressalto que, no caso concreto, inexiste qualquer ato culposo da
Reclamada tendo em conta que, esta não possui nenhum controle acerca da ação de
terceiros, assim como não agiu em nenhum momento de forma negligente para que, de
alguma forma, atraísse para si a responsabilidade sobre o latrocínio.
Assim resta que a indenização pretendida não é devida.
13. DO PEDIDO
Ante o exposto, com base nas ponderações reportadas a este juízo, requer que no
mérito, os pedidos da Exordial sejam julgados inteiramente IMPROCEDENTES,
condenando o reclamante aos ônus processuais e demais cominações legais daí
decorrentes.
Destaca-se que não há que se cogitar em inversão do ônus da prova, restando
impugnado pedido neste sentido.
__________________________
AMANDA CAROLINE GUIDO DA __________________________
SILVA ANDRESSA LAMOUNIER
OAB/GO nº XXXXXX PARREIRA
OAB/GO nº XXXXXX __________________________
LETICIA GOMES DE ANDRADE
__________________________ OAB/GO nº XXXXXX
CARLA FERNANDA RODRIGUES
DIAS __________________________
OAB/GO nº XXXXXX LUIS GUILHERME AIRES ROCHA
FILGUEIRA
OAB/GO nº XXXXXX
__________________________ __________________________
GUSTAVO BARBOSA LUIZ EDUARDO DA SILVA
VASCONCELOS OLIVEIRA FERRO
OAB/GO nº XXXXXX OAB/GO nº XXXXXX
__________________________ __________________________
HENRIQUE PORTO DE CASTRO RODRIGO OLIMPIO BOTELHO
OAB/GO nº XXXXXX ROCHA
OAB/GO nº XXXXXX
__________________________
ISADORA RODRIGUES MENDES __________________________
ROCHA SARAH ANTUNES DORCINO
OAB/GO nº XXXXXX OAB/GO nº XXXXXX
__________________________ __________________________
JORDANA DE CALAÇA LIMA THAIS FERREIRA IVO DIAS
OAB/GO nº XXXXXX OAB/GO nº XXXXXX