Você está na página 1de 25

Dever de veracidade das partes no processo civil

Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

Sumrio: 1. Fundamento dos deveres das partes no processo civil 2. Natureza do dever de veracidade 3. Sujeitos do dever de veracidade 3.1 Responsabilidade do advogado 3.2 Responsabilidade das partes e dos terceiros 3.3 Responsabilidade do interveniente 3.4 Responsabilidade do Ministrio Pblico 3.5 Responsabilidade dos participantes do processo 4. Contedo do dever de veracidade 5. Litigncia de m-f por descumprimento do dever de veracidade

1. Fundamento dos deveres das partes no processo civil

Em sua configurao atual, o princpio dispositivo compreende dois aspectos fundamentais: primeiro, a iniciativa do autor em inaugurar o processo e em prolong-lo, interpondo recursos; segundo, o amplo domnio de alegar os fatos que formaro o objeto litigioso. E as partes resguardaram, no processo civil de vis social, a disposio do objeto litigioso. Nada impede, por exemplo, a transao (art. 269, III, do CPC) e a renncia do direito sobre que se funda a ao (art. 269, V, do CPC). A tanto se confinou, segundo o modelo vigente do direito brasileiro, a autonomia exclusiva das partes idia expressada na mxima da disposio ( Dispositionsm axime ) alem. [1]

O papel reservado ao rgo judicirio revela-se mais extenso e profundo. Ao juiz sempre tocou a tarefa maior e prpria do seu ofcio de decidir sobre o processo e, principalmente, a respeito do mrito do processo. Mas, para desempenhar a contento essa atribuio ltima atribuio, o modelo vigente confiou-lhe a direo formal e material do processo: o art. 262, segunda parte, do CPC, declara que o processo se desenvolve sob impulso oficial. Por conseguinte, os poderes atribudos s partes, fora da rea exclusiva j apontada, teoricamente convivem com poderes similares do rgo judicirio. [2] Por exemplo, o direito de as partes proporem provas,

1 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

a teor do art. 282, VI, e 300, iniciativa anloga do juiz.

in fine , do CPC, no inibe

No que tange ao magno problema da iniciativa de reunir e ministrar as provas tendentes a confirmar, ou no, as alegaes das partes, o rgo judicirio brasileiro dispe de poderes irrestritos. O juiz pode ordenar a produo de qualquer prova (art. 130 do CPC), ex officio , incumbindo ao autor antecipar as respectivas despesas (art. 19, 2., do CPC). Por exemplo, o juiz poder valer-se do to enaltecido, quanto esquecido interrogatrio para esclarecimento, previsto no art. 342 do CPC. E no convm olvidar que, nas causas em que se sobreleva o interesse pblico (art. 82, III, do CPC), intervm o Ministrio Pblico, que outro rgo do Estado, cujos poderes equiparam-se aos das partes (art. 81 do CPC).

A esse propsito, costuma-se identificar dois grandes sistemas, utilizando-se as expresses inglesas inquisitorial , para retratar o vigorante na Civil Law , e adversarial , para designar o predominante na Com mon Law . Neste ltimo, as partes figuram como protagonistas exclusivos na tarefa de propor e de produzir as provas, atividade chamada de discovery , a cargo, precipuamente, dos respectivos advogados. No possvel, entretanto, traar uma fronteira to radical entre os dois sistemas. Reformas legislativas aumentaram o controle do juiz no direito norte-americano, coibindo a investigao com o intuito de molestar, constranger, oprimir e asfixiar a parte contrria, sob o pretexto de coligir elementos para futura demanda. [3] E a iniciativa das partes, nesta seara, subsiste nos Pases da Civil Law : no incomum, por exemplo, o futuro autor providenciar laudo tcnico para subsidiar suas alegaes nas aes de reparao de dano. Porm, a filiao do direito brasileiro ao regime inquisitorial evidente, situando-se quase na contra-mo da tendncia de reduzir o carter pblico do processo civil. [4] Entre ns, para usar a sntese alem, vigora a Inquisitionsmaxime , e, no, a

2 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

Verhandlungsmaxime , segundo a qual s s partes, por meio do debate, compete produzir as provas idneas demonstrao dos fatos, pr-excluindo a iniciativa do juiz. [5]

Entre a teoria e a prtica estabelece-se, todavia, inusitada distncia. Em geral, o rgo judicirio abstm-se de conduzir mais firmemente o processo ou de envolver-se na pesquisa do material de fato. Limita-se a avaliar a prova documental, produzida com a inicial e a contestao, e a admissibilidade dos demais meios propostos.

Por conseguinte, o contundente arsenal do rgo judicirio permanece armazenado em lugar distante da lia judiciria. Na melhor das hipteses, o juiz emprega o estoque de armas participativas com excessiva parcimnia. A experincia comum confirma esse diagnstico.

Essa inrcia do rgo judicirio se explica por alguns fatores. O principal a quantidade de feitos, fato que impede a anlise atenta da maioria dos casos e, conseguintemente, a tomada das resolues ex officio que interessariam causa. Raros juzes, por exemplo, estudaram o processo de antemo e, na audincia preliminar, encontram-se habilitados a fixar os pontos controvertidos, resolver as questes incidentais e determinar as provas a serem produzidas, como estipula o art. 331.

Seja como for, a convivncia de poderes de impulso similares, outorgados s partes e ao juiz,

3 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

em tese, induz criao de uma comunidade de trabalho, na qual o rgo judicirio pode e deve atuar ao lado das partes, ao mesmo tempo vigiando e controlando excessos e desvirtuamentos do objetivo do processo.

Essas caractersticas desnudam a ideologia do processo civil brasileiro. Ele tem natureza social. Internamente ao processo, h o litgio, definido pela iniciativa fundamental do autor na petio inicial, e cuja resoluo interessa, sobretudo, s partes; externamente, porm, essa resoluo h de se harmonizar com esse vis social e, portanto, tambm concerne ao apaziguamento e realizao do direito objetivo. [6]

Esse quadro exige a imposio de autnticos deveres s partes no curso do processo. Em tal meio, e na interlocuo com o rgo judicirio, o comportamento das partes no pode ser diferente do que se lhes exige nas relaes criadas no mbito da autonomia privada. Representar comportamento desconforme ao direito ou seja, ilcito , reza o art. 187 do CC de 2002, o exerccio do direito que exceda, manifestamente, os limites decorrentes do seu fim econmico ou social, da boa-f e dos bons costumes. Tambm no processo, evidentemente, o exerccio dos poderes das partes, exclusivos ou no, constituem atividade lcita, mas no podem exceder aos fins prprios. O abuso consiste, justamente, no desvio de finalidade. [7] E no processo tais limitaes operam com redobrados motivos, porque as partes se relacionam com o rgo judicirio num liame eminentemente pblico. Eventuais distores falsearo o desfecho do processo, O juiz no pode ficar indiferente a desvios na atuao das partes que frustrem, no todo ou em parte, o escopo social do processo.

O STF proclamou, no exerccio das funes de guardio da CF/1988, o seguinte: O ordenamento jurdico brasileiro repele as prticas incompatveis com o postulado tico-jurdico da lealdade processual. O processo no pode ser manipulado para viabilizar o abuso de direito, pois essa uma idia que se revela frontalmente contrria ao dever de probidade que se impe observncia das partes. O litigante de m-f trata-se de parte pblica ou de parte

4 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

privada deve ter a sua conduta sumariamente repelida pela atuao jurisdicional dos juzes e dos tribunais, que no podem tolerar o abuso processual como prtica descaracterizadora da essncia do processo. [8]

A esse fundamento ideolgico, na oportunidade em que surgiu o CPC de 1973, ecoava o diagnstico nmero expressivo de processos agasalhava lides temerrias e a conduta das partes longe se encontrava da retido. Uma tese acadmica assinalou: ... examinem-se, atentamente, de modo geral, e causar pasmo como a falta de direito, na maioria dos processos, manifesta. Podem variar os incidentes e os aspectos, mas a concluso uma s, na absoluta maioria das aes: pululam a malcia, a astcia, o erro grosseiro, a fraude mesmo, em matizes diversos que no escondem o abuso do processo. [9] Esse panorama sombrio tm causas sociais profundas. No se difundiu suficientemente e com clareza a solidariedade. S isto explica que a pessoa, pilhada furtando energia eltrica, que conduta violentamente anti-social se a metade dos consumidores no pagar, a outra metade pagar por todos, incluindo os inadimplentes , sinta-se no direito de reclamar e alegar infrao privacidade, pleiteando indenizao do dano moral...

Evidenciaram-se os propsitos moralizadores do estatuto processual em copiosos preceitos de conduta. No Livro I, que funciona como parte geral, h as deveres gerais do art. 14 e a tipificao da m-f processual no art. 17, do CPC, em termos amplos; no Livro II, complementa-se a tipologia com as disposies do art. 600. O descumprimento desses deveres resultar na imposio, basicamente, de sanes pecunirias pelo mau comportamento.

No h exagero na afirmativa paradoxal que buscou em ponto de equilbrio, emprestando feio prpria ao carter social do processo. que, de um lado, preservou os princpios da iniciativa (art. 262 do CPC) e do contraditrio, sementeira da viso liberal, e, de outro, procurou obrigar as partes retido. Admite semelhante objetivo o prprio autor do anteprojeto: A

5 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

discriminao dos deveres das partes e dos seus procuradores visa a definir-lhes o comportamento no processo no apenas em obedincia a razes ticas, que por si ss seriam suficientes para justificar a sua incorporao ao cdigo, mas por motivos estritamente jurdicos, a fim de adequar a conduta das partes dignidade do instrumento de que se servem para obter a administrao da justia. [10]

A estrutura do processo de conhecimento, no qual o contraditrio encarrega a parte de alegar as prprias razes, trazendo o material de fato e os elementos de direito que lhe paream idneos a persuadir o juiz a julgar a seu favor, constitui campo escassamente propcio exigncia que, sem embargo, tambm fornea os fatos que podem favorecer o adversrio. As partes no visam a um julgamento justo, mas ao resultado que lhes vantajoso. [11] De acordo com prognstico pessimista, o dever de veracidade provavelmente jamais seria observado, mas produziria o resultado de embaraar a parte mais honesta. [12] No entanto, o legislador brasileiro no seguiu essa diretriz.

Um dos deveres mais expressivos, cujo descumprimento frustrar as finalidades da jurisdio, consiste no da veracidade na alegao dos fatos (art. 14, I, do CPC). A desobedincia a esse dever, alterando a verdade dos fatos (art. 17, II), uma vez constatada, gerar a imposio de uma multa, contada como custas e que reverte em benefcio da parte contrria (art. 35), indenizar o dano (art. 18, caput ) e alterao do custo financeiro do processo (art. 20). A represso mentira processual um antigo problema. Vrios remdios, como juramento de calnia, originrio do direito romano, ou a similar manquadra dos foros ibricos, chegaram a ser acolhidos no direito ptrio (Ordenaes Filipinas, Livro III, Ttulo 43, 2.). Por intermdio do juramento de calnia, o autor e o ru obrigavam-se a litigar de boa f, entendendo-se que o horror espiritual ao pecado do perjrio coibiria a demanda injusta; [13] porm, j no Sculo XIX defendia-se a revogao desse juramento, porque impraticvel conforme os relaxados costumes da poca. [14]

6 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

Pois bem. O objetivo geral do dever de veracidade reside em criar bice mentira no processo. E o seu fundamento especfico, extensivo aos demais deveres, baseia-se na natureza e nos fins do processo, instrumento que ultrapassa o objetivo primrio das partes (resoluo da lide) e serve realizao do direito objetivo. [15] A responsabilidade das partes por dolo processual, no direito brasileiro, no se assenta, seno remotamente, na teoria do abuso do direito, apesar dos entendimentos neste sentido. [1 6] no fim social do processo que se h de buscar as bases da disciplina em seguida estudada.

2. Natureza do dever de veracidade

O art. 14 do CPC instituiu autnticos deveres para partes e procuradores. [17] Tais deveres aplicam-se a quaisquer processos, seja qual for sua funo (cognio, execuo ou assegurao), e o respectivo procedimento comum ou especial, a exemplo do mandado de segurana. [18]

No se cuida, absolutamente, de nus. A lei no conferiu s partes a faculdade de determinar o prprio comportamento, visando a alguma vantagem, mas objetivou disciplinar-lhes a conduta, tutelando interesse alheio. [19] A diferena repercute nas conseqncias. Segundo explica o autor do anteprojeto, cuja palavra empresta autenticidade interpretao, como o nus consiste na necessidade de realizar uma atividade, sob pena de sofrer um efeito danoso, pela ausncia do ato s o litigante atingido, podendo beneficiar-se o adversrio; ocorrendo, todavia, o descumprimento de uma obrigao legal, nasce para a outra parte o direito e haver ressarcimento do dano que lhe foi causado. [20] o que

7 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

resulta do art. 16 do CPC: o que pleitear com m-f responde por perdas e danos, computando-se as multas pecunirias como custas (art. 35 do CPC). [21]

Por conseguinte, o art. 14, I, do CPC, consagra um autntico dever. E de modo algum restrito s partes.

3. Sujeitos do dever de veracidade

A identificao do mbito subjetivo do complexo de deveres genericamente atribudos s partes relevante. Eventual restrio mostrar-se-ia mais ilusria do que real: no s as partes submetem-se ao complexo de deveres, em particular ao dever de veracidade.

3.1 Responsabilidade do advogado O Captulo II Dos Deveres das Partes e dos Procuradores do Ttulo II Das Partes e dos Procuradores do Livro I Do Processo de Conhecimento recebeu designao parcialmente imprpria.

8 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

A tradio do nosso direito rejeita, em princpio, a subordinao direta e incondicional dos advogados, ou procuradores das partes em juzo, ao poder disciplinar do rgo judicirio, inclusive no que tange aos atos processuais praticados em nome dos representados. Essa orientao transparece na clusula inicial do art. 14, pargrafo nico (Lei 10.238/2001), do CPC, que retira do mbito da sano prevista no inciso V os advogados que se sujeitam exclusivamente aos estatutos da OAB Ordem dos Advogados do Brasil (Lei 8.906/1994). dvida que logo surgiu, relativamente aos advogados pblicos, cujos misteres envolvem tambm atividades administrativas, limitadamente ou no, por conta do vnculo estatutrio com a Unio, o Estado-membro, o Distrito Federal e os Municpios, e outras pessoas jurdicas integrantes da Administrao direta e indireta, replicou o STF estendendo-lhes a prerrogativa. [ 22] Desse modo, os procuradores federais, que representam as autarquias em juzo, e, eventualmente, dispe de competncia administrativa para cumprir as ordens do juiz ( v.g ., a atribuio a alguma pessoa do benefcio previdencirio, dentre de certos valores) no podem ser punidos por infrao ao art. 14, V, do CPC. [23]

indispensvel, nesta contingncia, ressalvar o alcance da designao do Captulo II Dos Deveres das Partes e dos Procuradores , apesar da inteno do autor do anteprojeto do CPC de 1973 de tratar conjuntamente as partes e os seus procuradores. [24] Essas disposies no alcanam os procuradores (advogados pblicos e privados). [25] Alm disso, o art. 16, do CPC, desmente a impresso inicial, fixando a responsabilidade pela litigncia de m-f em que pleitear como autor, ru ou interveniente.

No entanto, a jurisprudncia do STJ no hesita em aplicar as penas da litigncia de m-f ao advogado. [26] Respeitvel que seja, a interpretao sistemtica aponta em direo contrria: os deveres do advogado, em parte coincidentes, so os do art. 34 da Lei 8.906/1994.

9 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

3.2 Responsabilidade das partes e dos terceiros Em relao s partes propriamente ditas, a meno do art. 16, in fine , do CPC, no oferece dvida. Nada h a acrescentar. So partes as pessoas que figuram, legitimamente ou no, nos plos da relao processual.

As partes so os destinatrios naturais dos deveres do art. 14 do CPC. A condio de pessoa jurdica de direito pblico no subtrai a parte aos deveres comuns. [27] Em particular, para os efeitos do art. 14, V, pargrafo nico, do CPC, a responsabilidade do representante dessas pessoas, especialmente a autoridade coatora no mandado de segurana, afigura-se evidente.

Em havendo pluralidade de partes no plo ativo e passivo da relao processual, qualquer litisconsorte, individualmente ou no, pode praticar ato reprovvel. No importa como designado. Os requerentes incluem-se neste mbito. O sucessor da parte originria, porque se tornou parte a partir do seu ingresso, bem como os terceiros, que aps a interveno figuram como partes, encontram-se abrangidos. Nada h de peculiar na condio do assistente, simples ou no, do opoente, do terceiro prejudicado (art. 499, caput , do CPC) na verdade, forma de assistncia tardia , da pessoa jurdica de direito pblico, que intervm com base em simples interesse econmico, do curador especial, e do amicus curiae . [28]

exceo do rgo judicirio, os demais sujeitos da relao processual incorrem, destarte, na rbita dos deveres do art. 14 do CPC, pouco importando a posio efetivamente ocupada. [29]

10 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

3.3 Responsabilidade do interveniente A figura do interveniente, tambm aludida na parte final do art. 16 do CPC, envolve pessoas que intervm, eventualmente, no processo. A execuo especialmente prdiga de intervenientes. O arrematante, o credor hipotecrio que pretende adjudicar (art. 685-A, 2., do CPC), [30] e os credores que, nada obstante no registrarem a penhora (art. 668), penhoram idntico bem (art. 613) e formulam suas pretenses no concurso especial (art. 612), so intervenientes para os efeitos do art. 16 do CPC.

No importa se tal interveno torna essas pessoas partes ou se elas permanecem como terceiros. Todas praticam atos processuais e, portanto, tm responsabilidade processual. A elas incumbe cumprir o disposto no art. 14, I, do CPC. Por exemplo, o credor que almeja participar do concurso especial de credores (artigos 712 e 713 do CPC) h de indicar, verazmente, a data da sua penhora e a natureza do seu crdito, abstendo-se de faltar com a verdade quanto a tais aspectos, essenciais sua participao e gradao no concurso.

3.4 Responsabilidade do Ministrio Pblico Ao Ministrio Pblico, na qualidade de parte ou de fiscal da lei (art. 82 do CPC), tocam idnticos poderes e deveres que s partes, declara o art. 81 do CPC. No h razo plausvel, portanto, para excluir os respectivos agentes da incidncia do art. 14 do CPC. [31] O art. 29 do CPC estipula que as despesas pelos atos adiados ( v.g ., o Ministrio Pblico no compareceu audincia) ou repetidos ficaro a cargo, dentre outros responsveis, pelo Ministrio Pblico. A regra prova que o Ministrio Pblico no se forra aos deveres impostos s partes. [32] Ao contrrio, da partie publique h de se exigir a maior veracidade, a maior exatido e a maior compostura, justamente em virtude de sua elevada qualidade.

11 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

A propositura de ao civil, em geral utilizada pelo Ministrio Pblico, com comprovada m-f acarreta, segundo o art. 18 da Lei 7.357/1985, a condenao em honorrios e custas. Tambm poder ocorrer, sob o mesmo fundamento, a condenao por dolo processual, relativamente a algum ato especfico ( v.g ., a interposio de recurso manifestamente protelatrio, a teor do art. 17, VII, do CPC).

3.5 Responsabilidade dos participantes do processo A Lei 10.358/2001, ao mesmo que acrescentou ao catlogo do art. 14 o inciso V e seu pargrafo nico, do CPC, modificou o caput do art. 14, indicando que os deveres mencionados nos respectivos incisos abrangem todos aqueles que de qualquer forma participam do processo.

Em primeiro lugar, os auxiliares do juzo, a par dos deveres que seu vnculo permanente ou eventual com o rgo judicirio porventura lhes impem, ficaro adstritos aos do art. 14 do CPC. Em relao aos terceiros, a clusula redundante, porque os que intervm no processo transformam-se, a partir da, em partes, tanto que para recorrer no precisaro demonstrar o interesse exige no art. 499, 1., do CPC. E, quanto s pessoas alheias ao processo, e que no participam do processo, forram-se a qualquer dever. digno de nota que, cabendo ao terceiro informar ao juzo os fatos e as circunstncias, e que tenha conhecimento (art. 340, I, do CPC) e exibir o documento ou a coisa em seu poder (art. 340, II), quanto a tais atividades grava-lhe os deveres do art. 14 do CPC.

O alvo precpuo do art. 14, caput , do CPC, reside no representante legal da pessoa jurdica de direito pblico.

12 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

E, com efeito, a clusula genrica do art. 14, caput , do CPC, submete tais participantes do processo especialmente ao dever de colaborao (art. 14, V). Neste sentido, a regra exibe expressivo potencial para induzir ao cumprimento da resoluo judicial, seja qual for sua fora ou contedo, pela Administrao Pblica. A simples ameaa (art. 599, II, do CPC), geralmente persuade colaborao. Todavia, os servidores pblicos e os agentes polticos tm sua atuao subordinada ao princpio da legalidade, e, s vezes, a relao hierrquica os inibe no cumprimento das ordens emanadas da autoridade judiciria. Eis a funo da multa. Presume-se que, em lugar de arrostarem a multa do art. 14, pargrafo nico, do CPC, pratiquem o ato de sua competncia exclusiva. Deixando de faz-lo, ou criando o tal embarao, principalmente atravs de atrasos e de tergiversaes variadas, suportaro a multa. Vinculando a atividade administrativa ao princpio da legalidade, parece pouco provvel que as autoridades competentes para inscrever a sano como dvida ativa e execut-la omitam os atos do seu ofcio, qui sob a aterrorizante fiscalizao do Ministrio Pblico, para benefici-los. O carter persuasivo do expediente oferece boas possibilidades de xito.

Enfim, todas as pessoas habilitadas prtica de atos processuais, sujeitos ou no da relao processual, podem incorrer nas sanes por litigncia mproba, e, conseguintemente, infringir o dever de veracidade.

4. Contedo do dever de veracidade

No processo civil, o primeiro dever imposto s partes consiste em expor os fatos em juzo

13 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

conforme a verdade (art. 14, I, do CPC). A verdade , sobretudo, um problema filosfico. No tem soluo definitiva ou plenamente satisfatria nesses domnios. impossvel evit-lo, todavia, como sucede com o da justia, igualmente transcendente ao processo. As partes e o rgo judicirio invocam, amide, a justia para justificar-lhes os atos, a despeito de idia faltar base unvoca ou fundar-se no consenso geral. O mesmo acontece com a verdade.

A instituio de um dever geral de veracidade das partes no processo civil suscitou vrias objees e judiciosos receios.

Na verso branda da resistncia, pondera-se que o princpio dispositivo, inelutavelmente, autoriza o autor a joeirar os fatos que lhe so mais favorveis, apresentando to-s eles na petio inicial. Por exemplo, podendo a mulher alegar contra o marido adultrio e embriaguez, como graves infraes aos deveres do casamento que tornaram insuportvel a vida em comum, expe na inicial apenas os fatos concernentes ao adultrio, cuja prova disponvel parece mais forte e convincente, ou porque no deseja atrair chistes desairosos sobre si. E, de toda sorte, o autor sempre descrever esses fatos na perspectiva mais plausvel e adequada ao sucesso da demanda, omitindo, por exemplo, a prpria tolerncia e perdo. Em contrapartida, o princpio da igualdade recomenda anlogo tratamento ao ru, na oportunidade de impugn-los de forma especfica (art. 302, caput ) ou de argir as excees que lhe competem na defesa.

Por outro lado, a dialtica intrnseca ao processo, da qual o contraditrio constitui a expresso mxima, sugere que as partes s podem contar com a prpria capacidade de argumentar para obter xito, representando flagrante contradio exigir-lhes que, ao desincumbirem-se do respectivo nus, tambm favoream o adversrio, apresentando elementos que o ajudem. Um dever desse porte teria escassa probabilidade de ser cumprido e embaraaria, provavelmente, a parte mais honesta ou ingnua. [33]

14 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

intuitiva, nada obstante, a necessidade de a lei exigir veracidade na alegao das questes de fato, objeto do dever do art. 14, I, do CPC, impondo limites estreitos s partes. A evidente conexo da forma como esse material aporta no processo e a sua ulterior disciplina probatria j indica o relevo do ponto. A alegao de fatos inverdicos por qualquer das partes, a par de colocar o adversrio em srias dificuldades para refut-los, implicaria imenso desperdcio de atividade processual. O adversrio do litigante mendaz mourejaria para provar o fato real, as partes enveredariam por caminhos tortuosos e paralelos, forcejando a erradicao da prova do falso. Do seu xito, ou no, na expulso do inverdico e na reconstruo do veraz depender a maior ou menor correo do ulterior julgamento. Se o rgo judicirio julgar iludido por alegaes mentirosas, apoiado na farsa arquitetada pela parte desonesta, fatalmente a deciso revelar-se- injusta. Denegada a apelao, tal julgamento errneo presumivelmente tornar-se- definitivo: os recursos especial e extraordinrio s reexaminam questes de direito. Aps o trnsito em julgado, parte vencida resta socorrer-se da rescisria (art. 485, VI), duplicando os esforos para repelir a falsidade.

Houve-se com acerto, em suma, o legislador brasileiro ao no abdicar dos mais elevados ticos no plano jurdico.

O dever de veracidade no processo civil no difere do comportamento que a ordem jurdica impe dos sujeitos de direito na esfera provida. S a conduta humana correta e veraz pode ser estimada conforme ao direito.

15 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

Em processo civil, o dever de veracidade exprime-se em duas diretrizes convergentes: ( a ) o dever de a parte alegar somente fatos verdadeiros, abstendo-se de alegar os que saiba serem inverdicos; ( b ) o dever de a parte alegar todos os fatos verdadeiros, abstendo-se de omitir os fatos relevantes que conhea e, eventualmente, favorea no todo ou em parte o adversrio. um regime rigoroso, [34] mas til e tico. Em ltima anlise, adota-se a frmula do juramento clssico: dizer toda a verdade e nada mais do que a verdade. O velho adgio nemo tenetur edere contra se no tem sentido perante o art. 14, I, do CPC. [35] Os fins sociais do processo civil elidiram essa viso individualista.

No faltam objees a essa extenso do dever de veracidade. Volvendo ao exemplo da separao, o marido que, pretendendo separar-se da mulher, em lugar de alegar o motivo real da impossibilidade da convivncia, que o adultrio, pode alegar outra causa de pedir hbil, como a embriaguez. [36] Em tal hiptese, o autor descumpriu o ditame de dizer todos os fatos verdadeiros; todavia, o princpio dispositivo permite-lhe escolher uma dentre as causas de pedir porventura existentes, e, assim, selecionar os fatos trazidos a juzo. [ 37] Por isso, no h infrao ao dever de veracidade, neste caso, porque o autor alegou todos os fatos verdadeiros, e somente fatos verdadeiros, quanto embriaguez. O dever de veracidade se harmoniza com o princpio dispositivo e respeita to-s aos fatos constitutivos (ou principais) da causa petendi efetivamente deduzida.

Em relao ao art. 63, caput , do CPC de 1939, o atual art. 14, I, do CPC vigente, dispensou o advrbio intencionalmente. Era exigido o dolo. [38] No significa o desaparecimento integral do elemento subjetivo, que deve ser analisado em cada caso. A lei no reprova a parte que acredita no que afirma. [39]

16 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

Por isso, a boa-f objetiva no se localiza na raiz do dever de veracidade. [40] A atitude da parte perante o fato alegado predomina na caracterizao da infrao.

O art. 17, I, do CPC, considera litigante de m-f a parte que alterar a verdade dos fatos em tais termos ( infra , 5).

Se o objeto do dever de veracidade recai sobre as alegaes feitas quanto aos fatos, nenhuma aplicao tem relativamente s questes de direito, [41] porque iura novit curia . [42] Lcito se afigura parte invocar to-s os precedentes jurisprudenciais e os excertos da doutrina que lhe so favorveis em incidir nos tipos do art. 14, I e II do CPC. [43] diferente a hiptese de litigar contra expresso texto de lei (art. 17, I, do CPC).

J quanto ao direito local (estadual e municipal), incumbe parte provar-lhe a vigncia e teor, consoante o art. 293, do CPC, incide o dever de veracidade. [44]

mais agudo e grave o problema resultante da errnea invocao de precedentes e da doutrina pertinente ao litgio. O art. 34, XIV, da Lei 8.906/1994 veda ao advogado deturpar o teor de dispositivo de lei, de citao doutrinria ou de julgado, bem como de depoimentos, documentos e alegaes da parte contrria, para confundir o adversrio ou iludir o juiz da causa. Bem se compreende essa proibio, do ponto de vista do rgo judiciria: a

17 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

deturpao provocaria perplexidade no esprito do juiz Mas, nada exclui a pura e simples falsificao do precedente. Ressalva feita ao erro escusvel, sempre sob o fundamento de que ao juiz dado conhecer o direito, na deturpao e na falsificao ocorre infrao, no ao dever de veracidade, mas ao de probidade (art. 14, II, do CPC), sob a forma de procedimento temerrio (art. 17, V, do CPC).

Por fim, convm realar que o dever de veracidade das testemunhas, previsto no art. 415 do CPC, obedece a outros princpios.

5. Litigncia de m-f por descumprimento do dever de veracidade

O art. 17, II, do CPC, respeita ao contedo da demanda do autor e da resposta do ru. Esse dispositivo especifica o descumprimento ao dever de veracidade contemplado no art. 14, I, do CPC. Trs so as condutas reprovveis: ( a ) afirmar fato(s) inexistente(s); ( b ) negar fato(s) existente(s); ( c) descrever os fatos sem correspondncia exata com a realidade. [45]

Eliminado o elemento subjetivo, anteriormente expresso no advrbio intencionalmente, e a despeito da relutncia em admitir o reflexo dessa decisiva modificao, [46] bastar a mera desconformidade objetiva entre a alegao e a realidade. O rigor torna a aplicao da regra assaz difcil. Em geral, o rgo judicirio revela-se leniente. Bem se compreende, ento, a

18 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

introduo do dolo a vontade de desfigurar o fato. [47]

Em suma, as partes tm compromisso com a chamada verdade objetiva expem os fatos tal como acreditam que realmente ocorreram. No se exige correspondncia objetiva com a realidade. Desta equivalncia se encarregam as provas de apontar ao rgo judiciria a verdade de toda sorte, o juzo a respeito relativo. Por essa razo, o art. 469, II, declara insuscetvel de adquirir a autoridade de coisa julgada a verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da sentena.

ARAKEN DE ASSIS

Professor Titular (aposentado) da PUC/RS

Professor no PPGD (Mestrado e Doutorado) da Faculdade Autnoma de Direito FADISP (So Paulo)

Doutor em Direito pela PUC/SP

19 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

Desembargador (aposentado) do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul

Advogado

[1] Vide, Arthur Nikisch, Zivilprozessrecht, 50, I, 1, pp. 190-191. 2. ed. Tbingen: Mohr, 1952.

[2] Segundo Enrico Tullio Liebman, Fondamento del principio dispositivo, n. 8, pp. 13-14. Pro blemi del processo civile . Npoles: Morano, 1962, h risco de quebra da imparcialidade do juiz

[3] Vide,Jack Friedenthal, Mary Kay Kane e Arthur Miller, Civil procedure, 7.15, pp. 443-446. 4. ed. Saint-Paul: Thompson-West, 2005.

[4] Jos Carlos Barbosa Moreira, Correntes e contracorrentes no processo civil contemporneo, n. 2, p. 60. Temas de direito processual 9. srie. So Paulo: Saraiva, 2007.

[5] Arthur Nikisch, Zivilprozessrecht, 50,II, pp. 192-193.

[6] Wilhelm Sauer, Grundlagen des prozessrechts, 3, IV, 2, p. 54. 2. ed. Sttutgart: Ferdinand Enke, 1929.

[7] Giuseppe De Stefano, Note sullabuso del proceso, n. 13, p. 599. Rivista di diritto processuale . V. 19. Pdua: Cedam, 1964.

20 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

[8] Pleno do STF, AI 567.171-AgR-ED-EDv-ED/SE, 03.12.2008, Rel. Min. Celso de Mello, DJE 05.02.2009.

[9] Jos Olmpio de Castro Filho, Abuso de direito no processo civil, n. 94, p. 213. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1960.

[10] Alfredo Buzaid, Processo e verdade no direito brasileiro, n. 6, p. 95. Revista de Processo . V. 47. So Paulo: RT, 1987.

[11] Luiz Sergio Fernandes de Souza, Abuso de direito processual, n. 5.2, p. 374. So Paulo: RT, 2005.

[12] Enrico Tullio Liebman, Manuale di diritto processuale civile, v. 1, n. 60, p. 98. 3. ed. Milo: Giuffr, 1973.

[13] Manuel de Almeida e Souza, Tratado do juramento de calumnia, 1, p. 250. Coleo de dissertaes e tratados vrios em suplemento s segundas linhas sobre o processo civil . Lisboa: Imprensa Nacional, 1855.

[14] Idem, ob. cit., 24, p. 267.

[15] Vide, Elicio de Cresci Sobrinho, Dever de veracidade das partes no processo civil, 8. pp. 94-95. Porto Alegre: Fabris, 1988.

[16] Por exemplo, Roberto Rosas, Abuso de direito e dano processual, n. 1, p. 28. Revista de Processo . V. 32. So Paulo: RT, 1983.

21 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

[17] No estatuto anterior, da mesma forma, Jos Frederico Marques, Instituies de direito processual civil , v. 2, n. 417, p. 225. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1971.

[18] 2. T. do STJ, RMS 25.521-sp, 11.03.2008, Rel. Min. Castro Meira, DJE 20.03.2008.

[19] Alfredo Buzaid, Do nus da prova, n. 13, p. 61. Estudos de direito. So Paulo: Saraiva, 1972.

[20] Alfredo Buzaid, Processo e verdade no direito brasileiro, n. 7, p. 95.

[21] 2. T. do STJ, REsp 647.674-RS, 11.04.2006, Rel. Min. Eliana Calmon, DJU 22.05.2006, p. 181.

[22] Pleno do STF, ADin 2.652-DF, 08.05.2003, Rel. Min. Maurcio Corra, DJU 14.11.2003, p. 12.

[23] Pleno do STF, Recl 5.133-MG, 20.05.2009, Rel. Min. Crmen Lcia, DJE 20.08.2009.

[24] Alfredo Buzaid, Processo e verdade no direito brasileiro, n. 6, p. 94.

[25] Rui Stoco, Abuso de direito e m-f processual, n. 5.07, p. 92. So Paulo: RT, 2002; Ana Lcia Iucker Meirelles de Oliveira, L itigncia de m-f , n. 6.2, p. 71. So Paulo: RT, 2000.

22 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

[26] 1. S. do STJ, EDcl nos EDcl no ArRg no AR 1.599-SC, 27.11.2002, Rel. Min. Eliana Calmon, DJU 03.02.2003, p. 254.

[27] Fbio Milman, Improbidade processual, n. 3.1.1, p. 58. Rio de Janeiro: Forense, 2007.

[28] Cssio Scarpinella Bueno, Amicus curiae no processo civil brasileiro, pp. 421-426. So Paulo: Saraiva, 2006.

[29] Rogrio Lauria Tucci, Deveres processuais, n. 4, p. 24. Temas e problemas de direito processual . So Paulo: Saraiva, 1983.

[30] Jos Carlos Barbosa Moreira, A responsabilidade das partes por dano processual no direito brasileiro, n. 5, p. 25.

[31] Fbio Milman, Improbidade processual, n. 3.1.2, p. 61; Ana Lcia Iucker Meirelles de Oliveira, Litigncia de m-f, n. 6.2, p. 70.

[32] Valter Ferreira Maia, Litigncia de m-f no cdigo de processo civil, n. 3.3, p. 41. Rio de Janeiro: Forense, 2002.

[33] Enrico Tullio Liebman, Manuale di diritto processuale civile, v. 1, n. 60, p. 98.

[34] Em sentido diverso, Elicio de Cresci Sobrinho, O dever de veracidade das partes no processo civil , pp. 107-108.

[35] Fernando Luso Soares, A responsabilidade processual civil, n. 54, p. 169. Coimbra: Almedina, 1987.

23 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

[36] Exemplo de Eduardo J. Couture, El deber de las partes de decir la verdad, n. 8, pp. 251-252. Estudios de derecho procesal. V. 3. Buenos Aires: Depalma, 1978.

[37] Arruda Alvim, Tratado de direito processual civil, v. 1, p. 394. So Paulo: RT, 1990.

[38] Alcides de Mendona Lima, O dever da verdade no cdigo de processo civil brasileiro, n. 5, p. 44. Revista Forense. V. 172. Rio de Janeiro: Forense, 1957.

[39] Adroaldo Leo, O litigante de m-f, p. 13. Rio de Janeiro: Forense, 1982.

[40] Em sentido contrrio, Mariana Pretel e Pretel, A boa-f objetiva e a lealdade no processo civil brasileiro , n. 6.3.4.1.3, p. 114. Porto Alegre: Nria Fabris, 2009.

[41] Valentino Aparecido de Andrade, Litigncia de m-f, n. 12.2, p. 101. So Paulo: Dialtica, 2004.

[42] Adolf Baumbach, Wolfgang Lauterbach, Jan Albers e Peter Hartmann, Zivilprozessordnu ng , 138, 5, B), n. 14, p. 682. 66. ed. Munique: C. H. Beck, 2008.

[43] No direito italiano, Giuliano Scarselli, Lealt e probit nel compimento degli atti processuli, n. 7, p.107. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile. V. 52. Milo: Giuffr, 1998. Em sentido contrrio, no direito brasileiro, Arruda Alvim, Deveres das partes e dos procuradores no direito processual civil brasileiro, n. 8, p. 13. Revista de Processo . V. 69. So Paulo: RT, 1993.

24 / 25

Dever de veracidade das partes no processo civil


Escrito por Araken de Assis Sex, 31 de Agosto de 2012 13:38

[44] Valentino Aparecido de Andrade, Litigncia de m-f, n. 12.2, p. 101.

[45] Hlio Tornaghi, Comentrios ao cdigo de processo civil, v. 1, p. 154. 2. ed. So Paulo: RT, 1975; Jos Carlos Barbosa Moreira, A responsabilidade das partes por dano processual no direito brasileiro, n. 6, pp. 26-27.

[46] Fbio Milman, Improbidade processual, n. 4.2.2, p. 137.

[47] 4. T. do STJ, REsp 373.847-MA, 10.12.2002, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJ U 24.02.2003, p. 239.

25 / 25