EXCELENTSSIMO

SR.

JUZ

DE

DIREITO

DA

VARA

DE

ENTORPECENTES DA COMARCA DESTA CAPITAL

Referncia: 38276/2009
AUTOR: MINISTRIO PBLICO ESTADUAL
ACUSADO: JOSEMIR DE JESUS BARROS DE SOUSA

A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO MARANHO, por

intermdio do seu membro in fine assinado, vem, em favor de JOSEMIR DE JESUS
BARROS DE SOUSA, j qualificado na ao criminal que lhe move o Ministrio Pblico,
por indicada infrao ao art. 33, caput, da Lei 11.343/2006, mui respeitosamente, perante V.
Exa., oferecer suas ALEGAES FINAIS, o que faz nos seguintes termos:

DAS CONSIDERAES DE DEFESA

O acusado vem sendo processado, pelo Ministrio Pblico Estadual, pela

prtica do delito entrevisto no artigo art. 33, caput, da Lei 11.343/2006, por
supostamente, no dia 21 de dezembro de 2009, por volta das 16h, na Rua So Francisco,
no Bairro Vila Itamar, nesta Capital, portar, com o fito de comercializao, 198,100g de
massa bruta de cannabis sativa linneu (maconha), cuja massa lquida corresponde a 193,750g.
DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO MARANHO
Rua da Estrela n 421 Projeto Reviver / Praia Grande - Fone 3221-6110
So Lus Maranho

O ru, no momento da priso em flagrante, estava saindo da casa de seu irmo,

Josiel Martins de Sousa, conhecido como pirata, numa bicicleta com umas cadeiras e uma
sacola de plstico de cor cinza, onde em seu interior foi localizada a substncia
entorpecente em epgrafe.
Ocorre que, embora o rgo do Ministrio Pblico tenha apresentado
denncia em desfavor do mesmo como incurso no dispositivo anteriormente referido,
temos que as circunstncias fticas expostas nos autos no podem levar ao convencimento
de que a droga apreendida seria destinada mercancia, motivo pelo qual restou configurada
a hiptese de consumo de drogas, e no de trfico tipificado pelo artigo 33 da Lei n.
11.343/06.
Assim se manifestou tambm o dignssimo representante do Ministrio Pblico
em sede de alegaes finais (fs. 97 a 103), onde pugnou pela desclassificao do delito para
a conduta prevista no art. 28 da Lei n. 11.343/06.
No presente caso, a substncia entorpecente encontrada com o denunciado
no estava armazenada em embalagens, consoante laudo de exame qumico acostado fl.
25 dos autos, seno vejamos: ... acondicionado de forma avulsa, substncia vegetal, seca,
fragmentada, de colorao marrom esverdeada, constituda de folhas, talos e sementes, com
predominncia de folhas...
Em seus depoimentos, na polcia e em juzo, o denunciado afirma que a droga
era para consumo pessoal:

Que segundo o conduzido a substncia arrecadada era para seu consumo,

visto que viciado h quinze anos, apesar da grande quantidade; (...) (fl. 06).
Respondeu que, no dia em que foi preso dirigiu-se at Vila Itamar com a
finalidade de adquirir droga para consumo prprio, pois algumas vezes j havia
adquirido maconha naquele bairro;(...) (fl. 61-verso)
Ademais, o fato de o denunciado ter sido encontrado com substncia
entorpecente saindo da residncia de seu irmo, local em que supostamente se comercializa
droga ilcita (cf. fl. 02, depoimento do condutor Geofrisson Silva Santos: ... como j
DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO MARANHO
Rua da Estrela n 421 Projeto Reviver / Praia Grande - Fone 3221-6110
So Lus Maranho

sabiam que aquela residncia um ponto de venda de droga do indivduo conhecido por
PIRATA), foi devidamente justificado em uma parte do interrogatrio do ru:

(...) que adquiriu a droga de um elemento, cujo nome no sabe informar, em

um campo de bola da Vila Itamar; que, um elemento moreno, estatura
mediana, magro, cabelos cacheados, sem sinais caractersticos aparentes; que,
pagou R$ 50,00(cinquenta reais) pela maconha; que aps adquirir a droga, o
interrogando dirigiu-se em sua bicicleta at a casa de seu irmo Pirata, onde
foi buscar quatro cadeiras de ferro de sentar, que seu irmo pirata havia lhe
ofertado; (...)
Observa-se, pois, de maneira clarividente, que o ru em nenhum momento
desenvolveu qualquer atividade vinculada traficncia, mormente a irrogada pela denncia,
consistente na mercncia.
Salutar destacar, ademais, as declaraes acostadas que afirmam que o Acusado
nunca deu azo a reprovao moral, no havendo contra ele quaisquer queixas de ms
condutas.
(...) que, o depoente, colheu informaes, durante o levantamento prvio que
efetuou de que o acusado apenas usurio de maconha, (...) (depoimento da
testemunha de acusao Jos de Ribamar de Sousa, fl. 63)
(...) que, a depoente tem conhecimento de que o acusado usurio de droga,
pois todas as vezes que ele presta servio para a depoente, ele lhe diz que vai ali
tomar um chandele; que, esse termo chamou a ateno da depoente, por isso
resolveu indagar do acusado o que significa chandele, tendo ele admitido que
cigarro de maconha; que, o acusado deixava seu servio para fumar chandele
trs vezes por dia; (...) (depoimento da testemunha de defesa Maria Lcia
Duarte Ribeiro, fl. 91)
Por seu turno, as demais provas coligidas com a instruo do feito no
desautorizam a verso esposada pelo Ru, merecendo destaque o fato de os policiais civis
no terem conhecimento de qualquer atividade do Ru vinculada ao trfico de drogas.
Outrossim, no estando a droga embalada, aliado ao fato de o Ru ser
reputado tido e havido como dependente de txicos, primrio e de bons antecedentes,

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO MARANHO

Rua da Estrela n 421 Projeto Reviver / Praia Grande - Fone 3221-6110
So Lus Maranho

afasta a traficncia, a qual exige atos inequvocos para tal fim, inexistentes na conduta do
denunciado.
Tambm segue este entendimento jurisprudncia ptria: "Sendo grande
quantidade de txico apreendida, induz seu trfico. Mas ningum pode ser condenado por
simples presuno, motivo por que para o reconhecimento do delito previsto no art. 12 da
Lei 6.368/76, se exige a prova segura e concludente da traficncia" (RT 603/316
grifo nosso).
Enfim, temos que nos autos no h elementos aptos a atestar que o Assistido
pratica a atividade ilcita de trfico de drogas. O que h, in casu, so frgeis indcios, cujo
teor no pode ensejar uma condenao.
Trata-se, na verdade, de cidado que adquire o produto ilcito e o estoca
para o fim de ter acesso droga quando dela necessitar, motivo pelo qual deve responder
pelo crime previsto no artigo 28 da Lei 11.343/06.
Neste sentido, colacionamos a seguinte jurisprudncia:

"LEI DE ENTORPECENTES. INCERTEZA QUANTO

AO FIM DE TRFICO. DESCLASSIFICAO DO
DELITO. Se toda a prova produzida aponta o imputado como
usurio, que guardava em sua residncia trs tabletes de cannabis
sativa (maconha) para consumo prprio, como por ele confessado
em sede policial e em pretrio, no se credencia acolhimento o
recurso ministerial, fundado na invocao de indcios de
comercializao da droga, para conden-lo como incurso no artigo
12 da lei 6368/76. Na incerteza quanto ao fim de trfico
desclassifica a infrao para o crime do artigo 16 da Lei de Txicos
(RT 543/382), como procedido da deciso recorrida. Sentena
correta. Apelao Improvida." (TJ/RJ, Ap. Crim. 1.867/98,
Maca, 8 C.Crim., rel. Des. Srvio Tlio Vieira, j. 15.09.98,
m.v.).
DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO MARANHO
Rua da Estrela n 421 Projeto Reviver / Praia Grande - Fone 3221-6110
So Lus Maranho

Portanto, diante de todo o exposto, o delito narrado na denncia no pode ser

imputado ao denunciado, haja vista total ausncia de material probatrio apto a dar ensejo
a uma sentena condenatria. Para condenar uma pessoa preciso haver, nos autos, provas
cabais da autoria dos fatos, e mais, provas da materialidade do delito que lhe est sendo
imputado, pois, na dvida, deve ser aplicado o princpio in dubio pro reo.
Nesta ordem de idias, a defesa pugna que Vossa Excelncia se
manifeste no sentido da desclassificao do crime de trfico de drogas (art. 33 da
Lei 11.343/06) para o de uso de entorpecentes (art. 28 da Lei 11.343/06).

DO PLEITO SUBSIDIRIO DE ATENUAO DA PENA

Subsidiariamente, caso Vossa Excelncia, apesar da robustez dos argumentos j
apresentados, entender pela condenao do Ru, temos que os autos demonstram no se
tratar de um traficante contumaz. Decerto, das provas at ento apresentadas, nenhuma
aponta que o Assistido vinha fazendo do crime um comrcio.
Evidentemente, o prejuzo social que os atos do Acusado poderiam causar no
pode ser igualado aos danos diariamente produzidos pelos grandes traficantes deste pas.
Ademais, o Ru primrio.
Vale destacar, neste ponto, a previso contida no 4, do art. 33, da Lei n
11.343/2006, que estabelece o denominado trfico privilegiado, nos termos seguintes:

Art. 33. (...)

4. Nos delitos definidos no caput e no 1 deste artigo, as penas podero ser
reduzidas de um sexto a dois teros, vedada a converso em penas restritivas de
direitos, desde que o agente seja primrio, de bons antecedentes, no se dedique
s atividades criminosas nem integre organizao criminosa.

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO MARANHO

Rua da Estrela n 421 Projeto Reviver / Praia Grande - Fone 3221-6110
So Lus Maranho

Pelas consideraes ora tecidas, caso Vossa Excelncia no acate a tese da

absolvio do Ru, percebe-se que este perfeitamente merecedor do benefcio previsto no
dispositivo legal destacado, mormente no que toca diminuio da sano a ser imposta.
Igualmente, o ora Assistido se enquadra perfeitamente s hipteses do artigo 43 do Cdigo
Penal, que trata da converso da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos,
converso esta recentemente autorizada pelo Supremo Tribunal Federal ao considerar
inconstitucional a vedao prevista pelo dispositivo legal supracitado1.

DO PEDIDO

Destarte, diante dos argumentos e fundamentos expendidos, a

Defensoria Pblica Estadual, em favor do acusado, requer:

1)

a ABSOLVIO do acusado pelo crime de trfico, com a desclassificao do

referido tipo penal (art. 33 da Lei 11.343/06) para o de uso de entorpecentes (art. 28
da Lei 11.343/06), tese da qual comungam acusao e defesa;

2)

subsidiariamente, caso no seja acatada a tese defensiva acima destacada,

requeremos a aplicao do 4, do art. 33 da Lei n 11.343/2006, a fim de que seja

reduzida, em seu patamar mximo, a pena imposta ao acusado, com a conseqente
converso da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, tal qual j
autorizado pelo Supremo Tribunal Federal.

Nestes termos, pede e aguarda deferimento.

HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PENAL. TRFICO DE ENTORPECENTE. SUBSTITUIO DA PENA

PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS: POSSIBILIDADE. 1. O Supremo Tribunal Federal
assentou serem inconstitucionais os arts. 33, 4, e 44, caput, da Lei n. 11.343/2006, na parte em que vedavam a
substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos em condenao pelo crime de trfico de
entorpecentes (HC 97.256, Informativo/STF598).2.Ordem concedida. (HC 104437, Relator(a): Min. CRMEN LCIA,
Primeira Turma, julgado em 01/02/2011, PROCESSO ELETRNICO DJe-035 DIVULG 21-02-2011 PUBLIC 22-022011)

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO MARANHO

Rua da Estrela n 421 Projeto Reviver / Praia Grande - Fone 3221-6110
So Lus Maranho

So Lus/MA, 19 de agosto de 2011.

JULIANA ROSSO
Defensora Pblica Estadual
Matrcula n 2182053

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO MARANHO

Rua da Estrela n 421 Projeto Reviver / Praia Grande - Fone 3221-6110
So Lus Maranho