Você está na página 1de 9

A Farça da Teoria da Evolução

... Quinze a vinte anos atrás , os paleontólogos estavam razoavelmente


certos de que o Homo erectus - o suposto predecessor humano imediato
do Homo sapiens - surgiu na África cerca de 1,5 milhões de anos atrás .
Assim foi dito , a própria Europa permaneceu desocupada até cerca de
500 mil anos atrás , quando o Homo sapiens sapiens , tem sido
considerado apareceu pela primeira vez há apenas cerca de 35 mil anos
atrás. A quinze anos apenas mais tarde, o pensamento se tornou quase
irreconhecível e diferente, o Homo sapiens sapiens é acreditado agora
para ter aparecido pelo menos 120 mil anos atrás, enquanto no sul da
Inglaterra e Espanha são conhecidos por terem sido ocupados por seres
humanos 1,5-1.800.000 anos atrás ... Além para isso, é agora admitido
que o cérebro humano tem permanecido praticamente o mesmo
tamanho de pelo menos 1700 mil anos - John Gordon (Egito Criança: do
Atlantis)
O Processo de Evolução Resumo

A vida na Terra evoluiu gradualmente começando com uma espécie


primitiva , talvez uma molécula auto-replicante que viveu há mais de 3,5
bilhões de anos , mas depois se ramificou ao longo do tempo , jogando
fora muitas espécies novas e diversificadas ; eo mecanismo para a
maioria (mas não todos) da mudança evolutiva é a selecção natural - J.
A. Coyne (Por que a evolução é verdadeira)

Homem de Nebraska
Quantos esqueletos você acha que foi encontrado do Homem de
Nebraska ? 100? 50? 25? 10? Quantos com um esqueleto completo ?
Quantos com metade do esqueleto completo ? Talvez 1 / 10 do
esqueleto ? Segure-se, o homem de Nebraska foi reconstruído a partir
de um único dente ! O que é ainda mais surpreendente, o dente acabou
por ser um dente de porco ! Como alguém poderia ser tão ingênuo a
ponto de acreditar que um homem pode ser reconstruído a partir de um
dente? No entanto, muitas pessoas colocaram sua fé no homem de
Nebraska até a fraude ter sido exposta .

Homem de Java
Como muitos esqueletos que você acha que foram encontrados do
Homem de Java ? 100? 50? 25? 10? Como cerca de um esqueleto
completo ? Como cerca de metade do esqueleto ? Homem de Java foi
reconstruído a partir de uma calota craniana , um fêmur , e dois dentes
molares. Dr. Eugene Dubois encontrou o fêmur a 50 metros de distância
da calota craniana , mas assumiu que era o mesmo indivíduo. Após ter
descoberto os crânios humanos no mesmo nível perto de sua descoberta
do Homem de Java , escondeu os crânios sob o piso de seu quarto por
26 anos. Antes de sua morte DuBois confessou que não havia
encontrado o elo perdido e admitiu que o Homem de Java foi,
provavelmente, um gibão gigante.

Homem de Piltdown
Em 1912 Charles Dawson reconstruíu o Piltdown de um maxilar, dois
dentes molares, e um pedaço de crânio. Em 1953, a fraude foi exposta .
A mandíbula acabou por ser a de um orangotango moderno, os dentes
foram lixados e os ossos coloridos artificialmente para enganar o
público. Por mais de 40 anos os evolucionistas promoveram seus
resultados como um fato. O Museu Britânico tem documentado outras
descobertas por Dawson como sendo falsificações . Imagine se você
vivesse naquela época , colocando sua fé em evolução com base em
resultados de Dawson . Você não ficaria um pouco chateado quando
descobrisse a verdade ?

Homem de Orce
Encontrados no sul da cidade espanhola de Orce , em 1982, e saudado
como o humano mais antigo já encontrado em restos fossilizados na
Europa. Um ano mais tarde, os funcionários admitiram que os
fragmentos do crânio não era humano, mas provavelmente veio de um
burro de 4 meses de idade. Os cientistas disseram que o crânio
pertencia a um homem de 17 anos que viveu 900 mil para 1,6 milhões
de anos atrás , e ainda tinha muito detalhe desenhos feitos para
representar o que ele teria parecido. ( fragmento de crânio não pode ser
"humano , Knoxville News- Sentinel , 1983)

Homem de Neanderthal Boule


Reconstruído em 1915. Marcellin Boule indevidamente dispostos os
ossos do pé de modo que o dedão do pé divergiram os outros dedos
para olhar como um polegar oposto. O joelho foi deslocada para dar uma
aparência de joelhos flexionados . A coluna foi deformada de modo que
não conseguia ficar em pé e a cabeça foi colocada em uma posição
muito desequilibrado para a frente. O modelo de Boule do homem de
Neandertal foi colocado em exposição no Museu Field de História Natural
de Chicago por 44 anos antes dos erros serem descobertos ! Após os
erros foram divulgados, que manteve em exibição por mais 20 anos até
que eles criaram um novo modelo de Neanderthal. O que eles fizeram
com o antigo modelo impreciso? Em vez de jogá-lo na lata de lixo , onde
pertencia , eles o mudaram para o segundo andar do museu e o
exibiram como um novo sinal ", uma visão alternativa de Neanderthal ".
Mas não era uma visão alternativa . Era uma visão errada.

Uma outra história "as origens do homem Goes Down the Toilet
Bowl
Dois fósseis de hominídeos descobertos no Quênia estão desafiando o
objetivo de longa data de evolução humana.

A mandíbula superior do osso quebrado e crânio intacto de criaturas


humanóides , ou hominídeos , estão descritas na revista Nature.
Anteriormente, o hominídeo Homo habilis foi pensado para ter evoluído
para o mais avançado Homo erectus , Que evoluiu para nós. Agora,
habilis e erectus são pensados para ser espécies irmãs que se
sobrepunham no tempo.

A nova evidência fóssil revela uma sobreposição de cerca de 500.000


anos durante os quais Homo habilis e Homo erectus devem ter co-
existido na área de Vale de Turkana , a região da África Oriental , onde
os fósseis foram desenterrados.

"A co-existência é pouco provável e que o Homo erectus evoluiu do


Homo habilis "

disse o co -autor o professor Meave Leakey, paleontólogo e co -diretor


do Projeto de Pesquisa Koobi Fora . O osso da mandíbula foi atribuída a
Homo habilis por causa de seu distintivo primitivo características
dentárias , e foi datado de cerca de 1,44 milhões de anos atrás . É o
mais novo exemplar da espécie já encontrado. O crânio foi atribuído às
espécies Homo erectus apesar de ser um tamanho similar ao de um
habilis crânio. A maioria dos outros erectus crânios encontrados foram
consideravelmente maiores. Mas exibido características típicas de
erectus como uma crista suave chamado de quilha " correndo por cima
da articulação da mandíbula . A análise mostrou que o crânio de cerca
de 1550 mil anos de idade. As novas datas indicam que as duas
espécies deve ter vivido lado a lado.

espécie irmã
Se Homo erectus evoluíram a partir de habilis e permaneceu no mesmo
local , em seguida, ambos devem ter estado em competição direta pelos
mesmos recursos . Eventualmente, alguém teria para fora-competiram
os outros .

"O fato de que eles ficaram separados como espécies individuais por um
longo período sugere que eles tinham seus próprios nichos ecológicos
distintos , evitando assim a concorrência direta ",

Professor explica Leakey . O professor Chris Stringer , chefe das origens


humanas no Natural History Museum de Londres , disse:

" Ambos eram aparentemente ferramenta de pedra -makers, mas uma


possibilidade é que o maior e talvez mais móvel erectus espécies foi um
caçador ativo, enquanto habilis scavenged ou capturados pequenas
presas . "

É provável que ambas as espécies desenvolveram a partir de uma


ancestral comum.

Outras possibilidades
Mas a linear , a relação ancestral-descendente entre as duas espécies
não pode ser descartada totalmente. Fred Spoor , professor de biologia
desenvolvida do University College de Londres, e co -autor do papel,
disse à BBC :

"É sempre possível que Homo habilis viveu , digamos , 2,5 milhões de
anos atrás e , em seguida, em outra parte da África , longe do Vale de
Turkana , uma população isolada evolui para Homo erectus ".

Depois de um período de tempo suficiente para permitir que as duas


espécies desenvolverem diferentes adaptações e estilos de vida , Homo
erectus poderia ter , em seguida, encontrou o seu caminho para a bacia
do Turkana. Com separado " nichos ecológicos ", ambas as espécies
poderiam coexistir sem uma competição direta por recursos. "Mas isso é
uma proposição muito mais complexo ", explicou o professor Spoor ,

"A maneira mais fácil de interpretar estes fósseis é que houve uma
espécie ancestral que deu origem a ambos em algum lugar entre dois e
três milhões de anos atrás . "

Não é tão semelhante


O registro fóssil indica que os humanos modernos ( Homo sapiens )
evoluíram a partir de Homo erectus . No entanto, para alguns
pesquisadores , o pequeno tamanho do crânio do erectus sugere que as
espécies podem não ter sido tão semelhantes a nós como nós pensamos
uma vez . Em média, os humanos modernos apresentam um nível baixo
de " dimorfismo sexual " , o que significa que os machos e fêmeas não
diferem tanto fisicamente como em outros animais. Os cientistas
compararam o crânio pequeno com um crânio maior de erectus
encontrado anteriormente na Tanzânia. Se a diferença de tamanho entre
os dois é o maior indicativo de um ser de um homem e a menor sendo
de uma fêmea , ele sugere que o erectus apresentava um elevado nível
de dimorfismo sexual - semelhante à dos gorilas modernos. O
dimorfismo sexual pode relacionar-se estratégias reprodutivas e seleção
sexual. Se o erectus teve muito dimorfismo sexual pode ter tido vários
parceiros ao mesmo tempo. Isso difere da natureza mais monogâmicos
dos humanos modernos , indicando que Homo erectus não foi tão
parecidos com os humanos como se pensava. Os pesquisadores rejeitam
a idéia de que a pequena dimensão do crânio poderia ser um resultado
do que pertencer a um jovem. " Ao estudar como os ossos do crânio são
fundidos juntos, descobriram que pertencia a um adulto jovem
plenamente crescido ao invés de um erectus desenvolvimento juvenil ",
disse o professor Spoor .

◊◊◊

Darwinistas Squirm sob holofotes


( Entrevista com Phillip E. Johnson)

Este artigo é reproduzido a partir de uma entrevista


com Magazine Cidadão, Janeiro de 1992.

Phillip Johnson foi um professor de direito da Universidade da Califórnia


em Berkeley, para mais de 20 anos . Como um advogado acadêmico,
uma das especialidades da Johnson's é " analisar a lógica da
argumentação e identificar os pressupostos que estão por trás desses
argumentos . " Alguns anos atrás ele começou a suspeitar de que o
darwinismo , longe de ser um fato objetivo , era pouco mais que uma
posição filosófica disfarçada como ciência - e ciência pobre nisso.
Querendo saber se a sua impressão inicial foi correta, Johnson decidiu
dar uma olhada nos argumentos , provas e suposições subjacentes do
darwinismo contemporâneo. O resultado de sua investigação é Darwin
on Trial , um novo livro controverso que desafia o darwinismo , não só ,
mas a mentalidade filosófica que a sustenta.

Quando você começou a tomar consciência de que o darwinismo estava


em dificuldades como uma teoria científica?
Eu estava vagamente ciente de que havia problemas , mas eu nunca
tive qualquer intenção de levar o assunto a sério, ou em detalhe , até o
ano acadêmico 1987-1988 , quando eu era professor visitante em
Londres. Todos os dias a caminho do meu escritório passei a ir por uma
grande livraria dedicada à ciência. Peguei um livro após o outro e me
tornei cada vez mais fascinado com as dificuldades óbvias no caso
darwinista - as dificuldades que estavam sendo iludidas por uma retórica
complicada e repetição enfática. Eu, então, começei a investir na
literatura profissional, especialmente em revistas científicas como
Nature e Science. A cada passo , o que eu encontrei foi uma falha da
prova de estar em consonância com a teoria.
O que foi que inicialmente fez você suspeitar que o darwinismo é mais
filosofia do que ciência credível ?
Foi a minha maneira colegas cientistas responderam quando eu
perguntei a perguntas difíceis . Em vez de tomar a sério as questões
intelectuais e responder a eles, iria responder com toda sorte de
subterfúgios e linguagem vaga , o que torna impossível para discutir as
acusações real ao darwinismo . Esta é a maneira como as pessoas falam
quando estão tentando não muito difícil de entender algo.

Outra dica foi o contraste entre o tom extremamente dogmático que os


darwinistas utilizam quando abordam o público em geral e os
agradecimentos ocasional franca, nos círculos científicos, de graves
problemas com a teoria. Por exemplo , gostaria de ler Stephen Jay Gould
dizer ao mundo científico que o darwinismo foi efetivamente morto
como uma teoria . E então, na literatura popular , gostaria de ler Gould e
outros escritores científicos dizendo que o darwinismo estava
fundamentalmente saudáveis, e que os cientistas tinham os problemas
restantes sob controle. Havia aqui uma contradição , e parecia como se
houvesse um esforço para manter o mundo fora de tornar-se consciente
das graves dificuldades intelectuais.
Quais são algumas das dificuldades intelectuais? Pode dar um exemplo?

O mais importante é o problema fóssil, porque este é um registro direto


da história da vida na Terra. Se o darwinismo fosse verdadeiro, seria de
esperar a evidência fóssil para conter muitos exemplos da evolução
darwiniana. Você esperaria ver fósseis que realmente não poderia ser
entendidos como exceção as transições entre um tipo de organismo e
outro. Você também esperaria para ver alguns dos ancestrais comuns
que deu origem a diferentes grupos como peixes e répteis. Você não
esperaria encontrá-los em todos os casos , é claro. É perfeitamente
razoável dizer que uma grande parte da evidência fóssil foi perdida. Mas
você poderia ser continuamente encontrar exemplos de coisas que se
encaixam bem com a teoria.

Na realidade , o registro fóssil é algo que os darwinistas tiveram de


explicar , porque o que ele mostra é o súbito aparecimento de
organismos que não apresentam vestígios de desenvolvimento passo -a-
passo das formas anteriores. E isso mostra que uma vez que esses
organismos existem, eles permanecem fundamentalmente inalterados,
apesar da passagem de milhões de anos e apesar de as mudanças
climáticas e ambientais que deveria ter produzido a evolução darwiniana
enorme se a teoria fosse verdadeira . Em suma, se a evolução é gradual,
transformação passo -a-passo de uma espécie de coisa em outra , a
característica marcante do registro fóssil é a ausência de evidência para
a evolução .
Mas não é possível, como muitos dizem os darwinistas , que a evidência
fóssil é muito escasso para mostrar evidências da evolução darwiniana ?
A questão é se ou não o darwinismo é uma teoria científica que pode ser
testado com evidência científica. Se você assumir que a teoria é
verdadeira , você pode lidar com evidências conflitantes , dizendo que a
prova tenha desaparecido. Mas então surge a pergunta , como você
sabe que é verdade se ele não estiver registrado nos fósseis ?
Onde está a prova ? Não está na genética. E não está na evidência
molecular , que mostra as semelhanças entre os organismos , mas não
lhe dizer como essas semelhanças acontecem. Assim, a prova não é em
qualquer lugar , e é ilegítimo para a abordagem do registro fóssil com o
pressuposto de concludentes de que a teoria é verdadeira , para que
você poça ler no registro fóssil que você precisa para apoiar a teoria .
Se o darwinismo tem sido tão amplamente refutada , por que tantos
cientistas dizem que é um fato?

Há vários fatores que explicam isso. Uma delas é que o darwinismo é


fundamentalmente uma posição religiosa , não uma posição
científica. O projeto do darwinismo é explicar o mundo e todas
as suas formas de vida de uma maneira que exclui qualquer
papel de um criador. E esse projeto é sagrado para o científico
-naturalista para a pessoa que nega que Deus pode, de qualquer forma
influenciar os acontecimentos naturais.

Também é um fato lamentável na história da ciência que os cientistas


vão ficar do lado de uma teoria que é falsa até que se obtenha uma
alternativa aceitável , para a teoria darwinista , uma teoria estritamente
naturalista. Então, para eles , a questão não é se o darwinismo é
verdadeiro. A questão é saber se existe uma teoria melhor que é
filosoficamente aceitável. Qualquer sugestão de que o darwinismo
é falso, e que devemos admitir nossa ignorância sobre a origem
das complexas formas de vida, é simplesmente inaceitável. Em
seus olhos, o darwinismo é a melhor teoria naturalista e, portanto,
efetivamente verdadeira. O argumento de que é falso não pode sequer
ser ouvido.

Certamente existem alguns céticos no mundo científico . Qual deles?


Bem, existem várias , e podemos ver o que aconteceu com eles. Você
tem o paleontólogo Colin Patterson , que é citado em meu primeiro
capítulo. Ele fez uma afirmação muito ousada, recebeu muitas críticas
viciosas e, em seguida puxado para trás. Este é um padrão típico. Outro
padrão é o de Stephen Jay Gould , que disse que o darwinismo está
efetivamente morto como uma teoria geral e , em seguida, percebeu
que ele tinha dado uma arma poderosa para os criacionistas , cuja
existência não pode ser tolerado. Então agora Gould diz que ele é
realmente um bom darwinista, e que tudo o que ele realmente queria
dizer era que o darwinismo pode ser melhorada através do
desenvolvimento de uma teoria mais ampla , que incluiu o darwinismo.
O que temos aqui é política, não ciência. O darwinismo é
politicamente correto para a comunidade científica , porque lhes permite
lutar contra todos os rivais da autoridade cultural.
Darwinistas freqüentemente acusam os criacionistas de intolerância.
Mas você está sugerindo que os darwinistas são intolerantes ?
Se você quiser saber o que a ciência darwinista realmente é, leia o que
os darwinistas dizem sobre os criacionistas , porque essas coisas ,
independentemente de saber se elas são verdadeiras sobre os
criacionistas são verdadeiras sobre os darwinistas . Descobri que muitas
vezes as pessoas dizem sobre os seus inimigos que são verdadeiras em
si mesmas . E eu acho que a ciência darwinista tem muitos dos defeitos
que os darwinistas são tão indignado com eles quando descrevem os
criacionistas.

Em todo o país , tem havido uma tendência crescente para o ensino da


evolução como um fato , especialmente na Califórnia, seu próprio estado
. O que isso diz sobre a educação científica nos Estados Unidos?
Esta é uma tentativa de estabelecer uma posição religiosa como
ortodoxos em todo o estabelecimento de ensino e, portanto, toda a
sociedade. Ele tem ido muito longe. A posição é o que eu chamo de "
naturalismo científico ". As organizações científicas , por exemplo,
dizem-nos que , se quisermos manter o status econômico do nosso país
e lidar com os problemas ambientais , temos de dar a todos uma
perspectiva científica. Mas a perspectiva "científica" que eles têm em
mente é aquela que , por definição, exclui Deus de todo o papel no
mundo , desde o Big Bang até o presente. Portanto, esta é
fundamentalmente uma posição religiosa , uma posição
fundamentalista, se você gosta - e está sendo ensinado nas escolas
como um fato, quando não é sequer uma boa teoria .
Por que os cristãos devem estar preocupados com uma teoria
científica ? Por que isso importa?
Bem, não só os cristãos devem se preocupar com isso. Todos deveriam .
É a religião em nome da ciência , e isso significa que ele está enganando
as pessoas sobre religião e ciência.

◊◊◊

Referências relevantes

Novos testes Pergunta Origens do Homem

Quebrando os mitos do darwinismo Resumo

Quebrando os mitos do darwinismo (Book)


Ciência Alternativa : Desafiando os mitos da criação científica

Richard Milton na Wikipédia

Darwinismo: O assunto proibido

Darwinismo: tempo para reconsiderar

O que Darwin não sabia ( do livro )

O que Darwin não sabia ( YouTube)

Referências Evolution Pro-

Richard Dawkins sobre Darwin

Por que a evolução é verdadeira (por Jerry Coyne )

Por que a evolução é verdadeira (download PDF)

Jerry Coyne no Youtube

Jerry Coyne Website