1-s2 0-S0167268116300919-Main en PT

Jornal de Comportamento Econômico e Organização 128 (2016) 231-250
listas de conteúdos disponíveis em ScienceDirect
Diário de Comportamento Economic & Organização
Página inicial do jornal: W Sevier ww.el. com / localizar / Jebo
Social normas de ética de trabalho e incentivos em organizações
Pedro Forquesato 1
Departamento de Economia, Ponti fi cal Universidade Católica do Rio de Janeiro, Brasil
articleinfo abstrato
Artigo história: Neste artigo, eu modelar a relação entre a difusão de normas sociais de esforço de trabalho (ética de trabalho) em uma dada sociedade
Recebido 29 de abril de 2015 Recebido em versão revista 11 maio ea escolha de incentivos por firmas, e eu motivá-lo, apresentando evidências de três conjuntos de dados diferentes que sugere que ética
de 2016 Accepted 12 de maio de 2016 Disponível on-line 18 de
de trabalho é correlacionada com a intensidade de incentivos fi rms. Quando as escolhas esforço de agentes diferentes em uma firma
maio de 2016
são complementar, tendo colegas de trabalho que trabalham duro faz com que um agente mais produtivo. Portanto, em equilíbrio, ela vai
trabalhar mais. Prevendo que uma ética de trabalho é mais útil para os agentes que trabalham duro, os pais vão estar mais dispostos a
transmiti-lo nas sociedades em que a probabilidade de que seus filhos terão colegas de trabalho com forte ética de trabalho é maior. Eu,
JEL classi fi cação:
então, expandir o modelo para incorporar a escolha da tecnologia firme, permitindo firmas que decidir entre processos de produção
Z10
complementares e separáveis. Em sociedades com ampla divulgação da ética de trabalho, firmas vai querer esforço para ser
M50
complementares (como em modernos processos de produção), enquanto o oposto é verdadeiro quando a difusão da ética de trabalho é
M52
estreita. Finalmente, eu investigar a dinâmica comparativas do modelo.
Palavras-chave:
Cultural Trabalho de
transmissão Incentivos éticos
© 2016 Elsevier BV Todos os direitos reservados.
Vês um homem diligente na sua obra? Ele perante reis. (Pv, 22-29)
1. Introdução
Para longo Tempo, sociólogos e economistas clássicos têm defendido a importância dos valores culturais do esforço de trabalho (de agora em diante, ética de trabalho) em explicar as
diferenças no desenvolvimento ( Weber de 1998 ), E um corpo de literatura recente ( Clark,
2008, 1987 ) usos histórico evidência a enfatizar a importância dessas explicações. Que a literatura, no entanto, não faz claramente compreender como estes diferenças nos valores culturais
surgir e se espalhar em diferentes sociedades. 2
Em isto papel, I hipótese de que diferenças na divulgação da ética de trabalho emergem endogenamente a partir de equilíbrios múltiplos em cultural decisões de transmissão feitas pelos
pais e escolhas de incentivo feitas por firmas. Eu construir um modelo que mostra como isto processo iria ocorrer, e eu consubstanciar-lo usando a evidência anedótica e empírica que os
incentivos fi rm são uma importante determinante da (Intergeracional) de transmissão cultural.
O email endereço: pedro.forquesato@econ.puc-rio.br

1 Eu obrigado Vinicius Carrasco, Filipe Campante, Thierry Verdier, Alberto Alesina, Nathan Nunn, e Oliver Hart por seus comentários, bem como os participantes seminários em PUC-Rio e da Universidade de Harvard. Agradeço
também o editor e um árbitro anônimo para comentários muito aprofundados sobre o papel. Parte desta pesquisa foi realizado como professor visitante no John F. Kennedy School of Government da Universidade de Harvard, e
agradeço-lhes por sua grande hospitalidade. que estadia foi feito possível graças a uma bolsa de estudos da CAPES, número do projeto 99999.011547 / 2013-08.
2o literatura não é unânime, por exemplo, na explicação do próprio Weber para o surgimento dessas normas culturais (ver Cantoni, 2015; Becker e Woessmann de 2009 ). Eu discutir como minha explicação se refere a
Weber na Seção 5 .
http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2016.05.012
0167-2681 / © 2016 Elsevier BV Todos os direitos reservados.
232 P. Forquesato / Jornal de Comportamento Econômico e Organização 128 (2016) 231-250
No meu modelo, pais altruisticamente escolher se quer transmitir ética de trabalho para os seus descendentes, tendo em conta o efeito que vai ter sobre a sua utilidade. Onde os
incentivos são de alta potência (isto é, onde o pagamento é mais dependente do sucesso), os pais Esperamos que a sua as crianças vão trabalhar mais, e ética de trabalho será mais
gratificante para eles. Nestas sociedades, os pais ter mais forte incentivos para transmitir ética de trabalho e ética de trabalho difunde lentamente. Incentivo inclinação (como na forma como
alta potência a incentivos são) tem um efeito sobre ética de trabalho.
Quando Há sim complementaridade de esforços entre os trabalhadores, ter um funcionário com uma forte ética de trabalho (que, em equilíbrio, irá exercer maior esforço) melhora a
produtividade de seus pares. Tendo trabalhadores mais produtivos, a firma de forma otimizada escolhe para oferecer incentivos de alta potência, a fim de tirar proveito da maior
produtividade de seus funcionários por induzindo -los a trabalhar mais. Se o esforço do trabalhador é complementar, em seguida, nas sociedades em que a proporção de indivíduos com trabalhos
ética é superior, firmas optar por oferecer incentivos mais íngremes e exigir mais esforço.
Consequentemente, o modelo tem dois equilíbrios. Quando uma grande proporção da força de trabalho da sociedade tem uma forte ética de trabalho, firmas oferta íngreme incentivos mesmo para
empregados sem uma ética de trabalho, como tendo colegas de trabalho de alto esforço torna mais produtivos. Se firmas escolher incentivos de alta potência, em seguida, os agentes trabalham valores
rígidos e culturais que estimulam esforços são particularmente útil para eles. Se uma pequena proporção da força de trabalho tem uma ética de trabalho, os trabalhadores fugir mais, tornando seus
colegas de trabalho menos produtivo e causando firmas de escolher incentivos menos potentes e exigem menos esforço, mesmo a partir de trabalhadores com um forte trabalho ético. Como indivíduos
trabalhar menos, ética de trabalho é menos útil, e os pais têm incentivos mais fracos para transmiti-la.
Tendo estabeleceu o principal argumento, eu aumentar o modelo de referência, permitindo que as firmas de escolher suas tecnologias de produção, adopção de qualquer um tecnologia
complementar em que a produtividade do agente é altamente dependente de seus colegas de trabalho ou uma separável tecnologia em que interdependências entre os trabalhadores são
mínimas. Eu interpreto esta escolha como um entre moderno processos de produção, tais como fordismo ou magra maneiras fi cientes ef de fabricação de mais de organização da produção
em qual um trabalhador de produtividade é altamente dependente de tecnologias de esforço e tradicionais dos seus pares, como o colocando para fora sistema, o que é menos eficientes no
geral, mas cria menos dependência entre colegas de trabalho. 3
este modelo estendido também tem dois equilíbrios, aquele em que firmas utilizam tecnologias e trabalhadores tradicionais não têm um forte ética de trabalho e outra em que firmas
adotar modernos processos de produção e uma forte ética de trabalho é disseminada em todo o sociedade. Esse padrão corresponde a fatos históricos estilizados e ajuda a explicar por
que os países em que o trabalho é improdutivo são relutantes em adotar nova tecnologias e estruturas organizacionais dos países desenvolvidos. Um argumento semelhante é criado em Kremer
(1993) . Aqui, eu contribuir modelando explicitamente o esforço do trabalhador e escolha incentivo a fi de rm. Assim, a minha modelo também Clari fi es por que os gerentes não empregam
diferentes esquemas de incentivos em firmas cuja produtividade do trabalho é baixa e explica as evidências fornecidas em Clark (2008) esse esforço, ainda mais do que habilidade,
diferencia as regiões em termos de produtividade.
Para mostra a importância da relação entre a inclinação de incentivo e ética de trabalho além do uso de exemplos históricos, I examinar 3 diferente conjuntos de dados e mostram que
uma maior divulgação de ética de trabalho está correlacionada com medidas de inclinação incentivo e esforço no trabalho. Primeiro, usando dados do International Social Survey
Programme, mostro que as pessoas são mais propensos a chegar em casa exausto, uma medida de esforço, quando se vive em países em que a proporção de pessoas que acreditam naquela
trabalho é um atividade mais importante da pessoa é elevada. Eu, então, usar dados de European Values Study eo europeus Social Pesquisa para mostrar que, nas regiões em que mais
pessoas acreditam que o trabalho duro é uma característica importante que deveria estar ensinado em casa, os salários são mais propensos a depender de esforço, uma medida de
inclinação incentivo. Finalmente, I ir além auto-relatado medidas por examinar a correlação entre ética de trabalho e remuneração dos executivos, usando dados reais de Standard & Poors Execucomp
para os Estados Unidos. Os resultados destes exercícios empíricos são consistentes com a modelo: trabalhadores em áreas com mais amplo disseminação da ética de trabalho são mais
propensos a receber incentivos de alta potência e de trabalhos mais difícil, em média, indicando a importância de normas culturais para a compreensão dos comportamentos dos
trabalhadores e firmas.
este papel é incorporado em uma literatura nova e crescente sobre a transmissão intergeracional de traços culturais, que é revistos em Bisin e Verdier (2011) . Em particular, no meu
modelo, os pais são imperfeitamente altruísta ao escolher como socializar seus prole, como em Bisin e Verdier (2000, 2001) . Meu processo de transmissão cultural, no entanto, inclui
endógena cultural intolerância (isto é, o benefício de socialização um indivíduo para valorizar um traço depende da sua disseminação em todo o sociedade, em vez de em factores
exógenos), a qual é determinada pelo esquema média incentivo escolhido pela firmas. este esquema é uma função da proporção de agentes com uma forte ética de trabalho na sociedade.
Na verdade, como os pais vão quer incutir uma forte ética de trabalho, quando a maioria das pessoas tem isso, o modelo exibe complementaridade estratégica na socialização processo
(como, por exemplo, Hauk e Saez-Marti de 2002 ). 4
de perto relacionados com a ética de trabalho, uma literatura crescente investiga crenças culturais sobre os retornos do esforço, embora seu foco tem estive explicando opções de
redistribuição e de protecção social (como em Alesina e Angeletos, 2005; Benabou e Tirole, 2006 ). Enquanto esses papéis constituem um mecanismo importante pelo qual as diferenças em
esforço e normas culturais de
3 Fordismo é um sistema de massa produção foi pioneiro no início do século 20 pelo Ford Motor Company com base, inter alia, no uso de linhas de montagem. magro fabricação é um filosofia de gestão derivada
principalmente do Sistema de Produção Toyota, que se concentra na redução de resíduos por ter as “ferramentas certas no lugar certo na hora certa.” No extremo oposto do espectro desses processos muito complexos
e complementares é o colocando-out sistema em que um agente de centro subcontrata produção para instalações fora do local (geralmente própria casa do trabalhador).
4 Vejo Bisin e Verdier (2011) para outras referências com intolerância cultural endógena.
P. Forquesato / Jornal de Comportamento Econômico e Organização 128 (2016) 231-250 233
trabalhos existir entre países, ou seja, as escolhas políticas de seguro social e redistribuição, eles são menos capazes de explicar por que estes podem existir diferenças dentro dos países
(como entre o sul e norte da Itália), onde os níveis de redistribuição são grosseiramente semelhante, ou em sociedades não-democráticos, onde os níveis de redistribuição não são decididas
por maioria de votos.
Além disso, o meu modelo produz várias implicações políticas. Se múltiplos equilíbrios surgir como consequência de diferentes níveis de A redistribuição e crenças sobre retorna ao
esforço, então uma mudança exógena em impostos e transferências iria causar uma mudança de equilíbrio. No meu modelo, no entanto, que não é necessariamente verdade. A redução
dos impostos em uma região com uma ética de trabalho pouco disseminada pode não ser suficiente para mudar o equilíbrio, como ainda pode ser o ideal para os pais para não incutir sua prole
com ética de trabalho porque firmas empregam incentivos de baixa potência. Neste sentido, contribuir para a literatura por oferecendo uma alternativa (e complementar) mecanismo que
pode explicar as diferenças de esforço e não depende de política mecanismos. Além disso, o facto da evidência empírica mostra que a inclinação incentivo está correlacionada com
medidas de Ética de trabalho sugere que o meu mecanismo é relevante para explicar as diferenças no comportamento de trabalho em todas as regiões.
Talvez o papel mais próximo ao nosso é Doepke e Zilibotti (2008) . Eles desenvolvem um modelo em que a classe média escolhe transmitir um ética de trabalho, enquanto a nobreza
prefere transmitir preferências para o lazer. Com a Revolução Industrial, uma obra ético torna-se particularmente classe vantajosa, e no meio assume e se torna os novos empresários e
dominante classe econômica. A principal diferença entre o modelo eo meu é que eu endogenizar a escolha de incentivos feitas por firmas e focar minha análise sobre o esforço esforço em
vez da oferta de trabalho. Este fi cação especí é importante tanto para Explique o evidência anedótica de que o esforço do trabalhador é um determinante importante da produtividade e
para explicar o empírico evidência de que a ética de trabalho está correlacionada com inclinação de incentivo, uma faceta que só pode ser significativamente analisadas na agência modelos.
5
o resto deste artigo é organizado da seguinte forma. Na seção 3 , Apresento evidências empíricas que sugerem que o esforço do trabalhador e incentivo inclinação variam por região e
que esta variação é robustamente correlacionada com as diferenças regionais na ética de trabalho. Em Seção 4 , EU apresentar um modelo de transmissão intergeracional da ética de
trabalho e incentivos nas organizações, e eu argumentar que a modelo pode explicar um conjunto de fatos estilizados. Na seção 5 , Discuto alguns pressupostos e resultados do modelo,
enquanto na Seção 6 , EU estendê-la por considerando o implicações da fi rma ser capaz de escolher se a sua tecnologia é caracterizada por complementaridade. Eu analisar o dinâmica
comparativa deste modelo estendido. Finalmente, concluo com uma discussão sobre o meu resultados e avenidas para futuras pesquisas.
2. Trabalhos ético
Desde o dia 19 Século, clássica economistas e sociólogos têm observado que as regiões apresentam muito diferentes normas culturais de trabalho duro e af fi rmou que essa diferença
é uma das principais causas de produtividade (e, conseqüentemente, da renda) desigualdade entre sociedades. Max Weber, por exemplo, em seu livro sobre a ética de trabalho
protestante, escreveu:
Como cada empregador sabe, a falta de coscienziositá [ diligence] dos trabalhadores desses países, por exemplo a Itália, em comparação com Alemanha, tem sido, e até certo
ponto ainda é, um dos principais obstáculos ao seu desenvolvimento capitalista. O capitalismo não pode fazer uso do trabalho daqueles que praticam a doutrina da indisciplinada liberum
arbitrium [ livre vontade]. . .. (Weber, 1998 p. 21)
resumindo o importância da ética de trabalho para o desenvolvimento econômico (capitalista), Weber escreve: “Esta idéia peculiar (. . .) do o seu dever na vocação, é o que é mais característico
da ética social da cultura capitalista” (Weber, 1998 p. 19) . Aqui, ética de trabalho é entendida como uma norma cultural que é internalizado por agentes e faz fugir mais caro, proporcionando
moral suporte para alta esforço, reduzindo seu custo. Exemplos deste pensamento abundam em fontes históricas e religiosas. Benjamin Franklin, para exemplo, em seu “Conselho a um
comerciante Young, Escrito por um Velho”, escreve:
o Som da sua Martelo às cinco da manhã ou nove da noite, ouvido por um credor, torna-o fácil Seis meses a mais. Mas se ele vê-lo em uma mesa de bilhar, ou ouve a sua voz em
uma taberna, quando deveria estar no trabalho, ele envia para o seu Dinheiro a próxima Jornada. ( Franklin de 2007 )
Outro importante fonte de normas sociais de esforço é a religião. Como Baxter afirma: “É para a ação que Deus nos e maintaineth nosso actividades; trabalho é a moral, bem como o
fim natural de poder “. (Baxter, 1996, p. 375) . Além disso, ética de trabalho não é apenas uma norma social que valoriza esforço e dedicação, mas também aquele que condena lazer e
evasão. Baxter (como citado por Weber) ditames, “Desperdício de tempo é, assim, o primeiro e, em princípio, o mais mortal dos pecados. (. . .) A perda de tempo na vida social, idle conversa,
luxo, (. . .) É digno de moral absoluta condenação." (Weber, 1998 p. 104) . Assim sendo, enquanto uma forte ética de trabalho é útil em um sentido utilitarista para as pessoas que trabalham
duro, prometendo ética, monetária, ou religioso compensação por seu trabalho duro, é prejudicial para os indivíduos que preferem o lazer, uma vez que impõe culpa por e moral condenação
de seu baixo esforço.
5 Além disso relacionada são o literaturas sobre o seleção evolucionária das características humanas ( Galor e Moav, 2002; Galor e Michalopoulos de 2012 ) E em contrair com social normas ( Kandel e Lazear, 1992;
Rotenberg, 1994; Barron e Gjerde, 2008; Fischer e Huddart, 2008; Dur e Sol, 2010; Hiller, 2011; Huck et al., 2012; Sáez-Marti e Zenou, 2012; Hiller e Verdier de 2014 ). Outras abordagens para estudar normas de trabalho
duro incluem Lindbeck et al. (1999) e

Lindbeck e Nyberg (2006) .
3. básico fatos
Recente empírico evidência consubstancia a afirmação de Weber de que existem diferenças consideráveis nas normas de trabalho e esforço entre as sociedades. Ichino e Maggi (2000) ,
enquanto investigar o comportamento dos funcionários de um grande banco italiano, descobrir que aqueles trabalhando em filiais no sul da Itália eram significativamente mais propensos a
fugir, em seguida, os funcionários das filiais do norte da Itália. Além disso, Individual preferências para fugir e trabalhar explicar a maior parte deste diferencial (ao invés de classificação, efeitos
de pares, ou fi rm atributos). Gregory Clark fornece indícios de que também aponta para signi fi cativos diferenças no comportamento do trabalhador através regiões 6 :
De fato trabalhadores mal realizar economias simplesmente fornecer muito pouco insumo trabalho real no trabalho. Trabalhadores em moderno fábricas têxteis de algodão na Índia, por
exemplo, estão realmente trabalhando por tão pouco quanto quinze minutos de cada hora que estão na ambiente de trabalho. (Clark, 2008, p. 13)
Além disso, ele argumenta que esse baixo nível de esforço nas fábricas era bem conhecido pelos gestores e proprietários de firma, o que levanta a questão do porquê gerentes não incentivar
seus funcionários a trabalhar mais. 7 Por endogeneizar a escolha de incentivos (e conseqüentemente, indiretamente, esforço de trabalho), o meu modelo pode fornecer uma resposta para este
enigma. 8
No resto desta secção, apresento evidência quantitativa de três conjuntos de dados diferentes que é consistente com o trabalho de variação ética entre regiões e é correlacionada com
ambos provisão esforço e inclinação de incentivo.
3.1. Social Survey Internacional Programa
Em primeiro lugar, eu uso os dados do International Social Survey Programme: Trabalho Orientações I e II (ISSP 1989 e ISSP 1997) no trabalho ética e esforço. 9 o International Social
Survey Programme é uma colaboração transnacional para pesquisas de ciências sociais. Eu acessar seus dados para construir indivíduo-e medidas a nível nacional de ética de trabalho e
para explorar as correlações entre essas variáveis e esforço do trabalhador.
Como um medida de ética de trabalho, analiso respostas dos entrevistados à seguinte pergunta: “Quanto você concorda com ou discordar com, pensar no trabalho em geral: O trabalho é
a atividade mais importante de uma pessoa “Para obter mais facilmente interpretável? resultados, eu criar uma variável dummy que é igual a um se o entrevistado responde “Concordo” ou
“concordo” e de zero de outra forma. Como um medida de esforço de trabalho, eu uso a resposta do entrevistado para a seguinte pergunta: “Quantas vezes você vir casa do trabalho exausto
“Se o entrevistado responde‘Sempre’ou‘Muitas vezes’, a variável assume o valor um; Se ele responde "As vezes," “Quase nunca” ou “nunca”, ele assume o valor zero. 10
o correlação entre essas duas variáveis é apresentada em Figura 1 . 11 Ele mostra que tanto a ética de trabalho e esforço diferem significativamente por país em ambos os anos, embora
ética de trabalho parece variar pouco 1989-1997 em países com ambos os valores, qual é consistente com a opinião de cultura como lenta para mudar. Além disso, existe uma correlação
entre as pessoas como importantes em um país considerar o trabalho e quanto esforço, em média, as pessoas exercem no trabalho. Essa correlação é consistente com as ambos anos para
os quais há dados. I fornecer mais evidências sobre isso abaixo.
Como no modelo, I considerar a dimensão relevante da ética de trabalho para ser o nível médio na população, como determina o probabilidade de que um trabalhador tem colegas de
trabalho com uma forte ética de trabalho. Por isso, agregar a medida de ética de trabalho por país. Eu também uso um número de indivíduo- e nacionais controles. tabela 1 formaliza os
achados em Figura 1 , Mostrando que o correlação é estatisticamente signi fi cativa e robusto para a adição de controlos.
o primeiro três colunas estabelecer que os indivíduos com uma forte ética de trabalho são significantemente mais propensos a voltar para casa a partir de trabalhos exausto, que é uma medida
da quantidade de esforço que eles exercem em seus trabalhos. Coluna 1 apresenta este resultado, e colunas 2 e 3 mostram que ela é robusta para a adição de controles de nível individuais e
simulações de países. Embora as estimativas pontuais são menor nestes dois cenários, eles permanecem estatisticamente significante ao nível de 5%.
Em Colunas 4 a 6, eu analisar o efeito da ética de trabalho ao nível nacional sobre escolha esforço. Como meu modelo prevê, indivíduos com forte ética de trabalho esforçar mais, mas a
cultura é ainda mais importante na determinação do seu esforço. Coluna 4 apresenta o básico Resultados coluna 5 usos controles em nível individual, e Coluna 6 utiliza ambos os controlos
a nível individual e do país fixa efeitos. 12 o efeito estimado muda pouco na Coluna 5, e ele realmente aumenta significativamente depois que incluem país fixa efeitos.
6 Para relacionado argumentos, ver também Clark (1987) .
7 Clark (2008) menciona, por exemplo, que “[o] ó parcialmente controlar esta absentismo alguns empregadores utilizado um sistema de passagem, em que um trabalhador poderia deixar o mill apenas com um passe ou token do seu
departamento. Cada departamento foi atribuído passa igual a 10-25 por cento do pessoal.”
8 Outro possível explicação para este puzzle é conluio entre gestores e trabalhadores. Clark oferece evidências de que este mecanismo não foi muito importante. Para exemplo, em 1895, em Bombaim, de 55 gestores moinho, 27
foram britânica, como foram de 77 dos 190 mestres de tecelagem e outras funções de gestão. isto parece implausível que os gestores britânicos estariam mais dispostos a pactuar com trabalhadores indianos do que com os
britânicos.
9 Eu não uso a onda, porque 2005 O questionário não contêm as perguntas que eu estou interessado.
10 Eu obter a mesma Resultados qualitativos utilizando as variáveis originais.

11 o Pearson correlação é 0.56. Os países em Figura 1 são a Alemanha (DE), Grã-Bretanha (GB), Estados Unidos (EUA), Hungria (HU), Itália (IT), Países Baixos (NL), Noruega (NO), Suécia (SE), República Checa (CZ),
Eslováquia (SK), Polónia (PL), Bulgária (BG), Rússia (RU), Nova Zelândia (NZ), Canadá (CA), Japão (JP), Espanha (ES), França (FR), Cyrus (CY), Portugal (PT), Dinamarca (DK), Irlanda (IE), Israel (IL), Áustria (AT),
Suíça (CH) e Filipinas (PH).

12 Desde que eu tenho apenas 31 país de nível observações, isso limita o meu poder de controlar para as variáveis de cada país variáveis no tempo.
FIG. 1. correlações de cross-country entre ética de trabalho e esforço no trabalho (ISSP 1989 1997).
tabela 1
Correlação entre ética de trabalho e esforço no trabalho (ISSP 1989 1997).
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Trabalhos importante 0,0883 0,0432 0,0167 0,0522 0,0163 0,0128

(0,0118) *** (0,0126) *** (0,0071) * (0,0068) *** (0,0062) ** (0,0062) *
Trabalhos criança levada. (país) 0,3480 0,3067 0,5739
(0,0861) *** (0,1068) ** (0,0600) ***
Educação (anos) - 0,0138 - 0,0110 - 0,0107 - 0,0110
(0,0030) *** (0,0024) *** (0,0028) *** (0,0024) ***
Fêmea 0,1047 0,1085 0,1075 0,1091
(0,0088) *** (0,0083) *** (0,0081) *** (0,0082) ***
Ano (1997) 0,2762 0,2628 0,2530 0,2578 0,2247 0,2469
(0,0290) *** (0,0357) *** (0,0478) *** (0,0281) *** (0,0388) *** (0,0295) ***
Nível individual controles N Y Y N Y Y

País bobos N N Y N N Y
R2 0,058 0,124 0,163 0,069 0,132 0,170
N 40617 32018 32018 40617 32018 32018
o dependente variável é a resposta do entrevistado para “Quantas vezes você chega em casa do trabalho exausto?” código que “sempre” ou “muitas vezes” como um, “Às vezes”, “Dificilmente Ever “, ou “Nunca” como zero. Os
erros padrão estão agrupados no nível do país. P- Os valores são signi fi cativa no 0,05 (*), 0,01 (**), e 0,001 (***) níveis. Nível individual controles são anos de escolaridade, sexo, idade, idade ao quadrado, e classe social
auto-referida. Há 31 observações ao nível do país.
A importante embargo desta análise é que as medidas de ética de trabalho e esforço são auto-relatado, por isso é possível que a resultados são conduzido por endógeno erro de medição.
(Se o erro de medição é independente, então se poderia esperar a maioria viés de atenuação, que trabalha contra as minhas previsões.) Na verdade, o negativo coeficiente de anos de
educação ea Forte positivo coeficiente de ponto sexo feminino para os aws fl desta medida de esforço. No primeiro caso, uma possível explicação para o efeito negativo é que os
trabalhadores mais educados têm empregos de colarinho branco, que são menos desgastante. No segundo caso, enquanto as mulheres podem, em média, exercer mais esforço do que os
homens, uma explicação alternativa seria a de que eles são mais facilmente exausto, e é impossível distinguir entre essas conjecturas. Não obstante, desde que as pessoas com um forte
ética de trabalho não são mais propensas a sentir exausto (ou relatando que eles se sentem exaustos) do que aqueles sem, meu medidas serão subestimar a importância total de ética de
trabalho em esforço.
3.2. europeu Social Survey e European Values Study
Minhas segundo empírico exercício usa os dados da Pesquisa Social Europeu: Família, Trabalho e Bem Estar (ESS2 2004 e ESS5 2010) e a 4ª onda do Estudo Valores Europeu (SVE 2008)
para formar uma base de dados de medidas de ética de trabalho a nível regional nível e trabalho atitudes a nível individual. A vantagem deste banco de dados é que a ESS inclui perguntas
FIG. 2. correlação cross-country entre ética de trabalho e inclinação de incentivo (EVS 2008, ESS 2004 2010).
naquela está plausível indicadores da inclinação de incentivos. (O interesse está em como alta potência os incentivos são, e não na forma como alta do os salários são, que é mais facilmente
mensuráveis.)
Desde o EVS 2008, I agregar um indicador de valores de trabalho no nível regional, ou seja, se o entrevistado mencionou “hard trabalhos" quando perguntado o seguinte pergunta: “Aqui
está uma lista de qualidades que as crianças podem ser encorajadas a aprender em casa. Que, se houver, você considera ser especialmente importante? Por favor escolher até cinco.”Eu
argumentam que esta variável melhor capta o aspecto intergeracional da transmissão cultural da ética de trabalho; no entanto, o meu resultado é robusto para o uso de de outros relacionado questões.
Eu utilizar os dados para obter ESS Individual, medidas de auto-relato da inclinação de incentivos. Eu uso respostas dos entrevistados para a Segue pergunta: “Por favor, diga-me como verdadeiro
cada uma das seguintes afirmações é sobre seu trabalho atual: o meu salário ou vencimento depende do quantidade de esforço que eu colocar o meu trabalho “. Para simplificar a interpretação, mais
uma vez eu codificar as respostas como variáveis binárias.
Figura 2 mostra a correlação entre inclinação de incentivo e de nível nacional ética de trabalho auto-reportados para os países europeus em 2004 e De 2010. 13 o correlação é forte (0,63);
a probabilidade de que o entrevistado considera seu salário altamente dependente de esforço em países com alta ética de trabalho é duas vezes maior do que em países com baixa ética
de trabalho.
Eu testar esta correlação mais rigorosamente em mesa 2 com dados individuais, mostrando que é forte e robusta para a inclusão de um infinidade de controles. Na minha mais
conservador especi fi cação, que se deslocam a partir do 1º quartil para o 3º quartil em trabalhos ético faz uma indivíduo de 25 por cento (7 pp) mais propensos a pensar que o seu salário
depende de seu esforço.
Figura 2 sugere que Europa de Leste (ex-União Soviética) e países da Europa Ocidental têm respostas diferentes para incentivo declividade e ética de trabalho. Assim, em todas as
minhas regressões, eu controlo por ser da Europa de Leste (os meus resultados são mais fortes em contrário). 14 o regressões mostram que, enquanto a herança soviética é importante, não
dirigir os meus resultados.
Infelizmente, ética de trabalho não varia bastante entre os países para nós para obter signi fi cativas resultados usando simulações de países. 15 Eu acreditam que esta dificuldade é
devido à cultura ser mais generalizada do que a minha medida de regiões ou para o fato naquela países da Europa são demasiado pequenas para permitir grandes variações dentro de cada
país. Esta dificuldade também é consistente com outra país de nível variáveis que causam tanto mais elevada ética de trabalho e incentivos de maior potência. Para tentar resolver essa
possibilidade, em Colunas 3 e 4, eu controlo para uma variedade de Regional- e nacionais co-variáveis, incluindo outros traços culturais que possam in fl uência tanto disseminação da ética de
trabalho e incentivos. Embora muitas destas covariáveis têm efeitos significativas, eles só levemente mudar a minha estima.
13 códigos de país são dadas em nota de rodapé 11 , Com a adição de Ucrânia (UA) e Croácia (HR).
14 Enquanto não central para a minha argumento, conjecturar que a maior prevalência de ética de trabalho entre os países da Europa de Leste resultados da promoção cultural de valores de trabalho pelo socialista governos e pela
prevalência de salários de incentivo (pagamento por peça) na indústria durante o período soviético. regressões sem esses controles estão disponíveis mediante solicitação.
15 este especi fi cação também está disponível mediante solicitação.

mesa 2
europeu Valores Estudo e Inquérito Social Europeu (SVE 2008, ESS 2004 2010).
(1) (2) (3) (4)
Trabalhos criança levada. (região) 0,1304 0,1430 0,1473 0,1143

(0,0285) *** (0,0295) *** (0,0349) *** (0,0327) ***
Fêmea - 0,0584 - 0,0596 - 0,0603
(0,0073) *** (0,0072) *** (0,0072) ***
Educação (anos) 0,0002 - 0,0009 - 0,0007
(0,0014) (0,0013) (0,0013)
Trabalhadores por conta própria 0,6070 0,6000 0,5937
(0,0428) *** (0,0546) *** (0,0637) ***
Esquerda direita (região) - 0,0522 - 0,0522
(0,0157) *** (0,0140) ***
subornar apenas (região) 0,0660 0,0722
(0,0547) (0,0524)
pc PIB (região) - 0,0162 - 0,0002
(0,0128) ** (0,0143)
Educação (região) 0,0618 0,0447
(0,0162) *** (0,0157) **
pc PIB (país) - 0,0549
(0,0314) **
indústria% (país) 0,0022
(0,0012)
Leste Oeste (leste) 0,1217 0,1138 0,1242 0,1138
(0,0174) *** (0,0199) *** (0,0227) *** (0,0224) ***
Ano (2010) - 0,0286 - 0,0214 - 0,0240 - 0,0313
(0,0087) * (0,0125) (0,0118) * (0,0120) **
País de nível controles N N N Y

Região de nível controles N N Y Y
Nível individual controles N Y Y Y
R2 0,040 0,085 0,093 0,095
N 34.375 16.677 16.664 16.664
o dependente variável é a resposta do entrevistado para a seguinte pergunta: “Por favor, diga-me como verdadeiro cada uma das seguintes afirmações é sobre seu trabalho atual: o meu salário depende da quantidade de
esforço que eu colocar o meu trabalho.” código de I “muito verdadeiro” ou “Muito True”como um e zero caso contrário. Os erros padrão são agrupados no nível regional. P- Os valores são signi fi cativa no 0,05 (*), 0,01 (**), e 0,001
(***) níveis. controles de nível individuais são a religião, sexo, idade, era quadrado, anos de Educação, relação de emprego, os controles da indústria de nível NACER2, e se há uma criança em casa. controles de nível de região
são (registro) renda per capita (PPP), média de anos de educação, inclinação política média (esquerda ou direita), a resposta sobre se subornos são, por vezes justificada, média preocupação com os outros, a resposta para
saber se a liberdade ou igualdade é mais importante, e opinião sobre o governo. controles de nível de país são (log) PIB per capita e da indústria participação. Há 30 países na amostra.
3.3. Mundo valores levantamento e Execucomp
Finalmente, no meu terceiro exercício empírico ( Tabela 3 ), Eu testar a relação entre ética de trabalho e inclinação de incentivos, sem depender de auto-relatado Medidas deste último.
Para fazê-lo, eu uso da Standard and Poor banco de dados Execucomp na remuneração dos executivos nos EUA. Eu combino esses dados com US dados regionais da Pesquisa Valores
Mundiais (WVS). Execucomp fornece dados para todos S & P 1500 firmas desde 1994. I reunir estes dados do salário executivos detalhados para criar medidas de inclinação incentivo.
obtenção confiável medidas de inclinação incentivo é difícil para a maioria da população, já que seus contratos geralmente envolvem eficiência salários e preocupações de carreira. Os dados
para a remuneração dos executivos, no entanto, está amplamente disponível, distingue-se pela incentivo tipo, e como mais executivos recebem bônus e mais confiáveis.
Eu use o WVS ondas de 1995 1999, e 2006. Eu coincidir com os dados para cada onda para os dados executivas do ano antes da pesquisa, o ano da pesquisa, e no ano seguinte a
pesquisa (por exemplo, para a primeira onda, eu uso 1994 1995 e 1996). 16
UMA dificuldade com isso conjunto de dados é que eu só tenho dados sobre ética de trabalho por região. 17 Ainda assim, como eu tenho dados para todas as três ondas e para nove anos de executivo compensação,
é possível obter estimativas precisas, mesmo quando controlando para fixas efeitos regionais.
Em colunas 1, 2, 4, e 6, eu uso bónus como uma proporção de bónus e salários como uma medida do grau de inclinação incentivo. Comparado com a base especi fi cação na Coluna 1,
aumentando os controlos na Coluna 2 aumenta as estimativas pontuais, sugerindo que o simples correlações são descendente tendenciosa. Nas colunas 3 e 5, eu levo em conta que os bons
executivos podem tentar proteger -se do risco e considerar opções e outros pacotes de incentivos. Meu medida de inclinação incentivo é, em seguida, 1 - salário
total Forma de pagamento . Estes resultados são mais fracos, mas ainda consistentes com a minha hipótese. na Coluna 4, o meu preferido catião especi fi, um aumento do primeiro ao terceiro
quartil em ética de trabalho regional, aumenta a proporção de bônus no contrato de compensação pela 1.5 pp, um aumento de cinco por cento em relação à média.
16 o resultados são robustos à utilização de dados de executivos apenas para o ano da onda e usando apenas algumas das ondas.
17 Dez regiões são incluídos nos dados: East South Central, West South Central, Nova Inglaterra, Atlântico Sul, Leste Norte Central, Noroeste Central, Rocky Montanha Unidos, Estados do Atlântico Médio, Noroeste e
Califórnia.
Tabela 3
WVS para os EUA e Execucomp (WVS 1995 1999 De 2005, Execucomp 1994-2006).
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
imp trabalho. (região) 0,1386 0,2156 0,1620 0,1884 0,0982 0,0975

(0,0584) * (0,0912) * (0,0747) * (0,0625) ** (0,0622) (0,0445) *
Era 0,0082 0,0201 0,0084 0,0200 0,1609
(0,0017) *** (0,0014) *** (0,0016) *** (0,0015) *** (0,1596)
Era quadrado - 0,0001 - 0,0002 - 0,0001 - 0,0002 - 0,0015
(0,0000) *** (0,0000) *** (0,0000) *** (0,0000) *** (0,0015)
interlock - 0,0507 - 0,0671 - 0,0507 - 0,0687
(0,0206) * (0,0198) *** (0,0214) * (0,0030) ***
CEO (não) - 0,0326 - 0,0641 - 0,0329 - 0,0647 0,1241
(0,0025) *** (0,0032) *** (0,0026) *** (0,0035) *** (0,2597)
Ano bobos Y Y Y Y Y Y
região FE N N N Y Y N
Executivo controles N Y Y Y Y *
R2 0,189 0,345 0,181 0,350 0,186 0,819
N 60.518 29.492 29.319 29.492 29.319 30
o dependente variável em Colunas 1, 2, 4, e 6, é Bonificação / (BÔNUS + SALÁRIO). Para colunas 3 e 5, a variável dependente é uma - ( SALÁRIO / WAGE TOTAL).
P- valores são signi fi cativa no 0,05 (*), 0,01 (**), e 0,001 (***) níveis. Para cada onda t do WVS, eu uso de dados de remuneração de executivos para os anos { t - 1,
T, T + 1}. controles de nível executivo são idade, idade ao quadrado, sexo, sendo o CEO, sendo o CFO, se a placa é intertravado e códigos detalhados indústria SIC. Todos erros padrão estão agrupados no nível regional.
A última coluna agrega as variáveis por região e ano WVS. Dado o pequeno número de observações, I género removido, bloqueio, e códigos SIC. Existem regiões 10 na amostra.
Eu usar muito especi fi c indústria de nível controla a abordar a possibilidade de que eu estou capturando diferentes comportamentos de compensação de diferente indústrias que estão
espacialmente ordenada. Além disso, a análise considera, por conseguinte, a variação dentro de um país para controlar país de nível características institucionais, mas também controla para
fixas efeitos regionais usando variação temporal. Colunas 4 e 5 mostram que controlando para fixas características regionais tem pequenos efeitos sobre a estimativa dos coeficientes.
o grosseiro natureza dos dados regionais possam pôr em causa a robustez dos resultados. na Coluna 6, eu aplicar o teste mais desafiador possível: a agregar observações por EVT onda
e região, obtendo-se 30 observações (três ondas para cada um dos dez regiões). Surpreendentemente, a correlação ainda se mantém. (Neste fi cação especí, eu tenho que soltar as
variáveis de bloqueio e de gênero para manter o poder estatístico.) 18 Eu acredito que este suporta a robustez dos resultados empíricos deste exercício.
Finalmente, utilização executivo compensação levanta a questão de como os resultados generalizar para o resto da população activa. Eu Esperamos que a investigação futura irá utilizar
dados melhores e ser capaz de testar as implicações do meu modelo com mais cuidado, com foco em causal identi fi cação e validade externa.
4. Modelo
No meu modelo, há uma população de medida que consiste em dois sobrepostos gerações de agentes que vivem dois períodos. Em a primeiro período, eles adquirem por um processo
de transmissão cultural uma característica binária k ∈ { W, N} que indica a presença ( W)
ou ausência ( N) de uma ética de trabalho. No segundo período, eles são empregues (e remunerados) por uma firma e escolher se deseja incutir um ética de trabalho em sua descendência.
Para simplificar, eu assumo que a reprodução é assexuada e que cada indivíduo tem exatamente um criança. Assim, a medida de adultos na população é um, e I representam a proporção de
adultos com uma ética de trabalho como X W.
Eu supor que o decisões relacionadas com o trabalho e a escolha de transmissão cultural são separáveis e considerá-los separadamente. Eu começar por analisar o problema fi rm.
4.1. Moral perigo em equipas jogo
Eu modelo emprego em firmas como um perigo moral em equipas jogo. Há um continuum de medida uma das firmas, cada um sendo correspondida com dois indivíduos escolhidos
aleatoriamente a partir da população de se envolver na produção de cada período. 19 Presumo que cada fi rm emprega seus dois agentes num projecto de valor E a probabilidade de sucesso
é dado por uma Eu uma J, com ˛ ∈ ( 0, 1),
uma Eu, uma j ∈ [ 0, 1] e ∈ ( 0, 1]. Nesta equação, uma Eu ( uma j) representa o esforço exercido pelo agente eu j), e representa a eficiência e fi de esforço de agentes Eu e j. Com algum abuso de notação, vou
usar subscritos Eu e j para se referir a ambos os agentes e os tipos de agentes.
este forma funcional implica que a probabilidade de sucesso é supermodular, que representa um processo de produção em que o esforço de trabalhadores é complementar. Um exemplo é
uma unidade de produção em linha de montagem, em que a produtividade de um trabalhador seja diretamente relacionado com a velocidade à qual ele recebe entradas de produção, que são
os resultados produzidos pelo anterior trabalhadores nessa linha.
18 Estes variáveis sofrem de excessivamente elevada homogeneidade. Apenas 5% dos executivos na minha amostra são do sexo feminino, e 1,7% de placas estão interligados. Eu também soltar a SIC indústria controles dado o seu número.
19 Considere, por exemplo, que a firma f é combinado com agentes f / 2 e ( f + 1) / 2, que é uma combinação única em quase toda parte.
Como esforço empregado é não observáveis, a firma deve escolher um regime de compensação que é incentivo compatível. Eu assumo isso a fi rm tem completo informações sobre se o
agente tem ética de trabalho. 20 Importante, eu também assumir que existem institucional limitações que proíbem uma salário negativo (ou seja, a responsabilidade limitada). Responsabilidade
Limitada é essencial para o meu modelo, caso contrário, a firma seria sempre igual retorno esperado dos trabalhadores para o utilitário ganhou por sua opção fora, independentemente do tipo.
Dado estes suposições, já que o resultado do projeto é binária, a firma pode restringir a sua atenção para linear esquemas de incentivos formado por um bónus b para cada combinação de
tipos, viz., { b ij} i, j ∈ { W, N}. 21 Ambos os trabalhadores e firmas são neutros ao risco.
agentes tenha um custo quadrática de esforço que depende das características que eles adquiridos durante a infância. Aqueles com uma ética de trabalho tenha um mais baixo custo marginal de
esforço W uma Eu do que os trabalhadores sem ele ( N uma Eu) -nomeadamente, W <N -representing a moral justi fi cação para o esforço que facilita seu trabalho. No entanto, ética de trabalho implica
custos, além daqueles relacionados ao trabalho. Por exemplo, no religiosa pensou, enquanto a promessa de recompensa eterna para o trabalho duro (como expresso na epígrafe) pode aliviar o
custo do esforço, não pode ser dissociada da visão ascética que o lazer e conforto são dignos de “condenação moral absoluta”, como Baxter reivindicações. Para conta para isso, eu supor que
agentes com ética de trabalho sofrem um custo K W que é exógena ao seu comportamento trabalho, indicando um incapacidade de aproveitar o tempo livre com a família e amigos. 22
Por conseguinte, a utilidade de um agente de tipo Eu com um colega de trabalho do tipo j ( definindo Eu UMA como a função de indicador de A) é:
uma 2 Eu
( uma Eu uma j) b eu j - EU{ i = W} K W - Eu (1)
2.
Além disso, em todo o papel que eu assumir que a opção exterior é redundante dada responsabilidade limitada, ( viz., a opção fora ¯
você ≤ 0). adicionando um vinculativo opção exterior (contanto que não é alta o suficiente para tornar o modelo trivial) não mudaria o resultados.
o fi rm escolhe o sistema de incentivos ideal para maximizar a sua fi pro t, sabendo que os agentes de escolher o seu esforço em um incentivo forma compatível dado o esquema proposto.
Aqui, um (b; Eu, uma j) denota o esforço um trabalhador exerce quando confrontados com bônus b, Tendo tipo Eu e colegas de trabalho com esforço uma j, isso é:
uma 2
um (b; ? Eu, uma j) = argmax
uma ( uma ˛ uma j) b - EU{ i | i = W} K W - Eu 2.
Então o problema da firma é dado por:
max uma Eu uma j ( - b eu j - b ji), de tal modo que uma i = um (b eu j, Eu, uma j) e uma j = um (b ji, j, uma Eu). (2)
bij, BJI
Desde a esforço é complementar, quando um agente tem um colega de trabalho hard-working, seu próprio esforço se torna mais produtivo, e a fi rm vai escolher incentivar-o a trabalhar
mais também. Na verdade, definindo uma * Eu ( Eu, j) como a escolha esforço de equilíbrio a empregado do tipo Eu com um colega de trabalho do tipo j, o sistema de incentivos óptima é de tal modo
que o esforço é dada por:
[ ˛ 2 uma * j ( j, Eu ] UMA [ ] UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2)

( ˛ 2) 1+ UMA
uma * Eu ( Eu, j) = = , (3)
2 Eu 2 1+ Um i um
j
Onde A = 1 / (2 - ˛). Intuitivamente, um agente com um custo mais elevado do esforço é mais caro para incentivar, e em equilíbrio, ele vai trabalhar Menos. Mais importante, como esforço de trabalho é complementar,
tendo um colega de trabalho que exerce esforço baixo reduz a produtividade de um agente, induzindo a firma a oferecer bônus mais baixos e, assim, obter menor esforço.
o segunda parte da Eq. (3) apresenta a escolha esforço ideal em função das características dos agentes. Trabalhadores sem uma ética de trabalho e trabalhadores cujos pares não têm um
trabalho ética de trabalho menos em equilíbrio. Ainda mais interessante, enquanto todos os indivíduos trabalham mais difíceis quando seus pares têm uma ética de trabalho, essa diferença é maior
para os trabalhadores que têm uma ética de trabalho se. o mesmo é verdadeiro para o total remuneração recebida pelos trabalhadores: um indivíduo corresponde a um ponto com uma ética de
trabalho recebe maior compensação de um corresponde a um colega de trabalho, sem uma ética de trabalho, mas esse efeito é maior para os indivíduos que têm um trabalhos ético -se (este pode
ser visto notando que a compensação recebida por um agente é uma função da convexa dele esforço). 23
o a Principal resultado desta seção estabelece que o mesmo é verdadeiro para utilidades: é sempre bene fi cial ter colegas de trabalho com um Forte trabalhos ética, mas esse benefício é maior
para os trabalhadores que têm uma ética de trabalho se. Simetricamente, ter uma ética de trabalho é especialmente vantajosa quando o indivíduo é provável que desfrutar de um colega trabalhador.
Intuitivamente, em uma linha de produção, a mais rápidas as entradas chegar à estação de um trabalhador, mais rápido que o empregado pode trabalhar. No entanto, esta é apenas na medida útil
20 Eu discutir este e outros principal pressupostos de meu modelo na próxima seção.

21 restringindo o regime de compensação a um bônus sem um salário base é sem perda de generalidade dada responsabilidade limitada se a opção do lado de fora não é muito alta (Por exemplo, se é zero).
22 Desde a W < N, sem o custo K W, seria sempre vantajosa para adquirir uma ética de trabalho (na minha especi fi cação linear de custos em tipos). Este é o mais simples especi fi cação, o que implica que para baixo esforço, ter uma ética
de trabalho é pior, enquanto em alta esforço é vantajoso; este resultado fi ts o conceito de trabalhos ética como motivada na Seção 2 . Intuitivamente, este fi xado custo K W representa os custos de ter uma ética de trabalho que não estão
relacionados com o trabalho comportamento, tal como a mais baixo utilidade derivado de consumo e lazer (por exemplo, férias) ou relações sociais piores.
23 Desde o aumentando convexo transformação de uma função supermodular é supermodular. A compensação total recebida por um agente dos tempos de bónus os probabilidade de sucesso-estar apresentado na Eq. (10) ,
em Apêndice A .
Como ela pode produzir, pelo menos, tão rápido como entradas chegam (por exercendo esforço suficiente). Para os trabalhadores rápidos, a vantagem de estar em um velozes linha de produção (quando ganhar as taxas de
peça) é muito grande, enquanto que para um trabalhador lento, é insignificante.
Eu agora proceder à manifestar formalmente o principal resultado desta seção, que é discutido acima. Para isso, eu de fi ne o recompensa correspondência de um trabalhador do tipo Eu quando
combinado com um colega de trabalho do tipo j como o utilitário ela recebe do regime de compensação ideal, dado a ela Tipo colega de trabalho. I-la como denotar V (i, j).
usando o recompensa correspondente, posso de definir o utilitário ex ante de um indivíduo de tipo i (i ∈ { W, N}) Como:
você Eu( X W) ≡ X W V (i, W) + ( 1 - X W) V (i, N), (4)
Onde X W representa o proporção de adultos com uma ética de trabalho na sociedade. O utilitário ex ante é a uma utilidade esperada vontade individual receber no mercado de trabalho, dado o
seu tipo, mas sem o conhecimento de saber o seu futuro colega de trabalho tem um trabalho ética.
o a Principal resultado desta seção é indicado abaixo e comprovada em Apêndice A (Juntamente com os outros teoremas no texto principal).
Proposição 4.1. O benefício de ter uma ética de trabalho é maior para trabalhadores cujos colegas também têm uma ética de trabalho. Formalmente, a correspondência Pague função é aumento das
diferenças em tipos, isto é, V (W, W) - V (N, W) > V (W, N) - V (N, N).
4.2. Cultural processo de transmissão
Tendo estabeleceu o pagamento de diferentes traços culturais mercado de trabalho, eu posso de definir o problema do pai: escolher se deseja transmitir o seu traço cultural à sua
descendência. Como uma ética de trabalho é uma norma social internalizada que afeta diretamente as preferências dos indivíduos, I Segue o na literatura transmissão intergeracional de
normas culturais estabelecidas pela Cavalli-Sforza (1981) , Boyd e Richerson (1985) e Bisin e Verdier (2000, 2001) . Os pais do tipo Eu escolha um esforço de socialização d Eu ∈ [ 0, 1] em uma
tentativa de passar seu traço aos seus descendentes. essa socialização esforço sucede com probabilidade d Eu, caso em que a prole vai adquirir a característica parental (socialização
vertical). E se isto esforço é vencida, a criança irá adquirir a característica de um elemento aleatório da população (horizontal / oblíqua socialização). Nesse caso, o probabilidade de que o
traço adquirido é o mesmo que o pai de é X Eu, Onde X Eu é a proporção de traço
Eu em a sociedade.
Concisa, o probabilidade de que uma criança de um pai do tipo Eu adquire característica Eu ( resp., j) É dado por:
P ii ( d Eu; X i) = d i + ( 1 - d Eu) X Eu
P eu j( d Eu; X i) = ( 1 - d Eu)( 1 - X Eu).
Pais são altruísta e considerar a utilidade do mercado de trabalho esperado de sua prole quando se decide se para transmitir uma obra ética. Como mostrado na seção anterior, o risco
moral no problema equipes implica que o utilitário ex ante de ter um trabalhos ética é um função dos (as crenças sobre o futuro) proporção de indivíduos na população com uma ética de
trabalho. Eu assumo, no entanto, que os pais são míopes: eles escolhem seu esforço de socialização baseada na disseminação de ética de trabalho que observar -se na sociedade. Isto
pode ser visto como uma forma de altruísmo imperfeito, no sentido de que os pais observar seu próprio meio ambiente e retorno quando se considera a utilidade de seus filhos.
este forma de imperfeição não é a mesma que na Bisin e Verdier (2000) . Lá, eles assumem a intolerância cultural exógena, e eles propor altruísmo imperfeito na forma de uma visão dos
pais que seus próprios traços sempre produzem maior utilidade para seus descendência. (Intuitivamente, representa um caso em que os pais não podem ensinar o que eles não acreditam.)
Eu considero o meu pressuposto de uma generalização deles para um cenário em que a difusão de um traço influencia os retornos dos agentes diretamente.
Além disso, em Bisin e Verdier (2000) , É natural de impor a condição de que os pais só podem socializar crianças ao valor suas próprias características, como eles nunca iria querer
fazer o contrário. No meu modelo, eu impor a mesma condição para a simplicidade de exposição, com a intuição de que um pai não pode passar em uma crença de que ela não compartilha
a si mesma. No meu modelo, um profundamente religioso parente não pode ensinar seus filhos a ignorar a religião, como seria ir contra suas crenças. Ela pode, no entanto, exercer pouco esforço
socializar-la prole, pois não será vantajoso para o seu filho para ser religioso dados os valores culturais de a sociedade. 24
Considerando a cultural processo de transmissão, os pais do tipo Eu maximizar com relação ao esforço de socialização d Eu:
P ii ( d Eu; X Eu) você Eu( X W) + P eu j( d Eu; X Eu) você j ( X W) - ( d Eu) 2

2,
Onde você Eu é o utilitário ex ante do indivíduo de tipo Eu introduzido na última seção. As condições de primeira ordem implica que
d = W max {(1 - X W) U (x W), 0}. Como na literatura, eu chamo U (x W) ≡ você W( X W) - você N ( X W) a intolerância cultural da ética de trabalho.
24 No entanto, eu note que este não tem efeito sobre os resultados (exceto para alterar as taxas de convergência de diferentes equilíbrios dinâmico). De fato, um obteria semelhante resultados por substituindo este processo de
transmissão cultural com adequadamente de fi nida dinâmica do replicador. Eu abster-se de fazê-lo, no entanto, porque esta modelo fornece uma forma mais intuitiva representação da transmissão intergeracional de valores
culturais.
FIG. 3. Dinâmica da ética de trabalho para um exemplo do parâmetro pro fi le ( ˛ = 0,7, = 0,25, = 10, N = 0,8, = W 0,4, K = W 0,6).
Como é claro na Eq. (4) , cultural intolerância é endógeno: ela depende da proporção da população com uma ética de trabalho. Além disso, Proposição 4.1 afirma que indivíduos com um ganho
de ética de trabalho mais por ter um ponto com ética de trabalho do que os indivíduos sem essa característica. Por isso, este é um jogo de complementos estratégicos, e meu processo de
transmissão cultural é um processo de cultural conformidade (ver Bisin e Verdier 2011 ). I formalizar esta afirmação em Proposição 4,2 abaixo.
Proposição 4.2. Assuma isso parâmetros não são de tal forma que é sempre melhor ou sempre pior para um agente para ter uma ética de trabalho, independentemente de quem ele trabalha. Então,
existe x * ∈ ( 0, 1) de tal forma que, se a difusão da ética de trabalho em um momento t, X W
t,
é Menos do que x *, o proporção de indivíduos com uma ética de trabalho converge para zero, e se X W
t
é maior do que x *, então converge para
1.
A Fig. 3 ilustra Proposição 4,2 para um conjunto de exemplos de parâmetros. Em sociedades com baixa difusão da ética de trabalho, os pais Esperamos que a sua as crianças são mais
propensos a ser empregado com colegas de trabalho de baixo esforço e ser pago salários de baixa potência. Como tal, eles achar que no melhor interesse de seus filhos para transmitir traços
culturais que se opõem com uma ética de trabalho, isto é, naquela promover lazer e do importância da vida pessoal, em vez do que a de uma carreira. No entanto, em sociedades com alta difusão
de ética de trabalho, a média regime de compensação é de alta potência, de modo que os retornos do esforço elevado são grandes. Naquilo caso, pais vão altruisticamente escolher para disseminar
ética de trabalho, propagando crenças que o trabalho é importante e que ele fornece uma propósito na vida (a chamando).
A Fig. 3 Além disso destaca duas das principais características do meu modelo: história importa no sentido de que os equilíbrios dinâmicos são caminho condições iniciais dependentes e
muito similares pode conduzir a diferentes resultados drasticamente culturais de equilíbrio. Juntos, estes características implicam que os choques culturais e econômicas no passado pode
ter, através da propagação cultural, efeitos sobre a atual econômico resultados. Em particular, eles explicam o que Weber chamou de “fantasma de crenças religiosas mortas”. O
protestantismo desencadeou a disseminação de uma forte ética de trabalho nas sociedades do Norte da Europa, que continuou a propagar muito tempo depois a visão do trabalho como um
meio de salvação tinha perdido importância na vida ocidental. Embora a ética do trabalho foi inicialmente divulgada através de um choque religioso, como indivíduos tornaram-se mais
hard-working, firmas tornou-se mais produtivo e começou empregando íngreme incentivos, tornando a transmissão de ética de trabalho benéfico, mesmo depois de ter perdido o seu
significado religioso.
Além disso, como defendo na Seção 6.1 , Pais socialização e fi rm escolhas tecnológicas estão relacionados: depois da Reforma Protestante, firmas escolheu processos de produção e
técnicas de gestão focado na complementaridade entre os trabalhadores aumentar a produtividade de um agora mais população, que por sua vez fez a disseminação de uma cultura que
enfatiza o trabalho duro mais valioso do trabalhador.
Em isto seção, apresentou um modelo que prevê múltiplos equilíbrios no esforço, incentivos e difusão de valores de trabalho em sociedade. este modelo é consistentes com descobertas
empíricas de que uma forte ética de trabalho está correlacionadas com medidas de esforço e incentivo inclinação, com literatura anterior enfatizando a importância da experiência pessoal
para explicar as diferenças em trabalhos esforço através regiões e fatos estilizados na apontar literatura ao fi importância significativa de esforço esforço explicando produtividade diferenciais
em todo nações e períodos. Na próxima seção, discuto alguns pressupostos de meu modelo, e em Seção 6 , Eu estendê-lo para incluir a escolha tecnológica firme.
5. Discussão
Em isto seção, discutir algumas das pressupostos e resultados do meu modelo. Em primeiro lugar, defendo que a suposição de que a firma conhece o tipos e lata dos trabalhadores discriminar
entre eles quando da elaboração do sistema de incentivos é razoável. Então eu discutir naquela incentivo regimes baseados apenas em bônus implica nenhuma perda de generalidade, mesmo
que apenas uma pequena fração do trabalho força na realidade recebe salários de incentivo. Por fim, discuto a complementaridade de esforços e de bem-estar conseqüências do modelo.
Para motivar comum conhecimento de tipos, imagine que a firma pode observar a saída y de um agente em cada período mas não a esforço. Se o esforço é constante, como no meu
modelo, em seguida, observando a saída de um su fi ciente número de vezes, a firma pode inferir o tipo do agente, com arbitrariamente pequeno grau de incerteza. Como resultado, se a
relação é contratual
su fi cientemente longa, é sem perda de generalidade para supor que a firma sabe o tipo de agente, mesmo que não pode observar o esforço agente fornecimentos a qualquer momento.
Além disso, se a firma não só paga bônus quando a saída é realizado, mas também ajusta seus salários (por exemplo, através de aumentos), em seguida, ao longo do tempo, ele pode
fazer o pagamento de diferentes tipos de agentes convergem para os valores ideais, escolhendo uma adequada regra de ajuste, mesmo que direta discriminação é proibida ou desencorajados.
Portanto, não há perda de generalidade em assumindo que firmas podem escolher livremente os regimes de incentivos depende de tipos de trabalhadores.
Outro suposição do modelo é que firmas depender exclusivamente dos salários de incentivo para provocar esforço, enquanto que, na realidade, muitos outros tipos de incentivos são disponíveis,
mais comumente, preocupações de carreira e salários fi ciência EF. Enquanto o meu modelo não leva em conta explicitamente estas outras formas de incentivos, a intuição é o mesmo, e a
generalização seria simples. Como um resultado, embora o meu modelo considera apenas os trabalhadores por peça, meu argumento é geral.
Importante para o interpretação do modelo, o sistema de incentivos pagos pela firma a um agente do tipo Eu os colegas de trabalho de tipo j é:
[ ] (( 2 - UMA)/( 1 - ˛ 2 UMA 2) [( ˛ 2) 1+ UMA ] - ( UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2))

( ˛ 2) 1+ UMA
b eu j( Eu, j) = Eu (5)
˛ 2 1+ Um i um 2 1+ A j um
j Eu
Em relação ao efeito de ter um colega de trabalho com uma forte ética de trabalho, existem duas forças opostas no trabalho. Por um lado, desde o custo marginal de esforço é menor,
para um dado nível de esforço, a firma precisa para compensar o trabalhador menos, reduzindo a bônus. Por outro lado, a firma quer obter mais esforço de um trabalhador agora mais
produtivo e, portanto, tem de pagar-lhe um bônus maior para esse esforço. Eq. (5) mostra que o segundo efeito é mais forte: um menor custo de esforço para um trabalhador e por sua do
colega de trabalho resulta em bônus maiores, ou seja, incentivos de maior potência. Neste sentido, o meu modelo prevê que sociedades com uma forma mais ampla ética de trabalho
disseminada têm incentivos mais elevada potência.
UMA marca registrada do modelo é que o esforço de trabalho é complementar. A complementaridade é um tema que tem recebido atenção crescente na literatura sobre economia
organizacional (por exemplo, Milgrom e Roberts, 1990; Bresnahan et al., 2002; Brynjolfsson e Milgrom de 2012 ). Apesar evidências observacionais aponta para a complementaridade esforço
como uma parte importante da produção moderna processos (para exemplo, fordismo e magra fabricação), até agora, não foi uma parte importante de modelos de organização comportamento.
1 razão é que incorporando complementaridade causa perdas significativas de tratabilidade em modelos de risco moral, e em isto que diz respeito, outro contribuição deste trabalho é
sugerir um modelo tratável de complementaridade esforço. Um segundo é naquela obtenção causal evidências sobre a existência de complementaridade é difícil. dados de observação que
corrobora a existência de a classificação em diligência trabalhador entre os setores e firmas, não obstante, é difícil separar os efeitos de esforço complementaridade dos de outras
explicações.
Mesmo assim, Incluindo complementaridade no modelo tem uma implicação atraente. No modelo, a renda de um trabalhador depende do esforço escolhido por seus colegas de
trabalho, o que é consistente com salários diferentes em todo firmas e setores e correlacionados dentro de uma firma, uma características que se observa empiricamente. Groshen (1991) ,
Por exemplo, observa que a ocupação eo empregador identidade explicar 90 por cento da variação observada em salários.
o modelo tem bem definida implicações para o bem-estar, embora as comparações de bem-estar em modelos com as preferências de mudança são notoriamente problemático (ver Stigler
e Becker, 1977 ). De acordo com Proposição 4,2 , Existem apenas dois assintoticamente estável dinâmico equilíbrios: um com uma totalmente ética de trabalho disseminada e aquele em que
não há nenhuma ética de trabalho na sociedade. bem-estar análise é assim reduzida para comparar estes dois equilíbrios.
De fato, no modelo, o equilíbrio dinâmico (de Proposição 4,2 ) São classificados em termos de bem-estar, como todos os trabalhadores (e fi rms) preferem ter colegas de trabalho com uma
forte ética de trabalho. Em um sentido mais básico, tendo colegas de trabalho com uma ética de trabalho resulta numa maior probabilidade de sucesso, mesmo se próprio esforço do
trabalhador é constante. Mais sutilmente, faz o agente mais produtivo, e Mais agentes produtivos trabalhar mais, receber ações maiores do excedente, e têm utilitários mais elevados. Meu
modelo, portanto, representa um mundo em que o esforço compensa: indivíduos que trabalham duro ter utilitários mais elevados. 25 Assim, para qualquer parâmetro pro fi le de que nem
sempre é pior ter uma ética de trabalho, o equilíbrio com plena difusão de uma forte ética de trabalho é Mais eficientes, com base na argumento acima e Proposição 4.1 , V (W, W) > V (N, W) > V
(N, N).
25 Isto é importante notar que este é de fato uma propriedade geral de problemas de risco moral de responsabilidade limitada. Para ver isto, considere um problema de risco moral geral com um trabalhador que tem a função de utilidade por
(a) - c (a) e trabalha para uma firma com lucro Y (a) ( 1 - b), Onde uma é esforço e b um bônus para o sucesso. Então, nota que o total derivado de utilidade do agente em relação ao esforço (restituídos através de incentivos óptimas) é:
d você
Y (a),
d um (a) = c '' ( a) y '( a) - yc'('( a)
a)2y '' ( a)
qual representa quanto melhor um agente é de trabalho (em equilíbrio) mais, por exemplo, devido a uma maior produtividade. É positivo sob a muito padrão suposições que y é crescente e côncava e c é cada vez maior e
convexo.
6. extensões
Em isto seção, analisar possíveis extensões para o meu modelo de benchmark. A questão levantada pela análise prévia é por isso que as firmas em sociedades com limitada disseminação
da ética de trabalho iria escolher tecnologias complementares, pois isso provoca uma diminuição da produtividade. Na seção 6.1 , Eu aumentar o modelo de base para explicar a escolha da
tecnologia firme, e eu mostram que firmas em sociedades de baixa ética de trabalho de fato preferem tecnologias não complementares. Além disso, se fortemente tecnologias
complementares são interpretado como sendo mais tecnologicamente avançado do que os não-complementares (como em fordismo ou fabrico magra contra mais formas tradicionais de
produção), em seguida, esta extensão proporciona uma lógica (semelhante a Kremer, 1993 ) para a diferenças de adoção tecnológica que se observa empiricamente. 26 Neste modelo
estendido, eu caracterizar a fase diagrama induzida pela firma escolha da tecnologia e do processo de socialização dos pais. Finalmente, na Seção 6.2 , Eu mostro como a dinâmico equilíbrios
desse modelo de responder às mudanças nos parâmetros subjacentes para melhor compreender por que algumas regiões tenha um largamente disseminada ética de trabalho, enquanto
outros não.
6.1. Empresa seleção
Em a estendido modelo, firmas pode escolher uma tecnologia q ∈ { C, S}, Onde C significa a tecnologia complementar apresentado no modelo base, e S significa uma tecnologia separáveis
em que o projeto é dividido em duas tarefas separadas, cada uma com um valor
e empregando um único trabalhador com probabilidade de sucesso uma Eu , onde representa a produtividade relativa do
e complementar setores separáveis da economia. Se alguém retrata esses setores como representando indústrias modernas e tradicionais, respectivamente, em seguida corresponde a sua
produtividade relativa. Portanto, seria de esperar que eventos como o Industrial mudança Revolution (Ou seja, eles diminuí-lo), afetando fi rm (e indiretamente parentais) escolhas.
Eu assumir que há um custo fixo de tecnologias complementares , Uma vez que estas tecnologias são mais moderno e caro Produção processos (tanto para adquirir e manter).
Em um fi rm com separável A tecnologia, que a utilidade do agente Eu recebe é independente do esforço (ou tipo) de seu colega de trabalho e é dado por:
uma 2 Eu
( uma Eu ) b Eu - Eu (6)
2
Além disso, quanto contrário de quando empregue por firmas com complementaridade, o esforço escolhida por um agente de tipo Eu quando confrontados com o separável sistema de
incentivos fi tecnologia de rm depende apenas de seu próprio tipo. Ela é dada por:
] UMA
uma * Eu ( i) = [ ˛ 2 (7)
2 Eu
Eu denotam o proporção das firmas com tecnologia complementar na economia, ˇ C, e eu suponho que a concorrência entre firmas causas low-alcançar aqueles para ser substituído por
novos operadores. Especificamente, eu considero os fi rms aptidão para ser proporcional à sua A receita relativa à receita média na sociedade. 27 I modelar o processo de selecção como
um replicador (discreta) dinâmica com um parâmetro de velocidade-scaling s. denotando por Y ( C
t, X W t; q) a receita esperada (líquida de complementar

processo custo ) De uma firma com tecnologia q ∈ { C, S} Em período t, a proporção de firmas com tecnologia complementar no período t + 1 é então dada por:
[ ]
ˇC sC Y (C X W t; C) - Σ ˇ qt Y ( C X W t; k) (8)
t+1- ˇC t= t t, t,
q ∈ { C, S}
Além disso, o existência de firmas com tecnologia separáveis afeta a decisão socialização dos pais. Agora, os pais devem tomar para dentro conta que, com probabilidade ˇ C sua prole
vai trabalhar em firmas com tecnologia complementar e receber o Pague dado por (4) e que, com probabilidade 1 - ˇ C eles vão trabalhar em uma firma sem complementaridade e receber V S ( Eu),
independentemente da sua Tipo do colega de trabalho, onde V S ( Eu) é a utilidade da prole trabalhando dada pela (6) e avaliadas no óptima incentivo esquema.
Consequentemente, a utilidade do mercado de trabalho ex ante do agente é dada por 28 :
você k ( X W, ˇ C) = ˇ C [ X W V C ( k, W) + ( 1 - X W) V C ( k, N)] + ( 1 - ˇ C) V S ( k) (9)
Eq. (8) e a cultural processo de transmissão implícito (9) juntos geram um sistema bi-dimensional (discreta) dinâmico através qual pode estudar o contínuo aproximação através da
utilização de um espaço de fase. Isso é feito em A Fig. 4 . o XX- lugar geométrico
26 Nisso seção, meu argumento é semelhante ao Kremer (1993) . No entanto, além do meu foco na cultura, eu estudo a escolha esforço dos trabalhadores e endogenizar o escolha compensação das firmas, enquanto o seu modelo é baseado
na classificação da habilidade.
27 eu uso receita em vez de ts pro fi como um mecanismo de seleção porque é mais tratável, como os lucros são uma função altamente não-linear de tipos dos agentes, e clari fi ca o interpretação.
28 Ao longo deste seção, refiro-me a recompensa correspondente definido na Seção 4 , V (i, j), Como V C ( Eu, j) para enfatizar que é a recompensa de um agente Eu ( com colega de trabalho
j) trabalhando em uma firma com tecnologia complementar.

FIG. 4. sistema dinâmico de X W e ˇ C para um exemplo do parâmetro pro fi le (= 0,25, = 10, ˛ = 0,7, = W 0,4, N = 0,8, = 0,55, = 0,8, e K = W 0,45).
é o conjunto de pontos ( X W, ˇ C) para o qual a proporção de agentes com ética de trabalho ( X W) é constante. Analogamente, o - lócus é o conjunto de pontos do plano para o qual a proporção de
firmas com tecnologia complementar ˇ C é constante. Observe que o loci incluir o fronteiras, como nem os dinâmica replicadora nem o processo de transmissão cultural incorporar mutações. o interseções
entre os loci representam pontos fixos no sistema dinâmico, das quais (0, 0) e (1, 1) são estáveis, e a interior ponto estacionário é um ponto de sela.
intuitivamente, quando o proporção de agentes com uma forte ética de trabalho na sociedade é baixo, firmas esperam empregar alguns hard-working agentes. com moderna tecnologias
complementares, shirkers prejudicar a produtividade de seus pares, e firmas evitar isso dividi-los em processos de produção separáveis. Quando ética de trabalho é altamente disseminada,
fi rms beneficiam de combinando esforço dos trabalhadores em tarefas complementares, como a probabilidade de ter funcionários que trabalham duro é alta. como Henry vau aprendidas em Fordlândia,
enquanto um sistema de produção no qual o esforço de cada trabalhador é altamente dependente do poder de seus pares resultar em grandes ganhos de produtividade quando os
funcionários têm uma forte ética de trabalho, no ambiente oposto, tal sistema pode ser desastroso.
Eu formalizar esta discussão Proposição 6.1 . Afirma a condição sob a qual o comportamento do modelo estendido está bem representado por A Fig. 4 , Ou seja, quando tiver dois
equilíbrios estáveis, um com baixa difusão de ética de trabalho e tecnologia separável e o outro com alta disseminação da ética de trabalho e tecnologia complementar.
Proposição 6.1. Em relação ao comportamento dinâmico do modelo com seleção de tecnologia firma:
(Eu) o - lócus é uma linha vertical no plano x W × ˇ C plano de tal modo que para níveis mais baixos de x W, a proporção de firmas com complementar
tecnologia ˇ C é diminuindo, e para os níveis mais elevados de x W, é cada vez maior.
(Ii) Se V S ( W) > V S ( N), então a única assintoticamente equilíbrio dinâmico estável é a difusão completa de uma forte ética de trabalho.
(Iib) Caso contrário, o xx-locus inclinada para baixo e atravessa a - locus de, no máximo, uma vez em um ponto interior. Se isso intersecção
existe, então existem dois equilíbrios assintoticamente estáveis, uma com uma ética de trabalho completamente disseminada, nos quais todas as firmas escolher complementar tecnologias e
um em que nenhum indivíduo tem uma forte ética de trabalho e todas as firmas preferem a tecnologia separáveis. Há um outro ponto fixo (na sua intersecção), que é um ponto de sela. (Se a
intersecção não é interior, então os dois primeiros pontos fi ainda são estacionários, mas só um é assintoticamente estável.)
o necessário condição para o comportamento deste sistema para se assemelhar A Fig. 4 é aquele V S ( W) <V S ( N). No entanto, se ele é realmente superior ao têm uma forte ética de
trabalho, mesmo quando a tecnologia é separável (ou seja, V S ( W) > V S ( N)), em seguida, a difusão de trabalhos vontade ética sempre ser alta, com a mudança por firmas de tecnologias
complementares única ampliando este efeito. Portanto, o espaço de fase não se assemelham A Fig. 4 . No entanto, isso seria contrário ao argumento (apresentado na Seção 2 ) Que uma
ética de trabalho estava ausente na Europa Medieval, tendo surgido em vez durante a Reforma protestante e industrial Revolução.
6.2. Comparativo dinâmica
Em isto seção, discutir como os equilíbrios dinâmicos são afetadas por mudanças nos parâmetros básicos do modelo. Porque o cultural processo de transmissão e a dinâmica do
replicador de selecção firma não têm mutações, em qualquer assintoticamente estável equilíbrio (Ou seja, (0, 0) e (1, 1)), alterações de parâmetros não têm qualquer efeito. 29 Posso, no
entanto, estudar como
29 o modelo pode ser alargado a incorporar choques aleatórios com a proporção de trabalhadores com uma forte ética de trabalho. Nesse caso, mudanças nos parâmetros faria alterar a probabilidade de que o mudanças
de equilíbrio. A intuição do modelo permaneceria inalterado, no entanto.

FIG. 5. sistema dinâmico de X W e ˇ C (= 0,25, = 10, ˛ = 0,7, = W 0,4, N = 0,8, = 0,55, = 0,8, e K = W 0,4).
alterações em parâmetros afetam o tamanho das bacias de atração dos equilíbrios dinâmicos. Essas dinâmicas comparativas para o estendido modelo apresentado na Seção 6.1 estão
resumidos na Proposição 6.2 abaixo.
Proposição 6.2. Suponha um espaço de fase como Fig. 4 ( veja Proposição 6.1 ). Então, um aumento no capital humano ( ) E no valor de projeto ( ) E um redução do custo fixo de ter uma ética
de trabalho (K W) e na produtividade relativa do sector separável ( ) aumentar a bacia de atracção do equilíbrio com elevada difusão de uma forte ética de trabalho e uma elevada proporção
de firmas com complementar tecnologia (e vice-versa).
intuitivamente, quando trabalhadores são mais produtivos (maior ) Ou o projeto que trabalhar é mais valioso (maior ), Fi rma otimamente optar por oferecer bônus maiores, provocando
maior esforço. Quanto maior esforço é menos onerosa para os indivíduos com uma ética de trabalho do que para Essa sem, transmitindo uma forte ética de trabalho se torna mais valioso
para os pais. trabalhadores Além disso, como mais produtivas exercer mais esforço, também se torna vantajoso para a firma de escolher tecnologias complementares modernas, como a ganhos
de complementaridade são aumentadas por maior esforço. Neste cenário, os pais querem incutir fortemente uma ética de trabalho em seus crianças e firmas escolher mais tecnologias
complementares, e o equilíbrio com um trabalho amplamente divulgados ética e complementar tecnologia torna-se mais provável (como no existem mais estados iniciais que convergem para
que o equilíbrio).
Além disso, uma diminuição do custo de ter ética de trabalho K W ( por exemplo, a condenação moral de lazer) faz uma forte ética de trabalho Mais desejável, enquanto um redução na
produtividade relativa do sector separável (Por exemplo, tecnológico
avanços que dependem de complementaridade, tais como linhas de montagem, ou sectores que fi desproporcionalmente bene t mais modernos, tais como vapor motores e computadores)
induzir firmas de adotar tecnologias complementares. Embora a diminuição do custo de ter uma ética de trabalho afeta apenas a escolha socialização dos pais diretamente, como a
tecnologia complementar é mais atraente quando o proporção de trabalhadores com uma forte ética de trabalho é maior, também afeta indiretamente fi escolha rm. Analogamente, enquanto mudanças
no relativo produtividade das duas tecnologias afetam diretamente única decisão a fi rma, os trabalhadores com um trabalho ético preferem trabalhar para firmas com tecnologias
complementares, portanto, eles indiretamente, afetam a sua escolha.
Proposição 6.2 é ilustrado nas A Fig. 5 em que eu consecutivamente aplicar alterações nos parâmetros de A Fig. 4 (Em cinzento). Primeiro um diminuição do custo de ter ética de trabalho K
W tem o efeito de baixar o XX- local, aumentando a área de atração da trabalha duro equilíbrio. Então, o aumento da produtividade tem o efeito de mover o XX- lócus para baixo e deslocando o -
local para a esquerda, aumentando a área de disseminação de tanto trabalhar rms éticos e fi com complementaridade que leva a a com equilíbrio completo disseminação de ambos.
Finalmente, diminuindo a produtividade relativa do sector separáveis move o - lócus esquerda, colocando o equilíbrio hard-working mais provável. 30 Embora essas mudanças são meramente
ilustrativas, eu acredito que eles precisamente representar a transformações que ocorreram durante os séculos 18 e 19 nas economias industrializadas, levando à disseminação de normas
culturais de valores do trabalho e da difusão dos processos de produção focada em complementaridade, o que se observa atualmente.
Estes comparativo dinâmica de explicar o impacto da Reforma Protestante, que disseminada uma visão ascética e salientou a importância do trabalho duro para a salvação (religiosa),
reduzindo o custo do esforço e aumentando o custo do lazer. Consequentemente, ampliado da bacia de atracção do equilíbrio com agentes esforçados, tornando a disseminação de um
forte ética de trabalho mais provável. Embora só afetou o processo de transmissão cultural diretamente, permitindo a disseminação de uma trabalhos ética, a protestante Reforma também
permitiu firmas de adotar tecnologias mais avançadas, usando o novo trabalhador população em mais processos de produção complementares. Analogamente, a Revolução Industrial, o
que favoreceu moderna Produção processos, induzida a adopção de novas tecnologias, o qual, fazendo esforço mais complementar,
30 UMA redução de também tem um efeito de mover o XX- lugar geométrico acima, uma vez que é um análogo de uma diminuição na tecnologia para o separável.
Além disso fez um trabalhar de forma mais ética desejável, facilitar a sua disseminação. Estas duas modificações, portanto, tinha efeitos que se reforçam mutuamente, criação de um novo equilíbrio
com uma ética de trabalho amplamente divulgado e tecnologias complementares.
7. Conclusão
Cultural normas de esforço de trabalho foram estudados em economia, mas o foco até agora tem sido principalmente na interação entre ética de trabalho e política redistribuição. Neste
artigo, eu apresentei um modelo de trabalho de disseminação ética e fi rm incentivo escolha. Eu mostrou resultados que são consistentes com este modelo em três exercícios empíricos
separadas.
enquanto meu modelo não é o único relevante para a compreensão dos determinantes culturais de comportamento de trabalho, fornece novo percepções e política diferente implicações
daqueles que foram estabelecidos na literatura até o momento. Por exemplo, se um considera múltiplo equilíbrios em ética de trabalho a ser uma questão puramente política, então uma
mudança exógena na taxa de imposto iria mudar o disseminação da ética do trabalho na sociedade e movê-lo de um equilíbrio para o outro. Defendo neste trabalho que firmas incentivo inclinação
está relacionada com a ética de trabalho; portanto, a afirmação anterior não tem que ser verdadeiro. Pode haver sociedades com o mesmo nível de redistribuição e diferentes níveis de ética
de trabalho devido a diferenças no (endogenamente escolhido) fi rm incentivos.
Eu mais distante mostram que, se eu permitir que firmas de escolher a sua tecnologia e eu interpretar a tecnologia complementar como mais moderno, então meu modelo fornece uma explicação
para firmas nas economias do terceiro mundo não adotam práticas mais modernas de avançado economias: Dado o nível médio de esforço na economia, tecnologias em que a produção de
um trabalhador é altamente dependente do produção de pares (por exemplo, quando muitos trabalhadores gerenciar um anel girando máquina têxtil) são tabela fi menos pró de tecnologias
em que a produção do trabalhador é independente (como no sistema putting-out). O mesmo argumento pode ser feita para isso fl avanço tecnológico e produtivo floresceu no norte da
Europa do século 18, chegando a sul Europa apenas no final do século 19.
Eu explorar este ponto com mais cuidado, examinando como as bacias de atração dos diferentes níveis de equilíbrio de ética de trabalho mudar com alterações em parâmetros
econômicos. I achar que um aumento no capital humano e uma diminuição do custo de uma obra ética, por exemplo, de apoio religioso para um estilo de vida ascético, facilitar a expansão
de ambos uma forte ética de trabalho e a moderno setor. Eu acredito que estas dinâmicas comparativos fornecer insights sobre o impacto do aumento da alfabetização e do protestante ética
de trabalho na Revolução Industrial e no desenvolvimento económico global no norte da Europa do século 18.
Eu espero que futuro pesquisa empírica vai estudar ainda mais a correlação entre ética de trabalho e os sistemas de compensação rm fi. isto seria particularmente interessante analisar
efeitos causais entre essas variáveis, procurando variações quasi-exógenos em ambos a cultura e a incentivos e examinar os seus efeitos a longo prazo.
Apêndice UMA.
Em isto seção, eu provar todo o proposições afirmado no papel. Ignoro igualdades por toda parte, como eles só iria onerar o apresentação sem qualquer efeito sobre os resultados (e
eles têm medida zero no espaço de parâmetros).
A.1. Prova de Proposição 4.1
Prova. dado um contrato { b ij} i, j ∈ { W, N}, o problema de um empregado Eu combinado com um colega de trabalho j é maximizar (1) , que é um estritamente côncavo problema (por ˛ < 1) com uma
solução única dada implicitamente por:
Eu uma 2 eu j
b eu j( uma eu j, uma ji) = e ( uma i) i = uma 2 eu j (10)
uma eu j uma ji ˛.
Dado que, a fi rm maximiza (2) , Que é novamente um problema estritamente côncava para ˛ < 1 com uma solução única dada pela
(3) .
Tapar deste na função utilidade do agente, eu obter:
] 2 UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2)
(1 )[
( ˛ 2) 1+ UMA
V (i, j) = ? Eu .
˛-1 2 2 1+ Um i um
j
Todos naquela continua a ser mostrado é que o V (i, j) acima satisfaz aumentando diferenças em tipos. Como é bem conhecido, ver Topkis (1998) , para C 2 funções aumentando diferenças
é equivalente a derivados transversais positivos. De fato:
( - 2 AA )( )
∂V (i, j) ∂? Eu - ( 2 AA / ( 1 - ˛ 2 UMA 2)) - 1 - ( 2 UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2)) - 1
=M 1 - 2 UMA > 0,
j Eu
∂? j 1 - ˛ 2 UMA 2 1 - ˛ 2 UMA 2
Onde M é um valor positivo independente de Eu e j. lembrando que UMA ≡ 1 / (2 - ˛), todos os parâmetros são positivos, e desde
˛ ∈ ( 0, 1), necessariamente UMA ∈ ( 1/2, 1). Tudo o que resta para ser mostrado é que dois UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2) > 1. Claramente, dois UMA > 1 e 0 <1 - ˛ 2 UMA 2 < 1.
A.2. Prova de Proposição 4,2
Prova. Durante toda a prova, presumo que o estado inicial é interior; caso contrário, o problema é trivial. De Eq. (4) e substituindo o probabilidades de sucesso na socialização eu obter que
um pai do tipo Eu escolherão d Eu ∈ [ 0, 1], tal que:
(1 - X Eu)[ você Eu( X W) - você j ( X W)] ≤ d Eu,
com a igualdade se d i> 0. Claramente, equilíbrio em cada período, apenas um tipo de pai exerce esforço socialização positivo: o tipo de pai para quem o resultado do mercado de trabalho ante
ex é maior. Isso acontece por W se e apenas se:
U (x W) ≡ você W( X W) - você N ( X W) = X W[ V (W, W) - V (N, W)] + ( 1 - X W)[ V (W, N) - V (N, N)] > 0 De acordo com Proposição 4.1 , Eu sei V está a aumentar as
diferenças em tipos. Assim sendo:
(uma) V (N, j) > V (W, j) para todos j, e entao U (x W) < 0 para todo X W;
(B) V (W, j) > V (N, j) para todos j, e entao U (x W) > 0 para todo X W;
(C) V (W, W) > V (N, W) e V (N, N) > V (W, N).
Além disso, reescrevendo U (x W), Eu obtenho:
U (x W) = [ V (W, N) - V (N, N)] + x W[( V (W, W) - V (N, W)) + (V (N, N) - V (W, N))]
Em caso (c), U (x W) é sempre a aumentar em X W, VOCÊ( 0) <0 e VOCÊ( 1) > 0. Além disso, (para os pontos interiores):
V (N, N) - V (W, N)
U (x W) = 0 ⇔ x =
( V (W, W) - V (N, W)) + (V (N, N) - V (W, N))
Tendo estabeleceu o condições para as quais d i> 0, apenas demonstrando as propriedades convergentes processo de transmissão cultural permanece. De fato, como
X W t + 1 = X Wt P WW ( X W) + ( 1 - X W t) P NW ( X W),
Eu obtivermos:
X W t + 1 = X Wt + X W t( 1 - XW t) [ dW t- dN t],
que pode ser aproximada pela processo contínuo X = W X W( 1 - X W)[ d W( X W) - d N ( X W)]. 31 Portanto, para pontos interiores,
Ẋ W> 0 ⇔ d W( X W) > d N ( X W) ⇔ U (x W) > 0. Para completar a prova, eu mostro que os únicos pontos estacionários são 0, X W, e 1. Como afirmou, ˙
X
X = W 0 se e somente se X = W 0, X = W 1 (pela equação acima), ou quando d W( X W) = d N ( X W) ⇔ U (x W) = 0, que ocorre
apenas em x *.
Prova. Para facilitar a exposição, eu dividir a prova em três etapas. Durante toda a prova, presumo que o estado inicial é interior; caso contrário, o problema é trivial.
Parte 1: Em primeiro lugar, para simplicidade I normalizar (sem perda de generalidade) a fi pro tal que t Y C
WN - YS WN = 0, onde Y q eu j é o
probabilidade de sucesso de uma firma com tipo de funcionários Eu e j e Tecnologia q. É evidente que, como não há mutações, são populações homogéneas sempre estável. Pela Eq. (8) , E se ˇ C
t∈ ( 0, 1), em seguida:
ˇC t⇔ Y (C X W t, C) > Y ( C X W t, S).
t + 1> ˇC t, t,
Pelo meu suposições, este é independente de ˇ C t. Para mostrar que o - lócus é uma linha vertical, com ˇ C aumento na
certo e diminuindo à esquerda, ele continua a ser mostrado que Y ( C t, X W t, C) - Y ( C t, X W t, S) ≡ Y ( C t, X W t) está em toda parte estritamente
aumentando em X W t. Daí em diante, eu largar os subscritos tempo para facilidade de notação.
Na verdade, eu tenho que:
Y ( C, X W) = ( X W) 2 [ Y C WW - YS WW] + 2 X W( 1 - X W)[ Y C WN - YS WN] + ( 1 - X W) 2 [ Y C NN - YS NN]
denotar a derivado de Y (x W), mostrado acima, pela DY (x W). Então:
1 2 D? Y (x W) = [ Y C
WN - YS WN] - [ YC NN - YS NN] + X W{[ Y C WW - YS WW] - 2 [ YC WN - YS WN] + [ YC NN - YS NN]}
(Doravante eu omitir o multiplicador, como eu só estou interessado no sinal da derivada.) Como o interior dos suportes é um constante (em X W), a é derivado (Genericamente) seja
estritamente crescente ou decrescente em estritamente X W, e é su fi ciente para
31 Para detalhes, consulte Weibull (1997) . Isso fornece uma justi cação formal, fi para Figos. 5/3 .
avaliar a equação acima nos cantos (ou seja, com X W igualando 0 ou 1). Uma condição necessária e fi ciente suf para o derivado acima para ser positivo em todos os lugares é que [ Y C
WW - YS WW] > [ YC WN - YS WN] > [ YC NN - YS NN], ou sob a normalização, que:
[ Y WW
C
- YS WW] > 0 > [ YC NN - YS NN].
Eu começar por observando que (sob a minha normalização) Y ( 1) = Y C

WW - YS WW e Y ( 0) = Y C NN - YS NN. Note também que D? Y ( 1) =
Y C WW - Y S
WW e
D? Y ( 0) = - [ Y C NN - YS NN], e essa DY (x W) é uma combinação linear de ambos.
Existem quatro possíveis casos:
(Eu) Y C
WW - YS WW> 0 e YC NN - YS NN> 0;
(Ii) Y C
WW - YS WW> 0 e YC NN - YS NN < 0;
(Iii) Y C
WW - YS WW < 0 e YC NN - YS NN> 0; e
(Iv) Y C
WW - YS WW < 0 e YC NN - YS NN < 0.
Assim, eu agora mostram que: (a) caso (iii) é impossível e que (b) nos casos (i) e (iv) Y (x W) não tem raiz.
(uma) o A receita da firma com tecnologia complementar é dada por:
[ ] UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2) [( ˛ 2) 1+ UMA ] UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2)

( ˛ 2) 1+ UMA
Y (? Eu, j) =
2 1+ Um i um 2 1+ A j um
j Eu
Agora eu mostram que Y ( Eu, j) está a aumentar em diferenças Eu e j, e Y S ij = YS i+ YS j( uma conseqüência trivial de separabilidade).
De fato:
∂y C ]2
eu j - ( 1+ A) (A / ( 1 - ˛ 2 UMA 2)) - 1
C? - ( 1+ A) (A / ( 1 - ˛ 2 UMA 2)) - 1 > 0,
Eu j
∂i∂j = [ - ( 1 + A) Um 1 - ˛ 2 UMA 2
Onde C é um positivo constante (em ( Eu, j)).
(B) No caso (i), DY ( 1) ≥ DY (x W) para todos X W ( uma vez que são uma combinação de lineares DY ( 1) > 0 e DY ( 0) < 0). Pelo Fundamental
teorema de Cálculo, se houvesse uma y entre 0 e 1, tal que Y (y) = 0, então:
Y ( 1) = Y ( 1) - Y (y) = ∫1 D? Y (x) d X ≤ ∫ 1 D? Y ( 1) d x = ( 1 - y)? Y ( 1) < Y ( 1),

y y
que é um contradição. (Aqui, eu uso DY ( 1) = Y ( 1).) Analogamente, para (IV), DY (x W) ≤ DY ( 0), e, assim, se existe
y ∈ ( 0, 1) de tal modo que Y (y) = 0, em seguida, obtém-se reductio ad absurdum:
- Y ( 0) = Y (Y) - Y ( 0) = ∫y D? Y (x) d X ≥ ∫ y D? Y ( 0) d x = y ( - Y ( 0)) > - Y ( 0)

0 0
(EU usava DY ( 0) = - Y ( 0).) Portanto, é um ou outro caso (ii), ou é sempre superior ao escolher a tecnologia separável, ou sempre preferível escolher tecnologia complementar, e a
reclamação for comprovada.
Parte 2: Agora eu examinar o XX- lócus. À medida que a utilidade ex ante é dada pela (9) , Eu tenho isso:
U (x W; ˇ C) = ( V S W- VS N) + ˇ C { X W( V C WW - VC NW) + ( 1 - X W)( V C WN - VC NN) - ( VS W- VS N)}.
Eu agora considerar o hiperplano U (x W; ˇ C) = 0 (que devem ser o caso de qualquer interior XX- ponto lócus). Primeiro, eu note que para qualquer dado ˇ C, U (x W; ˇ C) é estritamente crescente em X W
( por causa de Proposição 4.1 ). Consequentemente, eu obter que para qualquer dado
ˇ C, E se X é de tal modo que VOCÊ( ˆ x; C) = 0, em seguida, para qualquer X W> ˆ x, ? U (x W; ˇ C) > 0 (e assim X W ver a prova de Proposição 4,2 )
t + 1> XW t;
e vício -versa. Além disso, como o derivado DU (x W, ) está em toda parte positiva, posso aplicar o Teorema da Função Implícita na a superfície U (x W, ˇ C) = 0. Assim, deve ser verdade que:
∂C ˇ C [( V C
WW - VC NW) - ( VC WN - VC NN)]
= - ∂ X U (x W, ˇ C)
∂x W ∂ ˇ U (x W, ˇ C) = - X W[( V C
WW - VC NW) - ( VC WN - VC NN)] + ( VC WN - VC NN) - ( VS W- VS N) .
Porque o numerador é sempre positivo, para a superfície a ser inclinada para baixo Eu preciso o denominador a ser positivo, isto é, para:
X W[( V C WW - VC NW) - ( VC WN - VC NN)] + ( VC WN - VC NN) - ( VS W- VS N) > 0.
No entanto, o condição acima é apenas relevante onde U (x W, ˇ C) = 0. Isso acontece onde, interior assumindo ˇ C e X W:
X W( V C WW - V C NW) = ( 1 - ˇ C) ( V NS - V S W) + ( 1 - X W)( V C NN - VC WN)

ˇC
Ergo, o pontos X W ( que I como denotar x) para qual U (x W, ˇ C) = 0 como uma função de ˇ C está:
NN - VC WN) + (( 1 - ˇ C) / ˇ C) ( V S N- VS W)
xx̂ = (V C .
( VC
WW - VC NW) - ( VC WN - VC NN)
(Aqui eu invertido o V C
NN - VC WN prazo.) Então, a condição é que para todos X satisfazer esta, que:
∂? U (x W; ˇ C)
= ˆ x [(V CWW - V C NW) - ( VC WN - VC NN)] + [( VC WN - VC NN) - ( VS W- VS N)] > 0
∂C
(1 - ˇ C)
⇔ ( V NS - V S W) + ( VS N- VS W) > 0
ˇC
(Novamente, alguns termos foram invertido.) Isso sempre acontece quando V S

N> VS W, e minha prova está completa.
Prova. Eu mostram que ( ∂ [ V (W, j) - V (N, j)] / ∂) > 0, para ≡ ( isto é, V está a aumentar as diferenças no tipo do agente e os parâmetros). o outros dois afirmações são trivial, uma vez que
impactam diretamente os retornos relativos dos diferentes tipos. De fato:
V (W, j) - V (N, j) = ( 1+ UMA)( 2 UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2)) [ F (? W) - F (? N)],
Onde
] 2 UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2)
(1 )[
( ˛ 2) 1+ UMA
F (? Eu) ≡ Eu
˛-1 2 2 1+ Um i um
j
é a em toda parte função de diminuir Eu ( como 2 UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2) > 0, como ficou provado com Proposição 4.1 ), De modo que o derivado é every-
Onde positiva, quanto W < N.
Referências
Alesina, UMA., Angeletos, G.-M., 2005. justiça e redistribuição. Sou. Econ. Rev. 95 (4), 960-980.
Barron, JM, Gjerde, KP, De 2008. A pressão dos pares numa relação de agência. J. Trabalho Econ. 15 (2), 234-254.
Baxter, R., 1996. UMA cristão Diretório. Soli Deo Gloria Publicações.
Becker, ASSIM, Woessmann, EU., De 2009. Weber estava errado? A teoria do capital humano da história econômica protestante. Q. J. Econ. 124 (2), 531-596.
Benabou, R., Tirole, J., 2006. A crença em um mundo justo e política de redistribuição. Q. J. Econ. 121 (2), 699-746.
Bisin, UMA., Verdier, T., 2000. Além do caldeirão: transmissão cultural, casamento e a evolução de traços étnicos e religiosos. Q. J. Econ. 115 (3),
955-988.
Bisin, UMA., Verdier, T., 2001. o Economia de transmissão cultural e as dinâmicas de preferências. J. Econ. Teoria 97 (2), 298-319.
Bisin, UMA., Verdier, T., 2011. o Economia de transmissão cultural e socialização. Handbook of Social Economics, vol. 1. Norte da Holanda, pp. 339-416
(Capítulo 9).
Boyd, R., Richerson, P., 1985. Cultura e do processo evolutivo. University of Chicago Press, Chicago.
Bresnahan, TF, Brynjolfsson, E., Hitt, LM, 2002. tecnologia da informação, organização local de trabalho, e a demanda por mão de obra qualificada: fi-level rm provas.
Q. J. Econ. 117 (1), 339-376.
Brynjolfsson, E., Milgrom, P., De 2012. Complementaridade nas Organizações. O Manual de Economia Organizacional. Princeton University Press.
Cantoni, D., 2015. o efeitos econômicos da Reforma Protestante: testando a hipótese de Weber em terras germânicas. J. Eur. Econ. Assoc. 13 (4),
561-598.
Cavalli-Sforza, LL, 1981. Cultural Transmissão e Evolução: Uma abordagem quantitativa. Princeton University Press.
Clark, G., 1987. Por que o mundo inteiro não é desenvolvido? Lições dos moinhos de algodão. J. Econ. Hist. 47 (01), 141-173.
Clark, G., De 2008. UMA Farewell to Alms: Uma Breve História Econômica do Mundo. Princeton University Press.
Doepke, M., Zilibotti, F., De 2008. escolha ocupacional e o espírito do capitalismo. Q. J. Econ. 123 (2), 747-793.
dur, R., Sol, J., De 2010. Social interação, altruísmo colega de trabalho, e incentivos. Jogos Econ. Behav. 69 (2), 293-301.
Fischer, P., Huddart, S., De 2008. contratação ideal com as normas sociais endógenos. Sou. Econ. Rev. 98 (4), 1459-1475.
Franklin, B., De 2007. Conselho a um jovem Comerciante, escrito por um antigo. Escritos de Benjamin Franklin, Filadélfia, pp. 1726-1757.
Galor, O., Michalopoulos, S., De 2012. Evolução e do processo de crescimento: a seleção natural de características empreendedoras. J. Econ. Teoria 147 (2), 759-780.
Galor, O., Moav, O., 2002. A seleção natural ea origem do crescimento econômico. Q. J. Econ. 117 (4), 1133-1191.
Groshen, EL, 1991. Fontes de dispersão salarial intra-indústria: quanto é que os empregadores importa? Q. J. Econ. 106 (3), 869-884.
Hauk, E., Saez-Marti, M., 2002. Na transmissão cultural de corrupção. J. Econ. Teoria 107 (2), 311-335.
Hiller, V., 2011. Trabalhos organização, preferências dinâmica eo processo de industrialização. EUR. Econ. Rev. 55 (7), 1.007-1.025.
Hiller, V., Verdier, T., 2014. cultura corporativa e investimento identidade em um equilíbrio indústria. J. Econ. Behav. Org. 103, 93-112.
Huck, S., Kübler, D., Weibull, J., De 2012. As normas sociais e incentivos econômicos em firmas. J. Econ. Behav. Org. 83 (2), 173-185.
Ichino, UMA., Maggi, G., 2000. Trabalhos meio ambiente e fundo individual: explicação dos diferenciais de fugir regionais em uma grande firma italiana. Q. J. Econ. 115
(3), 1057-1090.
Kandel, E., Lazear, EP, 1992. A pressão dos pares e parcerias. J. Polit. Econ. 100 (4), 801-817.
Kremer, M., 1993. A teoria o-ring de desenvolvimento econômico. Q. J. Econ. 108 (3), 551-575.
Lindbeck, UMA., Nyberg, S., 2006. Criar os filhos a trabalhar duro: altruísmo, normas de trabalho e seguro social. Q. J. Econ. 121 (4), 1473-1503.
Lindbeck, UMA., Nyberg, S., Weibull, JW, 1999. As normas sociais e incentivos econômicos no estado de bem-estar. Q. J. Econ. 114 (1), 1-35.
Milgrom, P., Roberts, J., 1990. Rationalizability, aprendizado e equilíbrio em jogos com complementaridades estratégicas. Econometrica 58 (6), 1255-1277.
Rotemberg, JJ, 1994. relações humanas no trabalho. J. Polit. Econ. 102 (4), 684-717.
Sáez-Marti, M., Zenou, Y., De 2012. Cultural transmissão e discriminação. J. Econ urbana. 72 (2), 137-146.
Stigler, GJ, Becker, GS, 1977. De gustibus non est disputandum. Sou. Econ. Rev. 67 (2), 76-90.
Topkis, DM, 1998. Supermodularity e Complementaridade. Princeton University Press.
Weber, M., 1998. o Ética Protestante eo Espírito do Capitalismo. Roxbury Los Angeles.
Weibull, JW, 1997. Teoria dos Jogos evolutiva. MIT Press.

1-s2 0-S0167268116300919-Main en PT

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1-s2 0-S0167268116300919-Main en PT

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Jornal de Comportamento Econômico e Organização 128 (2016) 231-250

listas de conteúdos disponíveis em ScienceDirect

Diário de Comportamento Economic & Organização

Página inicial do jornal: W Sevier ww.el. com / localizar / Jebo

Social normas de ética de trabalho e incentivos em organizações

© 2016 Elsevier BV Todos os direitos reservados.

O email endereço: pedro.forquesato@econ.puc-rio.br

duro incluem Lindbeck et al. (1999) e

3.1. Social Survey Internacional Programa

6 Para relacionado argumentos, ver também Clark (1987) .

10 Eu obter a mesma Resultados qualitativos utilizando as variáveis ​originais.

Suíça (CH) e Filipinas (PH).

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Trabalhos importante 0,0883 0,0432 0,0167 0,0522 0,0163 0,0128

Nível individual controles N Y Y N Y Y

3.2. europeu Social Survey e European Values ​Study

15 este especi fi cação também está disponível mediante solicitação.

(1) (2) (3) (4)

Trabalhos criança levada. (região) 0,1304 0,1430 0,1473 0,1143

País de nível controles N N N Y

3.3. Mundo valores levantamento e Execucomp

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

imp trabalho. (região) 0,1386 0,2156 0,1620 0,1884 0,0982 0,0975

4.1. Moral perigo em equipas jogo

Então o problema da firma é dado por:

[ ˛ 2 uma * j ( j, Eu ] UMA [ ] UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2)

20 Eu discutir este e outros principal pressupostos de meu modelo na próxima seção.

peça) é muito grande, enquanto que para um trabalhador lento, é insignificante.

você Eu( X W) ≡ X W V (i, W) + ( 1 - X W) V (i, N), (4)

diferenças em tipos, isto é, V (W, W) - V (N, W) > V (W, N) - V (N, N).

4.2. Cultural processo de transmissão

P eu j( d Eu; X i) = ( 1 - d Eu)( 1 - X Eu).

P ii ( d Eu; X Eu) você Eu( X W) + P eu j( d Eu; X Eu) você j ( X W) - ( d Eu) 2

[ ] (( 2 - UMA)/( 1 - ˛ 2 UMA 2) [( ˛ 2) 1+ UMA ] - ( UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2))

6.1. Empresa seleção

t, X W t; q) a receita esperada (líquida de complementar

Consequentemente, a utilidade do mercado de trabalho ex ante do agente é dada por 28 :

você k ( X W, ˇ C) = ˇ C [ X W V C ( k, W) + ( 1 - X W) V C ( k, N)] + ( 1 - ˇ C) V S ( k) (9)

j) trabalhando em uma firma com tecnologia complementar.

6.2. Comparativo dinâmica

de equilíbrio. A intuição do modelo permaneceria inalterado, no entanto.

A.1. Prova de Proposição 4.1

solução única dada implicitamente por:

A.2. Prova de Proposição 4,2

(1 - X Eu)[ você Eu( X W) - você j ( X W)] ≤ d Eu,

diferenças em tipos. Assim sendo:

Além disso, reescrevendo U (x W), Eu obtenho:

A.3. Prova de Proposição 6.1

Y ( C, X W) = ( X W) 2 [ Y C WW - YS WW] + 2 X W( 1 - X W)[ Y C WN - YS WN] + ( 1 - X W) 2 [ Y C NN - YS NN]

denotar a derivado de Y (x W), mostrado acima, pela DY (x W). Então:

WW - YS WW] > [ YC WN - YS WN] > [ YC NN - YS NN], ou sob a normalização, que:

Eu começar por observando que (sob a minha normalização) Y ( 1) = Y C

(uma) o A receita da firma com tecnologia complementar é dada por:

[ ] UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2) [( ˛ 2) 1+ UMA ] UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2)

Onde C é um positivo constante (em ( Eu, j)).

Y ( 1) = Y ( 1) - Y (y) = ∫1 D? Y (x) d X ≤ ∫ 1 D? Y ( 1) d x = ( 1 - y)? Y ( 1) < Y ( 1),

- Y ( 0) = Y (Y) - Y ( 0) = ∫y D? Y (x) d X ≥ ∫ y D? Y ( 0) d x = y ( - Y ( 0)) > - Y ( 0)

U (x W; ˇ C) = ( V S W- VS N) + ˇ C { X W( V C WW - VC NW) + ( 1 - X W)( V C WN - VC NN) - ( VS W- VS N)}.

X W[( V C WW - VC NW) - ( VC WN - VC NN)] + ( VC WN - VC NN) - ( VS W- VS N) > 0.

X W( V C WW - V C NW) = ( 1 - ˇ C) ( V NS - V S W) + ( 1 - X W)( V C NN - VC WN)

(Novamente, alguns termos foram invertido.) Isso sempre acontece quando V S

A.4. Prova de Proposição 6.2

V (W, j) - V (N, j) = ( 1+ UMA)( 2 UMA/( 1 - ˛ 2 UMA 2)) [ F (? W) - F (? N)],

10 Eu obter a mesma Resultados qualitativos utilizando as variáveis originais.

3.2. europeu Social Survey e European Values Study