Superior Tribunal de Justiça

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO

Edição nº 2182 - Brasília, Disponibilização: Segunda-feira, 10 de Abril de 2017 Publicação: Terça-feira, 11 de Abril de 2017

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.038.905 - SP (2017/0001557-6)

RELATORA : MINISTRA PRESIDENTE DO STJ

AGRAVANTE : ADILANIA DE OLIVEIRA COSTA PESSOA
AGRAVANTE : FERNANDO CORDEIRO PESSOA FILHO
ADVOGADO : ADRIANO GOMES DA SILVA E OUTRO(S) - SP351471
AGRAVADO : MAGAZINE LUIZA S/A
ADVOGADO : THIAGO GONÇALVES RODRIGUES E OUTRO(S) - SP324820

DECISÃO
Vistos, etc.
Trata-se de Agravo interposto por ADILANIA DE OLIVEIRA COSTA
PESSOA e outro, contra decisão que denegou Recurso Especial fundado no artigo 105,
inciso III, alíneas a e c, da Constituição Federal, visando reformar acórdão do Tribunal de
Justiça do Estado de São Paulo.
Nas razões do nobre apelo o Recorrente discute os seguintes temas: a)
nulidade do acórdão recorrido, por violação ao art. 535, II do CPC/1973; b) existência de
danos morais, uma vez que o credor deixou de retirar do cadastro de proteção ao crédito a
negativação do nome da devedora, no prazo de cinco dias, contados da data do
pagamento da dívida; necessidade de notificação prévia e pessoal para inscrição do nome
do consumidor no cadastro dos órgãos de proteção ao crédito, como formalidade
indispensável á sua regularidade.
É o relatório. Decido.
O Recurso Especial discute questão relativa ao prazo para baixa da
restrição no nome do devedor em órgãos de proteção ao crédito, que deve ser de cinco
dias após a quitação da dívida, sob pena de a inércia do credor importar em indenização
ao consumidor – matéria já julgada sob o rito dos recursos repetitivos pela Segunda
Seção do Superior Tribunal de Justiça nos autos do REsp 1.424.792/BA, Rel. Ministro
Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, DJe 24/09/2014, vinculado ao Tema n.º 735, nos
termos da seguinte ementa:

"INSCRIÇÃO DO NOME DO DEVEDOR EM CADASTRO

DE INADIMPLENTES. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO
DA CONTROVÉRSIA. QUITAÇÃO DA DÍVIDA. SOLICITAÇÃO DE
RETIFICAÇÃO DO REGISTRO ARQUIVADO EM BANCO DE
DADOS DE ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. INCUMBÊNCIA
DO CREDOR. PRAZO. À MÍNGUA DE DISCIPLINA LEGAL, SERÁ
Documento: 70739020 Página 1 de 3
 Superior Tribunal de Justiça
DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
Edição nº 2182 - Brasília, Disponibilização: Segunda-feira, 10 de Abril de 2017 Publicação: Terça-feira, 11 de Abril de 2017

SEMPRE RAZOÁVEL SE EFETUADO NO PRAZO DE 5 (CINCO)

DIAS ÚTEIS, A CONTAR DO DIA ÚTIL SUBSEQUENTE À
QUITAÇÃO DO DÉBITO.
1. Para fins do art. 543-C do Código de Processo Civil: "Diante
das regras previstas no Código de Defesa do Consumidor, mesmo
havendo regular inscrição do nome do devedor em cadastro de órgão de
proteção ao crédito, após o integral pagamento da dívida, incumbe ao
credor requerer a exclusão do registro desabonador, no prazo de 5
(cinco) dias úteis, a contar do primeiro dia útil subsequente à completa
disponibilização do numerário necessário à quitação do débito vencido".
2. Recurso especial não provido." (REsp 1424792/BA, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em
10/09/2014, DJe 24/09/2014.)

No voto condutor do referido paradigma, destacou-se, quanto à

demonstração do dano, que a manutenção indevida do nome do devedor no cadastro de
inadimplente enseja dano moral in re ipsa, ou seja, dano vinculado à própria existência
do fato ilícito, cujos resultados são presumidos.
Assim, faz-se necessária a devolução dos autos à Corte de origem para a
observância da sistemática dos recursos repetitivos, consoante determinam os arts. 1.040
e 1.041 do Código de Processo Civil, in verbis:
"Art. 1.040. Publicado o acórdão paradigma:
I - o presidente ou o vice-presidente do tribunal de origem
negará seguimento aos recursos especiais ou extraordinários sobrestados
na origem, se o acórdão recorrido coincidir com a orientação do tribunal
superior;
II - o órgão que proferiu o acórdão recorrido, na origem,
reexaminará o processo de competência originária, a remessa necessária
ou o recurso anteriormente julgado, se o acórdão recorrido contrariar a
orientação do tribunal superior;
[...]
Art. 1.041. Mantido o acórdão divergente pelo tribunal de
origem, o recurso especial ou extraordinário será remetido ao respectivo
tribunal superior, na forma do art. 1.036, § 1o.
§ 1º Realizado o juízo de retratação, com alteração do acórdão
divergente, o tribunal de origem, se for o caso, decidirá as demais
questões ainda não decididas cujo enfrentamento se tornou necessário em
decorrência da alteração.
§ 2º Quando ocorrer a hipótese do inciso II do caput do art.
1.040 e o recurso versar sobre outras questões, caberá ao presidente ou
ao vice-presidente do tribunal recorrido, depois do reexame pelo órgão
de origem e independentemente de ratificação do recurso, sendo positivo
o juízo de admissibilidade, determinar a remessa do recurso ao tribunal
superior para julgamento das demais questões."
Documento: 70739020 Página 2 de 3
 Superior Tribunal de Justiça
DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
Edição nº 2182 - Brasília, Disponibilização: Segunda-feira, 10 de Abril de 2017 Publicação: Terça-feira, 11 de Abril de 2017

Ante o exposto, nos termos do art. 21-E, inciso VIII, do Regimento

Interno do Superior Tribunal de Justiça, DETERMINO a devolução dos autos ao
Tribunal a quo para que se observe a sistemática prevista nos arts. 1.040 e 1.041, do
Código de Processo Civil.
Publique-se. Intimem-se.

Brasília (DF), 23 de março de 2017.

MINISTRA LAURITA VAZ

Presidente

Documento: 70739020 Página 3 de 3