COLLINGWOOD

A
IDÉIA DE
HISTÓRIA

Editorial Presença – Lisboa

 A IDEIA DE HISTORIA

BH . Biblioteca Histories
1. A CIVILIZA<;AO DA RENASCENt:;A ITALIANA. por
Jacob Burckhardt
2. A IDEIA DE HISTORIA, por R. G Collingwood
 R. G. COLLINGWOOD

A Ideia de Hist6ria
TRADCC:AO
de
Alberto Freire

BIBLIOTECA HISTORIC A
EDITORIAL PRESEN~A
 Titulo Original
THE IDEA OF HISTORY
Copyright by The Clarendon Pross Oxford

,
J

INTRODU<;:AO

I . '.

/1 (" ,~. ,.

Reservados todos os direltos para ema edi"iio it Editorial

)
Preseru;a, L.'o_R. Augusto GIL 2-{' v-Esq. LISBOA f
 1. A FILOSOFIA DA HISToRIA

livro 6 urn ensaio sabre a, filosofia da histOria.

ESTEA expressao «filosofia da hist6ria» foi inventada.
no seculo XVIII, por VoltaIre, que entendia par
tal nada mais do .que a hist6ria critica ou cientifica. urn
tipo de p.ensarnento hist6rico em que 0 historiador resol-
via par si proprio, em vez de repetir quaisquer hist6rias
encontradas em alfarrabios. A mesma expressao foi
usada por Hegel e outros escritores, em fins do seculo
XVIII, dando-Ih.es eles, par'em, urn sentido diferente,
ao considera-la sirnplesmente como historia universal.
Encontra-se urn terceiro emprego dessa expressao em
varios positivistas do secula XIX, para quem a filosofia
da hist6ria era a descoberta das leis gerais que regem
o curso dos acontecimentos que devem ser refcridos
pela historia.
As tarefas atribuidas por Voltaire e Hegel a filoso-
fia da historia s6 podiarn ser r2alizadas pela propria
historia, ao passo que as positivistas tentavam fazer
da hist6ria nao uma filosofia mas uma den cia empirica.
como a metereologia. Em cada urn destes exemplos, ha
uma concepGao filosOfica que orienta a concepGao de
filosofia da hist6ria: para Voltaire, filosofia significava
urn pensamento critico e independente; para Hegel.
significa urn pensamento acerca do mUIido. na sua tota-

2

lidade; para 0 positivismo do s€..culo XIX, significava
a descoberta de leis uniformes.
. 0 uso qU:e fa,<o da expressao «filosofia da historia»
dlfere de tod?s este~. Para expliear 0 que entendo por
ela, eome,<arel por dlzer alguma eoisa sobre 0 meu eon-
, eei to de filosofia.
A f.Hosofia e reflexiva. 0 espirito filosofante nunea
pt;nsa slmplesm~n~ aeerca de urn objeeto, pensa tam-
bern. no ~u proprIo pensamento aeerea. desse objeeto.
A fIiosofla pode ser ehamada, assim, urn pensamento
do segundo grau, p'€nsame~to aeerea do pensamento.
P.or exemplo, descobnr a distancia da- terra ao -sol e uma
tarefa para a pe~samento ~o primeiro grau, neste easo
para a astronomla: d.escobnr 0 que e que nos estamos
exactamente a fazer, quando deseobrimos a distancia
da terra ao sol, e uma tarefa para a pensamento do
se~t;do. grau, neste easo para a logiea ou para a teoria
da Clenela.
Tal nao signifiea que a filosofia seja a ch~ncia do
es-piri~o ou psicologia. A psieologia e pensamento do
prlmelro grau; trata 0 espirito precisamente do mesmo
modo que a biologia trata a vida. Nao se oeupa diree-
tamente do pensamento como algo perfeitamente sepa-
rado do seu objecto, algo que acontece simplesmente
no mundo, como uma especie particular de fenomeno,
q~e pode ser diseutido em sf mesmo; diz respeito a rela-
Gao entre pensamento e objecto, int€'ressando·se tanto
pelo objecto como pelo pensamento.
. Esta distinc,;~o entre filosofia e psieologia pode ser
ll~s~ra?a pelas dlferentes atitudes adoptadas por estas
dlsclplinas para com 0 pensamento historico, que e uma
fo~a especial d: pensamento interessado numa especie
particular de ob]eeto, que definiremos provisoriamente
como 0 passado. 0 psicologo pode interessar.S2 pelo
p.ensamento . h.istorico: pode analisar os modos especi-
fICOS de actIvldade mental que se operam nos historia-
dores: pode, por exemplo, argumentar que as historiado-
res sao pessoas que constroern urn mundo de fantasia.
I 11
10
tal como os artistas, porque sao demasiado nevroticos
para viverem normalmente no mundo real, mas que
~ ao contrario dos artistas ~ proj.ectam este mundo
de fantasia para 0 passado, pois ligam a origem das
suas neuroses a acontecimentos passados da sua infan-
cia e dirigem-se sempre para 0 passado, numa va
tentativa de se libertarem dessas neuroses. Esta ana-
lise podia ser mais pormenorizada e mostrar como 0
interesse do historiador par uma figura tao importante
como a de Julio cesar representa a atitude do histo-
riador, em crian,<,a, para com 0 pai, etc. Nao sugiro que
tal analise seja urn desperdicio de tempo. Limito-me a
apontar urn easo tipico, a fim de salientar que ela con-
centra a sua -atenQao exclusivamente no termo subjeetivo
da primitiva rela~ao sujeito-objecto. Da aten<;ao ao pen-
samento do historiador e nao ao seu objecto - 0 pas-
sado. Toda a analise psicol6gica do pensamento histo-
rico seria exaetamente a mesma s-e nao houvesse de
facto, uma coisa como 0 passado, se Julio cesar fosse
uma figura imaginaria, e Be a hist6ria nao foss(' conhe-
cimento e sim pura fantasia.
Para 0 mosofo, 0 facto que exige atenc;iio nao 6 0
passado em si mesmo - como e para 0 historiador-
nem a pensamento, em si mesmo, do historiador em rela-
<;ao ao pass ado - como e para 0 psic6logo - mas as
duas coisas na sua relat;iio reciproca. 0 pensamento,
na sua rela,<ao com 0 objecto, nao e mere pensamento
e sim conhecimento. Assim, 0 que e para a psieologia
a teoria do pensamento pura, dos fenomenos mentais
abstraidos de qualquer objecto, e para a filosofia a teo-
ria do conhecimento. Enquanto 0 ps:e610go pergunta
a si proprio: como e que pensam as historiadores?
- 0 mosofo pergunta a si m.esmo: - como e que as
historiadores sabem? como e que eles conseguem apreen-
cler 0 passado? Contrariamente, eabe ao historiador - e
nao ao filosofo - apreender 0 passado como uma coisa
.em si mesma, dizer - por exemplo _. que, ha. tantos
anos, tiveram Iugar efeetivamente tais e tais aconteci-

mentos. Ao fUesofo, interessam estes acontecimentos
nao como coisas em si mas como coisas conhecidas go
nistoriador. Quanto ao historiador, (:: interrogando-se
acerca do destino a dar aos acontecimentos - e naa
interrogando-se acerca. da sua especie, do momento e Q()
lugar em que ocorreram - que ele ten'i a possihilidade
de conhece..los.
Assim, a filosofo tern d2 tomar em consideraQao 0
pensamento do historiador, mas ao faze-Io nao ('sta
a duplicar a trabalho do psicologo, pois, para ele, 0 pen-
samento do historiador nao e urn complexo de fenome-
nos mentais mas urn sistema de conhecimento. Tambem
ele pensa no passado, mas nao de modo a dupliear _0
trabalho do historiador, porque a passado, para ele, nao
e uma serie de aeontecimentos mas urn sistema de eoisas
eonhecirlas. Podia-se afirmar isto, dizendo que 0 filo-
sofa, na medida em que pensa no aspe.eto subjectivo da
historia, e urn epistemologo, e, na medlda em que pensa
no aspecto objectiv~, e urn metafisico. Mas essa maneira
de par a questao s-eria perigosa porque sugere que os
aspectos epistemologicos e metafisicos do seu trabalho
podem ser tratados separadamente, e isso seria urn erro.
A filosofia nao pode separar a -estudo do que ha a conhe-
cer do estudo do que ja e conhecido. Esta impossibilidade
resulta directamente do conceito de filosofia como pen-
samento do segundo grau.
Se e este 0 canlcter generico do pensamento filoso-
fico. 0 que is que pretendo dizer quando qliB lifico 0 termo
dilosofia» acrescentando-Ihe «da historia"? Em que
sentido ha uma filosofia especlficamente da historia
diferente da filosofia em geral e da filosofia de qllalquer
outra coisa?
Concorda-se, geralmente. embora de forma urn tanto
precaria. que ha diferenciat;6es dentro do corpo da fila-
sofia. Vma parte das pessoas distingue a 16gica au teoria
do conhecim2::Ito da etica ou teoria da ac<;ao, emhora a
maioria daqueles que fazem essa distinc;ao possa tam bern
concordar que 0 conhecimento e, em certa sC'ntido, urn::!
12
cspecle de aCQao, e que essa ac~ao, tal como e _2studada
pela eiica, exprime (ou, pelo menos, implica), ~ertas for-
mas de conhecimento. 0 pensamento que a 10gICO ,2studa
e urn pensamento que aspira a. descoberla da verdade,
sendo assim urn exemplo de actividade dirigida a urn
fim, e estas sao concepgOes eticas. A ac«;ao estudada'
pelo filosofo que se ocupa da moral e uma aCQao baseada
no conhecimento ou na crenQa respeitante ao que esta
certo au errado, e 0 conhecimento ou a crenc.<a sao uma
conc,2pc.<8.0 epistemol6:gica. Deste modo, a 16gica e ~ ___
etica estao ligadas e sao, indubitavelmente, inseparaveis,
embora distintas. Se ha uma filosofia da historia, nao
pode deixar de estar menos intimamente ligada as
outras cH~ncias filosOficas do que estas duas estao liga~
das uma a outra.
Temos enUlo de perguntar por que e que a filosofia
da historia deve ser objecto de urn estudo especial, em
Iugar de ser inc!uida numa teoria geral do conhecimento.
Atraves da evolul,;ao da civilizac.<ao europeia, tem-se
pensado, em certo grau, historicamente; mas raramente
reflectimos nas acc.<oes que praticamos com toda a faci-
Hdade. Sao ap2nas as dificuldades que encontramos que
nos forQam a ter consciencia dos nossos esforQos para
as veneer. Assim 0 objecto da filosofia. tal como 0 desen-
volvimento organizado e cientifico da autoconsci€mcia.
depende, muitas vezes, dos problemas especificos em
que, num dado momenta, as homens encont~am ?ificul-
dades especificas. Olhar para os topicos malS eVldentes
da filosofia dum determinado povo em determinado
periodo da sua historia, e encontrar um indicio dos pro-
blemas especificos que exigem a esse povo a aplicac;ao
de todas as energias do seu espirito. Os topicos perife-
ricas ou secundarios nevelarfio as coisas em relaQao as
quais esse povo nao sente qualquer dificuldade.
Agora, a nossa tradi<;ilO filosOfica dirige-se para 0
passado numa linha continua ate a Grecia do seculo VI,
e nessa epoca 0 problema especifieo do pensamento era
a tarefa de lanc.<ar as bases da matematica. A filosofia
13
 grega, par isso, colocava a matematica no centro do seu
quadro mental e quando discutia a teoria do conheci~
mento, entendia por tal, em primeiro Iugar e acima de
tuda, a teoria do conhecimento matematico.
Desde entao, e ate ha urn seculo, houve duas grandes
epocas criadoras da historia europeia. Na Idade Media,
as problemas centr.ais. _do pensamento diziam respsito
a teologia e os problemas da filosofia derivavam da
reflexao teologica estando ligados as relaQOes entre
Deus e 0 Homem. Do seculo XVI ate ao seculo XIX, 0
principal esforQo do pensamento concentrou~se na cria-
QaD dos fundamentos da cH~ncia natural, tendo a fUoso-
fia por seu tema central a reJa<;ao do espirito humano,
como sujeito, com a natureza que 0 circunda, no espaQo,
como objecto. Todo este tempo, sem duvida, tamMm
se pensou historicamente, mas esse pens'amento his-
torico foi sempre duma especie muito sim~s ou Il\eWllD
rudimentar: nao levantou problemas que nao Ihe pare-
ceram faceis de r.esolver, nao sendo nunca obrigado
a reflectir sabre si mesmo. Mas no seculo XVIII come-
<;ou~se a pensar criticamente acerca da historia, tal
como ja se tinha aprendido a pensar criticamente aeerca
do mundo exterior, porque a.. hist6rt!! com~u &---Ber
considerada como lima forma especifi.ciae penliiampnto"
nao exactamente como a matematica, a teologia ou a
ciEmcia. j
o resulta,do desta reflexiio foi a teoria do ~i­
mento ....::. mantencto II suposi~ao de quea matematica
ou a teologia ou a ciencia, ou as trEls em conjunto, podiam
esgotar as problemas do conhecimento em geral - ja
nao ser satisfatoria. 0 pensamento hist6rico tern urn
objecto com particularidades proprias. 0 paasado, .ooa-
sistindo em acontecimentos particulares no eSptlQO e no
tempo que ja nao Be v.erificam, nao pode ser apreendido
pelo pensamento matematico porque este apreende objec-
tos que nolo tern situaQiio especifica no espar;o e no
tempo, e e precisarnente essa falta de situac;ao espacio-
-temporal que as torna cognosciveis. Nem pode ser
14
apre;;ndido 0 passado pelo pe~am~ntQ teo16gico porqu('
o objecto deste tipo de conhecllnento e urn ohjecto sin-
gular e mfinito, e as acoI].tecivlentos historicos sao fini-
tosepltirais. Nem pelo con:Q.~i!llJ)nto cientffrco, porque
I as verdades que a ciencia descobre sao reconheciveis
como verdadeiras ao serem atingfdas atraves da obser-
I vaQao e _4a ~~perimentagao exemplificadas naquilo que
reaJmente percebemos, tendo 0 passado desaparecido e
nao podendo as nossas ideias acerca dele serem nunca
verificadas como verificamo.s as nossas hipoteses cLen·
tificas. As teorias do conhecimento destinadas a respon-
der pelo conhecimento matematica, teologico e cientifico
niio tocam, assim, nOB problemas ,especificos do conhe-
cimento historico; e se elas se apresentam a S1 pr6prias
como legitimas representantes do conhecimento preten-
dem realmente que 0 conhecimento historico e im-
possivel.
Isto nao teve importancia enquanta 0 conhecimento
historico nolo se impos a consci€mcia dos mosofos, en-
frentando particulares dificuldades e elaborando uma
teenica especifica para as vencer. Quando tal aconteceu,
porem, como sucedeu, grOS8o modo, no seula XIX, as
teorias eorrentes do conhecimento dirigiam-se aos pro-
blemas especificos da ciElncia, tendo herdado uma tradi-
<;ao baseada no estudo da matematica e da teologia,
vista que esta nova tecniea historica, crescendo por
toda a parte, permanecia inaplicavel. Era necessaria,
portanto, urn inquerito especial, cujo objectivo devia
ser 0 estudo deste novo grupo de problemas - as pro-
blemas fiIos6ficos criados pela existencia duma investi-
gaQao hist6rica organizada e sistematizada. Este novo
inqu.erito podia invocar justamente a titulo de filosofia
da hist6ria, e e para esse inquerito que este livro pre-
tende contribuir.
Sao necessarios dois estadios pare. a realizac;ao desse
inquerito. Em primeiro lugar, a fBosofia da historia
tera de ser tratada, sem duvida, nao num compartimf2nto
estanque, pais tal nao existe em filosofia, mas sim em
15
•
 condi«6es relativamente isoladas, considerada como um Destes dois estadios, se a nosso livro revelar 0 pri-
estudo especifico dum probl.ema especifico. meira ja ficaremos satisfeitos. a que pre tendo fazer aqui
a problema requer urn tratamento especial preeisa- e uma investigac;ao filos6fica aC2rca da natureza da hlS-
mente porque os fil6sofos tradicionais nao se ocupam toria, considerada como urn Upo ou uma forma especi-
dele, e carec:~ de ser isolado porque, e a regra gerai, ficas de conhecimento, como urn tipo especifico de
o que uma filosofia nao afirma, ela 0 nega, de modo que objecto, deixando de lado, por agora, 0 problema ulterior
as filosofias tradicionais trazem com elas a implical1ao de em que m.2dida esta investigac;ao afectara outros
'de que 0 conhecimento hist6rico e impossive!. A filosofia sectores do estudo filosOfico.
da historia tern, portanto, de abandona-ias, ate poder
demonstrar, par si so, como e jJOssivel a Historia.
a segundo estadio eonsistira em realizar as conex6es
entre este novo ramo da filosofia e as velhas doutrinas
tradicionais. Qualquer aditamento ao eorpo de ideias
filosoficas altera, razoavelmente, tudo 0 que nele ja
existia, tornando-se necessaria, ao estabeleeimento duma
nova ciencia filosOfica, uma revisao de todas as velhas
clencias. Por exemplo, a fundal1ao, modernamente, das
ci€mcias naturais e da tearia filos6fica gerada pela
reflexao a seu respeito aetuaram sabre a logiea tradi-
cional, provocando largo descontentamento entre os
sellS partidarios e substituindo-a pelas metodologias de
Descartes e Bacon. a mesmo aeonteceu em rel~ao a
metafisiea teologica, que 0 seculo XVII herdou da Idade
Media, surgindo assim as novas concepl1oes de Deus que
encontramos, por exemplo, em Descartes e Espinosa.
a Deus de Espinosa e 0 Deus da. teologia medieval,
rcvisto a luz da ciencia do seculo XVII. No tempo de
Espinosa, a filosofia da cii~ncia ja nao era urn ramo
particular da b.vestigal1ao filosOfica separ'ada do resta;
tinha-se infiltrado em tudo, originando uma filosofia
completa, totalmente concebida com espirito cientifico.
No caso pr'2sente, isto signifiea uma revisao geral de
todos os probkmas filosOficos, a luz dos res'ultados atin-
gidos pela filosona da hist6ria, em sentido restrito, pro-
duzindo·se assim uma nova fi.losofia. que sera a filosofia
da histori.1, em sentido lato - isto e, uma fi.losofia com-
pleta, concebida a partir dum ponto de vista hist6rico.
17
16

2. NATUREZA, OEJECTO, METODO
E VALOR DA HISTORIA
,quados, quando sao incluidos nos manuais. Sao tambem
e a historia, de que trata, como procede, e para
O que
que serve - sao questOes a que, ate certa ponto,
diversas pessoas poderao dar solu«5es <;liversaa Mas,
apesar das diferen~as, hit uma grande dose ~e aoorda
entre as solu~5es. E este aoorda torna-se malOr 52 as
solw:;5es forem submetidas a urn exame minucioSQ, para
se rejeitar.cffi aquelas que provenham de testemunhos
incompetentes. A hist6ria, como a teologia all as ClenClas
naturais, e uma forma particular de pensamento; Se
assim e, as perguntas aeerea da natureza, do obJecto,
do metoda e do valor desta forma de pensamento devem
ser respondidas por pessoas que tenham dais predicados.
, Em primeiro lugar, devem ter experiencia dessa
forma de pe!1samento. Devem ser historiadores. Em
certo sentido, todos nos somos historiadores, aetual-
mente. Todas as pessoas instruidas passaram por urn
processo de educac.<ao que incluiu uma ceria percentagern
de pensamento historico. Isso nao as qualifica, parem,
para darem uma opiniao sobre a natureza., 0 objecto, 0
metoda e 0 valor do pe-nsamento historico. Porque, em
primeiro lugar, a experiencia de p2nsamento historico
que elas adquiriram desse modo e, provavelmente, muito
superficial; e as opinioes baseadas nela nao sao. por·
18
tanto, mais fundamentadas do que a opiniao duma pessoa
qua.lquer acerca do povo frances, baseada numa simples
visita de fim·de·semana a Paris .... ' Em segundo lugar,
qualquer experiencia obtida atraves dos meios normais
de ensino nao s6 e superficial como tambem, invariavel·
mente, obsoleta. A experiencia de pensamento hist6rieo
assim adquirida e moldada pelos manuais, e as manuais
expoem sempre OlIo 0 pensamento de autenticos histo-
riadores aetualmente vivos mas 0 penS'amento de auten·
ticos historiadores que viveram ,em epoeas passadas,
quando estava a ser eriad-a a materia'prima, a partir
da qual foram elabora.:los os manuais. E nao sao apenas
os resultados do pensamento hist6rico que estao anti·
as principios do pensamento historico, isto e, as ideias
acerca da natureza, do o~'ecto, do metodo .e do valor
do pensamento hist6rico.;; m terceiro lugar, e ligado a
isto, ha uma ilusao carae ('ristica, secund:iria para todo
o conhecimento obtido atraves do ensino: a Husao da
finalidade. Quando Urn estudante se encontra in statu
pupilari 1 a roespeito de qualquer assunto, tern de acre-
ditar que tudo esta arrumado, porque os manuais e as
professores assim consideram. Quando sai dessa situa<;ao
e continua a estudar, par si so, esse assunto, descobre que
nada esta arrumado. 0 dogmatismo, que e urn sinal
constante de imaturidade, abandona·o. Olha, para faetos
supostos, com outros olhos. Diz para si proprio: «0 meu
professor e as meus manuais disseram·me que isto assim
era verdade; sera mesmo verdade? E essas raz5es eram
sufici.entes?>) Por outr~ lado, se ele sai da sua situa<;ao
de aluno sem continual' 0 estudo desse assunto, Dunca
se libertara da sua atitude dogmatica - a que 0 tornara
um!t pessoa particularmente incapacitada para responder
as questOes que mencionei. Ninguem, provavelmente,
respondera a elas pior do que, por exemplo, urn filUsofo
de Oxford, que - tendo·se licenciado em Letras, na sua
, Em estaclo tutelar au em regime de tutela. (N. clo T.)
19
juventude - foi :estudante de historia, julgando que
essa exp8ri€mcia cia juventude em rela~ao ao pensamento
hist6rico 0 autoriza a dizer 0 que e a historia, de que
trata, como procede, e para que serve.
D segundo predicado para responder a estas quest6es
e a possoa ter n,ao so experiencia de pensamento _filo~
sofico mas tambem ter r.eflectido sobre essa experiencia.
Tem de ser tanto historiador como fil6sofo. 0 seu pen-
samento filosofico, especialmente, deve dedicar parti-
cular aten~ao aos problemas do pensamento historico.
Presentemente, e possivel ser-se urn born historiador
(ainda que nao urn historiador da mais elevada cate-
garia) s.em se reflectir sobre 0 pensarnento hist6rico.
E mesmo mais filcH ser um born professor de historia
(ainda que nao 0 melhor tipo de professor), sern tal
reflf'xao. Ao mesmo tempo, e importante lembrar que
a experiencia vern em prirneiro lugar, seguindo·se a
reflexao sobre ossa experil'mcia. Mesmo 0 historiador
menos dado a reflexao possui 0 prirneiro predicado. Tern
a experiencia em que pode I"eflectir; quando for solici-
tado a reflectir sobre eIa, as suas reflexOes podem ser
relevantes. Urn historiador que nunea se dedicou muito
a filosofia respondera, provavelmente, as nossas quatro
quest5es, de modo mais inteligente e vaJido do que urn
filosofo que nunea s!e entregou muito a historia.
Vou propor, rntao, respostas as minhas quatro ques-
toes, que - segundo creio - serao aceites por qualquer
historiador actual. Para ja, serao respostas rapidas e
incompletas, que servirao, contudo, para uma defini~ao
provisoria do nosso assunto, e que serao justificadas e
desenvolvidas. a medida. que a argumenta~ao tamMm
o for.
a) A detinil;Uo da hist6ria. Todo 0 historiador con-
cordara, julgo eu, que a historia e uma especie de invcs-
tiga~iio au inqw§rito. Que eRpecie de investiga~ao - nao
fa~o tal pergunta, por enquanto. A questao e que,
genericarnente, -ela pertence aquilo a que chamamos
ciencias: isto e. as formas de pensamento, atraves das
20
quais fazemos perguntas e te!ltamos responder as mes-
mas. A ciel!Cia, em geral-e importante compreender
isto - nao consiste em coligir aquilo que ja conhecemos
e organiza-Io, segundo este ou aquele padrao. Consiste
em fixarmo-nos sobre uma coisa que nao conhecemos,
procurando descobri-Ia.
Entretermo-nos, pacientemente, com as cOlsas que
ja oonhec2mos pode ser muito 6tH para este tim, mas
nao e 0 proprio fim. E, quando muito, apenas um meio.
S6 e cientlflcamente valido, na medida em que a nova
organiza~ao dos conhecimentos nos da a resposta a urna
pergunta que ja deeidimos formular. Eis por que toda a
ciencia parte do conhecimento da nossa propria ignoran-
cia: nao a nossa ignorancia de tudo, mas a nossa igno-
rancia de alguma coisa deflnida - a origem do Parla-
mento, a causa do cancro, a cornposic;ao quirnica do sol,
a maneira do par uma bornba a trabalhar sem a aCGao
muscular do homem, ou de um cavaIo, ou de qualquer
outro animal domestico. A ci€mcia descobre as coisas.
Neste sentido, a hist6ria e uma ciencia.
b) 0 objecto da hist6ria. Uma ciencia difere de uma
outra dencia por descobrir as coisas de maneira diversa.
Que e.specie de coisas descobriu a histOria? Eu respondo:
res gestae - ac~o.es humanas praticadas no passado.
Embora esta resposta provoque toda a especie de per-
guntas ulteriores, muitas das quais sao controversas
mas podern ser respondidas, as respostas nao desacredi-
tam a afirmaGao de que~ hi.§.tOria e Lciencia.....da.. xes
_fl.estae~ a tentati'la d.e...r.esponcler. a.illt:rg.unJS!-s_f1QP_!'.e_~c~oes
humanas {}r~ticadas no passado.t
-- -·_·cT Como e que a hist6rifl. procerle? A historia actua
atraves da interpreta~ao das provas, que sao a expressao
colectiva das coisas que singularmente Be chamam. du-
cumentos. Urn documento e uma coisa que existe num
determinado sitio e em dado momento e uma coisa de
tal especie que 0 historiador, ao pensar nele, pode obter
respostas para as perguntas que faz acerca de aconteci-
mentos passados. Aqui. novamente. ha muitas perguntas
21
 dificeis de formular, no que respeita as caracteristicas
das provas e ao modo como sao interpretadas. Nao neces-
sitamos, porem, de faze-las, nesta altura. Como quer
que das sejam respondidas, os historiadores estarao de
acordo quanta ao facto de 0 procedimento historicQ,
au metoda, consistir essencialmente na interpreta<;ao das
provas.
d) Finalmente, para que serve a historia? Esta e tal-
vez uma pergunta mais dificil do que as anteriores. U~a
pessca que lhe responda teni de reflectir bastante mals
amplamente do que alguem que responda as tres pergtm-
tas a que ja respondemos. Tera de reflectir nao apenas
sabre 0 pensamento historico como tamhem sobre outras
caisas, porque dizer que alguma coisa e para alguma
coisa implica uma distinGao entre A e B, sendo A alguma
coisa boa para B, e B alguma coisa para que A e boa.
Sugiro, pon§m, uma resposta, exprimindo a opiniao de
que nenhum historiador a rejeitara, embora as perguntaf'l
ulteriores a que da Iugar sejam numerosas e dificeis.
A minha resposta e: a historia e para 0 a~to-conhe­
cimento humano. Julga-se, geralmente, que e importante,
para 0 homem, que ele se conhe<;a a si proprio, nao que-
rendo isto dizer que eIe conhe<;a as suas particularidades
meramente pessoais, aquilo que 0 diferencia dos outros
homens, mas sim a sua natureza de homem. Conhecer-se
a si mesmo signifiea saber, primeiramente, 0 .gue ~ra
o homem; em segundo lugar, saber a especie de hornem
que se e; em tereeiro lugar, saber 0 que sera 0 hornern que
se e, distinto de qualquer outra pessoa. Conheeer-se
a si mesrno signifiea. saber 0 que se pode fazer. E como
ninguem sabe 0 que pode fazer antes de tentar, ,a uni.ca
indica<;ao para aquila que 0 homem pode faz.2r e aqUIlo
que ja- fez. 0 valor da historia esta entao em ensinar-nos
o que 0 homern tern feito e, deste modo. 0 que a hom.em e.
22
3. 0 PROBLEMA DAS PARTES I-IV
conceito de historia que acabo de resumir pertence
O aos tempos modernos. Antes .de proeed~r,
na Parte
V, a exposil;ao e ao desenvolvlmento mals pormeno-
rizado, deste eoneeito, proponho-rne lanGar luz so~re e.le,
investigando a sua historia. Actualmente, os hlstor~a­
dores pensam que a historia deve: a) ser uma Clenela,
ou urna resposta e perguntas: b) ~nteress~r-~e pelas
aeGoes humanas do passado; c) dedlCar-se a m~erpre­
taGao das provas; d) ser fav-oravel ao auto-conheCImento
hurnano. Nao tern sido assim, porern, que se tern pensado
na histOria. Urn autor recente 1, por exernplo, escreve
o seguinte aeerea dos sumerios (tereeiro milenio antes
da nossa era): . ._
«A historiografia e representada peJas mSerll;:OeS
oficiais eornemorativas da edificac.<ao de palacios e tern-
plos. 0 estilo teocratico dos escribas atribui tud? a aCQao
divina, como pode ver-se na. passagem segumte, urn
exernplo :entre muitos:
Surge uma disputa entre os reis de Lagache e dt; Umma
acerca das fronteiras dos respeetivos territ6rios. A dl·sputa e
submetlda a arbitragem de Mesilim. ["ei de Kiche, e e resolvlda
, Charles F. Jean. in «European Civilization». de Edward
Eyre (LOndon 1935) Vol. I. pig. 259.
23
 pelos deuses, de quem as rei!! de Kiehl', Lagachl' e Umma sao
meros agentl's ou ministros, Par ardem do deus EnEl, rei dos
territorios, 0 deus Ningirsu e a deus Chara deliberaram, Mesilim,
rei de Kiehe, par ordem do seu deus Gu-Silim,., erigiu, nesle
lugar, uma eoluna sepulcraL Vehe, isag de Umma, procedeu de
aeordo com as seus ambioiosos designlos. Tirou do lugar a eoluna
de Mesillm c foi para a planiele de Lagaehe. Par ordem justa
do deus Ningirsu, guerreiro do deus Enlil, teve lugar urn eombate
• com Umma. For ordeill do deus Enlil, a grande n.'de divina abateu
as inimigos, tendo sido coloeadas inscrio:;6es funerarias. em lug-ar
deles, na planie!e.» - dizel', postumamente, em virtude da nossa posillaO hi8-
Charles F. Jean, deve notar-se, nao afirma que a
historiografia dos sumerios era isto mas que 'a historio-
grafia dos sumerios e reprcsentada por isso. Recorro a
este autor para mostrar que isto nao e realm-ente his-
toria, mas alguma coisa que, em certos pontos, se parece
com a histOria. A proposito, farei 0 seguinte comentario:
uma inscri<;ao como aquela exprime uma forma de p::m-
samento a que nenhum historiador moderno daria 0
nome de historia, porque, em primeiro lugar, falta-lhe 0
caracter de ciencia (nao e uma tentativa de r.esponder
a uma pergunta, cuja resposta 0 escritor, alias, ignora;
e apenas urn registo de algurna. coisa que 0 escritor sabe
ser urn facto), e porque, em segundo lugar, 0 facto regis-
tado nao diz resp£:ito a acc:;oes praticadas por seres
humanos mas a acc:;6es praticadas por deuses. E certo
que estas aCl";oes divinas originaram acc:;5rs humanas;
mas foram concebidas, em primeiro lugar, nao como
aClloes humanas mas como acc:;oes divinas. Nesta medida,
o pensamento expresso nao e historico quanto ao seu
objecto. e, consequentemente, nao e historico quanto ao
seu metodo, pois nao hi qualquer interpretac:;ao de pro-
vas, nem quanta ao seu valor, pois nao hi qualquer indi-
Cal";aO de que a sua finalidade seja desenvolver 0 auto-
-conhecimento humano. 0 conhecimento adiantado par
urn tal registo nao e - ou. de qualquer forma. nao 0 e
fundamentalmente - conhecimento humano do homem,
mas conhecimento humano dos deuses.
24
Portanto, do ponto de vista do escritor, nao e aquilo
a que chamamos urn texto historico. 0 escritor nao escre-
veu historia, escreveu religiao, Do nosso ponto de vista,
pode encontrar-se alguma prova historica, se 0 historia-
dor moderno - de olhos fixos na res gestae humana-
puder interpreta-Ia como prova referente a aCl;oes pra-
ticadas por Mesilim. Uche e os respectivos subditos .
Mas so adquire caracter de prova historica, par assim
torica em relac:;ao a ela - do mesmo modo que as peder-
neiras pre-historicas ou a cenlmica romana adquiriram,
postumamente, 0 caraeter d2 provas historicas, :laO por-
que as hom ens que as fizeram as considerassem como
provas historicas. mas porque n08 as consideramos como
provas historicas,
Os antigos sumel'ios nao deixaram nada a que pos-
samos chamar historia. Se tinha uma coisa como a
consciencia historica, dela nao deixal'am qualquer re-
gisto. Pod2mos dizer que eles devem ter tido tal coisa.
Para nos, a conscil~ncia historica e uma feigao da vida
tao real e universal que nao conseguimos compreender
que alguem a nao tenha tido. No entanto, se tal argu-
mentaGao esta certa ou errada e muito duvidoso. Se nos
r:2stringirmos <lOS faetos. tal como nos sao revelados
pelos documentos, penso que devemos dizer que a cons-
ciencia. historica dos sumerios e aquilo a que os cien-
tistas chamam uma entidade oculta, alga que as regras
do metoda cientifico nos proibem de afirmar, de acordo
com a principia da navalha d2 Occam, que entia non
:-;unt multiplicanda praetrr )1,-;cessi/atem',
Ha 4.000 anos. os nossos precursores da civilizal;8.0
nao possuiam aquilo a que cham amos conceito de his-
l Nao del'U1W/i multipllrar 011 SUD', rllen! du )If'(,f',~s(irw_
Eslft senteno;a fieou ('onhE'cida prla deslgllat;aO de "<I navalha (if<
Ocr-am», Guilhprme de Occam (erred de 1280-B4!l1 foi urn t~61ogo
" escoh'i.stico ingle.s, l't'pl'E'Sf'ntante 8allen:p do !wmin(1lillmo. DppoiH
de entrar para O~ franciscanos, estudou ,'Ill Oxford, Escrev~u
nUTnl'rOsas obnls ii'ntrr as qUaII->. T,(ld"'I1,~ (/' duymlltiIJu,~
25
t6ria. Tanto quanto sabemos, tal acontecia mio porquc
eles tivessem a coisa em si mesrna, embora sem reflecti-
rem sobre ela; acontecia porque eles nao .possuiam a
coisa em si mesma. A hist6ria nao existia. Em lugar
dela, existia alguma coisa que, em certos pontos, se
parecia com aquila a que charnamos hist6ria, mas dife-
rindo no que respeita a cada uma das quatro caracte-
risticas que identificamos na hist6ria, tal como ela existe
hoje.
Portanto, a hist6ria, tal como existe actualm2nte,
nasceu nos ultimos 4.000 anos, na Asia Ocidental e ua
Europa.
Como e que isto aconteceu? Por que fases passou a
gestao ria hist6ria? Eis uma pergunta, a qual se a.pre- I PARTE
scuta uma resposta urn tanto despretensiosa c surnaria,
nas partes I-IV. A HISTORIGRAFIA GRECO-ROMANA

lolutnniB XXII papae. 1335/8; Defensorium contra fSlwres lohannis

XXIl pupae, 1335/9; Octo qU-reBtiones de potestate pupaf',
1339/42; f' Diulogus, 13431. Algumas defltas obras exprimem os
seus pontos de vista contrarios ao poder temporal do papa, 0 q\W
lhe valf'u alguns dissabores, Encabeo;ando a oposiGiio ao tomismo,
Occam afirnlil que a existencia de Deus e as outros dogmas
religiosos nao podf'nl ser df'monstrados racionalmente, Segundo
Occam, as dognw.s s6 poden] tel' fundamento na fe, f~, do T_)

26
 1. HISTORIA TEOCRATICA E MITO

ATRAVES de que estadios se forman

ceito europeu de hist6ria? Dado
0 moderno cop.-
que na~ penso
que qualquer desses esbidios tenha decorrido fora
da regUla mediterrania - ista e, fora da Europa, do
Proximo-Oriente (desde 0 Mediternlnio ate a Mesopo-
tilmia), e da costa norte-africana - nao posso dizer nada
sobne hist6rico na China au em qualquer
Dutra mencionada.

mia, com num nossa \

era, aproximadamente. , mas devia
diZ:2r ante!2 semi-hiswria. porql}£ como salientei - g~_
pensamento ex resso DR nele documento assemelha-se \
aqUl 0 a que c amamos hlstoFia ao fazer afirmagoes em
rela ao aD assada, afastando-se delas, porem, por dais
mobvos: pargue essas a lrma{<oes nao sao respoS:-
tas, a perguntas, naQ sao 0 fruto da investigac;;ao, mas
simples declarac;;ao daquilo que 0 escritor ja sabe:
2.") porque as aCc;;Oes registadas nao sao humanas mas
- em primeiro lugar e de qualquer modo - divinas. Os
deusrs sao concebidos em analogi a com os soberanos
humanos, dirigindo as acc;;6es dos reis e chefes, assim
como estes dirigem as acc;;6es dos seus subditos, tambem
humanos, 0 sistema hierarquico de governo e ascen-

2n
dent.2, atraves duma especle de extraeolac-;ao, Em lugar
da sucessao subdito, funcionarlO mferior, funClOna-
rio superior, rei - temos a sucessao - subdito, funcio-
llIirio inferior, funcionario superior, rei, deus. Se 0 rei
e a deus .estao ou nao caracterizadas nitidamente, de
modo que 0 deus seja concebido como 0 verdadeiro ver-
tice da comunidade e a rei como seu servo, ou se 0 rei
e 0 deus estao Oll nao urn tanto identificados, sendo 0 rei
concebido como uma encarna«,;ao do deus ou, de qual-
quer modo, como urn ser mais ou menos divino e nao
meramente humano - eis uma questao em que .!lao
precisamos de entrar, porque, mesmo que a resolvesse-
mas, 0 resultado seria verificar que esse governo seria
concebido teaeraticamente.
Para uma hist6ria deste tipo, proponho 0 nome de
hist6ria teoeratica, significando a pr'imeira palavra nao
a hist6ria propriamente dita - isto e, a Hist6ria cien-
tifica - mas uma declara«,;ao de faetos conhecidas, des-
tinados a informarem aqueles que os desconheciam e
que, como adoradores do deus em questao, deviam conhe-
cer as aec-;oes pelas quais ele se manifestou.
Ha outro tipo de semi-hist6ria, do qual tam bern
encontramos exemplos na literatura da Mesopotamia:
o mito. A hist6ria teocratica - ,embora nao seja funda-
mentalmente a hist6ria de ac«,;Oes humanas - esta, porem,
relaeionada com elas, no sentido de que as figuras
divinas da narrativa sao os soberanos super-humanos
de sociedades human as, sendo as ac«,;oes destes prati-
cadas, portanto, pardaimente em relac;;ao aquelas socie-
dades e parcialmente atraves delas. Na hist6ria teacni-
tiea, a humanidade nao e agentc, mas parcialmente urn
instrumento e parcialmente urn objecto passivo, das
ac~oes registadas, Alem disso, estas ac~Oes sao conside-
radas como tendo lugares definidos numa sucessiio tem-
poral, e como cl2correntes em momentos passados. 0
mito, pelo contnirio, nao diz respeito a quaisquer acC;;5es
humanas, 0 elemento humano foi completamente eli-
minado e as figuras da narrativa sao apenas deuses. E
30
as acc-;i5es divinas que eshio registadas nao sao aconted-
mentos datados no passado. E certo que elas sao eonce-
bidas como tendo ocorrido no passado, mas urn passado
Bern data, tao remoto que ninguem sabe quando existiu.
Esta para alem de todos as nossos calculos de tempo,
chamanda-se «0 principio das coisas». Por isse.,.. quando
urn mito se oculta numa forma '-v.seudo-temporal - por-
que relata os acontecimentos, urn ap6s outro, numa
ordem d/:!finida - a forma nao e rigorosament.e tempo-
ral, e semi-temporal: 0 narrador usa a linguagem da
sucessao temporal como uma metafora em que exprime
rela~D2s que ele nao concebe como verdadeiramente
temporais. 0 assunte, que e assim expresso miticamente
na linguagem da sucessao temporal, e - no mito pro-
priamente dito - as relac-;oes entre varios deuses ou
diviersos elementos da natureza divina. Consequente-
mente, 0 mito propriamente dito tern sempre 0 caracter
de teogonia.
Consideremos, por exemplo, 0 resumo do «Poema da
Cria~ao», de Babil6nia. Encontramo-Io num texto do
seculo VII AC, que declara ser - c e, sem duvida - uma
c6pia de te,xtos muito mais velhos, provavelmente tao
antigos como 0 documento que ja citei:
«0 paema comec-;a na origem de todas as coisas. Ate
agora, nada existe, !lem mesmo as deuses. Deste nada,
surgem os principios c6smicos Apsu (agua dace) e Tia-
mat (agua salgada) ». 0 primeiro passo para a teogo.nia
e 0 nascimento de Mummu, fiIho primogenito de Apsu
e Tiamat. «Os deuses erescem ·e multiplicam-se, Depois,
voltam-se contra 1esta primitivaJ triade divina. ApslI
decide destrui-Ios. Mas 0 sabia Ea. triunfa gra~as a
magia. Enca:lta as aguas - 0 elemento de Apsu - poe
o seu antepassado a darmir)}, B aprisiona Mummu.
Agora, Tiamat «propoe-se vingar os vencidos. Casa com
Quingu, fa-lo chefe do seu exercito e confia aos seus cui-
dados as tabuas do destino». Ea, adivinhando os pla!los
de Tiamat, revela-os ao velho deus Aanchar. A principio,
Tiamat venC2 esta coligac;ao, mas, entretanto, surge
31
Marduk, que desafia Tiamat para urn eombate singular.
rnatando-a e eorta!ldo-Ihe 0 corpo em duas partes, «como
urn peixe». De uma metade fez Marduk os ceus colocan-
do-lhes as estrelas; da outra metad2, fez a terra. Com
o sangue de Marduk foi fdto 0 homem 1.
Estas duas formas de semi-hist6ria - hist6ria teo-
cnitica e mito - prevaleceram em todo 0 Pr6ximo-
-Oriente, ate ao nasclm.2nto da Grecia. A «pedra moa-
bita» (seculo IX, antes da nossa era, por exemplo, e urn
perfeito documento de hist6ria teocnitica, mostrando
que essa forma de pensamento pouco se transformou
durante urn a dais milenios:
"Chamo_me Mecha. filho de K<?moc/le, r[>i de Moab. 0 nWll
pai foi rei de Moab, durante trinla ano.'> e eu sueedl-lllC'. como rd.
Construi esta fortifieaGao para Kemoc/le, porque ell' "alvou-J1lC'
da desgra<;a e ajudou-me a veneer os meus inimigos.
"Omrl, rei de Israel, oprimiu Moab durante mu:to t<?mpo.
porque Kemoehe odiava aqueJa terra. Sueedeu-lh(' 0 filho. que
tambem disse: «Hei-de oprimir Moab~. Foi no meu tempo que
ere disse isso. Venei-o, a ele e it sua gera<;il.o. E Israel sueumbiu.»
Eis agora uma citagao do relato, posta na boca de
Esar-Haddon, rei de Ninive (prindpios do seculo VII,
antes da nossa era), da sua carnpanha. contra as inimi-
gas. que Ihe tinham morto 0 pal. Senaqueribe:
«0 llledo em rela<;ao aos deuses poderosos. mrus Eenhores. der-
rotou_os. Quando notaram a impeto terri vel com que ru pelejm'a.
ficaram transtornados. A deusa lehtar. deusa da guerra. qlll'
simpatiza com os mew; sacerdotes. permaneccu a mC\1 lado e
ahriu brech3. nas flleiras deles. E quando a deusa abriu brecha
nas suas fileiras, gTitava; <11: 0 nosso rei!»'
As escrituras hebraicas con tern muito de hist6ria
teocratica e mito. Sob 0 ponto dE' vista em que me coloco
para tomar em consideraGao estas literaturas antigas,
os elementos semi-hist6ricos do Velho Testamento nao
Jean, in Europeau Civilization, oura c:t. pp. 271 e ~eg.
Ibidem, p. 364.
32
diferem grand.2mente dos elementos correspondentes nas
literaturas da )'lesopotamia c do Egipto. A diferenga
fundamental reside no scguintc: enquanto nestas ulti-
mas literaturas 0 demento teocratico e totalmente par-
ticulista, nas escrituras hebraicas tende a ser univer-
salista. Quero dizer que os deuses, cujas 3.cgoes estao
registadas nestas ultimas literaturas, sao consideradas
como chefes divinos de sociedades particulares. 0 deus
dos hebreus e, sem duvida, considera.do, num sentido
especial, como chefe divino cia comunidade lwbraica;
mas, sob a influencia do movimento profetico, isto e,
mais au menos a partir de meados do seculo VIII, passa-
ram a concebe-lo, cada vez mais, como chefe divino de
toda a humanidade. E, assim, ja nao esperavam dele
protecgao para as seus interesses, quando se opunham
aos de outras sociedades particulares, mas urn trata-
menta de acordo com as seus meritos. 0 mesmo acontecia
em rela<;ao as outras sociedades particulares. Esta ten-
dencia - de afastamento do particularismo e aproxi-
ma«iio do universalismo - afecta nao so a historia teo-
cratica dos hebreus como tamb€m a sua mitologia, Dife-
rentemente da lenda babilonica da cria~ao, a lenda
hebraica contem uma tentativa - sem duvida, uma ten M
tativa muito pouco habil (pois qualquer crianga, segundo
julgo, fara aDs adultos uma pergunta sem resposta:
«Quem era a mulher de Cairn?) - mas, ainda assim,
uma tentativa de explicar nao so a origem do homem,
em geral, como tambem a or-igem dos diversos povos
em que a. humanidade - como sabiam os autores da
lenda - se dividiu. Certamente, quase se podia dizer que
a singularidade da lenda hebr-aica - comparada com a
babilonica - esta em substituir a teogonia pela etno-
gonia.
33

2. A CRIAQAO DA HIST6RIA CIENTfFICA
POR HER6DOTO
COMPARAND9_ corn tudo isto, a obra dos historiadores
gcegos - tal como a conhecemos pormenorizada-
mente nos historiadores do seculo V, Herodoto
c Tu-eirlides - transporta-nos a urn novo mundo. Os gre-
go;'> reconheceram, de modo perfeitamente claro e cons-
c~,2nte, ql!-e a, histo:,ia e, ou pode "er., uma ciencia, e que
dlZ respelto as ac!,<oes humanas. i A historia grega nao e
lenda, e investigagao, E uma tentativa de obter resposta
p~ra. perguntas definidas, acerea de assuntos cuja igno-
ranel'a. se reeonheee. Nao e teocratiea, e humanista. Os
assuntas investigados nao sao mOnt!' " sao '1"(,
m8 pW-';-iHY". Alem disso, naQ.i: mistica. Os aconteci-
mentos investigados nao sao aeo-nteCimentos passados
scm data, no principia das caisas; sao aeontecimentos
localizados no passado, ha urn certo numero de anos.,)
Isto nao significa que a lenda, qU2r sob a forma de
historia teocratica au sob a forma de mito, fosse estra-
nha ao espfrito grego. A obra de Homero nao e inves-
tigaQao, e lenda, e, em certa medida, e ienda teocratiea.
Os deuses apareeem, em Homero como interventores nos
Coisas divinas. IN. du T. )
Coisas humanas_ I:-T, do T_ I
34
assuntos humanos, de modo nao muito diferente daquele
por que se apresentam nas historias teocraticas do Pro-
ximo-Oriente. Hesiodo deu-nos, igualmente, um eX2mpio
de mHo.
Tal nao significa tambem que estes elementos le!:!-
darios, teocraticos au mit-icos estej3m totalm2nte ausen-
tes mesma das obras classieas dos historiadores do
seeulo V. F. Y. Cornford, em Thucydide,'1 Mythisto-
ricU8 (Londres, 1907), ehamou a atenQao para a exis-
teneia de tais elementos ate no sisudo e cientifica Tuei-
dides. Sem duvida que tinha, razao. Alias, elementos
lendarios semelhantes sao manifestamente frequentes
em Herodoto. Mas 0 que e notavel par parte doE_gre-
gos, nan e 0 faeto_~ seJl Pf;n$ameJ]to historico conter
certos residuos de elementos que ternos de considcrar
como nao-historicQs, e si~ _() f-Ileto de, lado a lado com
estes, canter
toria: -- elem2ntos
--_ ..-.--- -- de aquila a que chamamos
--- - - - - -his-
---
--As quatro earaeteristieas da historia, que enumerei
na Introdw.<ao, consistem em ela ser: a) cientifiea, au
comeQar par fazer perguntas, enquanto 0 autor· de iendits
come,-<a par saber alguma coisa e contar 0 que sabe;
b) humanista, ou fazer pergunta§! aeereR de coisas .rea.-_
lizadas por hornens, em determinados momentos do pas-
sa:[o;--cr-racionaI, au fundamentar devidamente as res-
pos-tas que da, recorrendo especialmcnte as -prov-as;
d) auto-reveladora, ou existir para dizer ao homem 0
flue e-o--hemem, dizendo-lhe a que 0 homem t2m feito.
Ora, a primd~a,-,- a segunda e a gup.rt,a d,estas caraeteris-
tieas aparecem c1an!l!~n_~~_~!p flf.rJ~qQt.Q; a) 0 facto de a
filstoria, como ci€mcia, ter sido uma invenQao dos gregos
fai registado, ate hoje, pelo seu proprio nome. Historia
e uma palavra grcga que significa simplE'smente inves-
tigaQaa ou i!1querito. Her6doto, que a emprega no titulo
da sua obra. «repres.enta uma revoluQao literaria» (como
05
 afirma Croiset, historiador da litera.tura grega I . OS ciencia, fazendo perguntas em vez de reproduzir lendas,
e3critores anteriores tinham sido ArrY01yO,"'<pOt", anota- Tucidides defende a sua 2sooiha do assunto, afirrnando
dares de narrativas que circulavam. «0 historiador)), que as acontecimentos anteriores it Guerra do Peioponeso
afirmam HO\v e Wells, «parte it descoberta da verdade». nao podem ser devidamente determinados - (f",PO)~ j1Tl-
If: 0 emprego desta palavra, com as suas explicac;6es, b'j1"'1l' (Y81,"·<tTl' ,/,". Salienta 0 proposito hurnanista e a
que faz de Herodoto 0 paLda_historia. A oonversao da funQao auto-reveladora da historia, em palavras inspi-
redac~iio de lendas "em c'.encia. da historia nao esteve radas nas do seu predecessor, E, de certo modo, vai mais
. mata tic)- espifffo ·greg6,roi uma mvenc;;iici do secuIo V, lange do qUe Her6doto, pais este nao se refere a provas
lima inye~o..--d~er6<ioto._ b) If: igualmente claro que (a terceira das caracteristicas atras indicadas), restan-
a historia, para Her6doto. e h_umanista _e nao mistica au do-nos deduzir do corpo qa sua obra que ideia e que tinha
teccratica. Como diz no prefacio <Ia sua obra, foi seu acerca. das provas, Tucfdides, POI'em, afirma explicita-
proposito descr.zver acc;;oes humanas. c) A sua finalidade, mente que a investiga~ao hist6rica assenta nas provas,
tal como eIe proprio a indica, foi fazer com que essas [I( Tl'Kj11JPM1' (1I(O"01"'Tt J.lO '. «quando julgo it luz das pro-
ac<;oes flcassem para a posteridade. Temos aqui a minha vas). 0 que e que eIes pensavam sobre a natureza das
quarta caracterisUca da historia, isto e, contribuir para provas e 0 modo por que 0 historiador as interpreta--
que 0 homem conhe<;a 0 homem. Esp-ecialmente - oomo esse e urn assunto a que voltarei no cap. 5.
Her6doto salienta. - revela 0 homem como urn agente
racional. Isto e, em parte, a sua posi<;ao e desoobrir 0
que tem sido feito p-elos homens, e em parte, descobrir
por que razao 0 tern feito (8t '/" (tIT'V l',-,.oAqulollv) ".
HerOdoto nao limita a sua atenc;ao aos simples acon-
tecimentos, considera estes acontecimentos, de modo
inteiramente humanista, como acc;5es de seres humanos
que tiveram razoes para actuarem como 0 fizeram. 0
historiador nao pade ignorar essas razoes.
Estes tres pontos reaparecem no prefacio de Tucidi-
des, qU2 foi escrito, obviamente, tomando em considera-
C;ao 0 de Herodoto, Tucidides, ao escrever em aUeo e nao
em JOllICO, nao emprega, naturalmente, a palavra
In-copn/I, Mas l'r,fere-se a '21a, noutros terrnos: para
salientar que nao f urn Icg6grafo mas urn estudioso d1

, Hi8loire de la Liftemfure Grccque, voL II, pag. 589, ujJlld

How Eo' \Vf'lls, in ConHY!entar!f on Hel'or/otus {Oxfvrd, 11HZ'" vol 1
p, 53,
Log6gl'afo3 {e-sp~cie dt.' historiadores dos prim('iro~ tem-
pos da Grec'a I (X do T.)
Por que razao guelTeanlln f)r, do T I 1<Jra impossivel descobril' cOlllpl€tamente, f N do T. I
, Hist6rla. (X do T.) Em provfli; eviClentes a lllilll, observador. (N_ do T. I

36 37

3. TENDENCIA ANTI-HISTORICA DO PEN-
SAMENTO GREGO
ENTRETANTO, gostaria de salientar tuna
notavel como e a cria.:;ao da hist6ria
coisa tao
cientifiea
par Her6doto, pois ele era urn antigo grego .e 0
pensamento grego antigo, globalmente, possuia uma
tendeneia predominante muito definida nao so inade-
quada ao desenvolvimento do pensamento historieo mas
tambem baseada realmente - pode dizer-se - numa me-
tafisiea rigorosamente anti-historiea. A historia e uma
ciencia da a0.;;aO humam_: 0 que 0 historiador ve it sua
frente sao coisas que os homens fiz=ram no passado,
eoisas essas que pertencem a urn mundo em transfor-
ma~lio, urn mundo em que aparecem e desapareeem
eoisas, Tais coisas, de acordo com a concep«iio metafi-
sica preponderante na antiga Greeia, nao seriam eognos-
civeis. O:msequentemente, a historia seria impossiveL
Para os gregos, surgiu a mesma dificuldade em rela-
«ao ao mundo da natureza, dado que tambem aqui acon-
tecia 0 mesmo. Se tudo, no mundo, se transforma -
perguntavam el€s - que hi, num tal mundo, que 0
espirito possa compreender? Estavam completamente
eonvcncidos de que qualquer coisa que podia ser objecto
de verdad{'iro conhecimento tinha de ser permanente,
porque devia ter qualquer caracteristica propria e, por-
tanto, nao podia conter, _8m si, as sementes da sua
propria destruiQao. Se era cognoscivel, tinha de ser
tao completR e exclusivamente 0 que era que nenhuma
modifica«ao interIIa e n.2nhuma for.;;a externa jamais
podia eomeQar a tra~sforma-la numa outra coisa.
samento grego conseguiu 0 seu primeiro triunfo, quando
° pen-
deseobriu nos objectos do conhrcimento matematico alga
que satisfazia estas condiQOes. Uma barra de f.erro pode
ser dobrada, a superficie plana da agua, pade dar Iugar
a ondas, mas a Iinha recta e a superficie plana - tal
como 0 matematico as considera - sao objectos eternos
que nao pod,em modi fica!' as suas caracteristicas, Se-
guindo a linha de argumenta.;;ao assim descoberta. 0
pensamento grego elaborou a distinllao entre dais tipos
de pensamrnto: 0 conhecimento propria mente dito
(n;rUT'l1l1)) .e aquilo que traduzimos pOl' «opiniao»), .sO(ff.
A opinHio e 0 semi-conhecimento- empirico que temos da
realidade, que esta sempre em transformaQao, E 0 nosso
conhecimrnto fugaz da realidade fugaz, que so e valido
duranb a sua dura~ao, neste Iugar e neste momenta, E e
mcnstrac:;ao, °
imediato, sem fundamento em razOes, incapaz de de-
verdadeiro conhecimento, pelo contrario,
e valido naa so neste Iugar e neste momento como tam-
bern em qualquer Iugar e sempre. Baseia-se no raciocinio
demonstrativo, sendo assim capaz de enfrentar e des-
truir 0 erro, pOl' intermedio da arma da critica dialectica.
Deste modo, pa.ra os gregos, 0 processo so podia ser
conhecido na medida em que :era percebido, nao podendo
nunca 0 conhecimento dele ser demonstrativo. Uma afir-
mallao exagerada desta opiniao - como encontramos nos
eJeatas - empregaria. mal a arma da dialectica, qU2
so e realmente valida contra 0 erro na esfera do conhe·
cimento, em sentido restrito, para provar que as nossas
«opiniaes)} acerca da transforma~iio nao passam c'C'
puras ilusoes. Platao rejeita essa doutrina e ve no mundo
em transformac:;ao algo naQ realmente inteligivel mas
verdadeiro, na medida rm que e perC€ptivel, algo inter-
medio entre a nulidade com que os eleatas a tinham
39
identificado e a completa realidade e inteligibiJidade do
derno. Segundo tal teoria. a hist6ria seria impossive!.
Isto pcrque a hist6ria deve ter E'stas duas caracteristi-
cas: em primeiro lugar, deve tratar do que e transit6rio;
em segundo lugar, den ser dentifica ou demonstrativa.
Mas de acordo com tal teoria, 0 que e transit6rio nao
pocle ser conhecido atraves de demonstraGoes; nao pode
ser objecto duma ciencia. Pode SET apenas urn caso de
{wr(J'l<J'~ " de percepc;ao, em que a sensibilidade humana
capta 0 momenta fugaz enquanto ele flui. E essencial 4. CONCEP<;AO GREGA DA NATUREZA
para 0 ponto de vista grego: essa momentanea percep- E DO VALOR DA HIST6RIA
Qao sensorial de coisas momentaneas e em transforma-
Gao nao pode ser uma ciencia ou a b3se duma ciencia.

ardor com que as gregos cultivaram 0 ideal dum

O objecto imutavel e eterno do conhecim.ento podia
enganar-nos facilmente. no que respeita aos seus
interesses hist6ricos. Podia, se as lessemos descuidada-
mente, levar-nos a julga-los desinteressadcs pela hist6-
ria, tal como 0 ataque de Platao aos poetas podia Levar
um leitor pouco inteli.gente a imaginar que Platao pouco
se importava com a poesia. Para interpretarmos tais
caisas correctament.:, temos de nos lembrar de que
nenhum pensador ou escritor compet.ente perde 0 seu
tempo a atacar urn espantalho. Uma poiemica btensa
contra certa doutrina e urn sinal infalivcl de que a dou-
trina. em quesUlo se faz sentir fortemente no mundo do
escriter e cxerce, mesmo sobre ele, uma poderosa atrac-
~ao. A husca do eterno, pOl' parte dos gregos, foi tao
avida, precisamente porquf' os proprios gregos tinham
urn sentido insoJito e vivo do temporal. Viveram numa
epoca em que a hist6ria evoluia com extraordinaria rapi-
dez .e numa terra onde Os terramotos e a erosao modifi-
cavam a superficie terrestre, com uma violencia
dificilmente encontrada em qualquer outra parte. Viam
a natureza romo urn especticulo em constante muta~iio
Sf'nsibilid~Hle. (X du T.) l' a vida humana a transfonnQr-S2 mais violentamente

40 41
 do que qualquer outra coisa. Diferentemente dos chine-
ses, au da civiliza~ao medieval europeia. cuja concepGao
da sociedade humana se fundflmentava na esperanGa de
manter imutados os principais tra~os da sua estrutura,
os gregos tiveram por principal objectivo enfrentar e
aceitar 0 facto de tal permanencia ser impassive!. Este
reconhecimento da necessidade de transformaGao nos
problemas humanos deu aos gregos uma particular sen-
sibilidade para a hist6ria.
Sabendo que nada na vida pode persistir imutavel,
perguntavam-se muitas vezes que transforma~oes se
tinham, ,exactamcnte. produzido para gerar aquele pre-
sente. A sua consciencia hist6rica era assim nao uma
conscHlncia de tradil;ao perene. moldando a vida duma
geral;ao ap6s outra, segundo um modelo uniforme; era
uma consf'iencia de violentas "'frh,fTfU\1', transforma-
Goes catastr6ficas de urn estado de coisas para 0 seu
contrario, da pequenez para a grandeza, do orgulho para
a humilhal.;;ao, da felicidade para a desgra«a. Foi assim
que eles interpretaram 0 CElracter geral a vida humana
no seu teatro. e descreveram, na sua hist6ria, os casos
particulares dessa vida. A unica coisa que urn grego
perspicaz e observador, como Her6doto, diria acerca do
poder divino que dirige 0 curso a hist6ria seria: e
,M/o"EP01' IWI "I'p<l'X"Jil£,": compraz-se em desordenar ,e
perturbar as coisas. Limitava-se a repetir 0 que todos
as gregos sabiam: que 0 poder de Zeus se manifesta.va
pe>lo trovao. 0 de Poseidon pelo terramoto, 0 de Apolo
pela peste e 0 de Afrodite pela paixao. que destruiu
simultaneamente 0 orgulho de Fedra e a castidad.:: de
Hip6lito.
E certo que estas transforma«oes catastr6ficas na
condi«ao da vida humana ~ que para os gregos consti-
tuiam 0 verdadeiro tema da hist6ria -- nao eram intE'-
Pf'ripr('iflS, (N. do T,)
Im"'jos,., '.' lUT·bu\ento. I N. do T. \
42
ligiveis. Nao podia haver C"'W7'1Jltl) ' delas. nenhum
conhecimento cientifico par demonstral.;;ao. Mas toda
e a mesma hist6ria tinha para as gregos um valor defi-
nido, 0 pr6prio Platao afirmou" que a opiniao cor-
recta (que e a especie de pseudo-conhecimento que a
percep~ao nos da em rela«ao aquilo que se modifica)
nao era menos util para a aCGao humana do que 0 conhe-
cimento cientifico, e as poetas mantiveram 0 seu lugar
tradicional na vida grega, como professores de fonetica,
mostrando que na generalidade destas transforma«oes
certos antecedentes conduziam normalmente a certas
consequenclas. Notavelmeite, um excesso em qualquer
direcGao conduzia a uma violenta transformaQao no seu
oposto. Por que era assim. nao s3.biam dizer; mas consi-
deravam isso como objecto de observa«ao. Reparavam
que pessoas extremamente ricas ou extremamente pode-
rosas ineorriam assim no perigo de ficarem reduzidas
a condi«ao de extrema pobreza ou impotencia. Nao hi
aqui nenhuma teoria de causalidade. 0 pensamcnto nao
se assemelha a ciencia indutiva do seculo XVII, com a
sua base metafisica no axioma de causa e efeito. Para
o observador inteligente. a riqueza de Cresus nao e a
causa da sua rulna; e simplesmente urn sintoma de que
alguma coisa esta a aeontecer, no ritmo da sua vida,
que provavelmente 0 eonduzira a ruina. E essa ruina
nem e sequer urn castigo por qualquer coisa que, num
senti do moral inteligivel, pudesse ser considerada injusta.
Quando Amasis, em Her6doto, desfez a sua alianqa
com Polierates. fe-Io simplesmcnte com 0 fundamento
de que Policrates era demasiado pr6spero: 0 pendulo
tinha oscilado num sentido e, provivelmente. iria oseilar
da mesrna maneira no outro. Tais exemplos tem valor
para a pessoa que sabe servir-se deles, porque quem sabe
servir-se da sua vontJde para apreendrr estes ritmas
da sua vida, antes que eles atinjam 0 ponto de perigo.
COnllCciTll€nto. (N. do T,)
In Mown.
43
 reprime a sede de poder e riqueza, em vez de deixa-Ia
arrasta-lo para 0 excesso. Assim a historia tern urn valor.
os seus ensinamentos sao uteis para a vida humana. Isto
porque a ritmo das suas modifica~oes provavelmente se
repetini, verificando-se que os mesmos antecedentes
conduzem as mesmas consequencias. A historia de acon-
tecimentos noiaveis rnerece ser recordada para servir
de bas,e a vatieinios, nao demonstraveis mas provaveis,
afirmando nao 0 que aconteceni mas 0 que e provavel
que acontec;a, indicando os pontos de perigo nos ritmos
em evoluc:;ao.
Esta. concePGao de hist6ria era precisamente 0 oposto
da concepc;ao determinista, porque os gregos considera-
yam 0 curso da historia como flexivel e aberto a uma
modificaC;ao salutar operada pela vontade humana bern
t:'sclarecida. Nada do que acontece e inevitavel. A pessoa
que esta quase a ser envolvida numa tragedia e, na ver-
dade, subjugada por eIa, apenas porque e dernasiado cega
para ver 0 perigo. Se 0 visse, podia defender-se dele.
Deste modo, os gregos possuiam urn sentido - vivo e
ingenuo, sem duvida - do pader do homem para domi-
nar 0 seu proprio destino e consideravam este pader
restringido apenas pelas limitac;O€s do conhecimento do
homem. 0 destino gue paira sabre a vida humana. - se-
gundo este ponto de vista dos gregos - so e urn poder
dcstrutivo porque 0 homem e eego em relaGao as acC;6es
do destino. Admitindo que nao consegue compreender
tais acc;oes, pode, contudo, ter opinioes certas a respeito
deIas e, na medida em que possua tais opipiaes. fica
apto a colocar-se numa posiC;ao que 0 deixe incolume
perante os goIpes do destino.
Por outro lado, apesar de serem vaJidos os ensina-
mentos da hist6ria, 0 seu valor 6 limitado pela nao-jnte-
ligibilidade do seu contclldo. E por issa que Arist6teles
dizia que a poesia e ;nais rientifica do que a hist6ria.
1
pais esta nao passa dE' uma simples colE'c~ao de factos
44
empiricos, cnquanto a poesia extrai de tais factos um
juizo universal. A hist6ria diz-nos que Cresus e Pollera-
tes cairam na desgra~a.; a poesia, segundo a ideia que
dela fazia Arist6tel2s, nao faz esses juizcs singulares
e sim 0 juizo universal de que os homens muito ricos,
como aquelfs, eaem na desgraGa. Mesmo este e, na opi-
niao de AristoteIes. apenas urn juizo parcialm2nte cien-
tifico, pais ninguem consegue saber por que razao as
ricos haa-de cair na desgrac;a. 0 universal nao pode ser
demonstrado silogisticamente: mas aproxima-se da cate-
goria d.e verdadeiro universa.l, porque podemos usa-Io
como pl'cmissa maior dum novo silo gismo que aplique
esta generalizaQao a novos casas. Assim, a poesia e para
Aristoteles a essen cia cxtraida dos ensinamentos da
hist6ria. Na poesia, as lic;oes da hist6ria ja nao sao
inteligiveis, ficando scm demonstrac;ao - E', portanto.
meramente provaveis - ernbora se torn2m rna is conei-
sas e, por isso, mais uteis.
Era assim que as gregos cO:leebiam a natureza e 0
valor da hist6ria. Nao podiam - de acordo com a sua
atitude filosOfica geral- considera-Ia cientifiea; Tinham
de considera·la, no fundo, nao como uma ciencia mas
como urn mero agregado de pt'rcepQO€s. Qual era, entao,
o seu conceito de prova hist6rica? Segundo esse conceito.
identificavam as provas hist6rieas com os relatos de
factos, que eram feitos POl' testf'munhas aeulares desses
factos. As provas sao construidas pelas narrativas de
testemunhas oculares e 0 metoda hist6rico consiste em
deduzir delas a verdade.
45

5. 0 METODO HIST6RICO GREGO E AS SUAS
LIMIT At;OES
ERA,as sem duvida, deste modo, que Her6doto concebia
provas e 0metoda historico. Isto nao significa
que ele acreditasse - de forma acritica - naquila
que quaisquer testemunhas oculares the comunicassem.
Pelo cont'rario, na pnHica, e muito exigente em rela"ao
as narraUvas de que di.sp6e. E nisto tambem e tipica-
mente grego. Os gregos - de modo geral- eram habeis
na actividade dos tribunais. POI' isso, urn grego nao te-
ria dificuldade em aplicar ao testemunho historico a
mesma especie de criUca que estava acostumado a vel'
aplicar as testemunhas, no tribunal. 0 trabalho de Hero-
doto ou Tucidides dependia, principalmente, das decla-
ra~6.:s e testemunhas oculares, com quem 0 histoTiador
tinha contacto pessoal. E a sua habilidade de invesU-
gadar consistia em ter de interrogar uma testemunha
de acontecirnentos passados, ate conseguir que 0 espi-
rito daquela evocasse urn quadro historico daqueles
acontecimentos, mais completo e rnais coerente do que
qualquer outro que ele pudesse oferecer a si proprio.
o resultado deste processo era erial' no e.spirito da tes-
temunha, pela primeira V€Z, urn autentico conhecimento
46
dos eventos passados, que ela tinha apreendido com
()"~() acerca deles e na~ com L;-;-un1il"'l ".
j
Esta concepC;ao sabre 0 metodo utilizado pOI' urn
historiador grego para. coligir 0 seu material torna css('
metoda muito diferente daquele que um historiador mo-
derno pode usaI' ,em relac;iio as memorias impressas. Em
vez da negligente convic<;ao, por parte da testemunha,
de que as suas recordac;6es espontaneas se ajustavam
aos factos, podia desenvolv.er-se, no seu espirito, uma
recordaC;aa apurada e criticada, que aguentasse 0 ataque
de perguntas como: «Tern a ceI'teza de que se lembra
exactam2nte disso? Nao esta a contradizcr 0 que afirmou
ontem? Como e que se pode conciliar 0 seu relata desse
acontecimento com um relata tao diferente como 0 que
foi fdto par fulana? «Este metodo de usaI' testemunhas
oculares e, indubitavelmente, aquele que sublinha a
extI'aoI'dinaria soIidez ,8 consistencia das historias que
Her6doto e Tucidides escreveram acerca da Grecia do
seculo V.
Nenhum outro metodo merecedor do atributo 'de cien-
tiftco estava ao alcance dos historiadores do secula ·V.
Tinha, parem, tres limitac;6es:
Em primeiro lugar, impunha inevitavelmente aqueles
que 0 usavam uma estreiteza de perspeciiva histOrica.
o historiadar moderno sabe que so se for comp,entente
e que podera interpretar todo 0 passado da humanidade.
Mas, qualquer que possa tel' sido a pensamento dos his-
tariadorrs gregos acerca da descric;ao do filOsofo, pOl'
Pia tao, como 0 :2spectador de sempre, nunca se atreve-
rjam a considerar as palavras de Platao como a descri-
"ao de si proprios. 0 seu metoda atou-os a uma corrente,
euja extensao era a da memoria dos vi.vos: a imica fontp
que eles podiam criticar era uma testemunha ocular. com
auem Hnham a possibilidade de conversar cara-8-cara.
E certo que relatam eventos que pertencem a urn passado
Opiniao. (K do T. I
Conhecimento. (N. do T, I
47
mais remota. Mas, logo que a historiografia grega tenta
ir alem da extremidade da sua corrente, torna-S.2 uma
coisa mUlto mais fraea e preearia. Niio devemos, par
exemplo, iludir-nos, juigando que ha qualquer valor Clen-
tifieo naquilo que Herodoto nos conta ac.2rea do se-
culo VI e naquila que Tucidides nos diz sabre aeontc-
eimentos anteriores a Pentaeontaetia '. Segundo 0 nosso
ponto de vista do seculo XX, estas primitivas narrativas
de Her6doto .2 Tucidides, sao muito interessantes mas
nao passam de logografia, nao sao eientificas. Sao tra-
di~5es que 0 escritor que as apresenta a nossa aprecia«ao
nao foi ca.paz de erguer ao mYel da historia, porque nao
soube faze-las passar pelo cadinho do unico metoda Crl-
tieo que ele conhecia: Apesar disso, este contraste, em
Herodoto e Tucidides, entre a falibilidade de tudo 0 que
estava para alem da memoria dos vivos.e ~ aprecia~ao .c~i­
tica em relaC;ao aO que encerrava nos hmltes da memOria
dos vivos, e urn sinal nao do fraeasso da historiografia. do
seeuia V mas do seu sucesso. No que respeita a Her6doto
e a Tucidides, a questao nao esta no facto do passado
remoto ainda. se eneontrar, para eles, fora do alcance
da historia cientifica e sim no facto de 0 passado recent:!
estar ao alcanee desta. Foi inventada a historia cie:1-
tifiea. 0 seu ambjto ainda e estreito, mas segura. Alem
disso. esta estreiteza de ambito nao preocupou muito
os gregos, parque a extrema rapidez com que a sua civi-
lizaC;ao se desenvolvia e transformava farnecia grande
quantidade de materia historica de primeira categoria.
dentro dos limites impostos pelo seu metodo. Pela mesma
razao, conseguiram produzir urn trabalho historico muito
apreciavel. sem desenvolver 0 que, de facto, nunea desen-
volveram: qualquer curiosidad2 viva em relaGao ao pas-
sado remoto.
Em segundo lugar. 0 metodo dos historiadores grc-
gos impedia-os de escolher 0 assunto. Nao podiam come-
, "C"m pc'riocto de rinquenta anos. {K. do T. I
48
~ar par desejar ~- como Gibbon - escrever uma grand.2
obra hist6rica e, a seguir, interroga.r-se sobre que
assunto iriam .escrever. A unica coisa sabre que podiam
escrever eram as eventos que tinham ocorrido em epoca
alcan~ada pela mem6ria das pessoas com quem el.f..'s
podiam contaetar directamente. Em vez de ser 0 hI:,""
toriador a escolher 0 assunto, era 0 assunto que escolhla
o historiador. Isto e, a historia era escrita apenas porque
tinham lugar acontecimentos memoraveis, que d2sper-
tavam 0 aparecimento de urn cronista, entre os contem-
poraneos daqueles que os presenciaram. Quas.e se pode
dizer que, na antiga Grecia, nao havia historiadores, no
sentido em que existiam artistas e filosafos. Nao havia
pessoas que dedicass.3m a vida ao estudo da historia. _0
historiador era a.penas 0 autobiografo da sua gera~ao.
E a autobiografia nao e profissao.
Em terceiro lugar, 0 metodo hist6rico grego nao
permitiu que as varias hist6rias particulares f~ssem
reunidas numa historia geral. Actualmente, conSldera-
mes as monografias sabre diversos assuntos como par-
tes constituintes duma Historia Universal. de modo que
- se as seus a8suntos fossem euida.dosament2 e8c01h:-
dos, e a sua sequencia e 0 seu tratamento fassem cuida-
dosamente regulados - poderiam servir de capitulos,
numa obra hist6riea independ2llte. Foi deste medo que
urn escritor como Grote tratou, de facto, 0 relata de
Her6doto aeerea das Guerras Persicas e 0 de Tucidid;?s
acerea da Guerra do Peloponeso. Mas, se uma dada
hist6ria e a autobiagrafia duma g.2ra~ao, nao pode ser
reescrita quando essa geraGao tiver desaparecido, porque
as prov~s em que se baseava ter-se-ao extinguido. 0
trabalho realizado par urn eontemporaneo, com b~s.c
neSsas provas, nunca [Xldera ser aperfei/ioado au cntl-
cado, nunea podendo tambem ser incluido nu~. eoo-
junto mais vasto. porque c como 9ue uma e.sp~cl.e de
obra de artC'. alga que passui a randade e a llldr':'l~ua­
lidade duma estatua ou dum po.2ma. A obra de TUCldldes
49
,
2 uma I<T1)/Ln' £, me, 1; a' de Her6doto foi escrita, para
preservar do esqucimento p210 tempo ac~6es gloriosas,
precisamente porque - quando a sua geraQao tives:;:.:;
desaparecido - esse trahalho nunca poderia vol tar a
ser realizado. Reescrever as suas hist6rias - au incorpo-
ra-las na hist6ria dum perfodo mais longo - pa1':2Cer-
-lhes-ia absurdo. Para os historiadores gregos, portanto,
nunca existiria uma coisa como a hist6ria. da Grecia.
Podia haver uma hist6ria dum conjunto rawavelmente
extenso de eventos, como as Guerras Persicas e a Guerra
do Pelopon2.So - mas s6 com duas condi~6es. Primdra-
mente, 0 conjunto de eventos devia ser completo, com
principio, mdo e fim, como 0 emedo duma tragedia de
Arist6teles. Seguidamente devia ser £VUllVO,"TO~", como
a cidade-estado de Arist6teles. Dado que Arist6teles
quando pensava" que nenhuma comunidade d2 homens
civilizados, com urn s6 governo, podia. exceder em dimen-
sOes 0 numero de cidadaos que estivessem ao alcance da
voz dum s6 arauto, sendo assim as dimensoes do orga-
nismo po-litico limitadas por urn facto- puramente fisico -
a teoria grega ja hist6ria implica a facto de nenhuma
narrativa hist6rica poder exercer, em dimensOes, 0
tempo duma vida humana, podendo ser aplicados os
metodos criticos, a disposiQao do historiador, apenas a
esse periodo.
Aquilji<;-ao para sernpre. (N. do T.)
Que Ee pode alJranger de urn s601har. \N. do T. I
In «Politica».
50
6. HERODOTO E TUClDIDES
A grandeza de Herodoto ating2 0 maior relevo, quando
- como pai da hist6ria - e contraposto ao funjo
formado pelas tendencias gerais do pensamento
grego. A tendencia predominante, entre estas era anti-
-his.t~rica - como ja dEmO;lstrei - porque i~plicava a
posl~ao de que somente a que e imutavel pode ser conhe-
cido. Por isso, a historia e urn empr2endimento arris-
cado, uma tentativa de conhec<r 0 que - sendo transi-
todo - e incognoscivel. Ja. vimos, porern, qufLHerodoto,
atraves dum interrogatorio habn, co~seguia extrair'·
£,"WTl)IJ.1) , da SQ.f'a" do seu infonnador, atinginjo assim
o conhecimento, num campo em que os gr2g0S cons ide-
ravam impossivel obte-lo.
o seu exito deve lembrar-nos um dos seus con tempo-
raneos, urn homem que mio receava, tanto na guerra
como na filosofia, meter-£2 em empresas arriscadss.
Socrates fez descer, do ceu a terra, a filcsofia, insis-
tindo que ele proprio nada sabia e inventando uma tec-
nica, peli'! qual - grac,;as a urn interrogatorio habil-
se podia gerar 0 conhecimento nos cerabn:Js de outro:::;,
tao ignorantes como cleo Conhecimento de que? Ccnheci-
Conhecimento. (N. do T •
Opiniac. (X do }'. I
51

mento dos problemas humano9, especialmente das ideias
morais que guiam 0 comportamento human~.
o paralelismo entre a obm dos dois homens e tao
iIl!pressionantc que considero Herodoto - a par de
Socrates - como urn dos grandes gimios inovadores do
~eculo V. A sua obra, porem, remou tao fortemente
contra a corrente do pensamento grego que poueo sabre-
viveu ao criador. Socrates - ~10 fim de contas - encon-
trava-se na linha directa da tradi<;ao intelectual grega,
sendo, por isso, a sua obra retomada e desenvolvida POI'
Platao e muitos outros disci pulos. 0 mesmo nao suced2u
com Herodoto, que nao teve sueessores.
Mesma que ccncorde com a objecc;ao de que Tucidides
ccnlinuou, com merito, a tradic;ao de Her6doto, a qU2stao
permanece: Quem a ccntinuou, depois de Tucidides? S6
ha. uma resposta: Ninguem. Estes gigantes do seculo V
mio tiveram quajsquer eontinuadores, no seculo IV, que
se lhes parec2ssem na estrutura, A decad€mcia da arte
grega, a partir de fins do seculo V, e incontestavel, mas
nao provocou a decadencia da ciencia. grega. A filosofia
grega ainda ia tel' Platao e Aristoteles. As ciencias natu-
rais tambcm ainda jam tel' vid3 longa e notavel. Se a
hist6ria e uma ciencia, pOI' que raziio compartilhou ° cial. Nao relata os factos como urn fim em si tlesmo ,
des Uno das artes e nao das outras ciencias? POI' que
e que PIa tao escreve como se Her6doto nunca tivessc
existido?
A re-sposta esta no facto de 0 zspirito grego se obsE-
nar na sua tendencia anti-hist6rica. 0 genio de Her6doto
venceu essa tendencia, mas - depois dele - a busca de
objectos imutaveis e eternos do conhecimento sufccou
gradualmente a consciencia. hist6ria e obrigou os homens
a abandonan:m a esperanc;a herod0tiana de conseguir
urn conh2cimento cientifico acerca das ac<;oes huma.nas
passadas.
Nao se trata duma simples conjectura, Podemos ver
o fenomeno a manifestar-se. Foi em Tucidides que clc
se manife3tou,
52
A diferen<;a entre a perspectiva cientifica de H(rOdoto
c a de .Tucidides e poueo menos notavel que a dif~rent<a
que eXlste entre os seus estilos literarios. 0 est110 de
Her6doto e simples, espontaneo con vincente, 0 dP Tuci-
dides e tosco, artificial, desagr~dave1. Ao leI' Turidid.es,
pergunto a mim l.nesmo: Que se passa com este rom.e~m,
para escrever asslm? E respondo: Pesa·lhe na consclen-
cia. Tenta justificar-s:2 pOl' escrever historia, de qttalqucr
modo, convertendo-a numa coisa que nao (: hist6ria: ,C. N.
OJchrane, em Thucydides um,d the Science of jludory
(Londres, 1929), defendeu - com razao, penso eu - 0
ponto de vista de que a influencia dominante sofrida por
~ci~ides ~oi a da :n.edicina. hipoc:atica. Hip6erates n~o
fOl so 0 pal d~ medlcma; fO! tambem 0 pai da psicolo.g~a,
sendo a sua mfluencia visivel nao apenas ll3 de~crl(;ao
que Tucidides faz da peste, POI' exemplo, como tr~bem
em estudos d.e psicologia pato16gica como a descri<;ao da
neurose provocada pela guerra, de modo ,geral. e c.~, seus
casos especiais na revolw:;ao da COrcira 1 e no ~lalogo
de Melos", Her6doto pode ser 0 pal da hist6rir' mas
Tucidides e 0 pai da hist6ria psicol6gica.
Mas 0 que e a histona psicol6gica? Nao e, M mojo
a!gum, ~ist6ria, e sim uma ciencia natural de tip() espe-
o S2U objectivo principal e estabelecer leis -leis fsicol6-
gic~s. A lei psico16gica nao e urn evento, nem seqlle~ ~m
conJunto_ de eventos: e uma regra imutavel que dll'lge
as r:elaGoes entre os eventos. Segundo julgo, to~_as a:'>
pessoas que conhet;am ambos os autores estai ao de
1 A actual i1ha de Corfu. (N. do T.)
, Ilha do Mar Egcu (actualmcnte- chamada Milo j Pela
expressao <rdHUogo d0 Melos» e-ntende-sc as negocm<;oes ~ntre us
habitantes de Melos e enviados de Ate-nas. Como eHte-s ,se mos-
trassem extremamentE' altivos, aquel('s rt'-Cusaram submetrr - se as
condi<;6es que lhe-s qU('riam impor. Em face diato, cs at,e~ienses
mataram as homens da ilha. Ie-vando as mulher~s e as cn~~Gas,
como escravos. Estc acontecimento e narrado por T\lCldldrs.
(N. do T.)
53
acordo comigo, ao afirmar que sao os pr6prios eventos deu, hit muito tempo t, 0 ponto de vista de que 0 dia-
que interessam principalmente a Herodoto; e que, a logo de Melos continha mais imagina~ao do que historia,
'l'ucidides, int2ressam fundarnentalrnente as leis, segundo e ainda nao vi nenhuma refuta~ao convincent0 deste
as quais eles se verificam. Mas estas leis sao precisa- argumento. Os discursos pareCem-me ser, quanto ao
mente essas farrnas eternas e imuHlveis que, de acorda conteudo, nao historia mas comentarios de Tucidides
com a principal tendencia do pensamento grego, sao as sabre cs seus m6beis e intem;5es. Ainda que isto po-ssa
lmicas coisas congnosciveis. ser negado, a propria. controversia sabre esta questao
Tucidides naa e sucessar de Her6doto no pen.samento pode S:2r considerada como prova de que os discursos de
hist6rico, mas a hornem em quem a pensamento his to- Tucidides sao, quanta ao estilo e ao ccnteudo, uma carac-
rico de Herodato foi encoberto e sufocado por motivos teristica convencional dum autor, cujo espirito nao pode
anti-historicos. Esta tese pode ser ilustrada pela refe- cGncentrar-se plenamente nos proprios acontecimentos,
rencia a uma caracteristica propria do metodo de Tuci- mas esta constantemente a afastar-se deles para trans-
dides. Tomem-se em considera<;ao os seus discursos. 0 mitir a li<;ao neles implicita, alguma verdade imutavel e
habito emboteu a nessa sensibilidade; mas perguntemos eterna, da qual os acontecimentos sao - como diria Pla-
a n6s pr6prios, so por instantes: Urn hornem imparcial, tao - 7!"('P"O£'YJ1.Ttt 2 au J1.'1}.'7I-'(fTa ".
dotado dum ,espirito verdadeiramente hist6rico, seria
capaz de tolerar a emprega de tal conven<;ao? Observa-se,
em primeiro lugar, 0 estile deles. Sob 0 ponto de vista
hist6rico, nao sera urn ultraje, pOr a falar, exactament2
do mesmo modo, toda uma serie de figuras difere:ltes?
Quando e que alguem poderia ter falado, desse modo,
ao dirigir-se as tropas, antes duma batalha, ou ao inter-
ceder pelas vidas dos prisioneiros? Nao sera evidente
o facto de 0 estilo .denunciar uma falta de interesse pela
questao de Ole saber a que disse realmente urn certo ho·
mem, em certa ocasiao? Em segundo lugar, observe-se
o conteiido deles. Poderemos dizer que - apesar de 0
seu estHo nao ser hist6rico - a sua. subsUmcia e histo-
rica? Tal pergunta tern abtido diversas respostas. TlIcidi-
des diz que S2. manteve «-tao fiel .qU&Ilto pussive!::e. ao
s~~tido geral daquilo que foi dito; mas a que ponto che-
gnu essa fidelidade? Nao sustenta que tenha sido muito
fiel, pais acrescenta que transmitiu tescamente os dis-
cursos, tal como - segundo julgava - as intervenientes
teriam falado, de acorda com as circunstancias. E quando
nos consideramos os discursos, no S{'u contexto, e dificil History of Greece (Londrcs. 18621. vol. V. p. 95.
evitar a conclusao de que 0 juiz daquel€' «de acodo com Paradigmas. (N. do T.)
as circunstancias» foi 0 proprio Tucidides. Grot.~ defen- Imagens. (N. do T.)

54 55

7. 0 PERIODO HELENISTICO
D EPOIS do Becula V (A. N. E.), a perspectiva do his-
toriador sofreu urn alargamento temporal. Quan-
do 0 pensam2nto grego - depois de atingir uma
consciencia de 8i mesma e do Sell valor - empreendeu a
conquista do mundo, langou-se a uma aventura, cuja
des:.envolvimento era demasiado vasto para ser abarcado
por uma so gera~ao. A consciencia que tinha da sua
propria illissao deu-lhe, contudo, a convicQao da unidade
e::sencial desse desenvolvimento. Ista ajudou as gregos
a veneer 0 particularismo que caracteriwu toda a sua
historiografia anterior a Alexandre Magno. Para eles,
a historia tinha sida essencialmente duma unidadc
social particular, numa epOe.l particular:
1." - Tinham a consciencia de que esta unidade social
particular era apenas uma, entre muitas; e, a medida
que entrava em contacto - amigav.2i ou hostil- com
outras, durante determinado periodo de tempo, estas
outras nasciam para a hist6ria. Ainda que, pDf esta
razao, Her6doto tivesse de dizer alguma coisa acerca
dOB p,?rsas nao estava propriamente interessado neles;
eles interessavam-no a.pen2.s pOl' serem inimigos dos
gregos - inimigos valorosos e dignos. oontudo inimigos,
e nada mais.
2." - Tinham consciencia, no seculo V e mesmo
mais cedo, de que havia uma coisa como 0 mundo llU-
mano, a totalidade de unidades sociais particulaI':2s-
,) OtKOl'p,f:I"l)', como Ihe chamavam, distinguindo-o de
o KO<Jp,O<; c, 0 mundo naturaL Mas a unidade deste mundo
humano era para ele apenas geografiea e nao histOrica.
A ideia de historia ecumenica - historia universal -
ainda nao :existia.
3." - Tinham consciencia de que a hist6ria da socie-
dade particular em que estavam interessados existia
hli muito. Mas nao tentavam descreve-Ia, recuando muito
no tempo. A razao para tal. ja a expliquei. 0 tinieo me·
todo g2nuinamente historico inventado ate entao de pen-
dia do interrogatorio de testemunhas oculares. O:m-
sequentemente, os limites da retrospeCC;;ao de urn his to-
dador eram impostos pelos limites da memoria humana.
Estas tres limitaQoes foram superadas durante aquilo
a que chamamos periodo helenistico.
V, - 0 simbolo da visao estreita dos grcgos do
seculo V e a distinC;;ao ,entre gregus e barbaros. 0 se-
culo IV nao destruiu essa distinQao, mas acabau com a
sua rigidez. Nao foi uma quesUio teorica, foi uma questao
pratica. No nosso tempo. vulgarizou-se a ideia de que
as barba,ros podiam tornar-se gregos. A esta grecizaQao
dos barbaros da-se. em grego, a nome de helenismo
(r.'\,\:rp·{r.tt· significa falar grego e. num sentido mais lata,
adoptar os usos e costumes dos gregos); e 0 periodo
helenistico e aquele em que os usos e costum.:;s gregos
foram adoptados pelos barbaros. Deste modo. a cons-
cH~ncia historica grega, que para Her6doto tinha sido.
em primeiro lugar, a consciencia da hostilidade entre
gregos e barbaros (Guerras persicas). torna-se a cons-
ciencia da coopera<;ao entre gregos e barbaras. uma coo-
pera<:ao em quo os gregos tomam a direc<;ao e os bar-
EcunH'no (a tto'l'l'a habltada1 IX do T.',
Cosmo>;. (N. do T.)
57
baros - seguindo essa direcQao - se tornam gregos,
herdeiros da cultura gr:ega, e assim herdeiros da cons-
ciencia historica grega.
2." - Atraves das conquistas de Alexandre Magno,
pelas quais 0 OtKOl'jl(l"1 ou, pelo menos, uma grande parte
dele (e uma parte que incluia todos os povos nao gregos,
pelos quais os gregos se interessavam especialmente).
se tornou uma (mica unidade poIitica. 0 «mundo» trans-
formou-se em algo mais que uma expressao geografica.
Tornou-se uma expressao historica. Todo 0 imperio de
Alexandre partilhava. agora duma so historia do mundo
grego. Potencialmente, todo 0 "'KOt'p.£l'l) partilhava dela.
Qualquer pessoa normalmente bern informada tinha
por certo que a historia grega era uma so historia que
abrangia todo 0 espaQo desde 0 Adriil.tico ate ao Indo,
desde 0 Danubio ate ao Sara. Para urn fUosofo, qu~
reflectisse neste facto, era possivel espalhar a mesma
ideia por todo 0 "'KOl'p.£l·'l: «0 poeta diz: 6 cara Cidade
de Cecrops; nao queres tu dizer: 6 cara. Cidade de
Zeus?». Isto e, sem duvida, de Marco Aurelio'. do
mundo com uma s6 unidade historica, e tipicamente
uma ideia estoica, e 0 estoicismo urn produto tipico do
periodo helenistico. Foi 0 helenismo que criou a ideia
de historia ecumenica.
3." - Dma historia universal, contudo, nao podia ser
descrita com base nas declara~oes de testemunhas ocula-
res ainda. vivas. Par iS80. era nec2ssario urn novo me-
toda - a compila~ao. Era necessario construir uma his-
toria fragmentaria. cujos materiais seriam tirados de
«autoridades», ista e, de trabalho de historiadores ante-
riores que ja tinham escrito hist6rias de sociedades
particulares de epocas particulares. E: aquilo a que chama
o metodo historico de «cola e tesoura» que consiste em
extrair 0 material necessarIa dE' escritores, cujo traba-
Iho nao pode ser wrificado segundo as principios de
58
Herodoto, porque as testemunhas oculares que coopera-
ram nesse trabalho ja nao sao vivas; como metodo, e
muito inf2rior ao metodo socratico do seculo V. E: certo
qUE' nao e urn metoda completamente acritico porque 0
juizo pode e deve ser exercido em relaQao a esta ou
aquela afirma<;ao, feita por esta ou aqU2Ia autoridade.
Mas nao pade ser usado sem a certeza de que esta. ou
aquela autoridade Oleja de facto urn born historiador.
Consequentemente. a hist6ria ecumenica da epoca hele-
nistica (que inclui a epoca romana) baseia-se no alto
aprel;O de obras parcelares realizadas por historiadores
da epoca helenica.
Foi especialmente a vivacidade 2 a excelencia da obra
realizada por Heroooto e Tucidides que recriaram nos
espiritos das geraQoes posteriores uma ideia viva do
seculo V e aumenta.ram 0 alcance retrospectivo do pe!1sa·
menta hi~t6rico_ Tal como as realizaqoes passadas dos
grandes artistas, qUB nao pertenceram ao nosso tempo.
sao validas. surgiu uma geraGao de eOltudioOlos e dilet-
twnti 1 da literatura e da arte. para qU2m a preser-
vac:;ao e a apreciaQao da arte classica era urn fim em si
mesmo, assim tambem apareceram historiadores dum
novo tipo. que conseguiam, por forGa da. irnaginacao.
sentir-se contemporaneos d2 Herodoto e Tucidides.
embora permanecendo hornens do seu tempo. capazes de
ccmpararem a sua epoca com 0 passado. Os historia-dores
helenisticos conseguiam sentir esse passado como a seu.
sendo assim possivel escrever uma nova cspecie de his-
t6ria com unidade dramatica de quaisquer dimensoes.
c0ntanto que fosse possiv"l ao historiador coligir mate-
riais para. ela e fundi-los numa so narrativa.
Em italiano. no original. (N do T)
5U

8. POLiBrD
ideia desta nova especie de hist6ria esta plena-
A mentc desenvolvida na obra de Polibio. OJmo tcdos
as verdadeiros historiador2s, Polibio tem urn tema
definido. Tern uma historia para contar, uma historia
de coisas notaveis e memoraveis: a conquista do mundo
par Rama. OJmcGa, porem, essa hist6ria num ponto ql!e
se en contra a distancia de mais de 150 anos em rela~ao
ao momenta em que escreve, de modo que a extensao
do seu campo visual compreende cinco geraGoes, em V('z
de uma so. A sua ·aptidao para tal esta ligada ao facto
de ele trabalhar em Rama, onde a consciencia hist6rica
era completamente diferente da que e.xistia na Grecia.
--Para os romanos, a historia significa continuidade: a
heran<;a, do passado, de instituiGOes escrupulosamente
preservadas na forma. em que eram recebidas; a confor-
_. ma<;ao da vida, segundo 0 mod.clo do costume ancestraL
Os 'romanos, perfeitamente conscios da sua continuidade
em relaQiio ao passado, tinham a cuidado de prescrvar
as monumentos dess€' passado. Nao so oonservavam em
casa os retratos dos seus antepassados - como 11m sim-
bolo visivel da presenGa continua e vigilante dos seUR
antepassados. dirigindo a sua vida - ~as. t.ambpm I~re­
servavam antigas tradi~oes da sua hlstorla cokrtlva,
numa extensao desronhecida dos gr('gOR. EstaR trRd;~6e,"
60
eram, indubitavelmente, afedadas p:21a inevitavel ten-
dencia de projectar as caracteristicas da Roma dos fins
da Republica sobre a hist6ria dos seus primeiros tempos.
Polib:o, porem, com a seu espirito critico e filos6fico,
precaveu-E2 contra os perigos hist6ricos daquela defor-
m~«ao s6 comeQando a sua narrativa, no ponto em que
as su~s fontes se tornaram - na sua opiniao - dignas
de confian«a. E, ao servir-se dessas fontes, nao deixou
nUllca adormecer a sua capacidade de critiea. E aos
romanos, agindo - como sempr.2 - com os ensiname~l­
tos do espirito helenistico, que dcvemos a concepGao
duma hist6ria simultaneamente ecumenica e nac:onal,
duma hist6ria em que 0 heroi da narrativa e 0 espirito
continuador e colectivo dum povo e em que 0 enredo
da narrativa e a reunifica«ao do mundo, sob a direcQao
daquele povo. Mesmo assim, DaO atingimos a conccPGao
da hist6ria nacion3.1, tal como a entendemos: isto e,
hist6ria nacional como a biografia completa, por assim
dizer, dum povo, desde a sua origem. Par~ Polibio, a
hist6ria de Roma principia quando Roma ]a esta for-
mada, adulta, pronta a prosseguir a sua missao d2 con-
quista. Ainda nao se tenta resolver 0 dificil problema
de se saber como e que nasce urn espirito nacional.
Segundo Polibio, 0 espirito nacional, dado ja feito, e 0
,'.,.,.OKElf.tEl"oV 1 da historia, a substancia imubivel que
subjaz a toda a transforma«ao. D2: mesma man~i:~ que
os gregos nem sequer podiam conslderar a posslbllldade
de levantar a problema a que chamaremos da origem do
povo helenico, tambe-m para Polib;o niio existia 0 pro-
blema da origem do povo romano. Se .ele conhecia as tra-
di«6es respeitantes a fundaGiio de Roma - como acon-
tecia, de facto -excluiu-as, sem dar explica«ao, do seu
campo visual, po is ficavam para. alem do ponto ('m que
a ciencla historica - tal como a concebia ~ podia come-
«ar.
o subjacente (aqllllo (jue subja?,. IN. do T I
61
 Ligada a esta concep~ao mais ampla do ambito da
historia, surge uma concept;ao mais rigorosa da propria
historia, P9li~i9 nao emprega a palavra 1<JTOI'Ia no j
seu sentido original e completo (significando qualquer
e.specie de pesquisaJ, mas no seu sE'ntido moderno ~ a
historia ooncebida como urn tiro .esp.~ial de investiga~ao
\IV£! necessita de- nQme proprio. Defende a prete-nsao, por
parte desta ciencia, ao estudo universal, por si mesmo,
salientando - no inicio d~t sua obra - gu:::! tal ainda
nao tinha sido feito. Considera~se a primeira pessoa que.
concebe a historia como uma forma de pensamento com
valor uniyersal. Simplesmente, exprim2 este valor de
modo que nos mostra que chegou a Reordo com a ten-
dencia anti-historica au substancialista que - como ja
disse - dominou 0 espirito grego. Segundo tal tendencia
a historia nao pode ser uma ciencia, pais nao pod.? haver
ciencia. de coisas transitorias. 0 seu valor nao e teorico
au cientifico; so pode ser pratioo - a especie de valor
que Platao atribuiu a So,,,', 0 semi-conhecimento da-
quilo que nao e eterno e inteligivel mas temporiuio e
pereeptiveI. Policio aceita e salienta esta nOt;ao. Para
ele, a historia merece ser estud3da nao por ser c; oovtifi_
camente verdadeira ou demonstrativa, mas por ser uma
escola e urn campo de instru~ao para a vida .ruuitie3.
Mas uma p.cssoa que aC€itasse esta no~iio, no se-
culo V (0 que ninguem fez, porqU2 Herodoto considerava
ainda a historia como cienda e Tucidides - tanto quanta
sei - nao Ievatou, d~ modo algum, 0 problema do valor
da historia), chegaria a conclusao de que 0 valor da his-
toria reside no seu poder para .exercitar as esbtdistas
- urn Pericles ou equivalente - para orientar os assun-
tos da sua comunidade, com tado e exito. Este ponto
de vista fOl sustentado por Isocrates, no seculo IV. mas
torneu-se in3ceitavel no tempo de Polibio. A ingenua
auto-confiant;a da epoca heh§·nica desaparecera com a
Hist6ria. (N. do T I
Opiniao. (N. do T.)
62
exLmt;ao da cidade-estado. Polibio nao julga que 0 estudo
da historia habilitara as homens a evitarem os erros dos
seus antecessores e a ultrapassarem-nos com e.xito total:
o exito a que pode conduzir 0 estudo da historia e, para
ele, urn exito int.orior, !laO uma historia sabre as cir-
cunstancias mas sobre 0 eu. 0 que a prendemos com as
tragectias dos herois nao e 0 modo de evitar tais trage-
dias nas nossas vidas, mas 0 modo de suporta-las cora-
josamente, quando a sorte as traz. A ideia de sorte,
Tl'X'I, assume grande importancia dentro desta concepGao
de historia, dando-Ihe urn novo elemento de determi-
nismo. A medida que a tela em que 0 historiador pinta
o E:?U quadro se torna maior, 0 poder atribuido a vontade
individual torna-se menor. 0 homem ja nao se cansidera
senhor do seu desUno, no senUdo de que aquilo que
procura fazer se realiza ou se malogra, em propor~ao
com a sua inteligencia ou a sua falta dela. 0 destino
e que e 0 seu senhor, manifestando-se a liberdade da
vontade humana nao pelo dominio dos aoontecimentos
exteriores da sua vida, m::ls pelo dominio da disposi«ao
interna com que 0 horn em enfrenta esses acontedmentos.
Aqui, Polibio aplica a historia as mesmas concep~6es
helenisticas que os estoicos e as epicuristas aplicaram
a etica. Estas duas escolas estavam de aeordo, ao pen-
sarem que 0 probl(O'ma da vida moral nao '2stava no modo
como se devia dominar os acontedmentos do mundo a
nossa volta - como os moralistas gregos classicos
tinham pensado - mas no modo como se devia preservar
uma integridade c urn equilibrio de .2spirito purament.e
interiores, quando a tentativa de dominar os aeonteCl-
mentos exteriores fosse aba71donada. Para 0 pensamento
helenistico, a auto-consciencia ja nao e ~ como foi para
o pensamento helenico - uma for~a para c071quistar 0
I. mundo; e uma cidadela que oferece urn refUgio seguro,
apos a retirada de urn mundo quer hostil quer intratavel.
63

9. TITO LiVIa E TACITO
COMhistorico
P{]libio, a tradil.<ao he12nistica do pensamento
passa para as maos de Roma. a tinieo
desenvolvimento original que hi recebeu foi de
0 todos as seus leitores U~m concordado - sao notaveis.
Tito Livio, que concebeu a notivel ideia de uma hist6ria
de Roma desde a sua or~gem. Uma grande parte da obra
de Polibio tinha sido feita segundo 0 metodo do se-
eulo V, em coIaboral.<ao com os seus amigos do circulo
cipi6nico, que tinham atingido as pontos ma:s elevaJos
na edifieac;ao do novo mundo romano. S6 a parte intro-
dut6ria da narrativa de Polibio e que teve de fiC3r dep.~n­
dente, atraves do metodo de «cola e tesoura», de traba-
lhos anteriores. Em Tito Livio, mudou·se {] centro de
gravidade. Nao e a simples introdul.<ao mas sim todo 0
carpo da obra. que e construido com «cola e tesoura.» .
.- 0 trabalho de THo Livia consisliu em reunir os documen-
tos tradici{]nais da hist6ria primitiva de Rama e em
fundi-los numa ullica narrativa continua - a hist6ria
de Roma.. Fai a prime ira vez que se realizou uma coisa
'aE'st2 genero. as romanos - serenamente confia:"tes na
sua superioridade em reia,<ao a tod{]s {]S outros povos e
no seu monop6Ho das unicas virtudes merecedaras de
tal nome - considel'avam a sua hist6ria como a unica
°
digna de sel' contada. Dai facto de a hist6ria d:2 R{]ma
narrada por Tito Livia representar - para 0 cspirito
64
romano - nao uma das diversas historias particulares,
mas a propria historia universal, a historta da imica
realidade genuinamente historica: a historia ecumEmica,
pois Roma - tal como a Imperio de Alexandr:2 - tor-
nara-se 0 mundo.
THo Livio foi urn historiadar filosafo. Menos filosu-
fico~'.se-m" dfrvlda: que" Pollbio; mas muito"-mais filosoneo
do que qualquer historiador romano posterior. Por isso,
o seu prefitcio m€rece estudo mais atento. Far.ei urn breve
comentitrio a alguns dos seus pontos. Em primeiro lugar,
exprime muito debilmente as pretensOes cientificas d2.
sua obra. Nao reivindica qualquer investigal.<ao nem
qualquer metodo originais. Escreve como se a possibili-
dade de sobressair do aglomerado de escritores hist6-
ricos dependesse principalmente, das suas qualijades
literarias. Sem duvida que estas qualidades - como
Nem preciso de citar as elogios de criticos como Quin-
tiliano. Em segundo lugar, Tito Livia sublinha a seu
"objectivo moral. Dlz que as seus leitores devem pnferir,
certamente, serem informados aeerca do passado re-
eente. Tito Livio, porem, deseja qu~ eles se informem
acerca do passado remoto, porque pretende apresental"-
-lhes 0 exemplo moral dos principios da sociedade ro-
mana - quando eIa era simples e incorrupta - e mos-
trar-lhes como as fundamentos da grandeza de Roma ~e
apoiavam nesta primitiva moralidade. Em tcreeiro lugar,
afirma claramente que a hist6ria e humanista. Agrada
a nossa pr.esunl.<ao - diz Tito Livia - eonsiderar divina
a n{]ssa {]rigem. Simplesmente, {] dever do historiador
nao e agradar ii presunGao do leitor mas sim descrever
as ac~Oes e as costumes dos hornens.
A atitude de Tito Livia para com as suas fontes e.
as v.ezes, deturpada. Tal como Hcrodoto, e frequente-
mente acusado de incorrer na mais grosseira ingcnui~
dade. Mas, tal como no caso de Herod-oto. esta acusa~ao
e infundada. Tito Livia faz t{]no 0 passivel por agir cri-
ticamente. Simplesmente. a critica met6Jica ex,rciJrr
65
 pelos historiadores modernos ainda na~ fora inventada.
tfavia urn amontoado de lendas. A uniea eoisa que podia
fazer com elas era decidir - 0 melhor que pudesse - se
eram ou na~ dignas de confianga. Tinha tres caminhos
it sua frente: reproduzi·las, com a advertencia de que
nao estava certo da verdade que elas podiam conter.
Assim, no inicio da sua historia, Tito Livio declara. que
as tradil.;oes respeitantes a eventos anteriores a funda-
Gao de Roma, ou melhor, a ,eventos auteriores aqueles
que conduziram directamente aquela fundaGao sao mais
fabulas do que verdadeiras tradi<;Oes, na~ podendo ser
eonfirmadas nem aprovadas. Tito Livio, por isso, repro-
duz essas tradiGoes, advertindo ap:enas que elas revelam
uma tendencia para engrandecer a origem da cidade.
ao misturarem acgoes divinas com aCG6es humanas. Mas,
uma vez chegado it fundaGao de Roma, Tito Livio aceita
as tradi<;oes quase como as :cncontra. Ha aqui apenas
a mais ,grosseira tentativa de atingir a critica histo-
rica. Presenteado com uma grande riqueza de materia
tradicional, 0 historiador toma-a te-da em cons:deraGao
pelo seu valor aparente. Nao faz qualquer tentativa p':ira
descobrir como evoluiu a tradiGao ,e para saber por que
meios deformadores e que ela chegou ate jun<:.o de s1.
Tito Livia, portanto, nao pode reinterpretar uma tra-
dil.;ao, isto e, explica-la, mostrando que ela signifiea
alga de diferente em relaGao ao que diz explicitamente.
Tern de aceita-Ia au aband{ma-Ia. Ora, g,cralmente, a
tendencia de Tito Livio e para aceitar a tradil.;ao. repro-
duzindo-a de boa fe.
o Imperio Romano nao foi uma epoea de pensamento
vigoroso e progressivo. Singularmente, fez muito pouco
para desenvolv:or 0 conhecimento, atraves de qualquel'
dos eaminhos abertos pelos gregos. Durante certo tempo,
conservou vivas as filosofias estoica e epieurista, embora
sem as desenvolver; so no neo-platonismo e qu~ revelou
alguma originalidade filosofica. Nas ciencias naturais,
nao frz nada para ultrapassar as eonquistas da epoca
helenistica. ~fegmo nas ciencias naturais aplicadas, ma-
66
ni£estou-se de uma extrema debilidade. Utilizou as forti-
fiC31:,;oeS e a artilharia helenistica, e artes e oficios em
parte helenistieos, em parte ceiticos. Sobreviveu 0 seu
interesse pela historia, mas 0 seu vigor fraquejou. Nin-
guem retomou a tarefa de Tito Livio, procurando cum-
pri-Ia melhor. Depois d.ele, os historiadores imitaram-no
ou retrairam-se, confiando-se a. um relata do passado
recente. No que diz respeito a metodo, Tacito representa
ja urn declinio.
Pelo seu contributo a literatura historica, Tacito e
uma figura gigantesca. E licito, porem, perguntar se
ele foi efectivamente urn historiador. Tacito imita a
persp.ectiva. estreita dos gregos do seculo V, sem imitar
as suas qualidades. Preocupou-se ('xcessivamente com a
hist6ria das oeorrencias na cidade de Roma, negligen-
dando 0 Imperio, ou vendo-o apenas refractado atraves
dos oeulos dum romano que nao sai de casa. A sua visao
dessas oeorrencias exclusivas da cidade de Roma e
extremamfnte estreita. Tacito inclina-se flagrantemente
a favor da oposil.;ao senatorial. Alia 0 desprezo pela
administra~ao pacifica a administra~ao pelas conquistas e
pela gloria militar - uma administra~ao cbscur,ecida pela
sua notavel ignorancia em reial.;ao as realidades de
guerra. Todos estes defeitos fazem de Tacito urn homem
singularmente incapaz de s:er 0 historiador do primitivo
principado, mas, no fundo, sao apenas sintomas dum
defeito ma-is grave e mais generico. 0 verdadeiro erro de
Tacito fol nunca ter estudado os problemas fundamen·
tais do seu empreendimento. A sua atitude para com
as bases filosoficas da hist6ria e frivola, assumindo
Tacito a vulgar eoncepgao pragmatica do objectivo da his-
toria, mais com 0 espirito dum retorieo do que com a
dum autentieo pensador.
"A flnalidadc' de Tacito. 0.0 escrever. e mostrar exernpJos
marcantes do viejo co da virtude politicos. para serern €xecrados
ou adrnirados pela posteridade. e t'nsinar aos seils Icitores
- mesmo atraveR duma narrativa que. p;:Jos s<'us mon6tonos
horrores. n'c<,ia pussa fatiga-Jos - que podem viver bons eida-
67
daos, na submissaG de maus governantes; c que nao e 0 mel'O
des:lIlo au a succssao de acontecimentos imprevistos mas sim 0
caracter e a discri<:;ao pessoais, a model'a<;ao e a reserva dignas que
llIelh(;r protegE'm urn vE'rdadeiro senador, desarmado em tempo
de perigo - num tempo em que tanto 0 provocador, de urn lado,
(")!nO quase S2mpl'e a bajulador, do outro, sao abatidos, a medida
que 0 cun;o dos acontccimentas ou Inesmo 0 humor inconstant" do
,,,,:,l'rano pude induur a tal. '».
Esta atitude leva Tacito a deform.H sistematicamente
a historia, ao cO'ncebe-la como um conflito d~ personali-
dades, exageradamente boas e exageradamf'nte mas. A
hist6ria. nao pade ser escrita cientificamente, a nao ser
qu:; 0 historiador possa reconstituir, no seu ('spirito, a
experiEme:a das pessoas, cujas ac~oes vai descrevendo.
Tacito nunca tentou fazer tal coisa. As suas figuras
nao sao vistas do interior, com compreensao e simpath,
mas do exterior, como simples exibicOes d.~ virtude {)U
de vicio. Dificilmente podemos ler as ~ suas descri<;5es de
urn Agricola ou de urn Damiciano, sem nos recordarmos
do escarn20 d3 S6crates a respeito dos retratos imagi-
narios do homem perfeitamente born e do hornern per-
feitamente mau, executados por Glauco'll: «Pal'avra de
henra, Glaucon, esbis a poIi~los tao energicamenb qU2
ate parecem estatc.as para urn concurso!» 2
Tacito tern sido apreciado pela caracteriz!t~ao das
suas figuras. Simplesrnente, os principies que utiliza na
caracteriza~ao das figuras sao fundamentalmente incar-
r~ctos, transfonnando e.ssa caracteriza~ao em ultraje
a verdade hist6rica. Encontrou justifica~1io para tal, sem
duvida, nas filosofias estoicas e epicuristas da sua epoca
- as quais ja. me referi. Estas filosofi'as derrotistas, que
partiam da suposiGao de que 0 hornem born nao pade
ccnquistar eu dominar 0 mundo perverso, ensinavam·lh.~
c.:mo conservar-se imaculado perante essa perv€no.ao.
Esta fals;! antitese e:"Jtre 0 caracter do individuo e 0
Furneau, in Curnelii Taciti Acnnalillln Llbri J-IV, orga-
nizado. para uso das escolas (Oxford. 1886), pp. 3 '4.
PUttiio. in RFTHiblica.
68
respectiv~ ambj,2nte social justifica, em certo sentido,
por parte de Tacito, 0 metodo de apresentar as ac~oes
duma figura historica como simplesmente dccorrentes
do seu caracb,r pessoal, e 8.2m fazer quaisquer censuras
quer quanto ao modo pela qual as ac~6es dum individuo
podem ser determinadas - em parte pelo seu amb:ente
e so parcialm.,mte pelo seu caracter ~ quer quanto '~10
modo pelo qual 0 proprio caracter pode ser moldado
pelas for~as, as quais urn individuo e submetido pelo
amhiente.
Na realidade, tal como Socrates se insurgiu contra
Glaucon, 0 ca-racter individual onsiderado isoladamente
:em relaGao ao respectiv~ ambiente e uma abstracGao,
nao uma coisa que existe verdadeiramente. 0 que urn
hornem faz depende apenas, numa extensao limitada,
da especie de hom-2m que e. Ninguem po de resistir as
for~9s do seu ambiente. Ou conquista 0 mundo ou 0
mundo 0 conquistara.
Assim, Tito Livio c Tacito permanecem a par como
os dois grandes monumrntos em face da esterilidade do
pensarnento romano. Tito Livia ahalan~ou-se a uma em-
presa verdadeiramente grande, mas falhou nela porque
o seu metodo era demasiado simples para V€nCfT a com-
plexidade da materia a tratar. A sua narrativa da his-
toria antiga de Roma esta demasiado profunda mente
impregnada de elementos fabulosos para ser colocada
entre as maiores obras do pensamento historico. Tacito
tentou urn novo caminho - 0 psicol6gioo-didactico. Este.
porem, em vez de ser um .2nriquecimento do metoda his-
torieo e realmente urn empobrecimento. rcvelando urn
padrao inferior da honestidade hist6rica. Os historia-
dores posteriores ao Imperio Romano, em vez de ven·
cerem os obstaculos que deixanm perplexos Tito Livio
e Tacito, nao chegaram sequer a igualar a sua obra. A
medida que 0 Imperio evoluia, os histor:adores come-
~aram a cont3ntar-se, cadJ.. vez rnais, com 0 desprczivel
69
trabalho de compila«ao, amalgamando sern espirito cri-
tieo 0 que encontravam em obras anteriores, dispondo-o
sern ter em vista nenhuma finalidade, exceptuando - na
melhor das hip6teses - a .edificac;ao moral ou qualquer
outra especie de propaganda.

10. CARACTER DA HISTORIOGRAFIA GRE-

CO-ROMANA, a) HUMANISMO

historiografia greco-romana, no seu conjunto, apreen-

A deu seguramente uma, pelo menos, das quatro
caracteristicas citadas na Introdu«ao (ver Cap. 2):
e humanista. E uma narrativa. da historia humana,
da historia de act;Oes human as, de objectivos humanos,
de exitos e falham;os humanos. Admite, sem duvida,
urna ac~ao divina.; mas 0 alcance dessa aCt;aO e estri-
tamente limitado. A verdad:! dos deuses, tal como se
manifesta na historia, aparece apenas raramcnte. NOD
melhores historiadores, quase nunea, e apenas ccmo uma
vontade que apoia ou secunda a vontad2 do hornem, per-
mitindo-Ihe veneer quando, doutro modo. falharia. Os
deuses nao tern nenhurn plano proprio para 0 evoluir
dos problemas humanos; limitam·se a. garantir a exito
ou a determinar 0 falhan~o dos pIanos humanos. Eis
porque uma analise mais pormenorizada das acc<Oes hurna-
ua's, descobrindo nelas apenas os fundamentos para 0
seu exito ou falhanc;a, tende a elirninar todos as deuscs
e a substitui-Ios par meras personificac;oes da actividad2
hurnana - como 0 genio do imperador, a deusa Romrr,
ou as virtude9 representadas nas rnoedas romanas do
Imperio. A consequencia maxima desta tendenda e des-
cobrir a causa de todos os acontecimentos historicos na

70 71
personalidade - quer individual quer colectiva dos agen- das nao por urn conhecimento das respectivas conse-
tes humanos. A ideia filos6fica que the esta subja,cente quenci:as, mas antes por urn d2sejo de saber 0 que acon-
e a ideia de vontade humana como livre escolha dos tecera. Recordando as nossas acc;:5es, ou qualquer par-
objectivos, mas limitada - no exito que alcanc;a na busca cela da historia passada, vemns que algo tomou forma.
desses objectiv~s - 'apenas pela sua propria forc:;a e a medida que as acc;6es evoluia.m. algo que certamente
pelo pader do inteleeto que as apreende 2 arquitecta nao estava presente no nosso espirito au no espirito de
meios para a sua realizaQao. Isto implica que 0 que acon- qualquer pessoa, quando tiveram inicio as acc;6es que Ihe
teee na hits6ria acontece como resultado directo da van- deram origem. 0 pensamento etico do mundo greco-
tad2 humana; que alguem e directamente respo!1savcl -romano atribui demasiada importancia ao plano ou pro-
par isso, devendo ser louvado ou censurada, segundo SE' grama de acc;ao ponderados pelo agente :e demasiado
trata duma coisa boa au rna. pouca a forc;a duma actividade cega envolta no curso de
o humanismo greco-romano, contudo, teve uma fra- uma acc;ao, sem preYer 0 seu fim e sendo conduzida a
queza especificamente sua, em virtude da sua moral ina- esse fim s6 atraves do des2llvolvimento necessaria desse
dequada ao criteria psicol6gieo. Baseava-s:2 na ideia mesmo curso.
do homem como animal essencialmente racional, gue-
rendo eu referir-me a dcutrina, segundo a qual todo 0
ser humano e urn animal capaz de raciocinar. Na medida
em que urn dado hornem desenvolve essa c9pacidade e se
torna efectivamente - e nao potencialmente - racional.
faz da sua vida urn exito. De acordo com 0 conceito hele-
nico, urn homem transforma-se numa forc::a social e num
criador dJ. historia; segundo a conceito helenistico-ro-
mana, esse hornem torna-se capaz de viver sabiamente,
protegido pela sua racionalidade. num mundo hostil
e perverso. Ora a ideia d.e que todo 0 agente e completa
e directamente responsavel por tudo 0 que fa,z e uma
ideia ingenua. que nao toma em considerac:;ao certcs
aspectos importantes da 2xperiencia moral. Por um lado,
nao se afasta do facto de se formarem os car'ElcterfS
hurnanos atraves de act;)Oes e experiencias - 0 nroprio
homem passa por uma transformac::ao. i't medida que
decorre a sua actividade. Por outro Iado, ha a registar
o facto de qUE'. em grande medida, as pessoas nao sabem
o que estao a fazer ate 0 terem feito, se e que chegam
a sabe-Io. Exagera-se fi'tcilmente ate que ponto as pE'~­
soas Rgem com uma ideia clara dos Sf'US fins. sabe:-tdo
(lllais sao as rEspectivas consequencias. A maior nartf'
das acc;5es humanas sao tentativas, €xperiencias, d:rigi-

72 73

11. CARACTER DA HISTORIAGRAFIA GRE-
CO-ROMANA: b) SUBSTANCIALISMO.
S€U humanismo, ainda que debil. e 0 merito pr~n­
SE 0
cipal da historiagrafia greco-romana. 0 seu prm-
eipal defeito e 0 substancialismo. Por tal, entendo
que ela esta construida tendo por base urn sistema m.eta-
fisico, cuja categoria fundamental e a substanci].. Subs-
tancia nao significa materia au substancia fisica: muitos
metafisicos pensavam, de facto, que nenhuma substa;-lCi3.
podia ser material. Para PIaHio, parecc, as substancias
sao imateriais embora nao menta is: sao formas objec-
tivas. Para Aristoteles, em ultima analise, a imica subs-
tancia verdadciramente real e a mente. Ora uma metafi-
sica substancialista implica uma tooria de conhecimento.
segundo a qual a.penas 0 que e irnutavel e cognoscivel.
Mas a que e imutavel nao e historico. 0 que e historic.o
e 0 cvento transitorio. A substancia em que se malll-
festa 0 even to, au de cuja natureza ele proced~. niio
e nada para 0 historiador. Dai 0 fa.cto de a tentatlVa de
pensar historicamente e a tentativa de pensar em termos
de substancia serem incompativeis.
Em Her6doto. temos uma tentativa de atingir urn
ponto de vista v~rdadeiramente historico. Para ele. os
acontecimentos sao importantes em si mesmos e co!p1os-
civeis por si meslllos. Mas ja em Tucididf's. os aconte-
74
cimentos sao importantes principalmente pela luz que
lanc;am sobre entidades eternas e substanciais, das quais
eles sao meros acidentes. A corrente de pensamento
historico que fluia tao livremente em Herodoto corneGa
a estancar.
A medida que 0 tempo passa, continua cste processo
de estancarnento c, na epoca de Tito Livio, a hist6ria
torna-se inerte, admite-se agora a distin~i.io entre ac«ii.o
e agente, considerados como casas especiais de substan-
cia e acidente. Admite-se que 0 verdadeiro oficio de
historiador se rea.liza com ac«6es qUe surgem no tempo,
se desenvolvem ~ atraves de fases ~ no tempo, e termi-
nam no tempo. 0 agente de que decorroem, sendo uma
substancia, e eterno e irnublvel. permanecendo conse-
quentemente fora da histOria. Para que as ac«6es possam
fluir dele, 0 proprio -a.gente tern de existir antes de comc-
~ar e8ta sucessao e nada que acontet;a no decurso d€ssa
sucessao pode acrescentar-Ihe au retirar-lhe qualquer
coisa. A historia nao pode explicar como qualquer agente
surgiu ou sofreu determinada. modificaGao na sua natu-
reza, pois e metafisicamente axiomatico que urn agente,
sendo uma substancia, jamais pode ter surgido au ter
sofrido qualquer modificat;ao na sua natureza. Ja vimas
em que medida estas ideias afectaram a obra de Polibio.
Ensinaram-nos. por vezes, a estabelecer 0 contraste
entre os romanos afilosoficos e os gregos filosoficos.
Deste modo, podernos ter sido levados a pensar que, se
os romanos tivessem sido tao afilosoficos como isso, nao
teriam permitido que as suas obras hist6riea.s tivessem
sido afectadas por considrra~6es metafisicas. Nao obs-
tante, foi assim mesmo. A maneira tao completa como
os romanos. praticos e positivos. adoptaram a metafi-
sica substancialista dos gregos nao aparece apenas nos
historiadores romanos. surge com igual intensidade nos
juristas rornanos. 0 direito romano esta construirlo, do
principio aD fim, sobre alicerces constituidos par prin-
cipios de metafisica substandalista que influenciam todos
os pormenores.
75
 Darei dois exemplos de como esta influencia surge
nos dois maiores historiadores romanos.
Primeiramente, em Tito Livio. Este historiador lan-
Gou-se a empresa de .escrever uma. hist6ria. de Roma.
Actuaimente, urn historiador moderno interpretaria isto
como tratando-se de uma hist6ria do nascimfnto e evc-
luc;ao de Roma, uma hist6ria do processo que fez apa-
r.2cer as instituic;oes caracteristicas de Roma e que
moldou 0 caracter tipioo romano. Nunca ocorreu a Tito
Livio adoptar uma tal interpretac;ao. Roma e a heroina
da sua narrativa. Roma e 0 agente, cujas acc;oes ele des-
creve. Par isso, Roma e uma substfincia, imutivel e
etcrna. A partir do come<.<o da narrativa, nao sofrou
qualquer' modificac;ao espirituaL As tradic;ocs em que
se fundamentou Tito Livio localizavam 0 aparecimento
de in~titu:~Oes como os augurios, a legiao, 0 Senado, e
outras, exactam.ente nos primeiros anos de existencia
da cidade, com a convicGao de que elas permaneceram,
desde entao, imutaveis. Par iS8O, a origem de Roma - tal
como Tito Livio a descreve - consistiu numa especi.-:; de
salto miraculoso para a vida como cidade ja feita, como
vira a existir posteriormente. Para estabekcer um
paralelismo, teremos de imaginar urn historiador d1.
Inglahrra, defendendo 0 ponto de vista de que Hen-
gist] criou 0 Parlamento. Roma e descrita como «a
cidade eterna». Par que e Roma assim chamada? Por::Jue
ainda se pensa em Roma como Tito Livio pensava nela:
substancialisticamente. nao historicamente.
Seguidamente, vejamos em Tacito. Furneaux sa.lien-
tou ha muito tempo" que Tacita, quando des creve a
maneira como 0 caracter dum homem como Tiberio
, Hengist. Oll Hengesc. foi -- juntamente com seu irmAo
Horsa - um dOR chefes dl'S prillll'iros grupos de sax6e~ oue inva-
dirilm a Inglaterra. Devem ter des('mbarcado em EblJ~fl(>rt (no
condado dr Kent), em data inccrtfL mas it volta dos mrado;; do
s<'C1\]o V. (N. do T.)
In TIl(! Amlrlls (Jf Tarltu.,· (Oxf"nl. 1R961. vol. 1. p. 1"1l.
76
sucumbiu sob a pressao do Imperio, apresenta 0 processo
nao como uma modificaGao na estrutura au conformac;ao
duma persona.lidade, mas como a rev.21aGao de tra!;os
desta personalidade, que tinham sido ate entia hipocri-
tamentc escondidos. Por que razao e que Tacita falseia
cs faetos? Fe-Io simplesmente por maldade, a fim d2
cnegrccer cs caracteres de homens a quem atribuiu
o papel de viloes? Fe·lo na prossecuc;iio dum proposito
r-etorico, para aprzscntar exemplos horriveis, a fim de
evidenciar a sua moral e embelezar a sua narrativa? De
rnaneira nenhuma. Fe·lo porque a ideia de evolul;ao num
car<'icter ~ uma ideia tao familiar para n6s ~ era paya
e1.2 uma impossibilidade mdafisiea. Urn «caracter,> e
um agente, nao uma aCGao. As acc;oes surgem e desapa-
recem, mas os «caracteres» (como lhes ehamamQs), as
agentes de que proeedem as aCGoes, sao substancias,
sendo portanto eternos e imutaveis. Certos traGos do
earacter dum Tiberio au dum Nero, embora tenham apa-
recido relativamente tarde em relaGao it sua vida, exis-
tiram sempre neles. Um hornem bom nao pode tornar-s€
mau. Urn homem que se revela mau, quando ja velho,
foi tambem forGosamente mau quando jOv.2m, sendo cs
seus defeitos escondidos pela hipocrisia. Como diziam
as gregos, "PX'I en·8ra 8{:,(£( '. 0 poder nao altera 0
caracter dum hornem; limita·se a revelar que especie
d.2 homem de ja era.
A historiografia greco-romana nao pode nunca, por-
tanto, mostrar como surge qualquer eois"!]; tQdas as
aCGoes que aparecem no palco da hist6ria tem de ser
consideradas como ja feitas antes de eomeGar a hist6ria.
sendo relacionadas com acontecimentos hist6ricos exac-
tamente como uma rnaquina esta relacionada com as
seus movimentos. 0 ambito da hist6ria Iimita-se a des·
cric;ao do que as pessoas e as CQisas fazem, permanecendo
fora do O'2U C3mpo visual a natureza dessas pessoas e
, () ("omando ro'-"u:w (J hom",m I N. do T.I Tram'erito dl'
Bias. in Nir. n'/h. de Arist6tf'les.
77
dessas coisas. 0 castigo merccido desla atitude substa:1-
cialista foi 0 cepticismo historico: OS acontecimentos,
como simples acidentes transit6rios, eram consider ados
incogmsciveis; 0 agente, como substancia, era cognos-
cive!. s,em duvida, mas nao para ° historiador. Mas,
entao, para que servia a historia? Para 0 platonismo,
a hist6ria podia ter urn valor pragmatico, intensifican-
do-se - desde Isocrates ate Tacita - esta restril.ao do
valor da histOria. A medida que se desenrola, este pro-
cesso produz uma especie de derrotismo em reiaC;ao ao
rigor hist6rico e uma inconscH~ncia do pensamento histo-
rico como tal.

II PARTE

A INFLUENCIA DO CRISTIANISMO

78
 1. 0 FERMENTO DAS IDEIAS CRISTKS

ERIFICARAM~SE tres grandes crises na hist6ria d3

V historiografia '2uropeia. A primeira foi a crise do
seculo V ·antf't; da ncssa era, quando a ideia de his~
t6r:a como ciencia - como forma de investiga!;ao, como
10'01"" 1 - nasceu. A segunda ocarreu nos seculos IV
e V da nossa era, quando a ideia de hist6ria foi remode~
lada pelos efeitos revolucionarios do pensamento cris~
tao. Tenho de descrever ·agora este processo e mostrar
como 0 cristianismo alijou duas das ideias mestras da
historiografia greco~romana: a) 0 conceito optimista
acerca da natureza humana: b) a conc:!ito substancia~
lista de entidades eternas, subjacentes ao pracesso da
transforma!;aO hist6rica.
a) A .experiencia moral expressa pelo cristianismo
c:mtinha, como urn dos seus elementos mais importantes,
urn sentido da cegueira humana na ac<;ao: nao uma
cegueir3. fortuita, devida a falta de introspcct;ao, mas
uma cegueira inevitivel, inerentc a propria ac<;iio. Se~
gundo a doutrina ('rista, nao se pode evital' que 0 hornem
°
actue nas trevas, sem saber que resultara da sua ac!;ao.
Essa inc:apacidade para atingir objectivos claramente

Hist6rla. I N. do T.)

Bl
preconcebidos, a que em grego se chamava fifWpmt', ja
Ja nao e considerada como um elemento acidental mas
como um elemento permanente da natureza humana,
brotando d]. condiQao do homem como homem. E este
o pecado original que Santo Agostinho tanto salientava
Ugando-o pSicologicamente a forQa do desejo natural:
A aCQao humana, segundo .este ponto de vista, nao e pia-
neada de acordo com objectivos preconcebidos pelo inte-
lecto; e impeJida a tcrgo" pelo desejo imediato e cego.
Nao e 0 homem intuito e grosseiro, e 0 homem como tal
que faz 0 que pretende fazer em wz de decidir urn cami-
nho justo para a aCQao. 0 desejo nao e 0 cavalo domada
da m.2tafora de Plataa, e um cavalo rebelde, e 0 «pecado»
(para usar 0 termo tecnico da teologia) a que de nos
conduz nao e um pecado que, deliberadamente, decidimos
praticar, e urn pecado inerente e original, pr6prio da
nossa natureza. S,::gue-se que as realizaQOes do homem
naa sao devidas as suas for~as de vontade e de intelecto,
mas a alguma outra coisa que nao ele proprio, levando-o
a desejar objectiv~s que meree~m ser tentados. Por isso,
o homem comporta-se ~ segundo 0 ponto de vista do
historiador - como 0 sabia arquitecto do seu proprio
destino. Mas a sabedoria utilizada nas suas aCQoes nao
Ihe perten('.2, e a sabedoria de Deus, por cuja grat;a as
desejos do homem sao dirigidos para fins dignos. Assim,
cs planas que sao concretizados pela aCQao humana (pla-
nas como, par exemplo, a conquista. do mundo por Ramal
nao surgem por que as homens as tenham conc€'bido,
as tenham decidida d:mtro da sua capacidade, arran-
jando meios de executa-los, mas sim porque os homens
~ fazendo, de tempos a tempos, 0 que de momento pre-
tendiam fazer ~ executaram as desejos de Deus. Esta
concepQao da graQa e correctiva da concepQao de pecado
original.
Incapacidade de atingir 0 nl\·o. (N. do T I
D,' tl'a~. IN rio T.I
82
b) A doutrina metafisia da substancia na filosofia
greco-romana foi posta em causa pel a doutrina crista
da criar;;ao. Segundo esta doutrina, nada e eterno, excepto
Deus, ,3 tudo 0 mais fai criado par Deus. A alma humana
ja nao e considerada como uma existencia passada. ab
aeterno " sendo negada, nesse sentido, a sua imortali-
dad€'. Toda a alma e considerada uma crial;;aO recente.
Do mesmo modo, os povos e as nac;;5es, consid.erados
colectivamente, nao sao substancias eternas, tendo sido
criados por Deus. E o_.que foi criad_o por Deus pade ser
l!l_o,95ficado par ele, par meio duma reori.entar;;ao da sua
natureza para novos fins. Assim, atraves da intervent;ao
da Sua grar;;a, Deus pode originar uma evoluQao no carac-
ter dum individuo au dum povo ja cri'ados. Mesmo as
substancias, assim chamadas, que ainda eram toleralas
pelo primitiv~ pensamento cristao nao eram autenticas
sUbstancias, tal como tinham sido concrbidas pelos pen-
sadores da antiguidade. A alma humana chama-se
ainda uma substancia, mas agora e concebida como uma
substiincia criada par Deus, em determinado momento,
e dependente de Deus durante toda a sua existencia, 0
mundo natural ainda e considerado como uma substan-
cia, mas com a mesma qualificar;;ao. 0 pr6prio Deus
ajnda e considerado como substancia, mas 0 seu carac-
ter como substancia e agora tido como incognosci-
vel: nao apenas inconcebivel, sem ajuda, pela razao hu-
mana, mas nem sequer capaz de ser rev.elajo. Tudo 0
que pudemos saber sobre Deus sao as suas acC;;oes. Gra-
dualmente, a medida que 0 fermento do cristianismo
actuava, ate estas semi-substancias desapareceram. Fa!
no seculo XIII que S, Tomas de Aquino repudiou a con-
cePQao de substancia di vimt e definiu Deus em termos
de 'acC;ao, como actus purus. No seculo XVIII, Berkeley
alijou a concepGiio de subsUincia material e Hum? a
concepC;;ao de s-ubstancia espiritual. 0 palco estava ent.ia
preparado para a terceira crise d:!. historia da historio·
, D€'sde sempre. (N, do r,)
83
 gratia europeia e para 0 aparecimento - hi muito
adiado - da hist6ria como ciencia, finalmcnte.
-"- jntrodu~ao das ideias cristas teve urn triplicc
efeHo, no modo como a historia era eoncebida:
a) Desenvolveu-se uma nova atitude em rela~ao a
historia, segundo a qual 0 processo historico e a ex'ccuC;;ao
nao das inten~5es humanas mas dos designios divinos.
Estes sao urn objectivo para 0 homem, urn objectivo a
incorparar na vida humana e na actividade da vontade
humana, ficando assim 0 papel de Deus reduzido a pre-
d2terminar 0 fim e a determinar, de tempos a tempos, os
objectos que os seres humanos desejam. Todo 0 agente
humano sabe 0 que quer e procura atingir 0 seu objectivo,
mas nao sabe por que razao a quer: a razao por que
o qU2r esbi no facto de Deus 0 ter levado a qU0re-Jo,
a fim de fazer availllar 0 processo de concretizaC;;ao dos
Seus designios. Em certo sentido, 0 homem e a Unico
agente da historia, porque tudo 0 que aeontece na his-
toria acontece por sua vontade; noutro sentido, Deus
e 0 unico agentE', porque e apenas atraves da actua~ao
da providencia divina que 0 exercicio da vontade humam.,
num dado momento, eonduz a este resultado e nao a
urn resultado difer.ente. Noutro sentido ainda, 0 homem
e 0 fim por causa da qual se verificam as acontecimentos
historicos, pois 0 objeetivo de Deus e 0 bem-estar do
homem; nurn outro sentido, a hornern existe apenas COmo
urn meio de concretizac;;ao das finalids des di vinas, por-
que Deus criau-o apenas para realizar as Seus designios
em termos de vida humana. Grac;;a,g 'R esta nova atitude
p'ira com a aCGao humana, a historia ganhou extrema_
mente, pois 0 reconhecimento daquilo que aeontece na
hist6ria. nao precisa de concretizar-se atraves do desejo
deliberado de qualquer pessoa para que aoonte~a - e
uma condi~ao previa indisp.ensavel para a compreensao
de qualquer processo histOrico,
b) Esta nova divisao da historia permite VET nao
ap€nas as acc;oes dos agentes historieos. mas a existen.
cia e a natureza desses mesmos agentes, como v2lcuioR
84
des designios divinos e, portanto, como historicamct.Ite
importantes. Tal como a alma do individuo e u::na COlsa
criada na plenitude do tempo para. ter precIsa~e~t2
aquelas caracteristicas que 0 tempo eXlge se os ?eslgmos
divines se cumprirem, do mesmo modo uma c~J1sa com.o
Roma nao e uma entidade eterna mas uma COlsa transl-
t6rh que naseeu num tempo proprio, na historia, para
ex€cutar certas funGoes definidas e desaparecer, quando
essas funQoes tiverem sido executadas. Fo~ uma profunda
rcvolu~ao no pensarnento historica, sigmfieando que 0
processo da transformaQao h~s~6rica ja. nao era conC2-
bido como fluindo pela supcrflcle das COlsas e afectando
apenas os ,s,eus acidentes, mas como e~volvendo a. s~a
verdadeira subsUincia, provocando aS~lm ~um~ c.rIaS~O
€ uma destruic;;ao autenticas. It a aphcac;ao a hlstorm
da concepc;;ao cristii de Deus nao como simples construtor
do mundo a partir duma materia pre-{'xistente: mas como
urn criador que faz nascer esse mundo a parhr. do nada.
°
Aqui, tamhem, lucro da hist-Oria ~ i~~nso, ~OlS 0 rec~­
nh2cimento de que 0 proceSEo hlStOrICO Crla os seus
veiculos, de tal modo que entidadcs como Roma ou
Inglaterra nao sao pressupostos mas produtes desse
processo, e 0 primeiro passo para apreender as caracte-
risticas especificas da historia. .. , .
. c) Estas duas modifieaGOes no concelto de IllStOrI2.
derivaram, como vimos, da doutrina cristii do p:c.ado
original, da graGa e da criac;;ao. Uma .terc€ira. ffi_odlflca-
,<ao baseava-se no universalismo_ da. ah~ude crIsta. 'Pa~~
os cristaos, todos os homens sao 19uals per~n.tc ~CU.,.
nao hi povo eleito, nao hi ra~a ou classe. prlvII~gIad3~,
nao ha nenhuma comunidade, cu;o destmo seJa mals
importante do que 0 de outra. Tod~s a~ pessoas e , to~os
os novos sao abrangidos pela reBJlzaC;;ao dos desigmos
divinos. Porianto, 0 processo hist6rieo e, sempre c em
t.odos as lugarcs, da mesma especi.,=, sendo rada. u,!!la
das suas partes uma parte do mesma tedo. O,S C~lst,H~S
nao podem Iimitar-se a historig. rO,m,ana Oll. fO hlstorJ.a
hebraica au a qualqu('r outra hlstona parclal e nart!-
R5
cularista: pretendem uma historia do mundo uma his-
toria universal, cujo tema ha-de ser 0 desen~olvimento
geral dos desfgnios divinos, em rela~ao a vida humana.
A infusao das ideias cristas ultrapassa nao so 0 hurna-
nismo e 0 substancialismo caracteristicos da historia greco-
-romana mas tam bern 0 seu particularismo.

2. CARACTERfSTICAS DA HISTORIOGRAFIA
CRISTA

QUALQUER hist6ria escrita Eegundo principios cris-

taos sera necessariamente universal, providc:lCial,
apocaliptica, epocal.
a) Sera uma historia universal, ou historia do mun-
do, indo ate it origem do homem. Descrevera como nasce-
ram as varias rac.;'ilS humanas e se povoaram as diversas
partes habitaveis da Terra. Descrevera a ascensiio e a
queda de civilizac.;Oes e imperios. A historia ecumEmica
greco-romana nao e universal neste S€ntido, porque tern
urn centro de gravidade partkularista. A Gre-cia au Rama
sao 0 centro em volta do qual ela gira. A historia uni-
versal crista sofreu uma revoluc.;Ro copernica, por meio
da qual fai destruida a propria ldeia de centro de gra-
vidade.
b) Atribuira os acantecimentos nao a sabedori3, dos
agentes humanos mas it actuaGao da Providenci.a, que
pre-estabeLece 0 seu curso. A historia t€oeratica do Pro-
ximo Oriente nao e provideneial neEte sentido, porque
nao e universal mas particularista. 0 historbl.dor teo-
cratico esta interessado nas aCQOes duma socit-dade nar-
ticular e 0 Deus que preside a estas aCGOes e urn Deus
pna quem essa sociedade particular e urn pavo eleito.
A historia providf'ncial, por Dutro lado, trata a historia,

86 87
sem duvida, como uma peQa escrita par Deus, mas uma
pega em que ncnhuma personagem e a persona gem pre-
ferida pelo autor.
c) Pr(){!urara detectar urn padnlo inteligivd, neste
curso geml dos acontecimentos e, particularm.ente, dara
especial importancia, dentro desse padriio, a vida his-
torica de Cristo. que e clara mente urn dos tragos essen-
ciais e pre-estabeJ,ecidos deBse padrao. Fara cristalizgr
a sua narrativa a volta desse acontecimento, tratando
as acontecimentos <lnteriores como conduzindo ate de.
ou preparando-o, e as acontecimentos posteriote,s como
desenvolvendo as suas consequencias. Portanto, dividira
a historia, par alturas do nascimento de Cristo. em duac-,
partes, cada uma com urn c3ractrr especifico: a primeira,
um canicter prospectivo, consistindo numa preparar;ao
cega para urn acontecimento ainda nao revelado; a
segunda, um caracter retrospectivo, dependente do facto
de a revela~ao se realizar agora. A historia assim divi-
dida em dois perfodos - urn perfodo de trevas e urn
periodo de luz - chamarei historia apocaJiptica.
d) Tendo dividido em dois 0 passado, tendera natu-
ralment2 a subdividi-lo ainda, distinguindo assim cutroB
acontecimentos, nao tao importantes como 0 nascimento
de Cristo mas importantes a seu modo - 0 que torna
tudo 0 que lhes e posterior diferente, em qualidade,
daquilo que acont.eceu antes. Assim, a hist6ria e dividida
rm epocas ou penodos, cada urn com caracteristicas espe·
cificas, cada urn diferenciado do anterior par um acon-
tecimento a que. na lingu3.gem tecnica desta especie dc
historiografia, S€ chama acontecimento marcante,
Todos estes quatro elementos foram, de facto, cons-
cientemente transplantados para 0 pensamento hist6-
rico pelos primitivos cristaos. Podemos tomar como
exemplo Eusebio de Cesareia, do III e principios do IV
seculos. Na sua Cronica, procura construir uma hist6ria
universal em que tooos os acontecimentos eram dados
atraves duma simples estrutura cronologica, em vcz dt'
datar as acontecimentos da Gn'cia pelas Olimpia~las, os
88
acontecimentos de Roma pelos consules, etc. Era uma
compilagao, mas era uma coisa muito diferente das com-
pilar;oes feitas pelos investigadores pagaos dDS ultimos
seculos do Imperio, porque era inspirado par urn novo
objectivo - 0 de mostrar que os 2 contccimentos aSIJim
registados formavam urn quadro, com a nascimento de
Cristo no centro. Fai com esta finalidade em vista que
Eusebio escreveu uma autra obra - Pratparatio Evan-
g£Lca - em que mostrava que a hist6ria do mundo pre·
-cristao podia ser considerada como urn processo desti-
nado a culminar na Encarna~ao. A religiao hebraica, a
filcsofia grega, 0 direito romano combinaram-sc p3.ra
formar uma matriz em que era possivel a RevelaGao
crista ganhar raiz2s 0 atingir a maturidade. Se Cristo
tivesso vindo ao mundo em qualquer outra epoca, a
mundo nao estaria apto a recebe-lo.
Eusebio era apenas urn dos numerOEOS humc:1s que
se esfor~avam par desenvolver. em porm.enor, as const'-
quencias da concepGao crista do homem. Quando depa~
ramos com mnitos teologos, como Jeronimo, Ambrosio e
mesmo Agostinho, a falarem da cultura 0 da literatura
pagas com desprezo e hostilidade e necessaria recordar-
mos que este dosprezo nao deriva da falta d8 instru~ao
ou dUma indiferenGa barbara em rela~ao ao conheci-
mento como tal, mas do vig-or com que estes hom~ns
procurava.m urn novo ideal de conhecimento, desafiando
toda a oposi~ao a uma reorienta~ao de toda a estrutura
do pensamento humano. No caso da hist6ria. a unica
coisa que aqui nos diz respeito, a neorientaGao naa so
tcve exito no tempo, mas tam bern deixou a sua heranGa
como urn enriquecimento permanente do pensamento
historico.
A concepcao de hist6ria como, em principia, a his-
toria do mundo - em que lutas como as des gregos c
nersas au as dos roman os e c3"rtagineseQ sao apn'c;,lljas
imparcialmente. com 0 alhar volta do nao para 0 exitn
durn combatE'nte mas para 0 desfecho da luta, sc.£!undll
a ponto d,:, vista cla posteridarle - tornou-sc urn lug.H
S9
com urn. 0 simbolo deste universalismo e a adop«ao duma
dmples estrutura cronologica de todos as acontecimentos
hist6ricos. A simples cronoiogia universal- inventada
por Isidoro de Sevilha, no seculo VII, e papularizada pelo
Venenivel Hede, no seculo VIII - ao datar tudo para
a frente ou para tras em rciaGao ao nasdmento de Cristo,
mostra ainda a origem dessa. ideia.
A ideia do provideneialismo tornou-se um Lugar
comum. Ensinam-nos os nossos livros escolares, por
cxemplo. que no seculo XVIII os ingleses conquistaram 3. A HISTORIOGRAFIA .vIEDIEVAL
urn imperio. num accsso de distracGao, ista e. executa-
ram 0 que. retrospectivamente. nos pareeo ser urn plano.
embora. um tal plano nao ('stivesse presente no seu espi-
rita, nesse tempo.
A ideia apocaJiptica passau a ser lugar-comum, ainda
que os hi.storiadores ten ham considerado apocaliticos
diversos momentos da hist6ria: a RenascenGa, a inv.2n·
A historiografia medieval, que se devotcu ao dcsen-
volvimento dest3S concepQ6es. e - em certo sen-
tido - uma continuar:;ao' da historiografia hele-
Gao da imprensa, 0 movimento dentifico do seculo XVII, nfstica e romana. 0 metodo permanE'ce imutityel. 0 his-
o Iluminismo do seculo XVIII, a Revolu«ao Francesa. 0 toriador medieval permanece ainda, quanto aos factos,
mcvimento liberal do seculo XIX ou ate - como acontece
dependente da trJdiQao, mio dispondo de armas eficielltes
com os E'scritores marxistas - 0 futuro.
Por fim. a ideia de acontecimentos marc3ntes tor- para a critica dessa lradiGao. Assim. coloca·se no mesmo
nou-se vulgar, E', corn ela, a divisao da hist6ria em perio- plano que Tito Livia, conservando quer a sua fraqueza
dos. cada urn com 0 seu canicter particular. quer a sua forGa. Nao disp5e de meios par-a. estudar a
Todos estes elementos. tao familiares para 0 pens1- evolll(;ao das tradi«6es que chegararn ate ele ou para
mento historico mod.2rno, e3tao totalmente ausentes da deccmp6-las nos seus diversos componentes. JA sua cri-
historiografia greco-romana e foram eonsciente e labo- tica e puramente pf'ssoal. nao cientifica. nao sistema-
riosamentc desenvolvid(1s pelos primitiv~s crisUios. tica, arrastando-o frcquentomcnte para aquilo que nos
parece uma tola credulidadef A seu crMito. porem, ha
a registar 0 facto de patentear mitas veZf'::l urn notavel
valor estilistico e forGa imaginativa. Por exemplo, a
humilde mc-nge de St. Albans que ncs dcixou as Flcrf:8
Histori.'J-rum, atribuidas a ~Iatthe\\' of \i\Tcstminstcr,
contou-nos historias aceI'Ca do rei Alfred e os bolos.
Lady Gcdiva, 0 rci Canute na praia de Basham, etc .. que
pedem ser fabulosas mas que sao prcciosidadcs litera-
rias impereciveis. merece!1do -- nao menos do que a his·

91
 toria de Tucidides - ser contempladas com a designa~iio
de >'''iV''''' t~ "tFI ' .
~.fas, au eontrario de Tito Livio, 0 historiador meJie-
val tr.ata a sua materia, segundo uma coneep~ao uni-
Vf'rSallsta. .Mesmo na Idade Media. 0 nacionalismo era
11ma realidade. Todavia, urn historiador que incentivasse
as rivalidades e 0 orgulho nacicnais sabia que estava
errado. A sua tarefa nao era exaltar a Inglaterra au a
FranG"3. mas narrar a gE'sta Dei. Via a hist6ria nao como
urn simples jogo de ubjectivos huma.nos - em que s~~
calocava ao lado dos seus ami,gos - mas como um pre-
cesso, que, tinha uma necessidadc objectiva propria e
em que ate 0 agente humano mais int2ligente e podrroso
se eneontra envoh iuo - na~ porque Deus seja destruti vo
e. maldoso, como eJ? Herodoto. mas porque Deus Ii pro-
v~dente ", cons~rubvo, tern urn plano proprio, no qual
nao pernllte a mterferencia do homem. Assim, 0 agente
h~.r:laIlO encontra-se preSQ na corrente des designios
(hvmos, senda arrastado par ela, voluntaria ou invulun-
tariament2. A historia, como a vontade de Deus, orde-
na-se a si propria, nao dependendo a sua ordenagao da
vO,ntade dos agentes humanos, Os planas surgem, dan:lo
ongem a consequencias que nao foram previstas pOI'
nenhum_ ser humallO, E mesmo os homens qU2 pensam
que estao a iutar contra a coneretizaqao desses pIanos,
na realidade ('stao a contribuir para ela, Podem assassi-
nar Cesar mas nao se pode evitay a queda da R'O!pll-
bliea, 0 proprio assassinio vem acrescentar um novo
traGo a essa queda. Dai 0 facto de 0 curso total dos
flcontecimentos historicos ser urn criterio que serve para
.iulgar os individuos que nele tomam parte c, 0 dever
do individuo e tornar-se um instrumento voluntario da
1 Aqui.~j(:iif'::; pal'a sempre, iN do 1')
- 0 fa'llOSO afori~mo de Sr.-hillf'], Die ll'd'rll's'-/!iC'I!t" isf (1'1&
Wdt.tWrir/,( la hi~t6ria univ,'r~al e 0 JIIlgamento l}n\versaJ (N,
do T ) I ;; llItla VUlgfll' maxima tnedif'val, l'.. tomada n:s fins do
Frcula XVIII .. tipicfl do lYwi'!ievalismo que, dt' lllllitos tnodoci,
caracl+:t'lzH Os l'ollldntir()~.
02
prossecuQao das suas finalidades ubjectivas. Se Ihe faz
,!posiQ~o, nao pode dete-io au alteni-Io; tudo 0 que pode
fazer e assegurar a sua propria condenaQiio, frustrando-
-se '2 reduzindo a sua vida a futilidade. 'l'rata-se de uma
doutrina patristica: 0 Diabo e definido pOI' "Hipolito-
-urn dos primeiros escritores cristiios -:como ()
("'HTltr',lw,, HII'- K()(F}JtK''''-',
A grande tarefa da historiografia medieval era des-
cebrir ,e expor este plano abjectivo au divino. Era urn
plano desenvolvido no tempo e, consequentemente, atra-
ves duma_ serie definida de estadios. Fai como reflexo
deste facto que produziu a conC'epQao de idades hist6-
ricas, cada uma iniciada pOl' urn acontecimento mar-
cante. Ora a tentativa de distinguir periodos na histo-
ria c um sinal de pensamento hist6rico avanQado e ama-
durecido, que nao receia interpretar as factos em vez
de se limitar a averigua-Ios, Mas, aqui como em qual-
quer outra partB, 0 pensamento medieval- embora
nunea falho de ousadia e originalidad2 -- mostrau-sf' inca-
:paz doe .cumprir, as suas promessas. Para comprovj,r
l8tO, hnutar-me-el a tomar urn so exemplo do modo como
a historiografia medieval distinguia as periodo;3 his to-
ricas. No seculo XII, Jo'achim Floris dividiu a historifl
em tres periodos: 0 reinado do Pai ou Deus nao encar-
nado, isto e, a epoca pre-crista; 0 rdnado do Filho ou a
€J?Oca crista; e 0 reinado do Espirito Santo, que prbci-
playa no futuro. Esta referencia a uma «poea futuI'?
revela uma importante caracteristica da historioO'rafia
medieval. Se °
desafiassem a explicar como f. que °sabia
que havia na hist6ria algum plano objectivo, 0 historia-
dor mE'd~eval responderia que 0 sabia per revelacao;
fA-zia parte daquilo que Cristo tinh? revelado ao hon:lcm
acerca de Deus. E esta revcla..;ao nao se limitava a for-
necer a chave para aquilo que DeUS tinha fdto no pas-
sOldo; mostrava-nos 0 que Deus iria fazeI', no futuro.
A revela<;ao crista deu-nos assim uma visao de to:1n t,
, Aquele que se opiif' as coisa" dn Ulll\,f'r~O, (:ro:. do T, I
93
 ilil,toria do mundo, desde a sua criat;ao, no passado, ate
ao S€U £lm, no futuro, como considerada na visao intem-
poral e eterna de Deus. Oeste modo, a historiografia
medieval entrevia algo pre·estabelecido por Deus e pre-
-ccnhecido pelo homem, par revelaGao. Portanto, a his-
toricgrafia medieval continha uma escatologia.
A escatologia e sempre um elemento intruso na his-
t6ria. A func:;ao do historiadcr 6 conhecer a passado e
nao a futuro. Quando as historiadores se declaram aptos
a determinar antecipadamente 0 futuro, ficamos a saber
que alga esta rrrado na sua concepgao fundamental de
hist6ria. Alem disso, ficamGS a sab~r E'xactamente 0 que
e que esta errado. Que aconteceu? Fraccionaram a rea-
lidade singular do prccesso hist6rico em duas coisas
separ-adas, uma (que determinal e a outra (que e deter-
minada»: a 18i abstracta e G simples facto, a universal
e 0 particular. Hipostasiaram a universal com urn falso
particul.3r, considerado como existindo par si mesmo
e para si mesmo, concebendo-o ainda como determinante
do ursa dos acontecimentcs particulares. 0 universal
sendo assim isolado do processo temporal nao aetua
no interior deste processo, aetua apenas sabre ele. 0
processo temporal e alga passivo, modelado por uma
fon;a intemporal, que aetua sobre ele do .exterior. Deste
modo, porque a for,a actua sempre cxactamente d.3
mesma maneira, 0 conhecimento do modo como aetua
agora e tam bern urn conhecimentG do modo como actuara
no futuro. E, se souh?rmos como c que determinou 0
curso dos acontecimentos em qUJ.lquer momenta, fica-
mos a saber como i;> que os determinani em qualquer
autra ocasiao, sendo-nos possive!, portanto, predizer 0
futuro. No pensamento medieval, a oposi,ao absoluta
entre os designios objectivos de Deus (' as inten~5es sub-
jectivas do homem ~ concebida de tal modo que os
designios de Deus sur gem como a imposic;;ao de certo
plano objectivo it historia, dE'sligando-o completamente
das intell(~6es subjeetivas do homem - eonduz inevitit-
velmcnte .it ideia de que as inten,6es do homem nao con-
94
tam no curS{) da hist6ria e de que a unica forc;;a qUE' 0
determina e a nJtureza divina. Assim, revelanda-se a
natureza divina, aqucl.2s a quem e1a e revelada pela fe
podem ver, pela fe, 0 que 0 futuro ha-de ser. Pade parecer
que isto tern afinidadcs com 0 substancialismo; no en-
tanto, trata-se de algo pcrf2itamente diferente - isto e,
transcendentalismo. Deus, na teologia medieval, nao e
subsUlncia mas acto puro; e a transcendencia significa
que a acC;;ao divina nao e concebida como manifestando-se
no interiGr e atraves da ac<,;ao humana. mas como mJni-
festando-se no exterior deb. e dominando-a - nao como
imanente no mundo da acc;ao humana mas transcendendo
esse mundo.
Que aconteceu? Houve, por partc do pendulo do pen~
samento, uma oscilac;;iio do humanismo abstracto e uni~
lateral - da historiaografia greco-romana - para uma
ccneep<,;ao teocentrica igualmente abstracta e unilateral,
na Idade Media. Reconhece-sc a intcrven<;ao da provi.
dencia na hist6ria: mas cste rcconhecimento e feito de
modo que nada fica para 0 homem fazer. Vma C0:1ge-
quencia. disto e as historiadores, como vimos, cairem no
erro de pensarem que podem preyer 0 futuro. Outra con-
°
sequencia e - na sua iinsia de descobrirem plano geral
da hist6ria e na crenga d2 que cste plano pertence a Deus
e nao ao homem - manifestarem a tendencia para pro-
curarem a eSgencia da hist6ria fora da pl'6pria hist6ria,
desviando 0 olhar das acgoes humanas, a fim de descobri-
rem 0 plano divino. E, portaato, as circunstaneias exac-
tas das ac~6es humanas tornaram-se, PJra eles, relati-
vamente insignificantes, sendo negligenciado 0 primeiro
dever do historiador - a disposiGao de se entregar, devo-
tadamente, a descoberta do que, na verda de, acon-
teceu. Ks porque a historiografia medieval e tao debil.
quanto a metcdo critico. Esta debilidElde nao era aciden-
tal. Nao dependia dos limites as fontes e os materia is
a disposiGao dos eruditos. Dependia dos limites nao
daquilo que podbm fazer mas sim daquilo que preteCl-
95
diam fazer. Nao aspiravam a urn estudo p.erfeito e naquele sentido, falho de rigor cientifico. Ninguem des-
cientifico dos verdadeircs factos historiL'Os; 0 que pre· cebrira ainda como critical' as fontes e averiguar os
tendiam era um estudo perfeita e cientifico dos atributos faetos metodologicamente - pais isso foi obra do pen-
uivinos, uma teologia bas,2'ada firmcmente no duplo fun- samento historico dos seculos postrriores ao fim da
damento da flS e da razao - que us hab:litaria a deter- Ida:le Media. Mas para nos - agora que esse tra.balho
minar a prior'i 0 que devia ter acontecido e 0 que devia foi realizado - nilo hit desculpa. Se regressarmos a
acontecer, no processo historico. concePGao medi:2val da historia, com todos as seus erros.
Consequent2rnente, a historiograiia medieval ~ .. estaremos a demonstrar e a apressar a queda da clvili-
quando observada do ponto de vista dum historiador zaGao, que certos historiadores estao - talvez prema-
meramente erudito (a especie de historiador que se turamente - a proclamar.
importa exclusivamente com a exactidao dos faetos) -
nao so parec2 insatisfatoria como tambem deliberada
c repelentemente disparatada. Os historiadores do se-
eulo XIX - que, de modo geral, assurniram um ponto
de vista meramente erudito em r,e1ac;ao a natureza d.l.
historia - julgavam-na com uma extrema falta de sim-
patia. Actualmente, nurna epoca em que estamcs menos
obcecados pela exigencia da pr.2cisiio eritica e mais inte-
ressados na interpretac;ao dos fatos, podemes obzerva-Ia
com urn elhaI' mais amigo. Penetrames de tal modo na
concepQiio medieval de historia que nos lembramos de
naQa2s e civilizaQaes em ascensiio e declinia, obdecen:lo
a uma lei que peuco tern a vel' com as objectives dOlO
seres humanes que as comp5em; e talvez nao estejamos
inteiramente relutant?s em relaQao a. teorias que ensi_nam
que as transformal.;;aes historicas em larga escala sao
devidas a certa forma de diah~ctica, que actua objecti-
vamente e modela 0 processo historica, atraves d.~ uma
necessidade independente da vontade humana. Isto leva-
-nos a urn contacto bastante estreito com as historiadores
medievais. Se queremos evitar os erros a que estiio llga-
das ideias da sua especie, e util pEITa nos estudar a his·
toriografia medieval e verificar como aqueJa antitesc
entre necessidade objediva e neccssidade subjectiva
12VOU a desprezar 0 rigor hist6rico e traiu as historia·
dOl·es. arrastan:1o-os para uma credulidade impropl'ia
de erudites e para uma cega aceita~ao da tradiGae. 0
historiadcr medieval nao tinha culpa nenhuma por ser,
~JI'
96

4. as HISTORIADORES DO RENASCIMENTO
N o dofinalp2llsamento
da Idade Media, uma rlas principais tarefas
europeu era introduzir uma nova
orknta~ao nos estudos hist6ricos. Os grandes
sistemas teo16gicos e filos6ficos que tinham fOf!lecido
uma base para a determina~ao do plano geral da hist6ria
a priori deixaram de merecer aceitac;;ao. Com 0 Reuasci-
mento, houve urn regresso a concep,<ao humanista de
hist6ria baseada na dos antigos. A investiga{<3.o rigoI'Osa
tornOU-5e importante, porque as acc;;o2s humanas ja nao
eram reduzidas it insignificancia, em compara{<ao com
urn plano divino. 0 pensamento hist6rico voltou a colocar
o homem no centro do seu qua-dIe. Mas, apesar do novo
interesse pelo pensamento greco-fomano, a concepc;;ao
renascentista de hornem .era profundamente diversa da
grecc-romana. Quando urn escritor como Maquiavel, nos
principios do seculo XVI, exprimiu as suas ideias acerca
da historia, sob a forma de urn comentario aos dez pri-
meiros tamos de Tito Livio, nao retomou a concepC;ao
de Tito Livio .em rela<;iio a hist6ria. 0 homem, pan 0
historiador do Renascimento, nao era 0 homem repre-
sentado pela filosofia antiga - 0 homem que dominava
:>,s .suas aCGoes e criav.3., 0 seu proprio destin~, por meio
da inteligencia - mas 0 homem rzprescntado pelo pen-
samento cristao: uma criatura com paix6es c impulsos.
98
A hist6ria, deste modo, tornou-se a hist6ria das p'alxOes
humanas, consideradas como manifesta1';6es neccssarias
da natureza humana.
Os frutos positivos deste novo movimento apll':ece-
ram, primeiramente, numa grande supera1';ao do que
havia de fantasia e de infundamentado na historio-
grafia medieval. Mostrou-se, par exempIo, por inter-
media de Jean Bodin " em meados do seculo XVI, que
o tradicional esquema de periodos - as Quatro Impe-
rios - nao se baseava numa interpretaGao tigorosa
os faetos mas num .esquema arbitrario, extraido do
Livro de Daniel 2. E muites estudiosos de origem ita-
liana, na maioria -lanc;aram-se ao trabalho de destruir
as lend-as com que diversos paises tinham dissimulado
o desconht'cimento das !:'mas origens. Polidoro Virgilio,
par exemplo, nos principios do seculo XVI, acabau com
a velha hist6ria acerca da funda{<ao da Bretanha por
Bruto, 0 Troiano, c criou as bases para uma hist6ria
critica da Inglaterra.
Nos come{<os do seculo XVII, Bacon teve a possibi-
Jidade de resumir a situaGao, dividindo 0 seu mapa do
conhecimento em tres grandes regi6es: poesia, hist6ria
e filosofia - orientadas pelas tres faculdades: imagi-
Methoous ad fuci/em historiurum cognitionem (1566),
cap. XII: «Confutatio eorum qui quatuor rnonarchias.. statuunt».
, E significativo, quanto as tendencias medievalistas do
rornantisrno dos fins do seculo XVIII - para que ja charnel a
atenGao. no caso de Schiller ,- que Hegel retome 0 esquema. ha
millto tempo ja condenado, dos Quatro Imperios. numa passaKem
sobre a his::6ria universal. no fim da Philosophic des Rechts. as
leltorcs de Hegel- acoEtumados ao sell habito invetf'rado de
dividir tooos os temas. de acordo corn os principios da sua dia-
hictrlca, em triades-ficam surpreendidos por verificarem qUf' 0
seu esboGO de hist6ria universal, nas paginas finais daquele livro,
cstA dividido em quatro secGoes intituladas: 40 Imperio OriEntal.
o Imperio GregO. 0 Imperio Romaono, 0 Imperio Germanico». Esse~
leitores siio levados a pensar qut:'. desta vez. as factos foram dema-
slado fortes para a dialectica hegeliana. Mas nao foram o.s
factos que romperam 0 esquema dialectico. Trata-se de uma re-
crude~oencia do sistema medieval de marcar periodos,
99
nat;ao, memoria e campreensao. Dizer que a memoria
preside a hist6ria e dizer que 0 trabalho essential da
nist6ria e recordar e registar a passado nos SeUS ver-
dadeiros fa etas, tal como eles aconteceram exactamentc.
o que Bacon pretende com isto e insistir que a historia
deve constitUlr, sobrctudo, urn interesse peIo passado,
scm Gutra finalidade. Isto e, a negat;ao da alegat;ao dc
que (lS historiadores podem prever a futuro e, a(l mesmo
tempo, a nega~ao da ideia de que a funt<ao principal do
hist(lriador e desccbrir urn plano divino que se manifes-
tasse atraves dos facto.:>.
~fas a posi~ao da historia, definida deste modo, era
precaria. Libertara-se dos erros do pensam.ento medie-
v31, mas ainda nao enccntrara a sua fun~ao propria.
Tinha urn programa definido - a rede'scoberta do pas-
sado - mas nao tinha metodos au principios que tornas-
sem passivel a execu~ao deste programa. D2 facto, a
d.2fini~iio de hist6ria, segundo Bacon, como 0 dominio
d3.. memoria, estava errada, parque 0 passado s6 exige
a investigagao historica na medida em que nao e e nao
pode ser recordado. Se pudesse ser recordado, nao seriam
necessarios os historiadores. Camden - contemporaneo
de Bacon - ja trabalhava, segundo a melhor tradigao
do RenaEcimento, na topo.grafia .e na arqueologia da
Bretanha, mostrando como a hist6ria esquecida pode ser
reccnstituida a partir de dados como aqueles que - na
mesma epoca - C3 naturalistas EstJvam a usar, como
base de tearias cientificas. Bacon nunca pas 0 probl2ma
de se saber como e que actua 0 intelecto do historiadar
para suprir as dificH'mcias da memoria.
100
5. DESCARTES
movimento construtivo do pensamento do seculo
()
. XVII concentrou-.Se nos problemas das ciencias na,
turais deixando de la.do os da historia. Descartes,
cerna Baco~, distinguiu a pD€sia, a historia e a. filosofia,
acrescentando urn quarto termo - a divindade. Mas, em
rela~ao a estas quatro coisas, Descartes limitou-se 2 A
aplicar 0 seu metodo novo a filosofia, estabelecen::1o tres
diviso;:s principais: matematica, fisica e ~etafisica­
porque sO nela esperava atingir urn C0ll:h~clmento cer~{J
e seguro. A poesia - segundo ele dizla - era malS
urn dom da natureza do que uma disciplina: a divindade
dep."ndia da fe na :evela~ao; a hi~t?ria. - ainda q~c
interessante e instrutlva, amda que valida para assumlr
uma atitude pratica na vida, nao podia reivindicar a
verdade, pais as acontccimentos descritos par ela nunca
ocorreram exactamente tal como foram relatados. Deste
modo a reforma do conhecimento que Descartes ten-
ciona.~a fazE'r _ e que, de facto, realizou - nao se .dc~­
tinava a dar qualquer contribute ao pensamento hlsto-
rico, porque ele nao acreditava que a hist6ria fosse, em
senCdo restrito, urn ramo do saber.
101

Vale a pena observar mais de perto 0 paragrafo
acrrca da historia, inserto na primeira part.e do Dis-
oursO do Metoda:
«Julgava, .porern, te.r dedicado ja tempo suficiente as linguas
e tambem a leItura de hvros antigos, as suas hist6rias e as suas
~abulas. pas convers~r com os homens dos outros seculos e viajar
e quase a mesma COlsa. m born saber-se qualquer coisa acerca
dos costumes de varios povos, para podermos julgar mais sen-
&~tamente os nossos e para nao pensarmos que tudo aquilo que
nao esta de acordo com os nos~os modos e ridiculo € IrracionaJ,
tal como costumam fazer aqueles que nada viram. Mas quando
passamos demasiado tempo a viajar. acabamos por nos tornar
estrangeiros em reJa<;ao ao nosso pais; e, quando nos preoCl1pa-
mos demasiadarnente corn os factos dos seculos passados, fica-
mos ~-normalmente ..- a ignorar os que se manifestam no nosso
t~mpo. Alcm d.l~so, as fabulas le\'am a <imaginar como possiveis
dlversos aconteclmentos que 0 nao sao. E ate as hist6rias mais
fiels ~ sc nao modificam nem aumentam 0 valor das colsas para
as tornarem mais dignas de serem liaas _... pelo me-nos, omitem
quase sempre as circunstancias ml!Jis baixas emenDs nobres. dondc
resulta que 0 resto nao aparece tal como e. E aqueles que orie-ntam
o seu comportamento pelos exemplos que delas tiram estao sujei-
tos a cair nas extravagancias dos paladinos dos nossos romances
e a conceber projectos que ultrapassam as suas for<;as.» 1
Descartes apresenta aqui quatro aspectos que irn-
porta distinguir: 1) Fuga da realidade por parte da
historia: 0 historiador e urn viajante que, vivendo lO!lge
de casa, se torna urn .estranho em relac;ao a sua epcca.
2) Pirronismo historico: as narrativas historicas nao
sao rel-aios do passado que merec;am a nossa confianc;a.
3) Conceito anti-utilitario da historia: as narrativas
nao sendo dignas da nossa confiallf;a, nao podern, n~
verdade, ajudar-nos a compreender 0 que e possivel e,
deste modo, DaO podem ajudar-nos a actuar no presente.
4) A historia como construc;ao de fantasias: e fazendo-o
aparecer aos nossos olhas, mais esph~ndido do que ele
realmente foi, que os historiadores - mesrno no melhor
dos casas - deformam 0 passa.do.
, Traduzido do original france!';. (N. do T.)
102
1) Urna resposta i.t. concePl,;aO da. historia como fuga
da r.ealidade seria mostrar que 0 historiador pode ver
genuinamente 0 pass8;do apenas na rnedida. em 9-ue esti-
ver firmemente enralzado no presente _ISto e, a sua
func;iio naO e saltar para fora da sua epoca, observando
o passado a partir do ponto de vista dessa epoca. Esta
e efectivamente a verdadeira resposta. Mas, pJ.·ra dar
tal resposta, foi necessario que a teoria do conhecimento
avanc;asse para alem do ponto a que Descart.es a con-
duzira. So no tempo de Kant e que as filosofos c?nce-
beram a ideia de conhecimento como dizendo respelto a
urn objecto relacionado com 0 ponto de vista do conhe-
cedor. A «revela~ao copernica» de Kant continha impll-
citamente - embora 0 proprio Kant a nao tenha dese~­
volvido _ uma teoria acerca da possibilidade do conhecI-
mento historico, nao ap.enas sem 0 historiador ab:mdonar
o ponto de vista da sua epoca, mas exactamente porque
ele nao abandona esse ponto de vista.
2) Dizer que as narrativas historicas rclatam aconte-
cimentos que nao podem t.er ocorrido e di~r que ternos
algum criterio _ outro que nao as n~rratJvas qu~ che-
garam ate nos _ para ajuizar ?aqUllo ~ue podm, tel'
acontecido. Descartes esboC;a aqUl uma atltude genuma-
mente critica acerca da historia, que - se fosse plena-
mente desenvolvida - seria a resposta a sua objecGao.
3) Os eruditos do Renascimento, ao fazerem reviver
muites elementos da concep~ao greco-romana de histo-
ria tinham feito reviver a ideia de que 0 seu valor era
pr~tico, instruindo as homens na arte da politica e da
vida pratica. Esta ideia era. inevitavel, enquan,~ as pes-
soas nao conseguiram :encontrar uma base teorlca ?~ra
a convic~ao alternativa de que 0 seu valor efa teonco
e consistia na verdade. Descartes tinha razao ao res-
peitit-la. Na verdade, antecip~ra-se it obB;e~a~a9. ?e
Hegel- na introduGao it sua Filasofia da H1.Storut'-no
senti do de que a 11<;ao pratica da historia cons.i:;tia -ern
.iamais 'alguem aprender alguma coisa com a '~t?~ia.
Nao se apercebem, parern. de que 0 trabalho lllstonco
 \
da sua epoca, nas maos de homens como Buchanan e
Grotius - e ainda mais em outros homens da gerac;ao
que entao comec;ava, tais como TiUemont c as investi-
gadorE!s bolandistas j era incentivado por urn desejo
-
absoluto de verdade e nao 5e apereebeu tambem de que
a concep<;ao pragmatica que ele criticava ja estava
marta. no momenta em que ele escrevia.
Ao dizer que as narrativas hist6rieas exageram Q.
grandeza e 0 esplendnr do passado, Descartes propunha
urn criteria que podia servir para critiea-Ias, gral.;as ao
qual pedia ser redescob2rta a verdade que elas eseondiam
ou deformavam. Se tivesse continuado nesse sentido,
podia ter formulado urn metodo ou c6digo de regras
de critica historica. Efectivamente, essa e uma das
r.e:gras estabelecidas por Vico, no principio do seculo
seguinte. Mas Descartes nao se apercebeu disto, porque os
seus interesses intelectuais estavarn tao marcadamente
dirigidos para a matematica, e para a fisica que, aO escre-
ver sabre a historia, pode confundir uma litH sugestao
para 0 desenvolvimento do metodo historico com uma
demonstrac;ao de que tal desenvolvimento nao era passive!.
Deste modo, a atitude d2 Descartes para com a his·
toria era singularmente ambigua. De acordo com as suas
intenc;Oes, 0 seu trabalho tendia a lanl,;"ar a dlivida sobre
o seu valor - como quer que ele fosse conc.ebido - par-
que Descartes pretendia afastar as pessoas da dlivida
c conduzi-Ias para. as ciE~ncias exactas. No seculo XIX.
a ciencia prosseguiu 0 seu carninho independentemente
da filosofia, porque os idealistas post-kantianos assu-
rnirarn uma posi<;ao cada vez mais ceptica em rel~ao
a ela. E a fractura so come<;ou a ser curada, no nosso
tempo. Esta aliena<;ao teve 0 seu exacto p3raleio na que
se manifestou entre historia e filosofia, no seculo XVII.
devida a uma causa semelhante - 0 cepticismo hist6rico
de Descartes.
, Escritori'S religiosos qu{' continuam a colecGao critic'!
rias vidas dos sfl.ntos. comer;ada oelo padrr Van Boland. rm An"
tuerpin. no seculo XVII. {N. do T.)
10~
6. A HISTORIOGRAFIA CARTESIANA
D E defacto,mcdo cepticismo
0 de Descartes nao desencorajou,
algum. cs historiadores. PeIo contrario.
procederam como se 0 considerassem urn desafio,
urn convite para elaborarem, por si proprios, as sellS
metodos, convenc2ndo-se de que a historia critica era
passivel e voltando depois aos fi10sofos, com urn novo
mundo de conhecimento nas maos. Durante a segu'1da
meta de do secuIo XVII, surgiu uma nova escola do pen-
samento historico que, apesar do paradoxo contido na
expressao, podia ser apeIidada de historiografia car-
tesi'ana, mais eu menos tal como 0 teatro ciassieD fran-
ces do mesmo perlodo tern sido apelidado de eseola da
poesia cartesiana. Chamo-Ihe historiografia cartesiana
porque se basea va - tal como a filosofia cartesiana-
no cepticismo sistematico e no reconhecimento radical
de principios criticos. A ideia fundamental desta nov?,
escola cO:cJ.sistia em nao aceitar 0 testemunho das fontes
escritas sem 0 submeter a urn processo critico, bsseado
pelo menos em tres regras metodologicas: 1) a regra
impUcita em Descartes, segundo·a qual nE'nhuma fonte
deve induzir-nos a acreditar naquilo gue nos sabemos
que nao pode ter acontecido; 2) a regra, segundo a qual
as diversas fontes devem ser confrontadas umas com
as outras e harmonizadas; 3) a regra, pela qual as fontes
cscritas devem ser verificJdas. utilizando provas naa-
·literarias. A hist6ria assim conC2bida fundamentava-se
105
ainda em fontes escritas, ou - como diria Bacon - na
memoria. No entanto, as historia.dores come~avam ja
a aprender a. tratar as fontes, com urn espirito inteiramente
critico.
Como exemplo desta escola, mencion€'i ja Tillemont
e as bola!1distas. A Hist6ria dos lmperadores Romanos,
de Tillemont, constituiu a. prime ira tentativa de escrever
a hist6ria de Rama, com uma atenGao sistE'matica no
sentido de conciliar as afirma~i5es de diversas fontes.
Os bolandistas -uma escola de estudiosos benediti-
nos -lan~aram-se ao trabalho de re-escrever as vidas
de santos, numa base crittca, expurgando-as de todo,;
os .elementos exageradamente miraculosos e aprofun-
dando, mais do que quaisquer outros -ate entao, 0 problema
das fontes e do modo como as tradi~Oes se tinham desen-
vclvido. E a este periodo e especialmente aos bolandistas
que devemos a ideia de dissecar a tradi~ao, permitindo
a distorsao 0 meio por que ela chegou ate nos, liber-
tando-se assim, para sempre, do velho dilema: ou acei-
ta-la en bloc 1 como verdadeira ou rejeita-Ia como falsa.
Ao mesmo tempo, iam sendo feitos estudos porme-
norizados das possibilidades de empregar maedas, ins-
cri~i5es, escritas, e outros documentos nao !iteraTios para
verificar e ilustrar as narrativas e as descrif~5es dos
historiadores literarios. Foi durante este neriodo, par
exemplo. que John Horsley, de Morpeth (Northumber-
land), constituiu a primeira colecC;ao sistematica de ins-
cric;Oes romanas da Gra-Bretanha, seguindo nas pegadas
dos investigador.es italianos, franceses e alemiies.
Este movimento foi muito pouco notado pelos filo-
sofas. 0 tinico, dos principais, que foi bastante influen-
ciado por ele foi Leib:liz, que aplicou os novos metodos
de estudo da historia it. historia da filosofia, com resul-
tados notaveis. Podemos chamar-lhe mesmo 0 fundador
moderno desse estudo. Leibniz nunca escreveu extensa-
mente a tal respeito. mas a sua obra esta impregnada de
Em frances. no original. (N. dr> T.)
106
conhecimentos do pensamento filosofico antigo e medie-
val, enos devemos-Ihe 0 oonceito de filosofia como uma
continua tradi~ao historica, em que urn novo progresso
se manifesta nao atraves da propasic;ao de ideias cam-
pletamente novas e revolucionarias mas atraves da pre-
servac;ao e do desenvolvimento daquilo a que ele chama
a philosophia perennis - as verdades permawmtes e
imutaveis que foram semp-re conhecidas. Esta ooncep-
c;ao. sem dtivida, da demasiada importancia it. ideia de
permanencia e demasiado pouca a de transformaGao. A
verdade filos6fica e concebida demasia,damente como
urn deposito imutavel de verdades conhecidas exterior
e eternamente, e muito pouco como algo sempre a pre-
cisar de ser recriado par urn esforc;o de pensamento que
transcende 0 passado. Mas esse e apenas urn modo de
dizer que a concepc;ao de Leibniz aeerca da historia per-
tenceu caracteristicamente a urn perfodo em que as
relac;Oes entre 0 permanente e 0 mutavel. entre as ver-
dades da razao e as verdades de facto, ainda nao tinham
sido claramente amadurecidas, Leibniz nota urn rappro-
chement 1 entre as esferas alienadas da filosofia e da
hist6ria, mas !laO ainda urn contacto efectivo entre elas.
Apesar desta inclinac;iio fortemente hist6rica em
Leibniz, e apesar do trabalho brUhante que fez de Espi-
nosa 0 fundador da critica biblica, a tendencia geral da
esoola cartesiana era nitidamente anti-hist6rica. E foi
precisamente este facto que conduziu it queda geral e ao
descredito do cartesianismo, 0 poderoso e novo movi-
mento do pensamento historico, crescendo sob a maldi-
~ao da filosafia cartesiana, constitui pela sua pr6pria
existencia uma. refutal.;ao dessa mosofia. E quando che-
gou 0 momento de urn ataque definido aos seus princi-
pies. as pessoas que dirigiam esse ataque eram. muito
naturalmente, pessoas cuja principal interess.e criador
r('sidia na historia, Vou apresentar algu::ls dado"! sobre
dais desses ataques.
Em frances. no ol"igmal. (N. do T.)
107

7. ANTl·CARTESIANISMO: a) VIeD
prime ira e 0 de Vieo, que trabalhava em Napoles,
O nos principios do seculo XVIII. 0 interesse da ohra
de Vico reside no facto de que eIe era, em primeiro
lugar. urn historiador experimenta.do, que se lanc;ou a
tarefa de formular as principios do metcdo historico,
tal como Bacon formulara os do metodo cientifico. No
d~c_urs? d.este .trabalho criador, encontrou·se em opo·
s1(;ao. a fllosofla eartesiana, ronsiderando-a como alga
que tl.nha de ser enfrentado polemicamente. Nao impugnou
a vah~ade do conh~eimento mat2matiCO, mas impugnou
a t~ona do conheCimento cartesiana, am as suas apli·
ca~oes de que nenhuma outra especie de conhecimento
e:a. possivel. Depo,is, atacou 0 cartesiano de que 0 cri·
terw da verdade e a ideia clara e distinta. Salientou
que. efectivamente, este nao passava de urn criterio
subjectivo ou psicologico. 0 facto de eu consid,2rar
as minhas ideias claras e distintas so prova que eu acre-
dito nE'las, mas nao prova que sao verdadeiras. Ao dizer
isto, VieD esta substan{:ialmente de acordo com Hume
p.ois considera que a convic~ao nao e mais que a viva~
cldade das nossas percep~6es. Qualqucr ideia, diz Vieo,
ainda que falsa, padE' convencer·nos pela sua aparcntc
auto-evi::lencia - e nada e mais facit do que consi·
denr auto-evidt'ntes as nossas ('onvic~6es, quando, na
108
verdades, elas sao fic~oes infundamentadas, atingidas
pOl' meio da argume~tagao sofistica, Vma vez mais,
temos aqui urn ponto de vista de Hume, 0 que neeessi·
tamos - contesta Vieo - e de urn principio que nos
permite distinguir aquilo que pode ser conhecido de
aquilo que nao 0 pode ser; uma doutrina dos limites
necessarios do conhecimento human~. Isto, sem duvida,
aproxima Vieo de Locke. cujo empirismo eritico for-
neceu urn ponto de partida para outro ataque funjamen·
tal aD artesianismo.
Vico encontra este principio na doutrina de que
'rerum et- fa;ctum CCinvertuntur 1: isto e, a eondi~iio de
ser capaz de conhecer verdadeiramente qualquer coisa,
de compreende-la como oposta a sua simples perc.2p~iio,
e que 0 proprio conhecedor a tenha criado. Segu!'J.do este
principio, a natureza so e inteligivel par Deus, mas a
matematica e inteligivEI pelo homem porque as objectcs
do pensamento matematico sao fic~6es ou hipoteses que
o matematico construiu. Qualquer fragmento de pen-
samento matematico come~a por urn fiat.,: consid.er2~
mas ABC como urn triangulo e AB-=- AG .Eo par causa
deste acto de vontade que 0 matematico cria 0 triangulo;
parque e 0 seu factum" e que elc 0 pode conhec.<or ver·
dareiramente. Isto nao e, no sentido vulgar da palavra,
«idealismo». A existencia do trHingulo nao depe!lde de
ele ser conhecido: conhecer as coisas nao e cria·las; pelo
contrario. nada pode ser conhecido, R nao ser que ja
tenha sido criado. E se uma determinada mente pede
ou nao conhecer uma dada coisa, isso depende de como
eia foi criada,
Conclui-se do principio do verum··fa.ctum que a his·
toria - que e alga feito enfaticamente pelo espirito huma-
no - esta especialment.e apta a ser objecta de conhC'-
o que t' \'erdadeit'o e 0 que eMil. feito rquivalem·~e. {N
do T. \
Fa<;a-se. (N. do T.)
Obra. (N. do T.)
109
 cimento humano. Vieo consldera 0 processo h:storicu
como um processo, atraves do qual os seres humanos
claboram slstemas de linguagem, costumes, leis, governo,
etc.: isto e, eonsid.era a historia COmo a hist6ria da
genese e do desenvolvimento das sociedades humana.s
c das suas instituiQOes. Aqui, atingimos, pela primeira
vez, uma ideia eampletamente moderna sabre qual ha-de
ser 0 tema da historia. Nao ha nenhuma antftese entre
as aCQoes isoladas dos homens e a plano divino que as
liga, como aeonteda na Idade Media. E, por outro lado,
nao ha nenhuma sugestao de que 0 homem primitivo
(pelo qual Vieo se interessou particularmente) previsse
a que ia resultar dos desenvolvimentos a que deu inicio.
o plano da historia e urn plano completamente humano,
mas nao pre-.existe sob a forma duma intenc;ao irreali-
zada e que se destina a ser gradualmente realizada. 0
homem nao e urn simples demiurgo, modelando a socie-
dade hum-ana como a Deus de Platao formava a mundo
de acordo com urn modelo id.eal; como 0 proprio Deus:
o homem e urn verdadeiro criador, dando vida quer a
forma quer it materia, dentro do processo coleetivo do
seu desenvolvimento historico. A criaQao da soci.edade
humana pelo homern, a partir do nada, e todos as porme-
nores desta eriaQao sao assim urn factum humano, emi-
nentemente cognoscivel, como tal, pelo espirito humano.
Vico da-nos aqui os resultados das suas longas e fru-
tuosas investigaQoes acerca da h!st6ria de eoisas como 0
direito e a lingua. Considerou estas iilvestigac;6es como
susceptiveis de revelarem urn conhecimento tao certo
como 0 conhecimento qUE' Descartes atribuira aos resul-
tados da investigaQao matematica e fisica; e .exprime
o. modo como cste conhecimento surgiu, dizendo efec-
bvamente que 0 hist0riad0r podE' reconstituir, no seu
espirito, 0 processo pelo qual estas coisas foram criadas
pelos homens, no passado. Ha uma espe-de de harmonia
pr~-estabelecida entre a espirito do historiador e 0
obJecto que ele se propo:: estudar. Simplesmente, esta
harmonia pre-estabelecida, ao contrario da de Leibniz.
110
nao se baseia num milagre; fundamenta-se na comum
natureza hUmana, unindo 0 historiador e os homens, cuja
obra ele estuda..
Esta nova atitude em relaQao a historia e profun-
damente anti-cartesiana, porque toda a estrutura do
sistema cartesiano era eondicionada par urn problema
que na~ surge no mundo da historia: 0 problema do
c2pticismo, 0 problema da relac;ao entre as ideias e as
coisas. Descartes, comeQando as suas investigaQo{'s
acerca do metodo das ciencias naturais pelo ponto de
vista ceptico que entao prevalecia em Franc;a, teve de
comec;ar por garantir a si pr6prio que .existia realmente
uma eoisa como 0 mundo material. Para a hist6ria
- tal como Vieo a concebia - nem podia existir tal
problema. 0 ponto de vista ceptico e impossive!. A his-
toria, para Vieo, nao diz l'fOspeito ao passada como pas-
sada. Diz respeito, em primeiro lugar, it verdadeira estru-
tura da sociedade em que vivemos: aos modos e costumes
que compartilhamos com aqueles que vivem it nosso
volta. A tim de estuda-Ios, nao precisamos de perguntar
se realmente existem. A pergunta nao faz senti do. Des-
cartes, ao olhar para uma fogueira, perguntou a 8i
mesmo se - para alem da sua ideia de fogueira - havia
de facto uma verdad.eira fogueira. Para Vieo, ao obser-
var uma coisa como a lingu3 italiana do seu tempo, nao
podia surgir semelhante questao. A distinQao entre a
ideia de uma tal realidade hist6rica e a propria realidade
nao terht significado. A lingua italiana e .exaetamentc
aquila que as pessoas que a usam julgam que e. Para 0
historiador, 0 ponto de vista humano e decisivo. 0 que
Deus pensa aeerca da lingua italiana e uma questao que
Vico nao tern necessidade de por - e que ele sabe nao
ter resposta. l?rocurar a coisa em si e para Vico tao
inexpressivo quanto inutil. E 0 proprio Descartes quase
reconheceu isto, quando afirmou t que, em materia de
moral. 3. sua r€gra era aceitar as leis e as instituil,;Oes
In Discursu dr! .,<[Modu, Tereeira parte.
11]
 do pais em. q.'~c vlVia, e orientar a sua conduta pelas
m21hores opnuoes que ordinariamente ouvia a sua volta.
Dest~ n:odo, adru.itia que 0 individuo nao pode construir
a prwrt, para SI, est3s coisas mas deve reco!1hece-Ias
como. fact~s histaricos pertencentes a sociedade em que
el.'" vlve: ,E. verdade que Descartes adoptou estas regras
so provisonamente, esperando que viria 0 momenta em
que podf'ria const:~ir urn sistema de conduta proprio,
numa. base metafislCa. Esse momenta, porem, Dunca
chegou e, dada a natur.2za -do caso, tal nao foi possi-
vel. A esperan~a de Descartes constituiu apenas urn
exemplo .d~~ concepl,<oes exageradas que sustentou acere3.
?a.s posstb~h.dades duma especulal,<ao a priori. A hist6ria
e ,:,-ma esp,eet? d.e conhecimento em que as problemas res-
p~Itan_tes ~s ~deta,s e. os problemas respeitantes a{)s faetos
n.ao sa.o dlstmgulvels. Ora acontece precisamente que a
f!losofta de Descartes distingue esses dais tipos de pro-
blema.
Ligada a. concepl,;ao de histaria Como forma de conhe-
cimento filosOficamente justificavel, encontra-se a con-
cepQao .de conhecimento historico como susceptivel de
urn ~als vasto desenvolvimento. Uma vez resolvida a
questao de saber' Como e possivel 0 conhecimento his ta-
riCO, em ger~l, ,0. histari,ador pade atingir a soIur:ao de
problemas hlstoricos ate entaa i~soluvejs. Tal e pos-
sIveI, formando uma cl'-lra concepl,;ao de metodo historico
e elaborando al:> regras a que obedece, Vico estava par-
t~cularment~ interes:oado naquilo a que chamava his ta-
na dos pencdos remotos e obscuros, isto e, na extensao
do conhecim.fmto histarico. Em relal,;iio a isto, estabele-
ceu algumas regras de metodo.
. Em primeira lugar, sm:tentou que certas periodos da
hlstaria tinham urn caracter geml dando determinado
aspeeto a cada pormenor que reaparecia noutros perio-
dos, de rno~o que dois periodos distintos podiam ter 0
mesma caractel' geral, senda possivel discutir analogi-
camente acerca de, l:'m e de outro, ,eitou, como exernplo,
a semelhan~a genenca entre a perlOdo homerico da his-
112
t6ria greg3- c a Idade Media 8uropeia - aos quais atri-
bui a designal,;ao generica de pc-riodos heraicos. Os seus
tra<;os comuns eram: govrrno constituidu pOl' repre-
sentantcs duma aristocracia guerreira, economia agri-
cola, lit2ratura de baladas, moral fundamcntada na
ideia de coragem e lealdade pessoais, etc. Deste modo.
para apreendermos mals sobre a idade homerica, alem
daqUllo que 0 proprio Romero pode dizer-nos. dcvemos
estudar a Idade Media, vendo entao ate que ponto pc demos
aplicar a Grecia primitiva 0 que aprendemos.
Em segundo lugar, Vico mostrou que estes periodos
scm2lhantes tendiam a repetir-se periodicamente, com
a mesma ordem. Cada periodo heroico e scguido pOl'
urn pcriodo c!assico, em que 0 raciocinio prevalece sabre
a im3 gina<;ao, a prosa sobre a pocsia, a industria sobre
a agricultura, r a moral baseada na paz S(lbr,2 a moral
baseada na guerra. Este, POl' sua vez, e seguido pela
decadencia em direcf,;iio a urn novo barbarismo completa .
mente diferente do barbarismo heroico da imagina<;aa.
E aquilo a que se chama barbarismo da rE'flexao, em que
ainda domina a raciocinio qu€' E'xauriu 0 seu po:icr cria-
dor. limitando-se a canstrulI' inexpressivas cadeias de
distill(~oes artifidais e pedantes. Por vezes, Vico apre-
s€'nta 0 seu cicIo, do s.eguinte m(]do: primeiramente. 0
principio orientador' da hist6ria {o. a forGa bruta; depois,
a forf,;a corajosa au heroica; a segull', a justiGa corajosa:
depois, a origill3lidade brilhante; seguidamente, a refle-
xao construtiva: e finalmente uma eSpeC)::> de opulencia
f'sbanjadcra e rltin:)sp., que dcstr6i 0 que foi a'1tc1'ior-
mente construido. No entanto, Vi co tern a plena cons-
cWncia de que urn tal esqu2ma e demasLd.o rigido para
nao admitir inltmeras excep<;oes.
Em tf.'rceiro lugar. estc movimento ciclico :-].8.0 e
urn mero ! otativismo d:l historia, atravcs dum cicIo de
rases fixas. ~ao e urn cireulo mas uma cspiral, pais a
hist61'ia nunca 'c rep:'te, atingindo cada nova fase. numa
forma diferenc:ada em relal,;ao 0.0 que a antecedeu. Dcstc
11;]
 modo, 0 barbarismo cristao da Idade Media 'diferencia-se
do barbarismo p~ga.o da idade homerica, por tudo 0 que
o .to!:na c]racterIsttca:nente uma expressao do espirito
crlst~o. Po~ esta razao, porque a historia esta sempre
a Cr~ar novldades, a. I.::i eicliea nao nos permite preyer
o futuro --:- ~ que distmgue 0 seu emprego, por Vico,
da velha ldela greoo-romana de um movimento estrita-
mente ~ireular, ~a hist6ria (eneontrada, por exemplo,
em Platao, PohblO, e em historiadores do Renaseimento
co~o Maquiavel e Campanella), tomando em conside~
ra~ao ~ principia- - euja importancia fundamental j2
~al.lentel-de que 0 verdadeiro historiador nunea pro.
tettza,
. Depois, Vico prossegue, enumerando certos precon
celtos, contra os quais os historiadoffs devem estar sern.
pre em guarda, como contra as «idolos», no No~'Um
Organum de Bacon. Distingue cinco destas fontes de
erro:
. 1: Opinioes ~anegiricas a. respeito da antiguidade,
LSto e,° preeoncelto que Leva a exagerar a riqueza, 0
°
poder, a grandeza, etc., do periodo que historiador esta
a estud,ar. 0. p~n.cipio que Vieo exprime aqui negativa-
mente e 0 prmelpIO de que 0 que torna. digno de estudo
urn periodo passado da hist6ria nao e 0 valor intrinseco
das suas realiza~oes, em sl rnesmas, mas a sua reIa«iio
com 0 ~urso ge,:,a.l da historia. Este preconceito e bern
verdadelro. Verlflco, por exemplo, que as pessoas inte-
ressadas pela civiliza~ao provincial romana tern uma
f?rte relutancia em aereditar (oomo demonstrei, a par-
tir d; provas arqueoI6gicas) que a Londres rom]na
po~s~la apenas entre 10 a 15000 habitantes. Na sua
eplmao, deveria ter antes uns 50 a 100 000, de acad.o
cern as SUlS opini6es panegiricas aeerea da antiguidade.
. .2-. A vaidade das na~6es. Cada nac;ao, ao tratar da
h~st~rta do seu passado, tem 0 preeonceito tendente a
pmta-1a com :as cores mais favoraveis. As hist6rias da
Inglatrrra, escritas por ingle&!s e para inglescs, nao
114
se alargam sobre os desastres militares, e assim por
diante.
3. A vaidade dos cruditos. Esta, tal como Vieo a
interpreta, torna a forma especial dum preconceito par
parte do historiador, preconceito este que 0 leva a sU[lor
que as pessoas em que pensa eram, como eIe, eruditos
xao. °
e estudiosos ou, dum modo geral, pessoas dadas a. refle-
espirito acruiernico imagina que as pessoas por
que se interessa devern ter side tambem pessoas eruditas.
Na verdade, Vico sustentou que os homens mais activos
da hist6ria sao aqueles de espirito menos academieo. A
grandeza hist6rica e a reflexao muito raramente se com-
binam. A escala de valores que dirige a vida pessoal do
historiador e muito diferente em rela~ao a que orienta
as vidas das suas figuras centrais.
4. A falacia das fontes, ou aquilo a que Vico chama
a sucessao escolastiea das na.{<oes. Este erro cansisle em
pensar que, quando duas na~Oes possuem uma ideia au
uma institui~ao semelhante, uma dessas na~6es deve
te-la apreendido da outra. Vieo demonstra que esse erro
deriva da negaC;ao do poder criador I.'. original do .8spi-
rito humano, que pode redescobrir ideias, por si mesmo,
sern as apreender a partir de outrem. Tern plena razao,
ao pr.ecaver os historiadores contra tal falacia. De facto,
mesmo quando e certo ter uma na«ao ensinado outra,
como a China ensinou 0 Japao, a Grecia Roma, I.'. Roma
a Galia, etc., aquela que aprende, invaria.velmente, nao
aprende aquilo que a outra tern para .ensinar, mas ape-
nas as li«6es para que 0 seu anterior desenvolvimento
hist6rico a preparou.
5. Finalmente, ha 0 preconceito de jUlgar os anti-
gos melhor informados do que nos acerca dos tempos
mais proximos deles. Na verdade, para tomar urn exem-
plo que nao e de Vico, os eruditas do tempo do rei Alfred
sabiam muito menos a respeito das origens anglo·sax6-
nicas do que nos. ° aviso de Vieo contra este preconceito
e de grande importilllcia. porque - quando desenvolvido
o seu lado positivo - transforma-se no principio, se·
115
 gundo 0 qual 0 historiador nao depende, quanto ao seu
conhecimento, de uma tradit-;ao sem solu<;6es de cont!-
nuidade, pudenda reconstituir, atraves de metodos eic'll-
tHicos, 0 quadro duma epoca passada, que nao foi for-
mado a poHtir de qualquer tradiQao.
Vico nao se contenta com avisos negativos; vai atc
ao campo positivo, indicando certos metodos, pelos quais
o historiador pode transeender 0 simples apoio nas afir-
maQoes de fontes autorizadas. Estas observaQ5es de Vieo
sao lugares comuns para 0 historiador de hoje, mas, no
seu tempo, eram revolucionarias.
1. Vico mostra como 0 estudo linguistico pode lan-
QaI" luz sobre a historia. A etimologia pode r2velar que
especie de vida Hnha. um pav~, cnquanto naseia a sua
Lingua. a historia::l.or pretende atingir a reconstruc:;;ao da
vida mental, as ideias das pessoas que estuda. A co1ec-
~ao de palavras d2 que dispunham mostra qual era a
sua co1ec<;,:ao e ideias. 0 modo como empregam uma
velha palavra, metaforicamente, com urn novo sentido
- quando querem exprimir uma ideia non - revela
que .especie de colecc:;;ao de ideias era a sua, antes do
aparecimento daquela ideia nova. Assim, palavras bU-
nas como intellegere e disserere mostram como - quando
os romanos precisavam de exprimir as ideias de com-
pr2ender e diseutir - iam busear ao vocabulario agricola
pala vras com os significados de respirar e semear.
2. Faz urn uso semelhante da mitologia. Os deuses
da religUio primitiva representam urn modo semi-poetico
de exprimir a estrutura social do povo que os inventou.
Deste modo. na mitologia greco-romana, Vico via uma
representaQao da vida domestica, {'coIlomica e politica
dos antigos. Estes mitos eonstituiam 0 modo, segundo 0
qual um espirito primitiv~ e imaginativo exprimia. para
si mesmo. aquilo que um .espirito mais da.do a reflexao
teria expresso em e6digos juridicos e morais.
3. Vieo pro poe urn novo metodo (por cstranha quc
nos pareGa a sua novidade) de utilizar a tradil]ao. eonsi-
dcrandc-a n~o ('0ITlO literal mente verdH]"inl. mas ('omo
116
uma confusa recordac:;;ao de factos distoreidos atrave~
dum meio, eujo indice de refracl;ao podemos, ate certo
ponto, det('rminar. Todas as tradh;6es sao verdadeiras,
m3S n.:mhuma delas signifiea aquilo que diz. Para se
d~scobrir a seu significado, temos de saber que cspecie
de gente as inventou e 0 que e que tal espeeie de g2ntc
pretendia dizer com tal especie de coisa.
4. A fim de se .eneontrar a chave desta reinterprcta-
~ao, devemos lembrar-nos de 9.ue os cerebros, em ~eter­
minado estadio de d('senvolvlmento, tendem a crlar a
mesma especie de produtos. Os selvagens, em todos os
tempos e lugares, sao selvagens de espirito. Estudando
os tempos modernos, podemos ficar a saber como eram
os selvagens dos tempos primitivos. descobrindo assim
a maneira de interpretar os mitos e as lendas selvagens.
que oeultam as fados da mais remota historia antiga.
As crianl;as perteneem a urn determinado tipo de selva-
gens; os contos de fadas para crianr;as podem ajudar no
mesmo sentido. as camponeses modernos sao pessoas
QlI~rgieas a reflexao mas dados it imaginal;ao; as suas
ideias lanQam luz sobre as ideias da sociedade primitiva.
E assim por diante.
Sintetizando: Vico fez duas coisas. Primeiramente.
serviu-s.e, com toda a amplitude, do progresso atingido
pelo metodo eritico. que fora realizado pelos historiado~
res dos fins do seculo XVII, e levou cstc processo ate
urn estadio mais a frente, ao mostrar como 0 pensa-
mento historico pode ser construtivo :e critico igual-
mente, Hbertando-o da dependencia de fontes escritas.
devidamente autorizadas. e tornando·o genuinsmentc
criginal e auto-suficiente, capaz de recuJ)erar - atra-
yeS da analise eientifica dos dados - verdades quc se
perderam por completo. Em segundo lugar. Vieo desen-
volveu as principios filosofieos implicitos na sua obn.
historica atc urn ponto em que rode lanc~ar urn contm-
-ataquc em rela<;ao a filosofia cientifica c mctafisica do
eartesianismo. exigindo uma bBse mais arrmla ;mra a
teoria no conhecimento e criticando a cstreiteza f' 0
117
caracter a~stracto do credo filosOfico prevalecente. Na
verdade, VlCO estava dema.siada adiantado, em relal,;B.o
ao seu tempo, para ter uma mfluencia imediata. 0 merito
extraordinario da sua obra nao foi reconhecido antes
q~e - ~U'a.s geral,;oes mais tarde - 0 pensamento ale-
mao atmglsse, por seu Iado, urn ponto muito semelhante
gral,;as ao grande florescimento dos :estudos hist6ricos:
que teve lugar na Alemanha, nos fins do seculo XVIII.
Quando tal aconteceu, os estudiosos alemaes redescobri-
8. ANTI-CARTESIANISMO: 2) LOCKE. BER-
ra~ Vico e atri~uiram-Ihe grande valor, exemplifieando
aSSlm a sua t~rIa:.. segundo a qu~1 as ideias nao se pro- KELEY E HUME
pagam por «dtfusao», como artIgos de comereio mas
pela ~escoberta, feita .independentem~:'llt.': por carla ~al,;ao,
daqUilo que esta preclsa em determma.do estadio do sell
desenvolvimento.
segundo e, de longe, 0 mais eficaz - pelas suas
O profundas ccnsequencias hist6ricas - ataquc con-
tra 0 cartesianismo foi Ianl,;ado pela escola lockeana,
culminando em Hume. 0 principio, 0 empirisma desta
escola, embora ja em consciente posil,;ao a Descartes,
nao tinha qualquer reial,;ao cOlUlciente com os problemas
do pensamento hist6rico. Mas, a medida que a escola
cvoluia, tomou-se gradualmente claro que 0 ponto de
vista que defendia podia ser usado a favor da historia
_ ainda que somente num sentido negativo, isto e, a fim
de destruir 0- cartesianismo, que banira a historia do
Iugar que the pertencia no mapa do conhecimento. Lock
e B~rkeley nao revelam, nos seus eseritos filos6ficos,
qualquer preOCUpal,;aO especial pelos problemas do pen-
samento hist6rico (embora a descri~ao que Locke faz
do seu metodo como 0 «metodo hist6rico e natural» mos-
tre que nao the passava d.~sapercebida a rela~B.o entre
o seu anti-cartesianismo e 0 estudo da historia. No seu
ESSr1.Y 1 (lntrodul,;ao, ~ 2), afirma que, atraves do sen
metodo, pretende dar «conta dos modos, pelos quais os
nassos raciocinios chegam a atingir as no~Oes quc nos

1 Ensaio. (N. do T.)

118 119
temos das coisas»). As nossas «noc;6es das coisas» sao
assim tratadas por Locke, exactamente como os modos
e as costumes sao trata dos por Vico: 0 problema arte-
siano da relac;ao entre as ideias e ail coisas e, em ambos
as caoos, excluido - como urn problema que nao -;::
If-vanta. lIas, em FranC;a, a avidez com que foi adoptada
uma filosofia lockeana peJos homens do Iluminismo
(Voltaire e os Enciclopedistas) cujos interesses estavam
claramenl2 orientados pa.ra a historia, prova que esta
filcsofia estava, de algum modo, particularmente apta
a servir de arma ao pensamento historico, primeiro na
su~ defesa e depois no seu contra-ataque dirigido it tra-
dic;ao de Descartes. A rcvolta contra 0 cartcsianismo e,
de facto, 0 principal trac;o ne,gativo do pensamento fran-
ces do seculo XVIII. Os seus principals trac;os positivus
sao: primeiro, 0 seu tom crescentemente historico; se-
gundo, a adopc;ao dum tipo lockeano de filosofia. bbvia-
mente, estas tres caracteristieas eram mutuamente inter-
dependentes.
Os pontos fundamentais da filosofia de Locke sao
faeeis de enumerar. Em eada ca,so, julgo eu, e evident;:>
a existencia dum aspecto negativo (anti-artesiano) e
dum aspecto positivo (urn ccntributo para reoricntar a
filcsofia na direcC;,iio da historia).
1. A negaC;ao da existencia de ideias inatas e a insis-
tencia no facto de que a conhecimento deriva da expe-
rii'mcia. - A COnc.2pt;ao de ideias inatas e anti"historica.
Se todo 0 conhecimento ccnsiste em tornar explicitas as
nossas ideias inatas, e se todas cstas ideias estao poten-
eialmente presentes -2m cada espirito humano, todo 0
conhecimento via vel pede, teoricamente. scr criado de
novo por eada ser humano, para si proprio, pelos seus
csfort;0s, sem qualquer ajuda. nao sen do necessar 0
aquele desenvolvimento unitario da estrutura do conhe-
cimento. que e tarefa particular da hist6ria. Se todo 0
ccnhccimento se fundamenta na experiencia c urn pn>
l~O
duto histOrico. A verdade - como Bacon ja in81stia I
_ fjlha do tempo; 0 melhor conhecimento e fruto da
experiencia mais amadurecida c rica. Ass~m, ~a .e~ta
implicita, no Essay de Locke, uma concepC;ao hlstonca
do conhecimento.
2. A negac;,iio de qualquer argumento t.2ndcnte a
criar urn hipotetico abismo entre as ideias e os objectos,
fundamentando-se essa nega~ao na teoria de que 0 conhe-
cimento nao diz respeito a uma realidade distinta das
nossas ideias mas ao acordo e desacoro das nossas
ideias. - Quando aplicada a fisiea. esta teoria e 6bvia-
mente paradoxal, pois na fisiea pretcndemos atingir a
conhecimento de algo incapaz de ser reduzido a id.2ias.
Mas, quando aplicada ao nosso conhecimento historico
sie institui~Oes humanas. tais como a moral, a lingua,
o direito e a politica, nao se limita a ser isenta de para-
doxa, e 0 modo rna is natural de olhar para estas coisas,
como ja vim os.
3. A nega~ao das ideias abstractas e a insistencia
no facto de que tod~ls as ideias sao concretas. - Isto. que
Berkeley mostrou estar implicito em Locke, e paradoxa!.
quando apJicado a matematiea e a fisiea, mas, uma vez
mais, e obviamente 0 modo natural de pensar aeerea da
his tori a, onde 0 conhecimento consiste nao em gencra-
1i7.a~oes abstractas mas em ideias concreias.
4. A concf'p<;ao do conhecimento hurnano como neces-
sariamente falho de verdade e certeza absolutas, mas
capaz de atingir (segundo as palavras de Locke) a crr-
teza de qu:> a nossa condic;;au precisa; ou (segundo
Hume) que a razao e incaoaz de dissipar as nuvens da
duvida, mas que a pr6pria Natureza (a natureza ?umana)
basta para tal fim, impondo-nos, na vida prii.tIca. uma
necessidade absoluta de viver, falar e agir como as
outras pesscas. - E urn fraea consolo para a posi~ao
c~rtesiana acerca dos problemas da matematic<I (' da
In Nocum Orqrlnum. l!\'!'o I. J.XXXIV. cHnlldn Aulu~
Gellius (in .Vadfs ,lttic'-H', XII. 11)
121
fisica, mas e uma base solida para 0 conhecimento his-
torico, tratando-se precisamente daquilo a que Locke
chama a nossa condil;ao, 0 verdadeiro estarlo dos proble-
mas humanos, ou a maneira de viver, falar .e agir dos
homens.
A escola inglesa esta, entao, a reorientar a filosofia
na direc~ao da historia, ainda que - no conjunto-
nao exista a consciencia plena de tal facto. Nao obstante,
Hume viu a situa.gao muito mais claramenle do que os
seus antecessores. E for~osamente significativo 0 facto
de - sendo ele urn pensador tao firme e profundo-
Hume abandonar os estudos filosoficos, a favor dos his-
toricos, com a idade de trinta e cinco anos. Se, a luz
deste seu tardio interesse, examinarmos os seus tra-
balhos filosoficos, a procura de referencias a hi-,,:toria,.
encontramos algumas. Nao muitas, mas as sufiClentes
para demonstrar que a histOria. ja 0 inter~ssava, que
pensava nela filosoficamente, e que confiava intensa-
mente no poder das suas teorias filosoficas, para. expli-
car os problemas que levantaram.
Hestaa referencias, tomarei em considerac;ao duas.
Na primeira, encontramos Hume a aplicar os principios
da sua Filosofia ao caso do conhecimento historico, con-
cebido segundo 0 espirito dos metodos elaborados pelos
eruditos dos fins do seculo XVII:
«Acreditamos que Cesar foi assassinado, no Senado, nos Idos
de Mar<;o. Isto porque tal facto esta estabelecido, segundo 0 tes-
temunho unanlme dos historiadores, que estao de acordo em atri-
buir. aquele acontecimento, exadamente aquele :ugar e aquele
tempo. Temos aqui certos caracteres e certas letras, prest'ntcs quer
i'i nossa mem6r1a quer nos nossos sentidos. Lembramo-nos igual-
me!l.te de que estes caracteres foram empregados como sinals de
certas ideias. Estas idcias ou estavam na cabega daqueles que pre-
s~nciaram aquela ac<;ao .. e receberam as ideias directamente. a
partir da sua existencia _. ou provieram do testemunho de outras
pessoas. Este t€"stemunho, por sua vez, derivou dum outro. teste-
munho. atrav~s duma visivel gradlla<;1i.o, ate chegarmos aqueles
que foram testemunhas oculares e espectadoN.'s do acontecimento.
E ev;dente toda esta calle!a de argumenta,;;iio ou de conexiio de
causa!'! c efritos: baRE'ia-se. fC principio. naquE'les caractE'res ou
122
letras, que sfuJ vlstos ou recordados, e no facto de que - sem a
autoridade quer na mem6ria quer nos sentidos - todo 0 nosso
raci0cinio seria quim~rico e sem fundamento.» \
Aqui, OS dados necessarios ao historiador sao-lhe
fornecidos pela p.ercep~ao directa - SaO aquilo a que
Hume chama impress6es. De facto, ele ve certos docu-
mentos na sua frente. 0 problema e 0 seguinte: Por
que e que aquelas impr.ess5es 0 levam a acreditar que
cesar foi assassinado, em determinado Iugar e em deter-
minado momento? A resposta. de Hume e facil: a asso-
ciaC;ao destes sinais visiveis com certas ideias e urn facto,
atestado pela nossa memoria; sendo constante a memo-
ria, acreditamos que as pessoas que, originah~ente, e~cr~­
V:2ram aquelas palavras viam nelas determmada slgnl-
fica~ao que nos tambem devemos ver. Oeste modo,
acreditamos - admitindo a veracidade dessas palavras
- que aquelas pessoas acreditavam no que diziam, isto
e que viram realmente cesar morrer, naquele lugar e
n'aquele momento. Trata-se duma soluC;ao perfeitamente
satisfatoria do problema da historia, tal como surgia
a urn historiador dos principios do seculo XVIII, que
po·dia contentar-se com a demonstrat;ao .d~_ que 0 c?n~.e­
cimento historico e urn sistema de opilllOes razoavelS,
baseado no testemunho. E se 0 filosofo fosse capaz de,
seguidamente, demonstrar - como Hume fez - que qual-
quer outra especie de conhecimento nao ~assava ?e. u~
sistema de opini5es razoaveis, estava felta a relVllldl-
cagao dum Iugar para a historia no mapa do conhe-
cimento.
Em s.egundo lugar, Hume tinha plena consciencia de
que 0 pensamento filos6fico contem~raneo la~~ar9: a
dlivida sobre a validade do conhecimento hlstOrlCO.
Hume desvia-se do seu caminho para refuta.r aquele
vulgar argumento, especialmente porque ele podia. ser
Treatise of Hum.an Natu rI' I Tratado da Natureza Hu-
mana). livro I. parte III, ~ 4.
123
apresentado (indevidamente, no seu parecer) com base
nos proprios principios daquelc pensador:
,:F'; ",,-ident(' que nao hli qualquer ponto da hist6ria antiga dr
qu~ ienhaillos qualqucr c~rteza. a nao scr passando atraves dp
mu:tos milhoes de callsas e deitos e airaves de uma eadeia de
argumentos. numa exlensau quase ineomensuravel. Antes que 0
conhe~imcnto de certo facto pudesse ehegar ate ao pnrneiru hlS-
tc·riador. tc\'c· de ser transrnitido atraves de nlUitas bocas. E mesrno
depui~ de p3s."ado a cscrita. cada nova copia e urn novo objecto,
cuja l:unexao com ° pr~ccdcnte se conhece ap€nas pela experien-
cia e pela ormerva!;i'w. Por is~o. talvez se pm<sa concluir do raciu-
cin:o anterior que as provas d(' toda a historia antiga e~tao agora
fon;cS<lnlf'nt' perdidas, na llledida em qu" a cadeia de eau~as
en'sce r:lpidamente. lllalia maio\' <cxt~nsao.k
Hume prossegue. argumentando que tal e contrario
ao sense Callum: as provas da hist6ria antiga nao desa-
parecE'm a<;sim simplcsmentc com a extensae. A solu~iio
csb t'lll que
-emboru os ~lGs sejam inumeI'os. ('('ntudo. sao todos da
Ill{'sma especie. depend{'ndo da fidelidadc dos impressores e dOl;
eopis:as ( ) Nao hii vacta<;ao nos estAdios. Dppois de conhO'c'o'I'-
mros Uill. conhecerno-los a tcdo~; depc,j, de t('\'mos produzido um.
~'>O~ll~Rmus de tpr eS('l'uplllos <"Ill rela!;ao no \'esto,»'
reali:.:':ado com da, podcria dizer com justi~a que, de
qualquer forma, significava alguma. coisa a demon::otra-
Gao de S2r a historia urn tipo legitimo e valida de conhe-
c:mcnto, mais legitimu, de facto, do que muitos outros,
pcrque nao prometia mais do que aquilo que podia rea-
lizar e nao dependia de quaisquer hip6tcses mctafisicas
2 discutiveis_ Com 0 cepticismo geral a que Hume ehe-
gou, as ciencias que mais sofreram foram aquelas. cujas
reivindica~6es eram mais dogmatic as e absolutas. 0 ven-
daval da sua critica filosofica, imponda a todo a pensa-
mento a posi~ao duma opiniao natural c racional. deixou
intacto 0 edificio da historia, como urn tipo de pens a-
mento que s6 podia SCI' atingido_ com aquela condiGao.
Nao obstante, Humc continuou a nao se aperceber du
forte impulso dado pela sua filosofia a historia. Como
escritor de historia, encontra-se ao lado dos homens do
Iluminismo, excluido _ tal como eLes - da historia cien-
titica, devido a uma visao substancialista da naturcz~
hum ana. alias completamente inconssistente em rclaGae
ao" seus principios filosOficos.

Vemos assim que, ja na casa des vinte anos, quando

escreveu 0 Tratarlo da Natureza. Humana, Humc reflcctla
!30bre os problemas do l:>ensamento historiee, tcndo che-
gada a conclusao de que as objec~o,2s feitas a este pOl'
Descartes nao eram validas. e elaborado urn sistema filo-
sotico que, na sua opiniao. refutava aquclas objeeGoes
(' cclocava a hist6ria sebre uma base tao segura, p210
menes, como a de qualquer outra cii'mcia. Nao me atrevo
a dizer qUE' toda a sua filosofi3 e uma defesa fundamen-
tada do pensamento hist6rio. mas nae ha duvida de que
2ssa foi uma das coisas que ela. impllcitamente, empre2:1-
df'u. E parece-mc que, quando Hume concluiu a sua
obra filos6fica c perguntcu a si proprio {) qur tinha

Ibid" ; 13

124 125

9. 0 ILUMINISMO
na parte da sua obra referente it hist6ria,
H UME,
e Voltaire - seu contemporaneo Iigeiramente mals
velho - encabel.;am uma nova escola do pen-
samento hist6rico. A sua obra. e ados seus seguidores
podem ser definidas como a historiografia do Ilumi-
nlsmo. Por Ilumlnismo - AufkHi.rnng - entende-se
aquele esforl.<o (tao caracteristico dos principios do se-
culo XVIII), de secularizar todos os Sectores da vida e
do pensamento humanos. Fo! uma revolta nao s6 contra
o pader da religiiio institucional como contra a religiiio,
em si mesma. Voltaire considerava-se 0 chefe da cruzada
contra a cristandade, luta!ldo sob 0 motto 1 de ~cra­
sez rinfame, em que in/arne significava superstil.<aO, reli-
gUio - considerada como uma funl.<aO do que era retr6-
grado e barbaro na vida humana. A teoria filos6fica
subjacente a. este movimento era a de que certas fonnas
de actividade mental sao formas primitivas, destbadas
a perecer quando 0 espirito atinge a maturidade. Se-
gundo Vico, a poesia e 0 modo natural por que 0 e.spirito
selvagem ou infantil se exprime; a poesia das idades
barbaras ou heroicas, a poesia de Homero ou Dante. A
Lema, divisa. I~. do T.)
126
medida que 0 homem se desenvolve, a ra.ziio prevalec€
sobre a imaginac;ao e a paixao, sendo a poesia desaJojada
pela prosa. Num ponto i!ltermedio, entre 0 modo poHico
ou puramente racional, Vico calaeou urn terceiro - 0
modo mitico au semi-imaginativo. Este e 0 estadio de
desenvolvimento que dil, para tada a experiencia, uma
interpretagao religiosa. Desta maneira, Vieo considera
a arte, a religiiio e a filasolia como tres modos diferen-
te.s de que se serve 0 espirito humano para exprimir au
formular, para 8i proprio, a sua experiencia. Mas nao
podem viver, caimamente, lade a lado; a relac;ao que
existe entre eles e a duma sucessiio diaiectica, se.gundo
uma ardem definida. Donde se concIui que uma atitude
religiosa em relaC;ao a vida esta destinada a ser substi-
tuida por uma atitude racional ou filos6fica.
Uma tal teorla na~ foi conscientemente formulada,
quer por Voltaire quer por Hurne. Mas se tal teoria
tivesse chegado ao seu conhecimento, era natural que a
aceitassem, identificando-se, a eles e aos colegas, com
a aCl.;ao que verdadeiramente estava a por fim a era
religiosa da hist6ria humana e a inaugurar uma era n8.o-
-religiosa. e racionalista. Contudo, a sua atitude poM-
mica para com a religHio era demasiado violenta e uni-
lateral para poder receber apoio dessa teoria acerca
do Iugar da religHio na hist6ria humana. Para eles, era
uma coisa completamente desprovida de qualquer valor
positivo, nao passava d.? erro total, devido a hipocrisia
sem escrupulos e calculista duma classe de seres chama-
dos padres, que - segundo parece que eles pensavam-
a inventaram para servir de instrumento de dominio
sobre a massa dos homens. Termos como religiao, sacer-
dotE', Idade Media e barbarismo nao eram, para essas
pesS<las, termos hist6ricos ou filos6ficos ou S<lciol6gicos
com urn significado cientifico definido - como eram para
VieD - mas simplesmente termos ofensivos. Possuiam
uma significal.;ao emocional, e miD conceptual. A partir
do momento em que um termo como «religiao» ou «bar-
barismo» passa a ter signifiea,<ao conceptual, aquilo que
127
e designado por tal nome tem de ser considerado como
t
,
alga com uma fun<;ao positiva na historia humana e.
portanto, mio como urn simples mal au erro, mas sim
como uma ooisa com a seu valor proprio, no seu pro-
prio lugar. Uma concep<;ao verdadeiramente hist6rica
da historia humana ve todas as coisas, nessa historia,
como tendo a sua raison d'arc' e como tendo surgido
com a finalidade de atender as necessidades dos homens,
cujas mentes as criaram. Consierar qualquer fasE' da
hlst6ria como inteiramentf' irracional e alhar para cla,
nao como historiador, mas como publicista, como pole-
rnista de panfletos de circunstancia. Deste modo, a pers-
pectiva historica do Iluminismo nao era genuinamente
historica: quanto ao seu motivo central. era poh~mica
c anti-histOrica.
POI' esta razao, escritores como Voltaire e Hum::
fizcram muito pouco, no senti do de aperfei<;oar os me-
todos da investigac,:ao hist6rica. Retoma.ram os metodos
delineadcs. na gera<;ao precedentC'. POI' homens como
.Mabillon, Tillemant e as bolandistas, mas nao as utiliza-
ram com urn espirito verdadeiramente investigador. Nao
estavam suficientemente interessados pela historia, f'ill
si mesma. para prosseguircm a tarefa de reconstituir
a historia de periodos obscuroi'J e remotos. Voltaire pro-
damou abertament2 que nao era possivel atingir qual-
quer conhecimento historico, seguramente fundamen-
tado. sobre os acontecimentos anteriores ao termo do
seculo XV, A History of England de Hume e urn tra-
balho superficial e esquematico. e!lquanto nao chega
ao mesmo pericrio, a epoca dos Tudors. A causa real desta
limitac,:ao de interesse fLOS tempos modcrnos rcsidia no
facto de, em consequencia do seu f'streito conceito de
razac. nao terem qualquer simpaba POI' aquila que con-
sideravam como pcriodos nao-racionais da historia huma-
na - nao se dispondo, portanto. a prospecta-los. So
comCGaram R intprcssar-sc pela historia no ponto em
l<:m trances. no Ol'iginal \ N, do T.)
128
que ela come~ou a ser historia dum espirito moderno,
semelhante ao seu - um espirito cientifico. Em termos
eoonomicos, estendia-se portal a .espirito da indust~ia e
do comercio modernos, Em termos politicos, 0 despotlsmo
iluminado. Nao tinham qualquel' ooncep<;aa das insti-
tui<;6es, como sendo criadas pelo espirito dum pavo, no
seu desenvolvimento historico; concebiam-s,e como sendo
inven<;6es, artificios delineados por pensadores engen,hosos
e impostos par est€s a massa do povo., , 0 .seu ~oncelto d.e
religiao como devida a astucia ec.les~a~tla na~ I?assava
de uma aplicac;:ao deste mesma prmclplO - 0 umco_ que
eles compreendiam - a uma fase da historia a que nao se
ajustava. . '
o Iluminismo, em sentido restnto - como mOVlmento
essencialmente polemico e destrutivo, como cruzada con-
tra a religiao - nunca ultrapassou a sua fonte, tendo
Voltaire permanecido como a Slla mel?or e mfl;is. car:.cte-
ristica expressao. Desenvolveu-se, porem, em vanas dlrec-
<;6es, sem perder 0 seu canlcter origi~al. Basea?o como
era na ideia de que a vida humana e e tem sldo sem-
pre, no fundamental. alga de cego. de irracional,. mas
susceptivel de ser transformado em ~lgo de rac~onal,
continha em si mesmo as germens de dOlS desenvolvlmen-
tos imediatos: urn desenvolvimento retrospectivo ou mais
estritamente historico. que devia apresentar a historia
passada como urn jogo de forl1as irracionais; e urn desen-
volvimento prospectiv~, mais pratico ou politico, pre-
venda e procurando tamar realidade urn milenio, em que
a dominio da razao teni de ser estabelecido.
Q.) Como exemplos da primeira t~ndencia pode,~(Js
citar Montesquieu ,2 Gibbon, Montesqmeu teve 0 mento
de captar as diferen~as entre as diversas nac;:6es e ,as
difer2ntes culturas, mas interpretou erradamente 0 carac-
ter essencial destas diferen<;as. Em vez de explicar a
sua historia em relal1ao a razao humana, considerou-a
como devida as diferen<;as ciimaticas e geograficas. 0
homem, por outras palavras. e tudo por uma I?ar~e. da
natureza e a ('xplic'l\ao do'3 acontrclmentos hlstoncos
129
 e procurada nos faetos do mundo natural. A hist6ria
assim concebida, tornar-se-ia uma espede de hist6ri~
natural do homem ou antropologia, surgindo as insti-
tuic,;6es nao como livres inv€nc,;6es da razao humana no
decurso do seu deE2nvolvimento, mas como efeitos neces-
s~rios ~e eausas naturais. De facto, Montesquieu eonce-
bl~ ~ vIda h~m~~a como urn reflexo das condic,;6es geo-
graflCas e chmatIcas, do mesmo modo que a vida das
plantas ~ 0 que implica a eonclusao de que as transfor-
mac,;6es historicas sao meramente diferentes modos de
reacgao (por parte duma coisa simples e imutavel, a
n~tureza humana) a rliferentes estimulos. Esta concep-
c,;ao errada acerca da natureza ,2 da acc,;ao humanas e
autenticamente uma brecha em qualquer teoria. qUE',
ccmo a de Montesquieu, tenta explicar as caraeteristicas
du~~ eivilizac,;ao, em correspondencia com factos geo-
graf1CCS. Certamente que ha uma relac,;ao intima entre
qualquer cultura e 0 seu me:o natural; mas 0 que deter-
mina 0 seu earaeter nao sao as factos desse meio em si
llIesmos, e sim aquilo que 0 homem e capaz de ~bter a
partir d-eles - e isso depende da especie de homem que e.
Como historiador, Montesquieu foi extremamente acri-
bco. Mas a sua insistencia, na relac,;ao do homem com 0
seu meio (ainda que ele tenha concebido erradamente 0
caraeter dessa relac,;ao) enos faetores economicos que,
segundo ele, cram subjacentes em relac,;ao as instituic,;OeS
politicas, ~inha importancia nao apenas em si propria,
mas tambem p3.ra 0 futuro desenvolvimenta do pensa-
mento historico.
Gibbon, um historiador tipicamente do Iiuminismo,
ccncordava Com tudo isto ate ao ponto de conceber a
historia exc1usivamente como uma demonstrac,;ao da sabe-
dcria humana, Mas, em vez de descobrir 0 seu prin-
cipia positivo nas leis da natureza que, para Montes-
quieu, substituem a sabedoria do homem -e eriam para
ele as organizac,;6es sociais qU2 aquel-e nao poderia criar
por si mesmo, Gibbon descobre a for~a motriz da his-
toria na propria irracionalidade hum ana. patentearrdo,
130
na sua obra, aquilo a que chama 0 triunfo do barbarismo
e da religiao. Para que se verifique tal triunfo, porem,
e indispensavel que haja, primeiramente, a~guma coisa
que fat;a triunfar esta irracionalidade. ASSllll, Gibbon
inicia a sua narrativa numa idade do ouro, quando a
razao humana, dirigia um mundo feliz ~ 0 periodo anto-
nino'. Esta concep~iio duma idade do ouro, no pas-
sado, da a Gibbon urn lugar muito especial entre os his-
toriadores do Iluminismo, ligando-o, por Urn lado, aos
seus antecessores ~ os humanistas do Renascimenta
~ e, por outro lado, aos seus sucessores - os romanticos
de finais do seculo XVIII.
b) No seu aspecto prospectiv~, segundo 0 qual a
idade do ouro e colocada no futuro pro.ximo, este movi-
mento pode ser representado por Condorcet, cujo Esqui.sse
d'u.n Tablea,u des Progres de l'Esprit Humain -escrito
durante a Revolugao Francesa, na prisao, enquan.to aguar··
dava 0 momento de ser executado ~ se projecta para
urn futuro utopico, em que os tiranos ,e os seus escravos,
os padres e as suas vitimas terao desaparecido e as pessoas
comportar-se-ao racionalmente, no goze da vida, da liber-
dade. e na conquista da felicidade.
Ve-se claram.ente, a partir dos exemplos a.pres€:1ta-
dos, que a historiografia do Iluminismo e apocaliptica
num grau extremo, como alias a propria palavra «ilumi-
nismo» sugere. 0 ponto central da historia, para estes
escritores, e 0 alvorecer do espirito cientifico moderno.
Anteriormente, tudo era superstic,;iio e trevas, erro e
impostura. E destas coisas nao pode haver historia, nao
so porque Sao indignas do estudo hist6rico, mas tambem
porque nao existe nelas qualquer desenvolvimento racio-
nal ou necessario: a narrat;ao dessas coisas e uma his-
toria contada POl' urn doido, cheia de ruido e de fUria,
mas niio significando !lada.
, Refere-sl' 0 autOT ii. dinastia dos Antoninos (Trajano.
Adriano. Antonino Pio. Marco Aurelio. entre Qutros) que. desde
96 ate 192, rletiveram 0 poder, em Roma, Fol urn periodo de «pa?
rcmana». a «idade de ouro» dos romanos. (N. -cio T.)
131
 De~t~ mo~o, ~o. problema decisivo - isto e, a origem
do esplnto clenhflco moderno - estes escritores nao
podiam tel' qualquer concep<;ao a respeito das origens au
dos. pra~esso~ historicos. A razao pura nao pode nascer
da lJ:-raclOnahdade pura. Nao pade haver qualquer desen-
volvlmento que leve de uma a outra. 0 alvorecer do
ccnhecimento cientifico foi - segundo a ponto de vista
do IIuminismo - puro milagre, nao preparado durante
o curso previo de acontecimentos e nao provocado POI'
qualquer causa que pudesse ligar-se a tal efeito. Esta
incapacidade para explicar ou expor historicamente
aquilo 9ue eles co~si~e:avam como a mais importante
aconteclmento da hlstorIa era, sem duvida, sintomatica.
Significava que, de modo geral, nao possuiam uma teo-
ria satisfatoria acerca da causalidade historica e nao
podiam acreditar seriamente na origem ou genese de
qualqucr coisa. Consequentemente, ao longo dos seus tra-
~l.hos h,istoricos, a sua avalia<;ao das causas e super-
fICial ate ao ~bsurdo. Foram estes historiadores, par
exempl?, que mventaram a grotesca ideia de que 0
RenascII~ento, na Europa, fOl provocado pela queda. de
Const~mtmopla e pela consequente expulsao dos eruditos,
que hveram de procurar outras terras. Uma expressao
tipica desta atitude e a observa<;ao de Pascal, no sentido
de que se 0 nariz de Cleopatra fosse maie comprimo
toda a historia do mundo tE'ria sido diferente _ e.xpres-
sao tipica da falencia do metodo historico que, desespe-
rando de encontrar uma explica<;8.o genuina, aceita taci-
tamentc as causas mais triviais para os .cfeitos de mais
longe alcance. Uma tal incapa.ci-dade para descobrir
autenticas causas histOricas esUt, indubititvelmente, ligada
a teoria da causaIidade de Hume, segundo a qual nunca
podemos aperceber-nos de qualquer conexao entre dois
eventos quaisquer.
A maneira mais breve de descrever a. historiografia
do Iluminismo talvez seja dizer que Be apropriou da
concePQao de investiga<;ao historica que tinha sido ela-
borada 1*los historiadores eclesiastioos de fin:tls do
132
seculo XVII, voltando-a contra os seus autores, usando-a
com urn espirito d.eliberadamente anti-clerical. Nao foi
feita nenhuma tentativa de erguer a historia acima do
nivel da propaganda; pelo contrario, esse aspecto foi
intensificado, pois a cruzada a favor da razao foi a.inda
uma guerra santa. Montesquieu acertou em che:'o, ao
fazer notar 1 que, quanta ao espirito, VoltaIre era urn
escritor monastico a escrever para monges. Ao mesmo
tempo, os historiador.es deste periodo realizaram certos
progressos definitivos. Ainda que intolerantes e exagera-
dos, lutavam pela tolerancia. Ainda que incapazes de
apreciar 0 poder criador dum espirito popular, escrzviam
a partir do ponto de vista do subdito, nao do governo,
dando assim uma proeminencia inteiramente nova a his-
toria das artes e das ciencias, da indUstria, do comercio,
e da cultura em geraL Ainda que superficiais na inves-
tigaQao das causas, p210 menos procuraram-nas cOnce-
bendo assim a historia, implicitamente e ao contrario de
Hume, como urn processo em que urn acontecimento
conduz necessariamente ao acontecimento seguinte. Deste
modo, havia urn fermento a levedar no seu pensamento.
que tendia a destruir os seus proprios dogmas e a trans-
cender as suas pr6prias limita<;Oes. Sob a superfictc
da sua obra, numa camada bern funda, jazia uma concep<;ao
do processo historico, como urn processo que nao se desen-
volvia nem pela vontade de despotas iluminados nem pelos
rigidos pIanos dum Deus transcendente, mas sim pOl' uma
necessidade propria desse processo, uma necessidade ima-
nente, em que mesma a irracionalidade e apenas uma
fonna disfarQada da razao.
1 «Voltairc e como os monges. que nao cscrevem por causa
do tema que tratam. mas para a g-16ria da sua ordem. Voltaire
escreve para 0 seu con\'cnto» (Pf'tI-86eS dit'erses in 0 EtH'res, 1866.
vo\. II, p. 4271.
133

10. A CIENCIA DA NATUREZA HUMANA
N0 capitulo 1 desta Parte, salientei que 0 ataque de
~um~ contra a substAncia espiritual era precursor,
fllosoficamente, da hist6ria cientifica., porque des-
truia as ultimos vestigios de sUbstancialismo do pensa-
mento greco-romano. No capitulo 8, mostrei como Locke
e os seus seguidores estavam a reorientar a fHosofia :no
s~ntido da historia, embora nao tivessem plena. conscien-
CIa de tal facto. 0 que impediu a historia setecentista dc
se tarnar cientifica. colhendo os frutos maiores da revo-
lu~iio filosofica, foi urn resto, despercebido, de substan-
cialismo - implicito na procura, por pa.rt~ do Ilumi-
nismo, duma ciencia da natureza humana. Tal como os
antigos historiadores ~nC€biam a caracter romano, por
exemplo, como uma COlsa que rea.lmente nunca tivesse
~ido urn principio e que sempre tivesse existido, sempre
Igua!, tamMm os historiadores do seculo XVIII _ reco-
nheciam que toda a verdade historka era a historia da
humanidade - supunham que a natureza humana tinha
existido sempr:~, desde a cria~ao do mundo, exactamentc
como existia no tempo deies. A natureza humana ('ra
concebida sob urn ponto de vista substancialista. como
aigo de estatico e permanente, urn imutavel substrato,
subjacente ao curso das transformaGoes historicas e a
todas as actividades humanas. A historia nunca se repe-
134
tia a si propria, mas a natureza humana permanecia
eternamente lmutiW21.
Eata suposil.;ao aparece, como vimos, em )'lontes-
quieu, mas encontra-se tambem por tnlS de todo 0 traba-
Ina filosofico do seculo XVIII, para mio mencionar
periodos anteriores. As ideias inatas cartesianas Sao
os modos de pensar naturais para a espiri to humano
como tal, em toda a parte e sempre. 0 entcndimento
humano, para Locke, e algo que se sUpOe ser igual em
todo 0 lado, cmbora imperfeitament~ descnvolvldo nas
crianl.;as, nos doidos enos selvagens: a espirito kantiano
~ que, como intuil.;ao, e a origem do espal.;o e do tempo,
como entendimento, e a origem das categorias, .2, como
razao, e a origem das ideias de Deus, liberdade e imor-
talidade - e urn espirito puramente humano, mas Kant
considera-o, incontestavclmente, a tinica especie de espi-
rita humano que existe aU ja existiu. Mesrno urn pensa-
dor tao ceptico como Hume aceita esta suposh~ao, como
ja sugeri. Na Introdul.;ao ao seu Tratado na Natureza
Hum:;;nfl, explica 0 plano da sua obra, dizendo que dodas
as ciencias tern uma relal.;ao, maior ou menor, com a
natureza humana, e mesmo quando parece quc se afas-
tam muito deIa, acabam por voltar, por urn lado au par
outro. Ate a Matematica, a Filosofia Natural, e a Relig:iio
Natura,l (isto e, as tres ciencias cartesianas: maternatica,
fisica e metafisica) «estao, em carta rnedida, depen-
denies da cienria do HOMEM: uma vcz que estao subja-
centes em relal.;ao ao conhecimento dos hom€ns e sao
apreciadas pela sua capacidade e pelas suas faculdajes».
Consequentemente, a ciencia do homem» - isto e. a
ciencia que investiga as «principios e operal.;Oes da nossa
faculdade de raciocinar», «os nossos gostos e sentimen-
tos», e «as hom2ns unidos na sociedade) - e «a (iniea
base s6lida para todas as outras ciencias».
Em tudo isto, Hume nunca revela a mais leve sus-
peita de que a natur€za humana, que ana lisa na sua
obra filosOfica, e a natureza dum europeu ocidental dos
comeC;os do seculo XVIII, e que precisamente a mesmo
135
 \
empreendimento, se fosse levado a cabo numa epoca e
num Iugar consideravelmente diferentes, podia ter pro-
duz:do I'!2sultados consideravelmente difer{'lltes, Supoe
sempre que a nos,sa faculdade de raciocinar, os nossos
gostos e sentimentos, etc., sao algo de perfeitamente uni-
formes e invariaveI, subjazendo .e condicionando todas
as modificat;<oes hist6ricas. Como ja sugeri, 0 seu ataquc
contra a ideia de substancia espiritual teria, se pradu-
z:sse efeito, demolido esta concepc;:ao da natureza hu-
mana, como algo de s6lido, pennanente e uniforme. Mas
nao aconteceu nada disso, porque Hume substituiu a
ideia de substancia espiritual pela ideia de tendencias
constantes para associar as ideias, de modos particula-
res, sendo estas leis de associac;:ao exactamente tao uni-
forme e invariavel, subjazendo ,e condicionando todas.
A abolic;:ao, por parte de Hume, da substancia espiri-
tual desenvoIveu-se. formulando 0 principio de que nunea
devemos separar 0 que urn espirito e de aquilo que ele
faz - isto porque a natureza dum espirito nao e nada
mais do que as modos por que pensa e age. 0 conceito
de substancia mental foi assim reduzido ao wnceito de
processo mental. Este, pm'em, nao necessitava, em si
mesmo, duma conr.epc;:ao hist6rica do espirito, porque
nem todo 0 processo e historico. Urn determinado pro-
c€"sso e hist6rico apenas quando cria as suas pr6prias
leis. Ora, de acordo com a teoria de Hume acerea do
espirito, as leis do processo mental ja estao feitas e sao
imutaveis desd.e 0 principia. Hume nao pensou no espirito
como sendo susceptivel de aprender a pensar e a agir
de novos modos, a mfdida que se desenvolvia a sua nova
ciencia da natureza humana. Pensava certamente que a
sua nova ciencia da natureza - se fosse concluida com
exito - conduziria a urn progresso ulterior nas artrs
e nas ciencias; mas nunea alterando a propria natureza
humana - coisa que elc nunca 3.dmite sej3. passivel-
apenas por aperfeic;:oarmos 0 nosso entendimento em
relac;:ao a ela.
136
FiIosOfieamente, esta concepc;:ao era auto-contradito-
ria. Se aquila que nos chegamos a compreender melhor
e algo diferente de nos - as propriedades quimicas da
materia, POI' exemplo - a compreensao mais perfeita
que nos temos disso nao aperfeic;:oa, de modo algum, a
propria coisa. Se, por outro Iado, aquilo que nos com~
preendemos melhor e 0 nosso proprio entendimento, urn
aperfei~oamento naquela ciencia e urn aperfeic;:oamento
nao so no seu sujeito mas tamb€m no seu objecto. Che-
gando a pensar, com mais verdade, sabre o,entendimento
hurnano, chegamos a aperfeic;:oar 0 nosso pr6prio enten-
dimento. Daqui se conclui que 0 desenvolvirnento histo-
rico da ciencia da natureza humana impoe um des2nvol-
vimento hist6rico a propria natureza humana.
Isto foi ignorado pelos filosofos do seculo XVIII.
porque basearam 0 seu programa duma ciencia do espi-
rito na analogia com as ciencias da natureza estabele-
cidas, nao conseguindo aperceber-se da total falta de
paralelismo entre os dois casos. Os homens - tal como
Bacon salientara - que melhorassem 0 conhecimento da
natureza, dar-nos-iam urn mais perfeito poder sobr.2 :?
natureza - 0 que era completamente verdade. 0 aIca-
trao da hulha, por exemplo, uma vez compreendida a sua
quimica, deixa de ser residuo e transforma-se na mate-
ria-prima das anilinas, resinas, e outros produtos; mas
o facto de se terem feito estas descobertas quimicas nao
altera, de modo algum, a natureza do alcatrao da huIha
ou dos seus sub-produtos. A natureza conserva-se fixa
e e a mesma, quer nos a compreendamos au nao. Para
usar a linguagem de Berkeley: e 0 pensamento de Deus.
nao 0 nosso, que faz da natureza 0 que ela e; chegando
a conhecer a natureza, nao estamos a criar nada de novo.
estamos apenas a repensar os pensamentos de Deus. Os
fil6sofos do seculo XvlIl supunham que exactamente
os mesmos principlos se aplicavam ao conhecimento do
nosso espirito, a que chamavam natureza hurnana. para
exprimirem a concep<;ao da. sua semelhanc;:a com a natu-
reza propriamente dita. Consideravam a naturC7.a hu-
137
mana como alga que permanecia estatico, par muito au tinham descoberto as leis fundamentals da fisica - a
pouco que se soubesse a seu respeito, exactamente como mih~nio seria conseguido. Deste modo, a concep~ao sete·
a natureza e fixa. Admitiram, sem qualquer duvida, urn centista do progresso baseava-se na mesma falsa ana-
principio falso, que pode s,er apresentado sob a forma logia entre 0 conhecimento da natureza e 0 conhecimento
dum problema de regra de tres: conhecimento da natu- do espirito. A v.erdade e que, se 0 espirito humano chl;ga
reza: natureza: conhecimento do espirito: espirito. Esta a conheeer-se melhor, passa - dessa maneira - a fun-
suposil,<ao deformou, fatalmente, a sua concepl,<ao da. his- cionar segundo novos e diferentes modos. Uma raga hu-
toria de dois modos: mana, que tivesse adquirido a especie de auto-conheci-
1) Considerando cC-ilstante a natureza humana. fica- mento ambicionada pelos pensadores do seculo XVIII,
ram impossibilitados de chegar a concep~ao duma histo- agiria, segundo modos anteriormente desconhecidos. Es-
ria da. propria natureza humana, pois tal concep~ao im- tes novas modos de acgao dariam origem a novas proble-
plica 0 facto de a natureza humana ser nao uma cons- mas morais, sociais e politicos, ficando 0 milenio tao
tante mas uma variavel. 0 seculo XVIII desejava uma longinquo como sempre.
histodia universal, uma. historia do homem. Simples-
mente, uma autentica historia do homem teria de ser
uma historia de como 0 hamem chegou a ser 0 que e
- a que significava pensar na natureza humana, a,queia
que realmente existe na Europa setencentista, como pro-
duto de urn processo historico, ao passo que a considera-
vam como um pressuposto imuhivel de tal processo.
2) 0 mesmo erro provocou neles uma visao falsa naG
so acerea do passado mas tambem aeerea do futuro,
porque fe-los acreditar numa Utopia, na qual deviam ser
resolvidos todos os problemas da vida humana. Pois, se
a propria natureza humana nao sofre qualquer modifi-
ca~ao quando passamos a compreende-Ia melhor, cada
nova descoberta que fazemos em rela~ao a ela resolvera
as problemas que nos preocupam agora, devido a nossa
ignorancia, e nao serao criados novos problemas. 0 nosso
conhecimento progressivo da natureza humam. aliviar·,
-nos-a, gradualmente, das varias dificuldades, no meio
das quais temos de trabalhar, e a vida humana tarnn-
-se-a, consequentemente, cada vez melhor, eada vez mais
feliz. E, se 0 avanc;o da ciencia da natureza humana se
alarga ate a descoberta das leis fundamentals que pre-
sidem as suas manifestac;6es - coisa que os pensadores
daquda epoca julgavam perfeitamente passiveL por ana-
logia com a modo par que as cientistas do seculo XVII

138 1?,9
 III PARTE

o LIMIAR DA HISTORIA CIENTIFICA

 1. 0 ROMANTISMO

que fosse passivel qualquer progresso ulterior,

A NTES
no pensamento historica, eram n2cessarias duas
caisas: primeiro, 0 horironte da hist6ria teria de
ser alargado, gra~as a uma investiga~iio mais inter~ssada
daquelas epocas passadas, que 0 Iluminismo considerara
obscuras Oll barbaras, deixando-as na escuridao; segundo,
a concepc:ao da natureza humana como alga uniformc
e imutavel tinha de ser atacada. Fai Herder que, primei-
ramente, avaul,;<Ju substancialmente fm ambas as direc~5es,
embora apoiado - pelo que diz r:2speito a primeira - pela
obra de Rousseau.
Rousseau era filho do Iluminismo; mas, atraves da
sua reinterpretac.<ao dos principios daquele movimento,
veio a ser 0 pai do movimento romantico. Tendo chegado
a conc1usao de que os governantes nada mais poderiam
dar ao povo alem daquilo que 0 proprio povo estava
disposto a aceitar, Rousseau considerou impotente 0
despota iluminado da concepl,;ao de Voltaire, a menos
que houvesse um povo iluminado. A ideia de uma v<mtade
d8spotica - impondo a urn povo passivo aquilo que 0
despota considerava bom para 0 povo - contrapos Rous-
seau a ideia de uma vontade geral por parte do proprio
aVO, como urn todo, para defender as seus interesses,
como urn todo.

143
 Na esfem politica pnitica, isto implicava lUll opti-
mismo au utopismo nao muito diferent.es em relat;ao au
de pessoas como Condorcet, embora possuisse uma base
diver3a: enquanto a lluminismo fundamentava as suas
perspectivas utopicas na esperanc;a de conseguir encon-
trar despotas iluminados, os romanticos ba!'!eavam as
suas na esperanc;a de formar urn povo iluminado, par
meio da educa~ao popular. Mas na esfera da hist6ria as
resultados foram muito diferentes e indubitavclmente
revolucionarios. A vontade geral, tal como Ruuss'2au a
concebia, embora pudesse ser mais ou menos iluminada,
existira sempre e fora sempre operante. Ao contrario da
razao, na troria do Iluminismo, nao surgira .2m data
relativamente recente. Assim, 0 principio pela qual Rous-
seau explicava a historia era urn principio que podia
ser aplicado nao so a hist6ria recente do mundo civilizado
mas tambem a historia de todas as ragas e d2 todos as
tempos. As epocas de barbarismo e superstigao torna-
vam-se, pelo menos em principio. inteligiveis, sendo pas-
sivel ver a totalidade da historia humana, se nao como
a historia da razao humana, pelo menos como a hist6-
ria da vontade humana.
AU~m disso, a concepgiio de Rousseau acerca da edu-
cagao depende do principio de que a crianc;a, por pouco
desenvolvida que seja. tem uma vida propria, com ideias
,2 concepg6es proprias, devendo 0 prcfessor compreender
c simpatizar com esta vida, respeita-Ia e ajuda-Ia a desen-
volver-se, de modo conveniente e natural para si. Esta
concepgao, aplicada a historia, significa que 0 historiador
nunca deve faz2r aquila que os historiadores ilumin~stas
faziam sempre. isto e. olhar com desprezo e aversao
para 0 passado. mas deve olhar para cle com simpatia
e encontrar nele a expressao de realizag6es hmanas
genuinas e validas. Rousseau deixou-se arras tar de tal
modo por esta ideia que chegou a afirmar (no seu Dis-
curso sobre as Artes c as CienciasJ que a selvajaria
primitiva e superior a vida civilizad-;-.. ~lais tarde, porem,
144
repcliu cste exagero, e a unica parte dele que subsistiu
j
como urn dominio permanente da esoola romantica foi
o habito d2 contemplar as termos primitivos como repre-
sentando uma forma de sociedade com urn valor proprio,
urn valor que a desenvolvimento da civilizat;ao fez desa-
parecer. Quando se compara_, por exemplo, a ausencia
completa de qualquer simpatia p2la Idade Media rev:lada
pOl' Hume com a intensa simpatla pela mesma epoc3
que se encontra em Walter Scott, pode verificar-se como
esta tendencia do Romantismo enriqueceu a sua perspec-
tiva historica,
Sob este angula do seu pensamento, 0 Romantismo
representa uma nova tendencia para encont.rar urn valor
e urn interesse positivas em civilizac;o-es muito difercntes
em relaGiio a sua. Isto, par si so, podia transformar-se
numa fu.ti! nostalgia pelo passado, num desejo, pOl' exem-
plo, de regressar a Idade Media. Mas, na verda:ie, essa
t.ransforma~ao foi impedida pela presen~a, no Roman-
tisma, de outra concepQao, isto e, a concepGao de hist6-
ria como um progresso, um desen'v'olvimento da razac
humana au a educaGao da humanidade. Segundo esta
concepQao, as estadios passados a historia conduzir.ar:n
necessariamente ao presente; uma dada fonna de CIVl-
lizagao so pade existir quando 0 tempo estli apta a l'ecc-
be-Ia e t2m a seu valor precisamente porquc sao aquelas
as condil;6es da sua existencia. Se pudessemos regressar
a Idade Media, voltariamos apenas a urn est.adio do pro-
cesso que conduziu ao presente, vindo 0 processo a descn-
rolar-!'!.e t.al como antes. Assim, as romanticos concebiam
o valor dum estadio historico passado, como a Idade
Media, de modo duplo: em parte, como algo de valor
permanente em si mesmo - como uma realizaQao (mica
do espirlto humane - e, em parte, como ocupando o.seu
lugar no cursu dum dCS2nveivimento que leva a COiSUS
de valor ainda maior.
ImplicitfHn"ntf'. no Contrat S()ciol. L 8.
145
 Os romanticos tendiam a olhar para 0 passado como S9.mcnto h:st6rico f01 consi:ieravclmente alarga3o, COm8-
tal com uma admira~ao e uma simpatia semelhantes as Qando os historiadores a pensar em toda a. histo.ria do
que as humanistas sentiam pela antiguidade greco*ro- homem como um simples processo de descnvolVlmcnto
mana. No en tanto, apesar da semelhan~a, a diferem;a d2sde 0 principio. a selvajaria, ate ao fim - uma soc:e-
.era muito grande A diferenc:;a de principia estii. em
I.
dade perfeitamente racional e civilizada .
as humanistas terem desprezado a passado como tal, con-
siderando apenas certos faetos passados como elevados.
por assim dizer, imaculados peIa sua excelencia intrin-
se::a dentro do pracesso temporal, tornando-se chissicos
ou modelos permanentes para imital;ao; ao passo que as
romanticos admiravam e simpatizavam com estas au
outras realizac;6es do pa.ssado, porque reconheciam nelas
o espirito do seu proprio passado, vaJido para eles par
ser deles.
Esta simpatia romantica pelo passado, repres.entada
par exemplo no bispo Percy, com a sua coleetanea de
bflladas medievais inglesas, nao disfarc;ou 0 abismo que
a separa do presente, mas, verdadeiramente, pressupos
esse abismo, insistindo conscientemente na enormt' dis-
paridade entre a vida do presente e a do passado. Desta
mane ira, a tendencia do Ilum~nismo para se prcocupar
exclusivamente com 0 presente e 0 passado como algo
digno de estudo e como uma unidade. 0 ambito do pen-

Por csta razac, foi urn erro craSSD - por parte de Walter
Pater - incluir urn capitulo sobre Winckelm:mn, nll. sua obra
acerca da Renascenl;3. 0 e~tudo da artc grega realizado por
Wlnckelmann nao era, de modo algum, semelhantc ao dos estu-
rl:csos renas~entistas. Conc('heu ullIa ideia profundam('nte original.
a ideia de que h:l. uma his~6ria da arte que nao dcve scr confun-
dida corn as b:ografias dos artiS'~as: uma historla da propria urtt',
dCSE'nvolvendo-se atraves da obn de artistas sucessivos, :;;em tcrcm
a ccnsciencifl. dum tal desenvdvimcnto. 0 artista. segundo esta
c:oncepo;;iio, e mf'mnwnte 0 veiculo inconscicnte dum est:l.dlO parti-
cular. no df'senvoivimcnto da arte. Id€ias scmcJhantes foram apl:·
cada~. postericrmrntf', por Hegel e outros ii. historia da politi ca.
da filosofia, e de 0utras rf'aliza~6es do espirito humano.
147
146

2. HERDER
primeira c, sob alguns aspectGs, a mais importante
A expressao desta nova atitude para com
foram as lclf:.:en zur Philosophic der MenscMnges-
chichtc', de Herder, em quatro volumes publicados entre
1784 e 1791. Herder ve a vida humana como estando
cstreitam:::nte ligada. ao seu ambiente no mundo natural.
o cani-cter geral deste mundo, tal como ele 0 concebia,
e 0 dum organismo destinado a desenvolver dentro de
si organismos superiores. 0 universo fisico e uma
,especie de matriz, dentro da qual - numa regUla espe-
cialmente favorecida. que, sob este ponto de vista, pode
ser considerada 0 seu centro - cristaliza, a partir duma
estrntura propria, 0 sistema solar. Este, por seu iado,
e tambem uma matriz, dentro da. qual as suas con-
diQoes 2specificas dao origem a Terra, que e - tanto
quanto nos 0 sabemos - singular entre as planetas, por
ser urn teatro adequado para a vida e nesse sentido-
como lugar do proximo esbidio na evolugao - 0 centro
do sistema solar. No interior da estrutura mat2rial da
Terra, surgem formagoes minerajs particulares, orga·
nismos geograficos (os continentes), e assim par diante.
A vida. na sua forma primitiva de vida vegetal. e uma
, IddH~ panl a l:<'ilo~ofiLi da Historia HUlllana. tN. do T. I
148
elaborac;ao ou cristaliza<;ao ulterior da vida. animal duma
.especie altamente complexa. A vida an~mal e uma cspe·
cializa<;ao ulterior da vida vegetal, a VIda humana uma
especializa<;ao ulterior da vida animal.. Em cada. c~so,
a nova especializa.<;ao existe num amblente cons~ItUld_o,
por uma matriz nao especializada, doude emerg~u, nao
passando de urn ponto focal, .em que a n~tur~za mtet;na
d(sta matriz atinge uma completa ree.hzac;ao: ~SSIJ?'
o homem e 0 animal perfeito au tipioo; as ammals sao
perfeitas plantas, e assim par diante. E do mesmo modo,
a natureza humana e a perfeic;ao da natureza v~g.8tal:
assim, expIiea Herder, a arnor sexual no homern. ~ re~l­
mente a mesma coisa que a. florescencia e a frut1flea<;ao
nas plantas, el.evada a uma potEmeia superior. ,
A concepc;ao geral de Herder aeerea da natur~zo: e
franeamente teologica. Cansidera cada urn dos estad:os
0 passado da evolu~ao -como estando destinado, pela na~ureza, a
pr2parar 0 seguinte. Nenhum e urn firn em Sl mesma.
Mas, oom 0 hornem, 0 processo atinge a cume, porqu? 0
hornem e urn fim em si mesrno: 0 homem, na sua vIda
racional e moral justifica a sua propria ?xistencia. Um~
vez que a proposito da natureza, ao crtar a homern, C
criar urn srr racional, a natureza humana des.envolve-se
oomo urn sistema de for~as espirituais, cujo plen~ des~n­
volvimento ainda reside no futuro. 0 hamern e aSSlm
urn elo entre dois mundas, a mundo natural donde saiu
e 0 mundo espiritual, que efectivamente nao se forma
e.traves dele, pais existe eternamente sob a forma de
leis espirituais mas que se vai realizando sabre a ter~a.
Como ser 'natural, a hom:em esta dividido nas varlas
ra~as que constituem a humanidade, encontrando-se .cada
uma delas estreitarnente relacionada com 0 seu amblen~e
geogr:ifico e passu indo caracteristicas fisicas .2 mentals
originais, moldadas pelo meio. ~o entan~o., eada ralja,
uma vez formada, representa urn bpo cspeClflco de hurna-
nidade que tern cH.racteristicas pr~pri~s e. p.ermancn-
tes. dependentes nao da sua relaljao 1mf'dlata com 0
ambiente mas das suas particularidades inatas (tat como
149
 uma planta formada num dado meio permanece ames-
rna, quando transplantada para outro). As faculdades
sensitivas e imaginativas das diferentes ra<;;as sao assim
verdadeiramente diferentes. Cada ra~a possui uma con-
cep<;;ao de felieidade e urn ideal e vida pr6prios. Con-
tudo, esta humanidade racialmente diferenciada e uma
vez mais: uma matriz em que surge urn tipo supcrior
de orgallismo humano, nomeadamente 0 organism() his-
wrieo, isto e, uma ra~a, cuja vida em vez de permanecer
estatica se drsenvolve no tempo, a caminho de formas
superiores. 0 centro privilegiado em que aparece esta
vida hist6rica e a Europa, devido as suas particularida-
des de ordem geografica e climatica, de modo que s6 na
Europa e que a vida hUmana e genuinamente hist6rica.
ao passo que na China ou na india OU entre os nativos
da America nao ha verdadeiro progresso hist6rico mas
apenas uma civiJiza<;ao estatica, imutavel, ou uma serie
de modificac;;6es em que as v_elhas formas de vida sao
substituidas por farmas novas, sem aquele desenvol-
vimento constante e gradual que constitui uma parti-
cularidade do pragressa hist6rico. A Europa e assim uma
regUio privilegiada da vida humana, tal como 0 hornem
e urn ser privilegiado entre as animajs, os animais entre
as seres vivos, e os seres vivos entre os seres terrestres.
o livro de Herder contem uma surpreendente quanti-
dade de pensamentos produtivos e valiosos. E uma das
obras mais ricas e mais E'stimulantes, no seu genera.
Todavia, 0 desenvolvimento do pensamento e nele fre-
qucmtemente frclUxo e apressa.do. Herder nao era urn
pf'nsador cauteloso: chegava as conclusOes por meio d('
metodos anal6gicos sem os submeter 8. provas c nao
procedia it crftica das suas ideias. Niio e realmente ver-
dade, por ex.emplo, que a Europa seja. a uniea regiao
Com historia, embora nao subsista quaJquer duvida
?uanto ao facto de ser a tinica zona do globo em relat;ao
a qual, no tempo de Herder. os europeus dis pun ham de
conhecimento hist6rico substancial. E a sua teoria sobre
as diferen~s raciais - Urn passo crucial no conjunto
150
das suas ideias - nao deveria ter sido aceite sem urn
cxarne minucioso.
Herder, tant() quanta eu sel, foi 0 prim2iro pensador
a reconhecer, de modo sistematico, que ha diferent;as
entre diferentes especi:es de homens e que a natureza
humana nao e uniformc e sim diversificada. Salientou
que 0 que faz a civiliza<;;ao chinesa, par exemplo, nao
pode ser a geografia .2 ° clima da China.. mas somente
a natureza propria dos chineses. Se diferentes especif's
de homens estiverem no mesmo meio, hao-de explorer,
de maneira diversa, as recursos desse meio, criando
assim diferentes especies de civiliza<;ao. 0 facto deter-
minante na hist6ria, consequentemente, e constituido
pelas particularidadcs especificas como sendo particula-
ridades raciais: isto e, as caracteristicas - herdadas ~
nsicol6gicas da.s variedades da especie humana. Herder
~ deste modo, 0 pai da antropologia, entendendo por tal
a ciencia que distingue varios tipos fisicos e seres huma-
nos, e estuda as usos e costumes destes varios tipos,
como expressOes de particularidades psico16gicas ligadas
as particula.ridades fisicas.
Trata-se de urn novo passo importante quanta a can-
crPQao da natureza humana, porque se reconhece que
a natureza humana nao e urn dado mas urn problem]:
nao por toda a parte uniforme, cujas caracteristicas fun-
damentais poderiam ser descoh2rtas definitivamente. mas
algo variavel, cujas caracteristicas especificas exigrm
uma investiga~iio independente em casas diferentes.
Mesmo assim, esta concepc;;ao 11aO era grnuinamente his-
t6rica. Os caracteres psico16gicos de cada Ta<;a .cram
tidos como fixos e uniformes, de modo que em vez da
concept;ao iluminista de uma natureza humana unica e
imutavd temos agora a concep<;ao de varias naturezas
humanas imutav:~is. Cada uma. delas e considerada naa
como urn produto hist6rico mas como urn prcssuposto
da hist6ria. Nao ha ainda qualquer concepGao do carac-
ter dum povo como tendo chegado ao que e atraves da
experiencia historica desse povo; pelo contrario, a, sua
151
experH~ncia historica e considerada urn mero resultado
do seu caracter imutavel.
Actualrnente, ja vimos suficientemente as consequ€m-
cias nefastas desta teoria para que nao nos coloquemos
de pe atras, em rela_l;ao a ela. A teoria racica de civili-
za<;ao deixou de ser respeitavel cientificamente. Hoje, so
a conhecemos como uma desculpa sofistica para 0 orgu-
lho ,e 0 odio nacionais. Sabemos que e cientificamente
infundamenta-da e politicamente calamitosa a ideia de
que existe uma ra~a europeia, cujas qualidades especi-
ficas a tornam apta a dominar 0 resta do mundo, au
uma ra~a inglesa - cujas qualidades inatas fazern do
imp2rialismo urn dever - , ou uma ra-«;a nordica, cujo
prcdominio na America e a condit;ao necessaria para a
grandeza americana, e cuja pureza na Alemanha. e indis-
pensavel it pureza da cultura alema. Sabemos tam bern
que a antropologia fisica e a antropologia cultural sao
estudos diferentes. custando-nos a compreender como e
que alguem pode confundi-los. Consequentemente, na~
nos sentimos inclinados a julgar que devemos alguma
coisa a Herder, por ter iniciado uma doutrina tao per-
niciosa.
Seria possivel defen-de-Io, argumentando que a sua
teoria das diferen~as raciais, em si mesma, nao da azo
a acreditar na superioridade duma ra~a em rela<;ao a
outra. Poder-se-ia argumentar que eia implica samente
o facto de cada tipo de homem ter a sua forma propria
de vida, a sua concep<;ao propria de felicidade, e 0 seu
ritmo pr6prio de desenvolvimento historico. De acordo
com esta demonstrru;ao, as institui<;oes socials e as for-
mas politicas dos diferentes povos podem divergir, sem
serem intrlnsecamente melhores ou piores umas em rela-
c;ao a outras. E a excelencia duma certa forma politica
nunca e uma {'xceiencia absoluta., mas apenas uma e.xce-
lencia relativa para 0 povo que a criou.
Simplesmente, isto nao seria uma interpretac;ao legi-
tima do pensamento de Herder. 'E fundamental para a
sua concep~ao 0 facto de as diferenl;las entre as insti-
152
tui~6es sociais e politicas de ra~as diferentes derivarem
nao da experieneia hist6rica de cada ral,<a mas das suas
particularidades psicologicas inatas - 0 que e fatal para
uma verdadeira compreensao da histOria. As diferengas,
entre as diversas culturas, que podem ser explicadas
aqui, em poucas !inhas, nao sao diferenl;las historicas-
como as que existem, por exemp!o, entre a cultura
medieval e a renascentista - mas sim diferenl,<as nao
historicas, como as que existem entre uma comunidade
de abelhas e uma comunidade de formigas. A natureza
humana fra.gmentou-se, mas ainda c natureza humana-
natureza e nao espirito. Em termos de pnitica, isto signi-
fica que a tarefa de criar au aperfei<;oar uma cultura e
,equiparada a de criar ou :melhorar uma ra<;a de animais
domesticos. Uma. vez aceite a teoria da rac;a, de Herder,
nao ha possibilidade de escapar as leis de casamento
nazis.
a problema que Herder legou aos seus sucessores,
portanto, foi 0 de estudar claramente a distinc;ao entr,e
natureza e homem: a natureza como urn processo au
soma de processos regidos pOl' leis. que sao cumpridas
cegamente; 0 hom 2m como urn processo au soma de
processos regidos (tal como Kant iria por 0 problema)
nao simplesmente pOl' leis mas pela consciencia das leis.
Tinha de ser demonstrado que a historia e urn processo
deste segundo tipo: 0 mesmo e dizer que a vida do homem
f. uma vida historica, porque e uma vida mental ou
espiritual.
153

3. KANT
primeiro volume de Herdel' foi pubJicado na Prima-
O vera de 1784. quando ele tinha quarenta anos. Kant.
de quem Herder fora aluna, l.eu evidentemente, 0
livro, logo que aparcceu, e t'mbora discordasse dc muita.s
das suas doutrinas - como 0 mostraria, urn ana mais
tarde, a critica urn tanto add a que dele fez ~ foi esti-
mulado par aquele livro, que a levou a pensar, par si
pr6prio, acerca dos problemas que levantava, e a escrever
um ensaio que constitui a sua obra fundamental scbrE'
a filosofia da histuria. Ainda que influenciado pelo seu
aluno, Kant ja tinha sessenta anos quando leu a pd-
me ira parte das ld.een, e 0 seu ('spirito tinha s:do far-
mada pelo Iluminismo - f'nrai:'"ado na Alemanha sob a
cgidc de Frederico. a Grande, e Voltaire, que Frederico
trouxera para a corte da Prussia. Assim. Kant rcpre-
scnta - quando comparado com Herder ._.- uma certa
ten::lencia adstringente .em rela~ao ao anti-rornantismo.
No autentico estilo do Iluminismo, considera a hist6ria
passada como urn espectaculo de irracionalidade humana
e acredita numa Utopia de vida racional. 0 que C Vf'r-
dadciramente notavel em Kant e 0 modo como combin:t
o ponto de vista do Iluminismo com 0 do Romflntismo,
scmelhantemente ao modo como. na sua iE'oria do conhe-
cimento, combina 0 raciOll'l.lismo (' 0 empirismo.
151
o ensaio a que me referi fai publicado em Novembro
de 1784, sob 0 titulo de Irk'e Zit elner allgemdnen Ge8-
chichtc in weltburgerlicher Absicht (ldeia para uma
Hist6ria Universal, segundo 0 ponto de vista cm,mopo-
lita). 0 estudo da hist6ria nao fol urn dos interesses
centrais de Kant, mas a sua excepcional capacidade de
apanhar os fios duma discussao filosOfica, mesmo sabre
urn assunto de que ete sabia relativamente poueo, p08si-
bilitou-Ihe desellvolver as linhas de pensamento que
encontrou em escritores como Voltaire, Rousseau e Her-
der, realizando alga de novo e vaJido, tal como u estudo
de Baumgarten 0 habilitou a cscrever uma abra cxtrc-
rnamente importantr: sabre estetica, embora a sua cul-
tura artistica fosse das mnis superficiais.
Kant principia 0 seu ensaio. dizendo que, f'mbora
como numeros au coisas em si, 08 actcs humanos sejam
determinados por leis morais, no entanto, como fen6me·
nos, do ponto de vista dum espcctador, sao determinados
de aeordo com leis naturais, como os cfcitos das causas.
A hist6ria, narrando 0 curso das ac~6es human as. tra·
ta-as como fen6menos, considerando-as portanto sujeitas
as leis naturais. Descobrir estas leis e, certamente,
dificil, se nao impossiv.el; ma.s, de qualquer modo, vale
a pf'na ponderar se 0 curso geral da hist6ria pode apre-
sen tar au nao, na humanidade, urn de"envolvimento seme-
Ihante ao que a biografia revel a num simples inJivi-
duo. Neste ponto, Kant utiliza a ideia romantica da
educa<:;ao da humanidadc, nao como urn dogma au prin-
cipio aeeite mas como aquilo a que chama, na sua lin-
guagem teeniea pr6pria, uma. Ideia ~ isto e, urn prin.
cipio oricntador de interpretaGao, it luz do qual olhamos
para as faetos, a fim d.e vermos se melhor a nossa com-
preensao a respeito deles. Como exemplo daquilo que pre-
tende dizer, salienta que todo 0 casamento, em si mesmo,
tal como ele de facto se realiza, e urn acto moral pr:rfeita-
mente livre, par parte de certas pessoas; mas as estatis-
tieas dos casamentos apresentam, na verdad.2, uma sur-
preendente uniformidade e, por consequencia, segundo a
155
 pont~ de vista do historiador, as estatisticas podem sel'
exammadas como se houv.esse alguma causa a determi-
nar; ao abrigo duma lei da natureza, quantos casamentos
tera de haver em cada ano. Do mesmo modO' que 0 perita
em estatistica lida com estes actO's livres, como se fossem
determinados assim, tambem 0 historiadol' pode exami-
nar a histol'ia. humana como se ela fossr urn processo
detel'minado, da mesma maneira, de aoordo com uma lei.
Sendo Msim, que especie de lei seria esta? Nao seria, cer-
tamente, devida it sabedol'ia humana., porque - se passar-
mos em re;gisto a hist6ria - nela encontramos, no con-
junto, nao urn registo da sabedol'ia humana mas muito
mais, urn registo da laucura, da vaidade e da ~aldade
humanas. Mesmo as fil6sofos observa Kant embara
sejam considerados sabios, na~ 0 sao suficie~temente
a ponto de planearem as suas vidas, vivendo de acard~
com as normas que fizessem para si mesmos. Deste
modo, se hit urn progresso geral na vida da humanidade,
es~ progresso nao e, certamente, devido a urn plano
felto pelo homem, para sua orienta~ao. Nao obstante,
pode existir Urn tal plano - isto e, urn plano da natur<!za,
que a homem executa sem compreender. Descobrir esse
plano, na historia humana, seria uma tarefa propria para
urn novo Kepler; explicar a sua necessidade cXigiria urn
outro Newton.
Kant na~ diz a que entende par urn plano da natu-
:eza. Para interpretarmos essa expressao, temos de ir
a segunda metade da CritiGa do .JUiZD, onde e exposta
a conce~ao da teleologia na natureza. Ai. verificamos
que, segundo Kant, a ideia de que a natureza tern fina_
lidades e uma ideia que, sem dnvida, nao podemos provar
au negar pela investigaC;ao cientifica, mas e uma ideia,
sem a qual nao podemos compreender, de modo algum,
a natureza. Nao acreditamos nela, de facto, da mesma
maneira como acreditamos numa lei cientifica ma."
adoptamo-Ia como urn ponto de vista, reconhecid~mente
urn ponto de vista subjectivo, a partir d.o qual nao so f'
possivel como I1til, e nao so ntil como necessaria, €XR-
156
minar as factos da natureza. Uma dada espccie de plan-
tas au de animais apresenta-se aos nossos olhos como
se tive8.3e sido engenhosamcnte planeada com a finali-
dade de Se manter a si mesma, individualmente pela
nutril.ao e pele. auto-defesa, e colectivamente pela r.eprodu-
«ao, Vemos, por exemplo, urn ouric;o ~ quando assus-
tado - enrolar-se numa bola espinhosa. Nao pensamos
que isso seja d.Bvido it inteligencia individual deste ouri~o,
em particular; todos as ouri'<Os 0 fazem, e fazem-no
pOr natureza. E como se a natureza tivesse dotado a
ouriQo com aquele singular mecanismo de defesa, para
o proteg2r dos carn(voros, seus inimigos. Chamando-lhe
mecanismo de defesa, usamos uma linguagem metafo-
rica, pois mecanismo significa invenQao, e esta impJica
e existencia dum inventor. Segundo Kant, parem, sern
recorrermos ao .ernprego de metaforas deste tipo, nao
podernos falar au pensar, de algum modo, aeerca da
natureza. 19ualmente, sustenta ele, nao podemos pen-
sar na historia, sem usarmos, de modo semelhante, meta-
foras teleologicas. Empregamos expressOes como a con-
quista dO' mundo mediterrilnico pOl' Roma: todavia 0
que verdadeiramente entendemos por Roma. e apenas
este e aquele romanos, individualrnente, e 0 que enten-
demos por a conquista do mundo ill.editerranico e apenas
a soma desta. e daquela parte desempenhadas por estes
homens, na guerra au na administra~ao. De facto, nenhum
deles disse: «Estou a desempenhar 0 meu papel num
grande movimento, conquista do mundo mediterranico
por Roma» - mas agiram como S2 tivessem dito isso.
E nao, ao observal'mos a historia das suas acc;6es, che-
garnos Ii conclusao de que estas so podem ser consi-
deradas como se fossern dirigidas par urn objectivo de
realizar aquela conquista, que - como tal objectivo nao
pert.:mcia, certamente, a este ou aquele romano, indivi-
dualmente - definimos metaforicamente, como urn objec-
tivo da natureza.
Pode observar-se ainda que, segundo 0 ponto de vista
de Kant, era tao legitimo falar dum plano da natureza,
157
rcvelado atraves dos fe:nomenos estudados pelo his to-
riador, como falar das leis da natureza reveladas atra-
ve", dos fenomenos estudados pelo dentista. As leis da
natureza sao para 0 cientista a mesma coisa que as pla-
nas da natureza sao para 0 historiador. Quando 0 den-
tista se apresenta a si mesmo como descobridor das leis
da natureza, nao pretende significar com isso que exista
urn legislador chamado natureza. 0 que ele pretende dizer
e que os fenomenos manifestam uma regularidade e uma
ordem que nao so podem ser como tarnbem devem
ser apresentados, par meio duma tal meHfora. De modo
semeihante. quando a historiador fala dum plano da
natureza, que se desenvolve na historia, nao quer dizer
que cxista realmente urn espirito chamado n9. tureza, que
faz conscientemente urn plano a exeeutar na historia;
o que ele quer dizer e que a historia procede, como se t9.1
espirito existisse. Nao obstante, cste paralelismo entre
plano da natureza e lei da natureza possui impliea«6es
que denuneiam uma seria fraqueza, na filosofia da his-
toria de Kant.
Vimos que os filosofos do seeulo XVIII, de modo
geml, intrrpretaram erradamente 0 conceito de espirito, ao
assimUa-Io it natureza. Em especial, falavam da natureza
humana como se ela fesse meramente urn tipo particular
dO' natureza, quando aquilo de que realmente falavam era
o espirito, au alga de radicalmente diferente em reIat:;ao
11 natureza. Kant tent(lu C'vitar este erro, por meio da sua
distinl<ao - basea.da em Leibniz - entre fenomenos e
coisas em si. Pensou que aquilo que faz da natureza a
natureza, aquilo que Ihe da as caraeteristicas que nos
permitem reconhece-Ia como natureza, e a facto de "2r
urn fenomeno. isto e, 0 facto de ser observada do exte-
rior. do ponto de vista dum espectador. Se pudessemos
colocar·nos dentro do>, fenomeno.s e reviver, nos nossos
cl'rebros, a sua via interior, as suas caracteristicas natu-
rais - pensava de - desapareciam, p9.ssando nos a
apreende-las como coisas em si. Ao procE'der assim des-
cobririamos que a sua realidade interna e 0 espirito.
158
Tudo e, fenomenalmente au do ponto de vista dum espcc-
tador, natureza. Deste modo, a aet;<ao humana, tal como
a f-.xperimentamos na nossa vida interior, e espirito, isto
e, actividade moral livre e autodeterminada; mas a ac«ao
humana vista do extcrior, tal como a ve 0 historiador,
e tao natureza como qualquer outra coisa 0 e, e pela
mesma razao - isto e, porque (> observaja, converten-
do-se assim num fenomeno. Admitido este principia.
Kant fica certamcnte justificado, ao chamar plano da
natureza ao plano da historia, pois 0 paralelismo entr{'
as leis da natureza, na cie.ncia, .e os pIanos da natureza,
na historia, e completo. Mas 0 proprio principia e sus-
ceptivel de serias duvidas, porque deforma quer a cie.n-
cia quer a historia. a) Deforma a cie.nc:a. por implicar
que - por detras dos fenomenos da natureza, tal como sao
estudados relo ci.entista - hi uma realidade, a natu-
reza t:11 como e em 8i mesma, 0 que nao e outra. eoisa sc
nao 0 espirito. Ora isto representa 0 fundamento daquela
concepQao mistica acerea da natureza, tao predominante
nos fins do seeula XVIII -2 nos comc,<os do seculo XIX.
que, em vez de tratar os fl2nomenos naturais como coisas
dignas de estudo. por si mesmas, os trataram como uma
especie de ven, que escandia uma realidade espiritual, de
certo modo semelhante a nos. b) Deforma a his tori a
porque impliea 0 facto de 0 historiador ser urn mera
espectador dos acontecimentos que descreve. Esta impli-
ea«ao e explicitamente eonfessada por HumC', no seu
ensaio The Stui/Jy of History: «Ver passar em revista,
di9.nte dc nos, toda a raGa humana. desde 0 comc,<o do
tempo. que espectaculo tao magnifico, tao variado, tao
interessante se pode imaginar?,> '. Kant tomou como
certa .2sta concepGao, que so podia ter um significado
e
para si. Se a hist6ria urn espectaculo, P urn fen6meno:
se e um fenomeno, e natureza - porque a natureza. para
Kant, e um termo epistrmologico. significando as coisas
In P/d!OBophicai n'orks (Obras Filos6fLca~. F.dimlJUrgu.
1826), IV_ 531.
159

que se veem como urn .espectaculo. Nao h6. duvida de
que Kant se limitou a adoptar urn lugar-comum da sua
epoca; todavia, estava errado, porque a historia nao
e urn espectaculo. as eventos historicos nao «passam em
revista», diante do historiador. Acabaram de acontecer
antes que este comece a pensar neles. 0 historiador tern
de recria-Jos dentro do seu cerebra, reconstituindo para
si tanta experiencia dos hom€ns que participaram nesses
acontecimentos, quanta ele deseja compr.eender. Foi por
desconhecer isto, considerando erradamente a historia
como urn espectaculo, que 0 seculo XVIII reduziu a his-
toria a natureza, suoordinando os processos historicos
a leis geQgraficas e climaticas, como no caso de Montes-
quieu, ou a leis da biologia humana, como no caso de
Herder.
o paralelismo estabelecido por Kant entre as leis da
natur.eza e 0 plano da natureza tern assim as suas raizes
na errada concepc;iio de historia, caracteristiea da sua
epoea. E no entanto, Kant deu urn passo irnportante, no
sentido de ultrapa.ssar aquele erro, pela sua eoncepc;iio
especial quanta aquilo que era 0 plano da natureza. A
sua obra etiea era confessadarnente (no sentido que ele
dava a esta palavra) «metafisica», pelo caracter - isto
e, era uma tentativa de discutir sabre 0 espirito, mas
no seu aspecto de fenomeno, como uma especie de natu-
reza, mas como uma coisa em si, identificando a essencia
do espirito com a liberdade - isto e, no seu sentido pes-
soal da palavra «liberdade», nao como simples possibili-
dade de escolha mas como autonomia, 0 poder de fazer
as leis por si proprio. Isto permitiu-Ihe a.presentar uma
nova interpretal,<ao da ideie. de hist6ria, como educal,<ao
da ral,<a hum ana. Para ele, significava 0 desenvolvimento
da humanidade para 0 estado de plena espiritualidade,
isto e. de pl.ena liberdade. 0 plano de. natureza na hist6ri3
era, deste modo, compreendido por Kant como urn plano
para 0 desenvolvimento da liberdade humana. Na pri-
meira SeCl,<aO dos seus Princip'ios Fundamenta~'iI dR Meta-
l/sica da Moral, Kant pergunta: Qual e ° objectiv~ da
160
natureza, ao dotar 0 homem de razao? E responde:
Nao pode ser para tornar 0 homem feliz; so por ser
para the dar 0 poder de se tornar um agente moral. 0
objectivo da natureza, ao criar 0 homem, portanto, e 0
desenvolvimento da liOcrdade moral; e 0 cursu da his-
t6ria humana pode assim ser concebido como a exeeuc;ao
deste desenvolvimento. Deste modo, e a analise da natu-
reza humana, como ess.encialmente natureza moral ou
liberdade, que da a Kant a chave para a sua concep<;ao
da hist6ria.
Podemos vol tar agora ao resumo da argumentac;ao
de Kant. 0 objectivo da natureza, ao criar qualquer das
suas criaturas e, sem duvida, a €xistencia dessa criatura,
a realizal,<ao da sua essencia. A teleologia da natureza e
uma teleologia interna, nao externa: nao faz com que
a erva alimente as vaeas e as vacas alimentem os homens;
faz a erva para que exista erva, e assim por diante.
A essencia do homem e a sua raziio; por isso, cia cria
os homens para que sejam racionais. 'E, porem, caracte-
ristico da razao nao poder desenvolv:er-se completa-
mente, durante a vida dum simples individuo. Ninguem
por exemplo, pode inventar, por si so, toda a matema-
tieR. Tern de se servir do trabalho ja realizado por
outros. 0 homem e urn animal que tem a especial facul-
dade de servir-se da e.xperiencia de outros, possuindo
esta faculdade porque e racional, pois a razao C uma
e3pecie e experiencia em que tal e possive!. Se a que
se pretende e alimento, 0 facto de uma outra vaca ter
eomido urn pedal,<o de erva apenas imp:2de quc se coma
esse pedal,<o; mas se 0 que se pretende e conhecimento,
o facto de Pitagoras ter descoherto a teorema do qua-
drado ::Ie hipotenusa permite-nos obter este conheci-
mento, mais facilmente do que por e3for<;0 proprio. Cor.-
sequentemente, 0 objectivo da natureza quanta ao desen-
volvimento da raziio do homem e urn objectiv~ que so
pode ter plena reatizal,<aO na historia da raGa humana
o nao numa vida individual.
161
 Kant praticou assim a nobivel fa~anha de mostrar
por que razao ha-de existir uma coisa como a hist6ria.
::;egundo dc. e por 0 homem ser urn animal racional,
exigindo p-ortanto 0 pleno desenvolvimento das suas poten-
cialidades urn processo hist6rieo. 'E um argumento
paralelo ao que Platiio emprega, no segundo livro da
ftepubhcu, para demonstrar par que razao ha-de existir
uma comunidade. Contra os sofistas, que sustentavam
o facto de 0 Estado ser artificial, Pia tao mostrou que
cste era natural, porque se baseava no facto de que 0
homem individual nao e auto-dependente, pois precisa
dos serviQos economicos de outros, a fim de satisfazer
as seus desejos. Como ser economico, 0 homem necessita
duma situac;ao que Ihe permita viv:cr; de modo semelhante,
Kant mostra que a homem, como ser racional, precisa
dum procesEo historico em que viva.
A historia, portanto, e urn progresso rumo a raciona·
lidade. Isto era, sem duvida, no tempo de Kant, urn Iugar-
-comum do pensamento do Iluminismo e do Roman-
tismo. Devemos ter 0 cuidado de nao D confundir com a
identificac;ao - aparentemente semelhante, mas real-
mente muito difer,ente - da hist6ria com 0 progresso,
nos fins do seculo XIX. A metafisica evolueionista do
final do seculo XIX sustentava que to:ios os proeessos
temporais possuiam urn caracter pro,gressivo e que a
hiswria e urn progresso simplesmenre por ser uma
E2quencia de acontecimentos no tempo. Deste modo 0
cadcter progressivo da hist6ria era, segundo estes pen-
sadOrfS, rneramente urn caso de evolUllaO au carilCter
prcgressivD da natureza. 0 seculo XVIII, porern, con-
siderav3. a natureza romo desprovida de progresso, jul-
gando 0 caracter progressivo da hist6ria como algo que
diferenciava a hist6ria na nature:za. Podia haver ate
- pcns~va-se - uma sociedade humana em que nao
houvesse qu~lquer progresso da racionalidade; sena uma
sociedade sem historia, tal como as sociedades nao histO-
ricas ou merarnente naturais, constituidas pel as abelhas
ell p:-Ias formigas. No entanto. Kant pensava que. fora
162
dos dominios da natureza, havia progr:2SSO. Por isso, pcr-
gunta: POl' que razao progride a sociedade humana, em
vez de estagnar, e como e que se realiza este progresso'f
o problema impoe-s2, pais Kant pensa que uma sode-
dade nao-historiea ou estagnada seria a mais feliz-
uma sociedade em que as pessoas vivrssem tranquila-
mente, de maneira amigavel e facil, tal como no estado
natural, escrito por Locke, em que os homens «decidern
as suas aco;:6es e disp6em dos seus haveres e das suas pes-
soas como julgam proprio, dentro dos laQos da lei da
Natureza», «urn estado tambem de igualdade, em que 0
poder e a jurisdil.<ao sao reciprocos, ninguem tendo mais
do que as outros», porque todos os hom-ens possuem 0
mesmo direito de punir as transgressoes a lei da natu-
reza, «para assim preservar os inocentes e reprimir as
transgressores». 1 Como Locke francamente reconhece,
ha inconvenientes, num estado natural. decorrentes do
facto de que, nele, eada urn e juiz da sua pr6prifl.
causa. Ora, como afirma Kant", urn tal esbdo - em
que to-dos os homens deixam, por falta de usn, enferru-
jar as suas aptidoes - nao pode ser considerado moral-
mente desejavel. embora seja passivel e, sob muitos
aspceles, atraente. Nem Locke nem Kant, nem ninguem
da sua epoca - creio eu - consideravam, sem duvida, 0
estado natural como uma simples possibilidade abstracta,
e ainda menos como uma completa fico;:ao. Hobbes,
quando esta questao foi levantada, respondeu ", em pri-
meiro lugar, que «as selvagens de muitos pontos da Ame-
rica - exceptuando a governo de pequenas familia'S, cuja
harmonia dependia da sensualidade natural - nao tern
qualquer .especie de governo», e, em segundo lugar. que
«em todos as tempos os reis e as pessoas com autoridade
soberana» encontram-se num estado natural, uns em
rela«iio aos outros. Locke! responde, de modo serrt2-
Of Ginl GOI'PI'llment. livro II. cap. 2.
Kant's Theory of Ethics (Londl'cs. 1923) pr- 40-1.
LeJ;iathan, parte 1. cap. 13.
Of Civil GOJ;ernment, ob. citada.
16J
 Ihante, afirmando que todos os estados soberanos se
.enCDntram, reciprocamente, num estado natural. Urn
exemplo perfeito do estado natural- como 0 entendiam
estes filosafos - e fornecido pela vida dos primitivos
colanos noruegueses da Islandia, tal como e descrita pelas
sagas.
o problema de Kant, portanto, e .este: uma vez que
tal estado. natural e possivel- e e, no fundamental, urn
estado fehz, embora seja inferior, sob 0 ponto de vista
do d.esenvolvimento moral e intelectual- qual e a for.-,;a
qU2 Impele os homens a deixa-lo para tras e a embarcar
r:ara. a di~icil viagem do progresso? Para esta pergunta,
tmha havldo, ate entao, a possibilidade de cscolhf'r entre
dUas resp?stas. De acordo COm a concePQao greco-ro-
m~~a, revlsta peIo R~nascim.ento e reafirmada peIo nu-
mllllsmo, a for<;a motnz do progresso, na historia humana,
era a sabedoria humana, a virtude humana, 0 merito
humano em ,geral. Segundo a visao crista, prevale-
cente desde os fins do Imperio Romano ate ao termo
~ .Idade Media, .eram a sabedoria e 0 cui dado providen-
ClaiS de Deus, actuando a despeito da loucura e da mal-
dade humanas. Kant deixou para tras, nitidamente, estas
duas concep4;oes, que nem sequer chega a m.encionar
qualquer delas. . impIantado, no homem, tendencias para sacrificar a sua
A. sua resposta e a seguinte: esta forQa e apenas 0
que ha de mau na natureza humana: os el.ementos iua-
c~onais e imorais, como 0 orgulho, a ambiQao e a ganan-
Cta. Estes maus elementos da natureza humana tornam
impassivel a persistencia duma sociedade estagnada e
tranquiIa. Dao origeIIl: a urn antagonismo de homem para
homem e a urn confhto entre dois mobeis que dirigem
a cond~ta de cada homem: urn mobil social - 0 desejo
duma vIda calma e favoni.vE'l; e urn mobil anti-social-
o desejo de dominar ,8 explorar 0 pr6ximo. 0 consequente
descontenta,?ento do homem em rela.<;;ao a posiQao que
oCupa na vIda - qualquer que seja essa posiQao - e a
mola que for<;a 0 hornem a derrubar 0 sistema social ,em
que vive, servindo-se a natureza desta prrturba<;ao para
164
provocar 0 avan~ da vida humana. Nao se trata dum
descontentarnento divino, que se recusa a cons2ntir 0
estado de coisas existente, par nao poder satisfazer as
exigE'mcias morais duma boa vontade; tambem nao e 0
descontentamento do filantropo ou do r:8formador duma
sociedade. :E': urn descontentamento puramente egoista,
que - perante a felicidade duma vida estagna::la - nem
rnesmo se baseia na concep~ao iluminista acerca da SUpD-
rioridade do individuo. Para citar Kant': «0 hornem
deseja a harmonia; mas a natureza sabe melhor 0 que 6
born para a sua especie» (nao, note-se, para a homem
como individuo; nem mesmo para 0 homern, tornado
cc.lectivamente como sociedade ou totalidade hist6rica;
mas para 0 hornem, tomado colectivamente COmo especie
ou abstrac~ao biologica); «a natureza deseja a desar-
monia. 0 homem quer viver facilmente, contente; a
natureza, porem, obriga-o a deixar para tras 0 bem-estar
e 0 prazer da inactividade e atira-o para 0 meio de ins-
trumentos e trabalhos, para que estes possam forQar
o homem a servir-se da sua inteligencia, na descoberta
de meios que the permitam suplanta-Ios,>. Isto e, a natu-
reza na~ se preocupa com a felicidade humana, t2ndo
propria felicidade e destruir ados outros. Ao seguir,
cegamente, estas tendencias, 0 homem torna-se instru-
mento da natureza, dentro do plano desta (que nao e,
certamente, 0 seu) para a avanc;o moral e intelectual
da .8specie humana.
Kant ado pta. aqui, sinceramente, a concepc;ao - pessi-
mista, se quiserem chamar-Ihe assirn - de que 0 espec-
taeula da historia humana e, fundamentalmentc, urn
espectaculo da laucura, da ambi«ao. da ganancia ,2 rla
maldade hUmanas; quem procurar nele exemplos de sabe-
doria e virtude, tieara desiludido. E este 0 ponto de vista
do Candide de Voltair,2. em oposiQao a convicc;ao de Lei-
, Idee zu r-in."r allgemeinem Ge.~rhichte in wdtbiirgulicher
Absichf, ob, citada.
165
 bniz de que tudo e feito com as melhores inten"oes, no
melhor de todos os m~ndos ~ssiveis. Kant, porem, fez
ascender esta concep~ao ao mvel de doutrina filosOfica
argumentando que, se a historia e 0 processo em que ~
homez:n B,e .torna racional, 0 homem nao pode Ber racional,
no prmcIplo desse processo; portanto, a forl.<a que serve
de mola real do procE'sso nao pade ser a razao hUmana.
t:n::l? d~ ser 0 aposto da razao - isto e, a paixao, a igno-
rancm mtelectual e a baixeza moral. Tambem neste
pont? a teoria kantiana, segundo a qual a tendencia 0
deseJo, a paixao sao 0 oposto da_ razao ou da boa v~n­
tade, sendo portanto. em si, 0 mal, a forl.<a contra que
a boa vontade tem de lutar.
. Es.ta doutrina nao e indigna do seu grande autor.
E msplract0ra e estimulante - tal como a d.2 Herder-
mas muito mais claramente elaborada. Contudo, nao estiL
bem fundamentada. Baseia-se num pessimismo retorico
a~erca da lo~c~r~, da maldade e da miseria, que caracte-
:lzaram a h~storIa passada do homem. Nao e uma visao
Justa au raclonal dos factos. Em todas as epocas do pas-
sado, de que se conhece alguma coisa, houve ocasi6es
em que as homens foram suficientemente sabios para
pensarell! .correctamente sabre aquilo que tinham de pen-
sar, su.flClentemente bons para fazerem eficientemente
o. que hnham .de fa.zer, ,e sufi~j.entemente felizes par con-
slderarem a VIda nao so toleravel como tambem atraente.
Ese alguem, objectar: «Dcasioes, sim, mas tao poucas!»,
a resposta e: «Mais numerosas, de qualquer forma do
que as do .genero oposto; caso contrario, toda a ~ida
human a term desaparecido, hiL muito tempo».
E as consequencias deste e.xagerado enegrecimento
do passado veem-se, em Kant, nas suas exageraJas espc-
rant;;as acert;,a do f,?turo. Na ultima parte do seu ensaio,
Kar:- t entreve uma epoCa em que 0 homem ha-de tornar-se
raclonal, em que as for~as cegas do mal, qUe 0 tern afas-
tado da senda do progresso, hao-de ser dominadas. Havenl.
entao 0 predominio da paz, quando for r€'solvido 0
problema de organizar urn sistema politico cfici~nte l'
166
razoiLvel e for concrctizado um milenio politico, graQas
a cria,,3.o dum sistema racional, respeitante quer a vida
nacional quer as rdaQOes internacionais. Em parte, Kant
compre.ende que, nos problemas humanos, urn milenio
como este e uma contradiQao. Contudo, este prognostico
nao e uma simples excrescencia, na sua doutrina; e uma
oonsequencia logica desta mesma doutrina: urn opti-
mismo exagerado a contrabalan«ar urn pessimi.smo exa-
gerado, ao qual e devido. Esta exag.crada divisao da
historia num passado completamente irracional e urn
futuro completamente racional e a heran«a recebida do
Iluminismo por Kant. Urn conhecimento mais profundo
da historia ter-lhe-ia ensinado qUe aquilo quc tern pro-
duzido 0 progresso nao tem sido a ignorancia crassa ou
a maldade retinta. mas a verdade concreta que e 0
esforl.<-O human~, com todos as Seus elementos bans c
maus misturados.
Apesar dOB seus exageros, Kant deu urn grande con-
tributo ao pensamento historico. No final do seu ensaio
esbo«a_ 0 plano duma cspecie de investigaQao historica,
que - diz ele - ainda na~ fora empreen~ida e - acres-
c:mta modestamente - nao podia ser real:zada por uma
pessoa tao pouco versada em historia como de: uma
historia universal que mostre como a ra«a hUlr.ana se
tern tornado, gradualmente, cada vez mais racional e,
portanto. cada v€z mais livre - uma hist6ria do auto-
-desenvolvimento do espfrito humano. Uma ta.refa como
esta - diz ele - exige duas aptid6es: ccnhecimentos his-
torieos e urn espirito filosOfico. A l'iimples sabedoria
au a simples filosofia nao serao suficientes, i.solrrda-
m,mte; ambas terao de ser combinadas numa nova forl!l'l
de pensamento, que reuna elementos das dUas. De modo
semelhante, Vieo, nos principios do secuio. aspiravJ. por
aquilo que eIe designava como a uniao da filosofia e da
filosofia, uma aten~ao invcstigadora aos pormenorcs e
uma aten«ao filosOfica aos prindpios. Julgo podermos
dizer que, nos cern anos seguintcs, S2 fez uma tentativa,
seria e persistente mas certamente nem semprc bern
167
sucedida, de realizar 0 projecto de Kant e de considerar 2." a) Certamente que toda a hist6ria revela pro-
a historla como 0 processo por que 0 espirito humano gressa, isto e, representa 0 desenvolvimento de qual-
atingiu urn dEsenV01Vimento cada vez mais compJeto das quer coisa; mas atribuir este progresso a urn plano da
suas potencialidades originais, natureza - como faz Kant - e usar uma linguagem mito-
A «ideia» de Kant - como ele lhe chama - pade ser 16gica.
sintetizada em quatro pontos: 1) A hi.st6ria universal e 2." b) A meta deste progresso nao esta - como jul-
urn ideal fd,ctivel, mas exige a uniao do pensamento his- gava Kant - no futuro. A historia termina no presente
t6rico e do pensamento fliosOfico: as factos tern de ser e na~ no futuro. A tarefa do historiador e mostrar como
compr.2endidos e relatados, tern de ser vistos de dentro nasceu 0 presente. 0 historiador nao pode mostrar como
e nao s6 de fora. 2) Pressup5e urn plano, isto e, apresenta e que 0 futuro ha-de surgir. pois nao sabe a que s2ra 0
urn progr£sso, ou mostra algo que se forma progressi- futuro.
vamente. 3) 0 que se forma progressivamente e a racio- 3." Aquilo que se encontra em desenvolvimento e,
nJ:.Hdade humanll, isto e, a inteligeneia, a Uberdade moral. com certez.3., a racionalidade humana; tal nao signi-
4) 0 meio por que se da esta forma«ao e a irrado- fica, porem. 0 desaparecimento da irracionalidade humana.
naJidaM hU1nana? isto e, a paixiio, a ignorancia, 0 Uma vez mais, e excessivamcnte rigida a antitese.
egolsmo, 4."' Certamente que a paixao e a ignorancia desem-
Vou resumir a minha critica de Kant, nalguns bre- penharam 0 seu papel - e urn papel importante - na
ves cementarios a. estes pontos. A essencia destes cornen- historia passada. mas nunca Be limitaram a ser mera pai-
tario,s e constituida p,elo facto de Kant - como sucede xao e mera ignorancia. Foram antes uma vontade cega
neutras partes da sua obra filosOfica - ter forrnulado e errada. de atingir 0 bern e uma sabedoria obscura e
as suas antiteses, do principio ate ao fim, com excessiva iludida.
rigidez.
1." a) Historia universal e historia particular. A
antitese e demasiado rigida. Se hist6ria universal signi-
fica hist6ria de tudo 0 que tern acontecido, e impossiv.21.
Se historia particular significa urn estudo particular
que mlo implica uma concep«ao definida da natureza e
do significado da hist6ria como urn todo. tambem isso
e impossivel. Hist6ria particular e apenas a designa«ao
da historia propriamente dita. nos seus pormenor.es; his-
toria universal e apenas a df'signa~ao da concepGao de
historia. como tal, do historiador.
1.0 b) Pensamento historico e pensamento filos6-
fico. Novamente. a antitese e demasiado rigida. A uniiio
de ambos desejada par Kant e precis::tmente 0 pens3-
mento hist6rico pr6priamente dito, considerando as
acontecimentos que descreve, nao como simples feno-
mf'nos observados mas como algo que e vista de dentro.

168 169

4. SCHILLER
mais directo seguidor de Kant, na teoria da hist6ria
O como na teoria da arte, foi 0 poeta Schiller. Era urn
pcnsador perspicaz e talcntoso, mais urn armador da
filosofia do que um trabalhador perseverante como Kant.
Em relal;ao a e.ste, porem. teve a vantagem de ser urn
poeta distinio e _ por algum temp?, q';lando reg~u. a
cadeira de historia, em lena - urn hlstorlador profl~slO­
nal. Ccns.equentemente, do mesmo modo que Schiller
reinterpreta a folosofia de Kant acerea da ar~e, trans-
ferindo-a para a experH~ncia dum po.eta produtlv~, ~a~­
bern reinterpreta a filosofia de Kant acerea da hlstorla,
transferindo-a para a experiencia dum historiador pro-
dutivo. ·It inter.essante verifcar, na sua IiC;ao inaugural,
dada em lena em 1789, como esta experiencia the per-
mite ultrapassar certos erros da teori.a kantiana.
A conferenca intitula-se Was hel,Sst und zu welchem
Ende studiert man Uni,,"'Crsalgeschichte? 1 Schiller pai
no encalc;o de Kant, preconizando 0 estudo da h!s~o­
ria universal e reconhecendo que eIe .exige urn esplrlto
filosofico, assim como conhecimentos historicos. Apre-
senta urn quadro vivo do contraste entre c Brotgclehrtr
1 Que significa e com que fill) S,' f'studa a Historia Univel'-
~il.l~ (;.:[. do T.)
170
au erudito que ganha 0 pao it custa dos seus conhecimen-
tos (0 investigador profissional, COm a sua insipida ati-
tude em reiaQ8.o aos simples faetos, que sao os ossos
duros da hist6ria; urn hornem, cuja ambi<;ao e tornar-se
urn especialista tao minucioso quanta possiv.el, conhe-
cendo cada vez mais acerca. de cada vez menos) e 0 his-
toriador filos6fico que considera toda a hist6ria como
o sell campo de ac<;ao e se atribui a tarefa de observar
as con2xoes entre as factos e descobrir as ritmos largos
do processo histOrieo. 0 historiador filos6fico consegue
estes resultados, penetrando, com simpatia, nas acc.<6es
que descreve. Diferentemente do cientista que estuda a
natureza, aquele nao se coloca diantc dos faetos, consi-
derBndo-os como simples objectos de conhecimento; pelo
contrario, law;a-se sabre eies, sentindo-os - imaginaria-
mente - COmo se fossem experH~ncias pessoais. E estc
r.ealmente 0 metoda hist6rico da escola romimtica. 0
que Schiller faz, deste modo, e concordar com Kant,
quanto a necessidade duma atitudc filos6fica - como
oposta. a uma atitude meramente investigadora - em rela-
~ao a hist6ria, sustentando que esta atitude filos6fica
nao e nada mais do que a atitude romaIltica, para a qual
a simpatia se torna urn elemento constituinte do conhe-
cimento hist6rico - 0 elemento que permite ao histo-
riador penetrar nos faetos que estuda.
A hist6ria universal, assim concebida, e a hist6ria
do progresso, desde os tempos primitiv~s ate a civiliza-
l;aO modema. Ate aqui. Schiller esta de acordo com Kant,
mas com duas diferen<;as importantes. 1) Ao passo que
Kant coloca a meta do progresso num miUmio futuro.
Schiller coloca-a no presente e defende 0 ponto de vista
de que 0 objectivo maximo da hist6ria universal e mos-
trar cerna 0 presente - com coisas tais como a lingua-
gem, a direita. as instituiGOes sociais, 0 vestuario mo-
demos, etc. - chegou a ser 0 que e. N.este ponto, Schiller
conseguiu positivamente ultrapassar Kant, gra<;as, scm
duvida, a sua efectiva cxperH~ncia da actividade de his-
toriador, que lhe indicau que 9. historia nao lanGa qual-
171
quer luz sobre 0 futuro e que a sucessao hist6riea nao
pade ser extrapolada para aMm do presente. 2) Enquanto
Kant restringe 0 objeetivo da hist6ria ao estudo da
evolu/.<8.0 politiea. Schiller acreseentarlhe a hist6ria da
ar,te, da religiiio, da economia, .etc. Tambem aqui vai
alem do seu antecessor.

5. FICHTE

F ICHTE foi outro

produtivamente,
aluno de Kant que desenvolveu,
as ideias deste Merca. da hist6·
ria, tendo publicado, em Berlim, as suas confe-
rencias sabre Grundziige des gegenwanigen Zeitalters
(Carateristieas da Idade Contemporanea), em 1806.
Fichte esta de acordo com Schiller e em desacordo eom
Ka,nt, ao eoneeber 0 presente como 0 foco em que as
!inhas do desevolvimento historieo eonvergem. Conse-
quentemente, para Fiehte, a tarefa fundamental do his-
toriador e eompreender 0 periodo historieo em que vive.
Cada periodo da hist6ria tern urn eara.eter proprio, que
penetra em todos as porme-=10res da sua vida. A tarefa
a que Fichte se lanl.<B-, nestas conferencias, e a de ana-
lizar 0 caraeter especifieo da sua epoca, mostrando as
seus tra~os fundamentais e fazendo ver que os Qutros
derivam destes. E 0 que ele pretende exprimir, ao dizer
que todas as epocas representam a personifica/.<ao duma
simples ideia ou coneeito; e ao aceitar a doutrina kan-
tiana de que a historia, no conjunto, e 0 desenrolar dum
plano - 0 desenvoivimento de algo semeihante ao entre·
eho dum drama - sustenta que as ideias ou os conceitos
fundamentais de varias epoeas sueessivas formam uma
sequencia, que - por ser uma sequencia de conceitos-
e uma sequencia logiea, eada conceito eonduzindo neees-

172 173
 sariamente ao conceito seguintc. Deste modo, a teoria de
Fichte acerea da estrutura logica do conceito serve-lhe
de bas.e para a divisao da. hist6ria em periodos.
Todo 0 conceito, segundo ele, tem uma estrutura
logica, implicando tres fases: tese, antitese e sintese.
Primeiramente, 0 eoneeito e expresso numa forma pura
au abstracta; depois, da origem ao seu contrario e con-
eretiza-se sob a forma duma antitese entre ele e 0 seu
contrario; finalmente, a antitese e superada pela nega-
~ao do eontririo. Ora 0 conceito fundamental da hist6ria
(neste ponto, Fichte segue Kant novame.nte) e a liber-
dade raeional, devendo desenvolver-se a liherdade, tal
como qualquer outro eoneeito, atraves daqudes estadios
necessarios. Por isso, 0 comeGo da historia e uma epoea,
em que a liberdade raeional e exemplificada por uma
forma absolutamente simples ou imediata, sem qual-
quer oposi~ao: aqui, a liberdade existe sob a forma de
instinto eego -liberdade de fazer 0 que apetece - e a
sociedade que personifiea este conceito e 0 estado natu-
ral. a sociedade primitiva, em que nao ha governo nem
autoridade, mas apenas pessoas que fazem - na medida
em que as eondi~5es 0 perrnitem - 0 que lhes parece
born para elas. De acordo com as principios gerais da
filosofia de Fichte, porem, uma liberdade desta especi.e,
grosseira ou imediata, so po de desenvolver-se no sentido
duma liberdade ma.is genuina, gerando 0 g,eu oontrario:
assim, por uma necessidade logica, surge um segundo
estadio, em que a liberdade do bdividuo se limita volun-
tariamente, pela crial.<ao duma autoridade superior - a
autoridade dum governo, que lhe imp5e leis nao da. sua
autoria. E 0 periodo do governo autoritario, em que a
propria liberdade parece ter desaparecido, embora na~
tenha desaparecido real mente e se tenha desenvolvido
no sentido dum novo estadio, no deeurso do qual da ori-
gem (0 governante, como Hobbes demonstrou, e criado
livremente pela acgao comum das pessoas que, deste
medo, se tornam voluntariamente seus ,subditos) a fim
de se transformar numa liberdade de tipo novo e me-
174
lhor - isto e, aquilo a que Rousseau charnava liberd~de
civil, distinguindo~a da liberdade natural. Hobbes, pOf{;m,
estava enganado, ao pensar que 0 processo evolubvo
da liberdade termina aqui. A contradit<ao tern de ser
eliminada par urn terceiro estadio -urn estadio revo-
luciomirio, em que a autoridade e repelida .e destruida
nao por ser erradamente utilizada mas simplesmente par
ser autoridade' 0 subdito chegou a conclusao de que pode
passar s,em a ;utoridade e tamar nas suas maos as redeas
do governo, para ser suhrlito e soberano, simultanea-
mente. Portanto, a 8_utoridade nao e destruida; 0 que e
destruido e a relat<ao meramente e.xterna entre a autori-
dade e aqueles sobre quem ela se exerce. Revolut<ao nao
e anarquia, e a tomada do poder pelos subditos. Por con-
sequencia, a distin~ao entre governar e ser governado
permaneee como uma distint<ao real; mas e uma disti!l-
~ao que nao implica diferent<a: as mesmas pessoas gover-
nam e sao governadas.
Fichte, porem, nao fica. por aqui. Nao identifica
a sua epoca com a da revolu~ao. Considera que os seus
contemporaneos foram mais alern. A COnCePl.<aO de que
o individuo possui autoridadc sobre si mesmo e, na sua
primeira e mais crua for~a, a ideia. revolucionaria; .Mas
tambem este conceito ha-de gerar 0 seu contrarlO-
isto e, a ideia duma realidade objectiva, uma corpo-
rizat<ao autoexistente da verdade, que e 0 eriterio do
pensamento e 0 guia da ac~ao. Esta fase. do. des,en-
volvimento e a ciencia, onde a verdade ob]ectlva e a
que fica oontraposta ao pensamento e onde actuar
correctamente significa actuar .em conformidade cot?
a conhecimento cientifico. A estrutura cientifica do espl-
rito e (de certo modo) contra-revolucionaria: podemos
destruir os tiranos, mas nao podemos destruir os factos;
as coisas sao 0 que sao e as suas consequencias serao
o que serao, e se podemos desprezar as leis dos homens
nao podemos desprezar as leis da natureza. Uma vez
ID-ais, porem, 0 antagonista entre 0 espirito e a natureza
pode e tem de ser suprimido, representando a sua supres-
175
 ,
sao 0 aparecimento duma nova especie de liberdade
racional, a liberda::ie da arte - em que se reunem 0 espi-
rito e a natureza, reconhecendo 0 espirito, nB. natureza,
a sua replica e ligando*se a ela, nao por obediencia mas
por simpatia e amor. 0 agente identifica-sf' com oobjecto
das SU::lS aCl;;o.es, atingindo assim 0 mais elevado grau
de tiberdade. E esta, para Fichte, a feil;;ao caracteristica
da sua epaca: a (.-onsagra~ao voluntaria do individuo a
uma finalidade que, embora objectiva, ele considera pro*
priamente sua.
A principal dificuldade com que depara 0 IeHor de
Fichte, ao debru~ar-se sobre a sua concep~ao e histo-
ria, e a de conservar a paciencia, perante a que p'3,rece
ser tao disparatado. Em especial, par,ece haver dois
erros particular-mente flagrantes, no seu espirito: 1)
a ideia de que 0 presente estado do mlLlldo e perfeito-
uma r.ealiza<;ao completa e definitiva de tudo 0 que a
historia se esforl;;ava por criar; 2) a ideia de que a suces-
sao historica das epacas pode ser determinad3. a priori,
em referencia a razoes de ordem abstracta e logica.
Julgo ser passiv.el demonstrar que, apesar do seu carac·
ter aparentemente disparatado, ha alguma verdade nes-
tas duas ideias.
1) 0 historhidor (e, no que respeita a este assunto,
o fil6s0fo) nao e Deus, a olhar de cima .e de fora para
o mundo. 1l'1 urn homem - urn homem do seu tempo e do
seu Iugar. Observa 0 passado, a partir do ponto de vista
do presente: observa outros paises e civilizal;;oes, a par*
tir do ponto de vista. dos seus. Este ponto de vista e
valido apenas para ele e para as pessoas que ocupam a
mesma posil;;ao; mas para ele e valida. 0 historiador
tern de sustenta·lo firmemente, pois e 0 tinico passivel
para ele. Par autro lado. a menos que tenha urn panto
de vista, nao pode ver absolutamente nada. Assim, por
exemplo, 0 juizo lant;ado :;,obre as realizal;;Oes da Idade
Media sera necessariamente diferente, na medid3 em
que 0 historiador e urn homem dos seculos XVIII, XIX
ou XX. Nos, no seculo XX, sabemos como e que as
176
seculos XVIII e XIX encararam estas coisas e sabe~'lOs
que nao podemos compartilhar das suas concePlloes.
Chamamos.lhes erros historioos, podendo apresentar
motivos para a sua rejeilliio. Concebemos fac:ilmente a
possibilidade de realizar melhor - em relagao ao ~o
seculo XVIII - 0 trabalho da hist6ria medieval; :mas nao
podemos coneeber a hipotese de ser .m~lhor reahzad? ~o
que e no nosso tempo, parque ~ s.e bvessemos uma Idel.a
clara sobre a mane ira como podia ser feito com mals
perfeigiio _estariamos aptos a faze·lo melhor, e esta
melhor maneira de faze-Io serle. urn facto oonsuma~o.
o presente e as nossas acgoes. Executamos estas acgoes
e sabemos como e que as executamos. Consequentemente,
do ponto de vista do presente, tern de haver s.empre uma.
ooincidencia entre 0 que e e 0 que deve ser, entre 0 real
e 0 ideal. Os ,gregos procuravam ser 1?re~os; a Idade
Media procurava ser medieval. 0 obJectlvo ;Ie cada
epoea e ser ela propria. Deste modo, 0 presente e sempre
perfeito, no sentido de que consegu; ser sempre a que
procura. ser. Tal nao implica, porem.' que. ° I?rocesso
hist6rico nao tenha mais nada. e. reahzar; Imphca a~·
sas que, ate agora, fez. 0 que tencio.nava fazer e que nao
podemos dizer 0 que val fa~er a ~eg~l.l.r. ..
2) A ideia. de oonstrUlr ,a hlstorla a prwn parece tala,
ma.s Fichte, neste ponto, seguia a de~co~e:ta de Kant,
s'egundo a qual ex~stem elemen~o~ apnonstlcos .em todo
o conhecimento, seJa de que espeCl€ for. Em cada c~mpo
do conhecimento, ha ce-rtos canceitos fund::m;n.tals ou
categorias, aos quais correspondem cer~os prlllclplOs fun·
damentais au axiomas, que pertencem a forma au estru"
tura daquele tipo de conhecimento e deriv~~ (segundo
a filosofia kantiana) nao do assunto e~pl:I~O mas do
ponto de vista do oonh7cedor. O~,. na hIStO:Ia", ~s can·
dig6.es gerais do conhecImento derlVam do prmclplO fun·
damental de que 0 conhecedor estri colocado no p~esente,
olhando para 0 passado, a partir' d.o p~m_to de vI~ta, ~o
presente. 0 primeiro axioma de mtul(~a~ da hlstona
(para adoptar a terminologia de Kant) e que todo 0
177
 acontec:mmto historico se localiza algures, no passado.
Nao se trata duma generaliza!<ao descoberta empirica-
mente pelo historiador, no decurso da sua investiga!<ao;
e uma condi!<ao a priori do conhecimento historico. Mas,
segundo a doutri-na kantiana do esquematismo das eate-
gorias, as rd~o2s temporais sao esquemas ou repre-
senta!<oe~ factuais de relal.<0es conceptuais: deste modo,
da r.el~ao conceptual entre antecedente logico e con-
sequente logico. Todo 0 mundo de acontecimentos no
tempo e, assim, uma representa!<ao esquematica do
mundo das relal.<0es logicas ou conceptuais. A tentativa
de Fichte, no sentido de descobrir urn esquema. concep-
tual subjacente a sucessao temporal dos periodos his-
toricos, e portanto uma aplical.<ao perfeitamente legitima
da doutrina kantiana do esquematismo das categorias a
historia"
Bern sei que e uma defesa de Fichte urn tanto fraca.
Ocorre direr que, se ele cometeu urn erro disparatado
aeerca da histOria, limitou-se a ir atras dum erro dis-
paratado, de caracter mais generico, cometido por Kant.
Omtudo, ninguem pretende comprzender, melhor do que
Kant au Fichte, a relal.<ao entre sequencia logica e
sequencia temporal, ao chamar erros disparatados aquelas
noc;O,es. Desde que Platao, no Timeu, disse que 0 tempo
e a imagem movel da eternidade, as filosofos, na sua
maior parte, tern concordado em que ha uma C€rta rela-
I.<ao entre aquelas duas coisas e em que a necessaria
sequencia par que urn evento conduz a Dutro, no tempo,
e algo ident~co, no caracter, a necessaria sequencia por
que uma cOisa eonduz a Dutra, numa, serle logica, nao
temporal. Se tal for negado, sustentando a sequencia
temporal e a implical.<ao logiea nada tern de comum
entre si, 0 conhecimento historico lorna-se impossivel,
pais eonclui-se que nunea poderemos dizer, a respeito
de qualquer aoontecimento, «isto de'v-e ter acontecido»,
o passado nunea pode aparecer como conelusao duma
inferencia logica. Se a serie temporal for urn simples
178
agregado de acontecil1'.entos desconexos, nunea pade-
remos diseorrer aeerca do passado, a partir do pre-
sente. Mas 0 pensamento historieo consiste, precisa-
mente, em raciocinar, deste modo, sobre a pass-ado; e
baseia-se, portanto, na suposi!<ao (ou, como diriam Kant
e Fiehte, no principio aprioristico) de qtlB existe uma
eonexao interna ou necessaria entre os acontecimentos
duma serie temporal, de tal modo que urn aconteci-
menta conduz necessariamente a outro, sendo-nos pas-
sivel discorrer acerca do primeiro, a partir do segundo.
De aoordo com este principio, ha uma so maneira, pela
qual 0 presente estado de coisas pode ter surgido; e a
historia e a analise do prcsente, a fim de se ver 0 que tern
sido este processo. Nao eslou a defender 0 modo parti-
cular, de que Fichte se serviu para r€construir a his-
toria passada da sua epoca; considero-o muito defei-
tuoso, sendo as seus defeitos (na medida em que sao
erros de principio) devidos a.o facto de ir atras de Kant,
aD separar demasiado eategoricamente dos elementos
empiricos os elementos aprioristicos, no conhecimento.
Isto fe-Io pensar que a historia pode ser reconstruida
numa base puramente aprioristiea, sem eonfiar na evi-
dencia empirica dos documentos; mas, ao insistir no
facto de todo 0 conhecimento historico canter conceitos
e principios aprioristicos, Fichte tinha razao, eompreen-
dendo a natureza da historia, melhor do que as pessoas
que 0 ridieularizam, pois pensam que a historia e pura-
mente empirica.
Em eerto smUda, a filosofia da historia, de Fiehte,
representa urn consideravel avanl.<0, em reb~ao a de
Kant. Nesta, ha duas comc.epl";oes pressupostas na pro-
pria historia: 1) urn plano da natureza, concebido como
algo formado antecipad3.mente pm rela!<ao a sua exe-
cUl.<ao; 2) a natureza humana, com as suas paixoes, con-
cebida como a materia em que esta forma ha-de ser ,exe-
cutada. A propria historia e 0 resultado da imposil.<3.0
desta forma pre-existente,
179
 Assim, 0 processo historico nao e concebido COmo
realmente criador: e simplesmente a reuniao de duas
abstrac~oes, na~ havendo qualquer tentativa de mos-
trar por que razao as duas hao-de aparecer juntas, ou
por que razao ambas - por si m€Smas - hao-de exis-
tiro A teoria de Kant, na verdade, apoia-se num certo
numero de hipoteses desconexas, nao tentando justifi-
C3X qualquer uma delas. A teoria de Fichte e, 16gica-
mente, muito mais simples e muito menos exposta a
acusa~ao de multiplicar desnecessariamente as entida-
des. A tinica coisa que pressupOe, COmo necessaria, antes
que a histOria comece. e 0 proprio conceito, com a sua
estrntura logica e ,s. rela~ao dinamica entre os elemen-
tos daquela estrutura. A for~a impulsionadora da hist6-
ria e precisamente este movimento dinamico do conceito,
de modo que -.em vez de duas coisas, um plano e uma
fon:;a motriz - em Fichte, bii. so uma, senda 0 plano urn
plano dinamico (a estrutura logica do conceito) que for-
nece a sua propria for~a motriz. Os frutos desta des-
coberta de Fichte amadureceram com Hegel.
180
6. SCHELLING
SCHELLING era mais novo do que Hegel. No entanto,
e d!scutivel facto de as doutrinas que Hegel
0
compartilhou com ele te-rem sido conseguidas
independentemente au sob a inftu€mcia. de Schelling. Urna
vez que Schelling publicou urn sistema de fiIosofia (tal-
vez mais do que urn), incluindo as suas ideias acerca da
historie. - muito antes de Hegel escrever 0 primeiro
esbo~o da sua filosofia da hist6ria, na. Encicloped:a de
Heidelberg - sera convenLente dizer, prirneiramente, algu-
rna coisa sobre as concept;;6es de Schelling.
Schelling deu urn desenvolvimento mais sistematico
as ideias de Kant ,e Fichte, apoiando-se 0 sen pensamento
em dois principios: primeiro, a ideia de que tudo quanta
existe e cognoscivel isto e, urna concretizac;ao da racio-
nalidade ou - para usar a sua linguagem - uma mani-
festa~ao do Absoluto; segundo, a ideia duma relat;;iio
entre dois termos que, embora opostos, sao deste modo
ooncretiza~Oes do Absoluto, sendo a proprio Absoluto
uma identidade em que as suas difeI'('n~as desaparecem.
Esie modelo de dais termos reaparece atra ves de toda a
sua filosofia.
181
 Hit, segundo Schelling " dois grandes dominios do
cognoscivel: a Natureza e a HistOria. Ambas, como i!lte-
ligiveis, sao manifesta~6es do Absoluto, embora 0 per-
sonifiquem de modos opostos. A natureza e formada por
coisas distribuidas pelo espa~, cuja inteligilidade con-
siste meramente na maneira como estao distribuidas, ou
nas rela~6es re,gular€s e definidas que existem entre
elas. A hist6ria. e formada pelos pensamentos e acitOes
dos .espiritos, que naa sao apenas inteligiveis mas tam-
bem inteligentes ~ inteligiveis .a si mesmos, nao apenas
a alga diferente de si mesmos. Consequentemente, sao
uma personifica<;ao mais adequada do Absoluto, pois
contem, em si mesmos, amba.s as partes da relaltao do
conhecimento: tanto sao sujeito como {lbjecto. Como
objectivamente inteligivel, a actividade do espirito, na
historia, e necessaria: como subjectivamente inteligente,
e livre. 0 curso do desenvolvimento historico e assim a
genese completa da autoconsciencia do espirito, simul-
taneamente livre e sujeita. a lei, jsto e, moral e poUtica-
m.ente autonoma (neste ponto, Schelling segue Kant).
Os estadios por que passa este desenvolvimento sao
determinados pela estrutura logica do proprio conceito
(aqui, segue Fichte). Portanto, nos seus tra,<os mais
gerais, e divisiV€'1 .em dois: primeiramente, uma fase em
que 0 h{lm€m concebe 0 Absoluto como natureza, sendo
a realidadc concebida co-mo tendo-se fragmentado e dis-
perso em realidades separadas (politeismo), surgindo e
desaparecendo as formas politicas, como orga.'lismos
naturals que nao deixam nada atras de si; em segundo
lugar, uma fase em que 0 Absoluto e concebido como
historia, isto e, como um desenvolvimento continuo em
que 0 homem executa livremente os objectiv~s do Abso-
luto, cooperando com a providencia no seu plano para 0
desenvolvimento da racionaIidade humana. Esta fase
, Sistema de ldealismo Transcendental, 1800. Werke, Dbms
(Estugarda e Augsburgo. 1858). vol. III. part" I, pp. 587-604.
182
e a idade mederna, em que a vida humana e dirigida pelo
pensamento cientifico, historico e filosofico. .
A mais importante das concepQOes que Sche~lm_g
tenta apresentar aqui e a concePQao de que, na hlsto-
ria, 0 proprio Absoluto atinge a plena .existenci~. Mesmo
Fichte pensava que a estrutura logica do concelto :stava
completa antes do principia da historia e funclOnava
como pressuposto do proeesso; em Schelling, a ~t~b~ra
dinamica do Absoluto nao e a base do .elemento dmaml.co
da historia, e esse mesmo elemento. 0 universo materml
foi sempre inteligivel, na medida em que foi sempre uma
manifestaQao do Absoluto. Mas 0 Absoluto nao pode
identificar.se com 0 puramente intel~givel, pois a mera
inteligibilidade e uma simples potencialidade, que deve
efectivar-se, ao ser realmente c<Jmpreendida. A natureza,
como inteligivel, exige urn eonhecedor que a corr;p:eenda.
so revelando a sua essencia quando hi um espLrlto ~ue
a oo!1.hece. Entao, pela prim.eira vez, hit um verda~elro
conhecedor e urn verdadeiro conhecido, tendo a raclOn~­
lidade-que e 0 Absoluto~4ivan,<ado ate uma mall!-
festa,,<B.o superior e mais completa de si mesma. S~rg~,
porem, uma nova especie de inteligibilidade: 0 proprlO
espirito nao e apenas sujeito mas tambem <:bjecto eognos·
civel. Consequentemente, 0 Absoluto nao pede con-
tentar-se com uma situac:;ao em que 0 espirito fic~ a
conhecer a natureza' tern de haver urn esb'tdio ulterlOr,
em que 0 espirito se 'conhece a si proprio. A medida que
o processo de auto-conhecimento progride, surgem nov~s
estlidios de auto-conhecimento que enriquecem 0 espl-
rito conhecedor criando assim novas coisas para ele
conhecer. A hi~t6ria e urn processo temporal em que
tanto 0 conhecimento como 0 objecto cognoscivel se for-
mam progressivamente. :Eo 0 que se exprime, chamando
it historia a. auto-cortcep<:ao do Absoluto, representando
este a razao, quer como objecto quer como sujeito.
183

tempor~nea.
-ponto culminante naa numa futura 'Ptopia e sim no pre.,
7. HEGEL
apogeu do movime."lto hist6rico que principiou em
O 1784, com Herder, foi atil1,gido com Hegel, cujas
conferencias sobre filosofia da hist6ria foram pro-
feridas, pela primeira vez, em 1822-23. Quem ler a sua
Filosotia d'1, Hist6riaJ isoladamente, chega for~osam.ente
a conclusao de que se trata de uma obra profundamente
original e revoluciomiria, em que a hist6ria, ja amadu-
recida, come~a a pisar com seguran~a. 0 terreno do pen-
aamento filos6fico. Mas, quando se toma em conside-
ra~ao 0 trabalho dos seus antecessores, aquela obra
torna-se incornpa.ravelmente menos surpreendente e ori-
ginal.
Hegel propoe urn novo tipo de hist6ria, sob a designa-
«ao de filosofia da hist6ria (periencendo, alias, a Vol-
taire tanto a proposta como a terminologia). f~.r~ e1e.,
a filosofia da hist6ria nao e uma reflexao filos6fica
acerca da hist6ria e sim a pr6pria hist6ria., com urn poder
maior, filos6fica e nao meramente empirica- isto e, a_
htst6ria niio simplesrnente diterminr.ula ~mo urn certo
numero de faetos mas compreenrlid'IlJ apreoodendo - as
raz6es por que tais factos tiveram lugar. Es~_ hist6J;:ja
-filos6fica sera uma hist6ria universal de. humanidade
(neste ponto, Hegel segue ~erder), revelan-do urn pro-
184
gresso desde as tempos primitivos ate it civilizat;ao con~
(T entrecho desta Iiarrativa e 0 desenvolvi-
menta da liberdade, que se identifiea com a razao moral
do homem, tal como ela se apresenta num sistema externo
de relagOeB socia.is. Deste modo, 0 problema que a
hist6ria filosOfica tern de resolver e 0 da origem do
Esmdo (tudo isto e tirado de Kant). Mas 0 historiador
nada sabe acerca do futuro; a hist6ria alcan~a 0 seu
sent.e (isto pertence a §chiller). A liberdade do homem
e 0 mesma que a conscTencia que ele tern da sua HOOr-
dade. Agsim, 0 desenvolvimento da liberdade e urn desen-
volvimento da consciencia, urn processo 0 pensamento
au desenvolvimento logicQ, em que as diversas fases
necessarias au momentos do conceito sao atingidas
sucessivarnente (ist~~ Ft~h~). Finalrnente, a hist6ria
>
filos6fica nao mostra apenas urn processo humano mas
tambem urn processo c6smico - urn proresso, pelo qual
o mundo se converte em auto-consciencia, como espirito
(isto foi extraido de.. S_chelling). Em consequencia, cada
urn dos tl"a(}OS caracte-rlsticos __ da filosofia da hist6~a_ de
lIegel foi extraido dos seus antecessores, cornbinan1..o as
suas diversas concept:<0es, com extraordinari~ habili-
dade, numa teoria tao conente e una que merece, no
~<)u c.onjunto, especial -considerat:<ao.. Por tal motivo,
chamo a a.tent:<8.0 para algumas das suas particulari-
clades.
Em primeiro lugar, Hegel recusa-se a aproximar-se
da hist6ria, pelo caminho da natureza. I!lstste .llil._iactQ
d~ __ !lue natureza e hist6ria. sao coisas diferentes. Cada
uma delas e urn processo ou uma acumulat:<ao de pro-
cessos. Simplesmente, as processos da natureza nao sao
hist6ricos: a natureza nao tern hist6ria. Os processos da
natureza sat"! ci-clicos. A na.tureza anda sempre a volta,
nao se construindo ou formando nada, atraves da repe-
tit:<ao de tais revo!ut:<oes. Cada aurora, cada Primavera,
cada mare enche.nte e semelhantc a anterior; a lei que
185
 rege 0 cicIo nao se modifica, a medida que 0 ci<:lo se
repcte. A natureza e urn sistema de organismos supe-
dares e inferiores, dependendo as superiores dos inferio-
res. Logicamente, os organismos superiores sao poste-
nares aos ini.eriores, mas nao temporalmente. Hegel.
nega completamente a teoria evolucionista - segundoi
a qual os superiores se desenvolvem, no tempo, a partir
dos inferiores - afirmando que as pessoas que acredi-
tam nisso confundem uma sucessao logica com uma
sucessaa temporal/ A historia, pelo contraria, nunca se
repete; os seus movimentos nao descrevem circulas mas
espirais :e as repetiltoes sao aparentes, pois diferenciam-
-se sempre por algo novo que foi adquirido. As guerras,
por exemplo, reaparecem de tempos a tempos, na his-
toria; mas cada nova guerra e, sob certos aspectos, urn
novo tipo de guerra" devida aos ensinamentos ,--,xtrai-
dos da ultima, pelos seres humanos.
E digno de aprelto a facto de Hegel ter feito uma tao
importante distinltao. Simplesmente, fe-Ia de modo errado.
Tern razao, ao distjJ!guir __ .entre _os_ proce!:jsos nao-his-
-t:oricos da natureza e os processos hist6ricos Wi vida
,humana; mas nao tem razao, ao tentar refor~ar esta dis-
tin,<ao, n~gando a doutrina evolucionista. A partir de
Darwin, verno-nos obrigados a a.ceitar esta doutrina :e ~
conceber 0 processo natural como semelhante ao pro-
cesso historico, de urn modo que Hegel nao julgava possi-
vel- isto e, progredindo it medida que a tempo co:t-re.
Nao obstante. continua a ser verdade que 0 processo
natural e diferente do, proC€sso historico (a, sucessao dos
periodos geologicos, por ex.emplo, nao e de facto uma
sucessao hist6rica), pois e especifico da historia 0 facto
de 0 historiador reconstituir, na sua mente, os pensa-
mentas e as mobeis dos agentes, cujas aCl;Oes ele des-
creve. Nenhuma sucessao de a,contecimentos e historica,
a menos que seja farmada por acltOes, cujos mobeis
podem ser - em principio, pelo menos - reconstituidos,
deste modo. A geologia apresenta-nos uma serle de aeon-
186
tecimontoo; mas a hist6ria so e hist6ria, a partir do
momento em que nos a.presenta uma serie de OC90e8.
Assim, esta certa a conclusao de HegeL-segundo a qual nao
ha hist6ria que na~ seja a historie. da vida hurnana - nao
meramcnte como vida, mas como vida racional, a vida
de seres pensantes.
Em se;gup.dp lugar, e em ligal";ao directa com isto, t9<ia
a hist6ria e a historiii- do pensamento. Na medida em que- -
as aCI";Oes hurnanas sao meros acoritecim.':!ntos, 0 historia-
dar nao pode compreende-las. Em rigor, nem pode sequer
apurar se foram praticadas. Essas aCl";oes sao cognosci-
veis, pelo historiador, apenas como expressao aparente
dos pensamentos. ASBim, por exemplo, para reconstituir
a historia duma luta politica como a que Be travou entre
os imperadores romanos do seculo I e a oposit;ao senato-
rial, 0 que 0 historiador tem a fazer ever qual 0 conceito
que as duas partes faziam da situal";ao poUtica vigente
e 0 modo como se propunha.m fazer evoluir aquela situa-
t;ao. Tern de apreender as suas ideias politicas, quer a
respeito do presente quer a respeito do possivel futuro,
Tambern, quanta a este ponto, Hegel tinha razao: a ver-'..,
dadeira definil";ao da tarefa do historiador nao e saber a
que as pessoas fizeram mas compreender 0 que elas
pensavam. /
Em terceiro lugar, a forl";a que actua como mola real
do processo hist6rico (para empregar a expressao de
Kant) e a razao. Eis urna doutrina muito importante
e dificil. 0 que Hege-l quer dizer e que tudo quanta acon-
teee na hist6ria acontece por vontade do homem, pois 0
processo hist6rico e constituido pelas aCQoes humana's;
e a vontade do homem nao e mais do que a pensamento
humano qu€, se e.xprime pela aCl";ao. Se se diz que 0 pen-
sa.mento humano - frequentemente ou geralmente-
esta lange de ser raciortal, Hegel responde que isso e
urn uro d.evido a incapacidade para apreender a situa-
~ao historica em que tern lugar urn dado pensarnento. 0
pensamento nunea. se faz in vacuo; e sernpre feito por
uma determinada pessoa, numa determinada situa<;ao.
187
 Toda a f~gura historica, localizada. numa ceria. situagao
1,
historica., pensa e actua tao raeionalmente quanta essa
pessoa, naquela situagao, pode pensar e agir; ninguem
pode farer mais. Trata-se dum principio muito fertil e
valido, de que Hegel extraiu importantes consequeneias.
• Sustentou que 0 homem abstractamente racional- con-
cebido peIo Iluminismo - nao tern nada de real. Na rea,-
lidade, 0 homem e sempre quer racional quer emotivo,
nunca puramente uma coisa ou a outra; as suas paix5e.s
sao as dum ser racional e os seus pensamentos os dum
ser emotiv~. E mais: aem paixao, nao ha raziio nem
aegao. Consequentemente, provar que alguem agiu de
certa maneira, sob 0 impulso da paixao - por exemplo,
urn juiz que, num acesso de eolera, oondena urn crimi-
noso, ou urn estadista que, por ambigao, esmaga os opo-
sitores - nao e provar que essa pessoa nao agiu racio-
nalmente, pais a sentenga do juiz ou a politic!\.. do
estadista pode ser justa ou aeertada, apesar dos elemen-
tos emotivos existentes na sua execugao. Por isso, na
opiniao de Hegel, 0 facto de Be reconhecer que a hist6ria.
humana se apresenta como urn desfile de paixOes nao
prova que ela. nao seja orientada pela razao. Hegel con-
sidera a paixiio como ,a materia-prima, por assim dizer,
de que e feita a historia: e, segundo urn ponto d:e vista,
urn desfile de paix5es e nada mais; mas, mesmo assim,
e urn desfile da raziio pais a razao serve-se da paixiio,
como instrumento, para atingir os seus fins.
Esta coneepgiio da astUcia da ra:dio - a eoncepgao
da raziio como capaz de levar as paixOes a actuarem
como seus agentes - e uma famosa dificuldade da teo-
ria hcgeliana. Hegel da a impressiio de personifiear a
razio sob a forma de alga que fica. exterior a. vida
humana e da origem - atraves da acgao de homens cegos
e impuisivos - a finalidade que sao suas .e nao deles.
Por vezes, Hegel cai numa visao - como a visao teolo-
gica. da Idade Media - em que Os pIanos executados na
historia sao pIanos divinos e, de modo nenhum, huma-
nos; ou entao (se e possivel distinguir as duas) na visao
188
cripto-teologica dos historiadores iluministas e de Kant,
segundo a qual os pIanos executados na historia nao sao
pIanos do homem e sim da. natureza. No conjunto, porem,
nao ha duvjde. de que Hegel pretendia afastar-se desta
concepgao.{" A razao, eujos pIanos sao executados na his-
toria, nao e, para Hegel, uma abstracta. razao natural
nem uma transcendente razao divi!l8., mas a razao hu-
mana, a razao de pessoas finit&s.t E a relagao que ele
estabelece entre a razao e a paixao nao e uma rela'lao
entl"'e Deus au a natureza (como radonais) e 0 homem
(oomo impulsivo), mas uma rela.gao entre a razao hu-
mana e a paixao humana. 'J!! preciso tamar iato em con-
sideragao, quando se diz que a visao da historia, de He-
gel, e uma visao racionalista. 0 racionalismo de Heg:el
pertence a uma especie muito curiosa, porque concebe
os elementos irracionais como essenciais para a propria
razao. Esta eoncepgao da telagao intima ,entre a raziio
e 0 seu contrario, na vida humana e no espirito, anuncia
realmente uma nova cOnCep'l80 do homem - uma con-
eepgao dinamica, em Iugar duma concep'lao estatica - 0
que significa que Heg:eI Be afasta da teona abstracta e
estatica acerca da natureza. humana, prevalecente no
seculo XVIII.
Em quarto lugar, uma vez que toda a historia e a
historia do pensamento e mostra 0 autodesenvolvimento
da razio, 0 proC2sSQ historico e, no fundo, urn processo
iogico. As transig6es hist6riea.s sao, por assim dizer,
transig5es logicas, expostas atraves duma sequencia tem-
poral. A historia nao passa de uma especie de logiea,
em que a relagao de prioridade e posterioridade logicas
e mais ·enriqueeida au oonsolidada que substituida, ao
tomar-se uma relagao de prioridade e posterioridade
temporais. Par consequencia, os desenvolvimentos que
tern lugar na historia nunca sao aeidentais, sao neces-
sarios; e 0 conhecimento que temoa dum processo histo-
rico nao e meramente empirico, e aprioristioo, pademos
vcr a necessidade dele.
189
 Nada, na masofia hegeiiana, levantou mais protestos
e hostilidade do que esta ideia de hist6ria como urn pro-
cesso l6gico, desenvolvido no tempo, e de ser aprioristico
o conhecimento que temos dela. Mas eu ja argumentei,
a prop6sito de Fichte, que esta ideia nao e tao absurda
como, a primeira vista, pode parecer. E, alias, a maior
parte das objec~6es que lhe fazem sao meros equivocos.
o eITO de Fichte, como salientei no cap. 5, foi pensar
que a historia podia ser reconstituida numa ba.se pura-
mente aprioristica, sem confiar na evidencia empirica. Os
criticos de Hegel, par outro lado, caem vulgarmente no
erro contrario, ao julgarem que 0 conhecimento historico e
puramente empirico. Tamhem ja demonstrei que se trata
de urn ,eITQ (ver cap. 5). Hegel evitou estes dois erros.
Como Kant, distinguiu 0 conhecimento puro, a priori,
do conhecimento com elementos aprioristicos, conside-
rando a historia nao como um exemplo do primeiro e
sim do segundo. A historia, segundo ele, era constituida
POI' eventos empiricos, que eram expressoes externas do
pensamento; os pensamentos ocultos nos eventos - nao
os proprios :eventos - formavam uma cadeia de con-
i ceitos, l~gados logicamente. Quando se olha apenas para
~' os acontecimentos e nao para as pensamentos que estao
\ por tras deles, nao se vislumbra qualquer conexao neces-
"<..saria. Ora aqueles que censuram Hegel por pensar que
ha ccnex6es necessarias na hist6ria consideram empiri-
camente a historia, como simples factos exteriofes, e
asseguram-nos muito acertadarnente que nao veem
quaisquer conexoes logicas, quando alham para eia, da-
queia maneira. Muito bern, teria respondido Hegel. Entre
as meros acant.ecimentos, nao hli nenhuma. Mas a his,
toria e constituida POI' aCl.;oes e as aCI.;6es tem urn inte1
rial' e urn exterior. No interior, sao pensamentos, ligado~
uns aos outros, por meio de ronexoes 16gicas. Hegel insiste'l
portanto, no facto de que 0 historiador deve comel.;ar,
pOl' urn trabalho empirico, estudando os documentos eI
outras provas, pois s6 deste modo e que pode determi-""\,
nar aquilo que os factos sao. Mas depois tera de obser- I
190
val', do interior, os factos, dizendo-nos 0 que e que estes
representam, a partir daquele ponto de vista. Para ele,
nao e resposta dizer que sao diferentes, quando vistas
do exterior.
" Esta respasta aplica-se, julgo eu, mesmo ao mais
serio e sistematico de todos as criticos de Hegel, isto e,
a Croce. Este sustenta que toda a filosofia hegelia..lla da
historia e urn eITO descamunal, provocado pela confusao
de duas coisas perfeitamente difeI"!ente.s: a confusao en-
tre contradil.;ao e distinl.;ao. Os conceitos, diz Croce,
relacionam-se por oposil.;ao: bom e mau, verdadeiro e
falso, Jiberdade ',e necessidarle, etc.; e a teOI'ia da sua
rela~ao - segundo Croce reconhece - foi bern exposta
POI' He;gel, na sua teoria da dialectica, que desereve a
maneira como qualquer conceito se encontra numa rela-
I:;ao necessaria com 0 seu contrario, comel.;ando POI' gera·
-10 e acabando por nega-lo, de tal modo que a vida do
conceito se manifesta, criando e superando contradi~6es.
Mas as coisas individuais, que sao exemplos dos con-
ceitos, nunca estao relacionadas entre si, pOl' contra-
di~ao, so estao relacionadas por distinl.;ao. Consequen-
temente, as relal.;Oes entre elas nao sao dialecticas. Ora,
na historia - que e a historia de ac~6es individuais, de
pessoas e civilizag6es - nao ha, porianto, dialectica, ao
passo que toda a filosofia hegeliana da historia se apoHI.
no principio de que todo 0' processo hist6rico e um pro-
cesso dialectico, em qu,e uma forma de vida (a Grecia,
POI' exemplo) gera a seu contrario (Roma, neste caso) ,
surgindo desta tese e desta antitese uma sintese (0
mun-do cristao, neste caso).
Embora seJ'a plausivel, esta opiniao de Croce na.o
atinge verdadeiramente 0 no do problema. Dela se con~
clui que, ao falarmos de historia, nao devemos ,empregar
nunca palavras como contradi<:ao ou antagonismo, e sin-
trse ou reconcili~ao. Nao devemos dizer, par exernplo,
que despotismo e liberalismo sao doutrinas politicas
opostas, devemos dizer apenas que sao diferentes: mio
devemos falar de oposh;ao mas apenas de diferenl.;a,
191
entre «whigs» e dories»], ou entre cat6licos e pro-
testantes. Na verdade, nao e necessario empregarrnos
termos como contradil,;;aO (aos quais podemos chamar
termos dialecticos), quando fahimoo apenas dos eventos
externos da hist6ria; mas, quando falamos dos pensa-
mentos internos, que subjazem a estes :eventos, parece-
-me que nao podemos evita-Ios. Podemos, por exemplo,
relat.a.r as acontecimentos meramente externos da colo-
nizal,;;8.0 de New England, sem usarmos uma linguagem
dialectica; mas, quando procuramos ver, nestes aconte-
cimentos, uma tentativa deliberada - por parte dos
«Pilgrim Fathers»' - de p6r em pratica urn conceito
protestante acerce. da vida, €Stamos a falar de pensa-
mentos e temos de referi-los em termos dialecticos. Temos
de falar, por exemplo, da oposil,;;ao entre a ideia con-
gregacional e a ideia episcopal a'cerca das instituil,;;Oes
religiosas, reconhecendo que a relal,;;iio entre a ideia de
urn clero baseado na sucessao apost6lica e a ideia de urn
clero sem tal fundamentac;ao e uma r.elaC;ao dialectica.
Segundo este ponto de vista, a civilit.al,;;ao grega e a con-
cretizac;iio da ideia grega de vida, ista e, a concePl,;;aO
gre;ga do homem; a civilizal,;;ao ramana e a concretiza-
I,;;ao da concepl,;;ao romana do homem. Entre estas duas
ooncepl,;;Oes existe - na propria demonstral,;;ao de Croce
- uma relal,;;8.0 dialectica. Ora isto e 0 que Hegel sempre
sustentau.
Urn quinta ponto - e outro em que Hegel tem sido \
duramente criticado - e a sua concepl,;;ao de que a his-
, Na Gra-Bretanha, no decurso da revolu<,;ao hurguesa de
1640-60, verifica-se urn profunda antagonismo entre duas tend~n_
ctas politicas: a dos tOTies (defensores do poder ce.ntralizado, das
prerrogativa3 reais) e a dos whigs (hosUs ao poder real e favo-
raveis ao Parlamento). Estas duas tend~ncias mantiveram-se, na
generalidade, ate aos nossos dias. Actualmente, encontram_se
ex.pressas no Partido Conservador e no Partido Liberal, respecti_
vamente. (N. do T.).
, Nome dado aos puritanos ingleses que, em 1620. fundaram
a col6nla de Plymouth, na America do Norte. (N. do T.)
192
; t6ria acaba nao no futuro mas no presente. Assim, par
\ exemplo, 0 escritor suiQo Eduard Fueter, muito autori-
'-...£ado e cuja leitura e atraente, afirma 1 que a filosofia
da hist6ria que tral.<U a curso da vida hurnana, desde 0
seu principio ate ao fim do mundo e ao Ultimo julga-
mento, como fizeram os pensadores medievais, e res-
peitavel; mas a filosofia hegeliana da hist6ria - que faz
terminar a hist6ria nao no ultimo julgamento e sim no
presente -limita-se a glorificar e a idealizar 0 pres,ente,
negando a possibilidade de qualquer progresso ulterior
e fornecendo uma justificac:;ao pseudo-fil0s6fico para
uma politica de rigido .e estupido wnservantismo.
Uma vez mais, porem, nao ha duvid.a de que Hegel,
como Fichte, tern razao. A fiIosofia da hist6ria e, segundo
Hegel, a hist6ria propriament€ dita, considerada filo-
sOiicamente, isto e, vista do interior. Mas 0 historia-
dor niio tern conhecimento do futuro. Que dncumentos,
que provas possui para - fundamentando-se neles-
··determinar faetas que ainda nao se concretizaram? E
quanto mais filosOficamente 0 historiador olhar para a
hist6ria, tanto mais claramente reconhecera que 0 futuro
~ e sera sempre, para si, Urn livro fechado. A hist6ria
tem de acabar no presente, porque nada mais aconteceu.
·Yodavia, isto nao quer dizer que se glorifique 0 presente
ou que se julgue impassivel urn progresso futuro. Apenas
quer dizer que se reconhece 0 presente como urn facto e
que s.e chega a conclusao de qU€ nao sabemos 0 que sera
o progresso futuro. Tal como Hegel poe 0 problema, 0
futuro e objecto nao de oonhecimentos mas de .esperanl,;;as
e receios. Ora as esperanl;:as e os receios nao sao his to-
ria. Se Hegel, na pratica politica da sua maturidade,
caiu num cc·nservantismo irracionalista, a culpa foi do
proprio Hegel, como homem; nao ha raziio para atribuir
a culpa it eUa filosefia da historia.
, Geschiclite der neueren Historiographie (Hist6ria da His-
toriografia Moderna), Munique e Berllm, 1911, p. 433.
193
 No entanto - embora, nestes pontos, Hegel pare~a
ter razao, em rela~ao aos seus criticos - e mpossivel
ler a sua Filosofia da Hist6ritl, sem se notarem grandes
def2itos, mesmo tratando-se de uma obra magnifica. Nao
me refiro simplesmente a ignora.ncia, da parte de Hegel,
dos numerosos faetos historicos descobertos no seu
tempo; refiro-me a alga de mais profundo, quanto ao
proprio metodo ,e a estrutura da sua obra. E surpreen-
dente 0 facto - notado por muitos leitores - de Hegel,
como historiador, ter atingido 0 seu ponto maximo com
as suas conferencias sabre historia da filosofia, que sao
urn autE'mtico triunfo do metodo historico e serviram de
modelo para todas as hist6rias do pensamento subs:?-
quentes. Isto significa que 0 seu metcdo - baseado no
principio de que toda a hist6ria e a hist6ria do pensa-
mento - nao so era legitimo como brilhantemente pro-
dutivo, quando 0 assunto tratado por Hegel era 0 pensa-
mento, na sua forma mais pura, isto e, 0 pensamento
filosofico. Mas nao e este 0 assunto da sua Filo8ofia da
1l!st6ria..
o proprio Hegel sustentou que existem muitas espe-
cies de pensamento, que dif.2rem em grau, como exem-
plos mais ou menos perfeitos da :racionalidade. Na base,
csta aqu!lo a que chama espirito subjectiv~ (a especie de
pensam8nto de que se Gcupa a psicologia), em que a
pensamento P.2!;l.~ wais.f! dO' gue: a OOD§9ieP.Cfa:-qiie- ~--
6rgamsmb" vivo tern das suas proprias sensa~oes. A
seguir, num--ponto mais elevado (fa - es'cala, encontra-se
aquilo a que chama espirito objectivo, onde 0 pensamento
se exprime pela criai,:ao de manifestai,:oes exteriores de
si mesmo, 2m sistemas sociais e politicos. Depois, no
cimo, surge 0 espirito absoluto, nas .suas tres formas:
arte, religiao e filosofia.~ Estas transcendem a esfera da
vida social e politica, superando a contradi<;ao entre
sujeito e objecto, 0 pensador ,e a instituii,:ao au a lei com
que depara e a que tern de obedecer. Uma obra de arte,
um3, cren~a religiosa, ou urn sistema filos6fico sao ·expres-
194
soes perfeitamente livres e, ao mesmo tempo, perfeitamente
"i Iobjectivas do €spirito que as concebe.
I Ora, na Filosofia da Hist6ria, Hegel restringe 0
~mpo do seu estudo it hist6ria politica. Neste ponto,
I segue Kant. Simplesmente, Kant tinha urna boa ra.zao
para faze-la, 0 que nao acontecia com Hegel. Com base
na sua distin~ao entre fenomenos e coisas em si, Kant
- como ja vimos - considerava os a-conte-cimentos his-
t6ricos como fen6menos, a;conte-cimentos numa sucessao
temporal, de que 0 historia.:1or e espectador. As aci,:Oes
humanas, como coisas em si, sao para ele acgoes morais;
: e as mesmas aCi,:oes que, como -coisas em si, sao ac~oes
I, morais, sao fenomenos, aCi,:oes politicas. Par isso, a his-
'J6ria tern de seT e so pode ser a historia da politica.
Quando Hegel repudiou a distin~ao kantiana entre fen6-
menos e coisas em si, repudiou implicitamente as teorias
kantianas de que toda a histOria e a hist6ria politica
e de que a hist6ria e urn especbiculo. Consequentemente,
a posii,:ao central do Estado na Filosofw, da Hist6ria
e urn anacronismo. Para ser coerente, Hegel devia ter
defendido 0 ponto de vista de que a missao do historia,-
dor Ii estudar nao tanto 0 prccesso do espirito objectivo
como a hist6ria do espirito absoluto, isto e, a arte, a
religiao ,e a filosofia. Com efeito, quase metade das obras
completas de Hegel e dedicada. ao estudo destas tres
coisas. A FilO8ofia a Hist6ria Ii uma excrescencia ilo-
gioo, no corpo das obras de Hegel. 0 fmto legitim~ da
sua revolu~ao no metodo historico, na medida em que
.esse fruto se encontra nas suas obras, e constituido pelos
oito volumes intitulados Estetica, Filosofia ria Rcligiao
e Hist6ria da Filosofia.
A critica que vulgarmente se faz a Hegel esb'l, assim,
errada. CQmr~ando por reconhecer que u· sua filosofia
da hist6ria e, de certo modo, insatisfat6ria - a que todos
temos de admitir - argumenta: «Eis 0 resultado de con-
siderar racional a historia. A conclusiio que se tira e
que a. hist6ria nao e 0 pensamento humano em autode-
senvolvimento, e apenas urn facto irrackmal.» A critica
195
 corr:ecta sena: «Eis 0 resultado de considerar a hist6ria
\ politica, por si mesma, como se fosse toda a historia.
, Chega-se a conclusao de que 0 historiador deve conceber
as transformal;oes polit!cas, como sendo completadas
por transforma.;;5es economica.s, artisticas, religiosas e
• fil0s6ficas; ,e de que 0 historiador s6 deve satisfazer-se
\\ com uma histOria do homem, na sua realidade concreta».
Efectivamente, foi esta segunda critica que influenciou
consciente all inconscientemente certoa historiador.es
.JdO secula XIX. 8. HEGEL E MARX

historiagrafia novecentista nao pas de lade a con-

A vic,<ao - por parte de H~gel - de que a hist6ria
e raei-onal, parque faze-Io seria. por de lade a pro-
pria histOria. Em vez disso, proeurou atingir uma his-
taria do espirito concreto, insistindo nos elementos que
Hegel, na sua formal Filo80fia da Hist6ria, tinha des-
prezado e constituindo com eles urn solido conjunto. J2.2.a-
s~,~ipulos mat~ imediatos, Bauer especializQu-se na
historia do -C:nstTinismo e-"MiiiX na historia da actividade
economica, enquanto Ranke- ia; mais ta1"1'Ie~ aplicar sis-
tetnatic9mente a sua concep~ao de movimentos ou perlO-
dos hist6ricos como sendo a -concretiza~ao du~ conceit6
au ideia tal como °protestantismo. 0 capitaiisrno, em
Marx, ou 0 proiestaIitismo, em RiinJie, sao uma «ideia»,
no verdadeiro sentirlo hegeliano: urn pensamento, uma
conceJ)(lao acerca da. vida humana sustentada pelo pr6-
prio hornern, aparentando-se assim com uma categoria
kantiana, embora uma categoria condicionada histori-
camente - urn modo, pelo qual Sf' chega a pensar, num
dado momento, e de aoordo com 0 qual se organiza toda
a nossa vida, P-aJ1L ~L Be_ Qescobrir qU€ _a __ ide:ia---8e-
tra,ngprml!,. .. por meio duma di(l::lectica propria, numa
ideia diferente, ,enquanto a mam'ira de viver qU€ a expI-i-
mia nao se mantera, dissolvendo-se e transformand'o-se
196 197
 p.~__e_}{'pressiio duma segunda ideia, que substitui a pri-
.m.eirl!.. 1t - perspeeUva htstorica d~arx passui quer a
for~a quer a fraqueza da de Hegel A sua for~a consiste
em perretr.ar nos f~c~?,t>, ce;ms~~tn at~ir 0 ~exo 10,gico
dos canceltos subJMnte~;- a sua fraqueza .esta em selee-
donar urn aspecto da vida humana (em Hegel, 0 poli-
tico; em Marx, 0 economica), como sendo - neste sen-
Udo - plenam.ente racional por si mesma.' Marx, tal
como Hegel, insistiu neste ponto: a hist6ria humana nao
e urn certo numero de diferentes hist6rias paralelas
(economicas, politicas, artisticas, religiosas, etc.) mas
uma s6 hist6ria ...Irodavia, tambem como Hegel, Marx
concebeu E'sta urirdade na~ como uma unidade organica,
em que cada linha do processo de desenvolvimento pre-
servava a Sua continuidade assim como a sua intima
conexao com as outras, mas sim como uma unidade em
que havia sOmente uma linha continua (em Regel, a
linha da hist6ria politica; em Marx, a da hist6ria econ6-
mica), nao possindo os outros factores uma continui-
dade propria e sendo~pare. Marx~em cada ponto
d~ seu d;s;nvolvimento, meros reflexos dos ~~~os,~co~6.
mlOOS baslCOs./1sto levau j.1arx a.o parrudQt'cE.!ie--1!OtlSi-
derar .-~~ _Q.eterroinadas pes&oas sustentavam, por
exemplQ, certas ccincep~5es filasoficas, ~laO tinham~ais­
quer IUZ.5es filo.soficas para 0 fazerem, mas fao--Somente
r~Oes. .eoon6mleas. '-Os estudos hist6rkos de politica,
arte, religiao e filosofia, elaborados a partir deste prin-
cipio, .nao podem ter quaJquer valor hist6rico autentico.
Sao meros exercicios de destreza. Assim, por exemplo, ° de as _~ssoos ~_~nsa,.r:e.~, nao haveria: quaTsqti,k pes-
autentico e importante problema de descobrir a conexao
°
entre quakerismo ,e os negocios ooncarios e Hudido, ao
afirmar-se efectivamente que 0 quakerismo e ° (mico
modo como os banqueiros pensam acerca dos negocios
bancarios. 0 paradoxo de Marx, parem, e apenas sinto-
matico dum natura.lismo anti-historico que afecta 'lima
grande parte do seu pensamento, 0 que pode ser melhor
ilustrado pela referenda a sua atitude para com a dialec-
tica de Hegel. Marx eometeu uma fanfarronice famosa,
198
ao afirmar que bnha pegado na dialectica de Hegel e a
pusera com os pes sobre a terra. Mas nao falava a serio.
~I€cbca de. Hegel come~a pelo pensamento, prosse-
gue cam--a--natureza, e termina pelo espirito. Marx nao
( irwerteu esta ordem. Referiu-se apenas a() .primeiro e ao
segundo termos, nao ao terceiro, considerando que,
enquanto a dialectica de Heg~l comegava pelo pensa-
mr-nto e'pro'sSeguia ate a natureza, a sua dialectica come-
I";ava pela natureza e prosseguia ate ao pensamento.
Marx nao era urn ignorante da filosofia, nao che-
gando a pensar - nem por um so momento - que a
priori dade do pensamento em relal";ao a natureza, por
parte de Hegel, signifieR: que Heg.el considerasse a natu-
reza como urn produto do espirito. Sabia que Hegel, tal
como ele mesmo, ~d~ra,ya.<? .. e!ip!rito .~9~0 u~~­
duto (dia1i~ctico) da natureza. Sabia que a palavra «pen-
-sam-ento» - e no sentido em que Hegel chamava a
logica a «ciencia do pensamento» - nao se referia aquilo
que pensa mas aquila que e pensado. A logica, para Hegel,
nao e uma ciencia de «como pensamos», e uma den-
cia de formas, entidades abstractas, «ideias» platoni-
cas ~ se nos lembrarmos de tomar a serio 0 proprio
aviso de Hegel quanto ao facto de.nio.. d~ve1.'.mas supgr
que. as idejas .~xlstem apenas na __ ~~c;a da.!i ~s~. Isso
seria «idealismo subjectivo» ~ uma coisa que Hegel abo-
mina,va-=---SU:~gerrl'n:a cabiQa das pesaoas, segundo .ele,
apenas porque as pessoas sao ~pazes de pensar. 'E" se
as «ideias» nao 'fossem independentes em r·':!lal";ao ao facto
soaa-'ou ate, sem duvida, qualquer mundo da natureza,
porque est~ias»- seriam a estrutura logic'a: 'em que
apertas era possivel urn muildo da natureza e dos homens,
de seres nao pensantes e de seres pensantes.
Estas ddeias)J nao' se limitavam a formar uma estru-
tura para a natureza, constituiam tambem uma estru-
tura para a historiyA hist6ria como a~ aCI";~s em que
o homem exprime os seus pensamentos tmha Ja de ante-
mao delineado, p9-ra si, 0 esoo~o geral da sua estrutura.
199
 atraves das condiC;o.."S, sob as quais ape:tas a actividade
pensante, 0 espirito, pede existir. Entre estas condic;6es,
cncontram-se as duas seguintes: primeiro, 0 espiri10
deve surgir no interior de urn mundo na naturEza, de-
vendo continuar a habit<i-Io; se.guidamente, deve pro-
curar apreender as ne~ssidades que se ,encontram por
tris da natureza. Consequentemente, as acc;6es hist6-
ricas -do homem - como acc;5€s q!J,e tern luger ou evo-
luem - tern lugar ou evmt:mn1 miill-'ii,~- ,nalijraJ,
:p.ao podendo evoluir de outr-;'i'maneira. Mas 0 sell «con-
teiido» - is10 e, 0 que em particular as pessoas pensam
.e 0 que em particular as pessoas fazem, exprimindo este
pensamento -- e determinado na~ pela natureza mas
pelas «ideias», as necessidades estudadas pela 16gica.
Oeste modo, a logica. e a chave da hist-ria., no sentido
de qu:: ~_ pe!ls_3:m~!!tQS_ e as _acc;6es dos homens, tal como
sao estuda10s pela historia, seguem urn modelo que e
a -versao colorida do modelo que a logica desenhou pre-
viamente a preto e branco.
Era isto que Marx pensava, quando afirmou qu.~
tinha posta a dialectica -de Hegel com os pes sobre 0
chao. Quando fez tal afirma<:ao, aquilo em que pensava.
era a hist6ria - talvez a unicR ooioo em que Marx
estava muito interessado. Eo ess,encial da sua observaC;ao
reside no seguinte: enquanto, para Hegel- porque a
logiea surgiu antes da natureza - era a logica que deter-
minava 0 mod_eIo seguido pela. historia, limitando~se a
natureza a determinar 0 ambiente em que a historia se
manifesta, para Marx, a natureza era mais do que 0
ambiente da historia, eraa-ronte-a-e- que biotavao- E,eu
Jp.{)delQ. Nan servia, de nada., pensava eIe, tra<;ar mode-
los para a historia a partir da logica - como, por exem-
plo, 0 faJPoso modelo hegeliano dos tres ,estadios da
liberdadel «Para 0 mundo oriental, e-se livre; para_ 0
mundo greco~romano. alguLs sao livres; para 0 mundo
modemo, todos sao livres». Era preferivel traGar mode-
los a partir do mundo da nature.za, como fez Ma,r.x com
o '!;,eu modelo nao menos famoso: «comunismo primitiv~.
200
capitaIismo, socialismo», sendo 0 significado dos termos
deri vado abertamente nao de ddeias» mas de factos
n~ais.. __
- Q.s.u.w_Mar2{ ~ta'{a fL fa.zer era a retomar 0 principio
fundamentaf do naturalismo historieo do seculo XVIII-
o principio de que os ev,;~ntos historicos tern causas natu-.
mais. Retomou este principio, sem duvida, com uma dife-
r~. 0 ramo he:geliano da arvore genealogica do seu
pensamento deu~lhe 0 direito de usar 0 termo «dialec-
tico». 0 materialismo em que !.ao fortemente insistiu
naa era 0 vulgar materialismo do seculo XVIII, era 0
«materialismo dialectico». A diferenr;a nao e insignifi-
cante; mas nao deve s,er exagerada. 0 materialismo dia-
Mctico continuava a ser materialismo. E 0 essencial da
habilidade magica de Marx em relac;ao a dialectica hege-
liana era" consequentemente, isto: enquanto Hegel rom-
pera rom 0 naturalismo historico do seculo XVIII, nao
eonseguindo criar - excepto parcialmente - mas reivin-
dicando, de qualquer modo, uma historia autonoma (pois
uma hist6ria que na~ reconhecesse qualquer autoridade
a nao ser a da necessidade logica nao poderia, sem razao,
reclamar 0 titulo de autonoma), Marx pos de lado esta
reivindical;8.0 e sujeitou .a. historia, uma vez mais, aquele
dominio das ciencias da natureza de que Hegel a consi-
dera liberta.
o passo que Marx deu foi para tras. Mas, tal como
muites outros passes para. tnls, era retrogrado mais na
aparencia do que na realidade, pois 0 territorio que
abandonava era urn territ6rio que nunea estivera efecti-
vamente ocupado. l:!egel tinha_ reivindicado uma historia
aut6noma, mas nao "-conseguira verdadeiramtente reaH-
za-Ia. Percebera, como que profeticamente, que a histo-
ria devia, por principia. sel" Ii bertada _da. tutelaem qu.-e
se encontrava em r,elac:;ao as ciencias di natUre2;a~ Sim-
plesmente, no seu pensamento_ hi.~toriCQ, essa libertaGao
nao foi plenamente atingida. Nao foi ,atingida, isto e,
com respeito ao que e].e normalmente chamava historia,
I ou seja, a hist6ria politka e econ6mica - urn campo em
201
que Hegel nao era mestre e em que se contentava geral-
mente com Os metodos de cola e tesoura,/'Na sua histo-
ria da filosofia, porem, e so. aqui, ocup6u efectivarrli2nte
urn campo hist6rico; foi entao que se convenceu - tal
como convenceu muitos leitores - de que a sua reivin-
dica~iio de autonomUl. para 0 pensamento hist6rico :era,
em principio, justificavel. Eis uma razao porque 0 mate-
rie-lismo dialectico tern tida sempre os sellS maiores exi-
tos"com a hist6ria politica e econ6mica e as sellS maiores
fiascos com a histOria da filosofiV
Se a inv.ersao - feita por Marx - da lialectica hege-
liaoo representava urn passo para tras, eI':3. tambem 0
pre!lidio dum avanc;;o. Baseava-se na veracidade da situa-
~a.o que Hegel legou 80S sellS disci pulos, oonduzindo par-
ticularmente a urn grande progresso no tratamento desse
tipo especial de historia - a historia economica - em
que Hegel era tao fraco e em que Marx era excepcional-
mente forte. Se todo 0 tratamento rnoderno da. hist6rie.
da filasofia recua ate HegeI- como 0 grande mestre
moderno da materia - , todo a tratamento moderno da
historia economica recua, no mesmo sentido, ate M.arx.
Nao obstante, a pratica da invesUga<;ao ja nao pode ficar
actualmente onde .Hegel a deixou, quanto a historia da
filosofia, ou onde Ma.rx a deixou, no que respeita a his-
toria economica, do mesmo modo que a teoria da his-
toria nao pode ficar onde Hegel a deixou com a sua «fila-
sofia da historia» au onde Marx a deixou com 0 seu
«materi.alismo dialectico». Eram expedientes, por meio
dos quais urn tipo de historia que nao ultrapassava a
fase da cola e tesoura procurava esconder os defeitos
inerentes a essa fase, peI.a adopc;ao de metodos nao his-
torieos. Perlencem a embriologia do pensamento hist6-
rico. As condiC;5es que os justificaram e, sem duvida,
as necessitavam ja nao e.xistem.
202
9. POSITIVISMO
Materialismo hist6rico de Marx e dos seus colegas
O exerceu uma pequena influencie. imed1ata sobre a
investigac;ao hist6rica, que - no decurso do seculo
XIX - veio a suspeitar cada vez mais de todas as filoso-
fias da hist6ria, como tratando-se de especulac;6es sem
fundamento. Isto estava ligado a uma tendencia geral do
mesmo seculo, em relac;ao ao positivismo. 0 positivismo
pede ser definido como a filosofia ,a servic;o das den-
cias da natureza, tal como na Idade Media a filosofia ao
serviQO da teologia. Todavia, os positivistas possuiam
uma na<;8.0 propria (mais propriamente, uma noc;ao super-
ficial) de ciencias da natureza. Julgavam que estas
consistiam em duas coi~s: em primeiro lugar, determi-
nar os faetos; em segundo lugar, estabelecer as leis.
Os faetas {"ram detenninados imediatamente pela per-
cepc;ao sensorial. As leis eram estRbeleeidas atraves da
generalizac;ao feita a partir destes factos, por induc;ao.
Sob esta influencia, surgiu uma nova especie de histo-
riografia, que pode ser chamada. historiografia posi-
tivista.
LanC;ando-se com entusiasmo it primeira parte do
programa positivista, os historiadores meteram ombros
it tarefa de determinar todos os faetos que pudessem. 0
203
resultado foi urn consideravel aumento de conhecimento
historioo pormenorizado, com base numa propor~ao, sem
precedentes, de exame cuidadoso e critico das provas.
Foi a epoca de enriquecimento da historia, por m2io da
oompila~1io de enormes quentidades de material caute-
losamente peneirado, como: anais reservados e patentes,
o corpo das inscri~6es latinas, novas edi~Oes de textos e
fontes historicas de toda a especie, e todo 0 mecanismo
<la. investiga~1io arqueologica. 0 melhor historiador, como
Mommsen au Maitland, tarnoll'-S€ 0 mestre maximo do
pormenor. A consciencia historka identificou·se com
urn escrupulo infinito, em relat;;ao a todo e qualquer
facto isolado. 0 ideal de historia universal foi posto de
lado como urn sonho van e 0 ideal de literatura hist6rica
transformou-se em monografia.
Ao lengo deste periooo, porem, houve uma certa
indiLeren(1a para com 0 objectivo ultimo desta inve.stiga-
t;;ao minuciosa. Fora empreendida, em obediencia ao espi-
rito do positivismo, segundo 0 qual a determina~ao dos
factos era apenas a primeira fase dum proC€sso, cuja
segunda fase era a descoberta das leis. Os proprios his-
toriadores, na sua maior parte, sentiam-se perfeitamente
fetires, ao prosseguirem na determina~ao de novas fac-
tas. 0 campo de descobertas era inexaurivel e eles
nao pretendiam outra coisa que nao fosse explont-Io. Mas
os filosofos que compreendiam 0 programa positivista
olhavam com apreensao para este entusiasmo. Quando-
perguntavam - e que os historiadores passariam a
segunda fase? E, ao mesmo tempo, pessoas vulgares-
que nao eram especialistas da hist6ria - aborreciam-se,
pois nao compreendiam parque interessava descobrir au
nlio este ou aquele facto. Gradualmente, cavou-se urn
profundo abiSffio entre 0 historiador e 0 homem inu-U-
gente vulgar. Os fil6s0fos positivistas lamentavam que
a historia, enquanto se prendesse aos simples faetos,
nao foose cientifica; as pessoas vulgares lamf"ntavam
que os faetos trazidos a luz pela historia nao tivessem
interesse. Estas duas queixas deram quase 0 mesmo
204
resultado. Cada uma delas queria dizer que a mera deter-
rnina~ao dos factos, par si mesmos, era insatisf~toria, e
que a sua justificat;;iio encontrava-se para alern dela, em
algo mais que podia ou devia ser feito a partir dos faetos
daterminados.
Foi nesta situat;;ao que Auguste Cornte exigiu que.os
factos historicos fossem usados como a materia-prima
de alguma coisa mais importante e mais genuinamente
interessante do que e12s mesmos. Todas as ciencias da
natureza, diziam as positivistas, comeQam par deter-
minar os facias, prosseguindo depois ate a descoberta
das suas conex5es causais. Aceitando este principia,
Cornt'2 propos que se formasse wna nova cienda cha-
mada sociologia, que principiaria por descobrir os factas
respeitantes it vida humana (sendo este a trabal.ho dos
historiadores), descobrindo posteriormente as (:onexOes
causais entre estes factns. 0 soci610go seria, deste modo
uma especie de super-historiador, fazendo ascender a
hist6ria a categoria de ciencia, ao pensar cientifica-
mente sabre os mesmos faetos, aaerca do;; quais 0 his-
toriador pensava apenas empiricamente.
Este programa era rr.uito semeLhante ao I·rvgrama
kantiano e post-kantiano de reinterpr.eta!"' enormes quan·
tidades de faetos, constituindo uma grandiosa filoso-
fia da histOria. A unica difcre'lc;a era que esta pr0jec-
tadf:. super-historia, para os ideg,ll~tas, devia bast':'ar-se
na concepc,;ao do espirito como alga rie particular e djfe-
rente em relac;ao a natureza; ao pas.so que, para as posi-
tivistas, se baseava na concepc;ao do espirito como de
modo nenhum fundamentalmente diferente em rela~1io
a natureza. 0 processo hist6rico, para os positivistas, era
identico - na .especie - a.o processo natural. Por tal
motivo, as metodos das ciencias da natureza eram apU-
caveis a interpreta~ao da hist6ria.
A primeira vista, este programa parece deitar fora,
com urn SO gesto descuidado, todos os progressos que
o seculo XVIII tao la.boriosamente realizara quanta a
compreensao da historia. Na verdadE, parem nao era
205
 este 0 caso. A nova negat:;ao positivista de uma distin-
1;8.0 fundamental entre natureza e hist6ria significava
realmente nao tanto uma rejeif;ao do conceito ~2tecen­
tista de hist6ria como uma critica a concept:;ao setecen-
tista de natureza. Urn indicio disto estiL em 0 pensamento
• oitocentista, ,em geral, embora hootH a uma grande parte
da filosofia hegeliana da hist6ria, ser fundrunentalmente
muito mais hostil a sua filosofia da natureza. Hegel,
como vimos, considerava 16gicas, e na~ temporais, as
diferenc;as entre organismos superior.es e inferiores,
rejeitando assim a ideia de evoIUf;8..0. Todavia, com a
gera~ao posterior it sua morte, a vida da natureza oome-
~ou a ser pensada como uma vida progressiva - e, nessa
medida, como uma vida semelhante it da histOr~a. Em
1859, quando Darwin publicou The Origin of Species (A
Ori.gem das Especies), esta concep~ao nao era nova. Nos
circulos cientificos, a concepc;ao da natureza como um
sistema estatico - em que tOOlS as especies erom (se-
gundo a velha expressao) criaf;Oes especiais - ja fora,
hiL muito, ultrapassada pela conoepc;ao de especie como
tendo a sua formaf;ao por meio dum processo temporal.
A novidade d3. ideia de Darwin nao estava em ele acre-
ditar na evo·luf;ao mas em sustentar que a evolu~ao
se proeessa atraves daquilo a que chama selecc;ao natu-
ral- urn processo apaxentado com a selecf;ao artifi-
cial que 0 homem utiIiza para melhorar as rac;as de a..'1i-
mais domesticos. Isto, porem, nao era claramente reco-
nhecido peLa mentalidade popular, vindo Darwin a fir-
~ar-se como 0 defensor e, sem duvida. 0 inventor da
autentica ideia de evoluc;ao. Nos seus efeitos gerais sobre
o pensamento, A Origem da8 Espec'ies figura assim como
o livro que, pela primeira vez, informou toda ia gente de
que a velha ideia de natul'£za como urn sistema estatiea
fora abandonada.
o efeito destl deseoberta foi aumentar consideritvel-
mente 0 prestigio do pensamento hist6rioo. Ate entao,
a r.elac;ao entre pensamento hist6rieo e pensamento cien-
titieo - isto e, entre 0 pensam('nta aeerea da hist6ria
206
e 0 pensamento aeerca da nltureza - tinha sido anta-
g6niea. A hist6ria reivindicava para si urn objecto essen-
cialmente progressivo; a cieneia, urn objecto .esseneial-
mEnte estatioo. Com Darwin, 0 ponto de vista cientifico
eapitulou em rela<;ao ao his tori co, passando ambos a
estar de aoordo em coneeber como progressivo 0 seu
objeeto. Agora, a evoluc:;:iio podia ser utilizada como um
termo geI'31 que abrangia quer 0 progresso hist6rieo quer
o progresso natural. A vit6ria da evoluc;ao nos circulos
cientificos signifieou que a redUf;3.0 positivista da his-
toria a natureza foi limi tada por uma redu~ao parcial
da natureza it hist6ria.
Este rapprochement 1 tinha os seus perigos. Ten-
dia ·a prejudicar as eiencias da natureza, levando it supo-
sic;ao de que a evolu~iio natural era automaticamente
progressiva, e criadora por meio da sua lei de formas
d2 vida eada. vez melhores. E podia ter prejudicado a
hist6ria, COm a suposif;iio de que 0 progresso hist6rieo
dependia dessa mesma lei da natureza e que os metodos
das ciencias da natureza, na sua nova forma evolueio-
nista, se adequavam ao estudo dos processos histOricos.
o que evitou este pr,ejuizo it hist6ria foi 0 facto de 0
metodo hist6rieo se ter achado entao e se ter tornado
muito mais definido, sistematico e autoconsciente, em
eompar:3.t:;ao com 0 que fora urn seeulo antes.
Os historiador-2s dos prineipios e meadDS do seeula
XIX tinham elaborado urn novo mewdo de utiIizar as
fantes - 0 metoda da eritiea filol6giea. Este consistia,
esseaeialmente, em duas operac;Oes: primeiro, a ;analise
das fontes (que ainda erom fontes literarias ou narra-
tivas) nas suas partes eompetentes, distinguindo nelas
as elementos ma.is reeuados au mats proximos no tempo,
o que tornava possivel ao historiador estabelee€r dife-
ren«a entre 0 que e mais e 0 que e menos digno de con-
, Em frances. no originaL (:-r, do T.)
207
fian~a; e depois, a eritiea interna mesmo das partes
mais dignas de confiRn~a, mostrando como 0 ponto de
vista do autor afeetava 0 seu modo de apresentar os
faetos ,e permitindo assim ao historiador tomar em con-
sidera~ao as deforma~6es produzidas. 0 exemplo eIassieo
deste metodo e 0 tratamento - feito por Niebuhr - de
Tito Livio, quando argumenta que uma ,grande parte
daquilo que era normalment~ tomado por hist6ria dos
prim6rdios de Roma. nao passa de fic~ao patri6tica dum
periodo muito posterior; e que, mesmo 0 estrago ini-
cial, nao e urn facto hist6rico ponderado mas alguma
coisa anaJoga a literatura de baladas, uma epopeia, na-
cional (como ele lhe chama, do povo da antiga Roma.
Por tras dessa. epopeia, Niebuhr descobriu a realidade
hist6rica da Rama primitiva como sendo uma sociedade
de agricultores. Nao pre-ciso de tra~ar aqui a hist6ria
deste metoda, I'lecuando de Herder ate Vieo. 0 que importa
observ:a.r e que. em meados do seculo XIX, ele se tornava
uma conquista segura para todos os historiadores eompe-
tentes, pelo menos na Alemanha.
Ora a consequencia da posse deste metodo foi os his-
toriadores saberem fazer 0 seu trabalho, de maneira
pessoaJ, e ja nao -correrem 0 risco de serem transviados
pela assimila~ao do metodo hist6rico ao cientifico. Da
Alemanha. 0 novo metodo ,estendeu-se, gradualmente. a
Franca e it Inglaterra. Onde quer que chegou, fez saber
aos historiadores que tinham uma tarefa muito especial
a cumprir, uma tarefa em rela~iio it qual 0 positivismo
nao tinha m.da de litil a ensinar-lhes. A sua tarefa-
como compreenderam - era determinar os factos, usan-
do este metodo critioo, e recusar 0 convite feito peles
positivistas, no sentido de se apressar:em a atingir uma
suposta se:gund.] fase: a descob€-rta de leis gerais. Con-
sequent€'mente, as reiviudicat;Oes da soeiologia combana
foram calmamente postas de parte pelos historia10res
m).is dotados e conscienciosos, que passaram a canside-
rar suficiente descobrir e relatar os factos, em si mE'S-
208
mos: nas celebres palavras de Ranke', wie es cigcn·
tlick gewescn J. A hist6ria como conhecimento de factos
individuais ia destacando-se, gradualmente, como urn
estudo aut6nomo, d], ciencia como conh€cimento das
leis gerais.
Contudo, ainda que esta crescente autonomia do pen-
samento hist6rico ° tornaS!;,,2 apto a -resistir, em certa
medida, as formas extrema.s do espirito positivista, foi
profundamente influenciado por esse espirito. Como ja
expliquei, a historio,grafia do seculo XIX aceitau a pri-
meira parte do programa positivista - 'l selec(,;ao dos
factos -, ,embora recusasse a segunda - a descoberta
das leis. Mas concebi·a ainda os factos, segundo 0 modo
positivista, isto e, como sendo isolados ou at6micos. Isto
levou OS historiadores a adoptar duas regras de metod.o,
no tratamento dos factos: 1) Cada facto devia ser con-
s:derado como uma coisa susceptivel je S€T determinada,
por meio dum acto isolado de cognil;ao ou processo de
investiga~ao; desta forma, 0 campo tot-ill do historica-
mente eognoscivel era fragmentado numa infinidade de
factos diminuto,s, sendo cada urn deles considerado slop}-
radamente. 2) Cada facto 1evia ser julgado nao ap2nas
independente de todo ° resto mas tambem independente
do sujeito, de modo que us elementos subjedivos, (como
eram chamados) existentes no ponto de vista do histo-
riadar tinham de seT eliminados. 0 historiador nao devia
emitir qualquer juizo sobre as factes; devia dizer apenas
a que el").ill.
Ambas estas regras de metodo possuiam urn certo
valor: a primeira habituava (lS historiadores a presta-
rem euidadosa. aten~ao aos pormenores; a !;',~,gunda habi-
tuava-os a evitarem que as suas reac~Oes emo-ci(mais
colorissem a assunto em causa. Todavia. ambas eram,
, In Geschicht!<n der rO'ffiunischen und germ::mi8chen Vol-
ker (Hist6rias dos Povos Romli.nticos e Germanicos), prefacio Ii.
1.' ediQao (Wrr}!:e. Obras-Leipzig, 1874, vol. XXXIII-XXXIV,
p. VIIJ.
Como verdadelramente aconteceu. (N, do T.l.
209
 em principio, defeituosas. A primeira conduzia ao ooro-
lario de qUe nada constituia urn problema legitime em
hi~toria" ~ nao ser que se tratasse au de urn problema
mlCroscoplO au entao de urn problema que pudesse ser
enc~rado .como urn grupo de problemas microscopicos.
Asslm, Mommsen - de longe, a maior historiador do.
epo~a po.si!ivista - estava apto a cornpilar uma colec~ao
de mscn~oes ou urn manual de Direito Constitucional
r0mano, com uma precisao incrivel, e estava apto '3. mos-
trar como Be d~,,:e. usar ,a,quela oolec~ao, apreciando, por
exempl,o, as eprt~flOs mlhtares estatisticamente - 0 que
p~rmIba descobnr onde eram recrutadas as legi5es, em
dlferentes momentos. Mas a sua tentativa de escrever
uma historia de, Roma falhou exactamente no ponto em
que 0 :>eu contributo para a historia de Roma come~ava
a ser Importante, Consagrou a sua vida ao estudo do
Imperio Romano, encerrando a sua Hist6ri13 de Roma
com a batalha de Actium '. A heranl,;a deixada pelo
positivismo a historiografia modern a sob este aspecto
portanto, consiste na combinal,;ao dum dominio, se~
precedentes, dos pequenos problemas, com uma fraqueza
sem precedentes no tratamento dos gr:andes problemas,
A segunda. regra, contra a expressao de juizos sabre
as factos, teve resultados nao menes distorcidos. Nao so
impediu as historiadores 02 discutirem, de modo oonve-
ni~nte 'E! met~ico, problemas como: Esta ou aquela
orlen.ta~ao pohtu?l: f01 acertada? Este au aquele sistema
economlCO era sohdo? Este au aquele movimento cientl-
fico au artistico au religioso collStituiu urn progresso?
E, no caso afirmativo, porque? Impediu-cs tamhem
quer de compartilhar quer de criticar os juiws feitos
por certas pessoas, no passJ.do, act'rca de acontecimen-
tos Ie institui~5es de que foram contempocineos, Podiam,
por exemplo, relatar todos os factos respeitantes a vene-
ral,;ao do Imperador, no mundo romano, mas - dado
I Vit6ria de Octavio sobre Marco Ant6nio e Cleopatra
antes da nossa era), (N. do T.),
210
que mlo se permiUam formar juiz~s, sobre 0 ~e~ valor
e 0 seu s~gnificado como for~ rehglosa .e esplrltual-
nao podiam compr~nder aqUllo que a~ pessoas qU,e a
praticavam sentia~ realmente. 0 que e que as ;anbgos
pensavam acerca da escravatura? Qual foi ·a atitude
assumida pela maicri:a das, pessaas, na ldade Media" em
relal,;ao a Igreja e aD seu SIstema d~ crenc;as e ,dout:ma :
Num movimento como a ascensao do naclOnahsmo,
quanto se d2ve a emo-Q8.0 pop~IQr, q.uanto as fo~as
economicas quanto a uma pohtlca dehberada: Proble-
mas como' estes _ que, para os historiadores roman-
ticos tinham sido {lbjecto de investigac;6es met6dioos-
fOl'la~ eliminados ~los met{)dos positiv~stas, pais con-
sideravam-nos i1egi~imos, A. !'i;~sa ,de Ju.lgar as ,fac;t.:'s
passou a significar que a hlstona so podIa ser hlstona
dos eventos extern2S, e nao histOria do pensamneto de
que nasceram este::;, e~ntos .. Foi por .esta 'ra~ao qU,e a
historiografia posiP-,,?st,8. cam ,~o erro de Identlflcar
a historia com a hlstona pohbca (por exemplo, em
Ranke e ainda mai s em Freeman) e ignorou a historia
da arte da religiao' da ciencia, etc" porque era incapaz
de trQ~r estes ;3S!mntos. A historia da filosofia, por
exemplo durante efse periodo, nunca foi estudada com
tanto e~ito como (! fora par Hegel, surgindo efectiva-
mente uma teoria (que a urn his-toriador romantico au
a nos, hojta, pareC€ria s,imples~en~e c6mica) de. q~e. a
filosofia ou a arte em r~gor, nao tern qualquer hlStorla.
Todas estas ~nsequencias derivaram de urn eerto
erro de teoria hist2 rica . A ooncepc;ao de historia como
tr:atando de faetos e de na-da mais alem de faetos pode
parecer sUficienteulente inofensiva, mas 0 que e urn
Iacto: Segundo a tooria po.sitivista do conhecimento,
urn facto e algo imedi~~ente ~do pel~ p:rcep~ao.
Quando se diz qu~ ,~ ClenCla <;ens1ste, prlmt::lramen~e,
em determinar as factos e, depcJls, em descobrlr as leiS,
os factos aqui sao faetos directamente obsen.:ados pe~o
(31 cientista: {) facto POl' exemplo, duma cabala, depOls
de receber um'!., i~:jec~ao desta culture., des,envolveT no
211
seu corpo 0 tetano. Se aIgu€m duvidar do facto, pode
repetir-se a experiencia com outra cobaia, dando 0 mesmo
resultado. Por consequencia, para 0 cientist,a, a questao
de saber se os factos sao rcalm€nte 0 que dizem nunea
e uma qucstao fundamental, uma vez que pode sempre
reproduzir os faetos djant~ dos seus olho:s. Na. ciencia,
portanto, os factos sao empiricos, sao faetos percebidos
a medida que se manifestam.
Na hist6ria, a palavra «fa.cto» traz consigo urn signi-
ficado muito diferente. 0 facto de, no seculo II, as
legioes terem come<;ado a ser l'!2Crutajas totaImente fova
da Italia nao € urn pro-cesso de interpretar as dados, de
aecrdo com um comp-lieado sistema de regras e hip6-
teses. Uma teorh do conhecimento hist6rico descobriria
o que sao estas regras e estas hip6teses, perguntando IV PARTE
em que medida elas sao necessarias e Legitimas. Tudo
isto foi inteiramente .:lesprezado peIos historiadores posi-
tivistas, que assim nuno!!., fizeram a si mesmos a dificil A HIST6RIA CIENTiFICA
pergunta: Como e p-ossiv.eI 0 conhecimento hist6rico?
Como e em que condigOes pade 0 historiador conhecer
faetes que - tendo desaparecido e sendo impossiveis de
recordar ou rep~tir - nao podem ser, para ele, objecto
de p-ercepgao? Estavam impedidos de faz<T tal per:gunt,3.,
por causa da sua falsa anaIogia entre factos cientificos
e factes hist6ricos. Devido a esta falsa analogia, acha-
yam que uma tal pergunt3.. nao preeisava de resposta.
No entanto, devido ainda a. mesma falsa analogia, inter-
pretaram sempre mal a natureza dos faetos hist6ricos,
dist(lrcendo consequentemente 0 verdadeiro trabalho da
investiga<;ao historica, pelos modos que descrevi.

212
 1. INGLATERRA

a) Bradley

N;A uma
filosofia europeia dos finais do sec-ulo XIX, houve
especie de renova~iioprimaveril, ap6s 0
lnverna que princ-ipiara com a morte de Hegel.
No seu lado negativo, este novo movimento do pensa-
mento apresentou-se principalmente como uma revolta
contra 0 positivismo. Mas 0 positivismo, ainda que fosse
efectivamente urn sistema filos6fico, recusou-ge a reivin-
dicar esse titulo. Considerava-se apenas cientifioo. Na
verdade, na~ passava de metodologia das ciencias da
natureza, embora elevada ao plano de metodologia uni-
versal: as ciencias da natureza. identificavam-se com 0
conh2cimento. O:msequentemente, urn ataque ao positi-
vismo estava sujeito a apresentar-se, por ae-rescimo,
como uma revolta -contra a cH~ncia e tambem como uma
revolta contra 0 intelecto como tal. Bern t'ntendido, nao
foi nenhuma destas coisas. Nao foi uma revolta contra
a. cH~ncia, foi uma revolta contra ,a. filosofia que afir~
mava ser a ciencia a uruca especie de conhecimento que
existia ou que podia fxistir sempre. Nao foi uma revolta.
contra 0 intelecto a especie de pensamento caracte~
ristico das cH~ncias da natureza. Todavia, todias as revol~
tas contra uma ooisa sao revoltas no intef'.2sse de algo
diierE'nte. No seu lado positivo, este novo movimento do
215
pensamento consistiu uma tentativa (que se tornou
cada vez maia evidente, it medida que 0 movimento pro-
gredia em direct;;iio it maturidade) de defender a hist6ria
como uma forma de oonhecimento distinta das cieneias
ct.3. natureza e, contudo, legitimamente vaEda.
No entanto, as primeiros patrocinadores destas novas
ideias actuaram it Eombra do positivismo, deparando
com grande dificuldade em desembarat;;ar-se da pers-
pectiva positivista. Se eon~'2guiram veneer esta difieul-
dade em eertos pontos do seu pensamento, reeairam no
positivismo noutros. Consequentemente, quando agora
olhamos para tnis, para 0 movimento, vemo-Io com 0
aspecto de uma mistura confusa de positivismo e de
varios elementos anti-positivistas. E quando tentamos
criticar e ordenar as seus resultados, depressa chegamos
it eonelusao de que 0 modo mais faeil de faze-Io seria
eliminar cs elementos anti-positivistas, considerando
o movimento como uma manifestat;<ao inooerente do
positivismo. Sem duvida que seria uma f.alsa interpre-
ta~o, implicando a eonfusao do fermento dum novo
erescimento com as vacilaQOes dum pensamento fragU
e ineonsciente, e tamMm 0 desenvolvimento das ideias
destes novos filosofos exact3mente na direcQiio errada,
fugindo as dificuldades levantajas, em vez de as enfren-
tarem e vencerem. Ao analisar 0 pensamento dum filo-
sofa - tal como ao analisar, por exemplo, uma situat;;iio
palitiea, encontrar-se-ao sernpre inooereneias e contra-
dit;;Oes. Estas contradit;;oes sao sempre entre elementos
retr6grados e progressivos. Ora e da maxima irnpartAn-
cia, se pretendermos obter a.lgum resultado com a nossa
analise, distinguir correctamente quais sao os elementos
progressivos e quais os retr6grados. 0 grande merito
de !2studar historieamente 0 nosse assunto reside no
facto de ficarmos aptos a fazer, com seguranQa, esta
distinQao.
Na Inglaterra, 0 chefe do novo mavimento a que
tenho estado a referir-me foi F. H. Bradley, cuja pri-
meira obm publica,da tratava esp2cificamente dos pro-
216
blemas da historia. Chamava-se The Presuppositions of
Critical Hist,c.ry (Os Pressupostas da Hist6ria Critica)
e fai escrita em 1874. A situaQao de que na.sceu este
ensaio foi 0 estado em que Be encontrava a eritica biblica,
tal como fora desenvolvida pela escola de TUbingen,
nomeadamente por F. C. Bauer e David Strauss. Estes
te61ogos alemaes tinham apJicado as novos metodos de
critiea historica as narrativas do Novo Testamento,
senda os resultados muito negativos para a confian<;a
na credibilidade dessas narrativas. 0 caracter destrui-
dor destes resultados, porem, era devido nao sirnples-
mente ao emprego de metcdos eriticos, ma.3 tambem ao
espirito positivista com que estes rnetodos foram usadas.
o historiado-r critico e aquele que nao se limita a dinr:
«as fontes dizem que este au aquele evento ocorreu; por-
tanto, acredito que assim fol». 0 historia,dor critico diz:
«as fontes dizem qUe oeorreu; compete-me deeidir se
elas dizem a verdade ou nao». Deste modo, os historia-
dores criticos tinham de perguntar se as narrativ:as do
Novo Testamento, neste au naquele particular, l'!elata-
yam factos hist6ricos ou fic<;oes elabor:a.das como parte
da trajiQao lendaria duma nova seita religiosa. Qualquer
urn dos pontos da alternativa €"fa teoricamente possiv:el.
Tomemos, par exemplo, a narrativa da Ressurreit;;ao de
Jesus. Thomas Arnold, que foi profe.ssor de historia em
Oxford assirn como reitor em Rugby, definiu-a como a
factor hist6rico mais perfeitamente comprovado. Toda-
via, replicaram as critieos, a estar bern testemunhado
prova apenas que urn certo numero de pessoas acredi-
taram Oo21e, e mio que tenh-3 acontecido. Ate aqui, a sua
argumenta~iio tinha uma base solida, mas os seus pressu-
postos positivistas comeQaram a tomar-se evidentes,
a. partir do momento em que afirmavam pader demons-
trar: a) que nao podia ter acontecido; b) que as pessoas
que acreditavam nesse acontecimento tinham motivos
para acredit.3.r nele, mesmo que nao tivesse occrrido.
a) Nao podia ter acontecido, argumentavam eles, por-
que era urn milagre, e um milagre e uma ruptura daB leis
217
da natureza. Estas sao descobertas pela ClenCla, stmdo
assim todo 0 prestigio e wda a autoridade da cH~ncia
lan!:ados na balan<;a no prato da nega!:ao de que a Res-
surrE'i<;ao tenha realmente a.contecido. b) Mas as mem-
bros de. primitiva Igreja nw eram pessoas de mentali-
dade cientifica. Viviam numa atmosfera ,em que a. distin-
!:ao entre 0 que podia e 0 que nao podia acontecer nao
significava nada. Toda a gente, naquela epoca, acredi-
tava em milagres. Por isso, e perfeitamente natural que
a sua imagina.<;ao invenlasse milagres como este, tao
honroso para a sua Igreja e reflectindo tao ,grande glo-
ria sabre 0 seu fundador.
o resultado foi os criticos ~ sem 0 menor preco·n-
ceito anti-religioso au anti-cristao mas, pelo contrario,
desejando fundamentar a sua cren<;a crista. somente na
base solida constituida pelos factos historicos critica-
mente detenninados -lan!:arem-se ao trabalho de rees-
crever as narrativas do Novo Testamento, pando de lado
os elementos de milagre. A principio, nao se aperceh~­
ram de que isto os atirava profundamente pam 0 cepti-
cismo em rela!:w as origens do cristianismo, mas
depressa 0 problema surgiu: Se as milagres forem omi-
tidos, juntamente com tudo 0 mais que pertencer ao
mesmo tronco, que e que fica'? Segundo a teona critica,
os primeiros cristaos so aceitavam as milagres porque
er:am pessoas de mentalidade nao cientifica, imagina-
tiva, credula. Este facto, POl'em, invaIida nao so a seu
testemunho em rela<;ao aos milagres mas tamMm todos
as seus outros testemunhos. Entiio, porque razao have-
mos de acreditar que Jesus existiu alguma vez'? Com
seguran<;a - afirmavam as criticos mais extremistas
_ todo quanta 0 Novo Testamento pode realmente dizer-
-nos e que as pessoas que a escreveram existiram e foram
a ,€Specie de pessoas que revelam atraveg das suas
narrativas: uma seita. de judeus com estranhas crenc;as,
a quem urn conjUIlto de circunstancias fez ascender,
gradualmente, ate ao dominio religioso do rnundo ro-
mano. Formou-se um ceptic1E:mO historico radical, nao
218
8. partir da aplica<;ao de metodos criticos mas a partir
duma combinar;ao desses metodos com hip6teses positi-
vistas nao criticadas e nao observadas.
'E este 0 enquaclramento do ensaio de Bradley. Em
vez de tomar posil,;ao a favor au contra os criticos, na
controverBla que irrornpeu em torno das suas conclu-
BOeS, lam;a·se a tanefa de investigar filosOficamente os
seus metodos e OB principios em que se fundarnente.m.
ComeQa per reconhecer a existencia da historia critica,
chegando a oonclusao de que toda a histOria e, em certa
~dida, critica - uma vez que nenhurn historiador copia
as declar~6es das swas fontes e.xactamente tal como as
encontra. A «historia critica:», portanto, «deve ter urn
criterio», sendo evidente que este criterio so pode ser
o proprio historiador. 0 modo como e\'e se serve d<l:B fon-
tes dependfTa. necessmamente daquilo que ele apllca no
seu estudo. Ora. 0 historiador e urn homern com expe-
riencia propria. Colhe a :experiencie. do mun.do em que
vive e e esta expenencia que ele traz conslgo para a
interpretal,;ao dOB testemunhos histOricos. 0 histo:riador
DaO pode limitar-Be ao papel durn espelho .estatioo que
reflecte aquila que os testernunhos the dizem. Enquanto
nao se tiver esfor<;ado por interpreta-los, nao the dizem
Dada, porque em si mesmos sao apenas «uma multidAo
de testemunhas dissonantes, urn caos de relatos deseone-
xos e discI"lepantes». 0 que ele faz a partir deste material
confuso depende daquilo que ele e: quer dizer, depende
do conjunto de experiencia que a historiador traz COD-
sigo para 0 trahalbo. Mas as provas em que tern de fun-
damentar esse trabalho constituem ja urn testernunho,
isto e, sao afirma!:Oes produzidas por diversas pessoas.
Dado que se considera que estas afinna<;6es Be referem
a £actos objectivos - e mio sao meros registos de sen-
tirnentos subjectivos- elas conH~rn juizos e inferencias,
sendo assim susceptiveis de erros. 0 que 0 historiador
critico tern a fazer e decidir Be as pessoas, de cujo teste-
munho se serve, ajuizaram oorrecta au incorrectamente,
neste ou naquehe momento. Esta decisao tern de ser
219
 feita com base na sua experJencla. Esta experiencia
diz-ihe que especie de COiS-,lS pcdem acontecer. E est-e
° canone que utiliza. pa.ra criticar 0 testemunho.
o momento crucial surge quando a nossa te.stemu-
nha cita urn facto completamcmte isento de am.1ogia
com a no-ssa experiencia. Podemos acreditar n€la ou
temos de rejeitar essa p,ute do seu testemunho? A res-
posta de Bradley e a s-.eguinte: se na nossa experiencia
deparamos com urn facto diferente em rela«ao a tudo
quanta tinh-amos enccntrado antes, devemos considerar-
-nos com direito a acrediiar na sua veracidade s6 quando
o tivermos verificado atraves de «0 mais cuidadoso dos
e.xame.s, repetido muitas vezes». Sao estes os fmicos
tennos que podem fazer-me acreditar num tal facto au
num tal testemunho: tenho de ficar segura de que ~
testemunha e um observador tao consciencioso como eu
e de que tambem ela verificou a Bua observa«ao, do
mesmo modo. NeBse caso, «0 seu juizo e para mim pr.2-
cisamente ,a mesma coisa que 0 meu». Por outras pala-
vras, deve ser uma pessoa que nao permita as suas con-
vicltoes respeitantes ao que aconteceu serem influen-
dadas por uma vis8D religiosa - ou de qmlquer outra
especLe - do mundo que nao seja compartilhada, por
mim. Isto porque, Be assim fosse, 0 seu juizo nao pode-
ria ser, para mim, a mesma coisa que 0 meu. Alem disso,
a testemunha deve ter tido as mesmas dificuld3.des que
-8U proprio live em determinar as factos. Contudo, na
histOria, estas condiltOes talvez nao pGssam ser preen-
chidas, pois a testemunha e sempre urn praduto do seu
tempo, e 0 simples progresso do conhecimento hUffiLlllO
torna impassivel a identificaQao do ponto de vista e do
nivel de exactid8D da iestemunha com os meus. Couse-
quentemente, nenhum testemunho historico pode esta-
belecer a veracidade dos facte,s que nao tern analogi.].
com a nossa actual experiencia. Tuda 0 que podellios
fazer, nos casos -em que Be tenta, em vaa, conseguir isso,
e conduir que 'a testemunha cometeu urn crro, enca-
rando·o como urn facto hist6rico que tem de ser expli-
220
cado. Por vezes, podemos inferir aquilo que 0 facto foi,
independentemente de ter sido reiatado, de modo, errado,
pela testemunha; outras vezes, t,3..1 nao e passlvei, tendo
entao de nos limitarmos a dizer que 0 testemunho existe,
embora nos faltem os dados indispensaveis para :recans-
tituir os faetos.
E':: esta, em resumo, a argumenba«:;ao de Bradley.
E tao rica e consegue penetrar tao profundarnente no
assunto, que urn breve comentario nao pode prestar-Ihe
justi~a. No entanto, YOU tentar separar, nela, os pontos
que pJ.recem satisfat6rios de aqueles que nao 0 sao
tanto.
No lado positivo do baianG(), Bradley tern plena razao,
ao sustentar que 0 conh~c~mento hist6rico nao e uma
simples aceitaQao passiva do testernunho, mas uma inter-
preta«ao critica dele; que esta critica implica urn eri-
terio; e que este criterio e algo que 0 historiador traz
consigo para 0 trabalho de ini-erpretaQao - isto e, 0 cri·
terio e 0 proprio historiador. Tern razao, ao sustentar
que aceitar a testemunho signifiea fazer nosso 0 pen-
samento da testemunha - isto e, reconstituir esse pen-
samento, na naasa mente. Se uma testemunha diz, por
exemplo, que cesar foi assassinado-.e aceito a sua
declara«ao - a minha afirmaQao «este homem tinha
razio, ao direr que cesar foi assassinado» implica uma
declaraQ8.0 - «Cesar foi -a.ssassinado» - que e minha e
que e tambem a declaraQao original da testemunha.
Bradley, porem, detem-se bruscarnente, antes de dar 0
pJSSO seguinte e perceber que 0 hi.storiador reconstitui,
na sua mente, nao sO a pensamento da testemunha como
tambem 0 pensamento do agente, euja aCQao a teste-
munha relata.
E, julgo eu, fiiJ. sua eoncepGao da relaGao entre 0 cri-
terio do historiajol' e aquilo a que ele 0 aplica que Bradley
falha, Segundo tal concepltao, 0 historiador traz para
o seu trah::!..lho um conjunto, ja pronto, de' experien-
cias com que julga as afirmaQoes contidas nas suas
fontes. Dado que eate conjunto de experiencias e conce-
221
bido como estando ja concluido nao pode ser modificado
pela proprio trab.'l.lho do historiador enquanto hista-
riador: tern de estar ja completo, antes que ele comece
o seu trabalho de historiador. Conseqwentemente, esta
experiencia e considerada nao como constituida por
conhecimento historico mas como conhecimento duma
outm especie. E, de facto, Bradley concebe-a romo tra.-
tando-se de conh2'cimento cientifioo - como conheci-
mento das leis da natureza. E aqui que 0 positivismo da
sua epoca come~a a afectar 0 seu pensamento. Consi-
dePa. que 0 conhecimento dentifico do histariador lhe
fornece as meios de distinguir entre aquilo que pode e
aquila que nao pode acon-teee-r. E concebe este conhe-
cimento cientifico a maneira positivista, como basean-
do-se na indu~ao feIta a partir dos factos observados,
segundo 0 principia de que 0 futuro ha-de a.ssemelhar-se
aa passado e 0 desconhecido ao conhecido.
A Iogica indutiva de John Stuart Mill e a sombca que
paira sobre toda esta parte do ens:'l.io de Bradley. Ha,
pOI-em, uma inconsisrencia interna nesta logica. Par um
lado, afirma que 0 pensam€nta cientifico nos revel-a as
leis da natureza, que nao admitem excep~5es; por outro
lado, sustenta que esta reveIaQao se fundamenta llJ.'l. indu-
Qao a partir da exp2'riencia, nao pode-ndo assim dar-
-nos, alguma vez, a conhecimento universal que e .alga
mais do que provavel. Por oonsequencia, em ultimo
recurso, a tentativa de basear a historia na ciencia falb-a
redondamente, pois ainda que pudesse haver f.actos incan-
sistentes em relaQao as leis da natureza, tal como as
conce-bemos (isto e, os milagres poderiam aconiecer)
a ocorrencia dest~8 factas e tao improvavel que nenhum
testemunho possivel conseguiria convencer-n(lS disso.
Este beco sem saida faz sossobrar realmente toda a teo-
ria, pois 0 que e verdade:iro no caso extremo do milagre
e verdadeiro, por principia, em relaQao a qualquer even-
to, seja ele qual fcr. E foi, sem diivida, a consciencia
disto por parte de Bradley qUe 0 levou a dedicar-se,
depo~s de escrever este ensaio, a analise da Log'ica de
222
Mill, cujos resulba.dos pubHcou nos seus Principles of
Logic (Principios de Logica), nove anos mais tarde.
Bradley viu acertadamente que 0 criteria do histo-
rlador e algo que ele traz consigo para 0 estudo das fon-
tes e blmbem que este algo e simplesmente ele proprio.
Todavia, nao e ele proprio enqu.wnto cientista - como
Bradley pensava - e sim enquanto historiador. So atra-
yes da pratica do pensamento hist6rico e que !eIe \:'I.prende
a pensar histOricamente. 0 seu criterio, portanto, nao
esta. nunca concluido. A experiencia de que deriva e a
experiencia que 0 historiador tern do pensamento histo-
rica, experienda. esta que cresce a cada desenvolvi-
mento do seu conhecimento historico. A historia e 0
criterio de si mesma. Nao depende, quanta a sua vaH-
dade, de qualquer coisa que the fica exteriormente, e
uma forma autonoma de pens-amento, com principios e
metodos proprios. Os seus principios sao as leis do espi-
rita historico, e na~ quaisquer outras. E 0 espirito his-
torico forma-5e atraves do trabalho de investigaQao
historica. Era uma reivindicaQao demasiado audacios-a
a favor da historia, para ser feita por quem quer que
fosse numa epoca :em que as ciencias da natureza domi-
navam completamente 0 mundo intelectual. Mas e a
rdvindica~ao que esta. impJicita IQgicamente no pensa-
menta de Bradley, e 0 tempo viria a mostrar que era
necessaria e justa.
Embora esta reivindic~ao nao tivesse sido explici·
tamente formulada pelo proprio Bradley - ~ ainda que,
posteriormente, na sua actividade filosOfica, nao tivesse
voltado explicitamente ao problema da historia - a ver-
dade e que passou a eiaborar, primeiramente, uma logiea
orientada (mesmo que os Ieitores raramente 0 reconhe-
£;:1m) para a epistemologia da historia, e depois uma
metafisica, {'m qu~ a realidade era concebida a partir
dum ponto de vista radicalmente hist6rico. Nao posso
demonstrar isSQ, aqui, em pormenor, mas vou fazer uma
breve referencia. Nos Pri.ncipios de Logica, a polemica
que Bradley sustentou contra a logiea positivista passui
223

urn aspect~ const~ti~o,. na sua persistmte atrac~ao
pelo conhecimento historico e pela sua analise. Ao tra~
tar, por .exemplo, da quantidade de juizos, sustenta'
qu: 0 unIversal abstracto e 0 particular abstracto nao
eXlstem: «0 particular ocncrcto .e 0 universal concreto
ambos tern realidade, sendo nomes diferentes relativos
aD bdividuo. 0 que e real e 0 individuo' e este individuo
embora urn so e 0 mesmo, tern diferen<;~s internas. Pcd~
ser c{)n~iderado, port,anto, de duas maneiras opostas.
Na !lledlda em que e urn contra outros individuos, e
particular. Na medida em que e 0 mesmo atraves da sua
d.iversidade, e ~niversal». Aqui, Bradley afirma a idm·
ttdad.e entre 0 Juizo u!liversal e 0 individuo, 0 que - tal
Ct?n:o Croce explicaria vinte anos mais tarde - e a defi·
uu;ao do conhecimento historico. E, a fim de mostrar
que a ~istoria e aquil? que ele pensa, Brailey prosse·
gue, afIrmando 0 segumte como ilustral,;aO da sua tese:
«Oeste modo, urn homem e particular em virtude das
suas relal,;Oes restringentes e exclusiv~s com todos os
outros fe!lOmenos. E universal, porque e uno, para alem
de toios os seus diferentes atributos. Pode-se chamlr'
-l}te particul~r, ou entao universal, porque - sendo indi-
vldu? -ele e ambos, de facto ... 0 individuo e quer urn
partteular concreto quer urn universal concreto».
. Niio poderia haver 11!9.da mais claro ,em relal,;ao a dou·
trma. de que a realidade !laO consiste quer em particula-
res lsolados quer em universais abstractos mas em
faetos individuais, cujo ser e historico. Esta d~utrina e a
tese fundamental da L6gi.OCli de Bradley. Quando passa·
mas a Appea.ranee Olnd Reality (Aparencia e ReaJidade),
enCO!1tt"l3mos 0 mesmo pensamento, erguido a urn estadio
superior.. Ai, a tese fundamental e que a realidade nao e
outra colsa que as suas aparend3:.s, escondidas, mas e
e~tas aparencias, formando urn todo, do qual podemos
d~:er. que constitui urn so sistema form3.do pela expe-
nenCla e que todas as nossas experiencias fazem parte
, Obra c!tada. 2.' edl<;iio, Oxford, 1922. vol. I, p. 188.
224
dele. Uma realidade assim definida sO pode ser a vida
do espirito, isto e, a histOria. Mesmo 0 derradeiro pro-
blema que Bradley deixou par resolver denuncia, lme~
diatamente, 0 facto de que era a historia aquilo que ele
e~tava a tentar compreender e tam bern a maneira pre·
clsa como se deteve bruscamente, antes de ·oonseguir
compreende-Ia. Os termos deste problema sao os seguin·
tes: a reaIidade nao e so experiencia, e experiencia
im2diata, possui 0 caracter imediato do sentimento.
o penmlnento, porem, divide, distin;gue, serve de inter·
rnediario. Par isso, precisamente enquanto pensamos na
realidade, defo-rmamo-la, destruindo 0 seu caracter ime-
din to. Assirn 0 pensamento nunea pode captar a reali-
dade. Apreciamos a realidade no fluir imediato da nossa
vida mental, mas quando pensamos, deixarnos de apre-
cia-la, po·r deixar de ser imejiata: partimo-Ia em par·
tes distintas, di$trllindo esta fractura 0 seu earacter
imedi'ato e, consequentem{'nte, destruindo-se a si pr6·
pria. Foi assim que Bradley legou aos seus sucessores
urn dilema. Ou a realidade e a fluxo imediato da vida
sUbjectiva - sendo enta~ subjectiva e nao objectiva.,
apreciada mas nao cognoscivel - au e aquilo que conhe·
cemos _ sendo enta~ objectiva e nao subjectiva, urn
mundo d? coisas reais exlericres a vida subjectiva da.
nossa mente e mutuamente exteriores. 0 proprio Bradley
aceitou a. primeira parte do dilema. Mas 'a.ceitar ambas
as partes e incorrer no erro fundamental de conceber a
vida do espirito comum simples fluxo imediato de sen-
timentos e sensa.c;oes, isento de toda a reflexao e d? tcdo
o auto·conhecimento. Concebida deste modo, a mente
existe, mas naD tern conhecimento de si mesma.. A exis·
ten cia da mente como que torn a impossivel 0 seu auto-
·conhecimento.
b) Os sucessores de Bra.dJ,ey
o efeito produzido pela obra de Bradley sobre a file-
sofia inglesa subsequente foi induzi·la, de modo geral,
225
a aceitar este erro como se fosse uma verdade axioma~
tiCla, adoptando a s2gunda parte do dilema resultande.
Em Oxfor.d, 0 resultado foi Cook Wilson e 0 realismo de
Oxford; em Cambridge, foi Bertrand Russell e 0 rea~
lismo de Cambridge. Realismo, nestes dois casos, signi~
ficava a doutrina, segundo a qU<31 aquilo que 0 espirito
COnh2ce e algo diferente de si proprio, sendo 0 espirito
em si mesmo - como actividade de conhecimento - expe~
riencia imediata e, consequentemente, incognoscivel. Ale~
xander ,exprimiu, com admiravel c1areza, 0 dilema de
Bradley, ao escrever I que 0 oonhecimento e uma rela~
!;aO entre duas ooisas - 0 espirito e 0 seu objecto - e
que 0 ,espirito, portanto, nao se conhece a £'Ii mesmo,
apenas se sente. Tudo 0 que conhecemcs esUl, deste
modo, fora (h nossa mente e constitui urn conjunto de
coisas, cujo nome oolectivo proprio e natUI12ZR. A hist6~
ria, que e 0 conhecimento que a espirito tern de si mesmo
e posta a. margem sendo considerada como impossivel:
Este argumento deriva, indubitiwelmente, da tradil18.o
empiric'.l. do pensamento ingles, mas mio directamente.
~8.0 se .fu~da~enta .em Locke ou Hume, pois 0 seu objec~
tlvo prlmelro e !enrlquecer e desenvolwT 0 auto~conheci­
mento do espirito; baseia-se no empirismo naturalista do
seculo XIX, para 0 qual (0 que era verda-de ira quanto
aos principios do positivismo) conhedmento signifieava
ciencias da natureza.. A reac!;8.o contra Brndley - devida,
em ultima analise, aos erros do proprio Bradley - refor~
QOu e solidificcu esta tradiQao, de tal modo que a
filosofia inglesa (h ultima geral1ao se orlentou delih2~
radamente para as ciencias da natureza, afastando~se
do problema da histofi,3.~ com uma especie de repugnan~
c':a instintiva. 0 seu problema central t!8m sido s'empre
o conhecimento que temos do mundo externo, tal como
nos e dado pel a percept;;ao e concebido pelo pensamento
cientifieo. Quando se procura. nas suas obras. qualquer
In Space, Time. and DdtU (Londrrs, 19201. vol.
pp. 11~13.
226
discussao, ainda que ligeira, dos problemas da historia.
o resultado e surpreendenie, pela sua escassez. Sabre tal
assunto, parece haver, no fundamental, uma conspiraQao
do silencio.
PertenC2 a Robert Flint uma tentativa se-ria de
enfrentar a fUoso-fia da historia, tentativa. esta concrB-
tizada num certo numero de volumes publicados entre
1874 e 1893. Limitavam~se, porem, a uma. compila~aQ
e discussao de pontos de vista cexpressos por Qutros auto~
res. E ainda que se trate de trabalhos eruditos e la.bo~
riosos, fn'wa e a luz que lfu"lQ:am sabre 0 assunto, pais
Flint nunca chegou a elaborar devidamente 0 seu pDnto
d~ vista. Por consequencia, a critica que faz aos Qutros
e superficial e 3esprovida de simp3.,tia.
Os ouiros, albis poucos, fU6sofos ingleses que se
ecuparam do problema da hist6ria, a partir de Bradley,
nao oontribuiram com nadLl de valioso, ate luI. poucos
aDOS. Bosanquet, que estava. estreitament.2 l~gado a
Bradley, tratou a hist6ria com darn desprezo. como
uma falsa forma de pensamento - «a narra~o duvidosa
de eventos sucessivos» '. Quer dizer, considerou cor~
recta a concepc.:ao pcsitivista do objecto da historia. como
sendo constituido por factos isolados, sepaxados uns dos
outros no t.empo, chegando a conclusao de que - se era
esta a natureza deles ~ 0 conhecimento historico era
impossivel. Na sua. L6gi.ca, onde dedica gnmde aten«ao
aos metcdcs da investiga~ao eienUfica, nao aparece qual~
quer ref.:;rencia aos dJ hist6ria. Noutro ponto, descreve
a historia como «uma forma hibrida de experiencia,
incapaz de qualquer grau consideravel de essen.cia eu
renddade»', em que a realidade e erradam2nte con~
cebida, ao ser tratada como contingente.
Esta oompleta incompreensao da historia tern sido
reafirmada e salientada, nos ultimos tempos, par
, In The Principle of Individuality and Valur (Londres.
1, 1912). p. 79,
Ibid"m. pp. 78179.
227
luge t, que: segue Bosa~quet, ao receber plat6nica-
mente 0 obJ€cto do conheCImento como urn mundo intem-
paral de pura urllversalidade. E visivel tam bern em
tratados de logiea, tais como os de Cock Wilson e Jo-
s~ph: .em ~ue as problemas especificos do pensamento
hIstOrICO sao passados em claro. Ainda mais recente-
mente, a €3pecie de logiea que se considera a mais actual
inspirou ~m manual. de L. Susan Stebbing-A Modern
Intrcd.uctwn to Logtc (Um:l. Introdu~ao Modema a Lo-
gic,!)' 2.' :2di~ao, Londres, 1933. Esta ohra contem urn
capItulo sabre 0 metodo historico (cap. XIX, especial-
me!lte pp. 382/8). A sua substancia e inteiramente ex-
traida ;lurn rnll:nual frances muito. conhecido, escrito por
LangloIs e &lgnobos (introduction aux Etudes Histo-
r:.qu;s? Paris, 1898), expondo a forma. pre·c:entifica de
hlstorla, a que chamo «hist6ria dc cola e tcooura». Con-
scquentemente, e guase tao uti! para 0 lei tor modcTllo
como 0 seria wna discussao sobre fisica S2m se fazer
l}ualquer men~ao a relatividade.
c) A histor'iogmfia de fins do seculo XIX
Aqueles que prosseguiram, nos fins do seculo XIX,
a invest~ga«.<ao hist6rica interessavam-se muito pouco
pela teona referente aquila que faziam. Como foi carac-
teri,stico da epoca pcsitivista, os historiadores desse
perlC::lo de~'prezlvam, mais ou menos abertamente, como
uma quest~ de convenc;ao profissional, a filosofia em
geral e a fIlosofia da hist6ria em particular. Com esse
seu desprezo p-ela .filosoEie., e~tavam, em part(', a repetir
com~~u~ eco a afIrma~ao, felta pelo positivismo, de que
as ClenClaS da natureza tinham finalmente destronado
a pensamento filos6fico. Mas, em parte, reagiarn tam-
b('m c?ntra. 0 positivismo, pais 0 proprio positivismo era
uma fllosofla, sustentando a doutrina de que as ciencias
In and (lnd thf' Alitl'(j/!(Jm",rs I Londn's, 1933).
228
da natureza eram 0 tipo perfeito de conhecimento. Mesmo
o historiador menos dado a reflexao podia aperceber-se
de que uma cega v·~neragao das ciencias da natureza
e forgosamente hostil a investi~a.<;ao hist6rica. 0 seu
desprezo pela filosofia da hist6ria nao tinha gualquer
relagao com a autentica filosofia da hist6ria de Hegel ou
de qualquer outro, de qu~ nada sabklm. Dirigia-se con-
tra invenQOes positivistas, como a tentativa feita por
Buckle no sentido de descobrir as leis da historia ou a
identificagao, por Herbert S{Wncer, da hist6ria com a
evolugao mtural. No fundam.ental, as historiadores ingle-
ses de finais do seculo XIX prosseguiam assim no
seu caminho, sem pararem frequentemente para emiti-
rem reflexOes gerais sabre 0 seu trabalho. Nas raras
ocasioes em que 0 fizr-ram - como Freeman, par exem-
pIo, no seu livro The Methods of Historical Study (Os
Metcdos do Estudo d!'l Hist6ria), Londres, 1886 - au
aqui e alem, ,em conferencias, nao resultou nada d~gno
de nota.
Apesar deste desinteresse geml dos historiadores
ingleses em relru;ao ao pensamento filos6fico, sofreram
a influencia, muito nitida, do seu enquadramento inte-
Iectll'al. Nos fins do seculo XIX, a ideia de progresso
tornou-se quase urn artigo de fe. Esta concep~ao era
pura metafisiea, extraida do naturalismo evolucionista
,e impingida a hist6ria pela indole da epoca. Tinha 35
suas raizes, sem duvida. na concep«.<ao setecentista de
historia como 0 progresso da raca humana na I"l-Clona-
Hdade e em direc~ao a racionalidade. Mas no seculo XIX.
a razao te6rica passou a significar 0 dominio d·]_ natu-
reza (sen do a conhecimento 'e-quiparado as ciencias aa
natureza, e as ciencias da natureza, na eoncep«.<ao popu-
lar. a tecnologia) e a razao pratica passou a sigrlificar
a busca do prazer (sendo ,a moraHdade eauiparada a nro-
mocao da maior felicidade do maior nUmero. e a f~li­
ciade a quantidade de mazer). 0 progresso da humani-
~>lp_ III l' IV
°
dade. sob ponto de vista oitocentista. significava obter
ume. riqueza cada vez maior e passar urn tempo cada
229
vez m2lhor. E a filosofia evolucionista de Sencer pare-
ci.], provar que urn tal proeesso tern de prosseguir, neees-
sariamente, prosseguindo indefinidamente, enquanto Ii
condil,;ao econ6miea da Inglaterra dess!2 temo parecia
ccrroborar cssa doutrina, pelo menos no seu ponto menos
interessante.
Para nos apercebermos cia. dist8.ncia a que foi levado
cste dogma do progr2SSO, e indispensavel prospectar
caridosamente as reliquias mais ins[pidas do trabalho
historreo de terceira cate:goria. Urn certa Robert Mac-
kenzie publicou, em 1880, urn livro intitul,ado The Nine-
teenth Century-a History (0 Seculo XIX-uma His-
toria), retratando esse seeulo como urn tempo de pro-
gresso, desde urn estado de barbarie, ignoriincia e bes-
tialidade dificilmente exageraveis, ate ao predominio da
ciencia, do iluminismo e da democracia.. A Franc;a, anteb
da RevoluQao, eTa urn pais em que a Jiberdaue +inhq, sido
oompletamente extinta, em que 0 1'2"i era uma da-s cria-
turas humanas mais abjectas e mesquinhas, em que a
nobreza era omnipotente para oprimir e impiedosa na
utilizaQao do seu jX)der. A Gra-Bretanha (e nao a Ingb-
terra, porque ° autor era escoces) apresenb urn quadro
pintado com as mesmas cores excepto 0 facto de urn
cruel direito penal e de brutais condi«Oes industriais
d2sempenharem urn papel mais importante. Irrompe em
cena urn raio de sol, com 0 advento da. Lei de Reforma"
o acontecirnento mais benetico da hist6ria britanica,
introduzindo urna nova era em que a legislaQ8.0 em vez
de ser uniformemente egoista quanto ao objectiv~ era
uniformernente dirigida a eliminat;ao de preferencia.s
iniquas. Segue-se urn periodo brilhante em que tedos os
males ,estavam a ser eliminados tao depressa quanto possi-
vel: toda a gente estava a ficar rapidame'nte cad1 vez
mais feliz ate que 0 cume da alegria foi atingido, com
, Refen,,-se. prov.ivehnente, ao Reform Bill dp. 1867. quI'
rec0nheeeu a uma pequ('na parte da classe opera.ria inglesa 0
direito de voto. (N. do T,)
230
as deslumbrantes vitOrias da. Crimei.a 1. Mas as vito-
rlas da paz nao eram me nO's deslumbrantes. Incluiam os
esplendores do comercio do algodao, a magnificente con-
cepl,;ao da locomoQao a vapor, que despertou 0- adorme-
cido go.sto d2 viajar e ensinou as pessoas de distantes par-
tes da terra a amarem-se, em vez de se odiarem umas
as outras, como anteriormente; a arrojada ccncepc;ao de
estender urna linha electric:!., atraves das profundidad~s
do Atlantiro, dando a tcdas as aldeias 0 inestimavel
privilegio da cornunicat;ao instantanea com todas as .par-
tes habitadas do globo; as jOtrilajs. por meio dos quais as
mesmas nclicias sao apresentadas, todas as manhas,
a todos os seres pensantes, geralmente com inteligencia
e moderac;ao, frequentemente com habiIidade consu-
mada; espingardas de carregar pela culatra, coura«ados,
artilharia pesada e torpedos (estes, tambem, entre as
bell(~aos da paz) ; urn consumo muito mai?r de cha,. al,;u-
car e bebidas alc06licas; fosforos e as8lm POI' dlante.
Peupo 0 leitor a qualquer descric;ao dos capitulos r~lati­
vas a Fran~a, a prussia, a Turquia, aos Estados Umdes,
e ao Papado, passando directamente as conclus5es do
autor:
«A hist6ria humana e urn registo do progresso - urn registo
de conhecimento que se vai acumulandC) € de sabedoria crescente,
de continua avanqo de uma plataforma inferior de inteligancia
e bem-estar para uma plataforma superior. Cada gerru;ao le-ga
a seguinte os tesouros que herdou, modificados vantajosamente
pe\a sua pr6pria eJllPeriencia, enri-quecidos pelos frutos ?e todas
as vit6rias conseguidas. 0 indice deste progresso.. e Irregular
e vacilante ... mas a estagna"ao e apenas anarente. 0 ceculo XIX
tern sido testemunha dum progresso rlipido. que transcende tudo
o que 0 precedeu, pols t('m sido testemunha da ~estrui~ao_ das
barreiras que impediarn 0 prcgresso.. 0 desPotIsmo opoe-se.
frustnmdD-as, as fon;as qUE' a providencia tern fornecido para 0
progresso do hornem; a \lberdade aSRegura a estas forcas 0 sell
lugar e 0 seu exercicio naturais,. 0 crescimento do bem-estar
Guerra da Crimeia (1877·78). Entre a Inglaterra c a Rus-
sia ('m dLspllta da Turquia. (N. do T,)
231
humano, <.alvo da nociva intromissao de soberanos obstinados,
f.ica agc;ra entregue a direq;ao benefica de grandes leis pro-
videnciais.»
Estas raps6dias, se nao estaViam ja antiquadas no
momento da sua primeira publica~ao, certamente que
passaram a ser obsoletas uma decada mais tEirde
q.uando ainda se reimprimiam. 0 evolucionismo spence~
rlano, com a sua cren~a na heI'lan~a de caracteres adqui-
ridos e na benevolencia positiva das leis naturais fora
substituido, ncssa altura, por urn novo naturalis~o de
aspecto mais sombrio.
Huxley 1, em 1893, proferiu em rornani Z urna con-
ferenda sabre EvoluQiio e lHica, em que sustentava
que 0 progresso social so era possivel, insultando as
leis naturais: «inspeccionando 0 progresso cosrnico a
cada passo, .e substituindo-o por um Dutro, 'J. que ~de
chamar-se processo ctico». A vida do hornern, na medida
em que segue as leis da natureza, e a vida dum animal
diferente dos outros animais apenas poi' ser rnais inte:
ligente. A toorie. da evoluc;ao - concluia ele - nao pro-
po:r~i~nava qualquer fundarnento para a esperan~a nurn
mllemo. 0 resultado de tais refle.x5es foi o.s historiado-
res estudarem 0 passado, com urn novo espirito de im-
parcialidade. Come~ram a p.ensar no passado como 0
campo adequado a urn estudo desapaixonado e, por isso
mesmo, verdadeiramente cientifico, do qual a espirito
partidar~sta, a glorifica~ao e a condenat;;ao deveriam
ser banldos. Prineipiaram a eritiear Gibbon nao por
t.er toI?ado posic;ao contra 0 eristianismo, em particuta.r,
n:as SIm par ter tornado, de qualquer forma, uma posi-
~ao; e Macauly nao por ser urn historiador favoravel
aos .«'Y~igs» ~as por, ser urn historiador com espirito
parttdano. FOI 0 perlOdo de Stubbs e MaiUand, a pe-
, Thomas Henry Huxley (1825-1895), naturalliota ingl!'!:;.
amigo e defensor das idp-jas de Darwin. Sob 0 ponto de vista
filooofico, era agn6stico. (N. do T.)
, Lingua cigana. (N. do T.)
232
dodo <em que os historiadores ingJeses oome~ram a
dominar as metodos criticos objectivamente cientificos
dos ,grandE's alemaes, aprendendo a estudar os factos
em todos os seus pormenores, com os instrumentos pro-
prios da eiencia.
d) Bury
Urn historiador desse periodo d:estaca-se dos restan-
tes, por ser possuidor, no conjunto, duma invulgar pre-
parac;ao filosofica. J. B. Bury nao tinha urn poderoso
intelecto filosOfico, mas leu filosofia numa escala eon~
sideravel, ehegando it conclusao de que havia proble-
ffi1JS filosOfioos ligados a investigagao histOrica. Cons2-
quentemente, a sua oobra adquiriu um eerto ar de auto-
-eonseiencia. No prefacio it sua History of Oreece (His-
t6ria da Grecia), reconhece - Ua.cto invulgar - que 0
livro fora escrito, a pa.rtir do seu ponto de vista. Na
introdugao a sua edigao de Gibbon, expUea os principios
em que se baseou para tal; e, num certo numero de en-
saios disper-sos, discute alguns pontos de teoria da his-
tori'a. Emprzendeu tambem a elaboragao de obras semi-
-filos6ficas, como urn livro hist6rico sobre The Idea of
Progress (A [deia de ProgrcstSo) e urn, mais curto, inti-
tulado A HitStory of Freedom af Thought (Historias da
Liberdade de Pensamento).
Estes trabalhos revelam Bury como positivista em
materia de teoria historica, mas urn positivista. perplexo
e inconsistente. A histOria, para ele, segundo 0 modo
aut:enticamente positivista. eonsiste na reuniao de factos
isolados, gendo carla urn deles susceptivel de ser deter-
minado ou investigado, sem referenda. aos outros. Desta
maneira, estava apto a realizar 0 feito mnito estranho
de aetualizar Gibbon. par meio das notas em rodape,
acrescentando ao conjunto de conhecimentos .ia contidos
nas suas paginas os numerosos faetos que tinham sido
(,stabelecidos entretanto, nao suspeitando que a propria
descoberta destes faetos fora consequencia duma men-
233
talidade hist6rioa tao diferente da de Gibbon, de tal
modo que 0 resultado nao era diferente daquele que se
obteria acrescentando urn aeompanhamento de saxofone
a urn madrigal isahelino. Nunea se apercebeu de que urn
novo i:i3.ctO aereseentado a urn conjunto de faetos ja
conhecidos implicava uma transformat;iia completa des-
tes. Esta conce~ao d.2 hist6ria, como sendo constituida
por partes independentes, atingiu a sua expressao clas-
sica - para 0 publico ingles - nas hist6rias de Olm-
bridge (modernas, med.ievais -e antigas), vastas campi-
lat;oes em que os capitulos - por vezes, ate as subdivi-
soes dum capitulo - sao escritos por maos diferentes,
sendo atribuida a.o organizador da edit;ao a tarefa de
reunir, num todo, as fmtos desta produ~ao em ma,'3sa.
Bury foi urn dos editores, embora 0 esquema original
foose devido a Lord Acton, uma gerat;ao antes.
Se seguirrnos a evolut;ao do pensamento de Bury 1
acerca dos principies e metodes da hist6ria, verifimmcs
que, em 1900, ainda ee contenta com 0 tratamento da
sobrevivencia do Imperio do Oriente, estritamente se-
gunde as forrnulas positivistas: a tratamento dum evento
nao como sendo iinico mas como sendo exemplo dum
eerto tipo, e a sua .explicat;ao atraves da deseoberta
duma causa aplicavel nao so a ele mas tambem a todos
os eventos da mesma especie gera!. Aqui 0 metodo 6
exactamente 0 das ciencias empiricas da natureza, ana-
lisado pela logica positivista. Por volta de 1903, quando
proferiu a sua confere-ncia de Cambridge, Bury come-
Q9nL a revoltar-se contra este metodo. Nessa conferen-
cia, afirmou que 0 pensamento historico, tal como· actual-
mente 0 entendemos, e uma coisa nova no mundo, ape-
nas com urn seculo de existencia: de modo algum a
mesma coisa. com um canicter especifico, obejecen-do
it huma nidade uma nova visao do mundo e urn novo
Sirvo-me aqui da minha critica [lOS seus Selected ESS'!N·~
(Ensaios Escolhidos) p6stumos, publicados por H. Vol, V. Ten-
perly (Cambridge. 1930). na English Histori'XI/ Revif'u" 1931, p.461.
234
arsenal de armas inteIectuais. 0 que - pergunta ele-
nao poderiamos fazer do mundo humano em que vive-
mes, quando nos aperceb2mos das possibilidades desta
nova atitude intelectual para com ele? Aqui a singula-
ridade do pensarnento hi&torico e vista claramente e e
expressa impressivamente; mas, quando passa a pergun-
tar 0 que e esta nov'J.. coisa, Bury responde: «A hist6ria
e simplesmente urna ciencia, nem mais nem menos».
A conferencia revela urn espirito perplexo entre duas
eoncept;Oes: uma, obscura mas poderosa, relativa it dife-
renl,<a entre histOria cB ciencia; a outra, clara e estatica,
referente a completa identidade entre ambas. Bury fez
urn esfcrl,<o violento pam. se libertar desta ultima con-
C2p<;aO, mas falhou.
No ana seguinte, consciente do seu falhanl,<o, voltou
ao ataque, numa conferencia sobre The Pla.oe of Modern
History in the Perspective of Knowledge (0 Lugar d~,
Hist6ria :Mo:ierna na B2rsectiVia do Conhecimento). E
a historia - pergunta ele - urn mel'O depOsito de faetos
acumulados para uso dos soci6logos e dos antrop6-
logos, ou e uma disciplina independente que deve ser
estu:iada em si m2sma? Nao e oapaz de responder a
esta pergunta, pois aeha que e uma pergunta filosofiea,
ccnsideran-do que, por i880 mesmo, ela fica fora da sua
competeneia. No entanto, acabara. po'r r€sponder-Ihe
hipotl~ticamente. Se adoptarmos uma filosofia !1atura-
lista,
«entao julgo que temos de concluir que 0 lugar da hist6ria,
dentro da estrutura dum tal sistema, esta subordinado ii. sociolo-
gia eu a antropologla. (. ) Mas, numa interpreta.;ao idcalista
do conhecimento, e diferente ( ). Se a pensarnento nao e 0 resul-
tado mas 0 pressuposto dos processos da natureza, segue-se que
a hist6ria- da qual 0 pensamento (j a fon;a caracterist!ca e
erientadara - pertence a uma erdem de ideias distinta do reino
da natureza. exigindo uma intcrpNtaGiio diferente»_
E fica por aqui. 0 momento era dr3matico, dentro
da evolU(;ao do seu pensamento. A sua conviet;ao acerea
da dignidade e do valor do pensamento hist6rico '2ntrara
235
 ,
em conflito aherto com a sua preparaf,;lao e os seus prin-
cipios positivistas. Empenhado como estava ao servi~o
da historia, aceitou as consequencias.
Em 1909, publicou urn ensaio sabre Darwi:n~m and
History (Darwinismo e Hist6da), ataca~d~ ?ehb:2-rada-
mente a ideia de que os acontecimentos hIstor.lCos ~odem
ser explicados em rela~ao a leis gerais. ~mf?rmlda?e,
sim; leis, naa. 0 qUe realmente as ~etermma e a «~o:n­
cidencia acidental». Os exemplos sao «a morie sublta
dum chefe urn ce.samento sem -saida» e, de modo geral,
a fun~ao decisiva da individualidade, que a sociologia
erradamente eIimina, a fim de facilitar a sua tarefa de
,a.ssimilar a hist6ria it uniformidade da ciencia. A (,sec-
1;8.0 de acidentes» aparece, por toda a parte, como urn
elemento perturbador, dentm dos processos histo:ico-s.
Num ensaio chamado UlRopatraJs Nose (0 Nanz de
Cleopatra), de 1916, repete a m:sma idei'~. A historia
e determinada na~ pelas sucessoes causats - tal C0t;t0
constituem 0 objecto da ciencia - mas pela fortUlta
«colisao de duas au mais eadeias independentes de cau-
sas». Neste ponto, as pr6prias palavras da argumenta-
Qao de Bury parecem repetir, como urn ceo, as de ~ur­
not nas suas Ccmsj,dbations sur la Malrche des hues d
des Boonements dams lcs Temps Moclemcs (Paris, 1872),
em que este expos uma concepQao do acaso, ba.seada na
distinQao entre «causas gerais» e «causas parttcuiares»,
sendo 0 caso definido como «l'indeprsnrlancc mutuelle
de plusieurs series de causes et d'effets qui concou-
rent accidenteUement» 1 (0 italico e de Cournot, obra
citada, I, 1). Uma nota a fdeia de Progresso", d~
Bury, quando lida jWltamente com uma nota em roda~e
de Darwinismo e Hist6ria 3, sugere que Bury prova-
A independencia mutua de varia!'; series de coisas e de
efeUos que convergem acidentalmf'nte f elll frances. no original
-N. do T.).
Londres, 1920, p. 368.
J In Selected Essa,t/s. p. 37.
236
velmente foi buscar a sua doutrina a Cournot, que no
entanto ~ desenvolve, assinalando que-na medida em
que nada e meramente fortuito - nao pode ter histO-
ria. A verdadeira funQao da histona - slistenta ele - e
distinguir 0 neoessario do meramente acidental. Bury
desenvolve ou melhor, desintegra esta doutrina, acres-
centando-lhe a teona de que - na medida em que a his-
toria e individual- tudo nela e acid:ental e nada e neces-
sario. No entanto, depois de exemplificar 0 que entende
por tal, conciui 0 seu ensaio, sugerindo «que, a medida
que a mar pass:!r, as _contin.gencias tornar-se-.8.0 :nenos
impcrtantes, na evoluQao humana, e 0 acaso flCara com
menos poder oobre 0 curso dos aco~tecimento~»),. ,
A impressao causada a urn lei tor pelo ultimo para-
grafo desie ensaio e penO&H. Com grande esfoNlo, Bury
tinha atingido, nos doze anos precedentes, uma concep-
llao de historia como 0 conhecimento do individuo._ Ven-
ficou no oomeQO desse procesSD, que esta cncePllao era
essen'cial a dignidade e ao merito do pensameato his to-
rico. Contudo, par volta de 1916, enoontra-se tao des-
contente com 0 que descobrira que esta pronto a desis-
tir de ver na propria individualidade urn elemento
irraeional, porque acidental, no mundo, e de ~sI?€rar que,
com a march a da ciencia, possa urn dia ser eltmmado. Se
tivesse agarrado, com firmeza ,a sua id::da, ten_a che~a~?
a conclusao de que esta sua esperanQa era va (pOlS Ja
prcvara realmente, nas paginas anteriores, que o.s aei-
dentes - no sentido qU2 da¥a a esta palavra - tern de
aeontecer. necessariamente) e tambem que, alimentan-
do-a, estava a atraiQoar a sua propria vocaQao de his-
toriador.
Esta desastrosa conclusao, de que na~ vira a afas-
tar.se pcsteriormente, era devida ao facto de -:- em vez
de conceber a individualidade como a verdadetra subs-
tanda 0 proc€sso bist6rico - ~un~a a t~r consid~rado
como mais do que uma interferenCla parcial e ocaslOnal,
com sucessOes que, na sua estrutura g2"ral, sao suces-
soes causalS. A individualidade, para ele, significava
237
 '1
apenas 0 invulgar, 0 excepcionaI, uma int£ITUpl,;aO no
curso normal dos acontecimentos, significando este urn
curso dos acontecimentos causalmente determin'3.dos e
cientificamente compreensiveL 0 pr6prio Bury, porem,
sabia - ou S0ubera, em 1904 - que a hist6ria nao e
constituida por acontecimentos causalmente determi-
nados e chentificamente compreensiveis. Estas ideias
servem para a interpretal,;ao da natureza, mas a hist6-
ria - como ele disse entao acertadamente - «ex~ge uma
interpretac;ao difeI'1ente». Se tivesse dado urn des::mvolvi-
menlo 16gico as ideias do seu primeiro ensaio, teria che-
gada a conclusao de que a individualidade, em vez de
aparecer na hist6ria so de tempos a tempos sob a forma
de acidente au contingencia, e precisamente aquila de
que a hist6ria e feita. 0 que 0 impediu de chega:r a !esta
conclusao foi 0 seu preconceito positivista de que a indi-
vidualidade como tal nao e inteligivei, e que, consequE'll-
t.emente, as genen3.lizal,;Oes da ciencia sao a (mica forma
passivel de conhecimento.
Desta maneira, depois de se aperceber de que uma
filosofia «idealista» .era a tinica que podia tornar pos-
sivei 0 conhecimento historico, Bury ('Jaiu numa filosofia
«naturalista», que tentara repudiar. A expressao «con-
tingencia da histOria» exprime £oste oolapso final do seu
pensamento. Contigencia significa incompreensibili-
dade; e a contingencia d3 historia e simplesmente uma
desi,gnaAloo de «0 papel do individuo» visto atraves das
lentes dum lXlsitivismo que s6 considera int€'ligivei 0
que e geral. 0 Prof. Nonnan H. Baynes - sucessor de
Bury, como nosso mestre principal de hist6ria dos lilti-
mos tempos de Roma e Bizancio - referiu-se amarg!l-
mEnte a «nefasta doutrina da contingencia na historia»,
que obscureceu a visiio hist6rica de Bury, ja na parte
final da sua vid'3. A critica e justa. Bury tinha reali-
zado 0 seu melhor trabalho sob a inspiraGao duma
cren~a na autonomia e na dignidade do pensamento his-
t6rico. Mas a. atmosf'era do positivismo em que 0 seu
espirito se formara minou os alicerces dessa convicGao,
238
reduzindo 0 objecto do conhecimento historico ao nivel
de alguma coisa que nao era inteligivel, precisamente
pcrqu2 nao era urn objecto de conhecimento cientifioo.
e) Oakeshott
Bury, parern, apresentou aos historiadores urn exem-
pio da tentativa de estujar bern as implicac;Oes filosO-
ficas do trabalho deles, nao tendo sido posto de lade
tal exemplo. Em Cambridge, foi seguido pelo menos por
um historiador da gera~ao seguinte, por urn historiador
equipado com uma preparar;ao oonsideravelmente supe-
rior a de Bury, no que diz respeito a estudos filosOficos.
Refiro-me a Mich~el B. Oakeshott, que publicau urn
livro charnado Exper-;cnce and. Us Modes (A Experien-
cia e as seus Modos; Cambridge, 1933), onde tratou,
extensamente e com mao de mestre, do probLema filos6-
fico da hist6ria. A tese geral deste livro e a de que a
experiencia e urn «tecto concreto que a amUise divide
em duss partes: 0 acto de experimentar e aquilo que e
experimentado». Pare. ele, ao contnirio de Bradley, a
,2xperiencia nao e consciencia imediata, a simples cor-
rente de sensar;oes e sentimentos, e tambern - e sem-
pre - pensamento, juizo, asserl.;B.o da realidade. Nao hit
nenhuma sensat;:ao que nao seja tambem pensa~
mento, naa hit nenhuma intuigao que ilao seja tambem
juizo, mlo ha. nenhuma volil,;ao que nao seja tambem
CGgnic;ao. Estas distinC;oes, como as que existem entre
sujeito e objecta, nao sao de modo 'algum arbitritrias
ou irreais; nao representam qualquH dissec.al,;ao da expe-
rH~ncia, sao seus elementos constituintes. Sao distin-
~Oes, mas nao divis5es. Fundaffi,entalmente, sao distin-
~02S no seio da €xperiencia, mas nao distinl10es entre
elementos da experiencia e algo que lhe e estranho,
Por conr.=-quencia. 0 pens!lmento como tal nao e, como
p3.ra Bradley, uma falsificaGao da experi€mcia, envol-
vendo a destruil,;ao da sua imediaGao; 0 pensamento,
como «experiencia sem restric;ao ou suspensa.o, sem
239
pressuposto ou postulado, sem limite ou cat!cgorh» e
tilosofia.
Neste ponto, transcende-se 0 dilema de Bradley.
Porque a experiencia ja nao e concebida como imediata,
mas como contendo media~ao au pensamento dentro de
si mesma, 0 real ja nao e dividido em duas p3rtes: 0
que «conhece» mas nao pode ser conhecido (<<conhece»,
porque urn conhecimento em quc 0 sujeito nunca pode
dizer «oonhe~» nao e, de modo algum, conhecimento)
e 0 que e «conheeido» mas nao pode seT conhecido. Res-
tabeleee-se 0 direito de 0 espirito se conhecer a si mesmo.
o problema p5e-se entao, deste modo: Qual e a dife-
ren~a entre formas de pensamento como a hist6ria e ,.1.
ciencia? Ambas sao uma tentativa de ',zncarar a reali-
dade (isto e, a experiencia) ·a partir de urn ponto de vista
particular, em termos duma categoria particular. A hi~­
t6ria e 0 modo como concebemos 0 mundo sub speCte
proeteritorum 1: a sua diferen~a consist!2 na tentativa
de organizar tndo 0 mundo da €xperiencia, sob a forma
de aoontecimentos passados. A ciencia e 0 modo como
concehemos 0 mundo sub specie quantitatis l: a sua
diferen~a reside na tentativa de organizar 0 mundo da
experiencia como urn sistema de medid'3.s. Tais tentati-
vas diferem radical mente em rela~ao a da filosofia, pois
na filosofia nao ha urn tal postulado primario e invio-
lavel. Se pretendermos uma f6rmula paralela aplicavel
it filosofia e perguntarmos: «em que termos e que a filo-
sofia procura conceber 0 mundo da exepriencia ?,>, nao
ha resposta a tal pergunta. A filosofia e a tentativa de
conceber a realidad2, nao de modo particular, mas ape-
nas de concebe-Ia,
Oakeshott apresenta esta ideia, ao dizer que en-
quanta a filosofia e a experiencia propriamente dita, a
cienda, etc. sao «modos» da '.experie-ncia. A experiencia
e «modificada» (a. concep~ao deriva, sem d6.vida, de Des-
Sob a forma de acontE'Cl)nentos passados. I N. do T.)
Sob a forma de quantidad€'. (N. do T,)
240
cartes e Espinosa), ao deter-se num certo ponto, cons-
truindo ai - por mcio da utiliza~ao desse ponto de sus-
pensao como urn postulado ou uma categoria imutav.2is
=--- urn «mundo de ideias», nos termos daquele postulado.
Urn tal mundo de ideias nao e elemento constituinte ':::'l
experienda propriamente dita, nao. por assim dizer, urn
bra~o do S.2U rio, mas uma agua estagnada, urn desvio
da corrente livre. Nao e POl-em, urn «mundo de sim-
ples ideias». Nao e ceerente apenas em si mesmo, e um
modo de reprcsentElr a experiencia como urn todo, Nao
e um mundo, uma '8sfera isolada da experiencia, em que
coisas de tipo especial sao conhecidas de modo especial,
mas 0 mundo, como e vista a partir desse ponto fixe oa
experiencia, sendo conscquentemente - ao ficar .sujeito
a ,essa qualifica~ao - visto com acerta.
A hist6ria, enta~, e a experiencia como urn todo,
sendo concebida como urn sistema de eventos pflssados.
A partir deste ponto de vista, Oakeshott desE'nvolve uma
exposi~ao notavel e penetrante ace rca dos objectivos do
pe'llsamento hist6rico e do caracter do seu objecto. Prin-
cipia por rnostl"3.r que a hist6ria e urn todo ou urn mundo.
::-.:rao e constituida por acontecimentos isolados. lsto
leva-o a lan~ar urn ataque vigoroso e triunfante contra
a teoria positivista da hist6ria como uma serie de !3ven-
tos e.xteriores uns em rela~ao aos outros, devendo eada
um deles ser apreendido (se e que alguma coisa pode 8;2r
apreendida desta maneira) isoladamente em relaltao ao
resto, «A sucessao hist6rioa)} - conclui ele (obra citada,
p. 92) - «e urn dem6nio)). A hist6ria nao e uma suce;:::,·
sao mas urn mundo - 0 que significa que as suas varias
parte"! se relacionam. criticam-se umas as outras, tor-
nam-se mutuamente inteligiveis_ Seguidamentc, demons-
tra que nao e s6 urn mundo como tamMm urn mundo de
ideias. Nao e urn mundo de aoontecimentos objectivos
que 0 historiador. de certo modo. exuma do p1s.sado,
transformal.Jo-o em objecto dum conhecimento pre-
sente. E 0 mundo de ideias do historiador. «A distin,ao
entre hist6ria tal como ela aconteceu (0 curso dos {lcon-
241
 tecimentos) e historia tal como ela e pensada, a dIS tin-
~ao entre historia propriamente dita e historia simp!es-
mente experimentada dev,~ desapareccr; nao e apenas
falsa, nao tem significado» (p. 93). Aquilo que 0 his to-
riador faz, quando ima,gina que se limita a ccnhecer os
eventos passados tal como efeetivament'~ ocorreram, Ii
ordenar realmente a sua consci€mcia presente, tal cemo
se pode verificar, quando reflectimos sobr.'':: a impossi-
bJid3.de de sepamr «:aquilo que chegou ate nos» de «a
nossa interpretac;ao disso» (p. 94). Tal nao significa
que exist€' urn mundo de m:oras ideias; as meras ideias
sao abstracc;oes e nao se podem encontrar, de modo
algum, na experiencia. Da mesma form3. que tojas as
i::leias rea is, as ideias do historiador sao id:~:as criticas,
autenticas ideias. prnsamentos.
Allim dissa, a histori'3 e como todas as formas de
experiencia daquilo que comec;a com urn dado mundo dJ
ideias e acaba por tornar coerente ,esse mundo. Os dados
ou materiais de que 0 historia_dor part'2 nao sao indepen-
dentes da sua experiencia; constituem a sua experiencia
historica propria, na sua forma inicial. Sao ideias ja
ccncebidas a luz dos postulados hist6ricos do histori9.-
dol', voltando-se primeiramente a critica do conheci-
m~nto hist6rico nao para a descoherta de materiais
ainda desconhecidcs e sim para a revisao destes postu-
131cs iniciais. 0 desf'nvolvimento do conhecimento his-
t6r:cc, conrequentemente, realiza·~12 nao pela adiGao de
neves faetos aos que ja sao conhecidos mas pela trans-
formaGao das velhas ideias. a luz das novas. ,<0 proce:lso.
no pensamE'nto hist6rico. nao e nun03 urn proccsEO de
incerpor~Qao: e scmpm um processo, pelo qual urn da::1o
muneo de ideias e transformado num munia que Ii alga
mais do que urn rnundo» (p.99).
Isto no que respeita a g'cneralid",:ics. Mas 0 qu? sao,
fm particular, os postulados em virtu:ie dos ql'~is a
('xp~ri€mcia hist6rica e hist6r:a e nao exmriencia em
geral au sob qualquer outra ferma espf'cial? 0 nrimeiro
postuJado e a ideb do passado. Tod3via, a hist6ria naa
242
e0 passado como tal. 0 p-assado historico e urn pa.ssado
especial nao 0 mere passado rciembrado, nao 0 pas-
sado meramente imaginado; mio urn passado que m~ra­
mente podia ter 0_contecido ou meramente devia ter
acontecido; m10 todo 0 passado, pois, embora a distinc;ao
entre passado historico e nao hist6rico t~nha sido mui-
tas vezcs eI'rada e arbitrariamente estabelecida, essa dis-
tiw;ao e re'J]; nao a passa::1o pratico. 0 passado a que
estamos pessoalmente Ugados, -como sucede com 0 amor
patri6tlco que ::1edicarnos as realizac;oes passadas do
nosso pais ou com 0 valor religioso que atribuimos as
circunstancias em que a nossa crenGa nasceu. 0 pas-
sado historico e «0 passado, pOI' si mesmo» (p. 106),
o passado precisamente na medida :2m que e passado
diferente do presente e independente em relaC;ao a e1::::
urn passado irnutavel e completo, urn PJssado morto.
Ou melhor, e c!esta maneira que 0 historia:1or pellsa
nele. Mas pensar nele desta mane ira e esquecer que a
hist6ria e eXi;criencia. Urn pas-sado imutavel c cumpleto
(Eta livorcildo da ,;)xperiencia presc'lk e, conseqU2n-
temmte, da evi::lencia (uma vez que a evidencia e sem-
pre prCs2nte). sendo assim inccgnoscivel. «0 que real-
ment2 acont€"cEu>;, e somente «aquilo que a evideilcia ncs
obriga a acr,;:ditar}) (p. 107). Deste modo. as faclcs da
his tori a sao factos presentE's. 0 passado historico e 0
rnundo das ideias que a evidencia presente cria no pre-
sente. Na inferencia historica. nao nos dt'slocamos do
nosso mundo pn~sente para urn mundo pa£sado. 0 movi-
mento, na experiencia. e sempLe urn movimento no inte-
rior dum mundo de ideias present€s.
o rf'suitajo PJradoxal consiste em 0 passado hist6-
rico nao ser, de modo algum, passado. E preS"~nte. ::-.Jao e
urn passado que sabrevive ate a') presente. E !OT9o::;a-
rn(n~(' 0 presf."'lts. }las nao e 0 presente como t:ll, mera-
mente cOTltemporaneo. 'F:: presente, p(Jrque teda a expc-
riencia. qualquer que ela seja. e presente: mas nao
apenas prE~entc. E tambern passada. implican10 esta
antericridade uma modificac;ao do seu canieter como
243
expcriencia. 0 passado hist6riC{) nao S,2 contrapoe em
relac;;ao ao mundo presente da experiencia como algo
diferente; e uma organizac;;ao especIal desse mundo sub
s-pccie proeteritorwm. «A hist6ria, pOl' ser experiencia,
e presente ... ; mas, por ser rist6ria - a formulaC;;ao da
experiene;'d cemo urn todo sub specie proFtef'itorum - e
a asserc;;ao continua dum passado que nao e passado e
dum presenb que nao e presente» (p. 111). Isto signi-
fica, julgo eu, que 0 pensamento do historiador e uma
experiencia perfcitamente genuina, mas 0 que ele expe-
rim.~mt:1 e aquilo que se p.?ssa na sua mente, neste mo-
mento. Na medida em que 0 historiador, POI' assim jizel',
o eoloear Ii distancia, no passado, esta a falsea-lo. Esta
a meter em arquivos imaginarios do passldo aquilo que
verdadeiraml2nte e so preS€nte !2 nao passado, de modo
algum. ).oras isto nao impUca que ele esteja a cometer
erros hist6ricos a respeito do passado. Nao hd p.1.ssado,
excepto historico; e, para ela, 0 passado e aquilo que ele
Densa cu~uadm::l e eriticamente que scja, ~ao C{)mete
qualquer crro qua; 1 historiador: 0 unko erro que comete
e 0 erro mosMiC{) de meter no passado 0 que, efectiva-
mente, e apenas exp2riencia presente.
Nao vou analisar toda a argumentac;ao d2 Oakeshott.
Ja disse 0 suficiente para apont'lr a sua direcQao e 0
seu cadicter gerais. A primeira caise. a dizer sobre esta
argumentac:;ao e que eia reivindica inteiram:;'llte a auto-
nomia do pensamento his tori co, 0 historiador e senhor,
d€ntro d). sua casa; nao deve nada ao cientista nem a
quem quer que seja. Ora esta casa nao e construida ,2
mobil1da com mera" ideias suas. que podem ou nao estar
em h1rmcnia com as idcins de outros historiadores ou
com 0 verdadeiro passado que todos tentam igualmcnt<:
ccnhfcer. E uma casa habitada por todos os historiRdo-
res. sen10 constituida nao POl' L:leirrs acerc·3, da hist6ria
m~s pcla propria hist6ria. -Segundo est€' duplo ponto de
C"n:o, n.'l qllulid[\[l" rle I N. do T I
244
vista - a autonomia e a objectividade do pensamento
historico, que sao apem,.s dais termos para designar a sua
racionalidade, 0 seu caracter como autentica forma de
f"xperiencia - Oak:eshott esta apto a critical', sem difi-
culdade, todas as fm"mas de positivismo historiC{)" quer
cemo ensina.va Bury - a quem faz referencias frequen-
tes e penetrantes - quer como (l punham em pnitica as
antrop61ogos naturalistas 'e 0 seu chde, James Frazer-
Alem do mais, ainda que 0 nao fa<;a realmente, Oakes-
hott esti em posic:;ao de se desfazer das objecc:;5es filo-
s6ficas a ideia de historia, tal como sao formuladas pOl'
cscritores como Bosanquet:e Inge.
Isto oonstitui uma nova e valida conquista para 0
pensamento ingles. Ha porem, urn outro problema que
Oakeshott, segundo 0 entendo, nao conseguiu resolver.
A hist6ria" para ele, na~ e uma fase ou um ,elemento
necessarios a experiE'mcia como tal; pelo contrario, e
uma estagnac;iio do pensamento devida ao facto de a
experiencia tel' ficado suspensa, num certo ponto, 8e
perguntarmos qual 0 motivo de tal sllspensao, nao ha
qualquer resposta., Se perguntarmos qual a jllstifjca~iio
dessa suspensao, isto e, se a experiencia e enriquecida
POl' ela, a resposta e negativa, A autentica experiencia,
nao deformada portal sus-pensao. so pode ser a filoso-
fia.. 0 histol'iador e urn filosofo que se desviou da s!c!'Ucta
do pensamento filosMico para se entregar a urn jogo que
e todavia arbitrario, par ser apenas urn entre urn numcro
potencialmentc infinito de tais jogos, slendo os outros
os da ci€mcia e da vida pratica. 0 prcblema que
Oakeshott nao conseguiu resolv€r e a razao por que ha
ou deve haver uma coisa como a historia. E claro que
ele poria a qillestao, de man-eira. diferente: enquanto. ~u
digo que nao conseguiu resolver 0 problema, ele d1r!a
que tinha chegado Ii conclusao de que tal problema nao
tern soluc,:ao, Para ele, e urn simples facto a ,experie!lcia
suspender-se, num certo ponto. Mas eu julgo que esta
convic~ao e inconsistente com os seus principios filoso-
ficos. Urn simples facto, divorciado de Qutros factos, e
245
 para ele (como para mim) uma monstruosidad2, nada
de real, ap€nas uma abstracgao, isto para usar as suas
palavras, Se a filosofia e experiencia concreta nao pode
tolerar tais coisa_s; nao pode separar 0 que do porque.
o duplo problema e assim legitimo e inevitavel. Em pri-
m2iro lugar, qual e exactamente 0 ponto da experiencia
em que eia se suspende para se transformar em historia,
e como e que se aUnge esse ponto no desenvolvime!lto
da propria experiencia, Em segundo lugar, como e par
que razao e que, quando esse ponto e atingido, se veri-
fica uma Euspensao, por vezes? Oakeshott nao respO!1-
deu a estas perguntas. So lhes pederia respond~r, fazendo
aquilo que nao fez, isto e, apresentando a experiencia,
apresentando 0 mapa do rio da experie:lcia como se indi-
casse a posil;ao de-ste ou daquele pontos em que se verifi-
cam as susp€nsoes,
Vejo-me obrigado a pensar que a rQZao porque TIllO
fez isso foi - apesar da sua insisti.~ncia na concept<ao de
experiencia nao cemo simples imedia~ao mas como con-
i£'ndo em si 0 p.ensamento, 0 juizo, a asser~ao de reali-
dade - nao ter desenvolvido as implica<;:5es desta con-
cepgao. Implica nao a facto de a experiencia ser uma
simples e incaracteristica corrente d~ ideias e sim 0 de
se compreender a si mesma, isto e, ter caracteristicas e
apreende-Ias. Implica que os modos da f'xperiencia resul-
tam destas caracteristicas, sendo assim. de ceria forma,
nao acidentais mas necessarios, nas agu'!s estagnadas
fora do curso do rio mas bralXls au eorrentes au rede-
moinhos no Ei2io do proprio rio, partes integrantes do seu
cur~D .. I.mpl!ca que formas e~peciais de experiencia como
a hlstorJa tern de ser concebldas, em certa medida, como
integrando-se no con.iunto da exp-eriencia.
Esta incapacidade de explicar como e por que razao
a historia surge no seio da experi€mcia como urn modo
necessario desta resulta - a menos que eu esteja enga-
nado - numa ineapacidade -de aelarar uma caracbris-
tica da propria historia, Ji vimos que Oakrshott poe
urn dilema: 0 objecto do pensamento historico e ou pre-
246
sent~ ou passado. 0 historiador pensa nele como pas-
sade, mas at e que ele ! ' ] €n,gana. E esse, efectivamente,
o eno filosofico que faz dele urn historiador, pois 0
objecto do pcnsamento hist6rico e realmente presente.
E este dil.oma esti liga,do a urn Dutro, que ele formula
no principio de toda a sua argumentac;ao: ou temos de
pE"·nsar na experH~ncia hist6rica a partir do interior, tal
como se apresenta ao historiador, ou a partir do exte-
rior, tal como se apresenta ao filosofo. bbviamente, porem,
a nossa investiga«ao e de caracter filosofico; p<lr isso
temos de rejeit.ar inteiramente 0 ponto de vista do
historiador. Seguidamente, pare('.2-me que, em lugar de
permanecer fiel a este programa, escorrega pelas malhas
deste segundo dilerna, aD expor a natumza da expe-
riencia hist6rica, tal -como ela se apresenta a quem for,
simultaneamente, historiador e filosofo. Digo isto por-
que a sua exposi«ao ;ia natureza da historia, tal como
ela e feita, eselarece pontos fundamentais, ~2m que a
confusiio e 0 efro causariam - como efectivamente tem
aeontecidn - embarac;os ao trabalho do historiador. A
nao ser que me engane, 0 proprio Oakeshett e urn his-
toriador mais pujante, pOr ter aclarado estes pontos.
A sua filesofia penetrou na sua historia, e em vez de
originar uma situa.gao em que a experiencia hist6rica,
ao permanecer simplesmente 0 que sempre fora, fosse
estudada com exito por algo perfeitarnente diferentc,
nomfadamente 0 pensamento filosOfieo, a experiencia
hist6rica revivificada e iluminada por ·,esse pensamento.
Voltemos agcra ao primeiro dilema: ou passado ou
prese·nte, mas nao as duas coisas. Segundo Oakeshott.
o historia-dor e historiador precisamente porque comete
o aro filosOfico de p::msar que 0 presente e passado.
Todavia, 0 proprio Oakeshott conde-nou esse eno. Urn
erro eondenado - Be a sua refuta«ao e realmente com-
preendida - ja mio tern qualquer poder sobre 0 inte-
Iecto. A condena«ao deste erro, por consequeneia, devia
ter como resultado 0 desaparecimento puro e simples da
hist6ria como urn modo de experiencia. Mas nao, Para
247
 '\
Oakeshott, a hist6ria continua Ii ser uma actividade
genuina e legitima do pensamento. E porque? S6 posse
Bupor que 0 motiVQ reside no facto de 0 chamado erro
nao ser de modo algum urn erro. Uma vez roais, verifi-
ca.-E!2 uma fuga por entre as malhas do dilema. 0 histo-
riador, se pensa que 0 passada estli morto, certamente
camete urn erra. Oakeshott, porern, ere que nao ha uma
terceira possibilidade para a disjullgao: 0 passado nao
e urn passada morto nem seguer pass ado mas simples-
mente presente. A terceira possihilidade e 0 passada ser
urn passive vivo; urn passado que-por ter sido pen-
sado e nao urn simples evento natura.l- }hlde ser recons-
tituido, no presente, e conhecido como passada, atraves
dessa reconstitui<;ao. Se esta berceira possibilidade
pudesse ser aeeite, chegariamos it conclusao de que a his-
t6ria nao se baseia num erro filos6fico E', consequente-
mente, nao e - no sentido de Dakeshott - urn modo
de experiencia mas sim parte integrante da pr6pria
cxV':;riencia.
A razao por que Dakeshott excJui esta terceira possi-
bilidade (coisa que ele fa.z sem qualquer discussao nem
seguer referencia a lela) esta - segundo julgo - ligada
it sua incapacidado para apreender as oonsequencias de
a,dmitir que a experiencia cantem em si mesma urn ele-
mento de mediac;ao - 0 pensamento - ou de asser/.ao
da realidade. No que respeita a uma experiencia ime-
diata, como a de sensac;ao pure. (se e que existe tal
coisa), e certo que aquila que !esta no seu interior nao
pode estar tambem no seu exterior. D subjectivo e mera-
mente subjectivo, nao podendo ser tam bern objectivo.
Todavia, numa experi€mcia qU8 seja media<;ao ou pensa-
mento, 0 que e experimentado e rea!, sendo e.xperimcn-
tado como real. Na medida em que a experiencia histo-
rica e pensamento. 0 que experimenta ou pensa como
passado e realmente passado. D facto de ser tambem
presente niio a impede de ser passado, do mesmo modo
que - quando percebo urn objecto distante - (empre-
gando 0 termo perceh€r nao so no senti do de sensaQao
248
como tambem no de pensamento) 0 facto de eu a per-
ccber aqui nao a impede de estar aIem. Se olho para 0 sol
e fico encandeado, 0 fa,cto de eu ficar encandeado mani-
festa-Be apenas aqui, em mim e nao no sol; contudo, na
medida em que eu percebo 0 sol, ao pc-nsar que «0 que
mE' encandeia esta alem, no ceu», percebo-o tal como eIe
esta la, lange de mim. De modo Sl2melhante, 0 historia-
dor pensa no seu objecto como estando distaneiado, em
relal";ao a ele, no tempo. E, uma vez que a hist6ria e
conhecimE''llto e n8.0 mera experiencia imediata, 0 his-
toriader pade experimcnta-Ia quer como passado quer
como presente: como presente, na irnediac;ao da expe-
riencia historica, mas como passado, na sua mediac;ao.
Apesar desta limitac;ao, a obra de Oakeshott repre-
senta apenas a ponto mais elevado da mare cheia do
pensamento ingies aeerca da hist6ria, como tambem
revela uma transcendencia complete. do positivismo, ,em
que esteve envolto aquele pensamento e do qual tentou
em viio libertar-se, pelo menos durante meio seculo. Par
isso mesmo, a obra de Dakeshott apresenta·se imbuida
de grandE'S esperan<;as quanta ao futuro da historiagrafia
inglesa. f: certo que nao conseguiu demonstrar que
a hist6ria e uma forma necessaria de experiencia, tendo
rrovado apenas que os homens tern a liberdade de serem
historiadores, nao estando obrigados a se-Io; todavia,
admitindo que se decidem a se-Io, Dakeshott preconizou
a direito inalienavel <e 0 dever perempt6rio dos historia-
dores de desempenharem a sua func;ao, de acordo com
as regras proprias desta, na~ devendo tolerar qualquer
interferencia nem prestar atenGao a quaisquer analo-
gias, de qualquer proveniencia externa.
f) Toynbu:
Como oontraste em relac;ao it obra de Dakeshott-
que rcpres-cnta a transforma~ao do p.:msamento hist6-
rico desde urn estidio, a quc poderei chamar talvcz idee.-
lista, pela critica fiJos6fica dos seus principios a partir
de dentro - posse fazer aqui referencia ao grande Study
248
Of History', do Prof. Arnold Toynbee, que representa
uma nova exposigao da conce~ao positivista. Toynbee
deu-nos os primeiros tres volumes duma obra destinada
a ~'2r muito mais vasta, mas qualquer que seja 0 con-
teudo dos volumes posteriores, estes tres dao ja, indu-
bitavelmente, uma amostra suficiente do seu metodo e
uma indicagao, tambem suficie!1te, dos seus objectivos.
Nos pormenor'2S, a sua obra causa uma profunda impres-
sao, em virtude da quase incrivel massa de erudiQao
nela contida. Todavia, as pcrmenores nao me interessam
para aquL apenas os principies. 0 principio fundamen-
tal parece ser 0 do assunto da hist6ria - a vida de cer-
tas divisOes unitarias da especie humana, a que Toy-
nbee chama seciedades. Uma destas e a nossa, a que
chama cristandade ocidental. Dutra e a crisbndade
oriental au bizantina. Uma terceira e a sociedade isla-
mica; uma quarta, a sociedade hindu; e uma quinta, a
sC'ciedade do Extreme Oriente. Tedas 'elas existem como
civilizru;oes, nos nessos dias, mas tambem podemos des-
cobrir 0 que parece ser vestigios fossilizados de socieda-
dea presentemente extintas. Urn grupo destes vestigios
inclui as crisHios monofisitas e nestorian()s do Oriente,
juntamente com os hebreus e os persas; urn ()utro inclui
as varias rarnificac;oes do budisrno e as jainas da india.
As diferengas e as relac,:oes entre estas sociedades chama
ecurnlmicas. Quanto as diferengas e as relac,:&s no inte-
rior duma soci-*ade simples, como Atenas e Esparta, ou
a Franc,:a e a Alemanha, considera-as de especie comple-
tamente diversa, chamando-lhes paroquiais. 0 campo
de acgao do historiador oferece-Ih~ uma variedade infi-
nita d.e trabalhos, mas, entre estes, as mais importantes
dizcm resp€ito a diferE'ncial<ao destas entidades cha-
madas sociedades e ao estudo das rela~5es entre elas.
, Vols. I-III, Londres, 1934. Collingwocd EECreVf'lI csla pas-
~agem em 1963. niio tendo fe-ito posleriormente qualqufr rrvisiio.
0:; vols. IV-VI de A Stud!! of Histoi"p (Um Estudo da Hist6ria)
foram publicados pm 19.~9. (~nla do ",dilor ingJesl.
250
Este estudo e realizado par meio de certos conceitos
gerais eu categorias. Uma destas categoria.s e a de filkl-
((ao e a sua correlativa categoria de parentesco, exempli-
ficadas pela rela~ao entre a nossa sociedade e a socie-
dade helenica de que, hist6ricamente, deriva. Algumas
sociedades sao, por assim dizer, sociedades melquize-
dequianas', nao perfilhadas por quaisquer outras; algu-
mas nao tern Gutras como descendentes; algumas estao
relacionadas entr.2 si por meio da mesma filia~ao. Desta
maneira, e possivel dispor 8S sociedades, segundo 0 eon-
ceito de filial;ao, em vaxias classes, apresetando 0 eon-
ceito sob estas diversas formas. Outra categoria e a
de civilizat;:iio, distinta da de 80ciedade primitira. Toda
a sociedade ou e primitiva ou e civilizada. Na sua grande
maioria, sao primitivas. Estas sao, de modo geral, rela-
tivamente pequ€nas em extensao geografica e em popu-
lac;ao, de 2xi"'tencia relativament€ curta, tendo normal-
mente 0 seU fim de forma violenta, quer por aCGao duma
scctedade civilizada quer por destruic,:3.o causada por
outra sociedade nao civilizada. As civilizac,:of's sao mais
raras em nUffiero e majores, injividualmente, em escala.
Mas 0 que hit de mais importante a fixar a seu respeito
e 0 facto de a unidade que elas constituem ser a unidade
nao dum individuo e sim duma classe. A civilizagao s6
existe no sentido do canicter c()mum que e 0 «estado
civilizadoii pertenoente as numerosas e diferentes civi-
lizagOes. A unidaje .1:" civilizal;iio e uma ilUBao alimen,
tad:'!. pelo modo particular como a nossa pr6pria civili-
zagao enredou todas a.s outras na teia do seu sistema
cccn6mieo. ilusao essa que e desfeita imediatamente se
- em Iugar d2 tomarmos em consideragao 0 sell mapa eco-
namico do mundo - observa,rmos 0 seu mapa cultural.
Uma outra categoria e a de interregnum ou epoca dt·
cri}l(' - 0 periodo ca6tico entre a qu('da duma sociedade
Rrfcre·se a Melquized~que. rei·sflce-rd,',le- df' Salem (actual·
lJl"nt\', J<'fllsalem' YlO tt'lTlPO de Abraao. IN dn T.I
251
 e a ascensao duma outra sua descendente ~ como a
I
~.
, Comceei a discutir a obm d.2 Toynbee, afirmando
idade das trevas na Europa, entre a morle do helenismo
e 0 aparecirnento da cristandade ocid€'ntal. Outra e a de
pro.letarUuio externo, 0 con junto de pessoas no ~eio duma
sociedade que nada devem a essa sodedade, excepto a
sua vida fisica, embora possam muito bern tOlOlar-se 0
elemento dominante na sociedade sua descendente: por
exemplo, os cristiios nos fins da sociedade helenica. Uma
outra e a de prOietariado externo, ou 0 mundo barbara
it volta duma certa sociedade, que se junta ao proleta-
riado interno para a dissolver, quando 0 poder enador
dessa sociedade esta exausto. Outras ainda sao as cate-
gorias de Estado unillcrsa,l e 19reja uniuPTsaJ, orga-
niza~6es que cancentram em si toda a vida politica e
religiosa. respectivamente, da sociedade em que surgem.
Ao estudarmos 08 registos historicos a luz destas cate-
gorias, podemos descobrir muitas sociedades actual-
mente extintas que foram civilizadas, no seu tempo: a
siriaca, a minoana, a sumeria, a hitita, a babil6nica, a
andina, a yucateca. a rnexicana. a maya ,e a egipcia ~
esta ultima a de maior dura<;ao, pois prolong()\l-se drsde
o quarto milenio antes da nossa era ate ao primeiro seculo
da Dossa era.
Com estes prolegomenos. Toynbee mete-se a traba-
lhar na sua tarefa principal, qut' e a estudo comparativo
das civilizac;;Oes. 0 seu primeiro problema importante (-
saber como e por que razao sur.gem as civilizac;;Oes; 0
segundo e saber como e por que razao se desenvolvem; 0
terceiro e saber como e por que razao Be afundam. A
seguir, estuda ~ de acad.o com 0 plano geral anteposto
ao seu primeiro volume - a natureza dos estados u!li-
versais e das igrejas universais, das ida des heraicas. e
os contactos entrc as civilizaGoes no espaGo :2 no tempo.
o conjunto da obra deve encerTar com st'cc;;oes acrrea
das perspectivas da civilizaGao ocidental e da «inspira-
Gao dos historiadores».
252
que representava uma nova exposic;;ao do positivismo
hi3tarico. 0 que eu queria dizer era que os principios
que formam a individualidade dessa obra sao principios
derivados da metodologia das ciencias naturais. Estes
principios baseiam-se na concepC;;ao e relaQoes externas.
o estudicso das ciencias naturais encontra-se perante
factos isolados e distintos que podem ser contados; au
entiio separa os fenomenos que se lhe deparam em tais
factos contaveis e distintos. Depois, passa a determinar
as relaGo2s entre eles, sendo sempre estas relac;;6es elos
a iigar urn facto a outro, exterior a ele. Urn conju!lto de
factas assim ligados forma, novamente, urn so facto,
cujas relac;;6es com outros da mesma ordem sao da mesma
especie externa. Se as metodos do dentista devem resul-
tar mesmo, a primeira coisa a fazer e trac;;ar uma linha
bern nitida, separanjo urn facto de outro. Nao pode
haver justaposiQao.
Sao estes os principios que Toynbee aplica a histo-
ria. A prilIlJ2ira coisa que ele faz e dividir 0 campo do
estudo historico num numero especifico de secc;;6es dis-
tintas, cada uma delas charnada soaiedade, Toda a
sccie:lade e completamente fechada. Para Toynbe€, e urn
problema muito importante saber se a cristandade od-
dental e uma continuac;;iio da sociedade helenica au uma
socie::lade diferente, ligada a ela por filiaGao. A resposta
correcta, segundo ele, e a segunda. Quem der a primeira
resposta ou tornar obscura a absoluta distinGao entre
as duas respostas ofen de a primeiro canome do metodo
histarico, tal como Toynbee 0 concebe. Nao devemos
dizer que a civilizaQao helenica se transformou na cris-
tandade ocidmtal por meio dum processo de desenvolvi-
menta. envoI venda a acentuac;;ao de alguns dos seus ele-
mentos. 0 desaparecimento de outros e 0 aparecimento
de crrtos elementos novos no seu s~eio e a aquisil.;ao de
cutros, feita a partir de fontes externas. 0 princlplO
filosafico implicito em tal afirmal.;ao seria 0 de que uma
253
civiliza~ao pode adquirir novas [ormas, embora perma-
n<~eendo a mesma, ao passo que 0 principia defendido
por Toynbee e 0 de que se uma civiliza~:io se modifica
deixa de ser ela mesma, surgindo entiio uma nova civi-
liza~ao. E este dilema, na medida em que diz r'2speito ao
desenvolvimento no tempo, e igualmente valida em rela-
Gao aos contactos no espa~o. Tais contactos sao contactos
externos entre uma sociedade e outm. Par isso, pres-
supof'm uma nitida S€para~ao entre uma sociedade e as
seus vizinhos. Temos de estar aptos a dizer exactamente
quando e qU2 uma socie-dade desaparece c uma outra
aparece. Nao e3tamos autorizados a dizrr que uma socie-
dade se dilui na secie-dade seguinte.
It esta a concep~ao pesitivista de individualidade,
concepc;ao segundo a qual 0 individuo e consid:2rado
cemo estando isolado em relac;ao a tudo 0 mais, por meio
duma linha divisoria. distinguindo claramentc 0 que
estli. dentro e 0 que esta fora dele. 0 interior e 0 :exte-
rior excluem-se mUtuamente. Esta e a especie de indivi-
dualidade que uma pedr.a ou qualquer outro corpo mate-
rial possuem. E a caracteristica primaria do mundo da
natureza, distinguindo este mundo do mundo do espirito,
em que a individuaJidade consiste nao na separac;ao em
rela.{<ao ao ceio mas no peder de absorver 0 meio. Con-
sequentemente, nao e isso a que a individualidade signi-
fica em historia, na medida em que 0 mundo da historia
e urn mundo do espirito. 0 historiajor que estuda uma
civilizac;ao que nao a sua so pode apreender a vida
mental dessa civiliza,ao, reconstituindo para si a expe-
riencia dela. Se 0 europeu ocidental dos nossos dias
estudar historicam2nte a civilizagao helenica, ficara na
posse da riqueza mental dessa civiliza<;ao, tornando-a
parte integrante da sua. Com efeito, a civilizaGao oci-
dental formou-se precisamente desta maneira, reco:clsti-
tuindo no seu espirito 0 espirito do mundo helenico e
desenvolvendo em novas dirccg6es a riqueza desse espi-
rita. Assim. a civilizaGac oc:dental nao esta relacionada
254
com a heiEmica, de modo meramente ·€xterno. A rela~ao
que existe e interna. A civiliza~ao ocidental exprime-
e, sem duvida, realiza - a sua individualidade nao por
se distinguir da civilizaC;ao hclenica '2 sim por se iden-
tifiear com ela.
Toynbee nao conseguiu ver isto porque a sua con-
eepgao geral de historia e, em ultima analise, natura-
!ista. Considera a. vida duma sociedade como vida
natural e nao como uma vida mental, algo no fundo
meramente b~ologico, melhor compreendido por meio
de analogifis biologicas. Isto esta ligado ao facto de
Toynbee niio atingir nunc:'! a concep~ao de conhecimento
historico como a reconstitui«ao do passado, na mente
do historiador. Considera a historia como urn simples
espectaeulo, algo ccnstituido per factos observados e
registados pelo historiador, fenomenos apf'esentados
exteriormente :em relaGao it sua observa~ao, nao expe-
riencias em que elt: tenha de penetrar e qUe ele deva
fazer suas. Esta e apenas uma maneira de dizer que nao
empreendeu qualquer analise filosOfica do modo como 0
seu conhecimento hist6rico foi atingido. Possui uma
quantidadC' enorme de conhecimento historico mas tra-
ta-o como se fosse alguma coisa que se enccntra, ja aca-
bada, nos !ivros, interessando-Ihe apenas 0 problema de
organizli.-lo depois de coligido. Todo 0 seu esquema e
realmente urn esquema de compartimentos estanques
laboriosamente preparados e rotulados, dentro dos quais
se po::le meter as faetos historicos jli. prontos. Tais esque-
mas, em si mesmos, nao sao defeituosos, mas acarretam
sf'rnpre certos perigos, principalmente 0 perigo de esque-
cer qu:: os factos assim compartimentados tern de ser
E'eparados do S,2U contexto por meia dum acto de disse-
ca<;ao. Estc acto. tornado habitual, conduz a uma obses~
sao: esquece-se que 0 facto hist6rico, como realmente
existe e cornu 0 histor-ia dar realmente 0 conhere, e sem-
pre urn processe em que algo se transforma noutra coisa.
Est2 elemento do processo e a vida da hist6ria. A fim de
compartilhar os factos historicos, 0 corpo vivo da
255
 sua rela<;ao com a Grecia e demasiado estreita para. per-
hist6ria, antes de mais nada, tern de ser morto (ista e, mitir ser considerado como uma civiIiza<;ao distinta e
o seu canlcter essencial de proC€sso tern de ser ncgado), porque essa era a uniea oondi<;ao que podia lever To~­
para poder ser dissecado. nbee a reconhecer-Ihe uma realiza<;ao genulnamente pro-
D.esta forma, a critica que se tern de fazer aos prin- pria, 0 seu dilema for~a-o a ign?rar, tudo 0 que 0 ~m­
cipios de Toynbee e dupla. Em primeiro lugar, considera perio Romano realizou e a consldera-lo c~m?, .urn SIm-
a hist6ria propriamente dita - 0 processo historico- ples fenomeno de decadencia. Mas na hlstorl8., como
como estando rigorosamente dividida em partes que se efectivamente acontece, nao ha meros fen6menos de
exciuem mutuamente, negando a continuidade do pro- decadencia: toda a de{!ad€mcia e tambem ascensao. So
cesso, em virtude do qual cada parte se justapoe e inter- os erros de oonhecimento ou simpatia do historiador-
penetra as outras. A sua distinQao entre sociedades e em parte devidos a mera ignora.ncia, em parte devidos
civiliza~5es e realmente uma distinQao entre pontos foeais as preocupa~Oes da sua vida pratica - e que 0 i~pedem
dentro do processo, mas interpretou-a erradamente como de ver este duplo caracter, simultaneamente cnador e
sendo uma distinc;ao entre pedaQos e amontoados de destrutivo, de qualquer processo hisrorico, seja ele
fa.ctos em que 0 processo se divide. Em segundo lugar, qual for.
conC€be erradamente a rclac;ao entre 0 processo his-
torico que a apreende. Considera 0 historiador como
o espectador inteJigente da historia, da mesma forma
que 0 cientista e 0 espectador inteligente da natureza.
Nao consegue ver que 0 historiador e urn elemento inte-
gral do proprio processo hi.st6rico, revivendo em si
mesmo as experiencias de que alcanQa conhecimento his-
torico. Precisamente do mesmo mcdo que as varias par-
tes do processo sao .erradamente concebidas como estando
colocadas fora umas das outras, tambem 0 processo
como urn todD e 0 historiador ficam fora urn do outro.
E estas duas criticas, em ultima analise, chegam ao
mesmo resultado: isto e, a hist6ria e transformada em
natureza, e 0 passado - em vez de viver no presente,
como acontece na hist6ria - e concebido como urn pas-
sado marta, tal como sucede na natureza. Ao mesmo
tempo, porem, devo acrescentar que esta critica afect.a
somente principios fundamentais. Nos [Klrmenores da
sua obra., Toynbee revela urn excelente sentido hist6rico.
so cons.entindo raramente que os seus verdadeiros juizos
historicos sejam falseados pelos erros contidos nos seus
principios. Urn ponto em que tal acontece e 0 juizo que
faz do Imperio Romano, que considera oomo uma sim-
ples fase do declinio do helenismo - isto e. porque a
257
256

2. ALEl\!ANHA
a) Wi.ndelband
Na Alemanha, a patria da eritica, historica, verifi-
cou-se urn grande interesse - nos fins do seculo XIX,
e posteriormente ainda mais - pela teoria da hist6ria
e particularmente pela natureza da distin~ao entre his-
t6ria e ciencia. Entre os bens que a Alemanha herdou
do seu grande periodo filasofieo - a epoca de Kant .e
Hegel- figurava a ideia de que a Natureza e a hist6ria,
eram, em certo senti do, dais mundos distintos, cada urn
deles com urn caracter proprio. Os fi16sofos do seculo XIX
oostumavam repetir essa distiDf;ao com urn lugar-
-camum, que passava de boca em boca, tantas vezes que 0
seu significado se perdeu por completo. Lotze, por exem-
plo, no seu Mi,cr"08C08mUS, publicado em 1856, afiT-
maya a natur.eza e 0 dominio da necessidade e a hist6ria
o dominio da liberdade - urn eco do idealismo post-kan-
tiano que, em Lotze, niio tern qualquer significado defi-
nido, como 0 provam de modo bern evidente as caprtu-
los, vagos e vazios, acerca da historia, na sua obra.
Litze herdou dos idealistas alernaes, especialmente de
Kant, a ideia de que 0 homem tern uma duple. natureza.
Influenciado pela sua prepara~ao de fisiologista, Lotze
insistiu no fado de que 0 corpo humano nao passa de urn
feixe de m?canismos, mas, ao mesma tempo, sustentou
que 0 espirito do homem e livre. Assim, 0 homem. como
258:
corpo, habita no mundo da natureza mas, como espirito,
habita no mundo da historia, Simplesmente, em vez de
aprofundar a rela~ao entr.e estas duas coisas, como
fizeram os grandes idealistas, Lotze deixou 0 proplema
no ar, nao chegando nunca a tentar resolve-lo. A sua
abra e caracteristica das nebul{lsidades emoci{lnais que,
na Alemanha, se seguiram ao colapso da escola idea-
lista.
Qutros escritores alemaes empre:garam outras for-
nmlas na caracteriza{<ao dos termas da mesma antitese
ja familiar. No seu Grundiss der Historlk (Compendia
de Historia) - publicado em lena, 1858 - 0 distinto
historiador Droysen definiu a natureza como a coexis-
tencia do ser (das Nebeneim.awkr de8 Eeiendon) e a. his-
toria como a sucessao do devir (daB N acheinander des
Gewordenen) - uma antitese meramente ret6rica que
devia qualquer passivel plausibUidade a ornissao do
facto de que, no mundo da. natureza, tambem ha ev,2ntos
e processos que se seguem uns aos outros segundo uma
ordem determinada, e que na hist6ria ha coisas que cae-
xistem, como 0 capitalismo e a liberalismo, cuja coexis-
ten cia constitui urn problema para 0 pensamento histo-
rico, A trivialidade de tais fonnulas prova que apenas
se faziam conjecturas sobre a distin~ao entre a natureza
e a historia e que nao se t2ntava compreende-Ia.
A primeira tentativa verdadeira de compreende-la
surgiu com 0 advento da escola neo-kantiana, nos fins
do seculo XIX. Inferia-se dos principias gerais desta
.escola que, para compreender a. diferenQa entre natureza
e historia, e preciso considerar subjectivamente esta
distin~ao - isto e, e preciso distinguir os modos como
o cientista e 0 historiador pensam. Foi a partir deste
ponto de vista que Windelband - 0 eminent.e historia-
dar da filosofia - estudou 0 assunto, num discurso 1
, Gecchichte una Naturwissenschutt (Historia {' Cie!lc;as
da Natureza). Reimpresso elll Prii-Iuditll. vol. II (5.' edir,:ao,
Tubingen. 1915), pp. 136-60.
259
 pronunciado em Estrasburgo, em 1894, que se tornou
imediatamente celebre.
Nele afirmou que a historia .e a ciencia sao duas
coisas dIrercntes, ,cada uma delas com a seu metodo
proprio. A ciencia - explicou - tern par objedivo a
formulac;ao de leis gerais; a historia e a descriC;ao de
factos individuais. Baptizou pomposamente esta distin-
C;ao, afirmando que ha duas especies de ciencia (Wissen-
schaft): ciencia nonwtttim 1 (que e a ciencia, no
sentido vulgar da palavra) e ciencia idiogmfica 2
(que e a hist6ria.). Esta distinC;ao e~tre ciencia com.o
conhecimento do universal e historla como conhecI-
mento do singular tinha, em si mesma, muito pouco
valor. Nem chegava mesmo a ser exacta como afirma-
c;ao duma diferenc;a a primeira vista., pois 0 juizo «e urn
caso de febre tif6ide» nao pertence a hist6ria mas a
ciencia, embora seja a deseric;ao dum fa,eto individual;
,e a afirmac;ao d.odas as moedas de prata romanas do
seeulo III estiio depreciadas» nao pertenee a ciencia
mas a hist6ria, ernbora seja uma generalizac;ao. :e claro
que ha urn certo sentido em que a distinC;ao de Windel-
band pode ser defendida contra esta critica: a generali-
zac;ao acerea da cunhag€m de moedas no seculo III e
realmente uma aflrmac;ao respeitante a urn facto indivi-
dual, isto e, a politica monetaria dos fins do Imperio
Romano; e 0 diagnostico de febre tif6ide nao e tanto
urn juizo singular como a subordinac;a.o dum cerio facto
a uma formula g.2ral, isto e, a defini~ao de febm tifaide.
A missao do cientista como tal nao e diagnosticar a
febre tif6ide, num caso particular (ainda que, secunda-
riamente, taml>€m seja essa a sua missao), mas defini-Ia
na sua natureza geral; e a missao do historiador como
tal e f'xplorar os trac;os individuais de aco!ltecimentos
hist6ricos individuais .e nao elaborar generalizat;;oes,
embora isso tambem fac;a pa.rte do seu trabalho, como
CH'!ncia das leis e. portanto. do universal. (N. do T.1.
Ciencia do particular. do singular. (N, do T,1.
260
elemento seeundario. Ao dizer·se isto, porem, admite-se
que a formulaC;ao das leis e a des'criC;ao dos individuos
nao sao duas formas de pensamento qU2 se excluem
mutuamente, podendo dividir-se, entre elas, como julga
Windelband, tcdo 0 ambito da reaJidadf', atraves dum
perfeito acordo.
o que Windelband realm.ente faz, ao discutir a rela-
C;ao entre ciencia e historia, e €xigir qU€ os historiado-
res fac;am a seu trabalho, segundo a. maneira que lhes
e pr6pria, e que ninguem os incomode. Representa uma
especie de movimento seeessionista dos historiadores
em relac;ao ao conjunto duma civilizaC;ao dominada pelas
ciencia,s da natureza. Simplesmente, Windelband nao
consegue dizer-nos que trabalho e esse nem como e que
ele pode au deve ser feito. Nem sequer tern eonsciencia
desta incapacidade. Quando fala de «ciencia ideogra-
fica». isso implica 0 facto de poder haver conhecimento
cientifico - isto e, radonal ou nao empirico - do indi-
viduo. Ora, por ,estranho que parec;a num historiador tao
erudito do pensamento, Wind-elband nao se aperccbe
de que toda a tradi~ao da filosofia europeia - desde as
primitivos gregos ate ao seu tempo - afirma unanime·
mente que urn tal conhecimento e impossivel: 0 indivi-
dual como existencia transitoria, so pode ser recebido
ou ~xperimentado a medida que ocorre, !lao podendo
nunea ser objecto duma coisa estavel e construida logi-
camente como e a conhecimento cientifico. A questao
foi poste. muito claramente par Schopenhauer ':
«A hist6ria falta-lhe a caractcris:ica fundam~ntal da ciencia,
Isto e, a subordina~ao dOB object;:;,s da conscicncia. S6 pode
apresentar uma s:mples coordena~ao dos factos registados. Por
consequenc:a, nao ha qualquer si~tema na hist6ria. como hii. nas
outra,:; ciencias ( ). As ciencia~. sendo sislemas de cogni~oes,
, In Die Welt als Wille und VorstelluntJ (0 "'-lundo como
Vontade e como Rcpres2nta~ii.ol. 3." ed:~ao, 1859. vol. II. 499/509.
(Tber Gellchichtl" (Acerca da Hist6ria).
261
falam sempre de g~neros; a historia fala sempre de individuos.
Portanto, a historia selia uma ciencia dos individuGs, 0 que implica
um3. uutocontradiQiio.»
Perante esta autocontradi~ao, Windelband mostra-se
estranhamente cego, especialmente em passagens como
aquela em que felicita os seus ·compatriotas por terem
substituido a palavra «hist6ria» (Geschichte), ja anti-
quada, pela expressao (<<ciep.cia da cultura» (Kulturwi-
ssenschaft), nova e melhor. 'A {mica modifica~ao real-
mente introduzida por esta palavra reside no facto de
haver uma semelhan~a verbal com a expressao «den-
das da natureza» - isto e, a {mica razao que pode levar
a adopta-Ia esta em permitir esquecer como e profunda
a diferen~a existente entr.e a hist6ria e as ciencia.s da
natureza e desprezar essa distin«ao, de acordo com 0
~sit~vi.smo, assimilando a hist6ria ao padrao ,geral da
ClenCla.
Na medida em que Windelband tratou, de qualqu.er
modo, 0 problema de como e que pode haver uma den-
cia. do individual, a soluc;:ao que encontrou foi dizer que
a conhecimento do historiador em relac;:ao aos aconted-
mentos hist6ricos consiste em juizos de valor - isto e
~firm~c;:5es relativas ao merito espiritual das ac~5es qu~
mvesttga. Desta maneira., 0 pensamento do historiador
e urn pensamenta etico e a hist6ri,a e urn ramo da moral.
I~t~, porem, e responder a pergunta «como e que a his-
tona pode ser uma dencia ?», dizendo que ela nao e
c~eJ?-cia.. Na, sua IntrorJ.uriio it Filosofia, Windelband
dIVIde 0 tema em duas partes: a teoria do conhecimento
e a t.eoria do valor, sendo a historia incluida nesta segunda
parte. Assim, a hist6ria. acaba par ser ex-cluida da
esfera do conhecimento, chegando-se it conclusao de que
aquilo que a historiador faz em rela~ao ao individuo
nao e conhece-Io au pensa·lo, mas de certo modo intuir
o seu valor. No fundo, uma actividade semelhante a do
artista.. Todavia, uma vez mais, a relac;:ao entre hist6ria
e arte nao e estudada sistematicamente.
262
b) Rickert
Estreitamente ligado ao pensamenta de Winddhand,
embora muito mais sistematico, esm 0 de Rickert, cujo
primeiro trabalho sabre a assunto foi publicado (.e1lI:
Freiburgo, em 1896. Rickert sust.enta., com ('feito,. (}lie
Windelband indicava realmente duas diferenc;:as entre
ciencia e historia, em lugar de uma so. A primeira -..e a
distin~ao entre pensrunento generalizante e pensamento
individua.lizante; a segunda, a distin~ao entre Jknsa>
menta avaliador e pensamento nao avaliador. Combi·
nando estes dais, obtem quatro tipos de ciencili': 1)
ciencias nao avaliadoras e generalizantes, ou ciencias
da natureza no seu conjunto, fonnando uma so ciencia
natural ou da natureza; ciencia.s nao avaliadoras e indi-
vidualizantes, ou ciencias quase histOricas da natureza
(como a geologia, a biologia evolutiva" etc.); Clenelas
avaliadoras e generalizantes, ou ciencias quase dentifi-
cas da hist6ria (como a sodologia, a, economia, a juris-
prudencia te6rica, e assim por diante); 4) ciencia ava-
Hadom e individualizanie, ou histOria propriamente
dita. Alern disso, verifica que a tentativa - feita por
Windelband - dE dividir a realidade em duas esferas
(natureza e hist6ria) que se excluem miltuamente nao
pode ser .sustentada. A natureza tal como existe nan
e constituida par leis; e constituida por factos indivi-
duais, preeisament.e como a historia. Por consequencia,
Rickert chega a formula de que a realidade, no seu con-
junto, e realmenie historica. As ciencias da natureza
sao uma rede de generalizal;D.eS e formulas elaboradas
pelo intelecto humano. Em ultima analise sao uma cons-
trn(;ao intelectual arbitniria, sem corr€spondencia com
qualquer realidade. ~ esta a ideia expressa no titulo do
seu livro Dic Grenzen imr natur wissenschaftlichen
Begriffsbildung, os limites da formac;:ao dos concejtos
cientificos. Deste modo, as suas quatro .especies de
ciencia formam uma escala que tern, num lado, 0 caso
extrema do pensamento abstracto e arbitrario, uma sim-
263
pIes manlpulac;ao de conceitos artificiaiB; no outro lado,
o caso extrema do conhecimento concr.eto e genuino,
o conhecimento da realidade na sua existencia individual.
A primeim vista, isto parece urn cO!ltra-ataque ded-
sivo em re1~io ao positivismo. As dencias da natu-
reza, depois de serem tidas pelo unico tipo de conheci-
mento genuino, foram degradadas para a situac;ao dum
jogo arbitrario de abstrncc;&s oonstrllidas no ar, atin-
gindo a sua perfei~ao precisamente a medida que aban-
donam a verdade autentica dos factos concretos; a his-
tOria e considerada nao so como uma forma de conhe-
cimento genuine que existe ou pode existir. Todavia,
esta T6'lJQInohe I nao so nao conse:gue fazer justic;a as
ciencias da natureza como tamMm interpreta errada-
mente a histOria. Rickert considera a natureza, sob 0
ponto de vista positivista, como estando dividida em
faetos isolados, ·chegando a deformar a hist6ria, ao con-
ceM-Ia como urn aglomerado de factos individuais que
Be distinguem, sup5e-se, dos factos da natureza apenas
par serem meios de valor. Simplesmente, a essencia da
histOria nao esta em ser constituida POl' factos indivi-
duais - ainda que estes factos possam ser validos - mas
no prooesso au desenvolvimento que conduz de urn facto
a outro. Rickert nao consegue aperceber-se de que a par-
ticularidade do pensamento histOrico e 0 modo como 0
espirito do historiador - como espirito de hoje-
apreende 0 processo, pelo qual este espirito se formou
atraves do desenvolvimento mental do passado. Nao
consegue aperceber-se de que aquilo que da valor aos
factos passados e a circunstancia de nao serem meros
factos passados, de DaO serem urn passado morto e sim
um passado vivo, uma heran~a de pensamentas pas-
sados que 0 historiador - por meio da sua consciencia
historica - torna seus. 0 passado isolado do presente,
convertido num mero espectaculo nao pode ter qualquer
, Em franc\'!s, no originaL (N. do T.).
valor; e a historia transformada em natureza. Assim,
no fim de contas, a positivismo acaba por se vingar de
Rickert: os factas tornam-se simples o-correncias des-
ligadas e, como tal, so se ligam uns aos outros por meio
da mesma especie de relac;6es externas (tempo e espac;o,
contiguidade, semelhanc;a e causalidade), da mesma
forma que as factos da natureza.
c) Simmel
Uma terceira tentativa de elaborar uma filasofia da
historia - ainda na mesma epoca - foi a de Simmel,
cuja primeira obm sobre 0 assunto - Die Prableme der
Geschichtesphilosophie 1 _ data de 1892. 0 espirito de
Simmel era vivo e versatil, dotado de apreciav€l origi-
nalidade e perspicacia, mas falha de pensamento solido.
A sua obra relativa a historia, esta cheia de boas obser-
vac;6es mas e de pouco valor como estudo sistematico
do problema. Compre€ndeu claramente que 0 historiador
nao pode conhec€r os factos, num sentido empirico da
paiavra «conhecer»: 0 historiador nunca pade travar
conhecimento com 0 seu objecto, precisamente porque
esse objecto e 0 passado, que e constituida por eventos
que ja ocorreram e que ja nao e passivel observar. Con-
sequentemente, 0 problema de distinguir da ciencia a
historia, como Windelband € Rickert 0 pm,.eram, nao
se levanta. Os factos da natureza e os factos da hist6ria
nao sao factos no mesmo sentido da palavra. Os factos
da natureza sao aquilo que 0 cientista pade perceber ou
produzir no laboratorio, sob os seus olhos; os fados da
historia nao estaa, de modo aJgum. «a1»: tudo quanta 0
historiador tern diante dele sao os documentos e os ves-
tigios, a partir dos quais tem de reconstituir, de certo
modo, os fados. Alem disso, verifica que a historia e urn
, 0 Problema da Filosofia da Hist6ria. (N. do T. 'i
265
 assunto que diz respeito ao .espirito, a personalidade
humana, e que a unica coisa que permite ao historiador
reconstitui~los e a circunstancia de ele mesmo ser urn
espirito e uma personaJidade. Tudo isto e magnifico.
Mas, a seguir, surge 0 problema de Simmel. 0 historia~
dar, partin do dos documentos, constroi na sua mente
aquilo que admite ser uma imagem do passado. Esta
imagem e!1contra~se na sua mente e nao em qualquer
outro Iado: e uma constru~ao mental, subjectiva. Mas
afirma que ,esta constrUitaO subjectiva possui uma ver-
dade objectiva. CAlmo e que isto pode ser? Como e que
a imagem meramente subjectiva construida na mente
do historiador pode ser projeetada para 0 passado e d2s-
erita como alga que realmente aconteceu?
Uma vez mais, e de apreciar 0 facto de Simmel ver
esh problema.. Todavia, nao e capaz de resolve-lo. So
conse-gue dizer que 0 historiador se sente conveneido da
realidade objectiva das suas constru,<Oes subjectivas,
eonsiderando-as reais, jndependentemente de as pensar
em determinado momenta. obviamente, porem, isto nao
e solultao. 0 problema nao e saber se a historiador sentc
esta convic,<ao, mas com que direito e que ele a sente.
E uma ilusao ou fundamenta-se nalguma base solida?
Simmel nao e capaz de responder a tal pergunta,. E a
razao disso parece ser 0 facto de nao ter ida suficiente-
mcmte longe na sua critica a no<;ao de facto historieo.
Compreendeu acertadamente que as faetos passados, como
passado, nao se apresentam a percepgao do historia-
dor; mas, dado que nao se apercebeu suficient.emente
da natureza do proeesso historico, nao ve que a espirito
do historiador e herdeiro do passado, tendo chegado a
ser 0 que e atraves do desenvolvimento do passado para
presente, de tal modo que - no historiador - 0 pas-
sado vive no present{'. Simmel pensa no passado histo-
rico como sendo um pe.ssado marta e, quando pergunta
como e que 0 historiador podera faze-Io reviver na sua
mente. naturalmente nao sabe responder. Confundiu
o processo historico - em que a passado continua a viver
266
no presente - com urn processo natural, em que 0
passado mOITe quando nasee 0 presente. Esta reduQao
do proeesso historieo ao processo natural faz parte do
legado do positivismo, de modo que esta incapa.eidade
de Simmel eonstruir uma mosofia da historia e, uma
vez mais, devida a sua incompleta fuga da concep,<ao
positivista.
d) Duthey
A melhor obra deste periodo sabre 0 assunto foi a
do solitario, desprezado e genial Dilthey. eujo primeiro
e tinico livro a tal f,e.speito fora pubUcada ja em 1883.
sob a titulo de Einleitu.ng in die Gt'!i.steswissemchajten
(lntrodugao as Ciencias do Espirito). CAlntinuou porem,
ate 1910, a. publicar ensaios dispersos, sempre interessan-
trs e importantes, ,em parte sabre a hist6ria do pensa-
mento - especialmente uma serie de estudo,s muito
perspicaZ€s aeerca da forma~ao do espirito mc::1erno,
desde 0 Renascimento {' a Reforma - e em parte sobre
R teoria da historia. Era sua inten~ao escrever uma
grande Crftica da Raziio Hist6rica, segundo 0 modeio
das criticas kantianas. mas tal inten~ao nunea se con-
cretizou.
Na lntrodw;iio as Ciendas do Espirito, assumiu a
posiQao - onze anos antes de Windelband - de que a
historia trata de individuos coneretos e as eiencias da
natureza tratam de generaliza~Oes abstractas. CAllltudo.
isto nunea 0 conduziu a um3 satisfatoria filosofia da
historia, porque os individuos em que pensava eram
conc2bi::1os como faetos passados isoladc.s, nao sendo
integradcs num autentieo processo de desenvolvimento
hist6rico. Ja vimos (III Parte, cap. 9) que csta maneira
de conceber a hist6ria era a dcbilidacIc caraeterisbea do
pcnsam:mto hist6rico desse periojo, c tambem que a
mcsma conecp~iio, em Windelbznd e Rickert, impedia
267

urn verdadeiro ente:J.dimento do problema filosOfico da
hist6ria.
~as Dilth~y nao se satisfez com esta posil.;ao. Nos
ensalOS postenores - Ges(}Jmmelte Schriften', vol. VII
-levanta. 0 problema de como e que 0 historiador rea.
liza ef.ectivamente 0 trabalho de chege..r a conhecer 0
passado, partindo simplesmente de documentos e dados
que, por si mesmos, nao revelam esse passado. Estes
dados - responde ele - ofere cern ao historiador ape-
nas a possibilidade de fazer reviver, na sua mente a
actividade espirituaJ que originariamente os proju~iu.
E devido a sua vida espiritual IE' proporcionaJmente it
riqueza intrinseca dessa vida que ele pode assim insuflar
vida aos materiais mortos com que se confronta. Desta
maneira, 0 autentico conhecimento hist6rico e uma exp=-
riencia interna (Eriebnis) do se'll objecto, ao passo que
o conhecimento cientifico e uma tentativa de compreen-
der (begreifen) fen6menos que se apresentarn ao obser-
vad~r como urn espectaculo desenrolado no exterior.
Esta concepl,;lao de historiador como 0 individuo que vive
no seu objecto. ·constitui urn grande a.vanl,;lO em rela~ao
a qualquer das conquistas realizadas por qualquer dos
contemporaneos alemaes de Dilthey. Contudo, persiste
urn ~:r:obl.em~, p?rque ~ yida significa para Dilthey a
experlencla lmedmta, dlstinta da reflexao ou do conhe-
cimento. E nao basta que 0 historiador scja Julio cesar
ou Napoleao, uma vez que isso nao constitui urn conhe-
cimento de Julio cesar ou de Napoleao ma.is do que 0
facto evidente de &eT ele pr6prio constitui urn conhe-
cimento de si mesmo.
Dilthey tenta resolver este problema, recorrendo a
psicologia. Existindo, eu sou eu proprio; rna.!) sO atraves
?a a1}hlise psicol6gica e que eu cheg{J a conhecer-me,
lsto e. a compreender a ,estrutura da minha personali-
dade. De modo semelhante. 0 historiador que faz reviver
o passado no seu espirito tern de compreender, se e
, Obras compietas. (N. do T.),
268
mesmo historiador, 0 passado que fa.z reviver. Limi-
tando-se a faze-Io reviver, desenvolve e alarga a sua
p.ersonalidade, incorporando na sua experiencia a expe-
riencia de outros no passado. Contudo, aquilo que e
incorporado desta maneira torna-se parte integrante da
estrutura da sua personalidade, confirmando a regra
que esta estrutura s6 pode ser entendida em termos psi-
col6gicos. 0 significado dista, na pratica, pode ser encon-
trado numa das ultimas obras de Dilthey, em que trata
da hist6ria da filosofia" segundo a sua f6rmula, isto e,
reduzindo-a a urn estudo psicol6gico d08 fil6sofos, de
acordo com 0 principio de que hi cectos tipos fundame!l-
tais de estrutura mental, tendo cada urn destes tipos
uma ceria atitude necessaria para, com 0 mundo e uma
certa concep~ao acerca desse mesmo mundo '. As dife-
rengas entre as di versas filosofias sao assim reduzidas
a meras resultantes das diferengas de estrutura ou dis-
posil,;loes psicol6gicas. Tcdavia, esta maneira de tratar
o Msunto nao faz sentido. A unica questao que inte-
ressa no que diz respeito a uma filosofia· e saber se e
certa ou errada. Se urn dado fil6sa-fo pensa de certo
modo porqUe, sendo esse tipo de homem, nao pode dei-
xar de pensar desse modo, esta questao nao tern inte-
resse. A filosofia, sendo tratada sob este ponto de vista
psicologico, deixa completamente de ser filosofia.
Isto mostra que ha algo de errado na argumental,;lao
de Dilthey, niio sendo dificil ver 0 que e. A psicologia
nao e hist6ria mas ciencia - uma ciencia construida
segundo principios naturalistas. Dizer que a hist6ria so
se torna inteligivel quando e concebida .em termos psi-
cologicos e dizer que 0 conhecimento hist6rico e impas-
sivel e que a unica especie de conhecimento que existe
e 0 conhecimento cientifico: a hist6ria em si mesma e
simples vida, experiencia imediata e, portanto, 0 histo-
riador como tal limits-se a experimentar uma vida que
Das Wese'n de' Philosophie - A Essencla da Filosofla
(GrS'lmme/te Sehn/ten, vol. V).
269
 o psicologo como tal, e so ele, comprt'ende. Dilthey depa-
rou Com urn problema que Windelband e os outros nao
tiveram a perspicacia de reconhecer - 0 problema de se
saber como e que pode haver urn conhecimento (distinto
da exp3riencia imediata) do individuo. Respondeu a esta
questaQ, confessando que nao pode haver urn tal corilie-
ciment? .8 res~alando para a concep('<ao positivista de
qu.e 0 umco me~o de conheeer 0 universal (0 obj.ecto pro-
pno do conheCimento) e atraves das ciencias da natu-
reza o~ duma cie~cia construida a partir de principios
naturahstas. Asslm, no fim de contas. Dilthey _ tal
como 0 resto da sua g(ragao - rende-se ao pasitivismo.
Na? e nad::" facil de.terminar 0 ponto em que a argu-
menta(,<ao de Dllthey cal no erro. Como ja expliquei, ele
a.rAguI?e~ta que ser eu proprio e uma coisa, isto e, exp€-
:lencI,a l~:dl~ta; ~omI?reender-me a mim proprio e outra,
13to e, ClenCla pSlCologica. Sustenta, que 0 autoconhe-
cimento do espirito identifica-se com a psicologia. Mas,
na sua ,d{monstra<;ao, a historia tern jus a compartilhar
desse titulo. Eu posso estar agora a experim.<.'!ntar uma
sensa<;ao desse titulo. Eu possa estar agora a experi-
mentar uma s~nsa<;ao imejiata de desconforto ,e p<lsso
perguntar a mlm mesmo por que razao tenho esta sen-
sa<;ao. Pos.:'o resp~mder a essa pergunta, reflectindo que
e~ta manha receb~ uma carta que critica 0 meu proce-
dlmento de manelra que me parece valid:'! e incontro-
v~rsa. Entao, nao estou a fazer generaliza<;Oes psi colo-
glCas; estou a reconhecer, pormenorizadamente, urn
~~rto ~contecimento ou uma serie de acontecimentos que
Ja estao present.:~s na. minha consciencia sob a forma
duma sensa<;ao de df'sconforto ou insatisfa<;ao relati-
~amente it ~ minha pessoa. Compreender esta Se!1Sal,;aO
e reconhece-la como sendo a consequencia dum certo
pro~~sso ~ist,6rico. Entao, a autocompreen.sao do mc'u
esplrIto nao e outra coisa. SLnao conhecimento histOrico.
Lcvemo~ 0 p.roblema ate urn pouco mais longe. Quando,
c.emo hlstorJador, fal,;o reviver na minha ment.~ uma
certa experi€mcia de Julio Cesar, nao estou apenas a
270
ser Julio cesar; peIo contrario, sou eu mesmo, e sei que
sou eu mesmo. 0 modo como incorporo a .experiencia
de J iilio cesar na minha pr6pria personalidade nao e
confundindo-me com ele, mas distlllguindo-me dele e,
ao mesma tempo, fazendo minha a sua experH'mcia.
o passado vivo da historia vive no pr.esente; mas nao
vive na experiencia imedia.ta do presente, vivendo ape-
nas no autoconhecimento do presente. Dilthey nM tomou
isto em consideral,;ao, p2nsando que 0 passado vive
na experiencia imediata do presente em rela<;ao a si
mesmo. Ora essa experiencia imedia,ta nao e pensa-
mento historico. Dilthey.e Simmel escolheram, de facto,
as duas faces opostas do mesmo falso dilema. Ambos se
apercebem de que 0 passado historico, isto e, a expe-
riencia e 0 pensamento dos a,gentes, cujos actos 0 his-
toriador .estuda, devem tornar~se parte integrante da
experiencia pessoal do historiador. Ambos argumentam
depois que esta experiencia, par ser sua, e meramente
priva.da e pessoal ~ uma experiencia imediata, no .seio
do seu espirito e de modo algum objectiva. Ambos com-
preendem que tern de haver a~go de objectivo, pam haver
urn objecto do conhecimento historico. Mas como e
que pode ser objectivo quando e puramente subjectivo?
Como e que alguma coisa pode ser cognoscivel, quando
c apenas urn estado do seu espirito? Simmel diz que tal
e passivel, projectando-a para. 0 passado, mas 0 resul-
tado e a histOria passar a ser meramente uma. proje-Cl,;aO
ilusoria dos nossos estados de espirito sabre a t21a branca
I do passado incognoscivel. Dilthey afirma que isso e
passivel, ao tomar-se objecto duma analise psicologica,
mas a resultado e a historia desaparecer por completo,
sendo substituida pela psicologia. A resposta a ambas
as teses e a seguinte: visto que 0 passado nao e urn
passado morto mas urn passado que continua a viver
no presente, 0 conhecimento do historiador nao esta de
modo algum sujeito ao dilema; nern e conhecimento do
passado (nao sendo pormnto conhecimento do presente)
nem sequer ccnhecimento do presente (nM sendo por-
271
.
 tanto conhecimento do passado). E conhecimento do
passado no presente, 0 autoconhecimento do espirito do
historiador, sob a forma de renascimento e revivificaQao
de experiencias passadas.
Estes quatro homens, em conjunto, deram inicio, na
Alemanha, a urn vigoroso movimento de estudo da filo-
sofia da historia. Wilhelm Bauer, na sua Introdu~xl0
ao Estudo da Hist6ria" chegou ao ponto de afirmar
que, no seu tempo, se cultivava a fBosofia da historia
muito mais activamente do que a propria historia. Toda-
via., ainda que tenham sido publicados numerosos livros
e folhetos 'sobre 0 assunto, a verdade e que as ideias
autlmticamente novas foram raras. 0 problema geral
le-gado it posteridade pelos autores que anaJisei pode
ser posto, dizendo que se refere it distinQao entre histo-
ria e ci€mcias da natureza, ou entre processo historico
e processo natural. Tern a sua orig.em no principio posi-
tivista de que as cie!1cias da natureza sao a unica forma
verdadeira de conhecimento, 0 que implica que todos os
processos sao processos naturais; 0 problema e saber
como e que se deve pOr de lado este principia. Repetidas
vezes, como ja vimos, 0 principio tern sido negado, mas
aqueles que 0 neg.aram nunca se libertaram completa-
mente da sua influencia. Por muito que tenham insis-
tido no facto de que a hist6ria e um desenvolvimento e
urn desenvolvimento espiritual, na~ conseguiram por em
pratica as impIicaQOes disto e, em ultima amUise, aca-
baram por pensar na historia como se eta fosse a natu-
reza. A particularida.de dum processo hist6rico ou espi-
ritual esm em - uma vez que 0 espirito e aquilo que se
conhece a si mesmo - 0 processo historico, que e a vida
do espirito, ser urn processo de autoconhecimento: urn
processo que se compreende a si proprio, 5e critica a si
proprio, se valoriza a si proprio, e assim par diante.
, Einfiihrung in dus Studium de,. Gesr:hichte (Ttibingen, 1921).
272
A escola alema da Geschicht~hUosophie 1 nunca com-
preendeu isto. O.msiderou sempre a hist6ria como urn
objecto que se confronta com 0 historiador, da mesma
maneira que a natureza se confronta com 0 dentista:
o trabalho de compreender, avaliar ou criticar nao e
realizado por si mesmo para si mesmo, e realizado pelo
historiador, que fica fora dele. A consequencia disto e a
espiritualidade ou subjectividade que propriamente per-
tence it vida hist6rica do espirito ser de hi tirada e entre-
gue ao hlstoriador. Isto converte 0 processo historico
num processo natural, num processo inteligivel par urn
espectador inteligente mas nao por si mesmo. A vida
do espirito a.ssim concebida continua a ser vda. mas
deixa de ser vida mental; passa a ser vida meramente
fisiologica ou, quando muito, vida do instinto irracional
- uma vida que, embora seja enfaticamente chamada
vida .espiritual, e concebida como vida natural. 0 movi-
mento alemao de que estou a falar na~ consegue nunca,
portanto, livrar-se do naturalismo, isto e, da conversao
do espirito em natureza.
e) Meyer
Nos fins do seculo XIX, pade encontrar·se a forma
extrema deste naturalismo nos historiadores positivis-
tas, como K. Lamprreht, P. Barth, E. Bernheim - autor
dum conhecido manual do metodo historico, Lehr'buch
der historischen Methode 2 (Leipzig, 1889, 6. a ed.,
1908) - K. Breysig, e outros, que con ebiam a autentica
ou mais importante missao da historia como sendo a
descoberta das leis caudais que ligam eertos tipos cons-
tantes de fenomenos historicos. Todas as pervers6es da
hist6ria, quando deste genero, apresentam uma carac-
teristica com urn, isto e, uma distinQao entre duas espe-
Filosofia da Hist6rh. (N. do T.).
C[}mp~ndio de Metooo Hist6rico. (N. do T.).
273
 cies de hist6ria: hist6ria empmca, que se limita ao
cumprimento da humilde tarefa de determinar as factas;
e hist6ria filosofica ou cientifica, que tern a missao mais
nabre de descobrir as leis que ligam as factas. Onde
quer que esta distingiio seja detectada, a verdadeiro
caracter do naturalisrno descobre-se a si mesmo. Histo-
ria empirica, isso e coisa que niio existe, pois as faetos
nao se apresentam empiricamente ao espirito do histo-
riador. Sao acontecimentos passados, que devem ser
apreendidos niio empiricamente mas sim por meio dum
processo de inferencia, segundo principios raciona,is, a
partir de eLementos dados, ou melhor, descobertos a luz
destes principios. E uma historia filos6fica ou cientifica,
hipoteticamente mais avangada, que ?-escuhra as causB:s
au as leis au explique, na general1dade, as aconteCl-
mentos - isso e coisa que tambem nao existe, porque
qualquer facto hist6rico, uma vez devidamente determi-
nado e a,preendido atraves da reconstituigao que 0, hi~­
toriador faz do pensamento do agente no seu propno
espirito, ja esta explicado. Para 0 historiador, nao h.a
difercnga entre descobrir 0 que aconteceu e descobnr
por que razao isso aconteceu.
Em todos os lados, os melhores historiadores tern
consciencia disto no decurso do seu proprio trabalho.
Na Alemanha, muitos deles, em parte atraves da sua
experiencia de investigagiio e em parte atraves da influen-
cia dos fil6sofos ja discutidos, acabaram por compaen-
der em gran aceitavel a necessidade de resistir as pre-
tensoes do positivismo, pelo menos nas sUas formas
extremas. Mas, ate ao presente, a sua compreensao disto
tem sido geralmente, quando muito, parcial; por conse-
quencia, ate as mais fortes opositores ao positivismo .tem
sido consideravelmente influenciados por ele, assummdo
uma posigao alga confusa ,em questoes de teoria e de
metoda.
Urn born exemplo disto e-nos dado por Eduard Meyer,
urn dos mais notaveis historiadorrs alemaes dos ultimos
tempos, cujo ensaio Zllr Tlworie und Mcthodik dcr
274
Geschicht! (A prap6sito da 'l'eoria e da M.2todologia da
Hist6ria), puhlicado em Halle em 1902 e pcsteriormcntc
reimpresso numa edi~ao revista " rnostra como urn
historiador de primeira categoria _8 com larga experien-
cia, pensava acerca dos principios orientadores da sua
propria obra, no inicio do presente seculo, Aqui, como
em Bury mas sob uma forma muito mais claramente
elaborada, deparamos com uma tentativa de des,emba-
ra.~ar a his tori a dos erros e das falacias devidos a
influencia das ciencias da natur€za: uma concepgao anti-
-positivista da missao da hist6ria que, no fim de contas,
nao consegue erguer-sc decisivamente para alem d"l atmos-
fera do positivo,
Meyer comega par uma critica pormcnorizada e pene-
trante a tendencia positivista, que prevaleceu no ultimo
decenio do seculo passado e a que aC<tbo de referir-me.
Se considerarmos a missao da historia como 0 estabe1c-
cimento das leis gerais que regem 0 curso dos eventos
hist6ricos, fica expurgada de tres factores que sao real-
mente de grande importancia: 0 ac"lSO eu acidente, 0
livre arbitrio, e as ideias ou as pretenso_2s e as concep-
<;oes dos homens. 0 que e historicamente significativo e
identificado com 0 que e tipico ou peri6dico: assim, a
hist6ria transforma-se na hist6ria. de grupos ou sacie-
dades, desaparecendo dela 0 individual, excepto sob a
forma de simples exemplo das leis gerais. A missao da
hist6ria, assim concebida, e estabelecer certos tipos
scciais e psicol6gicos de vida, seguindo-se uns aos outros
d2 accrdo com uma determinada ardem. Meyer cita
Lamprecht· como 0 expcente maximo desta ideia.
Lamprecht distinguia c, sels fases desta cspecie na
vida da na~iio alem. generalizando a apI:caGao destes
resultados a todas as hist6rias naeionais. Mas. com tal
Kld1]!~ Schdff(1l - Pequenos Es:udcs (Hallf'. ]910 \. pp_ 3-67
In Zukwnff (FuturD', 2 de Janeiro de 1897,
Dent,Sc/le Ge8chichte Hist6ria Ale'lll:;' (Berlilll, 1892)
275
analise, diz Meyer, as figuras vivas da historia sao des-
truidas, sendo 0 seu lugar ocupado por vagas generali-
dades e fantasmas irreais. A ccnsequencia e urn amon-
toado de estribilhos ocos. Contra tudo isto, Meyer sus-
tenta que 0 objecto proprio do pensamento historico e 0
facto hist6rico na su~ individualidade, e que 0 acase e 0
livre arbitrio sao causas determinantes que nao podem
ser banidas da hist6ria, sem se destruir a sua verdadeira
essencia. Nao so 0 historiaaor como tal nao esw. inte-
ressado nas chamadas leis desta pseudo-ciencia como
tambem nao existem quaisquer leis hist6ricas. Breysig,
em Der Stutonhau -wnd die Gesetze der Weltgeschichte 1,
prueurou estabelecer vinte e quatro dessas leis, mas todas
etas sao falsas ou tao vagas que a hist6ria nao lhes
pode atribuir quaJquer valor. Podem servir de chave
para investigar os faetos hist6ricos, mas sao completa-
mente isentas de necessidade. A incapacidade do his-
toriador para estahelecer as leis resulta nao da pobreza
do material ou da fraqueza do intelecto, mas da natu-
reza do proprio conhecimento hist6rioo, cuja tarefa
e a descoberta e a apresenta~ao dos acontecimentos, na
sua individualidade.
Quando :Meyer da por finda a polemica e prossegue,
expondo os principios positivos do pensamento histO-
rico, come~a por formular 0 principio de que 0 seu
objecto sao os eventos passados, ou antes, as transfor-
maGOes como tais. TeOricamente, portanto, ocupa-se de
toda e qualquer transformal;;ao, mas habitualmente s6
se oeupa. das que respeitam aoo problemas humanos.
Esta limita<;ao, parem, nao a explica nem defende. Con-
tudo, e de importancia crucial, e 0 facto de nao ter sido
capaz de explidt-Ia constitui uma seria debilidade da
sua teoria da hist6ria.. A verdadeira razao disto esta no
facto de 0 historiador nao se ocupar dos acontecimentos
como tais mas sim das ac<;oes (isto e, eventos executa-
dos pela vontade, exprimindo 0 pensamento dum agente
, Progressao e Leis da Hist6rla Un·iversaJ (N. do T.).
276
livre e inteligente) e de descobrir este pensamento, ao
repensa-Io na sua mente. Meyer, porem, nao consegue
aperceber.se disto, nao chegando a encontrar melhor
resposta a pergunta «0 que e urn facto hist6rico?» do
que «i~ urn acontecimento passado».
A primeira consequencia deste falhanl;;o e uma difi-
culda,de em distinguir entre a infinita multiplicidade dos
eventos que efectivamente ocorrerem e 0 numero muito
mais pequeno de eventos que 0 historiador esta apto
a ou desejoso de investigar. Meyer fundamenta esta
distin~ao no facto de que 0 historiador s6 pode conhecer
os acontecimentos de que tern provas. Mas, mesmo
assim, 0 numero de eventos <Xlgnosciveis e.xcede, larw
gamente, 0 numero dos que tern interesse, sob 0 ponto
de vista hist6rico. Muitos acontecimentos sao cognosci-
veis e conhecidos, mas nenhum historiador pensa neles
como acontecimentos hist6ricos. 0 que e que entao
canstitu! a hi.storicidade dum acontecimento? Para
Meyer, sao hist6ricos os acontecimentos que tenham
sido eficazes nVirkssam). isto e, que tenham produzido
consequencias. A filosofia de Espinosa, por exemplo.
dura.'1te muito tempo nao teve qualquer influencia.
Consequentemente, tendo come~ado por ser urn facto
nao hist6rico, transformou-se num facto hist6rico: nao
hist6rico para 0 historiador do seculo XVII mas his-
t6rico para 0 historiador do seculo XVIII. Esta. distin<;ao
e com certeza perfeitamente arbitraria e obstinada. Para
o historiador do seculo XVII. Espinosa e urn fen6meno
extremamente interessante, quer tenha ou nao sido lido
e aceite como guia. de pensameto, isto porque a forma-
Gao da sua filosofia constitui ,em si mesma uma reali-
zal;ao, digna de a.pre~o, do pensamento do seculo XVII.
o que faz com que essa mosofia seja objecto do nosso
estudo hist6rico nao e 0 facto d.e Novalis ou Hegel a
terem estudado mas 0 facto de n6s a podermos estudar,
reconstituindo-a na nossa mente e apreciando assim 0
seu valor filos6fico.
277
 A posi<:ao falsa de Meyer, nest.2 ponto, e devida it
existencia, no seu proprio pensamento, -dum vestigio do
cspirito positivista, contra 0 qual ele protestava. Com-
preende que urn simples evento passado, tornado i8O-
la::hmente nao pode ser objecto do pensamento histo-
rico, mas julga que ele se torna objecto do conhecimento
hist6rico em con sequencia -das suas conexoes com outros
eventos, sendo estas conex5es causais e ,externas. Isto,
perem, ail. a questiio como provada. Se a importan-
cia historica dum acontecimento se define como sendo
a sua eficacia na prodw:;iio de acont.ecime!1tos ulteriores,
o que e que constitui a importancia hist6rica desses
cutros? Isto porque dificilmente ele poderia sustentar
quc urn acontecimento se torna histOricament.e impor-
tante, ao produzir consequencias isentas de importan-
cia hist6rica. Se, contudo, a importancia historica de
Espinosa consiste na. sua influencia sabre as romanticos
alemaes em que consiste a importancia hist6rica dos
romantioos alemaes? Prosseguindo nesta linha de inves-
tigaGao, acabaremos par chegar a actuali-dade, con-
cluindo que a irnportancia hist6riea de Esp~nosa e a
importancia que ele tern para n6s actualmente. Nao
podemos ir mais longe, porque - como Meyer observe. - e
impossivel ajuiza.r aa importanda hist.orica -de qualquer
coisa no presente, visto que nao podemos dizer ainda
o que e que vai resultar dessa mesma coisa.
Esta reflexao desvaloriza uma grande parte da teo-
ria positiva de Meyer aeerca do metoda histOrico. Toda
a eoneepGao de passado historieo como sendo constituido
par acontecimentos ligados entre si em sucessos causais
{> fundamental para essa teoria. Dela depende a oon-
ecp<:ao de Meyer relaUva. a investiga~ao historica, como
sendo a prneura das causa::;; a concep~ao de necessidade
historica, como sendo a det.erminaGao dum evento par
tais causas; a coneepC;ao de contingencia ou aC8:SO his-
toricos, como sendo a produC;ao de eventos ulteriorcs
nas sucessoes; e assim por diante. Todas est as con-
278
cCPGoes estao contaminadas pelo positivismo, sendo por-
tanto falaciosas.
A parte valida da sua teoria eonsiste na tese do inte-
resse hist6rioo. S6 neste ponto e que ele mostra ter
autentica compreensM duma verdade de principio. Ten-
do-se a,percebido de que, mesma quando nos confinamos
a aoontecimentos importantes, no sentido atras defi-
nido, deparamos ainda com urn numero deles embara-
Gcsamente vasto, Meyer acaba pOl' reduzir este numero,
SOCOITendo-s~ dum novo principio de select;ao, funda-
mentado no interesse do historiador e da vida prrsente,
da qual 0 historiador e representante. ]1: 0 historiador,
como agente vivo, que traz pa.ra fora de si mesmo as
probl2mas, cuja solut;ao ele deseja encontrar, produ-
zinda assim os instrumentos oom que vai manipular a
sua materia. Este elemento sUbjeetivo canstitui urn factor
('ssencial a tod~ 0 conhecimento hist6rico. Todavia,
mesmo neste ponto. Meyer nao s.e apercebe de toda a
importancia da sua tese. Esta ainda preocupado com
° facto de que por mais informa<;Oes que tenhamos em
rela<;ao a. urn dado periodo, poderemos obter ainda mais,
podendo este mais vir a modificar os resultados ja eon-
siderados como certos. Consequentrmente. argumenta
ele, todo a conhecimento hist6rico e incerto. Nao con-
segue ver que 0 problema do historiador e um problema
presente. nao urn problema futuro: trata-se de interpre-
tar a materia aclualmente utilizavBl. nao de antecipar
futuras descobertas. Para dtar Oakeshott. uma vez
mais, a palavra «verdade» nao tern qualquer significado
para 0 historiador, a menos que signifique «0 que as
provas nos obrigam a acreditar».
o grande merito de Mey.:.;r reside na .sua critica di-
ciente it pseudo-hist6ria sociologica declaradamente posi-
tivista, que estava na moda, no seu tempo. Nos porme-
nares, tambem 0 seu ensaio rev.ela eonstantemente urn
sentido vivo da realidade hist6rica. Mas onde a sua
teoria se afunda e na sua incapacidade para levar a uma
conelusao logiea 0 seu ataque ao positivismo. Limita-se
279
a aC2itar urn realismo ingenuo que trata 0 facto histo-
rico como uma coisa .e 0 conhecimento que 0 historiador
tern desse mesmo facto como outra. Deste modo, con-
cebe a historia, em ultima amUise, como urn mero .espec-
t;iculo visto do exterior, e nao como urn processo a que
pertence 0 proprio historiador, simulblneamente como
parte integrante e como autoconsciencia dLsso. Toda a
intimidade existente na rela~ao entre 0 historiador e 0
seu objecto desaparece, a conce~ao de importancia
historica perde 0 seu significado e, consequentemente,
os principios de Meyer acerca do metodo hist6rico-
dependentes como estao do criterio de importancia-
volatilizam-se.
f) 8peng/£r
Em nitido contraste com a obra de Meyer, .e com
a obra dos melhores historiadores alemaes do seculo XX,
esta a reincidencia de Oswa.ld Spengler no naturalismo
positivista. Der Uniergang des Abendlnades 1 teve
uma tal aceita~ao. neste pais e na America, assim como
na propria Alemanha, que ta.lvez valha a pena indicar
aqui, outra vez, os motivos porque considero radical-
mente insensata .essa obra ~.
Segundo Spengler a historia e uma sucessao de uni-
dades individuais e independentes, 11 que chama cultu-
ras. Cada cultura tern urn caracter especifieD; cada cul-
tura tern por fim exprimir este canicter em todos os
pormenores da sua vida e do seu desenvolvimento. Mas
uma dada cultura assemelha-se a todas as outras por
ter urn identico cicio de vida, semelhante ao dum orga-
nismo. ComeGa com 0 ba:roorismo duma S{lciedade pri-
, A Decadencia do Ocidente. {N. do T.}.
Para um exame mala completo desse livro. pode consul-
tar-se 0 llleu artigo publicado em Antiquity, vol. I, 1927, pp. 311-25.
280
mitiva; prossegue, desenvolvendo uma organiza~ao poli-
tica, as artes e as ciencias, etc., a principio de modo
grosseiro e arcaico, flor€scendo depots no seu periodo
classico, entrando a seguir em decadencia, e afundando-
-se depois num novo tipo de barbarismo .em que tudo e
comercializado e degradado, aca.bando assim a sua vida.
Deste estado de decadencia nao emerge nada de novo;
esta cultum esta morta e 0 seu poder criador esta
exausto. Alem disso, nao e so 0 ciclo de fases que e imu-
tavel, tambem a tempo da. sua durac;ao e imutavel, de
tal modo que, se nos - actualmente, por exemplo - puder-
mos d~terminar 0 ponto em que nos encontramos den-
tro do cido da nossa cultura. poderemos predizer exacta-
mente 0 que serao as suas fases futuras.
Esta concepc;ao e abertamente positivista. A historia
propriamente dita e substitui-da par uma morfologia da
hist6ria, por urna ciencia naturalista, cujo valor consiste
na analise .externa., no estabelecimento de leis gerais,
e (0 que e indice decisivo durn pensamento nao histO-
rico) a pretensao de predizer 0 futuro, segundo princi-
pios cientificos. Os faetos sao ooncebidos it maneira
positivista, como estando isolados uns dos outros, em
v.ez de se desenvolverem organicamente uns a partir dos
outros. Simplesmente, os faetos constituem agora enor-
mes a.montoados - faetos maiores e melhores, cada urn
deles com uma estrntura interna imutavel, mas relacio-
nando-se uns com as outros nao histOricamente. As suas
'unicas inter-rela.c;5es sao: (a) temporais e espaciais;
(b) morfologieas, isto e, rela~6es que consistem na. seme-
Ihanc;a de estrutura. Esta concepc;ao anti-historica e
meramente naturalista da hist6ria afecta mesmo a con-
cep~ao de Spengler acerea da pormenorizaGao interna
de cada cultura, considera.da em si mesma. Isto porque
a sucessiio de fases numa cultura, tal como ele a con-
c.ebe, nao e maia hiatorica do que a sucessao das varias
fases da vida dum insecto, tais como: ovo, larva. ninfa
e insecta adulto. Assim, em todoa os pontos, a ideia de
processo historico como processo mental. em que a pas-
. 281
 l!',
,

sado e conservado no presente e laboriosamente negada. cia, foram tao longe, pelo eaminho da falsifiedC;ao dos
eada fase duma cultura passa automaticamente a. seguinte. faetos. feita indiferentemente e sem eserupulos.
quan::lo atinge a maturidade, independentemente daquilo Existem semelhanc;as obvias entre Spengler e Toyn·
que possam fazer as individuos que nela vivem. Alem bee. A diferenC;a fundamental esta no facto de, em
disso, a unica caracteristica que distingue quaJquer Spengler, a isolamento das varia.s eulturas ser tao com·
cultura em relac;ao a qualquer outra e que penetra em pleto como aquele que e.xiste entre as m6nadas de
todos as seus pormenores (0 canicter grego da cui· Leibniz. As relac;oes de tempo, lugar. e semelhanQa entre
tura grega, 0 caracter europeu ocidental da cultura elas s6 sao pereeptiveis a partir do ponto de vista impar-
eurcpeia ocidental, etc.) e concebi:ia nao como um ideal cial do historiador. Para Toynbee, E'stas relaQoes-
de vida elaborado e realizado pelos homens dessa cui· ainda que externas - fazer parte da experieneia das
tura, par meio dum esforC;o espiritual, consciente au civilizaQoes. E essencial para a concepQao de Toynbec
inconsciente; pertence-Ihes como uma posse natural, que algumas socieda,des sejam deseendentes de outras:
exactamente da mesma maneira que a pigmento escuro a eontinuidade da hist6ria fica assim salvaguardada,
da pele pertence aos negros e os olhos azuis pertencem embora apenas sob uma. forma que Ihe rouba 0 seu plena
aos escandinavos. Toda a base da t.eoria. e assim funda· significado. Na ecncepQao de Spengler, nao e possivel
mentada numa tentativa deliberada e laboriosa de excluir uma coisa como a parentesco entr.e civilizac;Ocs. Nao ha
da historia tudo 0 que a terna historica, substituindo qualquer relaQao positiva entre uma cultura e outra.
em todos as pontos a concep~ao hist6rica pela corres- Desta maneira, 0 triunfo do naturalismo, que em Toyn·
pondente concepC;ao naturalista relativa aos principios. bee afecta apenas os principios gerais, em Sp.engler pene·
o livro de Spengler esta oprimido pelo peso duma tra em todos as pormenores.
massa de erudi~ao hist6rica. mas ate esta e constante·
mente deformada e, deturpada, para se ajustar a sua
tese. Cite urn exempIo, entre muitos: Spengler sustenta
que, como parte integrante do seu caraeter fundamental.
a cultura classiea ou greco·romana era completamente
desprovida de sentido do tempo nao se interessava
nada pelo passado ou pela futuro, sen do por iS60 tao
contrario dos egipcios. que tinham urn sentido agudo do
tempo) que nao eonstruiu tiimulos para as seus mortos.
Pareee ter esquecido que, em Roma, as c{mcertos tern
lugar. toaas as scmanas, no mausoleu de Augusto: que
o tumulo de Adriano foi, durante seeuIos, 0 n,duto dos
Papas; e que, milhas L' milh3S para alem da cidade, as
antigas cstranas estao marca:las pela mais vasta coleeGao
de tumulos existentes em todo 0 mundo. :-.Jem mesmo
as pensadores positivistas ao secuIo XIX, nas suas lcn·
tutivas mal orientadas de rojuzir a hist6ria a uma eien·
282 . 283

3. FRANQA
a) 0 espiritualismo de Ravaisson
E justo que a Fran~a - ber~o do positivisrno _ seja
tambern 0 pais em que 0 positivisrno tern sido criticado
mais tenaz .e brilhantemente. E 0 ataque contra 0 posi-
tivismo a que 0 pensamento frances consagrou as sua.s
melhores energias nos fins do secuto XIV enos comel,<OS
do seculo XX, tal como muitos outros movirnentos cri-
ticos e revolucionitrios do mesma pais, tern sido efecti-
vamente mais uma prova da consistencia inquebrantitvel
do pensamento frances. 0 Iluminismo, que no seculo XVIII
atacou a fortaleza da religiao estabelecida, foi em essen-
cia uma auto-afirma~ao da razao e da liberdade humanas
°
contra dogma e a supersti<;ao como tais. 0 positivismo
converteu as ciencias da natureza num novo sistema de
dogmas e superstil,<oes; e 0 despertar da filosofia francesa
para 0 ataque it nova pra~a forte podia ter inscrito na sua
bandeira, uma vez rnais, a antigadivisa-Bcra.sez finftime.
Este novo movimento do pensamento frances, ao
contritrio do alemao, nao era. orientado, consciente e expli-
citamente, para a hist6ria. Mas uma observa~ao atmta
das suas caracteristicas fundamentais mostra que a ideia
de hist6ria era uma das suas conce"[}(;Oes principais. Se
identificarmos a ideia de hist6ria. com a ideia de vida
ou prncesso espiritual, a solidez da conexao torna-se evi·
dente, dado que a ideia de processo espiritual e nitida-
284
mente a ideia orientadora da moderna filosofia fran-
cesa. De cecto modo, por paradoxal que possa parecer,
este movimento do pensamento frances apoia-se no pro-
blema da historia, de maneira mais firme do que 0
movimento paralelo da Alemanha. 0 movimenio ale-
mao, por muito que fale de historia, pensa sempre neIa
em termos epistemol6gicos: 0 seu verdadeiro interesse
reside nos processos mentals e subjectivos do historia-
dar; e por causa do seu preconceito geral contra a
metafisica (urn preconceito em parte neo-kantiano e em
parte positivista) esquiva-se it. tarefa de investigar a
natureza objectiva do processo histOrico, tendo por
consequencia - como ja vimos - 0 facto de conceber
esse processo como urn simples espectaculo para a mente
do historiador, conV'ertendo-o assim Dum processo natu-
ral. Todavi'a, 0 espirito frances, reSIOlutamente metafi-
sico na tradi~ao do seu pensamento, concentra-se sabre
a apreensao do caracter do processo espiritual, tendo
como resultado 0 facto de ter ido longe no caminho da
solu~ao do problema da filosfia da historia, sem men-
donar jamais a palavra hist6ria.
Limitar-me-ei aqui a salientar alguns pontos deste
movimento singularmente rico e vari'a.do mostrando como
cles conduzem ao nosso problema central. Hit dois temas
que se manifestarn oonstantemente ne. sua tessitura: urn
negativo - uma critica das ciencias da. natureza; 0
outro, positivo - uma exposif;ao da conce[}(;3.0 de vida
ou processo espiritual. Sao as faces negativa e positiva
duma so ideia. As ciencias da natureza, elevadas pelo
positivismo it categoria de metafisica, concebem a rea-
lidade como lin sistema de processos r.egidos sempre
pela lei de causaJidade. Tudo e 0 que e por ser determi-
nado por alguma. outra coisa. A vida espiritual e urn
mundo, cuja realidade e a sua liberdade all espontanei-
dade: nao urn mundo sem leis ou ca6Uco, mas um mundo
cujas leis sao livremente elaboradas por aquele mesmo
espirito que Iivremente lhes obedece. Se urn ta,l mundo
existe de faet(), a metafisica do positivismo e for~ose.-
285
 ~enic fala:i?sa ,~or consequ~ncia, deve provar-se que
esta metaflslca e msensata. E pr~ciso ataca-Ia. no seu
proprio terreno e ai refuta-Ia, Por outras palavras, deve
demonstrar-se que por muito justificaveis que sejam
0S metodos das cii'mcias da natureza dentro da sua
esfera, esta esfera e urn tanto faIha de realidade no con-
junto, E uma realidadc limitada e dependent~, depen-
den~o a sua propria existt~ncia 1a liberdade ou da espon-
taneldade que a positivisma Ihe nega.
R:avai~s'on 1, a volta de 1870, deu a primeira passo
e?1 dlrecc;ao a tal argumento, defendendo 0 ponto de
Vista d.e que a cancepQao da realidade Como senda meca-
niea, en regida por causas eficientes, na,o pode ser sus-
tentada como, d~utrina metafisica, porque nao consegue
dar qualquer Idela do todo, no seio do qual operam estas
causas. Para que ,este todo exista e se mantenha tern de
hayer nele nao so urn principio de causalidade eficiente,
unmdo parte com p,arte, mas tambem urn principio de
teleologm ou causahdade final, que organiza as partes
n;,m todo. Trata-s.e da Concf'PQao de Leibniz acerca duma
smtese de caUSas dicientes e finais, juntamente COm a
tese adiciona~ - tambem tirada de Leibniz - de que 0
no;sso conhecimento do principia teleologico tern a sua
ctlgem na conscii'mcia que temos dele, cemo principio
actuante do .n0sS() proprio espirito, 0 conhecimento que
ten:os de nos mesmos como espirito, como vida auto-
-cnadora e auto-organizadora, l),ermitf'-nos assim de.s-
cobrir uma vida semelhante, na 'natureza· e (embora a
positivismo nao consiga ver isto) e, so ~lo facto de a
natureza ser teleologicamente urn organismo vivo que
exi~tem relac;oes, causais entre as suas partes. Vemos
R;:tu!, uma ,tentatlva d~ deierminar 'a realidade do espi-
rIto, redUZlll?O a reahdade da natureza e espirito; ja
sabe~os, porem, a partir da nossa a..'1iiJise do pensamento
alemao moderno, que uma tal redut;ao nao so nao con-
In Rapport sur III Philosuphil: 111 Fr'l/lce au XIX'''' Siide
\ PUris, 1897)
286
segue fazer justil.<a as ciencias da natureza, ao negar que
exista alga de genuinamente natural, como tambem pOe
em perigo a concept;ao de espirito, ao identifica-lo com
alga que se pade encontra.r na natureza. 0 perigo esta
em urn terceiro termo, que nao e simples natureza nem
autentico espirito, tender a ser substituido par ambos,
Este terceiro termo e a vida, ooncebida nao como vida
espiritual ou processo mental, mas sim como vida bio-
logica ou fisiologica - concepc;ao fundamental na obra
de Bergson.
b) 0 idealismo de Lachelier
A fim de evitar este perigo, era necessarIo insisHr
no facto de que a vida do espirito nao e simples vida
mas !1acionalidade, isto e, actividade do pensamento,
o homem que viu isto foi Lachelier, um dos maio res filo-
sofos franceses modernos. Durante a sua longa vida de
professor - a qu.em, nessa qualidade, 0 pensamento fran-
ces tanto deve - Lachelier pouoo publicou, mas a que
pubJicou c urn modelo de pensamento profundo e de
.expressao clara, 0 seu breve ensaio sobre Psicowgia
c Metafisica 1 e uma exposi~ao magistral da tese de
que a psicologia, como ciencia naturalista, nao e capaz
de aprender 0 espirito como ele realmente e; so pode
estudar as dados im.ediatos da consciencia, as nossas
sensat;5es e os nossos sentimentos. Mas e a essencia do
espirito que ela conhece, isto e, tern par objectivo nao
meros estados de si mesma .e sim urn mundo real. 0 que
a habilita a conhecer e 0 facto de pensar, sendo a activi~
dade do pensamento urn processo livre au autocriador,
que nao depende de mais nada, a nao ser de si mesmo
para existir. Se perguntarmos entao porque motivo 0
pensamento exist.e, a unica resposta passivel e que a
propria existencia, mesmo sendo qualquer outra coi ... 3.,
In DEut'rfs (Pans, 19331, vol. I, pp, 169-219
287
e actividade pensante. 0 centro da argumenta~ao de
°
Lachelier, aqui, e a ideia de que conhecimento propria-
mente ciito e uma fun~ao d.a liberdade; e so devido ao
facto de a actividade do espirito ser absolutamente espon-
tanea que 0 conhedmento e possivel. Donde se con-
clui que as ciencias da natureza, em vez de ianl.<'arem a
duvida sabre a realidade do espirito - ao nao consegui-
rem descobri-Ia na natureza, ou justificando-a, ao des-
cobri-la ai (0 que nao pode acontecer nunca) - justifi-
cam-na de maneira completamente diferente, por ser urn
produto da actividade espiritual do cientista. Esta clara
COnCePl.;aO da vida do espirito como uma vida que e quer
liberdade quer conhecimento e tambem conhecimento da
sua propria liberdade, uma, vida qUe nenhum conheci-
mento cientifico e capaz de desoobrir ou analisar em
termos psicol6gicos, e pr-ecisamente 0 que v€mos faltar
it escola alema. Ainda nao e uma teoria da historia, mas
e a base de tal tEoria.
Se outros pensadores franceses tivessem apreendido
a COnCePl.;aO de Lachelier, nao teriam nec€.Ssidad.c de
prosse:guir a crltica das ciencias da natureza, que ocupou
urn tao vasto luga.r na filosofia francesa de finais do
seculo XIX e principios do seculo xx. A argumental.;ao
de Lachelier tinha, com ef.eito, destruido a base da estru-
tura, cuja parte superior eles ataca vam: nao a propria
ciencia, mas a filosofi:a que procurava mostrar que a
ciencia era a linica forma possivel de conhecimento,
sendo por iS80 reduzido 0 espirito, implicitamente, it
natureza. Consequentemente, nao preciso de descrever
o trabalho realizado por Boutroux e a sua escola, ao
tentar.em justificar a realidade da vida espiritual, (lan-
<;ando a duvida, sobre a solidez do conhecimento cienti-
fico. Mas para mostrar 0 que resultou destas criticas,
quando dirigidas it origem e instituidas numa filosofia
canstrutiva, tenho de dizer alguma coisa a.cerea da ohra
de Bergson.
288
c) 0 evoluc';onismo de Bergson
o caracter essencialmente construtivo do pensamento
de Bergson e revelado pelo facto de 0 seu primeiro livro
salientar 0 lado positivo do dupla tema que descrcvi
coma senda caracteristico do pensamento frances mo-
demo. 0 Essa,i, sur Ies Donnees immediates de la Co'ns-
cience 1 _ traduzido para ingles, em 1913, sob 0 titulo
de Time and Free Will J - e uma exposiQao das caracte~
risticas da nassa vida mental, tal como ela se apre-
senta na experiencia real. Esta vida e uma sucessao de
estados mentais, mas e uma sucessao num sentido muito
especial da pa.lavra. Urn estado nao se segue a outro,
porque urn dado estado nao deixa de existir quando 0
seguinte come<;a; interpenetram-se reciprocamenb, con-
tinuando 0 pasoodo a viver no presente, fundido com eic,
sendo presente no sentido de que lhe confere uma qua-
lidade pa.rticular, derivada do facto da fusao. Ao ollvir,
por exemplo, uma melodia, nao experimentamos sepa-
radamente as diferentes notas: a maneira como ouvimos
cada nota (a .estado mental que e a audi<;ao dessa nota)
e afectada pela mane ira ·como ouvimos a ultima e, sem
duvida, todas as anteriores. A experiencia. total de ouvir
a melodia e assim uma aerie progressiva e irreversivel
de .experiencias que se encaixam umas nas outras. Par
isso mesmo, nao se trata de muitas experiencias, mas
de uma so, organizada de modo especial. 0 modo como
esta organizada constitui 0 tempo, sendo isso, com efeito,
precisamente aquilo que 0 tempo e: urn conjunto de
partes que, ao contrario das do espa«o, se interpenetram
°
mutuamente, incluindo 0 presente p3.ssado. Esta orga-
nizac:iio temporal e especifica da consciencia, consti-
tuindo a fundamento da liberdade, pois - vista que 0
presente contem em s! mesmo 0 passado - 0 presente
En~a;asabre os Dados Imediatos da Consriencia. (;-.J. do T.)
Tempo c L:vl"c' ArbitIio. \N d0 T.I.
289
nao e determinado pelo passado como algo de exterior
em rela~ao a ele, uma causa de que e 0 efeito: 0 presente
(: uma actividade livre e viva que abarca e sustenta,
pelas suas ac~oes, 0 seu pr6prio passado.
Ate agora, -a amilise da consciencia feita por BergS?n
representa um contributo valioso para a. teoria da. hls-
t6ria, embora. a nao use nesse sentido. Ja vimos que urn
elemento essencial em qualquer teoria deste genero tern
de ser a concepc,;ao de vida mental como urn processo em
que 0 passado nao e urn m.ero espectaculo para 0 pre-
sente, mas em que vive realmente no preaente. Toda-
via, 0 processo que Bergson descreve, ainda que seja
urn processo mental nao e urn processo radonal. Nao e
urna sucessao de pensamentos, e uma mera sucessao de
sentimentos .e sensag5es imediatos. Estes sentimentos e
sensa{<oes nao sao conhecimento. A consciencia que temos
deles e puramente subjectiva e nao objectiva; ao expe-
rimenta-Ios, naG .estamos a conhecer nada que seja inde-
pendente da experiencia. Para. obtermos conhecimento,
temos de olhar para fora de nos; e quando fazemos
isso, deparamos connosco a olhar para um mundo de
coisas separadas umas das outras no espaC;o, nao se
interpenetrando reciprocamente mesmo no seu aspecto
temporal, pois 0 tempo em que se modificam e comple-
tamente diferente do tempo interpenetrador da conscien-
cia interna; e 0 tempo-relogio do mundo exterior, um
tempo tornado espacial, em que os diferentes tempos
Be excluem uns aos ouiros, precisam.ente como partes do
espa{<O. Assim, a ciencia que e 0 nosso conhecimento do
mundo exterior, 0 trabalho do intelecto, estabelece urn
contraste completo com a nossa experiencia interna: 0
intelecto e a faculdade que divide as cois3..S em parcelas
separadas e independentes. Por que razao havemos de
ter uma faculdade que fa~a uma coisa tao estranha.?
A resposta que Bergson da e que temos necessidade dela
para a aCGao. Por consequencia, as ciencias da natureza
nao sao uma mane ira de conheC€r 0 mundo real; 0 seu
valor nao resid2 ne. sua verdade mas na sua utilidade.
290
Par meio do pensamento c:entifico, nao eonheeemos a
natureza; desmembramo-la, para a dominarmos.
Em tojas as suas ultimas obras, Bergson nao trans-
cende nunca este dualismo original, ,em bora ele assuma
ccnstan temente novas form as. A vida da eonsciencia
6 sempre, para ele, uma vida de experiencia imediata,
isenta de todD 0 pensam.ento, de toda a reflexao, de toda
a racicnalidade. A sua consciencia e apenas a intui~ao
dos seus proprios estados. Consequentemente, 0 seu pro-
cesso, embora se assemelhe a urn processo hist6rico pela
maneira como preserva 0 seu plssado no seu presente,
nao ehega a ser urn processo genuinamente historico,
porque 0 passado que e preservado no presente nao e urn
passa::lo conhecido - e apenas urn passado, cujas reper-
cussOes no pres,ente sao imediatamente e.xperimentadas,
tal como 0 proprio presente e imediatamente experimen-
tado. EsLas rep,ercussoes acabam par desapa,reeer.
E quando tal accntecer, prec:samente porque ja nao
sao imediatamente experimentadas e nao pojem ser
experimentadas de outro modo, nao podem ser revivi-
das. Por isso, nao pode haver historia, visto que a his-
t6ria nao e auto-satisfagao imediata, e reflcxao, media-
Gao, pensamento. It urn trabalho int.electual, cujo objectivo
e pensar a vida do espirito, em vez de meramente a usu-
fruir. Simplesmente, segundo a filosofia de Bergson,
isso e impossivel: 0 que e p.ensado e sempre 0 que e
exterior, e 0 exterior e 0 irreal, 0 que e produzido para
os objectivos da aq;ao.
d) A historiograf;a frances:1 moderna
o pensamento frances moderno, trabalhando a par-
tir destes pontos (pois Bergson gozou e ainda goza
duma popularidade que revela a exactidao essencial
da amilise que fez ao pensamento da sua nagan), possui
uma consciencia particularment.e viva de si mesmo,
291
 como urn processo vivo e activo tendo tambem uma
habilidade surpreendente para dar vida a tudo 0 que
seja absorvdo por esse processo. Aquilo que nao foi
absorvido deste modo, 0 pensamento frances concebe-o
como alga duma esf}&cie totalmente diferente, urn mero
mecanismo que sera ajustado no decurso da acc<ao, con-
forme se tratar dum mecanismo manejaveI e uti! ou
dum mecanismo ingovernavel e hostil, mas que nunca
sera integrado au mere cera simpatia como uma vida
espiritual semelhante a si mesma.. :It assim que a atitude
francesa na poUtica internacional se desenvolve de ma-
mira perfeitamente bergsoniana. E 0 espirito da his to-
riografia francesa moderna funciona do mesmo modo.
o historiador frances procura, seguindo a conhecida
regra de Bergson - s'instaler da-ns 1e mc'!wement-
introduzir-se tiO movimento da historia que estuda e
senUr ,esse movimento como algo que se desenrola den-
tro dele. Captando 0 ritmo deste movimento por meio
dum a.cto de simpatia imaginativa, consegue exprimi-lo
com uma habilidade e com uma fidelidade extraordina-
nas. Como exemplos, basta-me referir uma ou duas
obras-primas da recente literatura historica francesa,
como a Histori!1 da, Ofilia de Camille Jullian au os tra-
balhos de Elie HaJ{~vy (Radiaalismo Filoso/ico e Histo-
da an Po-po Ingles). Uma vez realizada, com simpatia,
esta introspecc;ao, e facil estabelecer as Hnhas essen-
dais do processo, nalgumas paginas. ~ par isso que os
historiadores franceses excedem todos as outros a escrc-
ver obras breves e f.ecundas, populares no melhor sen-
tido da paiavra, comunicando ao grande publico urn sen-
timento vivo do caracter dum perfodo ou movimento-
aquila que os historiadores alernaes, com os musculos
entorpecidos pela luta com os facios, nao cc~seguem
fazer. Mas 0 que as franceses nao sao capazes de fazer
e aquilo que os aJemaes fazem tao bern: tratar cs faetos
isolados com uma precisiio e uma imparcialidad2 cien-
tificas. 0 grande escandalo do recente conhecimento
frances - a larga aceita~ao das contrafac~oes de Glo-
292
zel - mostrou a fraqueza dos investigadores franceses
mod2rnos, no que respeita a tecnica cientifica e tam-
bern a maneira. como urn problema que devia ser pura-
mente tecnico se transformou, nos seus cerebros, num
problema de honra nacional. A controversia a volta de
Glozel, consijenlvelmente grotesca, deu origem a for·
ma~ao duma comissao internacional para resolver 0
problema. E e claro que as conclusoes desta comissao
nao foram aceites.
Assim, em ultima analise, 0 moderno movimento
frances .enoontra-se preso ao mesmo erro que 0 alemao.
Ambos acabam por confundir espirito com natureza, nao
conseguindo distinguir entre processo historico e pro-
ceso natural. No entanto, enquanto 0 movimento ale·
mao procura encontrar 0 processo historico como objecti.
vamente existente fora do espirito do pensador ~ nao
ccnseguindo encontra-Io ai apenas porque eIe nan esta
no exterior - 0 movimento frances procura encontra·lo
como subj.ectivamente existe dentro do espirito do pen·
sador - nao conse,guindo encontra·lo porque, estando
assim incorpo:r.ado na subjectividade do pensador, deixa
de ser processo de conhecimento e transforma-se num
procE'Sso de experiencia imediata, passando ,a ser urn
processo meramente psicologico, urn processo de s,en-
saGoes, emo~oes e sentimentos. A raiz do erro e, .em
ambos os casas, a mesma. 0 subjectiv~ e a objectivo sao
considerados como duas coisas diferentes heterogeneas
pela sua essencia, ainda que Intimamente Jigadas. Esta
ccncepGao esta certa no Ca8{J das ciencias da no. tureza,
onde 0 processo do p,ensame~to cientifico e urn processo
espiritual au historica, tendo por objecto urn processo
natural; mas esta errada no caso do. historia, onde 0
processo do pensamento historico e homogeneo em rela-
c;ao ao processo da propria historia, sendo ambos pro-
cessos do pensamento. 0 unico movimento filosOfico
que apreendeu firmemente esta particularidade do pen-
samento hist6rico ,e 0 cmpregou como principio siste·
matico foi 0 que Croce iniciou na Italia.
293

4. ITALIA
a) 0 rnsa.'io d.e CroG(' (1893)
filosofia italiana moderna e muito menus rica em
A cscritores competentes, e tambem sob vados Qutros
pontcs d2 vista, que a francesa au a alema. E, em
especial, a sua literatura accrca da teoria da hist6ria como
tal - embera mais consideravel do que a francesa-
sobressai muito pOllea, quando comparada com a alema.
~Ias, com parada com a filosofia francesa, e mais impor-
tante para 0 estuda da hist6ria, porque trata. 0 assun!o
directamente. colo,:,ando-o no centro dos sellS problemas;
e com€Qa logo por ter uma vantagem sobre a aiema, gra-
Gas ao facto de a tradic;iio de investigaqB.o hist6rica-
que, na Alrmanha, quase nao existc antes do seculo
XVIII - na !talia. ja existir com Maquiavei e ate com
PetrarC3. Desde 0 .s€-culo XIX, as guias do pcnsamento
it'lliano tern construido uma tradie;ao de serie e per-
sistcnte inV:2stigat;ao hist6rica. E a extensao. a varie-
dade e a riqueza desta tradit;ao dao urn peso especial as
afirmBGoes dos italianos dos nossos dias acerca do assunto.
como algo que se entranholl nos assas da sua civi-
lizat;ao.
Em 1893, quando Benedetto Croce ,escreveu, com a
idade dc 27 anos, 0 seu primeiro cnsaio sobre a tcoria
da hist6ria, IOTa, nao s6 urn historiador distinto como
tambE-m dispunha duma certa perccntagem do pwsa-
menta filosOfico Italiano rccente sabre 0 mesmo assunto.
294
Este. porem, foi d2 tal modo absorvido pela sua obra
que, para 0 que nos interessa, pode ser deixado para
tras.
Esse eusa.io intitulava-se La Storin ridotta satta il
ConCl'?tto Gwerale deU'Arte 1 - reimpressa nos Primi
Saggi 3, Bari, 1919). A questao de ser a hist6ria uma
ciencia ou uma artc tinha side discutida ultimamente
em especial na Alemanha, senda opiniao dominante a
de que se tratava duma ciencia. E de recordar que 0
ataque de Windelband a esta opinHio s6 foi feito em
1894. Par isso mesmo, 0 ensaio de Crece pode ser com-
parado, proveitosamente, com 0 de Windelband. Sao
semdhantcs sob muitos aspectos. mas - mesma neste
ponto inicial da sua carreira - era 6bvia fl. superiori-
dade, como int2ligencia filos6fica, de Croce em relac;ao
a Windelbsnd. conseguindo ver com mais profundidade
o problema em discussaa.
Comet;ou por esclarecer a concepc;ao de artc. Salien-
tou f}ll2 a arte nao e urn meio de dar e receber prazer
sensitivo nem uma representagao de faetos naturais, nem a
construc;ao e a a.preciagao de sistemas de rela<;oes for-
mais (as tres teorias ,en tao mais em voga) , mas sim
a visao intuitiva da individualidade; 0 seu publico ve-a
tal como ele a representou. A aIte e assim nao uma
actividade emocional. mas uma actividade cognitiva: e
conhecimento do individual. A ciencia. pelo contrario,
e conhecimento do geral: a sua tarefa e elaborar con-
ceitos gerais e descobrir as relat;Oes entre elcs. Agora,
a historia diz r,2speito aos faetos concretos individuais.
«A historia - diz Croce - so tern urn dever: narrar os
faetos», Aquilo a que se cham9 a investiga<{3.o das cau-
sas destes factas e apenas a observagaa mais rigorosa
dos proprios factos, apre€ndend{) as relaQo,es individuais
que existem entre eles, ~ inUtil. por insignificativo. cha-
mar a historia «ciencia descritiva», vista que 0 facto
i\ Hi,.;t6ria rf'duZida aD Conceito Gf'ral de Arte. (N do T.l.
Prillll'ifOS Ensaos, (N, do T.I
295
de ser descritiva faz-lhe perder a caracter de ciencia.
Neste ponto, Croce da antecipadamente a resposta certa
a Windelband. 0 termo «descriQao» pode, sem duvida,
S2r usado como urn nome para a relaQao analitica e
generaliza30ra que a ciencia empirica da do seu objecto;
mas, se isso tem 0 mesmo significado que na histaria,
a expressao «ciencia drscritiva» e uma contrarlictio in
adjecto 1. 0 objectivo do ci.2ntista e compreender os
factos, no sentido de reconhece-Ios como exemplos das
leis grrais: mas, !leste sentido, a histaria nao compreend.e
o seu objecto; contempla-o, e e tudo. E exactamente
isto que a actista faz, de modo que a comparaQ8.o entre
historia e arte - ja feita por Dilthey, em 1883, e por
Simmel em 1892, ambos citados por Croce - e perfeita-
mente justa. Mas, para e!'e, a relaC;ao transcende a mera
compara.Gao: c uma identidade. Ambas sao precisament2
a mesma coisa: a intuic;ao e a representac;ao do indi-
vidual.
E claro que 0 problema nao pode ficar por aqui. Se a
histaria e arte, e pelo menos uma forma muito especial
de arte. 0 artista limita-se a exprimir 0 que ve; 0 his-
toriador tern de fazer isto, mas, ao mesmo tempo, tern
de certificar-s~ de que 0 que ve e a verdade. Croce pOe
o problema, afirmando que a arte em geral, no sentido
lata, representa au narra a possivel; a histaria repre-
senta au narra aquilo qUe realmente aconteceu. Eviden-
temrnte, aquila que aconteceu nao e impassivel: se 0
fosse, nao tcri3. acontecido. Desta. maneira, 0 real cai
na esfera do possivel e nao fora dela, e a historia-
como narrac;ao do real - cai na esfera da arte. como
narraQao do possivel. . problemas por resolver. ~1as a dif.2ren~a esta no faclo
Tal e a argumentac;ao feita por Croce, no sell ensaio.
Despertou grande atenc;ao e foi criticada em muitos
sitios; mas, ao relermos hoje essas criticas. concluimos
, Cantrn.cti<;a,) cntr", um tcnno f' 0 que sr lhf' acrpscc'nta
(a caso vulgar e 0 da contradiGii.() <'ntre urn subs:fl.ntivo f' " re~­
ppctvo adjectival. (~. do T.)
296
que as respostas de Croce, no seu conjunto, tinham
justifica«ao: ele tinha conseguido ir mais lange do que
as seus criticos. A verdadeira fraqueza da sua argumen-
tac;ao e aquela para que ele proprio chamou a aten~ao,
vinte e seis anos mais tarde.
(,Nao descobri -_. escre\·e 8roCe - 0 novo problema lewmtado
pela concep<.:iio da hist6ria como represcntaGao artistica do rcal.
Nao vi que uma representa<;iio em que ureal (0 dialecti('ampnte
distinto do possivel e algo mais do que \lmil r('presenb.r;iio ot]
uma intuirao meramente artis:icas. Essa r,'prcsrntar;iio surg-e
como cons~quencia do conceito; nao. € claro. do conceito empi-
rico ou ilb.stracto de ciencia. mas de conceito que (c filosofia P.
como tal, C simuItaneamente representaGao e juizo. universal f'
singular nurn s6,
Por outras palavras: a arte como tal e pura intenC;ao.
nao contf'ndo pensamento; m3.s. para distinguir 0 real
do meramente possivel, e preciso pensar. Consequente-
mente, d.efinir historia como a intuic;ao do real e dizer
simultaneam€'nte que e arte e tambem que c mais do
que arte. Se a expressao «ciencia descritiva» e uma
cantradictio in adjecto, nesse casa a expressao «intui-
gao do real» tambem 0 e. dB-do que a intuil;ao, precisa-
mf'nte porque e inluiGao e na~ pensamento, nada sabe
acerca de qualquer distinQao existent.e entre 0 real e 0
imaginario.
Mesmo com esta fraqueza, a primitiva tcoria de
Croce representa ja urn avan~o sobre a conc·::PGao alem8..
com que se parece tanto. Ambas S.2 debrl1(~am sabre a
distin«ao entre 0 singular e 0 universal, como chave para
a distinc;ao entre hist6ria e cii'mcia. Ambas Hcam com
de que as alemaes se deram por satisfeitos com a conti-
nuar a Cha.m3.r dencia a historia, sem responder a per-
gunta: como e passive I uma dencia do particular. E a
r2sultado foi conceberem a eiencla histarica C' as den-
cias da naturez3. como duas ('species de cieneia - COTI-
cepGao esta que abria a porta ao naturalismo, que se
reintroduzia na ideia de hist6ria. 8travps das tradielo-
287
 nais assoeiagOes da palavra «cieneja». Croce, ao negar
que a historia fosse uma cieneia, libertau-se, dum so
golpe, do naturalismo, eneaminhando-se para uma ideia
de historia com algo de radicalmente diferente em rda-
• Gao it natureza. Vimos que 0 problema da filosofia, por
toda a parte, nos fins do seculo XIX. era 0 problema
de libertar-se da tirania das ciencias da natureza. A
ousadia da mudalll.a operada par Croce era aBsim exacta-
mente 0 que a situagao exigia. Foi a nitida separagao
que ele fez, ·em 1893, entre a ideia de historia e a ideia
de ciencia que lhe permitiu desenvolver a coneepgao de
historia, em muito maior escala do qu.e qualquer filosofo
da sua geragao.
Levou-Ihe aJgum tempo aver onde e que a sua primi-
tiva teoria falhava. No seu primeiro trabalho filosofico
de gran::le fOlego - a Estetica, de 1902 - ainda repete
a sua primeira concerx;ao de historia: na~ procura leis
- diz ele - nem canceitos estruturais, nao emprrga a
indugao ou a dedugao, nao demonstra, narra. Na medida
em que a sua miss8.o e apresentar 0 espectitculo dum
singular perfeitamente determinado, e identica a arte.
E quando passa a pOr 0 problema de como e que a his-
toria diferc da pura imaginagao da arte, responde it
maneira antiga, dizendo que a histOria. ao contrario da
arte, distingue 0 real do iITea!.
b) A segunda posigiio de CrOOf',' a «L6gica>j
Foi so na sua LOgica, publicada em 1909. que enfren-
tau 0 problema de como era possivel esta distingao.
A logiea e a teoria do pensamento e s6 0 pensamento
P que pode distinguir a vcrdade da falsi dade, 0 que
separa a historia da arte, em sentido restrito - 0 unico
verdadeiro. para Croce, neste momento. Pensar e fazer
juizos e a. logica, tradicionalmente, distingue duas espe-
cies de juizos - 0 universal e 0 singular, 0 juizo univ..:r-
sal define 0 contelldo duma concepGao (como, por exem-
298
plo, quando dizemos que as tres angulos de qualquer
triangulo sao iguais a dois angulos rectos). 0 juizo
singular afirma urn facto singular (como, par ,exemplo,
quando dizemos que este triangulo encerra csta ou
a.quela qualidade). Sao estas as duas eSpCcies de cogni-
Gao que tern sido designadas pOl' aprioristicas .2 empi-
ricas (Kant). verites de raison' e verites de' faft
(Leibniz), relagoes entre ideias e factos (Hume). etr:.
Ora, argumenta Croce. a divisao tra::lirionai d3. ver-
dade nestas duag classes e falsa, DistirgtJ1L' a cxistfncia
do singular, como uma simples qUf'~:·.1· de facto - uma
periti de fad -- das verites dt" mison l'nplica n,u(' a
existencia do singular e irracional. Mas isso e absurdo.
Vr,[ tuno singular nao seria 0 (t'll' P 38 nao houvcsSG
razoes para taL E, pOl' outro lado, distinguir uma v-erdade
universal, como uma l1erite de raison, das rerites de fait
implica que as verdades universais na~ se concretizam
nos factos. Simplesmente. 0 que e uma verda de univer-
sal, a menos que seja universalmente verdadeira em rela-
Gao aos factos a que se aplica?
Chega a conclusao de que a verdade necessaria au
universal e a verdade contingent(' ou singular nao sao
duas espuecies diferentes de cogniGao, mas sim elementos
inseparaveis em toda a cogniGao autentica. Vma verdade
universal so e verdadeira, quando concr2tizada num
exemplo particular: 0 universal- como diz Croce-
tern de incorporar-se no singular. E prossegue, mos-
trando que - mesma nos juizos que, a primera vista.
parece ser declarada e abstractamente univ.ersais,
puras definic;oes - existe rea.lmente aquilo a que chama
elemento hist6rico (isto, aqu.i e agora). na medida em
que a definigao e estruturada. por urn pensador hist6rico
individual para resolver urn problema que surgiu de
ma~eira particular, numa cpuca particular da hist6ria
do pensamento. Par outro la do. 0 juizo singular ou his-
torico lllio e a mera intuic;ao dum certo facto ou a apreen-

sao dum dado dos sentidos; e urn juizo com predicado.
Este predicado e urn conceito e este conceito esta pre-
sente :10 espirito a pessoa que faz 0 juizo, sob a forma
de ideia universal, da qual- se essa pessoa compreende
o seu proprio pensamento - tern de ser capaz de dar
uma definic;ao. Deste modo, hi so uma especie de juizo,
que e simultaneamente singular e u!1iversal: singular,
na medida em que descreve urn ,estado de coisas singu-
lar; e universal, na medida em que 0 descreve, pensando
nete e,2gundo conceitos universais.
. Exemplifiquemos este duplo a~gumento. Em pri-
melro lugar, 0 facto de 0 juizo universal ser realmente
singular. John Stuart Mill definiu a acgao recta como
sendo a que procura atingir a maxima. feliddade para
o maximo numero de pessons. lsto, a primeira vista,
parece urn juizo declaradamente mio historico, verda-
deiro .em todos os tempos e lugares, sendo efectiva-
mente verd~deiro. Mas 0 que Mill fez, quando elaborou
esse juizo, foi descrever 0 que queI'iemos dizer, quando
nos chamamos «recta» a uma acc;iio. E aqui, a pa1avra
«nos» sig!1ifica nao todos as seres humanos de todos os
lugares e de todos os tempos, mas ap,2nas os ingleses
do seculo XIX, detentores das ideias marais e politicas
do seu tempo. Mill descreve, bern au mal, uma fase par-
ticular da histOria da moral humana. Pode mlo saber
que esti a fazer isso, mas e isso que ele faz.
Em s,egundo lugar, 0 facto de 0 juiw singular da
~istoria se~ universal, no sentido de que 0 seu predicado
e urn concelto de que pede e deve apI'iesentar-se uma defi-
nic;iio. Abro a sorte um livro de historia e leio a passa-
g-em seguinte: «.£: pr.edso nao esquecer que reis como
Luis XI e Fernando, 0 CatoUeQ, nao obstante os srus
crimes, completaram a obra nacional de fazer da Franc:;a
e dfL Espanha duas nal;oes grandes .e poderosas». Esta
passagem implica que 0 escritor C 0 lei tor entendem os
termos «crimes». «nac;ao», «poderosa», etc., (' enten-
dem-nos no mesmo sentido -- 0 que leva a conduir que
o escritor e 0 leitor possuem em comum um certo sis-
300
t.ema de ideias eticas e politicas. Aquda passagem, como
juiw his tori co, faz supor que estas ideias sao ccerentes
e l6gicamente defensaveis, isto 12, pressup6e a existencia
duma filosofia etica e politica. E por meio desta filo-
sofia etica e politica que apreendemos a realidade histo-
rica de Luis XI; e reciprocamente, e por encontrarmos
os oonceitos desta filosofia concretizada sem Luis XI
que nos apreendermos 0 que esses oonceitos representam
:It esta a doutrina de Croce acerea da implicat,;ao reci-
proca existente entre 0 juiw universal ou definitivo e 0
juiw singular ou hist.orico, e a sua soluc;ao do problema
de como e que a filosofia (isto C, 0 juizo universal) se
rda.dona com a historia. Em vez d.e ten tar por a filoso-
fia e a historia fora uma da outra, em duas esferas que
se excluem mutuamente - tornando assim impassivel
uma ajequada teoria da. historia - Croce faz a junc;iio
num so todo: urn juizo, cujo sujeito 12 0 singular e cujo
predicado e 0 universal. Deste modo, .a historia deixa de
ser concebida como simples intuil,;ao do singular; nao se
limita a. apre.ender a singular - nesse caso, seria arte
- pois julga a singular. Consequentemente, a univer~
salidade ~ a caracter aprioristico que pertence irrevo-
gavelmente a todo 0 pensamento - esti presente na his-
toria, sob a forma de prcdicado do juizo historico. 0 que
faz do historiador um pensador 12 0 facto de estudar 0.8
si,gnificados destes predicados, rncontrando estes signi-
ticados incorporados nos individuos que observa. Ora
este estudo do significado dum conceito e filosofia. Par
tal motivo, a filosofia e parte integrante do pensamento
historico. 0 juizo singular da historia so e juizo por
conter, em si mesmo, como urn dos seus elementos, pen-
samentos filosoficos.
c) Hist6ria e tilo8otia,
lsto envolve uma concepc:;ao notabilissima e original
fLeerca da. relaGao existente entre a filosofia c a historia.
Ate entao. tinha-se considerado, de modo gcral. a filo-
301
 solia. como rainha das d€mcias, ueupando a historia urn
humlLle lugar, algures entre os seus suhditos au nos
lir~itcs do s,eu reino. Todavia, para Croce, nesta fase cul-
mmante do seu pensamento, a missao da filosofia limi-
ta-s~e ~o estudo_ do significado dos ccnceitos que, como
a~tentlCas fungoes do pensarnento, so existem como pre-
~l~ados do~, juiz~s historicos. Ha so uma ,especie de
]UlZO - 0 ]UIZO smgular da historia. Por outras pala-
vras, toda a realidade c historia e todo 0 conhecimento
e conhecimento historico. A filosofia e apenas Urn ele~
mento constituinte da hist6ria; e 0 elementa univ.ersal
dum pensamento, cuja. exist€mcia concreta c singular.
~ode fazer-se uma compara<;ao com a concept:;ao
alema - que s.e encontra, par exemplo, em Rickert-
de que toda a realidade e historia. Rickert, parern, che-
gou a esta teoria atraves do principio nominalista de
que todos os conceitos sao meras ficc.<oes do int.electo_
o que implica que a juizo "Luis XI cometeu crimes»
e uma. sim~les proposic.<ao verbal, significando «a pala-
vr~ cr!-mc e uma palavra que eu aplico as aCG6i:'s d.e
LUIS ~l». Para Croce, crime nao e uma palavra mas urn
concelto, e a afirmac.<ao de que Luis XI cometeu crimes
e p~rt~~to uma afirmat:;ao que na~ e relativa ao .cmprego
arbltrarlO de palavras por parte do historiador mas rela-
tiva as ac<;oes de Luis XI. Ricket e Croce podem con-
cordar que 0 facto hist6rico e a tmica realidade; mas os
significados que atribu.em a estas palavras sao com-
pletamentc diferentes. Ricket entende que a realidade
consiste .em factos unicos e isol2dos. particulares, conce~
b.idos como 0 sao, par exemplo, pela logica de Mill, par-
tIculares que nao tern em S1 mcsmos qualquer elemento
d~ uni:'ersidade: 0 universal. segund.o este ponto de
vista, e acrescentado ao particular. par meio dum acto
arbitrario do pensamcnto. C:roce entende qu.e a rf'alidade
consiste em conceitos universais ineorparados em faetos
p.articulares, limitando-se 0 particular a ser a corpo-
rJz3<;:ao do universal.
302
d) HistOria e natureza
Mas que aconteceu, durante todo este tempo, as
ciencias da natureza, e como e que, na concepgao de
Croce, se relac10na 0 pracesso natural com a processo hi5-
torico? A resposta e que as ciencias da natureza, para
ele, nao sao de modo algum conhecimento mas ac<;ao.
Estabelece uma nitida distin~iio ('ntre os conceitos da
ciencia e as conceitos da filosofia. Os canceitos d.a filo-
sofia sao func.<6es do pensamento, universais e necessa-
rios: afirmi-Ios e, para a pensamento, simplesmente pen-
sar em si mesmo. If:: impassivel, por exemplo, pensar sem
se pensar que a nosso pensam.ento e verdadeiro. Assim,
o a.cto de pensar, ao afirmar-se a si proprio, afirma a
distinc.<ao entre a verdade e a falsidade. Os conceitos da
ciencia, pelo contririo, sao construl;()es arbitrarias; nao
hi urn sO, entre eles, que precise de ser pensado. Sao de
duas especies: empiricos, como os conceitos de gato ou
rosa; e abstractos, como cs ccnceitos de triangulo au de
movimento uniforme. No primeiro caso, 0 conceito e
apenas 0 modo como resolvrmos agrupar certos faetos
que poderiamos, com igual verdade, agrupar por outro
modo. No segundo caso, 0 canceito nao tern quaisquer
ex.emplos; nao pode ser verdadeiro porque nao e ver-
dadeiro em rela<;ao a. alguma coisa. A unica coisa que
podemos fazer e formuhi-Io e estudar hipoteticamente
as suas implicac;6es. Estas constrU(~6es arbitrarias nao
sao, portanto, autenticos conceitos, mas (podfmos eha-
mar-Ihes) fic<;o.2s conceptuais. Croce ta.mbem Ihes chama
pseudo-conceitos. Mas 0 que ha de especial na constru-
<;ao de pseudo-conceitos? 0 que sao? Nao sao mais erros
- insist.c Croce - do que ver-dades. 0 seu valor e pra-
ti.co, Ao elaborar esses pseudo-conceitos, servimo-nos,
de mane ira litil para n6s, de reaHdades que nao com-
pret;ndemos melhor desse mODO, mas que assim se tor-
nam utilizaveis para as nossos objectivos. Vemos Croce
adaptar aqui a teo ria pragmatica das ciencias da natu-
L"eza, que ja cncontramos em Bergson. Ha., parem. esta
303
 difer.2ne.a importante: enquanto para Bergson a reali-
dade que trabalhamos nao 02, em si mesma, outra coisa
Sf nao a experiencia interna imediata, que torna inin-
teligivel a modo como qualquer das nossas act;Oes au
as de qualqu2r outra pessoa podem transforma-Ia em
faetos espaciais objeetivos, para Croce a realidade que
~6s convertemos em natureza, ao aplicar-Ihe pseudo-
-conceitos, 02 em si mesma hist6ria - sequencia de faetos
que realmente acontecem e que sao cognosciveis pelo
nosso pensamento hist6rico, como realmente sao. Obser-
varmos um gato a matar urn passaro e urn faeto hist6-
rico. Como todos as factos hist6ricos, este e a incama-
«ao dum coneeito, num Iugar e num tempo particulares;
e a verdadeira e tinica maneira possivel de conhece-Io
e conhece-Io como facto histOrico. Sendn conhecido
assim, ocupa a seu Iugar no corpo do oonhecimento
hist6rico. Simplesmente, .em vez de conhece-Io tal como
ele e realmente, podemos censtruir para. nosse U80 pes-
soal os pseudo-conceitos de gato e passaro, chegando
assim a regra geral de que nao se deve deixar urn gato a
s6s com urn canado.
Desta forma, para Croce, a natureza e real, num
sentido, e irr.eal, no outro. E real, se entendermos par
natureza. os acontecimentos individuais tal como eles
ocorrem e sao obscrvados ao ocorrerem: mas, nesse
sentido, a natur.eza e apenas uma parte da hist6ria.
E irreal, se entendermos por natureza urn sistema de leis
gerais abstraetas, pais estas leis sao apenas os pseudo-
-conceitos de que nos servimos para organizar as factos
hist6ricos que observamos, recordamo.s e guardamos.
Sob este ponto de vista, desaparece a distill(;ao-
que estabeleci por veZ2S, nos capitulos antericres - entre
processos naturais e processos hist6ricos. A hist6ria
deixa de ser, em qualquer sentido especial, conhecimento
do mundo humano, como cpcsto ao mundo natural.
E simplesmente 0 conhecimento dos factos ou dos even-
tcs tal como eles ocorr.2rn efectivarnente, na sua indivi-
duaJidade concrcta. Perma.nece uma distinGao, mas nao
304
t!
!
e uma distinllao entr.e °homem au °
esp!rit? .e a ~atu­
reza: e a distingao· entre a apreensao da lll~l vlduabdade
duma coisa, identificando-se com ela at,r~ves do pellSe:-
mento fazendo nossa a sua vida., e a analIse au a classl-
ficaga~ dela, s,egundo urn poni? ~e yis-t;a externo. Pro-
ceder a prirneira parte desta d~st~n9ao e apreender, essa
individuaJidade como facto hlstorlCo; proceder a se-
gunda, e torna-Ia objecto da ciencia. It facil ,,:er qu.e
qualquer urna destas atitudes, pode ser ~umlda em
relagao aos seres humanos e as suas act;oes. Estudar,
por exemplo, 0 pensamento dum fil6sofo antigo d~ modo
a tornli-Io nossa, revivendo-o tal como ele 0 Vlveu-
como um pensamento que s~rge de certos prob~emas ,e
situat;5es definidos e que nao os transcende - e trata-
-10 historicamente. Se urn pensador nao conseguir fa~e.r
isto limitando-se a analisar as suas partes e a ClasSlfl-
ci-l~ como pertencente a este ou aqueLe t~po (tal, c~mo
Dilthey considerou a hist6ria da filosofm, na uIhma
fase do seu pensamento), trata esse pensa!?ento como
materia para a ciencia, transformando-o em sImples natu-
reza. Cito Croce:
«Quer compreender a verdadeira hist6ria dum ligure ou dum
siciliano neoliticOS? Tente, se for ca-paz,. ~ransform~r-se mental:
mente num ligure ou num siciliano neolitico: Se ~a~ for cap1'iz
de fazer lsto ou nao estiver interessado russo, llmlte-~e enta-o
a descrever ~ a dIspor em series os crAnios, os utensilias c os
desenhos que foram eneontrados e que pertencem a estes povos
neoliticos. Quer compreender a verdadeira hlst6ria duma _ falha
de erva? Tcnte tI'8Jllsformar-se numa folha de erva. Se nao for
capaz. eontente-se com ~alisa,r a~ suas partes, elaborando com
elas uma hlst6ria ideal ou Imagmana.»
No que diz respeito ao hornem neolitioo, 0 cons.elho
e evidentemente born. Se formos capazes de penetrar na
sua mente, fazendo nossos os seus ~nsamen!o.s, pode-
mos escrever a hist6ria dele, e sO aSSlrn; se nao formos
capazes, 0 rnais que podemos fazerr e d~sponnos ?S .ves-
tigios dele, segundo uma ordem aceltav~I, ab.ng~n~o
assim a etnologia all a arquoologia, mas nao a hlstorJa.
305
 Contudo, a realidade do hornern neolitico er~ urna rea-
lidade historica. Quando produziu urn deterrnmado uten-
silio, tinha urn certo objectiv~ em vista,; este utensilio
foi criado como expressao do espirito desse hornem. Se
considerarrnos este utensilio como nao espiritual, isso
deve-se it incapacidade da nossa perspicacia historica.
°
Mas accntece mesrno com a folha de erva? A sua arti-
culaQao e 0 seu desenvolvimento sao expressao da sua
vida espiritual? Nao estou certo disso. E 9uando nos
voltamos para urn cristal, au uma estalactite, 0 meu
cepticisrno transforrna-se em revolta. 0 processo por que
estas coisas se fonnarn parece-me ser urn processo em
que, nao por c.ulpa da nossa sirn~tia historica., pro-
curamos em vaG qualquer expressao de pensamento.
E urn evento; possui individualidade, mas parece ~a1ta:­
-lhe aquela interioridade que, segu?do aquela CI~,Q~O
de Croce cOonstitui (acertadamente, ]ulgo eu) ° crlwrlO
da historlcidade. A dissoluQ8.0 da natur.eza no espirito
parece-me incompleta e de modo algum provada, reci-
procamente, pelo facto de que ° espiri~o, ao ser consi-
derado ci,entificamente, pode ser dissolVldo na natureza.
Ista, porem, levanta urn problema que ~ta fora ?o
t€lma presente. Portanto, nao vou d~nv~l,:,e-la, a nao
ser na medida em que a tentativa de IdentlflCar a natu-
reza com 0 espirito afecta a concepQao de_ espirito, ,i~to
e, da propria historia. E julgo que tal nao se ,:eniIca
na obra de Croce. E por esta razao que, quer eXlsta ou
nao uma coisa como a natur.eza (distinta do espirito),
pelo menos nao pode ser urn factor do mundo espiritual.
Quem pensar que pode ser assim, e ,falar, coT?o, ~r
exemplo, Montesquieu- (segundo ja .v1:n?s) da mfluen-
cia da geografia au do clima na hlstona, confunde 0
efeito produzido pela. ooncepiiao de natureza - d~ma
certa pessoa ou dum certo povo - sobre as suas acc;oes,
com urn deita da propria natureza. 0 facto de certas
pessoas viverem, por exemplo, numa ilh~, 1!a? tern em
si mesmo qualquer efeito sabre a sua hlstOTla.. 0 que
tern efeito e a maneira como concebem a sua situa«ao
306
insular: se, por exemplo, consideram a mar uma bar-
r.2ira ou uma via comerciaJ. Se fosse de outro modo, ,a
sua posiC;ao insular, sendo urn f~cto ~on~t.ante, produzI-
ria urn efeito constante na sua Vida hIstOrICa, Ao passo
que produzira. urn efeito se DaO domin3.~em a arte da
navega«ao, urn efeito diferent2 se a dor:-1lflarem .m€lhor
que os seus v1zinhos, urn outro se a dOl?~narem plOr 5\.ue
os sellS vizinhos, e outr~ ainda se uhhzarem 0 aVlao.
Em S1 mesmo, e apenas materia-prima para a activida::le
hist6rica, dependendo 0 caracter da vida historica do
modo como esta materia-prima e trabalhada.
e) A concepruo final de Croce: '(l. aut01lGmia da
hi.st6ria
Desta maneira, Croce reivindioou a autonomia da
historia 0 seu dir':2ito a actuar independentemente, quer
contra ~ filosofia quer contra a ciencia. A filosofia nao
pode interferir na histori~, ;;e.gun~o ~ ~ormula hegE'~ian~
da sabreposi«iio duma hlstona fllosoflca e~, re~ar;ao _a
hist6ria propria mente dib, porque tal dLStmQao nao
passui qualquer significado. A hist6riB: propriament,e
dita e ja historia filosofica:. c,ontem .ftl~s?fIa: s~b. a
forma de predicados dos seus JUlZOS. HlswrIa fIlosoflCa
e uma expressao sin6nima. de historia, E dentro do todo
concreto que e 0 conhecimento hist6riC? 0 conhecir~l€nto
filosOfico e uma parte componente - e a €labora«ao d,e
conceitos predicativos. Croce p6~ este. pr.?~lema, defI-
nindo a filosofia como a metodologla da hlstorIa.
Contra a ciencia, a reivindicac.;ao situ3.-se num campo
oposto. A historia e defmdida das intromissOes da den-
cia nao por conter ja. ciencia, como elemento integrante
de si mesma, mas por estar ja. completa antes do comer;o
da ciencia, A ciencia. consiste na separa«ao e na reorde-
naQao de materiais que l~e sao forn~ci~o.s originalmente
- materialS esses que sao factos hIstorlCos. Quando 0
cientista nos diz que as suas teorias se baseiam nos
307
 ~actos - observ~Oe~ e experiEmcia - ele quer dizer com
:8~ que e88as teonas se ba.seiam na historia, pois a
ldela de facto e a ideia de historia sao sinonimos. 0 facto
de uma certa cobaia ter sido inoculada de certa mane~ra
ten~o surgido entao certos sintomas, diz r,espeito a his~
torla. 0 patologista e uma pessoo. que pega em certos
faetos semelhant,es e os disp6e de certa maneira.. Por
?Onsequ~nc~a, a hist6ria de!,"e fiear livre de qualquer
Interferencla par parte dB. ciencia, dado que nao haveria
qualquer materia para 0 cientista trabalhar se _ antes
de mais nada - a historia nao estabeleces~ os faetos
atrav_e.s do seu trabalho indep£ndente. ' prete. esses documentos. E ao farer assim, revive para
E nos trabalhos de Croce de 1912 e 1915 1 que estas
ideias surgem completamente elaboradas. Nesses traba-
lhos, eneontramos nao sO uma expressao oompleta da
auto..?omia da historia.. mas taml>em uma dupla demons.
trat;;ao da sua necessldade: a sua necessidade relativa-
Il!ente . it !i!osofia como pensamento concreto de que a
fllosof.Ia e apenas 0 momento metodologico; e a sua
necessldade relativamente it ciencia. como fonte de todos
os «faci;,os cientificos» - uma expressao que se refere
apenas aqueles factos historicos que 0 ci.entista dispOe
por classes.
_ Anal~sel??s urn tanto pormenorizadamente a concep-
~ao .de hlsrorla que brota deste ponto de vista 2. Toda
a hlstoria e historia contemporanea: nao no sentido
v!llgar da. e~I?r€ssao (significando hist6ria contempo.
ranea a. hlstorIa do passado relativamente recente) mas
em sentJdo r.estrito (significando a. coincidencia da nossa
, Sao estas as datas dos ensaios que em 1915 formaram
o livro Zu: ThMrle uoo Gf.'8ckichte de, HistariagrallMe (Tiibin.
gen), pubhcado em 1917 sob 0 titulo de Teoria e Storia della
Storiografia (Bari).
. ' 0 . capitulo sabre Croce foi escrito em 1936, nao tendo
sido amphado posteriormente, de modo a tomar em cons!dera~iio
a sua obra La Stona come Pensiero e come Azione (A Hist6ria
como Pensamento e como Ac~ao). publicada em Bart, 1938. (Nota
do editor Ingles).
308
propria actividade, como nos a exercemos realmente).
A hist6ria e assim 0 autoconhecimento do espirito vivo,
pais (mesmo quando os eventos que 0 historiador ,estuda
sao eventos que OCOITeTam no passado remoto) a con·
dit;;ao necessaria. para que eases eventos sejam eonhe·
cidos historicamente e que «vibrem na mente do histo-
riador» - isto e, que as suas provas estejam neste Iugar
e neste momenta di·ante dele e sejam inteligiveis par
ele. Porque a histOri.a nao esm contida nos livros ou nos
documentos. So vive, como interesse e objectivo presen-
tes, no espirito do historiador, quando ele critica e inter-
si os estados de espiI'ito que investiga,
Daqui se conclui que 0 tema da historia naD e 0 pas-
sado como tal, mas 0 passado de que possuimos provas
hist6ricas. Uma grande perte do passado pereceu, no
sentido de que nao temos documentos para a sua recons·
titui1100. Acreditamos, por exemplo, com base no sim-
ples testemunho, que houve grandes pintores el1:tre os
antigos gregos. Mas ,esta convict;;ao nao e conheCImento
historico porque - tendo desaparecido as sUas obras-
nao dis~os de meios para, reviver, no nosSQ espirito,
a sua ex.periencia artistica. Houve tambem grandes escuI-
tores. Quanto a isto, nao nos limitamos a. ac~editar,
sabemos que tal aronteceu, pois possuimos as suas obras
e podemos inte gra·las na nossa vida estetica do pre·
sente. A nossa histOria de. escultura grega e a nossa
presente experiencia estetica destas obras. .
Esta distinc;ao serve para discernir duas coisas mUlto
diferentes: a hist6ria e a cronica. Os nomes dos gra...'"ldes
pintores gregos ~ trazidos ate nos pela tradi~ao - nao
formam uma hist6ria da pintura grega; formam uma
cronica da pintura grega. Craniea, entao, e 0 passado
meramente acreditado a partir do testemunho, mas nao
historicamente conhecidos. Ora esse acto de a.creditar e
urn simples acto da vontade - a vontade de preservar
certas afirma~Oes que nOs DaD compreendemos. Sf' as
compreendessemos, seriam historia. Toda a historia
309
 passa a cronica, quando relatada por uma pessoa que useu sem reoonstituir necessariamente
naG C capaz de reviver as €xperiencias das personagens vas~s ,n<? sell m , rno 0 arquivista oonserva, do
dela: a historia da filosofia, por exemplo, tal oomo e a hlstorla deles, e tal co 'bj' tambem 0 simples
ocumentos pu leos,
escrita au !ida par pessoas que nae compreendem as mesmo mo do , d . . me por exemplo
pensamento.s dos filosofos em questao. Para haver cro- investigado~ pub~ica, ~~enda ~ ::E;~ender necessaria~
nica, tern de haver primeiramente historia, dado que a textos de ftlosofla an Iga, se . ill nao sendo
cr6nica e a corpo da hist6ria de que saiu 0 espirito _ e mente as ideias filosofi.C~r q~eh7;~~r=~;~~0~ofia.
o cadaver da hist6ria, assim capaz ~ r:co~~tIti~vestigac;iio e frequentes v.~zes
A hist6ria, lange de depender do testemunho, nao Este tra a ° ,. t dita Sendo conslde-
tornado pela his~6ri\ pro~~l:~: ~po d~ pseudo-historia,
tern qualquer relat;ao com a testemunho. a testemunho
e simplesmente cr6nica. Na medida em que alguem fala
de fontes au de decla.raftoes aceitaveis ou coisa par.ecida,
rado desta manelra, c:n
a que Crc·ce chama . IS, .rIa
t6. filologica. Assim errada-
. te na aceitaftao e na
refere-se a cronica e nao ha hist6ria, A hist6ria baseia-se mente concebida, a hlsto~a eonsl~dacc;ao das hist6ria
na sintese de duas coisas que so existem nessa sintese: conservac;ao do tes.te_mun 0 e _a e com ila.<;ao. Urn tal
as provas e a critica. As provas s6 sao provas, na medida cc·nsLste a ,t~ansCrlfta~! t~a~fi~ria" poi; nao ha. entiea,
r:
em que sao usadas como provas, isto e, interpretadas trabalho. e ubi, illa~ nao_ h'a revivencia da experiencia
segundo principios criticos; e os principios s6 sao prin- nao ha mterpret8,f<ao, ~ao N_ passa de simples erudic.<ao
cipios, na medida em que sao postos em pratica, no passada, na n~ssa men " lao rem numa rea,c<;ao exa-
decurso da interpr:eta~ao das provas, ou investigac.<ao. E '~i:' ~ da' erudic;ao, no sentida
Mas 0 passado deixa vestigios de si mesmo, mesmo gerada con~ra a~r:lv~~st6rii passar ao autro extremo.
quando estes vestigios nao sao usados por qualquer pes- de ser eqUlpara a investlgador e experienciB; viva.
soa como materiais para a historia, Estes vestigios sao a que falta ao mero .~. . 'apenas sentime::lto
de muitos tipos, incluindo os vestigios do proprio pen- Em s~ ~e~ma, !:t~r!~~:~:~:l~nrll:t~r:l no senti~e?t? ou
zamento hist6rico, isto e. as cr6nicas. Conse-rvamos au pa~x~o, e u ndo tipo de pseudo-hlstOTIB;-
estes vestigios, esperande que futuramente possam vir na palxao prod,?z .um segu 'tiea cujo verdadeiro obJec-
a ser aquilo que agora DaO sao _ provas hist6ricas. a. hist~ria, rg::~~~ ~Uv~ade 'acerca do pas..sado, mas
Que partes e aspectos particulares do passado e que n6s bvo nac- e . d autor em relac.<ao a esse
recordamos por meio do pensamento hist6rico, isSQ depende
dos nossos interesses presentes e da nossa atitude em
~:;=~r (~s h:t~~c:e~~~~i~t~ca, histt?r~~~~ir;edarn~~~
a
rela<;ao a vida. Todavia, temos sempre oonsciencia de ideias JiJ:x>rais o~ h,u:na.rutB;rlOSfuOn~a soo~a:xprirnir quer 0
I toda a hlstorla, eUJa '<
que ha outras partes e outros aspectos que nao pre- gera , . _ do historiador p~lo seu tema, ou
cisamos de recordar presentemente e _ na, medida .em arnor e a admlra~ao Ie isto e «elogiando» au
que reconhecemos que tambem estes viraG urn dia a inte- entao 0 6d iO e ~ d~sP:~~eft~ c..~ce sali~nta 0 seguinte:
ressar-nos - procuramos na~ perder ou destruir os seus «derruband0». ~ e . s ~ entregam as conjecturas
vestigios. Esta tarefa de conservar os v,estigios ate sompre que os hlstonadore
f' r meras POSSI'b'j'd 1 1 a des estao de
ou perm~e.m-seca~~~~ a tentac.<aa de poetizar au roman-
¥ •

ao momento em que se tornem materia para .:l hist6ria

e tarefa de simples investigadores, arquivistas e anti- facto a a .nr, ~ _ I€~m daquilo que as pravas
qmirios. Tal como 0 antiquario conserva utensilios e tiza.r a hlstorla; ~a~ Pdara sa seus sentimentos p~sSQ{tis,
demon.stram, exprlmm a 0
310 311
 I

ao permitirem-se acreditar naquilo em que gostariam

de acreditar. A autt~ntica hiswria niio tern esp~o para
o meram,mte provavel ou para 0 meramente possivel.
S6 permite ao historiador que afirme aquilo que as pro-
vas pl'€sentes a ele ohrigam a afirmar.

V PARTE

EPILEOOMENOS

312
1. NATUREZA HUMANA E HISTORIA HUMANA

a) A ciencia ria natureza huma'na

HOMEM. que deseja saber tudo, deseja conhecer·

O -se a si meSillO. Nem e apenas uma (m.esma se,
para. si, e a mais interessante) entre as coisas que
ele deseja conhecer. S2m algum conhecimento de si pro-
prio, 0 seu conhecimento das outras coisas e imperfeito,
pais conhecer alguma coisa sem conhec2r quem a conhece
e apenas urn meio-conhecimento, ao pasSQ que conhecer
quem conhece e conhecer-~_e a si meSilla. 0 auto-conheci-
mento 6 desejavel e importante para 0 hornem, nao so
por si mesrna mas tambem como condic.<ao sem a qual
nenhum Dutro conhecimento pode ser justificado criti-
camente e fundamentado com seguranc;a.
Autoconhecimento, aqui, nao significa conhecimento
da natureza, corporal do homern, da sua anatomia e da
sua fisiologia; nern mesmo urn conhecimento da sua
mente, na medida em que ela consiste em sentimE'ntos,
sensa~6es e emoQoes; mas sim urn conhecimento das
suas faculdades de cogni<.Ro, do seu pensamento ou do
seu entendimento ou da. sua razao. Como se atinge urn
tal conhecim.ento? Pareee problema faeil, enquanto nac
pensamos seriamente nele. Depois. pareee-nos tao difi-
cil que somos tent ados a julga-Io sem solw::;ao. Alguns
tern ate reforc;ado esta tentac;ao com argumentos. subli-
nhando qu~ 0 espirito, cuja fUll(;iio e conhecer outras
coisas. nao tem, e.xactamente por e8sa razao, capacidade

315
 para se conhecer a si pr6prio. Mas isto e puro sofisma:
come~a-se por se dizer 0 que e a natureza do espirito
,e acaba-se por se dizer que, em consequencia desta natu-
reza, ninguem pode saber que 0 espirito a tern. Real-
mente, 0 argumento e uma opiniao pessimista, baseada
no reconhecimento de que falhau a tentativa de estabe-
lecer um certa metoda de estudar 0 espirito, e tambem
na incapacidade de entrever a possibilidade de qualquer
outro metodo.
Parece 'correocto que, ao procutarmos compreender
a natureza do nosso espirito, prossigamos no mesmo
caminho por que tentamos compreender 0 mundo a
nossa volta. Ao estuclarmos 0 mundo da natureza, come-
~amos por nos familiarizarmos com as coisas e os feno-
menos particulares que existem e se manifestam hi; se-
guidamentE', procuramos oompreende-Ios, verificando
como se incluem em tipos g,eras e como estes tipas
gerais estao relacionados entre si. A estas inter-relaf,;Oes
chamamos leis da natureza. E e pelo estabelecimento de
tais leis que compreendemos as ooisas e os fenomenos
a que elas se aplicam. 0 mesmo metodo pode parecer
aplicivel ao problema de oompreender 0 espiritn. Come-
cemos por observar, tao euidadosamente quanto possi-
vel. os modos oomo 0 nosso espirito e 0 dos outros se
oomportam, em dadas circunstancias; a seguir, depois
de nos termos familiarizado com estes factos do mundo
mental, tentemos estabelecer as leis que os l"iegem.
Eis uma proposta para uma «ciencia da natureza
humana», cujos principios e metodos sao concebidos em
analogi a com os que sao usados nas ciencias da natu-
reza. ~ uma velha proposta, formulada especialmente
n09 seculos XVII e XVIII, quando os principios e as
metodos das ciencias da natureza acabavam de ser aper-
feigoados e estavam R ser aplicarlos triunfantemente it
investiga~ao do mundo fisico. Quando Locke empreen-
deu 0 estudo da.quela faculdade do entendimento que
«pOe 0 Homem acima dos restantes Seres sensiveis,
dando-Ihe tode. a Vantagem e todo 0 Dominio que tern
316
sobre eles», a novidade do seu projecto tesidia nao no
seu desejo dum conhecimento do espirito humano, mas
na tentativa de obte-lo atraves de metodos analogos aos
das ciencias da natureza: a recolha dos faetos observa·
dos e a sua disposi~ao em esquemas de classifica~ao.
A propria descri~ao que fez do seu metoda, como sendo
urn «metodo historico e natural» e ta:lvez ambigua. Mas
o seu se:guidor - Hume - teve grande dificuldade em
esclarecer que 0 metodo a seguir pela ciencia da natu-
reza humana era identico ao metodo da ciencia flsica,
como ele 0 ooncebia: R sua «unica fundamenta~ao solida
- escreV',eu ele - tern de apoiar-se na experiencia e na
observa~ii.o». Reid, no seu Inquiry imto the Huma,n
Mioo \ era, se passivel, ainda mais explicito. «Tudo
quanto sabemos a respeito do corpo deve-se it disseca.-
~ao e a observa~ao anawmicas; so por meio duma ana-
tomia do espirito e que podemos descobrir as suas facul-
dades e os seus principios». Foi destes pioneiros que
nasceu twa a tradi~ii.o inglesa e esoocesa de uma, «filo-
sofia do espirito humano».
Ate 0 proprio Kant MO assumiu uma posi~ii.o essen-
cialmente diferente. E claro que sustentava que 0 seu
estudo de intelecta era algo mais do que urn estudo empi-
rico; pretendia ser urna, ciencia demonstrativa. Toda-
via, sustentou e. mesma conce~ao a respeito das cien·
cias da natureza, porque tamoom - segundo ete - tern
nelas um elemento aprioristico ou demonstrativo, nao se
baseando meramente na experiencia.
E evidente que uma tal ciencia da natureza humana.,
se pudesse atingir mesmo u..ma aceitavel aproxima~ao
da verdade, podia ter esperanliR em resultados de ex-
trema importancia. Aplicada aos problemas da vida
moral e politica, por exempl0, ce-rtamente que as seus
resultados Me seriam menos espectaculares do que os
da. fisica do seculo XVII, quando foi aplicada as artes
mecanicas, no se-culo XVIII. Isto foi compreendido ple-
, Investigat;ao do Esplrlto Humano. (N. do T.)
317
 namente pelos seus promo~:es .. Locke pensava que, gra-
QJ.s. an3 recursos dessa Cle:ICla. da natur.eza humana
po~,a persuadir 0 atarefado Espirito do Homem a se~
mals caute!oso, ao tratar de coisas que excedem a sua
Compreensao; a deter-se, quando atinge 0 maximo dos
seus Re:cu~sos; e a de~cansar uuma calma Ignorancia
dessas ~Olsas, que, apos Exame, se verifica estarem
para alem da nOSSR Capacidade ». Ao mesmo tempo
estava convencido de que as faculdades do nnsso inte~
lecto bastam para as nossas necessidades «neste estado
podendo dar-~os todo 0 con~ecimento que pretendem~~
para «o,suprlmento desta vIda, e 0 caminho que leva
a u~a vida. melhor». «Se - conclui ele - podemos des-
cob~lr estas Normas, por meio das quais uma criatura
RaClonal, no estado ,em que se encontra 0 Homem neste
Mundo, pode ~ deve 9rientar as suas Qpini5es e ACQOes
dependentes dISSO, nao e preciso ficarmos perturbados
pelo facto de algumas outras coisas escaparem ao nosso
conhecimento».
Hume e ainda mais ousado. «E evidente _ escreve _
que todas as ciencias tem, mais ou menos, uma relaQao
com a natur,eza humana.,. visto que estao ao alcance
do conhecimento dos homens, sendo apreciadas pelas
faculda~e,s q",:e eles possuem. 11: impossivE"l dizer quais
as mOdl~:ca~oes e progressos que poderfamos produzir
n:stas Cle:IClaS se conhecessemos inteiramente a exten-
s~o e a for<;a do entendimento hUmano.)) E nas cH~ncias
dll'2ctamente relacionadas com a natureza huma...'1a-
como a. moral ;, a politica - as suas esperanQas numa
revoluQao beneflca sao pro~orcionalmente mf.ljores.
«Portanto, aD pretender explicar os principios da natu-
reza humana, propomos efectivamente urn sistema com-
pleto de ciE'mcias, ,ci!llentado numa base quase inteira-
mente nova e a Ulllca em que se podem firmar com
alguma .S€guran~a,). Kant, com toda a sua cautela habi_
tual, naa fkava para tras, ao dizer que a sua nova cien-
cia poria fim a todos as debates das eseolas filosoficas
318
tornando possivel resolver tOOos os problemas da meta-
fisica, de uma so vez e para sempre.
Nao implica necessariamente qualquer subestima
daquilo que estes homens realizaram realmente a fado
de admitirmos que estas esperan~as, no fundamental,
nao S'2 concretizaram e que a ciencia da natureza humana,
de Locke ate ao presente, nao con.seguiu resolver 0
problema de entender 0 que e 0 entendim.ento e de
dar assim ao espirito humano conhecimento de si mesmo,
Nao foi de modo algum par falta de simpatia em r.ela-
~ao ao respectivo objecto que urn critico tao pudicioso
como John Grote se viu obrigado a tratar a dilosofia
do espirito humano» como senda um beco, do qual 0
pensamento tinha por dever .escapar.
Qual a causa deste insucesso? Alguns poderiam dizer
que foi devido ao facto de tal empresa ser, par princi-
pio, urn eITo: 0 .espirito nao pode ,conhecer-se a si pro·
prio. Ja tomamos em consideraQao esta objec<;ao. Qutros,
nomeadamente os representantes da psicologia, diriam
que a ciencia destes pensador,es nao era suficientemente
cientifica; a psicologia estav,a ainda ne. sua infancia.
Todavia, se pedirmos a estes mesmos homens que apre-
sentem agora as resultados pratioos par que ansiavam
aqueles primeiros estudiosos, desculpar-se-ao, dizendo
que a psicologia ainda esta. na sua infancia. Creio que,
neste ponto, tanto eJ,es como a sua ciencia erram. Reivin-
dicando para eta uma esfera que nao pode ocupar efec-
tivamente, apoucam 0 trabaJho que ela realizou e rea·
liza, no seu campo proprio. Que campo e esse, isw e 0
que vou indicar subsquentemente.
Resta uma terceira explica<;ao: a «ciencia da natu-
reza humana)) sucumbiu porque 0 seu metodo foi defor-
mado pela analogia com as ciencias da na.tureza. Julgo
ser esta a explicaQao correcta.
Era inevitavel, sem duvida, que nos seculos XVII
e XVllI, dominados como foram pelo nascimento da
ciencia fisiea, 0 etemo problema do autoconhecimento
assumisse a fonna de problema da edificaQiio duma
319

ciencia da natureza humane.. Para quem quer que pas-
sasse em l'!evista 0 campo da investigagao humana, era
evidente que a fisica se apresentava como 0 tipo de
investigagao que deseobrira 0 metodo exaeto para a
pesquisa do seu proprio objedo, estando certo que se
fizesse a experiencia de estender este metodo a todas
as especies de problemas. Mas, desde enta.o, operou-se
uma grande tarnsformagao na atmosfera, inteleetual da
nossa civilizagao. 0 factor dominante nesta transforma-
gao nao foi 0 desenvolvimento das outras cieneias da
natureza (como a quimica e a biologia), ou a transfor-
magao da propria fisica (a partir do momento em que
se passou a conhecer mais acerca da eleetrieidade), ou
a apUcagao progressiva de todas estas ideias novas it
manufactura ,e a industria, par importantes que tenham
sido, dado que, em principio, nao fizeram nada que nao
p.u~esse te; sido prevista implicitaIll€nte pela propria
flslea do Beeulo XVII. 0 elemento realmente novo exis-
tente no pensamento actual, quando oomparado com 0
de ha tres seculO$, e a ascensio da hist6ria. E cerro que
o mesmo espirito ca.rtesiano que tanto fez pela fisica
estava ja a langar as bases do metodo crltico na historia
ainda antes do fim do seculo xvn ~; mas a concep-
gao moderna de historia, como estudo simultaneamente
critico e constrntivo, rujo campo de acgao e 0 passado
des homens no Sieu conjunto e cujo metoda e a reconsti-
tuigao desse passado, a partir de documentos escritos
e nao escritos, analisados e interpretados criticamente,
s6 foi estabelecida no .reculo XIX, na.o estando ronda
completamente elaborada em todas as suas implieag5es.
Desta maneira, a histOria ocupa no mundo dos nossos
dias uma posigao anruoga it que ocupava a fisica no
e
tempo de Locke: reconh.ecida, como Ulna forma especial
e aut6noma de pensamento, estabelecida recentemente,
, ~A eritiea hist6r1ca nasceu no ~culo XVII, tendo a sua
origem no mesmo movlmento intelectual que a filosofia de Des-
cartes,» (Il:, Brehier, in Philosophy and History-Es&ays presen-
ted to Ernst 09:ssirer, Oxdorf, 1936, p' 160).
320
•
cujaf. possibilidades ainda nao foram cxploradas com-
pietamente. E do mesmo modo que, nos seculos XVII
e XVIII, houve materialistas que, em virtude do exito
d"l. fisica dentro da sua esfera, argumentavam que toda
a r.2alidade era fisica, tambem 0 su-eC'sso da historia
levou algu1l}as pesS{)as, entre nos, a sugerir a aplieal;ao
dos seus metodos a iodos os problemas do conhecimento,
par outras .pa.lavras, a defender 0 ponto de vista de que
toda a realldade e historica.
Considero isto urn erro. Julgo que aqueles que defen-
dem tal ponto de vista estao a cometer urn eITO da
mesma :especie do que foi cometido pelos materialistas
no, .seculo XVII. Creio, porem - e vou procurar demons-
tra-Io neste ensaio - que ha pelo menos urn importante
elemento de veroad.e naquilo que dizem. A tese que you
sustentar e a de que a ciencia da natureza humana foi
uma falsa tentativa - tornada faloo peia analogi a com
as ciencias, da natureza - de compreender °
espirito, e
quC', enquanto a maneira correcta de investigar a natu-
,!
reza consiste na utilizal,<ao de metodos ehamados cien-
tificos, a maneira correcta. de sondar 0 espirito consiste
no emprego dos metodos da histOria. Entende que 0 tra-
I
,l balh? que era para ser feito pela historia, e so par
ela e que poderia ser feito: a historia e aquila que a
ciencia da natureza pretendia ser, tendo Locke ra.zao,
aD dizer (ainda que mal entendesse 0 que dizia) que 0
metodo proprio para uma hI investigal,<ao e 0 metodo
historico, natural.
t b) 0 ambito do pensamento hist6rico '.
I Tenho de eomet,<ar por procurar esta belecer as limi-
tes da esf.era pr6pria do conhecimento historica, contra-
riamente aqueles que - sustentando a historicidade de
l Quanto aus argumentos expustos neste capitulo. d~vJ
muito au admiravel ensaio «A historlcidade das coisas~. de Ale-
xander, que pertence au livro Philosophy and History, ja citadu.
321
todas as coisas - reduzem tod~ 0 conhecimento ao
conhecimento historico. A sua argumenta<;ao e mais ou
menos como se segue.
Os metodos da investiga<;ao historica tem sido desen-
volvidos, sem duvida, com a sua aplica<;ao a historia dos
problemas humanos. Mas e esse 0 limite das suas possi-
bilidades de aplica<;ao? Ja tem psssado por importantes
alargamentos. Assim, por exemplo, houve tempo em que
os historiadores consideravam as seus metodos de inter-
preta<;iio critica como senda aplicaveis e,xclusivamente
a fontes escritas narra,tivas, passando a ser novidade
o facto de aprenderem a aplica-Ios aos dados nao escri-
too fornecidos pela arqueologia. Nao e verdade que um
alargam'2nto nao so semelhante mas tambem ainda mais
revolueionario podia atirar para a teia do historiador
todo 0 mundo da natureza? Par outras palaw-as, os pro-
cessos naturais nao sao realmente processos historicos
e a ser natural nao e urn ser historico?
Desde 0 tempo de Heraclito .e Plamo, tern sido urn
lugar-comum dizer-se que as coisas natura.1s - nao menos
que as coisas humanas - estao em constante trans-
fonna<;ao e que todo 0 mundo da natureza e urn mundo
de «proce.sso» ou_ «devir)). Mas nao e isto que se entende
por historicidade das coisas, dado que transfonnal,<ao
e historia na~ sao de modo algum a mesma coisa.
Segundo esta concep<;ao ha muito estabelecida, as fonnas
especifieRs das coisas naturais constituern urn repertorio
imutav,el de tipos fixos, sendo 0 processo da natureza urn
processo pelo qual os exemplos destas fonnas (au semi-
-exemplos, coisas semelhantes a sua corporiza<;ao) apa-
recem e desapareC2m. Ora nos problemas humanos, como
Se parccer que estou em desacord8 com a sua tese fundamental,
isso nao () devido ao facto de eu discordar da sua argumenta"ao
ou de qualquer part.. dela, m ...s apenas ao facto de eu dar a pala-
vra «historicldadp» urn significado mais amplo. Para eJe, dizpr
que 0 mundo e «um mundo de eventos» e dlzer que «0 mundo e
tudo quanto nele se encontra sao hist6ricos». Para mim, as duas
coisas nao sao exadamente 0 meSIllO.
322
o demonstrou claramente a investigaC;ao hist6rica no
se-culo XVIII, nao existe urn tal reperto-rio fixo de for-
mas especificas. Aqui, 0 pro02SSQ ~e tr~nsfor~ac;a? ja
nesse tempo era reconhecido como mclumdo nao ,so as
exemplos ou semi-exemplos das formas mas tambem as
proprias fomms. A filowfia pnlit~ca de ~latao e de
Aristoteles ensina, efectivamente, que as cldades-Esta-
dos aparecem e desapareeem, mas a ideia de cidade-
-Estado permaneC8 para sempre, oomo a -{mica forma
social e politica, em cuja, l'.calizaQ8:o 0 intelecto humano
- na medida em que e inteligente - se, empenha. De
acordo com as ideias modernas, a propria cidade-Estado
e uma coisa tao transitoria como Mileto ou Sibaris. Nao
6 urn ideal eterna, foi apenas 0 ideal polltico daB antigos
gregos. Outras civilizac;5es tiveram, antes deles, outros
ideais politicos e a historia humana mostra uma trans-
fonnal,<ao nao so nos casas individuais em que estes
ideais se concretizam total ou parcialmente, mas tam-
bern nos proprios ideais. Os tipos :especificos de orga-
niza~ao hUmana (a cidade-Estado, 0 sistema feudal,
o governo representativo, a industria capitalista) sao
caracteristicos de certas epocas historicas.
A principio, est'2 caracter transitorio d~ fort,nas espe-
c1ficas era oonsiderado como uma partlCulandade da.
vida humana,. Quando Hegel dizia que a natureza nao
tem historia, entendia por tal 0 seguinte: enquanto as
formas especificas de organizaC;ao humana se modificam
a medida que 0 tempo passa., () mesmo nao acontece com
as fonnas de organizaC;ao natural. Existe - segundo
.Ble garante - uma distin<;ao entre superior e inferior
nas formas especificas da natureza, sendo as formas
superiores um desenvolviment? das inferiores. No e~­
tanto, este desf'nvolvimento e apenas urn desenvolvl-
mento logico, intemporal, existindo todos os «estratos))
da natureza simultaneamente no tempo'. Ora esb
, Naturphilosoph;e - Einleitunq. liystem der Phliosophie,
~ 249, Zusatz. (B'llosofia da Natureza - _. IntrDdw;:'1.O. Sistema de
Filosofia. Aditamento. _ N. do T.)
323
 coneepc;iio de natuneza foi derrubada pela doutrina evo·
lueionista. A biologia chegou a conclusao de que os
organismos vivos nao se dividem em especies perma-
nentemente distintas uma das outras, tendo atbgido as
suas actuais formas ,especificas atraves dum processo
de evoluc;ao no tempo. Esta eoncep,<ao, porem, nao se
limita aos dominios da biolo:gia. Apareceu simultanea-
mente - estando as duas aplicac;6es estreitamente liga·
das p~lo estudo dos fosseis - na geologia. Mesmo hoje,
as estrelas estao di vididas em €;Species que podem ser
designadas por velhos e jovens; e as formas especificas
de materia - ja nao eoncebidas a maneira de Dalton-
como elementos eternamente distintas, it semelhanc;a do
que acontecia com as especies vivas da biologia anterior
a Danvin - sao considera.das como estando suj:eitas a
uma igual transformac;iio, de modo que a constitui,<ao
quimica do nosso mundo presente e apenas uma fase
num processo que eonduz de urn passado muito diferente
a urn futuro muito difel'.2nte.
Esta, coneepc;ao evolucionista da natureza, cujas impli-
ca,<oes foram desenvolvidas convincentemente por filo-
sofos como Bergson, Alexander e Whitehead, pode pare-
cer, a primeira vista, ter abolido a distinc;ao entre pro-
cesso natural e processo histOrico, reduzindo a natureza
a historia. E se fosse necessario dar mais urn passo
na mesma direcc;ao, parece que se pode encontrar justi·
fica,<ao para tal na teoria - de Whitehead - de que a
propria posse de atributos por parte duma coisa natural
leva tempo. Tal como Alristoteles afirmava que urn dadD
homem nao pode ser feliz num dado momenta e que a
posse de. felicidade exige 0 tempo duma vida, tambem
Whitehea,d sustenta que a constituic;ao dum atomo de
hidrogenio leva tempo - 0 tempo necessario para qUf'
se estabele,<a 0 ritmD peculiar dos movimentos que 0
distingue dos outros atomos - nao existindo assim uma
coisa como «natureza, num dado momento»,
Estas concepc;oes modernas acerca da natureza «to·
mam a serio 0 tempo». sem duvida. Mas, do mesma modo
324
que historia nao e 0 mesmo que transformac;ao, tambem
niio e 0 mesmo que «oportunidadz», quer isso signifique
evoluc;ao ou uma exisrencia que dura urn certo tempo.
Certamente que tais coneepc;6es diminuiram 0 abismo
existente entre a natureza e a hist6ria, ,abismo esse de
que estavam perfeitamente conscientes os pensadores
dos comel";{ls do seculo XIX; tornaram ir.1po.ssivel, dai
em diante, qualquer distinc<iio entre elas, segundo a
fizera Hegel. Toda.via, para chegarmos a uma conclusiio
quanta ao facto de 0 abismo ter sido efectivamente ven-
cido e anulada a distinc;iio, temos de nos vol tar para a
conoepC;ao de hist6ria, verificando se ela, coincide, no
essencial, com esta concepc;ao moderna de natureza.
Se pusermos este problema a urn historiador vul·
gar, flo sua resposta sera negativa. Segundo ,ele, a histQ..
ria digna desse nome e historia de problemas humanos.
A sua tecniea especial, dependente como esta da int.er·
preta'<fio dos documentos em que seres humanos do pas-
sado exprimiram Oll denunciaram os seus pensamentos,
nao pede ser aplicada, na situQ(lao actual, aD €Studo dos
processas naturais; e quanta mais elaborada for esta
tecniea nos seus pormenores, tanto mais longe esta de
ser aplicada nesse senti do. Ha uma certa analogia entre
a interpretac;ao do arque610go a,cerca dum terreno estra-
tifieado e a do geologo acerca de eamadas ro-chosas com
fosseis associados; mas a diferen~a nao e m€nos clara
que a semelhanC;a. 0 usa que 0 arqueoiDgo faz dDS seus
restos de objectos estratificados dep£'nde do facto de
os conceber como artefactos destinados pelos homens a
c,eterminados fins, artefactos esses que exprimem assim
urn modo particular de pensamento acerea da vida, por
parte desses homens; e segundo 0 seu ponto de vista, 0
paleont610go, ao dispor os f6sseis numa sucessao tempo-
ral, nao esta a trabalhar como historiador, mas apenas
como dentista que pensa de maneira que pode ser con-
siderada semi-hist6rica.
Os defensores da doutrina em questao diriam que 0
historiador faz uma distim;ao arbitraria entre coisas
325
que sao realmente identicas, e que a concepl.;ao que ele
tern da historia naa e filosofica, e estreita, reslringida
pdo desenvolvimento imperfeito da sua teeniea. 0 mesmo
e,conteee pratieamente com alguns historiadores, porque
o seu equipamento e inadequado aD estudo da historia
da arte au da ci€mcia ou da v:da economica, limitando
erradamente 0 ambito do p2nsamento hist6rico a his to-
ria, politica. Par consequfulCia, deve perguntar-se: par
que razao e que os historiador-€s identificam, habitu:!l-
mente, a hist6ria com a hist6ria dos problemas huma-
nos? Para responct2r a esta pergunta, mio bast.3., tamar
em cansidcra~ao as caracteristicas do metoda hist6rico
tal como de existe, efectivamente, pois 0 que se pre-
tend::! saber e 58, tal como ele existe efectivamente,
abnnge todo 0 campo que the pertence de direito. Temos
de perguntar qual e a natureza geral dos problemas
que 2ste metcdo esta destinado a resolver. Quando tiver-
mos feito isto, chegaremos a conclusao de que 0 pro-
blema especifico do historiador nao se levanta em rela-
Gao as cie:ndas da natureza.
o historiador, ao investigar qualquer acontecimento
do passado, faz uma distinGao entre 0 que pode conside-
rar-se 0 extrrior e 0 interior dum acontecimento. POl'
exterior do acont.ecimento, entendo tudo 0 que the per-
tene€! mas que pode ser df'scrito em termos de corpos
e dos sellS movimentos: a pass.3.gem de Cesar, acompa-
nhado POl' C2rtos homens, dum rio chamado Ruhicao,
em certa data, ou 0 derramamento do seu sangue sobre
o scalhc do Senado, noutra data. Por interior do acon-
tecimento, entendo a,quilo que nele so pod!? ser descrito
em termos de pensamento: 0 desprezo de Cesar pelas leis
da Republica ou a divergencia de politica co'nstitucional
entre ele '2 as sellS assassinados. 0 historiador nao pode
nunca escolher urn so destes elementos. em detrimento
do outro. Nao investiga rneros ,eventos (por rnero even to,
entendo aquele que so tern exterior, faltando"lhe por-
tanto 0 interior) nas ac~oes - c uma ac~ao e a unidadc
do exterior e do interior dum fvento. Int('ressa-Ihe a
326
passagem do Rubicao exclusivamente na medida em
que ela se relaciona com as leis da Republica; interessa-
-Ihe 0 d2rramamento do sangue de cesar exclusivamente
na me-dida em que se relaciona com urn conflito consti-
tucional. 0 &eU trabalho pode comel;ar pela descoberta
do exterior dum acontecimento, mas d2 rnDdo algum
pode acabar ai; tern de recordar·se sempre de que 0 a~n­
tecimento foi uma acr<3.0 .e que a sua tarefa essenCIal
e meter-se ele proprio no interior dessa aCl.;ao, e discer-
nil' 0 pensamento do seu agente.
No easo da natureza, esta distinl.;ao entre 0 exterior
e 0 int.2rior dum acontecimento nao se pOe. Os eventos
da natureza sao meros eventos, nao sao actos de agentes,
cujo pensamento 0 cie!1tista se esforl.;a por apontar.
~ verdade que 0 ci:entista, tal como 0 historiador, tern
de ir alem da simples descoberta dos acontecimentos;
mas a direcGao que tom.3.. e muito diferente._ Em vez de
canccber 0 acontecimento como uma aCl.;ao e ten tar-
redescobrir 0 pensamento do respe,etivo agente, partindo
do exterior para 0 interior do acontecimeE-to, 0 dentista
vai alem do evento, ohSlerva as suas relal.;oes com ou~ros,
submetendo· se assim a urna formula geral au 181 da
natureza. Para 0 cientista, a natureza_ e sernpre e apEnas
urn «fenomeno», nao no 2,entido de the faltar realidade,
mas no sentido de ser urn espectaculo presentc a sua
observaQao int.eligente; ao passo que os ev"~ntos da his-
tori a nunea sao meros fen6menos, nunca sao meros
espectitculos para contemplaQao, mas eoisas que 0 histo-
riador na~ deve Obl')2rvar mas deve trespassar, para
discernir 0 pensamento que estft dentro deles. .
Penetrando deste modo no interior dos aconteClm.:;n-
tos e dett'rrninando 0 pensamento que eles exnrimem, 0
historiadar faz uma coisa que 0 eientista nao precisa
nem pode fazer. Neste 58ntido, a missao do historia,dor
f. mais eomplexa do que a do cientista. Noutro sent!do,
e mais simples: 0 historiador na-o precisa nem. po?e (sem
deixar de ser historiador) competir com 0 Cl€ntlsta, na
pesquisa das causas ou das leis dos eventcs. Para a cien~
327
cia, 0 evento 6 descoberto por meio da sua percepl;ao,
senda conduzida posteriormente a procura da sua causa
atraves da a,tribuil;ao desse evento a. respectiva classe
e da determinal;ao das relal;Oes existentes entre essa
classe e as outras. _Para a historia, 0 objecto a gescobrir :
nao 6 0 simples acontec1hIento, mas 0 pensamento nele
expresso. Descobrir esse pensamento e ja compreend€-Io.
Depais de 0 qistoriador ter estabelecido as faetos, nao
h:i qualqu2r DUU-I:! processo de averigua<;ao das suas eau-
sas. Desde 0 momento em que 0 historiador fica a saber
o que acontcc€u, ja fica. a saber tambem por que razao
aconteceu. , ~ao, assim como as possibilidades ct.::; resolve-Ia. A his-
lsto nao signifiea que palavras como «causa) estao
for.-;osamente deslocados em relac;ao a historia. signi-
fica tao sOmente que sao empregadas por eIa com urn
~entijo especial. Quando urn cientista pergunta «por
que razao e que este peda<;o de papel de tornessol fica
avermelhado ?», quer dizer com isso «em que circuns-
Hincias 6 que 0 pape.} de tornessol se torna averm?-
Ihado?» Quando urn historiador per,gunta «por que mo-
tivo e que Bruto apunhalou cesar?», quer dizer com
isso «a que e que. Bruto pensou, para se decidir a apu-
nhalar Cesar?» A causa do aconteeimento, para ele,
representa 0 pensamento desenrolado no espirito da pes-
sea que praticou a aec;ao. Ora ista nao e outra. coisa
senao a acontecimenta, e 0 interior do proprio evento.
Por COn!"L2qUeneia, os processas da natureza poiem
ser propriamente descritas como sequencia de meros
eventos, mas os da histOria nao. Estes nao sao processos
de meros eventos mas processos d:2 acc;oes. que tern uma.
parte interior, consistindo em processos mentais. E 0
que 0 historiador procura sao estes processos mentais.
_To.Q~ a hi5toria e histOria do pensamento.
Todavia, cemo e que 0 historiador distingue os pen-
samentos que procura, descobrir? S6 ha uma manein
de pader faze-Io: repensando-os na sua mente. 0 histo-
riador de filosofia, ao ler Pia tao, procura sab:,r 0 que
e que Platao pensava. quando se €xprimia draves de
328
certas palavras. 0 unico modo por que esse historiador
pade con.seguir fazer isso e pensando-o para si mesmo.
Efectivamente, e isso que nos queremos dizer, quando
falamos da necessidade de «compreender» as palavras.
Assim, 0 historiador de politica ou de problemas mili-
tares, tendo presente urn relato de certa-s ac<;oes prati-
cadas par Julio cesar, tenta compreender estas aCl;oes.
isto e, descobrir que pensamentos d2senrolados na mente
de cesar 0 levamm 2. pralid.-Ias. Isto acarreta como
consequeneia 0 facto de 0) historiador conjecturar para.
5i a situa<;ao em que Cesar per:.sava acerca dessa situa-
t6ria do pensamento, e partanto de tada a historia, e
a reconstituigao, na mente do historiador, do pensamento
pasoodo.
Esta reconstituil;iio s6 e realizada, respectivamente
nos casos de Platao e de cesar na medida em que 0 his-
toria:lor, para ira tar 0 problema. lanc;ar mao de todas
as fa,culdades do seu espirito e de todos os seus conhe-
cimentos de filosofia e de politica. Nao se trata de uma
sujei,-<ao passiva aos encantos do pensamento de outrem;
e urn trabalho de pensamento activo e, portanto, cri-
tieo. 0 historiador nao se limita a reconstituir 0 pen-
samento passado, faz a sua reconstituil;ao no contexto
do seu conhecimento. Deste modo, ao r'2constitui-Io, cri~
tica-o, forma urn juizo proprio sobre 0 seu valor, cor-
rige quaisquer erros que consiga discernir nele. Esta
critiea do pensamento, cuja historia, ele tra~a, mlo e de
modo algum secundaria em relal;ao ao delineamento da
sua historia. E uma condi~ao indispens:ivel do proprio
conhecimento histOrico. Nao poderia haver erro mais
completo relativamente a h"istoria do pensamento do
que supor que 0 sistoriador como tal se limita a esta-
belecer «este au aquele pensamento». deixando a qllal-
quer outra pessoa 0 trabalha de decidir «se 6 verdadeiro
cm fa1sm>. Todo 0 pensamento e pensamento critico.
Consequentemente, 0 pensamento que reconstitu1 as pen-
samentos passados critica-os, ao r~constitlli-los.
 Fica assim esclarrddo por que motivo os historia-
dares limitam habitualmente 0 ambito do conhecimento
historico aos problemas humanos. Urn processo natu-
ral e urn processo de eventos, urn processo historico e
• um processo de pensamentos. 0 homem e considerado
o unico assunto do processo historico, porque 0 homem
e considerado 0 unico animal que pensa, ou pensa 0 sufi-
ciente, e com a clareza necessaria para fazer com que
as suas ac~6es sejam expressao dos seus pensamentos.
A convic~ao de que 0 homem e 0 unico animal que pens,:>,
de facto e, sem duvida, uma supersti~ao; mas a con-
vic~ao de que 0 homem pensa mais, e mais continua
e eficientemente do que qualquer outro animal, e e 0
(mica animal, cuja conduta e em grande medida deter-
minada pelo pensamento e nao pelo simples impulso au
apetite, tern certamente fundamento suficiente para jus-
tificar 0 metodo prittico do historiador.
Nao deve tirar-se a conclusao de que todas as aCGoes
humanas constituem assunto para a historia - e e claro
que os historiad<lres entendem que nao. Todavia, quando
se lhes pergunta como e que se faz a distin~aa entre
ac~6es humanas hist6ricas e nao historicas, ficarn um
tanto perturb ados, nao sabend<l :exactamente como res-
ponder. Segundo 0 nosso actual pelnto de vista, podemos
propor uma resposta: na medida. em que a conduta do
homem e determinada por aquilo a que podera chamar-
-Be a sua natul',eza animal, pelos seus impulsos e apeti-
tes, nao e historia; 0 processo dessas ac~6es e urn pro-
cesso natural. Desta maneira, 0 historiador nao esta
interf'ssado no facto de que os homens comam, durmam
e tenham r:ela~6es sexuais, satisfazendo assim os seus
apetites naturais; mas interessam-lhe os hihitos soc:ais
que eles criam par meio do seu pensamento, como uma
estrutura em qu,e estes apetLtes se realizam, segundo
modos sancionados pelas convenQOes e pela moraL
Por consequencia, embora a concepC(ao de evolU(~ao
tenha revolucionado a nossa ideia de natureza, substi-
tuindo a velha concepGao de processo natural (como
330
transforma~iio dentro dos timites dum sistema fixo de
formas especifica.s) pela nova concep~ao desse procesS(J
(c<lmo implicando uma transf.orma~ao destas mesmas
formas), de modo algurn identificou a ideia de processo
natural com a de processo historico, E a moda (corrente
ainda niio hit muito tempo) de usar a palavra «evolu~ao»
com urn contexto historico e de falar da evolu~ao do
Parlamento Oll coisa parecida - ainda que fosse natural
numa epcca em que as ciencias da natureza eram con-
sideradas a unica forma verdadeira de conhecimento, ~
em que outras formas de conhecimento, para justifi-
carem a sua existencia, viam-se obrigadas a assimilar-se
aqueLe modelo - foi 0 resultado dum pensamento con·
fuso e uma fonte de confusoes posteriores.
Ha apenas uma hipotese, segundo a qual as processos
naturais poderiam ser CO!isiderados, em ultima anali~2,
historicos pelo seu caracter - isto e, serem estes pro-
cessos efectivam.2nte processos de aCGao determina::los
por urn pensamento que e 0 seu proprio interiGr. Isto
teria como consequencia 0 facto de os eventos naturals
serem express6es de pensamentos - quer de Deus ou
de inteligencias finitas, angelica.s ou demonia.cas, au de
espiritos semelhantes ao nosso, que habitam as corpos
organicos e inorganicos da natureza, tal como 0 nosso
espirito habita 0 nosso corpo, Pondo de lado os meros
voos da fantasia. metafisica, uma tal hip6t.ese so poderia
mereccr a nossa aten~ao se conduzisse a uma melhor
compreensiio do mundo natural. Efectivamente, 0 cien-
tista pode dizer, com razao, «j,e n'ai pas eu besoin de
cette hypothesE'» 1, enquanto 0 teologo repudia qual-
quer sugestao de que a aCGao de Deus no mundo natural
se pare~a com a dum :espirito humano e finito, nas con-
di~6es da vida historica. Pelo menos isto e certo: a
me-dida qU'2 0 nosso conhecimento cientifico e historico E,:;
desenvolve, os processos dos eventos que cGnstituem 0
mundo da natureza revclf'm-se diferentes, em especie.
Nao pl'E'(;j~ei de~la hip6le~<", I N, do T, \

relativamente aos processos do pensamento, que ronsti-
tuem 0 mundo da historia,
c) A hist6ria como oonhecimento do espirito
A historia, entao, nao. e- como tern sido cons:de-
rada, ,2-rradamrnte, tanta8 vezes - uma narra<;ao de acon-
tecimentos sucessivos au urn relate de transforma<;o£s.
Ao contrario do cientista qne estuda a natureza, 0
historiador nao tern nada que ver com os eventos como
tais, SO Ihe diz-em respeito as eventos que sao expressao
externa de pensamentos, e so na medida em que eles
exprimem pensamentos. No fundo, apenas tem que vel'
com os pensamento.s, com a sua expressao externa, na
medida em que os eventos Ihe l'.2velam os pensamentos
que procura.
Num certo sentido., estes pensamentos sao indubitf.l-
velmente, ,2m si mesmos, acontecimentos que ocorrem no
tempo; ma.s, uma vez que a (mica possibilidade que 0
historiador tern de distingui-Ios e repensa-Ios para si, ha
urn outro sentido - muito irnportante para 0 historia-
dor - segundo ° qual nao se 10caIizam no tempo. Se a
descoberta de Pitagoras referente ao quadrado da hipo-
tenusa e urn pensamento que nos hoje podemos ter, urn
pensamento que constitui urn permanente contributo
para 0 conhecimento maternatiro, a descoberla - par
Augusto - de que a monarquia podia ser enxertada na
ConstituiQao ~epublicana. de Roma, desenvolvendo as im-
plicaQ6es do proco~re imperium 1 e da tribunicia
potestas', e igualmente urn pensamento que 0 estu-
dante da historia de Rama pade ter, urn permanente
contributo para as ideias politicas. Se Whitehead trm
razao, ao chamar ao triangulo rectanguio urn objecio
eterno, a mesma eXPl'2'SSaO e apIicavel a O:mstituiQao
romana e as modifica~6es que Augusto introduziu ncla.
Autoridade proconsular, (N. do T \
Pnd(,l" tribunicio. (;\[, do T. \
332
Trata-se dum objecto eterno, porque pode ser apre,endido
pelo pensamento hist6rico, em qualquer altura. 0 tempo
nao exerDe qualquer influencia sobre ele, a este respeito,
°
tal romo nao afecta trUingulo. A particularidade que °
torna hist6rico nao e ° facto de acontecer no tempo,
rna,s 0 facto de se tomar conhecido em relal.<ao a n6s,
por repensarmos 0 mesmo pensamento que gerou a si tua-
I.<ao que investigamos, che:gando assim a compreender
essa situal.<ao.
'£:, 0 conhecimento historico € 0 conhecimento daquilo
que 0 espirito realizou no passado ~, ao mesmo tempo,
e a re'OOnstituil.<ao diste, a perpetua.<;ao de ac<;6es pesa.-
das, no presente. 0 seu objecto, pertanto, nao e um mero
objecto, algo que csta fora do espirito que 0 conhecc;
e uma aCl.<ao do pensamento, que so pode ser conhecida
na medida em que 0 espirito oonhecedor a reconstitua
e a conhe<.<a, simult.imamcnte. Para 0 historiador, as
ac<;6es cuja hist6ria ele estuda nao sao espectaculos para
ver, mas E'xperiencias para viver no seu proprio espirito.
Sao objectivas, au conhecidas par .ele, apenas porque
ta,mb€m sao subjectivas, au ac<;Oes suas. .
Desta maneira, pode dizer-se que a investiga~ao his-
torica reveia ao historiador as faculdades do seu espi-
rita. Uma V,2Z que tudo quante ele pode ronhecer his to-
ricamente sao p€nsamentos que ele pode reconstituir
para. 5i, 0 facto de ele chegar a conhece-Ios mostra-lhe
que 0 S,2U espirito e capaz (ou tornou-se capaz, devido
ao proprio esfor<.<o de estuda-Ios) de pensar assim. Red-
procamente, sempre que certas quest6es hist6ricas Ill<,"
parecem ininteligiveis, descobre sempre uma limital.<ao
do seu espirito; descobre que ha certas circunstancias
em que nao e - ja ou ainda nao - capaz de pensar.
Certos historiadores, as vezes gera~6es completas de his·
toriadores, nao encontram nada Ie inteligivel .:em certos
periodos da historia, chamando-Ihes epocas de trevas.
Todavia, uma tal designa~ao nao nos diz nada acerca
dessas cpocas, embora nos diga muito a respeito. das
pessoas que a usam, isto e, diz-nos que sao incapazes
333
 de repensar .os pensamentos que foram fundamentais
para a sua vIda. Tem-se dito que die Watgeschichte isi
dxs Wdtgcricht 1, .e e verdade, mas num sentido nem
sempre rE'c~nhecido. E 0 pr6prio historiador que compa-
reee no tribunal, revelando ai 0 seu espirito, na sua
forc;a. e na sua fraqueza, nas suas virtudes . 2 nos seus
vicios.
No entanto, 0 conhecimento hist6rico nao diz res-
peito apenas !1 "'!~ passado remoto. Se e par meio do
pensamento hIstorlCo que rep'.>'nsamos e portanto redes-
cobrimos 0 pensamento de Hamurabi' au de S'6lon e
da .mesma maneira que descobrimos 0 pensamento d~m
amIgo que nos escr.eveu uma carta au dum desconhecido
q~e a~ravessa. a rua. Tambem nao e necessario que 0
hlstorlador seJa uma pessoa e 0 sujeito da sua investi-
gal.;ao outra. S6 por meio do pensamento historico e que
eu passo descobrir 0 que pensava hit. dez anos lendo 0
que entao escrevi, au a que pensava ha cinco' minutos
reflectindo sobre uma aCc;ao que entao pratiquei e qU~
me surpreendEU, quando me apercebi do que tinha feito.
~este se?-t~do, todo 0 conhecimento do espirito e hist6-
r~co. ,0 umc? modo de eu conhecer 0 meu pr6prio espi-
nto e atraves dUIll ou outro acto mental considerando
depois a que representa esse acto. Se pretendo s3.her
a qu: pens.o ~obre urn certo assunto, procure ordenar
as mmhas Idelas a tal respeito, por ('scrito ou de outra
forma. Depois, tendo-as organizado e formulado assim,
posso estudar a resultado, como sendo urn documento
his~6rico, verificando que ideias eu tinha, quando pro-
dUZI aquele pedal.;o de pensamento: se nao fico satisfeito
com elas, possu repeti-Io. Se quero saber que facilidades
e que 0 meu espirito p.ossui ainda por explorar - por
exemplo, se sou capaz de escrever poesia, devo tentar
e~crever a!guma, verificando Be cauSa qualquer impres-
sao em mlm ,e nos outros, como coisa real. Se deseJ·o
, Ver. no cap. 7A hlstoriografla medievab a nota refe-
rente a pstr aforl~mo de SChiller. (~. do T. J.
334
saber se sou urn homem tao born como espero, ou tao
mau como receio, devo examinar as acc;6es que pratiquei
e compreender a que elas foram realmente; au entao,
devo continuar, praticando novas acc;6es e examinando-as.
Todas estas investigac;6es sao histOricas. Realizam-
-se par meio do estudo de faetos consumados, ideias que
eu elaborei e exprimi, acc;6es que pratiquei. Nao pode
haver qualquer juizo em rela~ao aquilo que mal comece!
ou que estou ainda a fazer.
o mesmo metodo hist6rico e 0 unico de que posso
servir-me para conhecer 0 espirito de outra pessoa OU
o {'spirito cole-ctivo (qualquer que seja exactamente 0
significado desta expressao) duma comunidade au duma
epoca. Estudar 0 espirito da epoea vitoriana 1 au 0
espirito politieo ingles e estudar simplesmente a hist6-
ria do pensamento vitoriano au a actividade politica
inglesa. Neste ponto, voltamos a Locke e ao seu «metoda
hist6rico e natural». 0 espirito nao s6 exprime como
tambem usufrui au possui a sua natureza, quer como
espirito em geral, quer como esta ou aquela especie par-
ticular de espirito com estas ou aquelas disposil.;oes e
faculdades particulares, pensando e actuando, prati-
cando acl.;Ocs individuais que e.xprimem pensamentos indi-
viduais. Se 0 pensamento hist6rico e a forma por que
estes pensamentos - expressos nestas acc;oes - sao deter-
mina.dos, parece que a expressao de Locke atinge a
verdade e que 0 conhecimento hist6rico e a unico conhe-
cimento que 0 espirito humano pode ter de si proprio.
A chamada ciencia da natureza humana ou do espirito
humane dissolve·se na hist6ria.
Pensar-se-a certamente (se aqueles que pensam desta
maneira. tiverem tido a paciencia de seguir-se ate aqui)
que, ao dizer isto, estou a exigir a hist6ria mais do que
eia jamais podera dar. A falsR concep~ao de historia
como narrac;ao de eventos suC€ssivos au espectaculo de
Refere-se ao tempo da rainha Vit6ria, que subiu ao trono
da Inglaterra em 1837. (N. do T.)
335
 transforma~ocs tern sido tao frequente e autoritaria-
mente ensinada nos ultimos anos, especialmente nestc
pais, que 0 proprio significado da expressao tern sido
prevertido, atraves da assimilagao do proc2sso historico
pelo processo natural. Vejo-me ohriga,do a protestar
contra as equivocos dai resultantes, mesmo que proteste
em vao. Todavia, hi urn sentido ,em que tenho de con-
cordar que a dissolu~iio duma ciencia do espirito na his-
toria significa renunciar a parte da,quilo que uma cien-
cia do espirito reivindica normalmente, embora 0 faga-
segundo julgo - erradamente. 0 cientista do inteiecto,
acreditando na verdade universal - e portanto, in-alte-
ravel - das suas conclusOes, pensa que a descri~ao que
faz do ,espirito serve igualmente para todos os estadios
futuros da hist6ria do pensamento; julga que a sua
ciencia revela 0 que 0 espirito sera sempre, e nao apenas
o que foi no passado e e no presente. 0 historiador nao
tern 0 dom da profecia, e sabe-o. 0 estudo hist6rico do
espirito. portanto, nem pode prt:dizer os futuros des,en-
volvimentos do pensamento humano nem estabelecer
leis para e1.28, excepto na medida em que tenham no pre-
sente 0 seu ponto de partida - embora. nao saibamos
em que direc<;ao. Nao e 0 menor dos .erros contidos na
ciencia da natureza humana 0 de pretender estabelecer
uma estrutura a que se deve conformar t{)da a hist6ria
futura, fechando as portas d{) futuro e encerrando a pos-
teridade dentro dos limites devidos nao a W'Itur'2za das
coisas (os limites dessa especie sao reais e acritam-se
facilmente) mas as supostas leis do proprio .'2spirito.
Ha urn outro tipo de objecgao que mereee uma maior
atrngao. Pode garantir-se que 0 espirito e a ohjecto pro-
prio e unico do conhecimento historico, mas pode-se
argumentar ainda. que 0 conhecimento historico na~ e
a uniea forma por que pc::!e conhe,cer-se 0 espirito. Ha a
possibilidad'2 de distinguir dais modos de conhecer ()
espirito. 0 pensamento historico estuda a espirito,
quando este aetua de certos modos definidos, em certas
situac;oes d('finidas. Nao poderia haver urn Qutro mcdo
336
, d.e estudar 0 espirito, investigando as suas caracteristi-
cas gerais, abstraindo de qualquer situa~a.o particular
ou de qualquer ac~ao particular':' Nesse casa, tratar-se-ia
de urn conhecimento cientifico - opondo-se ao conhe-
cimento historico - do espirito: nao historia, mas cien-
cia do int3lecto, psicologia, ou filosofia dO' espirito.
Se devemos distinguir da historia uma tal dencia
do espirito, como e que se concebe a rela~ao entre ambas ':'
Parece-me que sao possiveis dualS concepgoes aiternativas
acerca desta rela<;ao.
Uma maneira de concebe-la seria distinguir entre
aquila que 0 espirito e .e aquilo que se faz, confiando
a historia 0 estudo daquilo que fez, das suas acc;oes
particulares, e reservando para a ciencia do intelecto
o estudo daquilo que e. Para empregar uma distin!;ao
vulgar, as suas fun<;Oes dependem da sua estrutura;
e par tras das suas fun~6es ou acgOes particulares-
como sao reveladas pela histOria - ha uma estrutura.
que determina :estas fun<;oes, devendo ser estudada nao
pela hist6ria mas por uma autra especie de pensamento.
,, Esta ooncep<;ao, porem, e muito confusa. No e9 so
duma maquina, distinguimos da fungao a respectiva
# estrutura, considerando a primeira como dependente da
segunda. Mas s6 podemos fazer isto porque a maquina
e perceptivel por nos, quer em movimento quer em
r2pouso, send{)-nos passivel estuda.-la em qualquer estado.
Simplesmente, qualquer estudo do espirito e urn cstudo
das suas ac<;Oes. Se tentamos pensar num espirito abso-
lutamente em repouso, v<emo-nos obrigados a reeonhecer
que, se tal fosse possivel (() que e mais do que duvidoso),
pelo menos seriamos totalmente incapazes de estuda-lo.
Os psicologos fa1am de mecanismos mentais, mas nao
falam de estruturas e sim de fun<;;Oes. Nao se declaram
aptos a ob~ervar esses mecanismos, quando :'lii? ~st~o
a funci{)nar. E se observarmos mais de perto a dlstm~ao
original, chegaremos it conclusao de que eIa nao t2m 0
significado que parece ter. No easo de uma, maquina,
aquila a que cham{) funga0 e realmente apenas a
337
parte do seu funcionamento total que serve os fins da
pessoa que 0 fez au a usa. As bicic1etas naD sao feitas
com 0 fim de existirem bicic1etas, mas para que se possa
viajar, de certa mane ira. Relativam2ute a esse objecto,
uma bicicIeta s6 funciona., quando alguem se dcsloca
sobre ela. No en tanto, uma b:cic1eta em descanso nao
deixa de funcionar: as suas partes nao €stfio inactivas,
pois sustentam-se umas as outras, segundo uma, ordem
especial: e aquila a que cham amos a posse duma estru-
tura nao passa desta fungao de se sust,entarem umas as
outras, dessa maneira. Neste sentido, a €strutura-
qualquer que ela seja - e efeetivamente urn modo de
funcicnamento. Em qualquer outro sentido, ° espirito
nao tern nenhuma fun<;ao; niio trll qualquer valor, para
si au para qualquer outra coisa - excrpto para ser urn
intelecto -exe'cutar os aetos que fazem dele urn int,e-
lecto. Hurne, portanto, tinha rezao, ao sustentar que na~
existe nenhuma «substancia espiritual», nada que torne
o espirito distinto daquilo que faz e subjacente aquila
que faz.
Esta ideia duma ciencia espiritual seria - para em-
pregar a famasa rlisting8.a de Comte - «metafisica»,
dependendo da concep~ii.o duma substancia oculta, subja-
cente 2.OS factes da actualidade historica; a ideia alter-
nativa seria «positiva», dependendo da concepgao de seme-
lhangas e uniformidades <ontre e5Ses mesmos facto.s.
Segundo esta ideia, a missao da ciencia espiritual serla
descobrir tipos ou modelos de acgao, repetidos indefini-
damente na histOria.
Que uma tal cien-cia seja possivel, isso esta fora de
questiio. Contudo, devem fazer-se duas observagoes a
est.e respeito.
Em primeiro lugar, qua.lquer calculo do valor d-e tal
ciencia, base ado na analogia com as ciencias da natu-
reza. e completamente err6neo. 0 valor da generaliza·
l;aO nas ciencias da natur-eza dep.ende do facto d-e as
dados da fis:ca s-er-em fornecidos p-eJa percepl;ao - e
pcrcep«ao naa c ° mesmo que compr-eensao. A materia-
338
-prima das ciencias da n3,tureza e constituida, portanto,
por dueros singuhl1'es». observados mas nao compreen-
didos e - tornados na sua singularidade peroebida,-
ininteligiveis. Descobrir algo inteligivel, nas 1'ela«o('s
com os !O'2US tipos gerais, represrnta assim urn autentico
progresso do cO!lhecimento. 0 que sao em si mesmos.
como os ci-entistas nao sc cansarn de lembrar-nos, pcr-
manece ignorado; mas, pelo menos, podemos saber algurna
coisa em relagao aos tipos de fados em que se inclu-em.
Urna ciencia que ,generaliza a partir de fa.ctos histo-
ricas ,encontra-se numa posigao muito diferentE'. Nela,
as factO's - para servirem de dados - tern de ser, em
primeiro lugar, conhecidos histaricamente; ora 0 conhe-
cimento hist6rico nao e p-erceptivel, e a acto de disc.er-
nil' 0 pensamento que constitui 0 amago do vento.
o historiador, quando esta pronto a ceder urn tal facto
ao cientista que estuda 0 espirito, como urn dado pa~a
generalizaGao, ja 0 compreend-eu, desta forma, a parhr
do intericr. Se nao fez iSBa, 0 bcto passa a ser us~do
como urn da10 para gencralizaGao, antes de tel' sldo
devidamente «determinado». Mas se i'ez isso, nao resta
nada de irnportante para a gen-eraIiza.~ao fawr. Se, por
meio do pensamento hist6rico, ja compn2endemos como
e par que razao e que Napoleao estabeleceu a sua supre,-
macia na Franca, revoluciomiria, nada se acrese'enta a
nossa compreensao desse proc-esso cern a afirmagao
(ainda que verdadeira) de qu-e aconteceram coisas seme-
Ihantes noutros lugares. So quando 0 facto particular,
por si mesmo, nao pode ser compreenjido e que tais
afirm'1go2s tern valor.
Consequf'ntement-e, a ideia de qu-e uma tal ciencia
tem valor depende da hipotese - tacita e falsa - de
que as «dados historicos», as «f-enomenos d2 consden-
cia» au eoisa parecida, em que se bascia, sao rr..,~ramcnte
percebidcs mas nao historicamente CO~h€cid,os. ~ens~r
que podem ser ass~m meram2nte percebldos e consldera-
-lcs nao cerna cspiri l('l mas como natureza. Deste modo,
339
 ciencias deste tipo tendem, sistematicamente a desmen.
talizar 0 espirito, convertendo--o em natureza.' Sao exem.
plos modernos a pseudo·hist6ria de Spengler, na qual
os faetos hist6ricos individuais - a que ele chama «cui·
turas» - sao francamente concebidos como prOOutos na·
turais, desenvolvendo·se e perecendo, «com a mesma
.extraordinaria ausencia de finalidade que as flores dos
campos», e as numerosas teorias psicol6gicas actual·
mente na moda, que concebem as virtudes e os vicios, 0
conhecimento e a Busao, da mesma maneira.
Em segundo lugar, se perguntarmos ate que ponto
sao validas as ,generalizaf;Oes duma tal ciencia, verifi·
caremos que a. sua pretensao de transcender a esfera da
hist6ria nao tern fundamento. Os tipos etc comporta·
mento repetem·se, indubitavelmente, na medida em que
espiritos da mesma especie se encontrem na mesma
especie de situaf;Oes. Os tipos de comportamento caracte.
risticos dum barao feudal eram, sem duvida, relati·
vamente constantes, contanto que continuasse a haver
bar6es· feudais, numa sociedade feudal. Mas podem ser
procurados em van (excepto por urn investigador que
s-e satisfa.ga com as analogias mais vagas !C fantasiosas),
num mundo com _uma estrutura social de outra especie.
Para que os tipos de comportamento possam ser cons·
tantes, tern de existir uma ordem social que produza,
r.epetidamente, situaf;oes duma certa especie. lima ordem
social, pm'em, e urn facto historko, estando sujeita
a transforma~6es inevitaveis, rapidas ou lentas. 'E claro
que uma ciencia positiva do espirito seria capaz de esta·
belecer uniformidades e repetif;oes, mas nao pode ter
qualquer garantia de que as leis que estabelece senio
validas para alem do p~riodo hist6rico de que sao ex·
traidos os seus factos. Uma ciencia como esta tern de
~imi~-se (como aprendemos recentemente em rela~ao
aqutlo a que se chama economia classiea 1 a descI'12ver
genericall3€nte certas caracteristicas da epoca histOrica.
em. ql!-e e elaborade.. Se t'enta superar esta Iimitaf;ao,
atrlbullldo-se urn campo rnais vasto, apoiando-se na his·
340
toria da Antiguidade, na antropologia medema, etc.,
para uma base mais ampla dos factos, nao passara nunca
de uma descri~ao generalizada de certas fases da histo·
ria hurnana. Nunca sera uma ciencia nao historica do
espirito.
Considerar que essa ciencia positiva do espirito
ultrapassa a esfera da historia, estabelec;;njo as leis
permanentes e imutaveis da natureza humana, e uma
coisa so possivel numa pessoa que confunde as condi-
~oes transitorias duma certa epoca historiea com as
condif,:oes permanentes da vida humana. Nao e de admi·
rar que os homens do seculo XVIII tenham cometido
cste erro, visto que 2. sua perspectiva historica era tao
estreita e tao limitado 0 conhecimento que tinham de
outras culturas que nao a sua, identificando de born
grado os habi tos intelectuais dum europeu oeidental,
do seu tempo, com as faculdades intelectuais concedidas
por Deus a Adao e it sua descendencia. Hume, na sua
concepgao de natureza human a, nunca tentou ir aICm
da simples obs,erva~ao de que, com efeito, «nos» pensa-
mas de certos mOOos, nao tendo chegado a discutir 0 que
e que entendia pela palavra «nos». Mesmo Kant, na sua
tentativa de superar 0 «problema dos factos» !C resolver
o «problema do direito», rnostrou apenas que temos de
pensar segundo esses modo5, se quisennos passuir a
especie de ciencia que realmente possuimos. Quando per-
gunta como e possive! a experiencia, entende por expe·
riencia 0 genero de e.xperH~ncia usufruida pelos homens
da sua epoca e da sua dviliza~ao. 'F! claro que nao se
apercebeu disto. Ninguem, no seu tempo, conseguira rea-
lizar, nos dominios da historia do pensamento, um tra-
balho suficiente para se saber que quer a ciencia quer
a experiencia dum ,europeu do seculo XVIII representa-
vam fados hist6ricos extrernamente particulares, muito
diferentes em rela~iio a ciencia e a cultura de outros
povos ,2 de outras epocas. Nem sequer se tinha com-
preendido que - mesmo pando de Iado a evidencia histo·
rica - as homens pensavam de maneira muito diferente,
341
quanJ.o - como ainda sucedia - mal tinham ultrapas
sado 0 macaco. A ideia duma ciencia da natureza humana,
tal cemo foi alimentada no :recula XVIII, pertence a uma
epcea em que ainda se acreditava que a especie humana,
como tadas as outras, era urn a, criac;ao especial, dotada de
caract.~risticas inalteraveis.
A falacia inerente a pr6pria ideia de dencia da natu-
reza humana niiD desapanC€, ao salientar que a natu-
reza humana - tal como todas as especics de natureza
- tern de ser concebida, segundo as principios do pen-
samento mcderno, como estando sujeita a evoluc;ao. Cer-
tamente que uma tal modific311ao da ideia s6 pode con-
duzir as pia res consequencias. A evolu~ao, no fim de
contas, e urn processo natural, um precesso de transfor-
mac;ao; como tal, extingue uma forma especifiea, ao
criar autra. Os trilobites 1 do Silurico" podem ser as
antepa.Bsados des actuais mamiferos, incluindo nos pro-
prios; mas urn ser humano haO e uma espede de bicho-
-ie-conta. 0 passado, num processo natural, e urn pas-
sado superado e morto. Ora suponhamos que 0 procE'SSO
historico do pensamento humano e, neste sentido. urn
proCeSSO evolutivo. A cOhsequeneia seria. a seguinb~: 08
modos de pensar caracteristicos de urn dado perfodo his-
torico sao modos, segundo os quais as pessoas dessa
epoca tem de p2nsar: outros, porern. em momentos dife-
rentes e (;orn estruturas mentais diferentes, nao pode-
riam pensar assim. Nesse caso. a verdade nao existiria:
de acordo com a inferencia feita correctamente por Her-
bert Spencer, aquila qu<e n6s tomamos por conhecimento
e meramente 0 feitio do pensamento actual, nao verda-
de ira, mas, quando muito, utU na nossa luta pela exis-
lencia. A mesma concepQao evolucionista da historia do
pensamchto esta implicita em Santayana, quando denun-
cia 0 facto de a historia alimentar «a douta ilusao de
reviver a vida dos mortos» - urn tema proprio ape!1as
CrustacE'OS f6sseis. (N, do T.)
Primeira. epoca geol6gica da Era Prirnaria. (J\T. d') T
342
w
para «espiritos fundammtalmente sem lealdade e inca-
pazes au recCOr:CS de se ecnhecerem a, si mesmos.», pes~
soas que se interessam nao p2!la «redescoberta duma
essen cia anterionnente descoberta au apreciada», mas
tiio somente pelo «facto de qU3 as pessoas alimentaram
ja uma tal ideia» (in The Realm Of _Es8t;nCC, p. 69_ 1 •
A hlacia comum a estas coneeplloes e a confusao
entre um proeesso natural, ,em que 0 passado m?IT,e,. ao
ser substituido pelo presente, e urn proersso hIStOrICO,
em que a passado, na meiida em que e historicam2nte
eonhecido, sobrevive no presente. Oswald Spengler, ten-
dowse apercebido claramente da diferem;a entre a mate-
matiea moderna e a daB gregos e sabendo que cada uma
delas e uma fUh~ao da sua epoca historica, argumenta,
correctamente a partir da sua falsa identific~ao do pr?-
cesso hist6rico com 0 proeesso natural, qUe a matema-
tiea grega tem de ser, para nos, nao, so ~stranha_ ma~
tambem ininteligivel. A verdade, porem, e que nao so
compreendemos facilmente a matematica grega como
tambem ela realmente e a base da nossa. Nao e 0 pas-
sado morto dum pensamento matematico outrora desen-
volvido por pessoas, cujos .no~es '2. eP05as conhe~e::n0.s,
e 0 passado vivo das actuals mvestlgalloes matemat!cas,
urn passado que. na medida em que temos algum mte-
resse pela matematica. ainda usufruimos como uma
posse actual. Uma vez que? passado histor~co, ao con-
trario do passado natural, e urn passado VIVO,. co?~er­
vado vivo por ae<;ao do pr6prio pensamento hIstoneo,
a transfonnallao hist6rica dum modo de pensar .1l1;m
outro nao e a morte do primeiro, mas a SUB sobrevlVen-
cia, integrado num novo contexto que implica 0 d~sen­
volvimento e a crltica das suas. ideias. Santayana, tal
como muitos outros, come~a por identificar ('rradamen~e
o processo hist6rico com 0 processo natural, e depms
censura a historia por ser aquila que ele, erradamen~e,
julga que ela e. A teoria de Spencer acerea da cvolw:;ao
1 1 0 Reino da E:;sencia. (N, do T. I
343
 '\
das ideias humanas personifiea este erro, na sua forma
mais ,grosse ira.
o hornem brn sido definido como urn animal capaz
de aproveitar a €xperiencia dos Qutros. Em rela~ao a
sua vida corporE'a, ista seria completamente falso: 0
homem na~ se alimenta porque Qutros 8<2 tern alime!l-
tado, nem dorme pelo facto de Qutros terem dormido.
Mas no que diz respeito it. sua vida mental, ,esta. ceria,
senda por meio do conhecimento hist6rico que se rea-
lizou esse aproveitamento. 0 corpo do pensamento
humano ou actividade mental e uma associat;:ao; quase
todas as operac;6es que 0 nosso cerebra executa sao
operac;6es que aprendemos a realizar, a partir de Qutros
que ja as realizaram anterionnente. Senoo 0 espirito
aquila que ele faz e repres,entando a natureza humana
- se representa de facto alga real - apenas as a~oes
humanas, esta aquisigao da capacidad2 de realizar deter~
minadas opera~5es e a aquisi~ao duma determinada
natureza humana, Assim, 0 processo historico e urn
processo em que 0 homem eria, para si, esta ou aquela
espeeie de natureza. humana, recriando no seu proprio
pensamento 0 passado de que e herdeiro.
Esta heran<;a. nao e transmitida atraves de qualquer
processo natural. Para ser obtida, tern de s'er apreen~
dida pelo espirito que a obtem, sendo 0 conhecimento
historieo 0 caminho, pelo qual a obtemos. Nao ha, em
primeiro lugar, urn tipo especial de proeesso - 0 pro~
cesso historico - e, depois, uma forma especial de
conheeer isto - 0 pensamento historico. 0 processo his-
torico e tambem urn processo menta.!, so !8xistindo na
medida em que os espiritos que dele fazem parte se
eonhecem a si m.esmos, como partes dele. Por meio do
pensamento historico, a espirito, cujo autoconhecimento
e a historia, nao so descobre em si proprio as faculdades
de que 0 pensamento historieo &8 revela possuidor, mas
tam bern desenvolve realmente essas faeuldades, de urn
estado latenb ate urn estado de facto, dando-ihes uma
existencia real.
344
Seria sofisma, portanto, argumentar que - sendo 0
proeesso historico urn processo de pensamento - tern de
estar ja presente, como seu pressuposto, no seu come«o,
algum pensamento; assim como dizer que uma exposi-
«ao daquilo que 0 pensamento e - originalmente e em
si mesrno - tern de ser uma exposigao nao his tori ca.
A hist6ria nao pressup5e a espirito; e a vida do proprio
espirito, que so e espirito na rnedida em que, simuWl-
!leamente, vive no processo historico e se conhece a Sl
mesmo, ao viver assim.
A ideia de que 0 homem, exeeptuando a sua vida
autoconseiente e historica, e diferente do resto da eria~
gao, por ser urn animal racional, e uma simpLes supers~
til";ao. So aos poueos, de maneira vacilante e vaga, e que
os snes humanos se tornam efeetivamente racionais.
Em qualidade, como em quantidad2, a sua racionalidade
e uma quesUio de grau: alguns sao racionais com mais
frequencia do que outros; alguns outros sao raeionais,
de modo mais intenso. Todavia, mio pode negar-se, eer-
tamente, aDS animais difel'!2ntes do homem uma. racio-
nalidade vaeilante e vaga. Os seus eerebros podem ser
inferiores em a1cance e ,em eapacidade aDs dos infi-
mas seivagens; mas, segundo a mesrno criteria, os infi-
mos seivagens sao inferiores aos homens eivilizados e
aqueies, a quem chamamos eivilizados, pouco menos
diferem entre si. Ha mesmo, entre as animais nao huma~
nos os rudimentos duma vida historica: entre os gatos,
par' exemplo, que mio se lavam por instinto, sendo ,ensi-
nados pelas respeetivas maes. Tais rudimentos de edu-
cal";ao sao uma coisa nao esse!lciaimente diferente de
uma euitura historica.
A historicidade e tambem uma questao de grau.
A historicidade das sociedades muito primitivas nao se
distingue faciimente da vida meramente das soeiedades
em que a raeionalidade esta a ponto de desaparecer.
Quando se tornam mais frequentes c essenciais para a
vida da sociedade os momentos em que se pensa e as
espeeies de coisas em que se pensa, a heranc;;a hist6riea
345
 do pensamento, presrrvada pelo conhecimento hist6rico
daquilo que foi pensado anteriorm2nte, torna-se mais
notavel, principiando com 0 seu desenvolvimento 0 desen-
volvimento duma. vida especificamente racional.
o p02nsamento nao e, 0 pressuposto dum processo
hist6rico qUE', em contrapartida, e 0 pressuposto do
conhecimento hist6rioo. S6 no procesS{) hist6rico - 0
processo d(ls pensamenws - e que 0 pensamento existe
efectivamente; c so e proce.sso ·na medida em que este
processo e conhecido como processo de pensamentos.
o autoconhecimento da razao nao e urn acid2nte; per-
tence a sua essencia. 'E por este motivo que 0 conheci-
mento hist6rico nao e urn luxo au mera diversao dum
espirito livre de oCUpal';02s mais imperiosas, mas um
dever fundamental, cujo cumprimento e essencial a manu-
tent;ao nao so de qualquer forma au tipo particular de
razao como tambem da propria razao.
d) Conclusoos
Falta tirar algumas conclusOes da tese que procurei
defender.
. Em primeiro lugar. no que respeita it propria histo-
na. Os metodos da investigac:;i'io hist6rica moderna desen-
volveram-se a sombra do seu irmao mais velho - 0
metodo das ciencias da natureza - ajudados pelo seu
('xemplo, sob certos aspectos, e obstruidos, sob outros
aspectos. Ao longo deste ensaio, tern sido necessaria
travar uma luta persistente com aquilo a que pode cha-
n:ar-se co~cepl';.ao positivista, ou melhor, falsa concep-
Qao, da hlstorla. como estudQ dos sucessivos eventos
dum passado morto, eventos esses que devem ser com-
preen didos do mesmo modo que 0 cientista compreende
os eventos naturais, classificando-os e estabelecen30 rela"
GOes entre as classes assim definidas. Esta concepGao
falsa {;> nao s6 urn erro endemico do pensamento filoso-
fico moderno acerca da historia. mas tambcm urn perigo
346
constante para 0 proprio pensamento historico. Na me-
dida em que se submetem a ela, os historiadores des-
pr:2zam a sua missao de penetrar no pensamento dos
agentes, cujos actos eles estudam, limitando-se a deter-
minar a parte externa desses actos. aquilo que pode S!2r
estudado estatisticamente. A pesquisa estatistica e, para
a historiador, boa como serva e rna como ama. Nao Ihe
vale de nada fazer generalizaGoes estatisticas, a.. n.ao ser
que descubra, atraves delas, 0 pensamento que se encon-
tra 'por tras dos factos, em relal';ao aos quais estabelece
as generaliza~oes. Na actuaJidade, 0 p2nsamento hist6-
rico esta, em quase t03a a parte, a libertar-se dos lal';os
da falacia positivista, reconhecrndo que, ,em si mesma.
a historia nao e mais do que a reconstituiGao do pensa-
mento passado, no espirito do historiador: todavia, ha
ainda muito mais que fazer, para que amadureQam os
fmtos deste r2conhecimento. Ainda. sao vulgares todos
as generos de falacias, devido a confusao que se faz
entre processo hist6rico e processo natural, nao s6 as
failicias mais grosseiras - como as que confWldem as
factos historicos da cultura, e da tradil';ao com as fun-
I';oes de factos biologicos como a ral';a e a estirpe - mas
tambem falacias mais subtis, que afectam os metodos
e a organizaQao da. investigaQao hist6rica ~ 0 que leva-
ria muito tempo a referir aqui. So depois de estas fala-
das terem sido eliminadas e que podemos ver como 0
pensamento historico, atingindo finalmente a sua forma
e a. sua :2statura proprias, c capaz de dar concreiizaQao
as aspiraQOes arquitectadas, ha muito tempo. em nome
da cienda da natureza hum ana.
Em segundo lugar. a proposito das tentativas passa-
das, no senUdo de edificar uma tal den cia.
A fun~ao positiva das chamadas ciencias do espi-
rito humano, total au parcialmente (r2firo"me a cstudos
como as rclativos a teoria do conhecimento, a moral, it
politica, a economia. etc.) costuma ser sempre conccbida
erradamente. Sao delineadas ideaimente, como relatos
dum tema imutavel- 0 espirito do homem. tal como
347

sempre foi e como ha-de ser sempre, Nao e preciso muito
contacto com elas para se verificar que na~ sao nada do
que se julga, mas apenas inventarios da riqueza reali-
zada pelo espirito humano, num cecto estadio da sua
historie., A Republica de Platilo e urn relato na~ do ideal
imutavel de vida politica, mas do ideal grego, tal como
°
Platao recebeu e 0 reinterpretou. A Dtioo de Aristote-
les des creve nao uma moral eterna mas a moral do cida-
dao grego. 0 LeviaUio de Hobbes eXpOe as ideias poli-
ticas do absolutismo seiscentista, na sua forma inglesa,
A teoria etica de Kant :exprime as oonvic~Oes morais do
pidismo alemao; a sua Oritica da Ra,ziio Pura analisa
as concep~Oes e os principios da ciencia newtonia:m,
nas suas relagOes com os problemas filos6ficos da. epoca.
Estas limitag5es sao frequentemente tomadas por defei-
tos, como se urn pensador mais talentoso do que Piatao
fosse capaz de libertar·se da atmosfera politica da Gre-
cia, au como se Aristotetes tivesse de criar, antes do
tempo devido, as concePGoes morais do cristianismo au
do mundo moderno. Longe de constituirem urn defeito,
sao urn sinal de merito; encontram-se facilmente nas
melhores obras. Q mativo reside no facto de, nessas
obras, as autores fazerem 0 melhor passivel a unica
coisa que S:e pode fazer, quando Be tenta constI1.lir uma
ciencia. do espirito humano: expOem a posi~ao atingida
pelo espirito humano, no seu desenvolvirnento historico,
ate ao seu tempo.
Quando procuram justificar essa posil;ao, 0 maximo
que podem fazer e apresenta-la como logica, como um
conjunto coerente de ideias. Se, ao aperceberem-se de
que uma tal justifica~ao e indirecta, tentam fazer com
que 0 conjunto depen:ia de alga que E'sta de fora, sao
incapazes, for~osamente, porque - na medida em que a
presente hiswrico inciui, Em si mesmo. 0 seu proprio
passado - a verdadeira base em que se apoia 0 con-
junto, isto e, 0 passado de que surgiu, nao esb no seu
exterior mas sim no seu interior.
34f.
Se '.estes sistemas se mantiveram vaJidoa ate it poste-
ridade isso nao aconteceu apesar do seu caracter estri-
tamente historica, mas par causa dele. Para nos, as
ideias neles .expressas sao ideias pertencentes ao pas-
sado. Nao se trata, porem, de urn passado morto. Ao
compreende-Io histon.camente, incorporamo-Io no nosso
pensamento presente e fieam.o:, aptos - por meio do seu
desenvolvimento e da sua erltlca - a usar essa heran~a,
em nosso proveito. .
No entanto urn mero inventario das nossas rlqueza.s
intelectuais, no' momento presente, nao pode nun?a mos.-
trar com que direito as usufruimos. Par~ fazer ISto, ha
urn caminho: analisa-Ias, em vez de slmplesmente as
deserever, mostrando como e que se formaram, no de-
curso do desenvolvimento historico do pensamento.
o que Kant, par exemplo, queria fazer, quando tent~u
justificar 0 emprego que nos damos a uma cateWJrla
como a de causalidade, pode fazer-se, num certo sentldo;
simplesmente, nao pode ser feito c,9m 0 metod~ d~ Kant,
que se entrf'ga a uma ar:gumentac:<ao que constitUl mera-
mente urn circulo vicioso, provando que uma tal catego-
ria pode e tern de ser utilizada, se ?reten~emos. ob~r
uma ciencia newtoniana. So por melO da mvestlga~ao
acerca da historia do pensamento cientifico e que p.ode
ser feito. Kant tinha de limitar-se a :tnostrar que o.s Cle~­
tistas do secula XVIII ~nsavam em tennos de c9.usall-
dade; 0 problema de se saber par que motivo .pel!s~vam
assim so pode ser resolvido, investlgand~ a hlStoMH: da
ideia da causalidade. Se se pretende mals do que ISto,
Be se pretende uma prova da autenticidade da id:ia e de
que essas pessoas tinham razao, ao pensar aSSlm, pre-
tende-se algo que nunea se podera encontrar na nat~rez.a
das eoisas. Como e que poderemos dar-nos por satlsfe,l.
to.s com 0 facto de que os principios, segundo os quaIs
pensamos sao verdadeiros, a nao ser continuando a pen-
sar de ~cordo com esses principios e verificando se
resultam deles objec,<oes sem .solu~ao, :enquanta vamos
trabalhando? Criticar as coneepc;5es da ciencia e urn
349
 em que Vlve a nossa razao, do mesmo modo que 0 ~osso
irabalho da propria ciencia, a medida que se desenvolve; organlsmo flsiologico e 0 ambiente em que el~s VlVem.
pretender que essa critica seja antecipada pela teor:a Sao a base da nossa vida racional, embora nao fa«a~
do conhecimento e pretender que essa mesma tecria parte dela. A nossa razao descobre-as, mas, ao :estud~­
ante-eipe a historia do pensamento. -1 - se estuja a si propria. Aprmdendo a conhece-
Finalmente, temos 0 problema da fun«ao a atribuir as, nao . . ' d' el
-las, descobre como pode aJuda-Ias. a v1\;er sau av -
a ciencia da. psicologia. A prime ira vista, a sua posi«ao mente, de tal modo que elas podem ah~e~ta-Ias. a .apom-
parece equivoca. Por urn lado, apresenta.se como eiencia -la, enquanto ela pr.osse~e. ~ sua rnlssao propna ~ a
do espirito; mas, senda assim 0 seu mecanismo de autocrial.;ao da sua vida hlstonca.
metodo cientitico e meramente 0 fruto duma falsa analo-
gia, devendo passar para a historia e, como tal. desapa- ,
reeer. E e isto certamente que deve acontecer, na medida
em que a psicologia pretenda Gcupar-se das fun«Oes da
,
propria razao. F-alar da psicoiogia do raciocinio au psi-
cologia do ,eu maral- isto para citar os titulos de dois
livrcs muito conhecidos - e empregar erradamente as
palavra.s e confundir os resultados, atribuindo a uma
dencia semi-naturalista urn objecto, cuja existencia e
cujo desenvolvimento nao sao naturais mas historicos.
Todavia, S.2 a psicologia evitar e,ste perigo e renunciar
a interferir naquila que e propriamente 0 objecto da
historia, e provavel que volte a ser uma pura ciencia
da natureza e se transforme num simples ramo da tisia-
logia, ceupandc-f'.e dos movimentos musculares e ner-
vosos.
Ha, porem, uma terceira altermltiva. Ao aperceber-
-se da sua racionalUade, 0 espirito apercebe-se tambem
da presen«a, .em si mesmo, de elementos que nao sao
racionais. Nao sao corpo; sao espirito, mas nao espirito
rac:onal au pensamento. Para me servir duma velha dis-
tinc;ao, sao psique au alma, diferenciando-se do espirito.
Estes 2-lementcs irracionais sao 0 objecto da psicologia.
Sao as for~as e as ac~oes (cgas existentes em nos que
fa<r.em parte da vida hum ana. quando ela se cxperim2nta
conscientemente a si propria, mas nao fazem parte do
proC(SSO historico: a sensa«ao, que e:2 distingue do pen-
samento; as emOl;oes, que se distinguem das concepl.;Oes;
o apetite, que se distingue da vontade. A sua importan-
cia para nos cansiste no facto de constituirem 0 ambiente
351

2. A IMAGINA<;AO HISTORICA
E NTRE as tarefas a que a. fHosofia pode entregar-se
legitimamente encontra-s,2 a de investigar a natu-
reza do pensarnento hist6rico; e no momento pre-
sente (1935), hi razOes - segundo me parece _ para
considerar nao s6 legitima mas tambem necessaria uma
tal investigal1ao. Isto porque ha. urn sentido em que, em
periodos particulares da hist6ria, problemas filos6ficos
particulares estao, por assim dizer, na ordem do dia, cha-
mando a especial atenl1ao do filosofo desejoso de servir 0
seu tempo. Em parte, as problemas da mosofia sao imu-
tiveis; :2m parte, variam de epoca para epoea, de acordo
com as caracteristicas especiais da vida e do pensa-
menta humanos da epa ea. Nos melhores fil6sofos de
todas as epocas, estas duas partes estao de tal modo
interligadas qU2 as problemas permanentes aparecem
sub specie sacculi 1 e os problemas especiais da epoca
sub specie aeternitatis". Sempre que 0 pznsamento
humano tern sido dcminado por algum interesse espe-
cia.l, a filosofia mais produtiva da epoea reflecte esse
dominio; !"laO passivamrnte par mera subrnissao a sua
infiuencia, mas activamente, fazenjo uma tentativa espE-
Sob forma secular (secularmente) (N. do T.)
Sob forma eterna (etE.'rnarnente) (N. do T. I.
352
cial de compreende-lo e colocando-o no foeo da inv,2S-
tigagao filasofiea. Na Idade Media, a teologia foi 0 inte-
resse que fez convergir para a especula~o filos6fica.
No seculo XVII, foi a fisica. Hoje, quando marcamos,
conv2ncionalmente, 0 inicio cia filosofia moderna, a par-
tir do seculo XVII, queremos dizer com isso - julgo eu
- que 0 interesse cientifico que entiiQ comeQcu a domi-
nar a vida humana ainda a domina. Todavia, 5e campa-
rannos a mentalidade do secula XVII, na sua ori:enta~iio
geral, com ados nassos dias, comparando as temas tra-
tados na sua literatura, dificilmente poderemos deixar
de sel' impressionados por uma diferenQa important 2.
Desde 0 tempo de Descartes, e ate desde 0 tempo de
Kant, a humanidade tern adquirido urn novo habito de
pensar historiearnente. Nao qU2ra dizer que nao hau-
vesse histariadores dignos desse nome, ate hi secula e
meio; isso seria falso. Nem sequer qU:2ro dizer que,
desde en tao, a volume de con~ecirnento hist6rico e a
produl1ao de livros hist6ricos tenham eI'!2scido enorme-
mente; isso seria verdadeiro, mas relativamente scm
importii..ncia. 0 que eu quero dizer e que, durante e.ste
tempo 0 pensamento hist6rico elaborou uma tecnica
pr6pria, nao menos definida no seu caracter e nao menos
eerta nos szus resultados do que a sua irma mais velha
- a tf'cniea das ciencias da natureza - tecnica esse. que,
seguindo assim pelo sicherc Gang ciner Wissenschaft 1,
tern ocupado urn lugar na vida humana, Ii partir do qual
a sua influencia tern penetrado e, em certa medida, trans-
fonnado todos as sectores do pensamento e da ac~ao.
Entre outros, tern influenciado profundamente a filc-
sofia; mas, no conjunto, a aUtude da filosofia para
cern csta influencia tern sido ma.is passiva do que activa.
Algll.'ls fil6safos estao dispostos a acoIM-la; outros,
a repudia-la. Sao relativamente poucos aqueles que tern
pensado nela, filosbficamente. Fizeram-se tentativas,
principalmente na Alemanha e na Italia, de responder as
, Caminho SE.'guro duma ci~ncia. IN. du T.I
353
 perguntas: 0 que e 0 pensamento historico? Que luz
e que ele lan~a sabre as problemas tradicionais da filo-
sofia.? - tentando, atraves das respostas a estas per-
gunias, fazer pela consciencia historica actual a mesmo
que a anaJise transcendental de Kant fez pela consden-
cia cientifica do seculo XVIII. Mas, na generalidade,
especialme-nte neste pais, tern sido costume ignorar ,essas
interrogagoes, discutindo-se os problemas do conheci-
mento, no desconhecimento de que exista uma coisa
como a historia. :€ claro que este hitbito pade seT defen-
dido. Pode argume.ntar-se. que a histOria nao e, de modo
algum, conhecimento, mas apenas opiniao, Sf'ndo indigna
do estuda filosofico. Ou entao, pode argumentar-se que,
na medida em qll!e e conhecimento, os seus problemas
sao as do conhecimento em ;geral, nao merecendo qual-
quer tratamento a parte. No que me diz respeito, nao
posso aceitar nenhum destes dois argumentos. Se a his-
toria e opinHio, por que razao e que a filasofia, nessa
base, hit-de ignora-la? Se e conhecimento, por que motivo
e que as filosafos nao hao-de estudar os metcdos da
historia com a mesma aten~ao que dedicam aDs metodos,
muito dif:erentes, da ciencia? Quando leio mesmo as
obms dos maiores filosofos ingleses contemporancos,
admirando-os profundamente e aprendendo com eles
mais do que sou capaz de reconhecer, vejo-me constan-
temente perseguido pelo pensamento de que os seus
('studos do conh;;cimento - baseados fundamentalmente,
segundo parece, no estudo de. percep~ao e do pensamento
cientifico - nao so ignoram 0 pensamento historico
como sao v,erdadeirarnente inconsistentes, em rela~ao it
existencia de tal coisa,
E certo que 0 pensamento historico, em certo sentido,
se assemelha it percepl}io-. Ambos tern como objecto
proprio alguma coisa que e injividual. 0 que eu per-
cebo e esta sala, esta mesa, este papel. Aquila em que
pensa 0- historiador e Isabel de Inglaterra ou Marlbo-
rough, a Guerra do Peloponeso au a politica de Fer-
nando e Isabel. Cantudo, aquilo que realm('nte perce be-
354
mas e sempre ° isto, 0 aqui, 0 agora, Mesmo quando
ouvimos uma explosao jistant€' ou v:emos, uma, co~fla­
gra~ao estelar, muito depois de ter ocorrldo, ha am-da
urn memento em que e perceptivel aqui e ago:a ,e~ta
explosao, ·esta nova estrela, 0 pensamento hlst6nco
existe em rela~ao a uma coisa que nunca pode ser .urn
isto, porque nunca e urn aqui e urn agora, o.s seus obJec-
tos sao eventos que ja ocorreram completamente e con-
di~Oes que ja nao existem. S6 quando ja nao sao, p'2,r~f'p­
tiveis e que se tornam objectos do pensameni? hlstonco.
Por consequencia, todas as teor:.ias do conh:clmento que
o concebem como uma opera~ao ou relagao entre urn
sujeito e urn objecto, ambos realm~nte existentes, con-
froniclndo-se reciprocamente - tearms que 1",2 tornam
conhfcidas cemo sendo a essencia do conhecimento - tor-
nam impossivel a historia.
Noutro sentido" a historia parece-se como a clencia,
dado que, em ambas, ° conhecimento, e i~ativo ou dedu-
tivo. Simplesmente, enquanto a ciencta vtve n~m mun?o
de universais abstractos (que, em certo senildo, estao
em toda a partc e, noutro £entido, nao ,2stao em parte
nenhuma; que, num dado sentido, sao de tcdos os tem-
pos e, noutro sentido, de, tempo nen~um], as coisas
sobre as quais raciccina 0 hlstonador, naa sao ab~tr~ct~s
mas co-ncre-tas, nao univ2rsais mas smgulares, nao mdl-
ferentes ao espa~ e ao tempo mas possui~oras ,dum
onde e -dum quando proprios, embora 0 onde nao se l.de~­
tifique com a aqui nem 0 quando com 0 ago:a. A hlstO-
ria, portanto, na~ pcje coadunar-I".2 cc!ll teor-:as, se~ndo
as quais 0 objecto do conhecimento _e ~bstracto e ~~u­
tavel, uma entidadc 16giea, em relagao a qual 0 esplrlto
pode assumir varias utitudes, , ,
Nem e possivel explicar 0 conheCimento, com~man~o
tearias d('stes deis tipos. A filosof:a corrente e~ta Chel:l
de tais combina~Oes, Cunhecimento por entendlmcnto c
conhecimento por deserigao; objectos eternos 10 as situa-
goes transitorias de que sao ingredkntes; reino da
essencia e reino da materia - com estas e com outras
355
 d:cctomias do mesmo gE'mero (tal como nas dicotornias
rnais velhas, dos factos e das relaQOes entre as ideia~
- o~ verdades de facto e verdades da razao), tomam-se
prov~dencias quanta as part.icularidades, quer duma per-
cepQao que apreende 0 aqUl e 0 agora, quer do pensa-
mento abstracto qu£ apreende 0 sempre e 0 em-toda-
-parte: (lWell(n~ 1 e l'Ollo-,~ da tradiQao filosOfica. Mas,
Q urn texto sagrado, cujo valor depende totalmente do
do mesmo modo que a hist6ria nao e (tlUellU(~ nem "0'!jUt>,
tamoom nao e uma combinac:;ao das duas. Ha uma ter-
ceira coisa, com algumas das caracteristicas das ou-
tras duas, combinando-as, porem, de maneira impossi-
vel para ambas. Nao e, em parte, entendimento de situa-
c:;oes transitorias e, em parte, conhecimento dedutivo
de entidades abstractas. E, no total, urn conhecim,mto
dedutivo daquilo que e iransitorio e concreto.
o meu objectivo, aqui, e apresentar uma breve expo-
sic:;ao desta t2reeira coisa, que e a historia. Comec:;arei
por apresentar aquila a que pode chamar-se a teoria do
sensa comum aeerea da historia - a tooria em que a
n:aior parte das pessoas aereditarn, ou julgam que acre-
dltam, quando reflectem sabre 0 assunto, pela primeira
vez.
Segundo esta teoria, as coisas essenciais, na. histOria,
sao a memoria :e a autoridade das fontes. Se urn aconte-
cimento au urn estado de coisas se destina a ser conhe-
cido ,historicamente, e preciso antes de mais nada, que
alguem tome conhecimento dele; depois, tern de recor-
da-Io; a seguir, tern de expor a sua recordac:;ao, tern termos
inteligiveis por cutrem; e finaimente, e indispensavei
que uma outra pessoa aeeite, como verdadeira, a exposi-
Qao feita. Deste modo, a histOria consiste em a,creditar
em alguem, quando afirma que se recorda de algurna
coisa. Aquele que acredita e 0 historiador; a pessoa qu~
merece 0 credito do historiador e a sua fonte autorizada.
, Sensat;iio. senUmento. De o.,alh)<1," derivou a palavra e8te-
tica. (N. do T.).
, Noes!s au apreensao directa e intuitiva do pensav~l. par
meio da qual este se converte em pensado. tN. do T, I.
356
Esta implicito nesta teoria que a verdade historiea
- na medida em que e efectivamente acessivel ao his-
toriador - e-Ih2 acessivel apenas porque ja existe pre-
-fabricada nas exposi~oes tambem pre-fabricadas das
suas fontes autorizadas. Estas exposic:;oes sao para 8i
facto de nao destruirem a tradic:;ao que repr:~sentam.
Consequentemente,o histortador nao deve, de modo, algum,
falsifica-Ias. Niio deve mutila-las, nem deve acres-
centar-Ihes nada. Sobretudo, nao deve eontradize-ias.
Isto porl]ue, se ele se poe a seleccionar cuidadosamente,
ehegando it conclusao de que algumas das afirmaQoe5
da sua fonte sao irnportantes e outras mia, sem dar par
i5BO, comec:;a a reCOITer a urn outro criteria. Ora, sE"gundo
esta teoria, e isto exactarnente 0 que ele nao pode
fazer. Se lhes acrescenta alguma coisa, interpolande-
-lhes coru;tru<;o2s da sua autoria e aeeitando estas coru;-
tru<;Oes como aehegas ao seu conhecimento, 0 historia-
dor passa a acreditar nalguma coisa, por outra razao
e nao peto facto de a sua fonte 0 ter afirmado. Tambem
nao tern 0 direito de fazer isto. Pior que tudo, se 0 his-
toriador as contradiz, atreven:lo-se a decidir que a sua
fonte deu uma visio falsa dos factos, e rejeitando, como
i,lcriveis, as suas afirmaQoes, e :ele acreditar no oposto
daquilo que Ihe foi dito, fazendo a pior ofens a passivel
as regras da sua profissao. A fonte pede ser tagarela,
discursiva, rna-lingua ou difamadora; pode ter despre-
zado, esquecido au omitido factos; pode te-Ios, por igno-
rancia au por delibera<;ao, exposto errajamente. Toda-
via, para estes defeitos, 0 historiador nao tern remedio.
De aoordo com esta teo ria, aquila que as font.es autori-
zadas dizem ao historiador e a verdade, teda a verdae
acessivel, e na.da mais que a verdade.
S6 inter:2ssa expor estas consequencias da teoria do
sensa comum, com 0 objectiv~ de repudia-Ias. Todo 0
historiador tern a, conseiencia de que, quando necessario,
deve alterar - segundo estas tres possibWdades-
aquila que encontra nas suas fontes. Selecciona delas
357
a que the parece importante, omitinda 0 resta; interpola A autonomia do pensamento historieo pode sir vis!a,
nelas caisas que elas naa dizem expllcitamente; e criti- sob a sua forma mais simples, no trabalho de selecc;ao.
ca-as, rej,eitando ou emendanda aquilo que considera
devida a informac;oes erradas ou a falsidades, Contudo
o historia.dor que procura trabalhar de acordo. com
teoria do senso comum, r:eproduzindo cuidadofam~n e
t
nao estou certa de que nUs, os historiadores, nos a.per- o que eneontra nas suas fontes, faz lembrar urr. palsa-
cebamos sempre das consequencias daquilo que faz,=mos, gista que se disp6e a seguir aquela teoria estetlCa que
De modo geral, quando reflectimos sabre 0 nosso tra- incita 0 artista a capiar a natureza. Pode imagipar que
balho, damos a impressao de aceitar aquilo a que cha- reproduz, pelos seus proprios meios, as formas e r:~cores
mei g, teona do s:enso camum, embora reivindicando os autenticas das eoisas naturais; todavia, por m~1 qUt"
nossos direitos de seleec;ao, interpretac;ao e critica. Estes se esforee por atmglr" ta1 0 b"Jectlvo, es t'a cons t anlj-emene
A d
direitos sao, sem diivida, inconsistentes com a tearia. a seleccionar, a simplificar, a esquematizar, a por e
Todavia, procuramos atenuar a contradic;iio, minimi- lade 0 que Ihe parece insignificante e a aproveita,r 0 que
zando a extensiio com que sao exercidos, consideran- Ihe parece essencial. 'E 0 artista, e nao a naturt: za , que
do-os como medidas de emergencia, uma espe-cie de revolta e responsavel po~ aquila que surge na t.ela: Do, ~:m~
modo, nenhum hlstoriador, nem mesmo 0 plor d. 0,
- a que pode ser levado 0 historiador, de tempos a tem- se limita a copiar as suas fontes; mesmo que nail B;cr~r
pos, pela excepcional incompetenc~a das suas fontes auto- cente nada de S:2U (0 que realmente nunca e pCs~lve ,
rizadas - embora nao perturbando fundamentalmente 0 '
d elxa sempre d fCOlsas
e ora ' que - por u mar,lzaoou< t
regime normal e tranquilo, em que ele acredita pHlci- - -
outra - entend e que nao sao necessanas , .
para 0 ;leu
'. b Ihra-
damente no que lhe dizem, porque the dizem que acre- baIho eu que as nao pode usar, nesse mesmo b a a o.
dite. Estas caisas, pore-m - ainda que raramente acon- Consequentemente, e ele - e n8.0 as suas fonteP bi que
tec;am - representl.lm ou crimes historicas ou faetos fatais e responsavel pelo que Be passa. Quanto a ,este pr~ em:,
para a teoria, porque - segundo a teoria - nae deve- o historiador e senhor de si mesmo: 0 seu pem,amen 0
riam accntecer rarament2, mas nunca. A verdade e e , nessa me1ida, autOnomo. .
que nao canstituem crimes nem excepc;Oes. No deeurso Pode encontrar-se uma demonstrac;ao - am 'damals
t
do seu traba.lhe, 0 histariador vai seleccionande, inter- clara d esta au t anomIa, ' naqUl'I0 a que ch ' iJl erprc-
arnel d t
pretando e criticando; gO assim e que mantem 0 seu tac;ao historica. As fontes do historiador falam-Itl e es ,a
pensamento no sichere Gang eincr Wisseflschaft. Reco- ou daquela fase dum processo, eUJos a lOS I"n t erme-
, es t'd' d
nhecendo explicitamente este facto, e possivei realizar dies ficam par dzscrever. E 0 historiador que pr~;ed e
aquilo a que se podera ehamar - usando nova mente uma a interpo.Jac;iio
,
desses estadios. A ima.gem que el,e a , 0
't'Ir, em parte, E'~a~ f
expressao de Kant - uma revolu<;:ao copernica - longe seu ob]ecto _embora possa conSlS
- 'd d' ta t d
mac;oes extral as met men e as suas on e" to f t" - con-
de se fundamentar noutra fonte autorizada que nao ele siste tamb€m (crescentemente com cada aumen f" pro-
proprio, e a cujas dec1ara.:;oes 0 seu pensamznto teria duzido na sua campetencia de historiador) em a I~~­
de sujeitar-se - c a sua propr:a fonte atorizada, sendo GOes atingt" das dedutivamente, a partir das qu'2 et'dao
autonomo a seu pensamento, dotado dum criteria a que . acordo com os seus cn't"enos, as suas re,gras "=o~
de t
tern de sujeitar-sz as chamadas fontes autorizadas, e , ' - de 'lmpo rt anCIa. N est at par e
A

loglcas e os seus canones "

pelo qual elas sao criticadas. do seu trabalho, nao depende nunea das suas for'} es, no
358 359
::!entido de repetir 0 que elas lhe dizem; firma-se na sua
capacidade pessoal, constituindo-se a si proprio fonte
de si mesmo, enquanto as chamadas fontes deixam de
I:'er fontes para. serem apenas provas.
A mais clara demonstra«iio da autonomia do his-
toriador e fornecida, porem, pela critica historica. Tal
como as ciencias da natureza descobrem 0 seu metoda
proprio, quando 0 cientista - segundo a metatora de
Bacon - interroga a Natureza, a tortura com a experi-
menta«ao, a fim de extrair dela respostas as suas per-
guntas, tambem a histOria descobre 0 seu metodo pro-
prio, quando 0 historiador poe as suas fontes no banco
das testemunhas, fazendo-Ihes urn interrogatorio cer-
rado e conseguindo assim obter dela.s infcrma«Oes qUE',
nas suas declar3.{<Oes originais, elas tinham escondido,
eu porqU2 nao queriam da-Ias ou porque nao as pos-
suiam. Desta forma, as mensagens do comandante dum
('xercito podem prodamar uma vitoria; mas 0 historia-
dor, ao Ie-las com espirito critico, perguntara: «Se foi
uma vitoria, porque e que nao foi seguida de perto, desta
ou daquela maneira ?», podendo provar assim que 0 escri-
tor escondeu a .verdade. Ou entao, usando 0 mesmo
metodo, pode condenar a ignorancia dum predecessor
menos dado it critica, que aceitou a versao da batalha,
d':1da p-etas mesmas mensagens.
A autonomia do historiador manifesta-se aqui, na
sua forma extrema, porque e evide.'lte que, de certo
modo, em consequencia da. sua actividade de historia-
dor, tern 0 peder de rejeitar alga que Ihe e explicita-
mente dito pelas suas fontes, substituindo-o por outra
coisa. Se tal e passiveI, 0 criterio da verdade historica
nao pode ser 0 facto de uma afirma~ao ser feita por
uma_ fonte. Sao a vf'racidade e a informa«iio das cha-
madas fontes que estao em qnestao. E este 0 problema
que 0 historiador tern de resolver por si proprio, com
a sua autoridade. Mesrno que aceite 0 que as fontes Ihe
indicarn, aceita-o entao com base na sua propria autori-
dade e nao na das fontes; fa-Io parque 0 seu eritt'rio da
360
verdade historica Ihe diz que 0 fa«a e nao porque lho
dizern essas fontes.
A teoria do semo comum que fundamenta a his~6ria
na memoria e na autoridade das fontes :,ao lle~essita de
qualquer outra refutac;iio. A sua falencia e evidente.
Para 0 historiador, nao pode haver nunea fontes auto-
rizadas, porque estas proferem urn veredicto que so eIe
pade lan«ar. Cantudo, a teoria do senso comum pode rei-
vindicar uma verdade qualificada e relativa. 0 historia-
dor, de modo geral, trabalha num assunto que outros,
antes dele, ja estudaram. ProporcionaJmente, na medida
em que for urn principiante - em relagao a urn dado
assunto particular ou a historia, no seu conjunto - os
seus antecessores possuem, relativamente a sua incom-
petencia., autoridade; e, no caso-limite de a sua incom-
petencia e a sua ingnorancia serern absolutas, eles pode-
riam ser considerados como autoridades incontestaveis.
A medida que se vai tornando cada vez mais senhor do
seu oficio, eles vao-se tornando ca.da vez menos as suas
fontes autorizadas e caJa vez mais colegas de estudo
que devem ser tratados com resp.2ito au com desprezo.
segundo os seus meritos.
E do rnesmo modo que a histOria nao depende do
criterio da autoridade, tambem nao depende da memo-
ria. 0 historiador pode redescobrir 0 que foi esquecido
por completa, no sentido de que nao chegou ate e1e qual-
quer relata disso, atraves duma tradi«ao continua, eIa-
borada a partir de testemunhas oeuIares. Pede rnesmo
descobrir 0 que, ate entao, ninguem tinha conhecimento
de que tivesse acontecido. Consegue fazer isto, em parte,
por meio do tratamento critico das afirma<;oes co~tidas
nas suas fontes, e em parte_ utilizando aquilo a que se
chama fontes nao escritas, que se empregarn cada vez
mais, a medida que a hist6ria se torna cada vez rnais
segura dos seus mCtodos e do S2U criterio proprios.
Referi-me ao criterio da verdade hist6rica. Em que
consiste esse criteria? De acordo com a teoria do se!lSO
ccmum, e 0 acordo entr~ as afirmac;6es expressas pelo
361
 historiador e as que ele enoontra nas suas fontes. Sabe-
mos agora que esta rE'sposta e falsa, sendo necessario
procurar uma outra. Nao podemos, contudo, renunciar
a tal p2squisa. Tern de haver a~'guma resposta a e5sa
pergunta, porque, sem criterio, mio pode haver qualquer
critica. Foi dada uma resposta a tal pergunta, pelo maior
filosofo ingles do nosso tempo, no seu folheto sobre
9s Pressu.postos da Hist6ria Critica. 0 ensaio de BradJ,3Y
: uma c:bra dos seus primeiros tempos, em rela~ao
a qual veto a mostrar desacardo, na sua maturidade. De
qualquer modo, essa obra tem impresso 0 8:2U ge;.lio.
Nela, Bradley encara 0 problema de como e possivel ao
historiador, desafiando a teoria do sensa comum, virar
o feiti~o contra 0 feiticeiro, isto e, contra as chamadas
autoridades, dizendo: dsto e 0 que as nossas fontes auto-
rizada5 registam, mas 0 que realmente aoonteceu nao
deve ter sido isto e sim aquila».
A sua l':2Sposta aquela interroga~ao significava que
a. nossa ex,Periencia do mundo nos ensina que alguns
hpos de COlSRS acontecem e outros nao. Esta exper:en-
cia,_ entao, e 0 criterio que 0 historiador apliea as decla-
raQoes das suas fontes. Se the dizem que ocorreram coi-
,sas duma especie que, segundo a sua experiencia, nao
ocorrem, 0 historiador e obrigado a nao acreditar nelas;
se as coisas que relatam pertencem a uma especie que,
segundo a sua experiencia, acontecem, 0 historiador tern
a liberdade de aceitar esses r2latos.
Ha muitas objecQOes evidentes, a respeito desta
idfia, em qu~ mio insistirei. Esta profundamente afec-
~~da. pela filosofia empirista, contra a qual Bradley
lrIa, dentro em POUCD, rebelar-se tao nitidamente. Toda-
via, para alem disso, hi certos pontos particulares, em
que a ar:gum.enta~ao me paITce defeituosa.
Em primeiro lugar, 0 criterio proposto e urn criterio
nao d3quilo que aconteceu mas daquilo que podia acon-
tecer. Efectivamente, nao e outra. coisa Se nao 0 criteria
de Aristoteks ref,erente ao que e admissivel na poesia.
Par tal motivo, nao serve para distinguir a hist6ria da
362
fic~ao. Satisfazer-se-ia, sem duvida, com as afirmaQaes
dum historiador, mas podia tambem satisfazer-sc cern
as afirma«oes dum romancista histOrico. Nao pode ser,
portanto, urn criteria de historia critica.
Em s:egundo lugar, visto que nao pode dizer-nos nunca
o que aconteceu, ficamos, a tal respeito, dependentes
apenas da autoridade do nosso informador. Quando- em-
pregamos urn tal criterio, porno-nos a. acreditar em tudo
quanta 0 nosso informador nos comunica, contanto que
satisfa«a 0 criterio - meramente negativo - do possi-
vel. Isto nao e voltar 0 feiti<;o contra 0 feiticeiro, ou seja
contra as nossas fontes autorizadas; e aceitar cegame!lte
o que elas nos diZi2m. Nao se atingiu uma atitude critica.
Em terceiro lugar, a experiencia que 0 historiador
tern do mundo em que vive so pode ajuda-lo a conferir,
mesmo negativamente, as afirma~Oes das suas fontes,
na medida em que nao digam respeito a historia mas a
natureza, que nao tern hist6ria.. As leis da natureza tern
sido sempre as mesmas; 0 qU2 e agora contra a natu-
reza, ja era contra a natureza, ha. dois mil anos. Mas
as condi~Oes histOricas - distintas das condiQaes natu-
rais - da vida humana diferem tanto, em epocas dife-
rentes, que nao pode sushntar-se qualquer argumento
com base numa analogia. Que os gregos e os romanos
abandonavam os recem-nascidos, com a {jnalidade· de
limitarem a populac;ao, isso nao e menos verdade pelo
facto de ser algo de diferente em relac;8.0 a tudo 0 que
pertence it experH!ucia dos colaboradores da Cambridge
Anaient History 1. Com efeito, 0 tratamento que Bradley
faz do assunto resultou nao do ('urso normal do,:; estu-
dos hist6ricos mas sim do S:2U interesse na credibili-
dade das narrativas do Novo Testamento, particular-
mente 0 seu elemento miraculoso. Simplesmente, Urn cri-
terio que serve apenas em caso de milagre passui urn
, Historai dn Antiguidndf'. publicada pela Univel'sidade df'
Cambridge. IN. do T,).
363

valor extremamente diminuto pa.ra 0 historiador de todos
os dias.
o ensaio de Bradley, par inconsequmte que s.2ja,
continua a marcar uma data, pelo facto de se ter reali-
zado nele, em principio, a revolu~ao copernica da teoria
do conhecimento hist6rico. Para a tE'oria do sensa
comum, a verdade historica consiste nas convic«5es do
historiadol', hannonizadas com as suas fontes. Bradley
apercebeu-se de que 0 historiador utiliza, no estudo das
fontes, urn criterio proprio, por meio do qual sao apre-
ciadas as propria.<> fontes. Em que consiste, Bradley naa
foi capaz de descabrir. Falta !linda saber se, sessenta
anos depois, 0 s:eu problema - que, entretanto, nenhum
filOsofo de lingua inglesa, segundo creio, discutiu pOl'
escrito - pode ser levado, para hi do ponto em que a
dei.xou.
Ja observei que - alem de seleccionar, de entre as
afirma~5es das fontes, aquelas que considera importan-
tes - a historiador deve transce..'1der, de dois modos,
aquila que as fontes the dizem. Urn e 0 modo critico-
foi 0 que Bradley tentou analisar; 0 outro e 0 modo
construtivo. Em rela~ao a este, nao disse nada; POI' isso
mesmo, proponho-me falar dele. Descrevi a historia cons-
trutiva como consistbdo na interpola<;ao, entre as afir-
ma~5es feitas pelas nossas fontes, de outras afirma~5es
deduzida.<> daquelas. Assim, POI' exemplo, as fontes dizem-
-nos que, num dia, cesar estava. .em Roma e, num
autro dia, estava na Galia; naa nos dizem naja sobre
a sua viagern de urn lugar para 0 outro, mas interpola-
mas isto, com uma consci€!Ucia perfeitamente clara.
Este acto de interpoIa-Qao possui duas caracteristicas
significativas. Em primeiro lugar, a interpola<;i'io nao e,
de modo algum, arbitral'ia ou meramente imaginativa:
e necessaria ou - segundo a linguagem de Kant-
aprioristica. Se enchessemos a nsrra«ao dos feitos de
Cesar com pormenores tao extravagantes como as nomes
das pessoas que encontrou pelo caminho, e aquilo que
Jhes disse, a constrw,;iio seria arbitraria; seria, de
364
facto, a especie de constru~ao que e feita :POI' ~m ;om~n­
cista hist6rico. Mas, se a nossa constru«ao nao Imphca
nada que nao seja exigido pela evidencia, e uma l,elP-
tima constl'u~ao hist6rica, pertencente a uma especle,
sem a qual nao poderia haver hist6ria.
Em segundo lugar, 0 que e inferido desta forma c
essencialmente algo que se imagina. Se olharmos para
o mar e nos a percebermos da presen~a dum na vio, e se,
cinco minutos mais tarde, voltarmos a olhar enos aper-
ceb.ermos de que se encontra nurn Iugar diferente, somos
levados a imaginar que ocupou posi<;6es intermedias,
enquanto nao estavamos a olhar. J!: ja urn exemplo de
pensamento hist6rico; nao ~ de c:u~ro modo que soI?o~
levados a imaginal' que Gesar vlaJOU de Rom.a ate a
Galia, quando nos dizem que ele esteve nestes dlferentes
lugares, em momentos sucessivos., .
A esta act;;iio, com este duplo cara~ter, cha.marel
imaginat;;1io a priori; e, embora tenha mals que dlzer a
tal respeito, limitar-rne-ei, para ja, a observar 9U2 -
ainda que nao tenhamos consciencia da sua mamfesta-
t;;1io - e esta ac~1io que, preenchendo as lacunas entre os
elementos que nos sao fornecidos pelas fontes, da con-
tinuidade a narrativa ou descril;1io hist6rica. Que 0 his-
toriador deve sernr-se da irnaginac;ao, isso e urn lugar-
-comum. Para citar 0 Essay an History', de Macauiy,
«urn historiador perfeito deve possuir uma iz:naginac;ao
suficientemente poderosa, para tornar emoclonante e
pitoresca a sua narrativa»; n;tas}sso. e . s~bestimar _0
papel desempenhado pela imagmaC;;ao hlstorlCa, que nao
e propriamente ornamental mas estrutural. Se.m ,ela, 0
historiador nao disporia de qualquer narraitva. pa~a
adarnar. A imagina«ao - essa «faculdade cega m_as llldlS-
pensavel», sem a qual (como Kant mostrou), n~o pode-
riamos perceber 0 mundo it nossa :vol,~ - c_ mdlspen-
savel da mesma maneil'a., para 8; hlstona. E ela que,
actu~ndo nao caprichosamente, como fantasia, mas sob
, Ensaio sobre a Hist6ria. (N. do T. \
365
 a sua forma aprioristlca, executa todo 0 trabalho de
ccnstruc;;ao historica,
E preciso evitar d~is equ~voco~, P!imei,ram::mte, pode
pensar-se que, pOl' melo da Imagmac;;ao, so conseguimos
tom~r ~~ntacto. com aquilo que e imaginario, no sentido
de flCtlCIO ou .HT~al. Menciona-s: est.e preconceito ape-
nas. com 0 obJechyo de ser ban~do. Se imagino que 0
amigo que sam ha pouco da mmha casa vai agora a
entrar na dele, 0 facto de eu imaginar 'este evento nao
me da qualquer razao para 0 -considerar irreal. 0 ima-
ginario, simplesmente como tal, nao e irreal nem real.
Depois, falar dU!Da imaginac;;ao a priori pode pare-
?er urn l?aradoxo, pOl~ pede pensar-se que a imagina.;;ao
a essenclalmente caprlchosa, arbitraria meramente fan-
tasista. No entanto, em aerescimo a ~ua func;;ao hist6-
rica, ~a. duas outras fun.;;oes duma imagina~ao a priori,
que sao - ou devem su - conheeidas de todos. Uma e a
imagina.;;ao pur~ eu livre - mas nao arbitra.ria, de modo
algum - do arhsta. 0 homem que escreve urn romance
ccmp6e uma narrativa, em que as papeis sao desempe-
?h~dos pOl' va.rias personagens. As prsonagens e os
lllCldentes sao todos igualmente imaginarios' contudo 0
grande objectivo do romancista e mostrar 'as perso~a­
gens em acc;ao e os incidentes em desenvolvimento
de maneira determinada par uma necessidade interna
deLos pr6prios. A narrativa, se e boa, nao pode evoluir
de eutro modo, a nao ser do modo como evolui' 0 roman-
cista, ao imagina-Ia, nao pade imaginal' de ~utra ma-
neira ° seu desenvolvimcnto, excepto do mesmo modo
pOl' que evolui. Aqui, assim como ,em todas as outras
formas de arte, a imaginal,;ao a pr~ori entra em aCGao.
A s~~l.. 0ll:tra !unc;;ao vul~ar e aquilo a que pode ch!lmar-
-se lmagma«;ao percEpttva, ccmpletando e consolidando
os dados da pE'rcel,;ao, segundo 0 modo tao bern ana-
lisado r:.0r Kant,_ ao ~presentar.nos objectos de possivel
percepGao que nao sao realmente percebidos: 0 lado de
baixo desta mesa, a interior dum ovo, para abril', a face
E'scondida da Lua. Tambem a.qui, a imaginac;ao e aprio-
366
ristica: so pademos imaginar aquilo que so pede _estar
presente. A imaginal,;ii.o hist6rica difere destas, nao por
ser aprioristiea, mas porter como tarefa especial ima-
ginar 0 passado: nao urn objecto de posslv.2l percepc;;ao,
uma vez que ja nilo existe, mas urn objecto susceptivel
de SE' tornar, atraves da. imaginal,;ao hist6rica, urn objecto
do nosso pensamento.
A im!lgem que 0 historiador da. ao S,2U objecto, quer
seja uma sequencia de acontecirnentos quer urn estado
de coisas passado, surge desta forma como uma teia de
cc.nstruc;ii.o imaginativa, cstendida .entre certos pontos
fi.xos, fornecidos pelas deciarac;Oes das fontes. E se estes
pontas forem suficientemente numerosos :e os fios-
ligados uns aos outros - estiverem construidos com 0
cuidado devido, sempre par meio da. imaginac;ao a priori
e nunea par fantasia rnerament2 arbitraria, todo 0 qua-
dro e constantemente verificado em correspondencia com
estes dados, havendo pouco perigo de perder 0 con-
tacto com a rcalidade que representa.
Na verdade, e precisamente assim que nos concebe-
mos a trabalho historico, a partir do momento em que
a tooria do senso comum deixa de satisfazer-nos e
ganhamos consciencia. do papel nele desempenhado peJa
imaginru;ao construtiva. To-davia, uma tal conc€~ao
incorre, em certo e-.entido, num erro grave: ignora 0
papel nao menos importante desempen-bado pela critica.
Concebemos a noss-a teia de construc;ao como estando
presa, pOl' assim dizer. aos factas, pelas afirma.;;Oes das
fontes autorizadas, que consideramos como dados QU
pontos fixos para 0 trabalho de constrUl,;ao. Pensando
assim, escorregamos para a teoria - hoje reconhecida
como falsa - de que a verdade e obUda, nao absorv:2ndo
o que as fontes nos indicam, mas criticando-o. Desta
maneira, os pontos supostamente fixos, entre os quais
a. imaginac;ao elabora a sua teia, nao nos sao dados, ja.
prontos, tern de ser produzidos p.elo pensamento critico.
Nao htL nada mais do que pensamento hist6rico, em
relaC;ao ao qual SE' podem provar as suas conclus6es.
367
 ,
o heroi dum romance poheial pensa exactamente como
urn historiador, quando. a partir de indica~oes dos mais
diversos tipos, eonstr6i urn quadro imaginario, acerca
d? .mo~o cO,mo foj praticado 0 crime, e par quem. A prin-
ClPlO, Isto e apenas uma simples troria, a espera de veri-
fica~a?, que tern de vir de fora. Felizmente para 0
detectIve, as conven,<oes desse genero literario imp6em
que, quando a sua constru,<ao esta comp12ta, ela fique niti-
damente consolidada pela confissao do criminoso, feita
tm circunstancias tais que a sua autentividade nao seja
posta em duvida. 0 historiador e menos afortunado.
Se, depois de ficar Conv:2ncido - atraves do estudo das
provas ja conseguidas - de que Bacon escreveu as peqas
de Shakespeare ou de que Henrique VII assassinou
cs Principes na Torre de Londres, ficasse a espera de
encontrar urn documento, longe de encerrar a invrsE-
ga,<ao, so a teria complicado, levantando urn novo pro-
blema - 0 problema da sua autenticidade.
Comecei por to:nar em considera,<ao uma teoria,
se.gundo a qU3.1 tudo e dado - segundo a qual toda a ver-
dade e acessivel ao historiador, e-Ihe fornecida, ja pron-
ta, pelas afirma,<oes terminantes das fontes autorizadas.
Vi entao que muito daquilo que ele toma por verdadeiro
n~o e d~d~ assim, mas construido pela sua imagina __
I;ao _a priOrt. No enta11to, ainda juIgava que esta imagi-
n~,<ao actuava por dedul;ao, a partir e pontos fixos, forne-
cldos da mesma maneira. Vejo-me obrigado a confessar
agora que nao hit, para 0 pensamento historica, quais-
quer pontos fixos ·assim f.ornecidos. Por outras pala-
vras: na hist6ria, precisamente do mesmo modo que
nao ha propriamf'nb quaisquer autoridades, tam'bem
nao ha propriamente quaisquer dados.
Certamente que os historiadores julgam que trab3-
l~a~ ~ partir ,de da~os - entendeado por dados os factos
hlstorlCos, pre-fabrlCados, de que disp0-2m no principio
duma cprta porGao de investigal;ao historica. Urn dado
deste genero - no easo, por exemplo, de a investigaGao
se debru~ar sobre a Guerra do Peloponeso _ seria uma
368
ccrta afirmaGao de Tucididrs, considerada substancial-
mente verdadeira. Mas quando perguntamos 0 que 6
que da ao pensam2nto historico este dado, a re.sposta e
obv:].: 0 pensamento historico da-o a si mesmo; pOl'
isso, mio e urn dado mas urn resuitado ou uma reaUza-
,<ao, que esta em rela<;ao com 0 pensamento historico,
em geral. S6 0 nosso conhecim<!nto hist6rico e que nos
diz que estes curiosos sinais sabre a papel sao letras
gregas; que as palavras por eles constituid·].s possuem
c~rtos significados, no dialecto atico; que esta passa-
gem pertence efectivamente a Tucidides, nao se tratando
duma interpolal;ao ou duma COrrUPl;aO; e que, naquela
Gcasiao, Tucidides sabia de qUe falava, procurando dizer
a verdade. Pondo de Iado tudo isto, a passagem e mera-
mente uma mancha e sinais pretos sobre ° papel branco:
nao urn facto historico, mas algo que existe aqui e agora,
e e percebido pelo historiador. Tudo 0 que 0 historiador
quer dizer, quando descreve certos factos historicos
como os seus dactos, e que - no que respeita a uma
certa POrl;ao de trabalho - ha certos problem::!s hislo-
ricos reIevantes para esse trabalho, que se prop5e con-
siderar, para ja, como estando resolvidos; co:::ltudo, se
estao resolvidos, issa deve-se arenas ao facto de ° pen-
samento historico os ter resolvido, no p3ssado, perma-
necendo eles nessa situa!';ao so ate que 0 historiador ou
cutra pessoa decida reexamina-Ios.
A sua tela de constru!,;ao imaginativa, portanto, nao
pod.2 extrair a sua validade do facto de estar - como
a descrevi, primeiramente - presa a certos faetos. Essa
descrit;aO constitui uma tentativa d~ alivia-Io do::!_ sua
responsabilidade em relaGao aos pontos nodais da sua
constru!';ao, embora reconhecendo a sua responsabili-
dade 12m relallOO ·ao que constroi enty,e eles. Com efeito,
e tao responsavel quanta a uns como quanto aos outros.
Quer aceite quer rejeite, modifique ou reint2rprete
aquilo que the comunicam as chamadas autoridad€s, ele
e que e reSPO!lsav<el pelas afirmal;oes que - depois de
critica-las devidamente - faz. 0 criterio que Ihe da jus-
tifica~iio para fazer essas afirma.:;oes nao pode ser nunca
o facto de as ter recebido de uma fonte autorizada.
Ista leva-me, outra vez, ao problema de saber 0 que
e este criterio. Neste ponto, pode dar-s.e uma resposta
parcial e provisoria. A teia de constru.:;iia imaginativa
e uma coisa incomparavelmente mais salida e poderosa
do que eu tinha peneado. Longe de fundamentar a sua
validade no apoio dos faetos dados, constitui realmente
a pedra de toque da autenticidade as f~~tos su~ostos.
SuetOnio diz-me que Nero, em certa ocaSlao, te::lClOnava
e¥acuar a Eretanha. Rejeito a sua afirmaf;ao, na~ por-
que 0 contradiga abertamente qualquer fonte mais auto-
rizada-o que nao acontece, sem duvida-mas. porque
a minha reconstitui~ao da politica de Nero (feltia cam
base em Tacita) nao me permite p,2nsar que Suetonio
tenha razao. E se me disserem que ista significa ape-
nas que prefiro Tacita a Suetonio, confesso que sim;
mas fa~o-o so porque me considero apto a incorporar
num quadro coerente e continuo, const~ido por mim,
aquila que Tacito me diz - coisa que nao fK>sso fazer,
em relaf;aO a Suetonio.
Deste modo, a imagem que a historiador clabora
acerca do passado e urn produto da sua imaginaf.<ao
a priori, tendo -de justifi-car as fontes, ~sadas na ~ua
constru.:;iio. Estas fontes so mer.2cem credlto, na medlda
em que sao assim justificadas. Islo po-,:"que q~alquer
fonte pode estar contaminada: este ~scrltor ~elxou-se
dominar por preconceitos, aquele deu mformal,;O€s erra-
das; esta inscric;iio foi lida errada.mente por u.m mau
epigrafista, aquela foi mal escrita par urn ca~telro des-
cuidado; este fragmento de lou~ de barro. fOi colocado
fora do &eu contexto por urn eS03vador mcompetente,
aquele por urn coelho irrespons3.vel. 0 historiador cntico
tern de descobrir e corrigir todas estas e muitas outras
especies de falsifica~iio. Fa-Io - e so 0 pode f~z:r--:­
verificando se 0 quadro do passado para que a eVldenCl-a
o conduz constitui um quadro coerente e continuo, dotado
de sentido. A imaginac;iio a priori, que executa 0 trabalho
370
de construc;ao historica, fornece igualmente os meios
necessarios a cntica histOrica.
Livre da sua dependencia em relac;;iio aos pontos fixos
fornecidos do exterior, 0 quadro que 0 historiador da
do passado e assim, em todos os pormenores, urn quajro
imaginario, sendo a sua necessidade, em todos os pontos,
a necessidade da imaginaQao a priOl'i. 0 que passa a
fazer parte desse quadro, seja 0 que for, nao e 3ceite
passivamente peia imagina«iio do histodador mas E'xi-
gido activamente por ela.
A semelhanQa entre 0 historiador e 0 rom:mcista,
a que ja me referi, atinge aqui 0 seu cume. Ambos pro-
curam construir um quadro que, em parte, e uma narra·
C;;iio de eventos e, em parte, uma descri~ao de situaf;oes,
uma revelaQiio de mob2is, uma anitlise de personagens.
Ambos desejam fazer do respectivo quadro urn todo
coerente, em que cada personagem e cada situac;ao ;2sta
tao ligada ao resto que esta persanagem nesta situ].Qao
so pode agir desta man2ira, mas podendo nos imagina-la
a actuar de manein:\. diferente. 0 romance e a historia,
!imbos tern de fazer sentido. Nada e admissivel em qual-
quer deJes, E'xcepto 0 que e necessario, sendo a imagina-
Qao 0 juiz desta necessidade, em ambos os cas os. Quer
o romance quer a historia sao dotados de evidencia ;2 de
autojustifical,;ao, sendo prcdutos duma actividade auto-
noma e autorizada. Em ambos os casos, essa actividade
e a imaginaQao a pri.on.
Como obras d9. imaginaQiio, 0 trabalho do historiador
co do rom}7lcista nao diferem. S6 divergem neste ponto:
o quadro do hi.storiador d2ve ter veracidade. 0 roman-
cista so tem uma tarefa: construir urn quadro coerente,
dotado de senti do. 0 historiador tem uma dupla tarefa:
tern de fazer isto e tern de construir tambem urn quadro
das coisas, tal como das eram realmente, e dos aconte-
cimentos, tal como eles ocorreram realmente. Esta outra
~ecess:dade obriga.o a obedecer a tres regP2s de metodo
das quais 2sta livre 0 romancista ou 0 artista, em geral.
37]
 Em pr:meiro lugar, 0 seu quadro tern de estar situado
no espa~o e no tempo. 0 do artisbl nao precisa disso;
no essencial, as coisas que imagina sao imaginadas como
ccorrendo em nenhum Iugar e !em nenhum momento.
A proposito de Wuthering Heights I, tem-se dito e
com raziio, que a ac~ao se passa no Inferno, embora as
nomes dos locais sejam inglesE's; e foj um instinto acer-
tado que levou urn outr~ grande romancista a substituir
Oxford par Christminster, Wantage por Alfredston, e
Fawley por Marychurch, mantendo a disparidade topo-
grafica num mundo que devia ser puramE'ntc imaginario.
Em segundo lugar, toda a historia deve ser coerente
em rela{<ao a si mesma. Os mundos puramente imagina-
rios nao podem colidir e nao e preciso que se harmon:-
zem; cada urn deles e urn mundo para si proprio. Ha,
porem, urn so mundo hiswrico; nele, tudo tern de estar
em relal.<ao com tndo 0 mais, mesmo se essa relal.<ao e
apenas topografio!L e cronologica.
Em terceiro lugar, e e 0 mals importante, 0 quadro
do historiador esta relacionado especialmente com aquilo
,a que se chama pro vas. A (inica maneira de 0 historiador
ou qualquer outra pessoa poder ajuizar ~ mesmo expe-
rimentalmente ~ da verdade desse quadro e tomaIldo
em consideral.<ao esta relal.<ao. E, na pnitica, 0 que nos
entendemos por saber Be uma afirma{<iio historica e ver-
dadeira e saber se pade ser confirmada, recorrendo as
provas, pois uma verdade que nao possa ser confirmada
deste modo nao possui qualquer interesse para 0 histo-
riador. 0 que e isto, '3.. que 5e chama provas, equal e a
sua relal.<ao com a obra historica ja concluida?
Sabemos ja 0 que as provas nao Sao. Nao sao conhe-
cimento historico pre-fabricado, destinado a ser en,go-
Jijo e vomitado peto espirito do historiador. Constitui
prova tujo 0 qUe 0 historildor pode usar como prova.
Mas 0 que e que ele pode usar deste modo? Tern de ser
, 0 Monte dos Vendavais l'cmnnce de Emily
(N. do T.I.
alguma coisa, aqui e agora, perceptivel por ele: !2sta
pagi:la escrita, esta expressaQ verbal, este edificio, esta
:mpressao digital. E ,entre as CaiS3.8 que sao percepti-
veis pcr de, nao ha uma so que ele nao possa usar de
modo concebiveI, como prova, num dado problema, se
chegou ate ela, tendo em mente 0 verdadeiro problema.
o alargamento do conhecimento historic:::> efectua-se,
prb.cipalmente, descobrindo como e que se emprega,
como prova, ,esta ou aquela especie de facto percebido,
que os historiadores, ate agora, tern considerado imiteis.
Todo 0 mundo percepUvel, entao, constitui, poten-
cialmente e em principio, prova para 0 historiador.
Torna-se efectiv.lm:ente prova, !la medida em que ele
o pode usar como tal. E so 0 pede usar assim, desde que
va ate ele com a devida especie de conhecimento histo·
rico. Quanto mais conh:!cimento historico possuimos,
tanto mais podemos apren:ier, atraves duma dada prova;
se nao tivermos !lenhum, nao podemos aprender nada.
A prova so e prova, quando alguem a observa histOri·
mente. De outro modo, nao passa de urn facto mera-
mente percebido, historicamente mudo. Assim se conclui
que 0- conhecimento histOrico so pade desenvolver~se
a partir de cO!lhecimento historico; par outras palavras,
o pensamento historico e uma actividade original e fun-
damental do espirito humano ou - como Descartes paderia
ter dito ~ a ideia de passado e uma ideia «inata».
o pensamento historico e a actividade da imagina-
{<ao, por meio da qual procul1amos dotar de urn conteudo
pormenorizarlo essa ideia inata, utilizando 0 presente
como prova do seu proprio passado. Teclo 0 presentc
possui urn paasado proprio e qualquer reconstituil.<ao
imaginati va do pa.8sado pretende reconstituir 0 passado
deste presente ~ 0 prese.nte, em que a aCl.<ao de imaginar
se desenrola - como alga que e percebido aqui e agora.
Em teoria, 0 objectivo duma tal aCl.<ao e empregar todo 0
Brente, '3,qui·e-agora perceptivel, como prova de todo 0 passado
- processo esse, par meio do qual cste adquiriu vida.
Na pratica, (ste objectivo nao pode nunca ser atingido.
373
o aqui·.c-agora perceptivei nao pode nunca ser perce-
bido - e, ainda menos, interpretado - na sua totaJi-
dade. 0 processo infinito do tempo passado nao pode
nunca ser encarado como um todo. Contudo, esta sepa-
ral";ao entre 0 que e tentado, teoricamente, e 0 que e
realizado, praticamente, e 0 fado da humanidade, nao
uma particul3.ridade do pensamento historico. 0 facto
de se encontrar ai so prova que, nisto, a historia se
par.2ce com a arte, a ciencia, a filosofia, a procura da
virtude e da. felicidade.
E pela mesma mzao que, na hist6ria - como em
todos os problemas serios - nenhuma realiza<;ao e final.
As provas disponiveis para a resolu<;ao dum dado pro-
blema modificam-se, com tod;as as mudan~as de metodo
hist6rico .e com tcdas as varia<;oes de competencia dos
historiadores. Os principios, segundo as quais estas
provas sao interpretadas, tambem se modificam, visto
que a interpreta<;ao das pravas e uma tarefa em que e
prrciso utilizar tudo 0 que se conhece - conhecimento
historico, conhecimento da natureza e do homem, conhe-
cimento matematico, conhecimento filos6f!co; e nao so
conhecimento, rna", tambem habitos e faculdades men-
tais de toda a especie. Ora nada disto e imubiveL Devido
8. estas modifiea<;Oes, que nunea eessam, por muito len-
tas que possam parecer a observadores sup~rficiais,
eada nova gerat;ao tern de reescrever a hist6ria. segundo
o modo que lhe e proprio. eada novo historiador, nao se
limitando a dar novas respostas a antigas interroga<;6es,
tern de rever essas mesmas interroga<;Oes. E - dado que
o pensa.mento hLstorico e urn rio em que ninguem se
pode banhar duas veZeS - mesmo urn simples historia-
dor, que trabalha num simples assunto, durante urn
certo periOOo de tempo, descobre - quando tenta reex.a-
rninar urn antigo problema - que 0 problema se modi-
ficou.
Nao se trata de urn argumento favonivel ao cepti-
cismo hist6rico. E apenas a descoberta duma segunda
dimensao do penS1mento his tori co, a hist6ria da histo-
:<74
ria: a descoberta ?-e que 0 pr6prio historiador - junta-
mente com 0 aqUl-e-agora que eonstitui 0 corpo total
das provas de que ele dispOe - faz parte do processo
que estuda, possui Iugar pr6prio nesse proeesso, e so
conse,gue "e-l0 a partir do ponto de vista, em que se
coloca, dentro dele, no momento presente.
Mas nem a materia-prima do conhecimento histo-
rico - as circunstancias do aqui-e-agora, tal como se
apresentam a percepc;<ao do historiador - nem os varios
dons que 0 -ajudam a interpretar as provas podem forne-
cer ao historiador 0 seu criterio da verdade hist6riea.
Este criteria e a pr6pria ideia de historia: a ideia dum
quadro imaginario do passado. Esta ideie. e, em lingu'a-
gem cartesiana, inata; em linguagem kantiana, aprio-
ristica. Nao e urn produto acidental de causas psicolo-
gicas; e uma ideia que tcda a gente passui, como parte
integrante do equipam.ento do seu espirito e que toda a
gente verifiea que possui, na medida em que toma eons-
ci€mcia do signifioado de ter urn espirito. Tal como outras
ideias da mesma espeeie, nao tern eorrespondencia exaeta
com nenhurn facto da experiencia. 0 historiador, ainda
que trabalhe muito tempo e C{)m rigor, nao pode nunea
dizer que 0 seu trabalho - mesmo sob e. forma de
simples esbot;o, ou neste ou naquele minima pormenor
_ e definitivo. Nao pade nunea dizer que 0 seu quadro
do passado se adequa, em qualquer ponto, a sua ideia
daquilo que ele devia ter sido, Todavia, ainda que os
l'!esultados do seu trabalho possam ser fragmentarios
e defeituo.sos, a ideia que regeu 0 curso desse trabalho
e clara, racional e universal. E a ideia d~ imaginal";ao
historica, como forma. de pensamento autonoma, auto-
determinada e autojustifieada.
375

3. AS PROVAS HISTORICAS
lntrodw;iio
«A historia - disse Bury - e uma c:encia; nem mais,
nem menos.»
Talvez nao seja menos; isso depende daquilo que
entendermos pOl' eiencia. Existe urn h.ibito de calao-
como aquele, por exemplo, que leva a empregar a pala-
vra «metro» em vez de «metropolitano» e «electrico»
em vez de «c~rro eb~ctrico,' 1 - segundo 0 qual «ciencia»
significa «ciencia da natureZl.3.», Mas nao e preciso per-
guntar Re a hist6ria constitui uma ciencia, nesse sentido
da palavra; isto ate ao tempo em que as Iatinos tradu-
zi:am a palavra grega r",w'71JIL'J J pela sua palavra soicn-
t:a - a palavra «ciencia» tern significado ininterrup-
tamente, des:ie entao, qualquer carpo orgamco de
conhBcimento. Sendo esse 0 significado da palavra, Bury
tern incontcstavelmente razao: a hist6ria e uma ciencia,
nada menos.
Mas se nao e menos, e certamente mais, porque tudo
que constituir de fucto uma ciencia tem d:; ser mais do
t Os exemplos do original -- s6 IOssimllavl"is pel" leitor Lju~
disponha dO' r::lzoavel conh('Cil'lPnto da lingua mglesll _ foram
suhstituidos por exemplo~ vulgan:,s na linguagem pnrtugut'sa COf-
r"nte. (N. do T.).
Conhecimento. (!\'. do T )
376
que uma simples cH~ncia, tern de ser uma cienria dum
tipo especial. Urn corpo de conhecimento wiD se limit1.
nunea a ser 1Th2ramente organizado de certa forma par-
ticular. Certos corpos de conhecimento, como a meteo-
rologia, por exemplo, organizam-se por meio da recolha
de observa<;5es respeib3ntes a eventos duma certa espe-
de, que 0 cientista pode observar a medida que se mani-
festam, embora nae pDssa produzi-los, a sua vontadE'.
Qutros, como a quimica, por exemplo, organizam-se
nao so pela observac:;ao dos eventos enquanto ocorrem,
mas tambem fazendo-os Dcorrer, em condi<;Oes rigaro-
samente .estabelecidas. Qutros ainda organizam-se nao
pela observ::u:;ao de quaisquer eventos, mas fazendo cer-
tas hip6teses c debatendo, cern a maxima exactidao, as
suas eonsequencias,
A hist6ria nao se organiza, segundo nenhum destes
mDdos, As guerras e as revoluGoes - e as outros acon-
tecimentos de que trata - naa sao produzidos deliber3.-
damente pelos historiadores, em condiGoes laboratoriais,
a fim de serem estudadas com precisao cientifica. Nem
sequer sao ohservadas pelos historiadores, no sentido
em que os eV'Emtos sao observados p€los cientistas da
natureza. Os meteoro.Jogistas e as astronomos tern de
fazer viagens penosas e dispendiosas - para observa-
rem, pOl' si proprios, ev."ntos que Ih{'s interessam-
parque 0 seu criteria de Gbserva<:ao e tal que nao se dao
per satisfeitGs CGm as descrigoes feitas POl' testemu-
nhas incompetentes; mas os historiadores nao prepa-
r3m expedigoes aos paises, em que se desenrolam guer-
ras e revoluQOes. Ora isto naG acontec.2 pDrque as his-
toriadGres sejam menos energicos GU corajDsos do que
as cientistas da natureza, Oll menos capazes de obterem
a dinh:dro requerido par tais expedigoes. E assim por-
que as faetos que poderiam ser aprendidos, par meio
dessls expcdig6es - tal como as faetos que podiam sel'
aprendides, lomentando deliberadam2nte uma guerra au
uma rcvolw;;ao, no seu proprio pais - nao ensinariam
aos historiadores nada que eles prctendessem saber.
377
 As eiencias de observagiio e experimenta.~ao sao
semelhantes neste ponto: 0 seu objectivo e determinar
as tra~os constantes ou repetidos em todos as fen6me-
nos da mesma esp€cie. Urn meteorologista estuda urn
.eielane, para campara-Io com outros; e, ao estudar urn
certo numero deles, espera descobrir quais sao ,as caracte-
risticas constantes que eles possuem - isto e, espera
descobrir como sao os ciclones. Ora 0 historiador nao
tern tal objectivo. Se, em dado momenta, esta a estudar
a Guerra dos Cem Anos ou a Revolu~ao de 1688, nao se
pode concluir que elc se encontra na fase prelimin:u
duma investiga~ao, cujo objectiv~ ultimo e chegar a
conciusOes acerca das guerras e das revolul;Oes, em
geral. Se esta na fase preliminar de algum3 investiga-
Gao, 0 mais certo e tratar-se de urn estudo geral da
ldade Media ou do seculo XVII. E por isso que as den-
das de observa~ao e experimentat<ao estao organiZladas
de urn modo e a hist6ria de outro. Na organiza~ao da
meteorologia, 0 valor ulterior daquilo que e observado
aeerea dum eielone e condicionado pela sua relat<ao
com 0 que tern sido observado Reerea de outros ciclones.
Na organiza«ao da hist6ria, 0 valor ulterior daquilo que
se conhece acerCR da Guerra dos Cern Anos e condicio-
n:'l.do, nao pela sua relagao com aquilo que ja se conhece
aeerca de outras guerras, mas sim pela sua rela«ao com
aquilo que ja se conheee acerca de outras coisas feitas
na ldade Media.
19ualmente 6bvia e a diferelll;a entre a organizat<ao
da hist6ria e a das ciencias «exactas». 'E; verdade que.
na hist6ria, tal como nas ciencias exactas, a processo
normal de pensamento e indiferente; isto e, eom€'ga. par
afirmar isto ou aquilo, perguntando depois 0 que e que
o prova. Mas os pontos de partida sao de espeeies muito
diferentes. Nas ciencias exactas, sao hipOteses, e 0 modo
tradicional de exprimi-las e por meio de periodos come-
Gados por uma palavra de ordem, indicando que se estu-
belecc uma hipotese: "ConsUeremos ABC urn triangulo
c AB- AC». Na historia. nao sao hip6teses, sao factos.
378
que se apresentam a observa«ao do historiador (POt'
exemplo: na frente do historiador, E'sta impressa aquilo
que passa por S'.er urn documento, pelo qual urn certo rei
concede certas terras a urn certo mosteiro). As eonclu-
sops bmbern sao de esp-ecies diferentes. Nas cH!ncias
exactas, sao conclusoes acerca de coisas que nao tern
situaf;ao especial no espa~o ou no tempo: se estiverem
em qualquer parte, estao em toda a parte; s-z perten-
cerem a um tempo, pertencem a todos as tempos. Na
historia, sao conclusOes ,a.Cerca dos eVentos, te~do cada
um deles Urn Iugar e uma data proprios. A exactidao com
que 0 historiador oonhece 0 Iugar e 0 tempo e variavcl;
mas sabe sempre que houve urn lugar e uma data e,
dentro de cntos limites, sabe sempre 0 que representa-
",am. Este conhecimento faz parte da conclusao a que
e levado, aD argumentar a partir dos factos que tern
presentes.
Estas diferent<as relativas aos pontos de partida e as
conclusOes implicam uma diferenGa, .em tod3. a organi-
za«ao das ciencias respectivas. Quando urn matematico
decide qual 0 problema que se prop6e resolver, 0 passo
seguinte consiste na elaborat<ao de hip6teses, que 0 habi-
litarao la resolve-Io - 0 que impHea urn recurso as suas
faculdades de invent<ao. Quando um historiador se
decide, de rncdo semelhante, tern de colocar-se. a seguir,
numa posi<;ao tal. que pOSSa dizer: «Os factos que estou
agora a observar sao os factos, 8. partir dos quais posso
inferir a reso!ut<ao do meu problema». A sua missao nao
e inventar qualquer coisa, e descobrir alguma coisa.
E os prcdutos aeabados t:'lmbem sao organizados dife-
rentemente. 0 esquema, sE'gundo 0 qual as ciencias
exactas tem side organizadas tradicionaimente, depende
das rela«oes de priori dade e posterioridade logicas; uma
proposiGao e colocada antes de uma segunda, se e necessa-
rio eompre.2ndcr a primeira para que a segunda sE'ja
compreendida. 0 esquem3. tradicional de organizaGao da
hist6ria e urn esquema cronol6gico, 0m que urn evento
e c{Jloeado antes de outr~. 'Sf' ocorreu mais c,do.
370

A historia, portanto, e
uma ciencia, mas uma cien-
cia de tipo especial. :It uma ciencia, cujo objectiv~ C
estudar eventcs nao aCfssiveis it nossa observaGao e
estudar inffrentemente estes eventos, argumentando em
relagao a eles, a partir de algo diverso, que e acessivel
it nossa observaGao - aquilo a que 0 historia-dor chama
«provas» dos eventos que the interes~9.Jll.
a) A hist6ria como j,nterencia
A historia t.em em comum com todas as outras c:en-
cias 0 seguinte: 0 historiador nao tfm 0 direito de con-
siderar como urn facto qualquer simples por«ao de
conhecimento, excepto quando pode justificar a sua
3.iitude, E'.xpondo a si proprio, .em primeiro lugar, e
depois a qualquer outra pessoa, - que simultaneamente
esta apt.a e desejosa de seguir a sua demonstrac;ao - os
fundamentos em que se baseou. l!: nesse sentido que,
atras, se fala d3_ hist6ria como inferencia. 0 conheci-
mento, pelo qual uma pesaoa se transforma em historia-
dor e 0 conhecimento dos mesmos eventcs - por meio
da memoria, ou de uma segunda visao, ou de alguma
maquina wellshna para olhar para tras, no tcmpo'-
isso nao seria conhecimento historico; e a prova e que
nao poderia apresentar - quer a si proprio quer a qual-
quer critico da sua argumenta{<ao - as indisp-2nsaveis
provas. Critico, mas nao ceptico, pois urn critico e uma
pessoa apta c disposta a reoonstituir, para si, os pensa-
mentos de outros para verificar se fGram pensadGs
correctamente. ao passo que urn reptico e um3_ pessoa
incapaz de fazer iSSG. E visto que naG se pode ohrigar
urn individuo a pensar - do mesmo modo que nao se
pode obrigar urn cavalo a heber - nao ha possibilHade
de se provar a urn cepUco que urn certo pensament.o i
Alusao it obra. de H. G. Well~. The Time Machilll- (A Ma·
quma do Tf'mpo). IN do T,)
380
,
I
valido, m3S nao hit qualquer razao para levar a SeTlO a
facto de cle negar sistematicamente. Qualquer preten-
dente ao conhecimento so e julgado pelos seus iguais.
Esta necessidade de justificar qualquer aspira{<ao
ao conhecimento, expondo os fundamentos em que se
baseia, e uma caractenstica Wliversal da ciencia, pois
resulta do facto d.e uma ciencia seT urn corpo organico
de conhecimentos. Dizer que 0 conhecimento e inferente
ccnstitui apenas urn outro modo de dizer que e orga-
nico. 0 que e a. memoria, e uma especie de conhecimento
au nao - sao perguntas que nao e preciso tomar em
consideraQao, num livro sobre '8 historia, porque - isto,
pelo menos, e claro - apesar do que disseram Bacon
e outros, a memoria nao e historia, vista que a historia
e uma certa esp€cie de conhecimento organico ou infe-
rente e a memoria nao e organica, nao e infcrente. Se eu
disse: «Lembro-me de tfr escrito uma CI"lrta a Fulano,
na S8mana passada» - temos uma afirma«ao de mem6-
ria, mas nao uma afirma{<ao historica. Todavi,"l, se eu
arrescentar: «e a minha memoria nao esta a atrai{<oar-
-me, pois tenho aqui a resposta dele» - entao estou a
basear, numa prova, uma afirmaQao acerca do passado.
Estou a falar historicamente. Pela mesml razao, nao
hit necessidade, num ensaio como este, de tamar em con-
sidera{<ao as pretensoes de pessoas que dizem que,
quando se encontram num Iugar em qUe ocorreu um
certo acontecimento, conseguem, de certa modo, ver
passar diante dos seus olhos esse acontecimento. 0 que
realmente se verifica, em ocasiDes destas, e se as pes-
soas, a quem isso acontece, obtem assim urn dado conhe-
c:mento do passado - sao certamente perguntas com
interesse, mas nao e este 0 lugi!r indicado para as dis-
cutir, visto que, meSilla se €'asas pessoas abtem urn dado
('onhecimento do passado, nao e urn conhecimento orga-
nico ou infer:onte. Nao e conhecimento cientifico, nao
o hist6ria.
381

b) Di/erentf:8 especies de inff:rencia
~s difer,clltes especies de ciencia "sHia organizadas,
de dlferentes mados, senda de concluir (0 que ha-de
parecer, certamente, apenas 3 mesma coisa, por outras
palavras) que as diferentes eSp8cies de ciencia 5e carae-
terizam por diferentes especies de inferencia. A ma-
neira como 0 conhecimento se relac:ona com os fund3-
mentas em que se baseia nao e, efectivamente, uma so,
comum a todos os bpos de conhecimento. Que e assim
e que, por isso mesma, uma pessaa que tenha estudado
a natureza da infer€mcia como tal - chamamos 16gico
a essa pessaa - pode ajuizar correctamente da vaH-
daje duma infer€mcia, atendendo apenas it sua forma
a~nda que nao dispon~a de, qualquer conhecimento espe~
etal do seu assunto, ISSO e uma teo ria de Arist6teLes.
Constitui, porem, urn erro, embora ainda acreditem neb
muitas pessoas dotadas. que se exercitaram demasiado
exclusivamente na l6giea aristoteliea, e os l6gicos que
dela dependem, no que diz respeito as suas doutrinas '.
A principal realiza~ao cientifica dos antigos gregos
teve lugar ';la. mateIT.latic~. Por isso, era natural que 0
.2studo da loglCa da mferencia se eoneentrasse nEt forma
de inferencia que surge nas ciencias exactas. Quando,
no final da Idade Media, as mcjernas cieneiEts da natu-
reza, com base na observa~ao e na experimenta~ao. comc-
o )",jtor perdoar-m~-ii 0 facto df' f'xprimir aqui uma remi-
niscencia peSEoa!. Ainda na minha juv{'ntude. assil'ti, numa soeie-
dade academica, 'l uma conferencia sobre arqueologia, feita pOl"
um ilul'tre visitante. 0 t",ma passou a fazer parte do meu campo
de estudas. Era novo '" revolucionario 0 problema que tratoll.
Benda fiieil concluir que 0 tinha provado totalmente. Pensei _. de
maneira suficientement(' insensata - que um raciocinio tao lileido
'" coneludente deyia convencrr qualquer ouvinte, mesmo aJgum
,
q~f' previamente nada soubesse acerca daquele assunto. A prin-
e.lp_io. fiquei muito perturbado. mas acabei per colher uma grandr
IH;ao. ao descobrir que a dernonstrao;ao nao conseguira eonvrnccr
os 16gicos inll::to eruditos e perllpicazes) que s,~ enecntravum n:l
a~s·~t~ncia.
382
I
>(
«aram a tamar forma, era inevitavel, uma revolta contra
a teoria aristotelica da demonstra«ao, que nao podia,
de modo algum, abranger a tecnica usada pelas novas
cieneias. Os manuais de logiea aetualmente usados uinda
trazem sinais desta revolta., na distin~ao que fazem
entr,c duas especies de inferencia - «dedutiva» e «indu-
tivu». So ja muito tarde, no seculo XIX, e que 0 pensa-
mento historico atingiu urn estadio de desenvolvimento
comparavel com 0 que as ciencias da natureza aIcan-
Garam, nos principios do seculo XVII. Este aeonteci-
mento, porem, ainda nao eorne~ou a interessar os fil6-
sofos que escrevem manuais de l6giea.
A earaeteristiea fundamental da inferencia, nas cien-
cias exactas - da qual os logioos gregos tentaram apre-
sentar uma exposillao te6riea, ao formularem as regras
do silogismo - e uma espeeie de eompulsao logiea, pela
qual uma pessoa que elabora. certas hipoteses e for«ada,
simplesmente por fazer isso, a elaborar otras. Mas dis-
poe de liberdade de escolha, em dais sentidos: nao e
obrigada a fazer a hipotese inicial (urn facto que se
exprime tecnieamente, ao dizer-se que «os pontos de
partida do racioeinio demonstrativo nao sao demonstra-
veis»); c, uma vez feito isso, t.em ainda a liberdade de,
quando quiser, interromper 0 pensamento. 0 que ele nao
pode fazer e a hipotese inicial, continuar a pensar, e
ehegar a uma eonelusao diferente da 'que e cientifiea-
mente cor recta.
Naquilo a que se chama pensam.2nto «indutivo», nao
existe tal compulsao. Aqui, a essencia do processo con-
...> siste em reunir eertas observa~6es e - depois de v.eri-
'~, ficar que elas eonstituem urn modelo - em extra polar
indefinidamente esse modelo, tal como uma pesso3. que
marcou alguns pontos sobre urn papel quadrieulado, depois
de dizer para si «os pontos que marquei sugerem uma
parabola», ccntinua -a. desenhar a parabola, ate onde
quiser, em ambas as direc~o.es. A isto chama-se, tecni-
eamente, «caminhar do conhecido para 0 desconhecido»
ou «do particular para 0 univers·al». E essencial para
383
o pensamento «indutivo) - ai:1da que os logicos que
tern procurado elaborar uma t.30ria wbre este penSa-
mento nem sempre se tcnham apercebido disto - que
o passo atnis descrito nao seja dado nunca, sob qualquer
especie de compulsao lOgica. 0 pensador que da esse
passo tern a libE'rdade, iogicamente, d.E' proceder ou nao
assim; pro cede como the aprover. Nao existe nada, no
modelo forma_do pelas observaQoes que ,ele au qualquer
cutra pessoa rcalizaram efcctivamente, que passa Qbri-
ga-Io a fazer aquela au qualquer outra extrapolaQao.
A razao porqu~ esta verdade absolutamente evidente
tern sido, em geral, desprezada esta no factQ de muita
gente ter sido hipnotizada pela prestigia da logica aris-
totelica, julgando que veem uma scmelhanC;a, maior do
que aquela que realmente existe, entre 0 pensamento
«dedutivo» e 0 dndutivo» - isto e, entre as ciencias
exactas e as ciencias de observaQao e experimentaQao.
Nos dais casas, ha - para qualquer por~ao de pensa-
mento - (,2rtos pontos de partida, tradici(]nalmente cha-
mados «premissas», e urn certo ponto final, tradicional-
mente chamado «conclusao»; tambem ClOS dais casos,
as premissas «provam» Ol. conciusao. Todavia, no que
diz respeito as ciepcias exactas, isto significa que elas
provocam a conciusao, ou tornam-na logicamente obri-
gatoria, ao passo que, :nas ciencias de observa~ao e expe-
rimentaQao, isso apenas significa que a justificam-
isto e, autorizam quem quer que 0 deseje a pensar
assim, Quando se diz que as premissa.s «provam» uma
certa conciusao, isso nao impliea a obrigac;ao mas ape-
nas a permissao de aceibi-la - urn sentido perfeita-
mente legitimo da palavr3, «provar» (apprcuPfr, pro-
bare), como nao sera necessario demonstrar.
Se, na pratica, E'sta permissao - tal como tantaH
Gutras - se transforma virtualmente em compulsao, isso
acontece apenas porque 0 pensador que faz usa dela
nao Se considera senhor da liberdade de :extrapola-la
ou nao, como lhe parecer melhor, Considera·se na obriga-
~ao de pro ceder assim, fazendo-o d2 certas maneiras-
384
obriga«5es que, quando averiguamos a sua historia,
descobrimos terem as suas raizes em certas crenc;as
acerca da natureza e do seu criador, Deus_ Seria des-
propositado desenvolver, aqui, e8ta afirma«ao; mas nao,
talvez, acreseentar que, se isso hoje pareee paradoxal
a alguns leitore8, a :explica~ao e so esta: os factos foram
obscurecidos par uma nuvem de fumo da literatura de
propaganda- come<;ando com 0 movimento «Humi-
nista» do seculo XVIII e prolongando-se com 0 «con-
flito entre a religiao e a, ciencia», nQ seculo XIX, eujo
objectivo era atacar a teologia crista para defender os
supostos interesses de uma «visao cientifiea do mundo»,
que, efectivamente se baseava nele e nao podia sobrevi-
vel", nem por um s6 momento, a sua destrui«ao. Pondo
de lado a teologia crista, 0 ci:entista deixa de ter qual-
quer motivo para fazer a que 0 pensamento indutivo
lhe permite fazer. Se continua de facto a faze-Io, isso
deve-se apenas ao facto de ele seguir cegamente as con-
ven«6es da sociedade profissional a que pertenee.
c) 0 testwmento
Antes de tentar descrever, positivamente, as carae-
teristicas especiais da inferencia historica, sera util des-
creve-las nE';gativamente, descrevendo algo que frequen-
tes vezes - mas erradamente - e identificado com ela.
Tal como todas as ciencias, a historia e autonoma. 0 his-
todador tern 0 direito - '2 tern a obriga«ao - je esec-
Iher os metodos pr6prios para a sua ciencia, no que diz
respeito a solu«ao cot-reeta de todos os problemas que
se levantam, no exercicio dessa ciencia. Nao pode t.er
nunea a obrigaQao - ou ter qualquer direito - de per-
mitir que alguem decida pOl' ele_ Se qualquer outra pes-
soa - nao importa quem, mesmo urn historiador muito
ilustre, ou uma testemunha. ocular, ou outra pessoa de
confian«a do individuo que praticou a aCl;ao i:nvcsti-
gada pelo historiador, ou ate 0 individuo que a praticou
385
-lhe estende, numa bandeja, uma resposta pre-fabri-
cada a sua pergunta, 0 mais que pade fazer e rejeita-la.
Isto na~ porque pense que 0 seu informador esta a ten-
tar engana-lo, ou esta eL2 proprio engan. a.do, m~s P?r-
que, aceitando-a, abdica da sua autonomIIl de hlstor~a­
dor e permite que uma outra pessoa fat;a, por eIe, aqUllo
que so ele - se e urn pensador cientifico - pode fazer.
Nao preciso de apresentar ao lei tor qualquer prova de
tal afirmaQao. Se ja sabe alguma coisa., so~re 0 tr~?al~o
historico, ja sabe, a partir da sua proprIa experienCH1,
qUe e verd~deira. Se na? sabe ainda que e. v~r?adeira,
e porque nao sabe 0 SuflclEnte acerca da histonll, para
ler este ensaio com algum proveito. Neste caso, 0 melhor
que tern a fazer e interromper a leitura., desde ja.
Quando 0 historiador aceita uma resposta pre-fabri-
cada a qua1quer interroga~ao que tenha formulado-
resposta. essa que Ihe e oferecida por uma outra pessoa
- ,2sta pessoa chama-se a sua «autoridade» ou «fo~te
autorizada» e 11 afirmat;ao proferida por tal fonte acelte
pelo historiarlor e 0 «testE'munho». Na medida em
que urn historiador aceita 0, t:s~emunho d?m~ fonte
e 0 considera como verdade hlstorIca, perde obVlamente
o direito ao nome de historiador; mas nao temos outro
nome que the possamos aplicar.
:Eo precise ver que nao estou, de modo ~gum, a su?"e-
rir que 0 test2munho nunca deve ser aceite. Na _ vldr
pratica do dia-a-dia, estamos sempre, e com razao, a
aceitar informa~5es que outras pessoas nos fornecem,
acreditando que estao bern informadas e que ~aJam ,ver-
dade - e temos, por vezes, raz5es para acredltar msso,
Nao nego sequer - embora 0 nao afirme - qU2 possam
surgir casos - como, por exempIo, e~ certos casas de
memoria - em que a nOBsa aceita~ao de tal teste-
munho possa transcender a simples aCI"_2ditar, passandc
a merecer 0 nome de conhecimento. 0 que afirmo e que
nao pode ser nunca conhecimento historico, porque nao
pode ser nunca conhecimento cientifico. Nae:: e. c.onh{'-
cimento cientifico, porque nao pode ser Jusbflcado.
386
recorr2ndo aos fundament03 em que ele se baseia. A par-
tir do momento em que existem tais fundamentos, ja
nao se trata de testemunho. Quando 0 kstemunho c
refor~ajo pelas provas, a nossa a_ceita~ao d2le deixa
de ser aceita~ao dum testemunho como tal; e a afirma~
~iia de algo que se baseia em provas, isto e, conhed-
nento hist6rico.
d) A historia de cola e tesounl'
H:i uma especie de hist6ria que depende tambem do
testemunho das fontes. Como ja disse, nao Ee trata
realmente d2 hist6ria, simplesmente nao disp{Jmos de
qualquer outro nome. 0 metodo em que Be baseia con-
siste, primeiramente, em decidir 0 que e que pretende-
mos saber e, seguidamente, procurar informar;oes a tal
respeito, quer s,ejam orais ou escritas, passando parser
da autoria dos pr6prios intervenientes nos aconteci-
mentos referidos, ou de testemunhas oculares dos mes-
mos, ou d2 pessoas que repetem 0 que as proprios acto-
res au as te:stemunhas oculares lhes diss-eram, ou disse-
ram -aos seus informadores, au daqueles que informaram
os seus informadores, e assim por ;:llante. Encontrando.
'em tal afirmar;ao, algo de rdevante pan, 0 seu objectivo.
o historiador corta e incorpora, traduz - se necessario
- e remodela esse algo de relevante, dando-Ihe urn {'stilo
adequado .2 incluindo-o na su:1. propria historia. Em
regra, quando disp(ie de muitas af~rma~oes para esc~­
Iher, verifica que uma delas lhe dlZ 0 que outra nao
diz' entao ambas, au todas ate, sao inoorporadas. Par
vez~s che'ga a conclusao d2 que uma jelas contradiz
uma 'outra; entao, a menos que descubra urn mcio de
concilia-las, tern de se decidir por uma, deixando a outra
de fora. Ora ista, sendo 21e consciencioso, arrasbi-lo'{L
para uma analise critica do grau relativo de corrfian~a
que merecem as fontes contradit6rias. E as vezes. !lm?,
delas au ate possivelmente todas contam-lh~ uma hIStO-
387
 ria que ele, de modo nenhurn, pode acreditar - uma his-
toria, talvez caracteristica das supersth;6es ou dos pre-
conceitos da epoca do autor ou do circulo em que viveu,
mas nao dignas do credito dUma epoca mais culta, estando
condenadas, portanto, ao esquecimento.
A historia construida com base na extrac~ao e Com-
bina~ao dos testemunhos de diversas fontes chamarei
historie. de 'cola e tesoura. Repito que nao e realmente
historia, pnrque nao satisfaz as condi~Oes necessarias
para ser considerada ciencia. Contudo, ate nao ha muito
tempo, foi a unica especie de historia existente; e uma
grande parte da historia !ida ainda hoje e mesmo uma
grande parte do que ainda se escreve pertence a este
tipo. Consequentemente, aqueles que saOOm pouco acerca
da histOria (alguns dos quais, nao obstante a minhe.
despedida de ha poueo, sao capazes de estar ainda a ler
estas paginas) diriio com alguma impaci€meia: «Ora,
isso que 0 Sr. diz que nao e historia e preeisam.ente
historia; cola e tesoura - a historia e isso exactamente,
e por isso mesmo e que a hist6ria nao e uma cUlncia
(facto de que toda a gente tern conhecimento, apesar das
infundadas pretensoes dos historiadores profissionais,
ao sobrestimarem- 0 seu oficio}». Par tal motivo, vou
dizer mais alguma coisa sabre as vicissitudes da histona
de cola If tesoura.
o metoda da cola e tesoura foi 0 unico metodo histo-
rico conhecido pelo mundo greco-romano ou pela Idade
Media. Existiu na sua forma mais simples. Um histo-
riador reunia testemunhos, orais ou escritos, ajuizando
da sua probidade e preparando a sua publica~ao; 0 seu
trabalho, em parte, era literario - a apresenta~ao do
material, sob a forma de narrativa conexa, homogenea
e convineente -:e, em parte, retoriea - se posso servir-
-me desta palavra para ino.iicar 0 facto de a mai~r parte
dos historiadores antigos e medievais pretenderem proR
val' um'a. tese, :espeeialmente uma tese filosofiea, poliUca
ou teologiea.
388
Foi so no seeulo XVII, quando Se completou a reforma
p6s-medieval das ciencias da natureza, que os histo-
riadores eom~ram a pensar que a sua casa tarnbem
precisava de ser arrumada. Come~ram enbio dois novos
movimentos, quanta ao metodo histOrico. Urn consistia
num exame sistematico das fontes, para determinar a
sua relativa credibilidade e, €specialmente, estabelecer
os principios, s~gundo os quais deveria ser feU'a esta
determina~ao. 0 Qutro era um movimento que pre-
tendia alargar a base da historia, empregando fontes
nao literarias, tais como moooas e inserir;Oes e outros
vestigios da antiguidade que, ate entao, interessavam
nao aos historiadores mas aos coleccionadores de curio-
sidades.
o primeiro destes movimentos niio ultrapassou as
limites da historia de cola e tesoura, mas alterou per-
manentemente 0 seu caracter. A partir do momenta em
que se eompreendeu que uma dada afirma~ao, feita par
urn dado autor, nao deve ser nunea tomada por verdade
historica, antes de terem sido averiguadas sistematica.-
mente a credibilidade do autor, em geral, e dessa afir-
mar;ao, em particular, a palavra. «autoridad:e» desapa-
receu do vocabulario do metodo hist6rico, excepto como
sobrevivencia areaica - pois 0 individuo que faz a afir-
ma~ao passou a ser consi~rado n8.o alguem, cuja pala-
vra tem de ser tomada pela verdade (e por isso e que
lhe chamavam «autoridade»), mas alguem que se insta~
lou voluntariamente no hanco das tetemnhas, a espera
dum interrogatorio cerrado. 0 doeumenta ate entao
charnado «fonte autorizada» adquiriu rna feir;ao nova,
definida com propriedade pela designar;ao de «fonte»
- palavra que indica simplesmente que contem a afir-
mar;ao que interessa, sem quaisquer irup1ica~6es quanto
ao S2U valor. Isto e, a fonte fica ~u,b judice " sendo
juiz 0 historiador.
, Submctida ao julz. (:-r. do T.),
389
 f:: a «hist6ria critical), tal como foi ela.borada desde
o seeulo XVII, ate ser aclamada oficialmente, no seculo
XIX, como a apoteose da consciE'mcia historica, Hi duas
caisas 3. observar a tal respeito, por urn lado, conti-
nuava a ser uma forma de historia de cola e tesoura;
pelo outro, ja tinha sido ultrapassada, em principio, por
alga de muito diferente.
1) 0 problema de a critica, hist6rica oferecer uma
solw:;ao e urn problema que s6 interessa ao praticante
da hist6ria de cola e tesoura. 0 pressuposto do pro-
blema reside no facto de, numa certa fonte, encontrar-
mas uma certa. afirma~ao que diz respeito ao nosso
assunto. 0 problema e 0 seguinte: Devemos ou nao incor-
paar esta afirma<;iio na nossa pr6pria narrativa? Os
metodos da hist6ria critica tern por fim resolver este
problema, segundo urn au outro de dois modes: a.firrna-
tivarnente au negativamente. No primeiro caso, 0 excerto
°
e considerado born, sendo passado para caderno de
recortes; no segundo, tern par destino 0 cesto dos papeis.
2) Contudo, muitos historiadores do seculo XIX - 'e
mesmo do seculo XVIII - tiveram a consciencia de que
este dilema era. falacioso. Ja entao, era urn lugar-comum,
quando se encontrava, nalguma fonte, uma afirmaC;ao
que por alguma razao, nao podia ser considerada lite-
rariamente verdadeira, nao rejeitar essa afirma,<ao, com
base no facto de ser destituida de valor. Podia ser uma
maneira - tal V2Z uma maneira generalizada, de a,cordo
com a costume da epoca, em que foi escrita - de dizer
alguma coisa, cujo significado nao fassemos capazes de
apreender, por ignorancia desse costume.
A prim.eira pessoa a chamar a atenc;ao para isto foi
Vico, nos comec.<os do seculo XVIII. 'E certo que, na Ale-
ma.nha - a patria da «hist6ria critica», nos fins do
seculo XVIII enos principios do seculo XIX - a impor-
tancia da obra de Vico nao teve 0 apre<;o que merecia;
mas nao foi inteiramente esqu~cida. Com efeito, alguns
celebres investigadorcs alemaes, como F. A. Wolf, chc-
390
garam a servi-r-E~ de algumas d1LS suas ideias. Quem
tiver lido Vico - au ate uma versao, em segnda-mao,
de algumas das suas ideias - deve ter ficado a saber
que 0 problema mais importante a prop6sito de qual-
quer afirma,<ao contida numa fonte nao e verificar sc
ela e verdad::dra ou falsa, mas dcscohrir 0 que significa.
E perguntar 0 que e que ela significa e aha.ndonar °
mundo da hist6ria de cola e tesoura, trocando-o por
urn outre mundo, em que a hist6ria naa se escreve
copiando as trstemunhos extraidos das melhores fontes,
mas chegando a conclus6es pesso::ais.
Actualmente, a hist6ria eritica s6 tern interesse
para quem estude a metodo historica, considerando-a
como a forma final assumida pela hist6ri':3., de cola e
ksoura, na vespera da sua dissoluQao. Nao me arrisco
a indicar 0 nome de qualquer historiador, au mesmo de
qualquer obr:a, hist6rica, que ja nao apresente vestigios
d.ela. Mas atrevo-me a dizer que qualqurr historiador
(se existe algum) que a pratique consequentemente ou
qualquer obra hist6ric2. inteiramente escrita, seglUldo
.este metodo, estao atras:::\,dos urn secuIo, pelo menos.
o mesmo aconteC€U com a outro dos dois movimentos
que deram nova vida a hist6ria, no seculo XVII. 0 outro,
o movimento arqueo}(~gico, era totalmente hostil aos
principios da hist6ria de cola e tesoura, s6 tendo sido
pcsslvel 0 seu desenvolvimento, a partir do momenta
em que ('sses principios entraram em coma. Nao e
necessario nenhum conhecimento profundo de moedas
e inscriQ6es para s,e chegar a conclusao 1e que as asser-
C;6es que fazem nao sao, de modo algUJ;n, uniformemente
dignas de credito, devendo ser consider:adas, _sem duvida,
mais como propaganda do que como aflrma<;o:2s de facto.
Contudo, isso da-lhes urn valor historico pr6prio, pois
a propaganda tambem tem a sua histOria.
Se houver ainda algum leitor que pense que a. hist6-
ria, tal como ela e feita presentemente, e uma questao
de cola e tesoura, nao estando disposto a despender
grandes energias na resoluQao do problema, que tome
391
 \
em consideral;ao :a hist6ria da Grecia, ate ao fim da
Guerra do Peloponeso - que menciono como exemplo
particularmente favoravel neste caso (porque Her6doto
e Tucidides assumiram, a tal respeito, num grau can-
sidenivel, a posil.<ao de aceitar as «autorhlades») - e
compare pormenorizadamente 0 relata feito por Grote
com a que aparece na Cambridge Ancient History. Que
observe, em eada urn destes livros, todas as frases, cujo
original pode encontrar :em Her6doto ou Tucidides;
quando tiver concluido esse trabalho, tera aprendida algu-
rna coisa., em relal;ao a.o modo como 0 metoda hist6-
rico se transformou, nos t'iltimos cern anos.
e) A interencia hist6rica
Na alinea b) deste capitulo, salientou-se 0 facto de
a prova pader ser ·compulsiva - como sucede nas cien-
cias exactas onde a natureza da inferencia e tal que
ninguem pade afirmar as premissas, sem ser obrigado
a afirmar tambem a r.espectiva conclusiio - au permis-
siva (como sucede nas ciencias «indutivas», onde tudo
a que uma. prova pode fazer e autorizar 0 pensador a
afirmar a conciusaa, desde que 0 deseje fazer). Uma
argumental;ao indutiva com uma conciusao negativa
e compulsiva - ista e, proib.e, em absoluto, ° pensador
de afirmar 0 que deseja afirmar; com uma conclusao
pasitiva, nao passa de prova permissiva.
Se hist6ria significar hist6ria de cola e tesoura, a
tiniea especie de prova que 0 historiador pade conhecer
e esta ultima. Para 0 historiador que usa 0 metoda de
cola e tesQura, existe uma s6 especie de problema capaz
de ser resolvido, par meio de qualquer tipo de argumen-
tal;ao. E 0 problema de acetiar au rejeitar uma dada
pa.rte do testemunho que diz respeito ao assunto estu-
dado peIo historiador. 0 tipo de argumento que ele uti-
liza na resolu«ao dum problema desta especie e. scm
duvida, a critica hist6rica. Se a critica 0 conduzir a uma
392
conclusao negativa. - isto e, que a afirma«ao ou 0 seu
autor nao merecem credito - isso impede-o de aceita-la,
do mesmo modo que urn r.esultado negativo numa argu-
mentaGao «indutiva» (por exempla, urn resultado que
mostre que as eventos da especie que the inter.essa ocar-
rem, na ausencia da. especie de evento que .ele espera
identifiear como a causa deles) nao deixa a cientista
indutivo exprimir a opiniao que esperava afirmar. Se a
eritica 0 Ievar 'a uma conclusao positiva, 0 maximo que
pode fazer e dar-lhe 0 nihil cibst.at 1, pois a canclusao
positiva e, efectivamente, a de que 0 individuo que fez
a afirma<;ao naa e ignorante nem mentiroso e tam bern
a de que fl.- propria afirma<;ao nao apresenta quaisquer
indicios de ser falsa. No entanto, pode ser falsa, apesar
de tudo isso; e 0 individuo que a fez - embora, de modo
g.era.I, goze de boa reputa«ao, quanta a estar bern infor·
mado e ser honesto - pode ter sido, naguele momento,
vitima de rna informa«ao aeerca dos faetas a que se
refere, de interpreta<;ao errada dos mesmos, ou dum
desejo de suprimir ou deformar aquilo que ele sabia ou
acreditava ser a verdade.
Para evitar uma possivel interpretal;ao errada, deve
acreseentar~se que se pode julgar que existe uma outra
especie de problema para. 0 historigdor de cola .e tesoura
- alem daquele que consiste em aceitar au rejeitar uma
dada parte dum testemunho, 0 qual tern de ser resal·
vido por outros metodos e nao pela critica hist6rica-
que e 0 problema de se saber que concius6es se tiram
dum fragmento de test.emunho que ele aceitou ou se
tirariam se 0 aceitasse. Ora isto nao e urn problema que
diga especialmente respeito a historia de cola e tesoura;
e um problema que se levanb. na hist6ria au na pseudo~
-historia de qualquer especie e, sem dt'ivida, em qualquer
especie de ei€mcia ou de pseudo-dencia. 1i: simplesmente
o problema gcral da conclusao. Todavia. no caso da his-
t6ria de cola. e tesoura, apresenta uma feh:ao particular.
, Nada ObSUL IN. do T.I.
393
 1
,
Se uma certa afirmat;;ao, chegada ate ao historiador pela
via do testemunho, encerra uma certa conclusiio e 5e
esta reial;;iio conciusiv,a tern caracter compulsivo, nao
obstante - Be a inferencia que 0 leva a aceitar 0 teste~
.munho e apenas permissiva - 0 mesma canicter per-
missivo recai sobr.e a assert;iio que ele faz da. respectiva
conclusao. Se urn hornem se tiver limitado a pedir em-
prestada a vaca it vizinha, quando ela tern urn bezerro
no campo dele, ele nao pod.e reivindicar a posse do
bezerro. Qualquer resposta it questao de ser a historiador
de cola e tesoura obrigado ou apenas autorizado a aeei-
tar certa testemunho implica tambem uma resposta
it questao de ser ele obrigado ou apenas 'au.torizado a
aceitar as conclusOes desse testemunho.
Ouve-5e dizer que a hist6ria «nao e uma eleneia
exacb». Depreendo disso que nenhum argumento hist6-
rico jamais sera capaz de confirm-ar a sua conclu-
sao, com a for<;a compulsiva que e earacteristiea das
ci€mcias exactas. A infen1neia hist6ries. - segundo pareee
indicar 0 dUo atras referido - nunea e eompulsiva, e
permissiva; ou entao, como ha quem diga as vezes, urn
tanto ambiguamente, nunea leva a certeza, apenas a
probabilidade. Mitos historiadores da actual gera<;ao
de escritores - instruidos numa epoea em que esse dito
era aeeite pela opiniao geral da gente eulta (nao me
refiro aos poucos que tinham uma gera<;ao de avanc;o
sobre 0 seu tempo) - tern de ser capazes de ponderar
a sua excita<;ao, ao descobrirem que era cornpletamente
falso e que re·a.lmente tivrrarn nas maos urn argumento
hist6rico (que nao era fantasioso e nao admitia qual-
quer alternativa, quanto a conclusao) que provou ser
tao eonclusivo como uma demonstrac;ao mat.ema,tica.
Muitos deles tern de ser capazes tambem de ponderar 0
ehoque provocado pela descoberta, apcis reflexao, de
que 0 dito nao era, em rigor, urn erro em rela<;ao a his-
t6ria - a hist6ria como a concebiam, a ci€mcia da hist6-
ria - mas uma verdaje aeerea de uma outra coisa, isto e,
hist6ria de cola e tesoura.
394
Se houver algum Ieitor que deseje prot.estar contra
o facto de urn problema. filos6fieo - que, nessa medida,
deveria ser resolvido por raciocinio - estar a ser tra-
tade, ilegitimamente, em referenda a autoridade dos
historiadores, citando - contra mim - a velha hist6ria
do homem que dizia «nao estou a argumentar, estou
a dizer-Ihe», nao posso deixar de reconhecer que me
serve a carapu<;a. Nao estou a argumentar; .estou a
dizer-lhe.
Fac;o mal'? 0 problema que eu gostaria de ver resol-
vide e 0 de saber se uma inferencia. do tipo usado na
hist6ria eientlfiea - distinta da hist6ria de cola e tesoura
- implica eompulsao ou apenas permissao de aceitar
a respcctiva conclusao. Suponhamos que 0 problema
se punha nao em rela<;ao a hist6ria mas a prop6sito
da matematica. Suponhamos que alguem pretendia saber
S.8 a demoYlstrac;ao, feib par Euclidrs, daquilo que se
chama 0 teorema de Pitagoras obriga ou simplesmente
permite que uma pessoa aeeite a nOQao de que 0 qua-
drado da hipot3nusa e igual .a soma do quadrado dos
catetos. Falo sem arrogancia.: mas, ea para mim, na~
posso deixar de pensar que urn homem sensato so poderia
fazer uma coisa, nessa situaQao. Tentaria encontrar
alguem, cujos eonhecimentos chegassem ao nivel dos de
Euclides, e perguntar-Ihe-ia. E se nao gostasse da sua
resposta, proeuraria outras pessoas igualmente qualifiea-
das e perguntar-lhes-ia. Se ninguem cons.eguisse conven-
ce-Io, teria de voltar ao problema, estudando, por si pro-
prio, os elementos da geomctria plana.
o que ele nao fani, se for urn homem dotado de algu-
rna inteligencia. e dizer: «Trata-se de urn problema filo-
SOfiM; a unica soluQao que podera satisfa2er-me sera
uma soluQ:lo filos6fiea». Pode chamar-Ihe 0 que qu:-
::.er, mas naa pade alterar este facto; a unica maneira
de s].ber se urn dado tipo de argumentaQao e irrefut8.vel
ou nao e aprender a argumentar dessa mandra e des-
395

oobrir. Entretanto, 0 melhor que se podera fazer, a
seguir, e ir ouvindo as pessoas que ja fizeram 0 mesmo.
f) Os oomportamenios estwnqucs
Os historiadores de cola e tesoura que ganhararn
aversao ao trabalho de copiar as afirma,,<Oes de outras
pessoas e que, tendo a consciencia de possuirem cerebro,
sentern urn louvavel desejo de se servir.em dele satisfa-
zern, as vezes, este desejo, inventando urn sistema. de
compartirnentos estanques, onde guardarn os seus conhe-
cimentos. 'E esta a orig,ern de todos as esquemas e mode-
los, em que a historia, repetidas vezes, com urna docili-
dade surpreendente, se tem deixado constranger por
homens como Vico, com 0 seu modelo dos ciclos hist6-
ricos, baseado em especula.goes gr.eco-romanas; Kant,
com a sua proposta de uma «hist6ria universal, segundo
urn ponto de vista cosmopolita»: Hegel que seguiu Kant,
ao conC€ber a historia universal como a r.ealizat;ao pro-
gressiva da liberdade humana; Cornte e Marx, dois
homens notabilissimos que seguiram Hegel, cada urn
na sua, direcc.<ao, e assim par diante, ate Flinders Petrie,
Oswald Spengler e Arnold Toynbee, no nosso tempo,
cujas afinidades se manifestam mai,s em relat;ao a Vico
do que em r.elac.<ao a Hegel.
Embora 0 encontremos ainda no seculo XX, ou ja no
..eculo XVIII - para nao mencionar factos isolados ante·
riores - este impulso no sentido de organizar 0 con-
junto da hist6ria num so esquema. (nao meramente urn
esquema cronol6gico, mas tambem Urn esquema quali-
tativQ, em que os «periodos» - eada urn com a seu carac-
ter universal - se seguem uns aos outros, no tempo,
segundo urn modelo que pode ser necessario a priori
com base em fundamentos 16gicos, ou pode ser imposto
ao nosso espirito POl' se repetir frequentemenie, ou
pade ser uma coisa e outra) e, no fundamental, urn fena-
meno do seculo XIX. Pertence ao periodo em que a his-
396
t6ria de eola e tesoura estava no fim, quando as pessoas
eomec.<avam a incompatibilizar-se com ela, mas nao
tinham ainda eortado com eIa. E por isso que as pessoas
que a toleraram tern sido, geralmente, homens com urn
.elevado grau de inteligencia e urn verdadeiro talento
para a hist6ria, mas urn talento que tern sido, em certa
medida, cOntrariado e gorado pelas limitac.<oes do metodo
de cola e tesoura.
E tipico desta situac.<ao 0 facto de alguns deles des-
creverem 0 seu trahalho de compartimentat;ao como a
«elevat;ao da hist6ria a categoria de ciencia». A hist6ria
que e1es encontraram era a historia de cola e tesoura-
o que, obviamente, nao era ciencia, porque nao havia
nela nada de autonomo, de criador; era a simples trans-
ladac.<ao de informactOes, ja prontas, de urn espirito para
outro. Tinham a consciencia de que a historia podia ser
mais do que isto. Podia ter, e devia ter, as caracteris-
ticas duma ciencia. Mas como e que isso serie. realiza-
vel? Neste ponto, a analogia com as ciencias da, natu-
reza veio _ pensaram eLes - em sua e.juda. Era urn
lugar-comum, desde Bacon, dizer que as ciencias da
natureza come«;am por reunir os factos, passando depois
a elaborac.<ao das teorias, isto e, it extrapolac.<ao destes
modelos, oonstituindo uma teoria de historia. universal.
Provou-se que nao era, de modo algum, uma tarefa
dificH para quem tivess.e urn espirito activo e 0 gosto
pelo trabalho intenso. Nao era preciso reunir todos os
factos conhecidos dos historiadores. Descobriu-se que
qualquer ,grande colect;ao de faetos revelava modelos e:n
abundancia; e a extrapala~ao de tais modelos em rela«;ao
ao futuro (aeerea do qual nao havia nenhuma) deu ao
historiador «cientifico» precisamente aquela sensa,<ao
de poder, que a hist6ria de cola e tesoura the negava.
Depois de tel' aprendido que .ele, como historiador, nao
podia conhecer mais nada, excepto aquilo que as fontes
lhe diziam, aeabou POl' descobrir que a lic.<ao que Ihe
tinham dado .era uma fraude, e que - convertendo a
hist6ria numa ciencia _ podia deterrninar, exclusiva-
39,
mente por si proprio, coisas que as suas fontes Ihe tinham
ocultado au desconheciam.
I
Foi uma desilusao. 0 valor d.e cada urn e de todos
estes esquemas de compartimentos estanques - se enten-
dermos per isso 0 seu valor como meios de d.escobrir
verd3des historicas que nao e possivel determinar atraves
da interpretal";ao das provas - foi exactamente nulo.
Com ef.eito, nenhurn deles teve jarnais qualquer valor
cientifi(!o. Nao basta que a ciencia seja aut6noma ou
cria·dora, tern de ser tambem· irrefutavel ou objectiva;
tern de dar ~ma impressa.o de inevitabilidade a quem for
capaz all qUlser tomar em considera~ao os fundamentos
em que ela se baseia e p.ensar, por si proprio, 0 que sig~i­
ficam as conclusoes a. que levam esses fundamentos.
Isso e 0 que nenhum destes esquernas e capaz de fazer.
Sao frutos da fantasia. Se algum deles veio a ser alguma
vez aceite por urn numero consideravel de p.essoas-
para alem de quem 0 inventou - isso na.o se deve ao
facto de as ter irnpressionado, por ser cientificamentc
irrefutavel, mas sim ao facto de se ter transformado
em ortodoxia daquiJo que efectivamente - embora nao
necessariamente, no nome - constitui uma comunidade
religiosE!. Isto foi reaJizajo. em certa escaIa, pelo com-
tismo e, numa extensao muito maior, pelo marxismo.
Nestes casos, (;1.1 pelo menos no caso do marxismo os
esquemas historicos do tipo em discussiio mostra~am
ter urn. importante valor magico, na medida em que
proporciOnam um foco para a.s emO<1oes e, consequente-
mente, urn incentivo para a aCl";ao. Noutros casos, tiveram
urn valor de passa tempo, desempenhando a sua fun,<ao
na viia dum historiador de cola c tesoura. ja cansado
pela idade.
Mas a desilusao nao foi completa. A esperan,<a de
que este novo genero de historia havia de permitir ao
historiador conhecer aquilo que as fontes nao podiam
I
ou nao queriam dizer-lhe tambem tinham fundamento
e tarn bern foi materializada. Como aconteceram estas
ccisas, i9SQ e 0 que veremos em breve.
398
, 389
"
g) Quem matou 0 John Doe? '
Quando encontraram 0 John Doe - num domingo,
de manha cedo - caido sobre a secretaria e com urn
punhal cravado nas costas, ninguem esperava que 0 pro-
blema de se saber quem fez isso fosse r.esolvido por meio
de testemunho. Nao era provavel que alguem tivesse
pres.enciado 0 crime. Era ainda menos provavel quc
al.guem da confian,<a da vitima se tivesse comprometido.
E 0 mencs provavei de tudo era que 0 proprio assassino
aparecesse na esquadra local e confessasse ser ele 0
criminoso. Apesar dis to, a opiniao publica exigia que
ele fos~e entregue it justil";a c a. policia .estava esperan-
,<ada msso, embora a unica pista fosse urn pouco de
tinta verde, ainda fre~a, no cabo do punhal, semelhante
it tinta verde, ainda fresca, do portao de ferro que separa
o jardim de John Doe do jardim do paroco.
Nao era por Jsto que nao esperavam que, a seu tempo,
nao a.parecesse qualquer testemunho. Pelo contrario,
quando apareceu - sob a forma de visita duma vizinha
mais velha e solteiron!:l. que afirmava ter side ela quem
matou John Doe, com a sua propria mao, porque ele
atfntar:! ignobilmente contra 0 seu pudor - ate 0 chefe
aa policia local (que nao e urn rapaz excepcionalmente
brilhante, mas e amavel) acom'elhou-a a ir para casa
e a tomar uma aspirina. Mais tarde, nesse mesmo dia,
apareceu urn cal";ador furtivo la do sitio, afirmando que
tinha visto 0 eouteiro do grande proprietario 1a da terra
a trepar pela janela de John Doe ~ testemunho que foi
recebido com ainda menos deferencia. Finalmente, a
mha do paroco, num estado de grande agital";ao.
apareceu a dizer que tinha cometido 0 crime - 0 que
teve por unica consequencia fazer com que 0 chefe da
policia telefonasse ao inspector local, lembrandc-lhe que
Richard Ro-e (0 namorado da rapariga) era estudante
de medicina e sab~a, presumivelmente, como localizar
• Joaa ~inguem au Fulano de Tal. (N. do T.).
o cora<:ao dum hom em, e acrescentado ainda que Richard
passara a noite de sabado na residencia paroquial, it di_s-
tancia equivalente ao alcance duma pedrada, em relagao
it casa da vitima.
Tinha havido, nessa noite, uma tempestade, chovendo
a potes, entre a meia.-noite e a uma hora. Ora, 9u_an~o
o inspector interrogou a criada de mesa da r.esldenCla
(pois era urn born meio de vida), foi-Ihe dito que os
sapatos do sr. Roe estavam muito malhados, na J?anha
seguinte. Interrogado, Richard confessou ter saldo, a
meio da noite, mas recusou-se a dizer aonde e porque.
John Doe era urn chantagista. Durante anos, fez chan-
ta,gem com 0 paroco, ameaQando-o de publicar as factos
relativQs a uma certa aventura da juventude da sua
esposa, ja falecida. A suposta. filha do paroco - nas-
dda seis meses ap6s 0 casamento - era 0 fruto dessa
aventura John Doe tinha, em seu pOder, eartas que 0
provavam. Aeabara por absorver toda a fortuna pri-
vada do paroco, tendo exigido - na manha do sabado
fatal- uma parte da fortuna da esposa do paroeo, for-
tuna essa.· confiada a guarda deste e destinada a fUha.
o paroca decidiu acabar com isto. Sabia que John ~e
ficava sentado a sua Secr2taria pela noite fora; sabIa
que, por tnis dele - quando estava sentado - havia
uma porta envidra«ada, a esquerda, e urn trofeu. de
armas orientais, a direita. Sabia ainda que, nas nOltes
quentes, a janela ficava aberta, ate ele ir para a cama.
A meia.-noite, de luvas calgadas, saiu furtivamente; mas
Richard, que notara 0 seu estado de espirito e ficara
perturbado cern ele, estava por acaso a jam' la, tendo
visto 0 paroco atravessar a jardim. Vestiu-se apres.sa-
da.~ente e seguiu-o; todavia, quando chegou ao Jardlm,
o paraco tinha desaparecido. Foi neste momenta que
rebentou a tempestade. Entretanto, 0 plano do paroco
tinhs.-se concretizado comr,letamente. John Doe tinha
adormecido, de cabega eaida para a frente, sobre urn
I
monte de cartas velhas. S6 depois de 0 punhal ter
atingido 0 coragao dele, e que 0 paroco olhou para eIas,
400
!
reparando na caligrafta da esposa. Os envelopes esta-
yam dlrigiJos ao «Ex.'!, Sr. John Doe». Ate ~se mo-
menta, nao soubera nunCa qUem fora 0 sedutor da
esposa.
Foi 0 inspector Jenkins. da Scotland Yard, chamado
pela chefe da po1icia, a pcJido da filha do seu velho
amigo, que descobriu no caixote do lixo da residencia
pa.roquial, urn monte de cinzas, principalmente de papel
de carta, mas tambem algumas cinzas je eouro, pro-
vavelmfnte dum par de luvas. A tinta, ainda fresca,
do portao de John Doe - tinha-o pintado ele proprio,
nesse dia, depois do cha - explicava por qUe motivo as
luvas tinham sido destruidas. AU~m disso, entre as cin·
zas havia batnes de metal, com 0 nome de urn famosa
fabricante de luvas, da rua Oxford, do qual 0 paroco
era fregues habitual. Encontrou-se mais tinta do portao
de John Doe, :10 punho direito dum cru:;aeo deformado
pOl' uml'. recente chuvada, 0 qual fora dado na se¥und~­
-feira a urn paroquiano necessitado. 0 inspector fOl, malS
tarde, severamente censurado por permitir que 0 paroeo
visse em que direcgao se encaminhavam as suas inves-
tigagoes, dando-Ihe assim uma oportunidade de tomar
cianeto e de escapar ao carrasco.
Os mcto10s da investigagao criminal nao se i1enti-
ficam, em todos as pontos, cern os da historia cientifica,
porque a seu objectivo ultimo nao e 0 mesma. Vm tri-
buml criminal tem nas suas macs a vida e a liberdade
de urn cidadao; num pais, em que 0 cidajno e conside-
rado como detentor de direitos, 0 tribunal fica assim
cbrigado a fazer alguma coisa rapi1amente. 0 te~po
que leva a chegar a uma decisao influiu no valor - lSto
c, na justiQa - da propria decisao. Se urn jurado disser:
«Estou convencido de que, dentro dum ano, quandD tedes
tivermos reflectido calmamente sobre as provas, esta··
remos num~ posigao melhor para vermos 0 que elas
significam)} - a resposta deve f'er: «Ha uma cHta razao
naquilo que :iiz; mas 0 que propoe e impossivcl. A sua
fungao naa e simplesmente dar urn veredicto: e dar urn
401
"1
veredicto, agora. Por isso, tern de ficar a:qui ate que 0
faQa.» E por esta razao que urn juri tern de contentar-se
com algo menos do que provas ci2ntificas (historias)
_ isto e, com aquele grau de seguran.;;a ou certeza que
pederia, satisfaze-Io, em qt~alquer dos problemas pra-
tieos da vida quotidiana.
Portanto, 0 estudante de metodo historico dificil-
m2nte aehara que tern interesse seguir tao estreita-
mentc as regras das provas, como accntece nos tribu-
nais, porque 0 historiador mio esta obrigad.o a. t~mar
qualquer decisao, dentro dum tempo estabelecIdo .. So lhe
interessa que a sua decisao, quando a t?~a, seJ!l .cert.a
_ 0 que significa para ele, que essa declsao sera meVi-
tavelmente decorrente das provas.
Contudo, na medid.a em que isto for tornado em con-
sideraQao, a analogia entre os metodos legais e os meto-
dos hfst6ricos tern algum valor para a compreensao da
hist6ria - 0 valor suficiente, segundo julgo, pa.ra justi-
ficar 0 facto de eu ter apres.entado ao leitor, resumida-
mente, 0 cxemplo citado dum genero literario que, na
inexisUbcia duma tal razilo, nao seria digno de nota,
e claro.
h) A8 perguntt18
Francis Bacon, advogado e filosofo, afirmou, numa
das suas memcraveis express6es, que 0 cientista que se
ocupa da natureza tern de «interrogar a Natureza».
o que ele negava, ao escrever isto, era qu.e a atitude do
cirntist.a para com a natureza fosse uma atitude de
atenQao respeitosa, .esperando que ela Be. manifeste e
construindo ?s suas tearias, a pa.rtir daqullo que ela se
digne conceder-Ihe. 0 que ele afinnava eram duas co:-
sas, ao mesmo tempo: em primeiro lugar, e 0 cientista
que deve tamar a iniciativa, decidindo 0 que pretende
sabf'r, formulando-o mentalmente, sob a forma de per-
p;unta; e em segundo lugar, e 0 cientista que deve des-
102
cobrir meios de obrigar a natureza a re.sponder, ima-
ginando torturas que naa the permitam refrear a lin-
gua, por mais tempo. Assim, num epigrama simples .2
curto, Bacon estabeleceu, definitivamente, a verdadeira
teoria do metodo historico. Na hist6ria de cola e te-
soura, 0 historiador assum.e uma posh;ao pre·baconiana.
A sua atitude em relaQao as suas «autoridades», como
a propria palavra indica, e uma atitude de aten«;ao res-
peitosa. Espera ate ouvir 0 que elas decidem d.izer-Ihe
e deixa que elas Iho digam, a seu modo e quando elas
aeharem oportuno. Mesmo quando a historiador inven-
tou a cntica historica e as suas «autoridades» se con-
verteram em simples fontes, ('sta atitude, no fundo,
permaneceu. Ha uma mcdificac;ao, mas e apnas super-
ficial. Consiste memmente liE! adoPl;aO duma tecnica de
divisao das testemunha8, separando 0 trigo do joio.
Uma das classes fica desqualificada, quanto a possibi-
lidade de eferecer testemunho; a outra e tratada exacta-
mente como as «autoridades», segundo 0 velho sistema.
Mas na hist6ria cientifica, ou hist6ria propriamente
dita, realizou-se a revoluc;ao baconiana. 0 hisloriadDr
cientifico d.~spende, sem duvida, muito tempo a ler as
mesmos livros que 0 historiador de cola e tesoura cestu-
mava ler - HerOOote, Tucidides, Tito Livio, Tacito, e
outros - Iendo-os, porem, com urn espirito inteiramente
diferente (urn espirito realmente baconiano). 0 hisio-
riador de cola e tesoura Ie esses auto res com urn espirito
simplfsmente receptivo, para descobrir 0 que ei.2S dizem.
o historiador cientifico le-os, interrogando-o8 menhl-
mente, decidindo por si proprio 0 que pretende descobrir
neles. Alem disso, 0 historiador de ccIa e iesoura Ie
esses autores, considerando que nunca sera capaz de
descobrir. a partir deIes, a;quilo que eles the dizem.
o historiador cientifico submet.2-os a torturas, transfor-
mando uma passagcm ostensivamente relativa a uma
cutra coisa ll3. rrsposta a pergunta que ele decidiu for-
mular. Enquanto 0 historiador de cola e tesoura diz,
muito s.2nhor de si. «Nao ha nada, neste autor, acerca
403
deste assunto», a historiador cientifico ou baconiano
respondent «Ah, nao? Entao nao ve que, nesta passa-
gem, rdativa a urn assunto compietamente diferente,
esta implicito 0 facto de 0 autor ter assumido esta posi-
C;ao aeerea do assunto que, na sua opiniao, nao e refe-
rijo no texto?»
Vou exemplificar, baseando-me na minha fabula,
o policia da aldeia mlo prende a filha do paroco, mas
bate-Ihe repetidas vezes com urn bastao, ate eia the dizer
que esta convencida de ter- sido Richard Roe 0 assas-
sino. 0 que ele tortura nao e 0 corpo dela, mas a sua
deelarac;ao de ter sido ,eIa quem matou John Do-e. 0 poli-
cia comeGa por empregar os metodos da hist6ria cri-
tica. Diz para si mesmo: «0 assassinio foi cornetido por
alguern de muita forc;a e com alguns conhecimentos de
anatomia. Esta rapariga certamente qU-2 nao tern essa
forGa e provo.velmente tambem nao tern esses conheci-
mentes; pelo menos sei que ela nunca frequentou
nenhum curso de enfennagem. Alem disso, se de facto
ela tivesse morto a John Doe, nao t.eria tanta pressa em
acusar-se. A historia e falsa.»
Neste ponto, a historiador critico deixaria de inte-
ressar-se pela historieta, atiranda-a para 0 cesto dos
papeis, ao passo que a historiadar cientifico comeQa a
intcressar-se par ela, pando-a a pro va, como se fosse
uma reacc;ao quimica. Esta apto a proC€der assim, por-
que - sendo urn pensador cientifico, sa.be que perguntas
ha-de fazer. «Par que razao e que ela mente? Porque
esta a dE'fender alguem. Mas quem? Ou 0 pai au 0 namo-
rodo. Sera a pai? Naa! Imaginem, 0 paroco! Portanto,
e a namorado. Tern fundamcnto as suspeitas que eia
levanta sobre eIe? Pede ser que sim. Estava ca, ncsse
mcmmto. E suticientemente forte e sabe 0 8uficiente de
anatomia.\, 0 leitor deve recordar-se de que. na deten-
Gao criminal, a probabilidade desempenha - num grau
suficiente para a canduta quotidiana - a mesma fun~ao
que a ('.erteza, na historia. Pondo isso de parte, a para-
lelismo e compJeto. 0 policia da aldeia (que naa era
404
muito inteligente, como ja expliquei - mas urn pensa-
dor cientifico nao precisa de ser ,esperto, precisa e de
ccnhecer a seu oticio, ista e, precisa de saber que per-
guntas deve fazer) .toi treinado nas partic.ularidades da
ac~i:io policial - tremo esse que lh~ permlte. saber que
perguntas e que tern de fazer, 3:sslm como mterpretar
as declarac;oes falsas da raparlga, tomando-as como
prova que leva a conclusiio de que ela suspeita de
Richard Rae.
o tinico erro do policia foi ter perdido de vista a
Fergunta «Quem matou 0 John Doe ?», no meio da exci-
taQao de obter a res posta a pe:gunta «~ quem suspe!ta
esta rapariga ?,> Neste ponto e que 0 mspector Jenkms
(naa tanto por ser urn hornem ma,is inteligente. co!ll0
por ter aprendido mais completam~nte ~ sua proflssa~)
estava em vantagem sabre ele. E aSSlm que eu ve]o
o inspector Jenkins a actuar., . .
«Por que e que a mha do paroco suspelta de RlChard
Roe? Provavelmente porque sabe que ele estev.e impli-
cado em qualquer coisa de estranho, que acontec,eu na
residencia paroquiaI, nessa n?i~e.. Sabemos . que a.conte-
ceu alga de estranho na resldencla paroqUlal: Richard
saiu durante a tempestade, 0 que levantou sspeitas
a rapariga. Mas 0 que nos quereIlJas saber e se ele ~atau
a John Doe. Se foi eIe, quando e que a fez? Depois de
reb-entar a tempestade au antes? Antes, nao,. porque
estao aqui as suas pegadas, em ambos as sentJdos, na
lama do jardim da residencia parcquiaI: come~am a alguns
mE'tros da porta que da para 0 jardim, afast~ndo-se da
casa; portanto, era nessa irec"ao que segula, q~and.o
comel,;ou a chov:~r torrencial~e,n~e. Ora bern, te.;a d..e l -
xada sinais de lama no escntOrIO de John Doe. N~o,
nenhuns. Tera tirado as sapatos, antes de entrar? Ve]a:
mas: em que posil,<ao se encontrava John Doe, quando fa.l
apunhalado? Estava I"entado, com as co~tas encost.adas a
cadeira? Niio, parque nesse casa, a cadelra ter-Jhe-m pro-
tegido as costas. Estava, com certeza, inclinado para
a frente. Passivelmente, ou melhor, provo.velmente,
405
adormeceu na posll~ao em que ainda se encontra. Como
e que 0 assassino procedeu, exactamente? Se Doe estava
a dormir, nada mais facil: entrou silenciosamente, pegou
no punhal, e desferiu 0 ,golpe. Se Doe estava acor-
dado ~ inclinado para a frente, pDdia acontecer 0 mesmo,
embora nao com a mesma facilidade. 0 assassino ten!
parada, antes de entrar na casa, para tirar os sapatos?
Impossivel. Em qualquer dos casas, a rapidez era funda-
mental: 0 golpe tinha de ser dado, antes que ele se
enccstasse a cadeira ou acordasse. Oeste modo, a ausen-
cia de lama no escritorio pOe Richard de parte.
- Mas .entao, uma vez mais, surge esta interroga-
t,;ao: por que e que foi ao jardim? Foi passear? Nao com
aquela tempestade. Foi fumar? Fumam por tada a caSH.
Foi ter com a namorada? Nao ha sinais de que ela
tenha estado no jardim. Mais a mais, para se encontra-
rem, tinham a sala d~ estar por conta deles, desde 0 fim
do jantar, e 0 para-co nao era homem para obrigar os
jovens a deitarem-se cedo. Um individuo de vistas -lar-
gas. Nao me admira que arranjasse sarilhos. Mas por
que razao e que 0 jovem Richard foi ao jardim? Deve
ter a.contecido a~guma coisa. Algo de estranho. Uma
segunda coisa estranha, na residencia paroquial. nessa
noite, uma coisa que nos desconhecemos.
«Que poderia ter acontecido? Se 0 assassino saiu da
residencia paroquial- hipotese sugerida pelos vestigios
de tinta - e se Richard 0 viu da janeIa, pode t€r
sido isso, porque 0 assassino entrou em casa do John
Doe, antes de came~ar a chover, e Richard fai apanhado
pela chuva., a dez metros da porta que da para 0 jardim.
Apenas uma questao de tempo. Vejamos que conclu-
soes se podem tirar, no ca.sa de 0 assassino ter vindo
da residencia paroquial. Prov3.v:;Imente, voltou depois
para lao Mas nao hi sinais na la.ma. Porque? Porque
conhecia suficientemente bern 0 jardim. para caminhar
apenas sabre a relva, mesmo naquela escuridao de breu.
Sendo assim, conhecia muito bern a residencia paroquial,
passando la a noite. Foi 0 proprio paroco?
40E
«Mas entao pDr que e que Richard se recusa a dizer
o que foi faz.~r ao jardim? Deve ser porque deseja evitar
sarilhos a alguem - com quase toda a certeza, sarilhos
aeerea do crime. Contudo, nao e ele proprio que esta em
questiio, porque ja lhe diss€ que sab.~mos nao ter sido 0
assassino. E uma outra pessaa. Quem? Talvez 0 paroco.
Como e que tera procedido? Foi faci!. Saju por volta da
meia-noite, de sapatos de lona e luvas. Os caminhos do
jardim da residencia paroquial sao silenciosos; nao tem
cascalho. Chegou aquele pequeno portao de ferro, a
entrada. do jardirn de John Doe. Saberia que estava pin-
ta do de fresco? Provavelmente, nao. Tinha sida pin-
tado, antes do jantar. Portanto, toca-Ihe com ,n rna?
A luva fica suja de Unta. Prov3.velmente, tam bern SUJa
o casaco. Dirige-se, pela I"!8Iva, para a janela do escrito-
rio de Doe, que esta sentado, com 0 cerpo inclinado pam
a frente ou enmo-talv,ez 0 mais certo-a dormitar.
Depois, urn pequeno obstaculo, facH de veneer por urn
jogador de tenis. A perna esquerda para dentro, a perna
direita para a diI"!eita, pega no punha.!, 0 pe esquerdo
para a frente, ai vai ele.
«Mas 0 que e que 0 John estava a fazer sentaclo
a secretaria:? Nao havia nada, em cima dela. Estranho.
Entao urn individuo passa parte da noite, s.entado diante
duma secretiria vazia? Deve ter estado la alguma coisa.
o que e que nos sabemos a respeito deste tipo. Chants·
gista, la isso era. Andnva a fazer chantagem com 0
paroco? E, a noite, punha-se a contemplar as cartas
sadicamente? Eo paroco - se e que foi 0 paroco - encon-
trou-o adormecido sobre as cartas? Ora bern, issa nao
e connosco. Deixemos isso para a defesa, se e que tem
algum interesse. Prefiro nao me servir de urn mobil como
esse, nn acusal,;ao.
«Espera ai, Jonathan, nao tenhas demasiada pressa.
Ja sabes, mais ou menos, como e que ele entrou; .8 como
e que sai? 0 que e que ele faz exaetamente? Neste mo-
mento, comeGR a. chover a potes. Mete-se pela chuva
dentro. Mais tinta, no portao. Caminha pela relva; nao
traz lama, quando regressa a easa. Esti todo ensopado.
As luvas eheia.s de tinta. Tira a tinta que fieara no puxa-
dor da porta. Fecha a porta. Mete as eartas (se e que
se tratava de ca.rtas) e as 1uvas na forna1ha do aque-
cedor - as cinzas devem estar agora no caixote. Poe
a roupe. tuda no armario do quarto de banho: na manha
seguinte, esta sec''!. Assim aconteeeu. Mas 0 casaco fieou
irremediiiV~lmente deform ado. Que vai fazer com este
('asaeo? Primeiro, ve se 0 casaeo tern tinta. Se tiver
tinta, tern de destrui-Ia. Tenho pe.na dum hornern que
se ve obrigado a destruir urn easaeo, numa casa cheia
de mulheres. Se nao eneontrar ninguem, certamente que
o dara, pelo seguro, a urn pobre.
d.'Iuito bern: temos aqui uma bela historia; mas
como e que podemos dizer se e verdadeira au falsa?
Ha duas perguntas a fazeI'. Primeira: podemos encon-
trar as cinzas das 1uvas? E os boWes de metal, s,e e que
sao : ?uais a maior parte das suas luva.s? Se pudermos,
a historia e vel'dadeira. E se conseguirmos encontl'ar
tam bern cinzas d2 papel de carta, 0 pormenor da chan-
tagem tambem e vel'dadeiro. Segunda: onde esti esse
casaco? Porque se conseguissemos encontrar nele a mais
pequrna ma_neha da tinta de John Doe, 0 caso no papo.»
A1arguei-me urn tanto nesta aniiJise, porque desejo
apresentar ao leitor os seguintes pontos, relativos a
formula«ao de perguntas, que e 0 factor dominante na
historia, assim como em todo 0 tmbalho cientifico.
1) Todo 0 passo em frente, na argumenta.:;ao, de-
pencle da formula.:;ao duma pergunta. A pergunta e a
carga de gas, explodido na cabet;a. do dlindro, que e a
for~a motriz dos movimrntos do embolo. A metafora,
porern. na~ e propria, porque cada novo movimento do
embolo e produzido nao pela explosiio de outra carga
da. mesrna mistura mas pela explosao duma carga de
nova especie. Quem perceber a1guma coisa de metd.o
nao se poe a repetir indefinidamente a pergunta «Quem
matou 0 John Doe?»: de cada vez, faz uma nova per-
gunta. E nao basta tcr urn catiilogo de todas as per~
408
guntas a fazel', formulando-as mais ce10 au mais tarde;
tern d.e ser formuiadas, pe1a ordem devida. Descartes,
urn dos tres grandE'S rnestres da, Logica do Interrogato-
rio (da qual sao mestres Socrates e Bacon), insistiu
nisto, como senda urn penta fundamental do metodo
cientifico: mas, no que respeita as modernas obras
sobre l~gica, Descartes p01ia nao tel' existido. Os logieos
mode-rnos conspiram no sentido de fingir que a funt;ao
docieatista e «fazer juizos», au «afirmar proposi~oes»
au «apreender os factas», assim como "expor» au
«apreender» as r.ela<;oes entre eles - sugerindo que nao
passuem qualquer experienda de pensamento cientifico
e pretendendo impingir. como cientifica, rna exposit;ao
da. sua consciencia ocasional. nao sistematica, nao cien~
tifica.
2) Estas perguntas nao sao feitas por urn hornem
a outro hornem, na esperan<;:a de que 0 segundo hom2rn
Humine a ignorancia do prirneiro, ao responder a essas
perguntas. Sao feitas - como todas a.s perguntas den-
tificas - ao cientista par eIe proprio. :It esta a ideia
soeratica que Platao exprimiu, definindo 0 pensamento
como «0 diitlogo da alma com ela mesma_» - expressao
literaria, pela qual P1atao fez SabE'T que entendia pOI'
dialogo urn processo de perguntas e respostas. Quando
Socrates ensinava os seus jovens alunos, fazendo-Ihes
perguntas, ensinava-lhrs tambem a fazerem perguntas
a si proprlos, mostranjo-lhes, com exemplos, como as
assuntos mais obscuros podem ser surpreendentemente
iluminados, ao fazermos a nos proprios perguntas pers-
picazes aeerea desses mesmos assuntos. em vez de ficar-
mas boquiabertos perante 21es - como nos aconselham
as modernos epistemologistas anti~cientificos - na espe-
ran~a de, quando tivermos transformado 0 nosso espi-
rita num verdaddro espa<;o vazio. «apreendermos os
faetos».
409
 i) Afirmarao e prova
E caracteristico da historia de cola e tcsoura, desde
a sua forma menos critica Ii mais cntica, 0 facto de
estar relacionada com as afirmac;oes pre-fabl'icadas e
com 0 problema de 0 historiador aceitar ou nao algurna
dessas afirma~Oes ~ num caso em que aceita-las signi-
fica reafirma.-Ias, como parte do e,eu conhecimento his~
torico. No fundamental, historia significa ~ para 0 his-
toris dor de cola e tesaura - repetir afirma<;oes feitas,
anteriormente, por outras pessoas. Consequent2mente,
de so pode comec::al' a trabalhar, depois de estar forne-
cido de afirmat;oes pre-fabricadas sobre os assuntas,
acerC2 des quais pretende pensal', escrever, etc. E 0
facto de estas afirmac;6es terem de ser encontradas, ja
prontas, n"LS l'espectivas fontes que nao permite ao his-
toriador de cola e tesoura reivindicar 0 titulo de pensa-
dar cientifico - pais ia!l facto nao permite atribuir-lhe
aquela autonomia que e sernpre fundamental para 0
pensamento ci,8ntifico. Por autonomia, entendo, neste
caso, a condic;ao de ser «autoridade» de si mesmo,
fazendo a.firma~5es au tomando a iniciativa de agir de
certo modo, e nab procedendo assim porque as suas
afirmac;oes ou ac~Oes sao autorizadas ou prescritas
POl' outrem.
Segue-se que a historia cientifica nao cantem quais-
quer afirmac::oes pre-fabricadas. A ac<;ao de incorporar
uma, afirma<;ao pre~fabricada no conjunto do seu conhe~
cimento historico e uma aCGao que, para urn historiador
ci-::mtifico, e impossive!. Perante uma afirniac;ao pre-
-fabricada acerca do assunto que esta a estu-dar, 0 histo-
dador cientifico nunca pergunta a si proprio «Esta atir-
mac;iio e verdadeira ou faIsa?» - ou entao, por outras
paiavras, dncorporo-a ou nao, na minha historia ?»
A pergunta que ele faz e: «Que significa esta afirma-
Gao?» - 0 que miD e ,equivaiente Ii pergunta «0 que e
que pretendia dizer a pessoa que a fez?», embora seja,
sem duvida. uma pergunta que 0 historiador deve for-
410
mular, e Ii qual deve sel' capaz de responder. E antes
equivalente Ii pergunta: «Que luz vern lan<;ar, sobl'e 0
assunto que eatou a estudar, 0 facto de esta pessoa tel'
feito ,esta afirma<;ao, dando~lhe 0 significado que lhe
deu ?» Pode exprimir-se isto, dizendo que 0 historiador
cientifico nao trata as aiirma<;oes como afirma<;oes mas
como provas; nao como relatos verdadeiros au falsos
dos factos de que se propo::om ser relatos, mas como
outros factos que ~ se ele souber quais as perguntas cor-
rectas a fazer a tal respeito ~ podem lam;ar luz sabre
os faetos que ,.estuda.. Desta maneira, na minha fabula,
a filha do paroco diz ao policia que foi eIa quem matou
John Doe. Como urn historiador cientifico, comet;a a
prestar verdadeira aten<;ao a esta afirma<;ao, a partir
do momento em que a deixa de considerar como afir-
ma<;ao, isto e, como urn relato verdadeiro ou falso do
facto de tel' sido ela a autora do crime, comec;ando
a considerar a facto de tel' side ela que pl'aticou 0 crime
como num facto que Ihe pode sel' uti!. E-Ihe utH, porque
sabe que perguntas deve fa,zer a tal proposito, princi-
piando por _esta: «Mas pOl' que e que ela conta esta his-
toria?» 0 historiador de cola e tesoura interessa-se
peIo «oonteudo», como se diz, das afil'mac;Oes; intrressa-
-Ihe aquila que elas dizem. 0 histOl'iador cientifico inte-
r{'ssa-s-e pelo facto de serem feitas.
Uma afirma<;ao que a historiador ouve ou H~ e, para
si, uma afirma<;ao pre-fabricada. Mas a afirmac;ao de
que tal afirma<;ao e feita nao e uma afirrna<;ao pre·fabd-
eada. 8-::0 disser para consigo «Estou aIel' ou a ouvil'
uma afirma~ao, com este ou aquele fim», eIe mesmo faz
uma afirmac.<ao; mas mio ~ uma afirma~ao, em segunda-
·mao, e autonoma. Fa-Ia. a sua responsabilidade. Ora
e esta afirma<:ao aut6ncrna que constitui 0 ponto de
partida do historiador cientifico. A prova, a partir da
qual 0 policia infer~ que a filha do pareeo suspeita de
Richard Roe, nao e a sua afirma_~ao - «Fui eu que matei
o John Doe» - mas a sua propria afirmac;ao - «a filha
do paraco diz·me que matou 0 John Doe».
411
 Se 0 historiador cientifico extrai as suas conclusoes,
nao da afirma«ao que ele encontra ja feita, mas da sua
propria afirma«ao (aut6noma em relac::ao ao facto de
serem feitas tais afirma~6es), pode obter conclusoes,
mesmo quando nao ha quaisquer afirma<;oes. As pre-
'missas da sua argumenta<;ao sao as suas afirmac::oes
aut6nomas, que nao precisam de ser afirma~oes de
outras afirma«6es. Vou exemplificar, mais uma vez,
com a hist6ria do John Doe. As premissas d,e que
partia 0 inspector para sustentar a inocencia. de Richard
Roe eram, na totalidade, premissas das afirma<;..;6es do
proprio inspector, afirma<;6es aut6nomas que nao se
fundamentavam ,em nenhuma «autoridade», a nao ser
na sua. Alem disso, nenhuma dessas premissas era cons-
tituida por uma, afirma«ao de outrem. Os pontos essen-
dais eram os seguintes: Richard Roe devia t er enla-
meado os sapatos, ao sair da resid€mcia paroquial; nao
devia haver lama, no escritorio de John Doe; as cir-
cunstancias do crime devem ter sida tais que ele nao podia
parar para limpar au tirar as sapatos. Cada urn destes
tres pontos, por sua vez, era a conclusao duma inferen-
cia e as afirma«6es em que se apoiavam rigorosamente
mio ,eram afirma«6es acerca de afirm'l.!~6es alheias em
maior escala do que 0 eram estes tres pontos. Insisto:
a circunstancia extrema contra a paroco naa dependia
logicamente de quajsquer afirma«6es feitas por outras
pessoas. Depenjia da presen<;a de certos cbjectos, num
certo caixote do lixo, e de certas manchas de tinta, na
manga dum casaco, feito segundo 0 estila convencional
dos padres e estragada pela chuva - faetos estes forne-
cid0'3 pela observa<;iio. Nao quero dizer que 0 historiador
cientifico pode trabalhar melhar, quando nao mspoe de
afirmaQoes alheias acerca dos assuntos que estuda. Evi-
tar situa<;Oes deste tipo - que pcderiam constituir uma
ratoeira para os mais fracas - seria uma forma pedante
de evitar a hist6ria de cola e tesoura. 0 que eu quero
dizer e que 0 historiador dentifico nao depende do facto
de serem fcitas tais afirma<;o2s.
412
lsto e importante porque resolve _. invocando os
principios - uma controversia que, mesmo !lao sendo ja
tao urgente como era, nao deixou ainda de '2coar no
espirito dos historiadores. Trata-se da controversia entre
aqueles que sustentavam que a historia dep:2nde, em
ultima analise, das «fontE's escritas» e aqueles que sus-
tentavam que podia:. ser tamMm construida a partir de
«fontes nao escritas». A escolha dos termos foi feliz.
As «fontes escritas» nao excluiam as fontes orais, nem
tinham qualquer conexao ,especial com a caligrafia, dis-
tinguindo-a da cinzel.agem em pedra ou outra seme-
Ihante. Por «fontes cscritas»), de facto entendia-se as
fontes qu.~ continham afirma<;Oes pre-fabricadas, asse-
verando au impJicando faetos supost9..mente pertencen·
tes ao assunto qu,," interessa ao historiador. Par «fontes
nao e3critas» entendia-s,e objectos arqueol6gicos, frag·
mentos de l.out:;a de barra, etc., ligados ao mesmo
assunto. E claro que a palavra «fonte» nao era aplica-
vel a isto, em nenhum sentido. pois essa palavra signi-
fica alguma coisa, onde sao extraidas, ja prontas, as
afirma~Oes do historiador. E ° que se pretende, ao des-
crever as fragmentos de barro como «fontes nao escri-
tas» e indicar que, nao sendo textos, nao contem quais-
quer afirma~6es pre-fabricadas e, por isso mesmo, mio
pcdem ser considerados fontes ,escritas. (Mas os peda-
~os de barro com inscrit:;6es au «ostraka» 1 eram con-
siderados, e claro, «fontes escritas».)
Efectivamente, foi uma controversia entre p,essoas
que acreditavam que a hist6ria de cola e tesoura era
a unica espede possivel de historia e pessoas que - sem
impugnarem a validade dos metodos de cola e tesoura
- sustentavam a possibilidade de a hist6ria existir sem
eIt's. Segundo me recordo. a controversia foi viva - em-
bora dando uma impressao de tender a ser ultrapassada
l Conchas. 0 autor ref('re-se as cnchas em que eram ins-
critos os nomes do~ atenienses condenados ao exilio. Da forma
singular <:oHraka» derivou 0 term «ostracismo:>. (N. do T.)
413
pelo tempo - nos circulos academicos deste pais, hit trinta
anos: Todas as afirma<;6es do debate, tanto qua.-'lto
conSlgo recordar-me delas, cram extremamente confusas
e os fil6sofos da epoca - embora fosse, para eles, uma
coxcelente oportunL:iade de fazerem urn trabalho titil
.(I,cerca dum assunto de grande interesse filos6fico - nao
se interessaram por nada disto. Tenho a impressao de
que a discussao se malogrou com os mais fracos compro-
missos, aceitando as defensores da hist6ria de cola e
t2soura a principio de que as «fontes nao escritas» podiam
proporcionar resulta.dos validos, mas insistindo que isto
so poderia acontecer numa escala muito reduzida, e
quando eram empregadas como auxiIiares d:lS dontes
escritas». Alem disso, deviam ser utUizadas so ,em casos
de menos importAncia - como acontece com as proble-
mas respeitantes a industria eu ao comercio - que urn
historiador que seja cavalheiro nao investiga. Isto ·equi-
valp a jizer que as historiadores habituados a considerar
a hist6na como uma questao de cola e tesoura comec;a~
vam - cmbora muito timidament.2 - a reconhecer a pos~
sibilidade de alguma coisa muito diferente; mas, quando
procuravam cenverter esta possibilidade numa realidade,
nao dispunham ainda da plumagem necessaria para os
grand2s voos.
j) As perguntas e as pravas
Se hist6ria significa hist6ria de cola e tesoura-
dependendo a historiador das afirmac;Oes pre~fabricadas,
no que respeita a todo 0 conhecimento que pode ter do
assunto que estuda. e chamando~se fontes as textos, em
que ele .encontra essas afirmac;Oes - e faeil definir uma
fonte, segundo urn modo qUE! ofereee alguma utili dade
prittiea. Uma fonte e urn texto que contem uma afirma-
C;ao ou varias afirmac;oes aeerca dum assunto. Esta defi·
n~<;fi.o pas sui uma c.:orta utilidade pratica, porque ajuda a
lllstcnadec ~ dividir 0 total da literatura existente-
414
depois de ter determinado 0 assunto que vai estudar-
em textos que Ihe podem servir de fontes (devendo ser
assim considerados) e em textos que nao podem (devendo,
portanto, ser ignorados), 0 que 0 historiador tern a
faz2r e percorrer as estantes da sua biblioteca. au a sua
bibliografia do periodo que estuda, perguntando·se ao
deparar COm os tftulos das obras: «Havera aqui alguma
COlsa acerca do men tema?» E, no caso de nao saber,
disp6c de varias especies de auxHia, especialmente por
intermedio de indices e bibliografias especializadas ou
classificadas. Mesmo com todas estas ajudas, pode per-
der ainda uma parte importante dos testemunhas, ofe-
recendo assim urn passatempo aos colegas. Todavia, em
qualquer questao, a quantidade e finita, sendo possivel,
teoricamente, esgota-Ia.
T:eoricamente, mas nem sempre praticamente. pais
a quantidade pode ser tao grande - e algumas das suas
partes podem ser de acesso tao dificil- que nenhum
historiador. pode ter a esperanc;a de abarca-Ia comple~
tamente. As vezes, ouve-se lamentar que, actua'lmente,
se conserva tanta materia-prima para a hist6ria que se
torna impossivel 0 trabalho de utiliza-Ia, havendo quem
,.
suspire pelos bans tempos ja passados, em que as livros
eram poueos, as bibliotecas eram pequenas .e 0 histo-
! r:ador podia ter a esperanc;a de dominar 0 assunto. 0 que
estas lamenta<;Oes significam e que 0 historiador de cola e
tesoura esta preso a urn dilema. Se possui apenas
It
uma pequena quantidade de testemunhos sobre a scu
tema, quer mais, porque qualquer novo testemunho viria
lalll;:ar - fendo verdadeiramente novo - nova luz, podendo
torn~!" realmente insustentavel a coneep<;ao que ele esta
a elabu;'ar. Desta maneira, por muitos test2munhos
, de que disJ:l0nha, 0 seu zela de historiador leva~o a
des€'jar mais. Mas se disp6e de grande quantidad2 de
testemunhos, torna-se tiio dificil a sua utilizac:;ao, assim
C01.l0 a sua integra<;ao numa narrativa convincente, que
- falando cemo simples e fraco mortal - des.2ja ter
J menos,
415
I1
I
 A consciencia cleste dilerna tern levado muita gente
a cair num cepticismo, quanta a verdadeira possibi1i~
dade de ·existir urn conhecimento hist6rico. E com razao,
se por conhecimento entendermos hist6ria de cola e tesou~
ra. Os historiadores de cola e tesoura, ao p6rem de
lado 0 dilema com a palavra abenc;oada «hipercritica»
hmitarn-se a confessar que, na sua pratica profissional,
isso nao os perturba, p-orque 0 seu trabalho se desenrola
a Urn nivel tao baixo de pader de irrefutabilidade cien-
tIfica que a sua consciencia fica anestesiada. Tais casas
da vida contemporanea sao altamente interessantes, por-
que deparamos com eles, frequentemente, na historie. da
ciencia, causando admirac;ao 0 facto de Ber possivel uma
tao grande cegueira. A .2xplicac;ao e esta: aqueles que
sofrem as efeitos jessa ceguein. beteram ombros a uma
empresa impassivel (neste caso, a da hist6ria de cola
e tesoura) e uma vez que, por raz6es praticas, nao podem
furtar-se a ela - tern de sujeitar~s.;: cegamente a tal
impossibilidade. 0 historiador de cola e tesoura evita
ver a ver::lade sobre as seus proprios metedos, esco~
lhendo cuidadosamente as assuntos que e capaz de tra-
tar, t.al como 0 paisagista do seculo XIX evitava ver
que a sua teoria do. paisagem era campletamente crrada,
0.0 escolher aquilo a que chamava objectos pintiveis.
Os temas a escolhcr devem ser aqueles de que ha uma
certa quantidade de testemunhos acessiveis, nC!m poucos
nem muitas, em demasia; nao t.ao uniformes que nao
drem que fazer ao historiador, nem Uio divergentes que
frustrem os seus esfort<os. Exercija de acordo oom estes
principios, a historia era, no pior dos casus, urn jogo
de sablo, e urn feito d\stint.o, no melhar dos casos. Em-
pregu.?i 0 preterito; deixu a consciencia. dos historiado-
res que sejam capazes de fazerem uma autocritica a
decisao de estabelecer ate que ponto eu pod2ria ter
empregado legltimamente 0 presente.
82 historia significa hist6ria. cientifica, devemos
falar de «1)rovas» e Ila0 de «t"ontes». E qUfmdo tent.drnns
definir «provas» cern 0 mesmo espirito com que defi-
416
nimos dontes», achamos isso muito dificil. Nao hi
nenhum teste, breve e facil, pelo qual possamos concluir
se urn dado livro e au nao susceptivel de fornecer pro-
vas acerca dum certo assunto e e claro que nao ha nenhu-
rna razao para limitarmos aos !ivros a nossa p:esquisa.
Os indices e as bibliografias de fontes nao servem de
nada para 0 historiador cientifieo. Isto niio quer dizer
que ele nao possa utilizar indices e bibliografias. E claro
que pode e farlo; mas sao indices e bibliografias de mono~
grafias au coisas semelhantes e nao de fontes. Nao sao
i~dices e bibliografias de provas mas de discuss6es pre~
ViaS, que ele pode tomar como ponto de partida. Par
consequencia, enquanto as livros mencionados numa
bibliogra.fia para usa dum historiador de rola e tesoura
sao validos, fe-lando duma maneira geral, na proporc;ao
directa da sua antiguidad.e, aqueles que sao mencionados
numa bibliQgr8fia para usa dum historiador cientifico
sao validos, de modo geral, na proport<ao directa da sua
novidade.
Na minha fabula, ha uma so caracteristica comum
a toda:s as provas utiUzadas pelo inspector, na sua argu-
mental}ao: sao coisas observadas pOl' ele. Se pergun-
tarmo.s que especie de coisas, a resposta nao e facil.
Incluem ccisas como a existencie. de certas pegadas em
certa. lama, 0 seu numera, a sua posic;ao e a sua direcc;ao,
a sua semelhanc;a rom as marcas dei.xadas par certo par
de sapatos e a ausencia de qua:isquer outras; a ausencia
de lama no saalha dum certo compartimento; a posiC;ao
dum cadaver. a posic;ao dum punhal nas suas costas e a
forma da cadeira, em que eIe estava sentado; e assim
por diante, urn cO!1junto muito diverso. Creio qU.2 pode~
mos dizer isto com seguranc;a.: ninguem poderia possivel~
mente saber 0 que e que podia ou nao interess\l.r para
o caso, antes de ter todas as sua~ perguntas nao so for.
muladas mas tall1bem respondidas. Na hist6ria cienti~
fica, constitui prova tudo 0 que for usado como prova,
ninguem sabendo se uma dada coisa pode servir de prova,
antes de ser usada. como tal.
417
 Por outras palavras, na historia de cola e tesoura,
se designarmos 0 testemunho - incorrectamente, reeo-
nhego-o - pelo nome de prova, ha uma prova potencial
e uma, prova real. A prova potencial aeerca dum assunto
e constituida por todas as afirmag6es existentes a tal
respeito. A prova real e a parte destas afiI'magoes que
decidimos aceitar. Todavia, na histOria cientifica, a ideia
de prova potencial desaparece; ou entao, se quisermos
exprimir 0 mesmo facto por outras palavras, tudo no
mUlldo e prova potencial de qualquer assunto. '.In uma
ideia. perturbadora para uma pessoa, eujas nogoes de
metodo historico se amoldam ao principia da cola e
tesoura, pois - perguntara - como e que havemos de
descobrir quais os factos que realmente sao uteis, a nao
ser come<;ando por observar os factos que poderao ser
uteis? Para: uma pessoa que eompreenda a natureza do
pensamento cientifico, hist6rico ou de qualquer outra
especie, iSBo nao e dificil. Chegara a conclusao de que
o historiador, todas as vezes que fizer uma pergunta,
faz essa pergunta porqu2 julga ser capaz de responder
a, ela - isto e, tern ja, no seu espirito, uma ideia pre-
liminar e experimental da prova que podera empregar.
Nao uma ijeia definida aeerca da prova potencial, mas
uma ideia indefi'nida ace rca da prova real. Fazer per-
guntas que se ve nao terem possibilidade de resposta
e 0 erro mais grave que 8.e pode cometer na ciencia,
tal como dar ordens (na political que Be sabe nao
serem eumpridas, ou pedir (na religiiio) coisas que se
julga que Deus nao dara. As perguntas ,e as pro vas, na
historia, sao correlativas. Constitui prova tudo 0 que nos
pcrmitir rEsponder as nossas perguntas, Uma pergunta
com sentido (a unica especie de perguntas que um indi-
viduo cL:mtifieamente competente fara) e aquela, para
cuja resposta ha ou pode haver pro va. 5e nos parecer
que ha tal prova, a per:gunoo. e efeetivamente uma. per-
gunta, tal como a pergunta «Em que posigiio se ,encon-
trava 0 John Doe, quando foi apunhaJado?» Se pensar-
mas que pode haver uma prova, a pergunta sofre urn
418
adiamento na resposta, como sucede com a pergunta
«Quem matou 0 John Doe?»
If:: uma exacta compreensao desta verdaje que se
cncontra subjacente no grande preceito de Lord Acton:
«Estudemos os prob12mas, nao os periodos». o.s histori3.~
dares de cola e tesoura estudam as periodos; coligem
todos cs testemunhos ,existentes acerca dum numero
limitado de eventos, E'sperando, em viio, que saia dai
alguma. coisa, Os historiadores cientificos estudam as
problemas: fazem perguntas, e - quando sao bons his-
toriadcr.es - fazem perguntas, que se entreveem 0 cami-
nho para as respectivas respostas, Foi tambem lima
exa.cta compreensao desta verdade que levou Monsieur
Hercule Poirot a trogar do «cao humano» que se arrasta
pelo chao, procurando apanhar tudo - nao importa 0
que - que passa vir a ser uma pista; assim como a
insistir em que 0 segredo da descoberta consistia no
emprego daquilo a que - talvez com uma enfa::lonha
iterac,<ao - ele chamava «as pequenas celulas dnzen-
tas». Nao se pode coligir provas, antes de se come~ar
a pensar - e 0 que ele quer dizer. Isto porque pensar
significa fazer perguntas (0 que rep3.rem nisto os 16gi-
cos) e nada constitui prova, a. nao ser em rela~ao a
uma p2rgunta definida. A diferenga que existc entre Poi-
rot e Holmes, a este respeito, e profundamente signifi-
cativa, quanta a mudanga operada na compreensao do
metodo hist6rico, nos iiltimos quarenta anos. Lord Acton
expos a sua teoria - quando Sherlock Holmes ,2stava
no apogfu - numa conferencia proferida, em Cam-
bridge, no ana de 1895. Mas isso era caviar para 0
povo '. No tempo de Monsieur Poirot, avaliando pelas
suas vendas. 0 povo nao podia Lor muito. A revolu~ao
que destronou as principios da hist6ria de cola e tesoura,
substituindo-os pelos da hist6ria cimtifica, tinha-se tor-
na:io propriedade comum.
, EKpressil.[) uS:lda pOI' Sh8.k,'spf'are. na ~UJ. trrrg<5d;a
[['Imlet. (N, do T. )
419

4. A HISTORIA COMO RECONSTITUIGAO
DA EXPERIENCIA PASSADA
COMO, ou
conhecer
em que condi"Oes, pode 0 historiador
passada? Ao considerar esta pergun ta,
0 yam para a pessoa que as esereveu. Isto signifiea. des·
o primeiro ponto a notar e que 0 psssado nunea
e urn dado facto, que pode ser apreendido empirica~
mente, pela perce~ao. Ex hypothesi " 0 historiador
naa e testemunha ocular dos factas que deseja oouhecer.
Nem imagina 0 historiador que 0 seja, pais sabe muito
bern que 0 seu unieo conhecimento passivel aeerea do
passada e mediato, inferencial au indir.ecto, nunea empi~
rico. 0 segundo ponto e que ('sta medial,;8.o nao pode ser
feita por testemunho. 0 historiador nao conhece 0 pas·
sado, acreditando simpl.esmente numa testemunha que
viu as acontecimentos em discussao e deixou registado
o seu testemunho. Essa especie de mediac<a.o daria,
quando muito, convicl;ao mas nao conhecimento. E 0
historiador, uma vez mais, sabe muito bern que na~ e
e,ste 0 caminho a tomar; tern consciencia de que 0 que
faz em relal;aO as suas autoridades nao e acredimr nelas,
mas sim critica,·las. Se 0 historiador nao possuir entao
qualquer conhecimento directo ou empirico dos factos
e nao tiver qualquer conhecim.ento, transmitido ou tes·
ternunhado. desses factos, que especie de conhecimento
, Por hip6tese. IN. do T.).
420
e que ele tern? Por outras palavras, 0 que e que 0 his·
toriador tern de fazer, para. poder conhece·los?
A minha resenha historica da ideia fez surgir urna
respo.sta a tal pergunta: 0 historiador tern de r,econsti·
tuir 0 passado, no seu proprio espirito. 0 que temos de
fazer agora e apreciar mais de perto esta ideia, v.endo
o que signifiea em si mesma e que consequencias impliea.
De modo geml, 0 significado desta COncepl;aO e fitcil·
mente compreensivel. Quando uma pessoa pensa histo·
ricamente, tern diante de si certos docurnentos au vesti·
gios do passado. A sua rnissao e descobrir 0 que foi este
pa.ssado, que deixou atras de si estes vestigios. Se, por
exemplo, os vestigios forern certas palavras escritas, e
preeiso descobrir 0 que e que essas palavras significa·
cobrir 0 pensamento (no mais amplo sentido desta pala·
vra; veremos, no capitulo s.eguinte, 0 seu significado
mais preciso) expresso por meio del as. Para descobrir
o que este pensamento era, 0 historiador tern de pensa·lo
por si.
Suponhamos, por exemplo, que est8. a ler 0 COOigo
de Teodosio, tendo diante de si urn certo edito dum impe·
rador. Limitando-se a ler as palavras e a traduzi·las,
nao ehega a conhecer 0 seu significado historico. Para
atingir este fim, tern de examina.r a situa«;ao que 0 impe·
rador procurou resolver, devendo examina-Ia como esse
imperador a examinou. Entao, tern de ver, por si pro·
prio - como se fosse sua a situal;ao em que se encon·
trava 0 imperador - como e que uma situal;ao pode-
ria. ser resolvida. Tern de ver as alternativas possiveis
e as razoes que levam a escolher uma, em detrimento de
autra. Assim, 0 historiador tern de passar pelo pro·
c.esso par que passou 0 imperador, ao decidir de certo
modo particular. Por consequencia, 0 historiador recons-
titui, no seu espirito, a. experiencia do imperador. E
so na medida em que procede assim e que atinge algum
conhecimento historico - distinto de urn conhecimento
meramente fiIologieo - do significado do edito.
421
 Ou entao suponhamos que 0 historiador esta a ler
urn trecho dum filosofo antigo. Uma vez mais, tern de
conhecer a linguagem, num sentido filologico, e inter-
preta-13_. Mas, ao proceder assim, ainda nao compreen-
deu 0 trecho como urn historiador da filosofia 0 deve
compreender. Para isso, tern de ver qual era. 0 problema
filosOfico em causa, em relal";8.o ao qual e proposta, pelo
filosofo, uma solul";8.o. 0 historia.dor tern de pensar, por
si proprio, nesse problema, vendo quais as solut;o.es possi-
veis equal 0 motivo porque esse filosofo escolheu
uma dada solul";9.o e nao outra qualquer. Isto equivale
a repensar, par si mesmo, 0 pensamento do autor em causa.
So assim e que 0 historiador pode ser verdadeiramente
o historiador da filosofia desse autor.
Nao pode negar-se creio, que esbs d.escri~5es­
quaisquer que sejam as suas ambiguidades e limita~6es
- chamam de facto a atent;aO para 0 tra<;o fundamental
de todo 0 pensamento historico. Como descri~5es dessa
experiencia, a sua exactidao geral nao esta em causa.
Mas exigem ainda, em cefta escala, urn desenvolvimento
e um3 explical;ao. Talvez 0 melhor seja eomeGar par
submete-las a critica dum opositor imaginario.
Urn ta1 opositor poderia comel;ar por dizer que a
concepl;ao, no seu con junto, e ambigua. Implica pouco
au muito, em demasia. Reconstituir uma experiencia
ou repensar um pensamento - poderia ele argumentar
- pode significar uma ou outra dessas duas coisas.
Significa a representa<;ao duma experiencia ou a exe-
eUl;aO dum acto de pens!lmento p:necido com aquela,
ou entao signifiea a represental;ao duma experiencia
ou a execu<;ao dum acto de pensamento literalmente
identico aquela. Simplesmcnte, nao ha nenhuma 2xpe-
rieneia que seja literalmcnte identic::! a outra; portanto.
presumivelmente, a rela~ao em caUSa so pcd.z ser uma
rela~ao de semelhan~a. Nesse caso, porem. a teoria,
segundo a qual conhecemos 0 passado par m2:o duma
rcconstituic;ao, e apenas uma versao da conhecida e
422
desacreditada teoria dos modelos do conhecimento-
teoria essa que proeura, em vao, expliear como e conhe-
cida uma coise. (uma experineia ou urn acto do pensa-
mento, neste caso), dizendo que 0 sujeito tern urn modele
do objecto, no neu espirito. Suponhamos agora, como
certo, que uma dada experiencia podia ser repetida iden-
ticamente: a resultado seria apen-3.s uma identidade ime-
diata entre 0 historiador e a pesSOa que ele procurava
compreenjer, na medida em que essa experiencia estava
em causa. 0 objeeto (0 passado, neste easo) seria pura
e simplesmente incorporado no sujeito (0 presentE', 0
pensamento do historiador, neste caso); e, em vez de
responder ao problema. de como e que se conhece 0 pas-
sado, passariamos a sustentar 0 ponto de vista de que
o passado nao e conhecido, so 0 sendo 0 pr.esente. Poder-
-se-ia perguntar entao: Croce nao reconheceu isto, ao
propor a sua teoria ds. contemporoneidade da historia?
Aqui, deparamos com duas objec~5es, qU3 temos de
considerar separadamente. Quem fizer a primeira ha-de
sustentar - segundo julgo - uma certa concep~ao de
experiencia, afirmando que existe urn acto e urn objecto
em toda a experiencia, na medida em que e cognitiva.
Alern disso, dois actos diferentes podem ter 0 mesmo
objecto. Ao ler Euclides, se .encontra a afirmal;Ro de que
as angulos da base dum triangulo isosceles sao iguais
e cornpreendo 0 que significa isso, considera.ndo-a ver-
dadeira, a verdade qu.e considero - ou a proposil,;ao que
afirmo - e a mesma verdade que Euclides considerou,
a mesma proposil;8.0 que ele afirmou. Todavia, 0 meu
acto de afirmar nao se identifiea com 0 dele - 0 que se
prova devidamente, atraves de qualquer urn destes dois
factos: sao executados par pessoas diferentes e sao exe-
cutados .em momentos diferentes. 0 meu acto de apreen-
der a igualdade dos angulos nao e, portanto, urn reviver
do acto de Euclides mas a realizal;ao dum outro acto da
mesma especie; e aquilo que fico a saber, ao reaIizar
esse acto. nao e 0 facto de Euelides saber que os angulos
da base dum triangulo isosceles sao iguais, mas sim
423
o facto de serem iguais. Para ficar a conhecer 0 facto
historico de Euclides saber que eles sao igmtis, nao pre-
ciso de copiar a seu acto (isto e, executar urn acto iden-
tico). bastando-me realizar um acto inteiramente dife-
rente - 0 acto de pensar que Euclides sabia que eles sao
iguais. E 0 problema. de se saber como e que consegui
realizar este acto nao e de modo algum iluminado pela
afirmal1ao de que repito, no meu espirito, 0 acto de Eucli-
des. Isto porque, se r,epetir a seu acto significa apreen-
der a mesma verdade au afirmar a mesma proposil1ao
que ele apreendeu ou afirmou, a afirm~u{ao e falsa, na
medida ,2m que a proposil1ao de Euclides «as angulos
sao iguais» e a minha «Euclides sabia que as angulos
sao Lguais» sao diferentes; e, se repetir a seu acto signi-
fica executar novamenh 0 mesmo acto, e disparate,
pais urn acto nao pode ser repetido.
De ~LCordo com este ponto de vista, a reIal1ao entre
a meu a.cto de estar a pensar agora que «as angulos
sao iguais» e a meu acto de ter pensado isso ha cinco
minutos e uma relal1ao de diferenl1a numerica e de iden-
tidade especifica. Os dais actos sao diferentes, embora
da mesma especie. Parecem-se urn com a outro e qual-
quer urn deles parece-se com a ,acto de Euclides. Daqui
Be conclui que a teoria em causa e urn exemplo da teoria
gnoseologica dos modelos.
Sera, porem, uma justa medida da relal1ao entre esses
dais actos? Sera verdade que, ao falarmos de duas pes-
soas que realizam a mesmo acto do pensamento ou de
uma pessoa que executa 0 mesmo acto em dais momen-
tos diferentes, entendermos por tal que essas pessoas
executam ados difer.entes mas da mesma especie? E evi-
dente, creio, que nao pensamos assim; a unica ra.mo por
que alguem podera imaginar que as coisas Be passam
de tal modo reside no facto de essa mesma pessoa ter
aceite urn dogma, segundo 0 qual se afirma 0 seguinte:
sempre que distinguimos duas coisas, embora dizendo
que sao iguais (0 que todos reconhecemos ser frequente),
queremos dizer com isso que sao especimes diferentes
424
do mesmo universal, au membros diferentes da mesma
cLa.sse. 0 dogma nao consiste na negal1ao da existencia
duma coisa como a identidade na diversidade (ninguem
acredita nisso) mas na afirmal1ao de que existe uma so
especie de identi-dade - isto e, a identidade especific::t
na diversidade numerica. A critica do dogma, portanto,
nao procura provar que nao existe esta especie de iden-
tidade na diversidade mas pretende provar que existem
outras especies, pertencend.o a uma d,21as 0 caso em
discussao.
o nosso suposto opositor objecta que 0 acto de !<~ucli­
des e 0 meu nao constituem urn so acto mas dois: nume-
ricamente sao dois, embora especificamente apen:as urn.
Outra objecl1ao e a de que 0 meu acto de estar agora
a pensar que «os angulos sao- iguais» nao Be encontra na
mesma relal1ao corn a meu acto de pensar que «as angu-
los sao ~guais» ha cinco minutos. 0 motivo par que isto
p31rece fora de duvida ao opositor rsta, segundo julgo,
no facto de ele canceher urn acto do pensamento como
algo que tern 0 seu 'Iugar na corrente da consciencia,
e cuja existenci.a se manifesta apenas simplesmente ao
surgir nessa corrente. Uma vez surgido, a corrente leva-o
para a passado, nada podendo faze-Io voltar atras. Pode
voltar a surgir algo da mesma especie. mas nao outra
vez 0 mesmo.
Mas 0 que e que significam precisamente estas ex-
pressoes? Suponhamos que uma pessoa continua a pen-
sar, durante urn tempo apreciavel (cinco segundos, par
exemplo), que «os angulos sao iguais». Esta a executar
urn acto mental que dura cinco segundos? Ou esta a exe-
cutar cinco. dez au vinte actos mentais numericamente
diferentes mas especificamente identicos? No segundo
caso. quantos ocorrem durante cinco segundos? 0 oposi-
tor deve responder a esta pergunta, pois 0 seu ponto de
vista, na essencia, e 0 de que os actos mentais sao nume-
ricamente distintos e, por cons-equencia. contaveis. Tam-
bern nao pode adiar a resposta ate uma investigaC;ao
ulterior. no laboratorio de psicologia. par exemplo. Sc
425
 ainda nao sabe 0 que constitui a pluridade dos acto"
mentais, 0 laborat6rio de psicologia nunca sera capaz
de Iho dizer, Qualquer resposta que ele de, porem, ha-de
ger for<;osamente quer arbitril.ria quer autocontradit6-
ria. A correlac;:ao entre a unidade dum simples acto do
• pensamento e a lapso de tempo de urn segundo au de
urn quarto de segundo nao e mais justificavel do que ,a,
correla(";ao desse mesmo acto mental COm qualquer outro
lapso de tempo. A tinica resposta possivel e que esse
acto mental e urn acto que dura cinco segundos. E 0 opo-
sitor, se quiser, pode reconhecer isto, dizendo que a
identidade existente num acto menta.l prolongado e «a
identidade duma coisa continua».
Mas uma coisa continua, neste caso, implica conti-
nuidade? Suponhamos que, depois de pensar que «Os
angulos sao iguais» dura.nte cinco se;gundos, 0 pensador
deixa a sua aten(";ao deambular durante mais tres, re-
gressando entao ao mesmo assunto, ao pensar nova-
mente que «os angulos sao iguais», Ternos aqui dois actos
do pensamento e nao urn so, porque decorreu urn lapso
de tempo entr.e eles? E claro que nao; ha urn so acto,
desta vez nao apenas prolongado mas tambem revivido,
apos urn intervalo. Isto porque nao ha neste caso qual-
quer diferenc;:a que nao houvesse ja no outro. Quando
urn acto se prolonga por cinco segundos. a actividade
existente no quinto segundo esta tao separada, por urn
lapso de tempo, da que existe no primeiro, como quando
os segundos interpostos estao ocupados par uma acti-
vidade de especie diferente au (se ta.l e possivel) par
nenhurna.
A alegac:;ao de que urn acto nao pode ocorrer duas
vezes, porque a corrente da consciencia Jeva-o consigo,
e falso. A sua falsidade deriva de uma ignoratio elen-
ohi'. Na medida em que a experiencia e constituida
meramente por consciencia - de puros e simples sen-
timentos e sensa,(";oes - e verdadeira. Todavia, urn acto
, Fuga ao assunto. iN. do T,)
426
mental nao e uma mera sensa«ao ou urn simples senti-
mento. E conhecim2nto; e ° conhecimento e algo rna is
do que consciencia imediata.. 0 processo do conheci-
mento nao e, portanto, urn mero fluxo da consciencia.
Uma pessoa, cuja consciencia fosse uma. simples suces-
sao de estados (qualquer que fosse ° nome destes esta-
dos), nao poderia ter qualquer conhecimento. Nao pode-
ria recordar as seus estados passados, pois - mesmo
com a garantia de que os .seus estados se encontram
interligados por certas leis psicologicas, ex hypothe8'i-
incognosciveis por essa mesma pessoa - nao se lem-
braria de ter sido queimado pelo fogo, limitando-se a
ter medo desse mesmo fogo. Nem seria capaz de per-
ceber 0 mundo it sua. volta; teria medo, mas nao r2conhe-
ceria, como sendo fogo, aquilo que temia. Quando muito,
teria conhecimento de que a sua consciencia era a mera
sucessao de estados que se supoe serem.
Se considerarmos entao a simples consciencia como
uma sucessiio de esta.dos, 0 pensamento e uma activi-
dade, pela qual essa sucessao e de certa modo suspensa,
a fim de Ser apreendida na sua estrutura geral. Trata-se,
de algo que nao considera 0 passado como morto e desa-
parecido, considerando-o como susceptivel de ser con·
frontado e comparado com 0 presente. 0 pensamento
propriamente dito nao esta implicado na corrente da
consciencia imediata; em certo sentido, esta fora dela.
E claro que as actos mentais manifestam-se em mom en-
tos definidos. Arquimedes descobriu a ideia. de peso
especifico, quando estava a tamar banho. No cntanto,
as actos mentais nao estao relacionados com 0 tempo,
do mesmo modo que os sentimentos e as sensac.;6es. Nao
e apenas 0 objecto do pensamento que, por assim dizer,
fica fora do tempo. Com 0 acto mental, sucede 0 mesm{):
neste sentido, pelo menos, esse mesmo acto mental pode
alongar-se par urn cerio lapso de tempo, renascendo
apos urn tempo de suspensao.
, For hip6tf'se. IN. do T, I.
427

Tomemos urn terceiro exemplo, em que 0 intervalo
abrange todo 0 lapso de tempo de Euclides ate mim.
Se ele pensava «os angulos sao iguais» e eu penso agora
«os angulos sao iguais» - desde que 0 intervalo de
• tempo nao eonstitua motivo para a negac;ao de que os
dois aetos sejam urn so e 0 mesmo - a diferenc;a entre
mim e Euclides e fundamento para fazer tal negac;ao?
Nao ha nenhuma teoria eonvincente da identidade pes-
soal que seja capaz de justifiear uma tal doutrina. Encli-
des e en nao somos (por assim dizer) dois daetilografos
diferentes que - preeisamente por nao sennos 0 mesmo
daetilografo - nao podem nunea executar 0 mesmo acto
mas apenas aetos da mesma .especie. Uma mente nao e
uma maquina com varias funt;5es, mas urn complexo de
acc;oes; e argumentar que urn acto de Euclides nao pode
ser a mesma coisa que urn acto meu, porque faz pa.rte
dum diferente complexo de acc;oes, e dar por resolvida
a questao. ParUndo do principio de que 0 mesmo acto
pode verificar-se duas vezes em eontextos diferentes,
no conjunto das minhas acC;oes, por que e que nao ha-de
oeoner duas vezes, em dois complexos diferentes de
ac;coes?
o opositor, mesmo negando explicitamente tal pos-
sibilidade, nao deixa de admitir secretamente que isso
pode acontecer e acontece. Sustenta que, embora 0
objecto dos actos mentais de duas pessoas possa ser 0
mesmo, os aetos propriamente sao diferentes. No en-
tanto, para se chegar a tal conclusao, e necessario conhe-
cer «0 que uma outra pessoa pensa», nao so no sentido
de conhecer 0 mesmo objecto que a. primeira pessoa
conhece, mas tambem num outro sentido - 0 de conhe-
cer 0 acto, pelo qual e feito esse conhecimento. Isto
porque a afinnaC;ao apoia-se na pretensao de conhecer
nao so 0 meu proprio acto de conhecimento mas taml>em
o de qualquer outra pessoa, comparando-os. Mas 0 que
e que torna possivel tal comparaC;8n'! Quem puder esta-
belecer essa eomparac;ao tern de ser capaz de reflrcUr
«0 meu acto de conhecimento e este» - repetindo-o en-
428
tao: «pela maneira como fala, vejo que a seu acto e
este» - repetindo-o entao. So nestas condiQoes e que a
comparac;ao pode ser feita. Tndavia, faze-la implica
a repetiQao, por urn espirito, do acto mental de outro:
nao urn semelhante (isso seria a teona dos modelos do
conhecimento, imposta pela violencia) mas 0 proprio
acto.
o pensamento nao pode ser nunca urn mero objecto.
So se pode conhecer a actividade menta.l de outra pessoa,
a partir da suposic;ao de que esta mesma aetividade
pade ser reconstituida no nosso espirito. Nesse sentido,
conhecer «0 que alguem esta a pensar» (ou «pensou»)
implica pensa-Io para. si proprio. Rejeitar esta conclusao
significa negar que tenhamos qualquer direito de falar
de aetas mentais, excepto as que tern lugar no nosso
espirito, aceitando entao a teoria de que 0 meu espirito
e 0 unico que existe. Nao vou deter-me, a argumentar
contra quem aceitar esta forma de solipsismo. Estou
a tomar em considera~ao a possibilidade da histona,
como conhecimento de pensamentos (aetos mentais)
passados, so me interessando mostrar que ,ela e impos-
sivel, excepto com base na concep(,;ao de que conhecer
urn acto mental de outra pessoa impliea r.zpeti-lo para
si mesmo. Se alguem, ao rejeitar esla. eoncepQao, for
arrastado - par oonsequencia - para essa especie de
solipsismo, a meu objectiv~ e atingido.
Passemos a,gora a segunda objec(,;ao. Dir-Be-a: «Este
argumento nao tern ido demasiado lange? Mostrou que
um acto mental nao so pode ser exeeutado num dado
momento como tam'bem pode ser prolongado, durante
urn certo lapso de tempo. Nao so prolongado como tam-
bern revivido; na~ so revivido na experiencia do mesmo
espirito como tamoem (por muito que pese ao solip-
sismo) rE'constituido na experH'mcia de outrem. Isto,
porem, nao prova a possibilidade da hist6ria. Para. isso,
temos de ser capazes nao so de reconstituir 0 pensa-
mento de outra pessoa mas tambem precisamos de saber
que 0 pensamento reconstltuido por nos pertence a essa
42B
mesma pessoa. No entanto, na medida em que 0 recons-
tHuimos, passa a ser nesso. E nosso, na medida em que
o executamos c temos consciencia dele, no decurso da
sua 2xecuc;ao. Tornou-se subjectivo, deixan:io - por tal
razao - de ser objectivo; tornou-se presente, d€ixando
portanto de ser passado. '€ precisamente isto, sem
duvida, 0 que Oakeshott sustentou, de forma explicita, na
sua teoria de que 0 historiador se limita a organizar
sub 8peCie praetcriiorum 1 0 que, na realida:ie, per-
tence a sua propria experieneia: presente; c e isso tam-
bern 0 que Croce efectivamente reconhece, quando diz
que doda a historia e historia contemporanea)).
Neste ponto, °
opositor afirma duas coisas diferen-
tes. Em primeiro lugar, diz que a simples reconstitui~ao
do pensamento de outra pessoa nao constitui conheci-
mento historico; temos de saber tam hem que estamos
a reconstitui-Io. Em segundo iuga,r, argumenta que esta
adi~ao - 0 conhecimento de que estamos a reconstituir
um pensam:mto passado - se torna impossivel, dada a
natureza do caso, uma vez que 0 pensamento Se torna.
nosso (a partir da reconstituic;ao) e 0 conhecimento que
temos dele se limita a nossa consciencia pr,esente disso,
como urn elemento da nossa propria experiencia.
o primeiro ponto esta obviamente certo. 0 facto de
algucm executar urn acto mental que foi anteriormente
executado par outrem nao faz da primeira pessoa um
historiador. Nao se pode dizer, em tal caso, que seja
historiador sem 0 saber. A menos que saiba que esta a
pensar historicamente. nao pensa historicamente. 0 pen-
samento historico e uma actividade (mio a tinica, a mio
ser que as oub'as fac;am pute dela) que constitui uma
funl;ao da autoconsciencia, uma forma de pensamento
possivel apenas da parte dUM espirito que sabe qU2 pensa
dess9 man<:'ira.
Sub n forma de aC'ontecilllfntos paijijad,~s {N. do T.)
430
Quanto ao segundo ponto, a aonditio sine qua :-1011 '
exigida pelo primeiro nao pode concretizar-se nunca.
o argumento aduzido para provar este ponto e impor-
tante; contudo, comecemos por considerar 0 ponto pro-
vado: acto mental de outra pessoa, nao pod 'Omos saber
nunca que estamos a reconstitui-lo. Ora isto e explici-
tamente uma autocontradic;aQ. 0 opositor admite um
conhecimento de que alguma coisa acontece ,e. ao mesmo
tempo, nega que tal conhecimento seja possive!. Podia
tentar destruir Q paradoxo, afirmando: «Eu nao queria
diz'er que acontece, apenas querendo dizer que - tanto
quanto eu sei - pode acontrcer; 0 que sustento e que,
se aconteceu alguma coisa, nao pudemos saber que
estava a acontecer alguma coisa», E podia citar, como
caso paralelo, a, impossibUidade de se saber que quais-
quer duas pessoas experimentam sensa~6es de cor indis-
tintamente semelhantes, ao olharem para a mesma relva.
Toda.via, 0 paralelismo nao e exacto; 0 que ele estava
a dizer era algo de completamente diferente. Nao dizia
que ~ 8e aconteCesse alguma coisa - uma outra cir-
cunstancia qualquer nos impediria de eonhece-la; apenas
dizia que - se acontecesse - 0 simples facto de aceD-
tecer impossibilitar-nos-ia de sab=r que estava a acon-
tecer, transformando-a assim num evento duma especie
muito particular.
Hli llma so especie de coisas susceptiveis de ocorrer
num 2sp(rito, de. qual se pode dizer que 0 proprio facto
de acontecer torna impossivel sabermos que aeontece:
uma ilusao ou urn eITO, Portanto. 0 que 0 opositor pre-
tende dizer e que a primeira das duas condic;5es indis-
pensaveis ao conhecimento hist6rico e uma ilusao au urn
erro, precisamente num ponto de que se deseja ter conhe-
cimento. 'E; claro que isto, em si mesmO, nao tornaria
impossivel 0 conhecimento historico, pois a condi~ao
para a existencia de alguma coisa pode ser relacionada
Condi<;ii.o .sem a qual nao, ,N. do T. I
431
 com essa mesma coisa, segundo urn au outro de dois
modos: au como alga que tern de existir mas cessa a sua
existencia, quando essa coisa surge, ou enta~ como
alga que tern de existir, enquanto essa coisa e.xistir. Se a
objec~ao consistisse em afirmar que 0 conhecimento
historico so pode existir em substitui~iio do erro his-
torico, mesmo assim valia a pena considera-la. Mas a
reconstituiQao do pensam.:::mto passado nao representa
uma pre-condi~ao do conhecimento historico e sim urn
clemento integrante dele. Deste modo, a objec<;iio tcm
par cons,equencia tornar impassive I urn tal conheci-
mento.
Temos de voltar ao argumento, em que se baseia esta
objecQao. Insistiu-se no facto de que urn acto mental, ao
tomar-se subjectivo, deixa de ser objectiv~ e assim, ao
tornar-se presente, deixa de ser passado. Eu so posao
ter consci€mcia disso como sendo 0 acto que estou aqui
e agora a executar, e nao como sendo 0 acto que uma
outra pessoa executou, noutra ocasiao.
Vma vez mais, ha varios pontos a distinguir. 0 pd-
meiro talvez seja 0 significado da expressao «ter cons-
ciencia disso». 0 termo «consciencia» e frequentemente
us,l,do de maneira equivoca. Diz-se «ter consciencia duma
dor» , empregando esta expressao, urn tanto livremente,
apenas com a sentijo de que 5e sente essa dor, sem se
saber se e uma dor de dentes, uma dol' de cabE'Qa ou qual-
quer dar, em geral; a expressao refere-se simpJ.esmente
it experiencia imediata de ter au suportar uma dor.
Alguns mosofos designariam f'sta '2xperiencia imediata
pelo nome de «conhecimento» 1 - que e urn termo ainda
mais erroneo, pais e uma palavra vulgar que indica
o mojo como passamos a saber da existencia de pes-
soas, de lugares au de outras coisas que - como objec-
tos permanentes, reconhecidamente idemticos a si mes-
mos - se repetem no decurso da nossa experiencia (alga
No senti do de entrar em rela~ao COm alguem ou alguma
coisa. (N. do T.)
432
que esta muito longe de ser sensaGao imedlata). Mas
o termo «consciencia» tam bern e usado em dois outros
sentidos. E utilizado para designar a autoconsciencia-
como quando se diz que uma pessoa tern a consciencia
de que perdeu a calma; 0 que quer diZi2r com isto c
que nao so esss- pessea experimentou imediatamente
uma sensallao de c61era (que, efectivamente, e cres-
cente) mas tambem que ela sabe que ,,-,sta sensaQao c
sua e crescente - distinguindo-se assim do easo, por
exemplo, em que da experimenta a sensa~ao e a atribui
(como sucede frequentemente) aos vizinhos. E e empre-
gada ainda como sin6nimo de percepQao, como quando se
diz que uma pessoa tern consciencia da existencia duma
mesa, especialmente quando a percepQao e urn tanto
confusa e ineerta. Esta certo que se procure csclarec2r
esta ambiguidade, estabelecendo 0 usa carrecto da pala-
vra. Alias, a boa gramatica sugere a sua restrillao ao
segundo sentido, res€rvando os termos «sensaQiioi' e
«percepQao» para os outros significados.
Isto exige que a tese seja. Noconsiderada. Significa
i3so que eu apenas sinto a evolullao do acto, como urn
elemento na corrente da .2xperiencia imediata? Ou que
o reconhe~o como sendo efectivamente urn acto meu,
com urn lugar determinado na minha vida mental? E 0
segundo caso, sem duvida., embora na~ exclua 0 primeiro.
Tenho consciencia do meu acto llaO apenas como sendo
uma fxperiencia, mas como sendo uma experH~ncia
minha .~ de certa especic: urn acto, e urn acto mental,
que surgju de certa maneira, com urn certo caracter
cognitivo, etc.
Sendo assim, ja nao se pode dizer que 0 acto, porque
e subjectivo, nao pode ser objectivo. "It claro que dizer
isso seria uma contradi<;ao. Dizer que urn acto mental
nao pode ser objectivo e dizer que nao pOd2 ser conhe-
cido; mas quem dissesse tal coisa teria a pretensiio
de expor 0 seu reconhecimento de tais actoS. Portanto,
tern de proceder de modo diferente, dizendo talvez que
urn acto mental pod,; ser objecto de outro acto mental,
433
mas nao d€ si mesmo. Isto, porem, precisa tambem de
ser modificado, pais qualquer objecto e propriamente
objecto nao dum acto mas dum agente - a espirito que
eX2cuta esse acto. Efectivamente, a espirito nao e mais
do que a sua activijade; mas e a sua actividade tomada
como urn todo c nao qualquer fr~mento isolado. 0 pro-
blema, entao, consiste em sa.ber se uma pessoa que exe-
cuta urn acto de conhecimento pode tambem ter conhe-
cimento d2 que executa ou executou esse acto. Certa-
mente que pode, au entao ninguem saberia da existi.~ncta
de tais actas, nao sendo possivel considera-Ios subjec-
tivos. Mas considera-Ios merament2 subjectivos, e nao
tamhem objectivos, e negar uma tal possibilidade, en-
quanta se continua a admitir a sua verda~e. _ , .
Par consequencia, 0 acto de pensar e nao so subJ.Bc-
tivo como tambem objectivo. Nao e apenas urn pensa-
menta e alga em que se pode pensar. Mas, porque (como
ja te~tei demonstrar) nunea e meramente objectivo,
exige que seja pensado de modo particular, de modo
exclusivamente adequ-3.do a este caS{). Nao porle ser
apresentado ao espirito pensante como urn objecto pre-
-fabricado, descoberto como alga independente desse
espirito e estudado como e em si mesmo, nessa indepen-
dencia. Nao pode nunca ser estudado «objectivam.ente»,
no sentido em que «objectivamente» exelui 0 termo
«subjeetivamente». Tern de ser estudado tal como existe
realmente, ista e, como acto. E vista que este acto e
subjectividade (embora nao apenas subjectividade) au
,experiencia, s6 pode ser estudado na sua existencia sub-
jechva, isto e, pelo pensador, de quem constitui activi-
dade au experiencia. Este estuda nao e mera experiencia
au consciencia, nem mesmo autoconsciencia: e autoconhe-
cimento. Assim, 0 acto mental, ao tornar-se subjectiv~,
nao deixa de ser objective. E 0 objecto dum autoconhe-
cimento que difer2 da simples consci€mcia par ser auto-
ccnsciencia, dif2rindo da meTa autoconsciencia por ser
auto conhecimento : a estudo eritico do no9.8O proprio
'.!34
pensamento, nao a simples consciencia desse pensamento,
como ~,<mdo nosso.
Agora e passivel responder a uma pergunta formu-
lada tacitamente € que fiC3-ra em aberto, quando eu disse
que uma pes.soa que eX2cuta urn acto de cqnhecimento
pode tambe-m ter conheci,wento de que «executa au e.xe-
cutou» esse acto. Qual dos casos? 0 prim.2iro, sem duvida,
pois a acto mental tern de ser estudado tal como real-
mente existe, isto e, como acto. Isto, porem, nao exclui
a segundo caS{). Ja vimos que, se a simples cxpe-
riencia for ccncebida como uma corrente de estados suces-
sivos, 0 pensamento tern de ser concebido como algo
que pode apreender a estrutura desta corrente e as for-
mas de sucessao que apresenta_: isto e, 0 pensamento
e capaz de pensar tanto a passado como 0 presente.
o pensamento, do mesmo modo que estuda a sua achvi-
dade pensante, e tambem C3paz de estudar os actos men-
tais passados e de campara-los ('am 0 acto presente.
Todavia, ha uma certa di.fe:r12m;a entre as dois casos.
Se eu agora pens3r num sentimento que experimentei
no passado, po de acontecer que tal p,ensamenta pro-
duza - au entao talvez dependa dele, quanta a cua
possibilidade de ocorrer independenbmente - urn eco
desse sentimento, no presente. Assim, par exemplo, eu
nao pod.2ria pensar na calera que senti uma vez a nao
ser na medida em que, agora, experimcnto uma tenue
vibra~ao, pelo menos, :Ie calera, no meu espirito. Con-
tudo, quer isto seja v=rdadeiro quer soja falso, a verda-
deira calera que senti no passado e em que penso ja
desapareceu e nao reaparece, pois a correntE' de expe-
riencia imediata, levou-a para sempre. Quando muito,
reaparece alguma coisa que se assem2lha. 0 lapso de
tempo entre 0 meu pensamento presente 0 0 seu Gbj,~cto
passado nao e prernchido pela sobrevivenci.3 ou pela
revivencia do objecto, mas apenas pelo pcder do pcnsa·
mento para superar esse lapso de tempo. On 0 pensa-
mento que faz isto e a mem6ria.
435
 Se, pelo contrario, aquila que eu penso e uma acc.;ao
p~ssa~a ?o. pensame~to - por exemplo, uma investiga-
c.;ao fllosoflca, que flZ no passado - 0 lapso e preen-
chido, a partir dum lado e do outr~. Para pensar mesmo
nessa acc.;ao passada do pensamento, tenho de revive-la
no meu espfrito, pois 0 acto mtWtaI so pode ser estudado
como acto. No entanto, 0 que e estudado desta maneira
nao e um simples eco da antiga acc.;ao, mas outra du
mesma especie; e essa mesma ac~ao, retomuda e recons-
tituida, talvez para que - repetindo-a sob a minha
cbserva~ao critica - eu possa desoobrir nela passos em
fal~o, de que os criticos me tenham acusado. Repensando
aSSlm 0 meu pensamento passado, nao me limito a reoor-
da-lo, construo a historia duma c·erta fase da minha
vida. A diferen~a entre memoria e hist6ria e que, en-
quanto na memoria 0 passado e urn simples espectaculo,
na historia 0 passado e reconstituido sob a forma de
pensamento presente. Na medida em que este pensa-
menta e simples pensamento, 0 passado e simplesmente
reconstituido; na medida em que e pensamento de r·en-
samento, 0 passado e pensado a medida que e reconsti-
tuldo. E 0 conhecimento que eu tenho de mim mesmo
e conhecimento hist6rico.
A historia de mim mesmo e assim nao memoria como
tal mas um caso especial de memoria. E. claro que urn
espirito incapaz de rzcordar nao poderia ter conheci-
men to historico. Mas a memoria como tal e apenas 0
pens3.mento pns-ente da experH~ncia passada como tal,
qualquer que seja essa .experiencia. 0 conhecimento his-
torico e aquele casa especial de memoria, em que 0
objecto do pensamento pres·ente e pensamento passado,
sendo prcenchido 0 hiato entre 0 passado e 0 presente
nao s6 pela capacidade que 0 p.ensamento presente tern
para pensar acerca do passado mas tambem pela capa-
cidade que 0 pensamento passado tem para reviver no
presente.
Voltemos ao nosso suposto opositor. Por que e que ele
pensava que 0 acto mental. ao tornar-se subjectivo, dei-
436
xava de ser objectivo? Nesta altura. a resposta deve
ser clara. E pOI'que entendeu por subjectividade nao 0
acto de pimsar mas simplesmente a conscieneia, como uma
c?rrente _de. estados. i~e;iiatos. Para ele, a subjecti-
v.dade nao e a subJecttvldade do pensamento mas tao
samente a do Eentimento au da experiencia imediata.
:M.esmo a exp;rienc~a imediata tern 0 seu objecto, pois
ha algo que e sentldo, em todos os sentimentos e algo
qu.e e notado, em todas as sensa~Oes. Mas, ao vermos
uma cor, 0 que vemos e a cor, e nao 0 nosso acto de
vermos a cor; e, ao sentirmos frio, sentimos 0 frio
(qualquer que seja exactamente 0 frio) ma.s nao 0 acto
dO! senti-lo. A subjectividade da experiencia imediata
e. assim uma p~ra ou ~era subjeetividade; nunea e objec-
tIVa, em rela(,;a~ a Sl mesma: 0 acto de experimentar
nunca se expenmenta a si proprio como experiencia.
Se ,houvesse entao uma experiencia, da qual fosse ex-
clUIdo todo 0 pensamento (quer exi3ta realmente ou
nao uma tal experiencia, esta fora de questao averigua-
-10), 0 elemento activo ou subjectivo dessa experieneia
nao poderia ser nunca objecto de si mesmo; e se tcda
1. experiencia fOSE.2- da mesma especie, nUllca poderia
ha.ver qualquer obJecto. Portanto, 0 que 0 opositor fez
foi admitir que toda a experiencia e imediata mera
consclencla isenta de pensamento. Se negar isto, dizendo
que reoonhece plenamente a presenc.;a do pensamento,
como elemento, na experiencia, devemos retorquir que
pode te-la reconh.ecido nominalmE'nte, mas nao de facto.
So arranjou lugar para 0 pensamento, grac.;as ao expe-
diente de seleccionar alguns elementos da corrent;'! da
consciencia, conferindo-lhes 0 titulo de pensamento,
sem. querer saber 0 que isso implica, de tal modo que
aqUIlo a que chama pensamento nao passa efeetivamente
de uma especie de experil~neia imediata, ao passo qu.e
o pensamento difere precisamente da sensa<:ao e do sen-
timento, pelo facto de nao ser nunca uma experiencia
imediata. Na ,experiencia imcdiata da visao, vemos uma
oor, mas so por meio do pensamento Pc que podemos
437
saber que estarnos a ve-Ia e saber tambem que aquilo
que vemos e aquila que nao v,emos ser: urn objecto a
uma certa distancia_ de nos, par exemplo, e que ja vimos
anteriormente. E ainda que tenha chegado ao ponto de
reconhecer isto, nao conseguiu dar a lXlsSO seguinte,
concluindo que, atraves do pensamento, sab':!mos que
pensamos.
Falta ainda esclarecer urn ponto da objec~iio. Par-
tindo do principio de que e passivel reconstituir a his-
toria do nosso proprio espii'ito, par uma extensao do
acto geral de memoria ao easo especial, em que 0 que
e recordado e urn acto de pensamento, segue-se que 0
passado - que pode ser assim reconstituido consciente-
mente-e urn passado qualquer, mas nao meu? Ou
entao nao sera de julgar que - tendo sido considerada
a historia urn caso especial de memoria - cada urn de
nos pode ser historiador apenas do seu proprio pensa-
mento?
Para responder a esta interrQga~ao, temos de ave-
riguar mais profundamente a relal;iio que existe entre
a memoria ,e aquilo - distinto da memoria - a que cha-
marei autobiografia, empregando este termo para designar
urn:'!, exposi~ao estritamente historica do meu proprio
passado. Se algum de nos E'~ pusesse a elaborar essa
exposil,;ao, havla de deparar com duas especies de tarefa,
uma das quais tern prioridade. Nao quero dizer com
isto que uma deva estar terminada, antes que a autra
principie, mas tao somente que, no conjunto do trab3lho,
uma das partes tern de ser tratad:'!, antes que a outra
possa ser realizada. A primeira tarefa e a de recor-
dar: e preeiso procurar na memoria uma visao das expe-
rii~ncias passadas, utilizando diversos meios de esti-
mula . . la (tendo, por exemp!o, cartas e livros escritos
pela propria pessoa, visitando lugares que estao asso-
ciados, no ,espirito, com certos eventos, etc.). Feito isto,
tern diante do seu espirito urn espectaculo das partes
relevantes da sua vida passada: ve urn jovem, que p3ssa
par tais e tais experi€mcias, ,e sabe que estt jovem era
438
ele proprio. Mas agora come~a E, segunda tarefa. Nao
pode limitar-se a saber que este jovem ,era ele proprio,
tern de procurar redescobrir as pensamentos deste jovem.
Neste ponto, a memoria e urn guia trai~oeiro. Ainda
se lemhra do modo como passeava, it noite, no jardim,
hatalhando com urn pensamento; recorda·se do cheiro
das flares e da brisa, a atravessar-Ihe 0 cabelo. Simples-
mente, apoiando~se nestas associa~Oes para descobrir
que pensamento era esse, tern fortes probabiJidades de
ser iludido, caindo no erro de substituir eSE:2 pensamento
por outro que the ocorreu posteriormente. Assim, por
exemplo, as politicos, ao escreVerem autobiografias,
recordam muito bern os choques e as emo~Oes duma
crise, mas {'stao sujeitos, ao expor.em a politica que entaa
preconizavam, a contamina-la com ideias que efectiva-
mente pertenciarn a uma fase posterior da sua carr:eira.
Ora isto e natural, porque 0 pensamtnto nao esta com-
pletamente enredado na corr.ente da experiencia, de tal
modo que estamos constantemente a reinterpretar as
nossos pensamentos passados, incorporanda-os naque-
les que pensamos agora.
Hit so uma maneira de examinar esta tendencia. Se
quero ficar certo de que, hit vint.e anos, tive realmente
urn certo pensamento, preciso de ter prova dele. Estas
provas devem ser urn livro au uma carta, au alguma
coisa semelhante que enUio escrevi, au urn quadro que
pintei, au urn registo (meu au de qualquer outra pessoa)
de qualquer coisa que eu disse, au duma ac~ao que pra-
tiquei, revelando clararnente 0 que e que eu pensava
entao. So dispondo de algumas pravas deste tipo, e inter-
pretando-as com isen~iio e exactidiio, e que posso pro-
var a mim mesmo que pensava assim. Feito isto, consigo
redescobrir 0 meu eu passad-o e reconstituir estes pen-
samentos como pensamentos meus, julgando agora melhor
do que podia faze-Io entao - e de espETar - os seus
meritos e defeitos.
E certamentE; verdarie que, a nao ser que alguem
pudesse fazer isto para ai proprio, ,essa pesaoa nao pode-
439
ria faze-Io a qualquer outra pessoa. Todavia, nao ha
nada que 0 autobiografo fat<Q, nesta segunda parte da
sua tarefa, que {J historiador nao possa fazer, em rela-
I;ao a Dutra p,eSsOa. Se 0 autobiografo - ainda que, sob
o ponto de vista da simples recorda~ao, os seus pensa-
mentos passados estejam inextridwelmente confundidos
com os sellS pensarn-entos presentes - e capaz de des-
trinl;a-Ios, com a auxilio das provas, e de chegar a con-
clusao de que deve ter pensado de certa maneira m.~smo
que nao se recorde de te-Io feito, 0 historiador - empre-
gando provas da mesma especie - e capaz de recupe-
I-
rar os pensamentos de outros, ch2;gando a pensa-los
agora, mesmo se nunca os pensou antes, e sabendo que
esta aCl;ao e a reconstituigao daquilo que eS~3S homens
pensaram. Nao saberemos nunea qual {J odor das flores
do jardim de Epicuro, au como e que Nietzsche sentia
o vento, ,enquanto caminhava pelas montanhas. Nao pode-
mas reviver 0 triunfo de Arquimedes au a amargura
de Mario; mas temos nas nossas maos as provas do que
pensavam estes homens e - ao recriar estes pensamen-
tos no nosso espirito, atraves da interpretal;ao dessas
provas - podemos saber, na m€dida em que a conhe-
cim€nto existe, que os pensamentos criados par nos
enm deles.
Pornos na boca do nosso opasitor a afirma~ao de que,
sendo passivel repetir a experiencia, 0 resultado seria
uma identifical;ao imediata entre a historiador e 0 seu
obj,ecto. lsto merece uma discussao mais arnpla, pais,
se 0 espirito naa e mais do que a sua actividade e se
conhecer 0 espirito duma pessoa, no passado (Thomas
Becket, por .exemplo) e recanshtuir 0 seu pensamento,
certamente que - na medida em que ell, historiador,
proceda assim - eu transformo-me pura ,e simplesmente
em Becket, 0 que parece absurdo.
Absllrdo porque? Porquc - poderia dizer-se - ser
Becket e uma coisa, conhecer Becket e outra. E esb, que
o historiador pretende. Urua tal objec~aa, parern, ja
obteve resposta. Depende duma falsa interpreta«ao da
440
distint";ao existente entre subjectividade ,e objectividadc.
Para Becket, na medida em que era urn espirito pen-
sant.e, ser Becket era tambem saber que era Becket:
para mim, segundo a mesma demonstral;ao, ser Becket
e saber que sou Becket, isto e, saber que sou 0 pensa-
menta de Becket. agora reconstituido por mim, sendo
eu - nesse sentido - Becket. Nao me transformo «sim-
plesmente» em Becket, pois urn cspirito pensante nunca
e «simplesmente» qualquer coisa, e a sua actividade
mental, nao sendo isto «simplesmente» (que, se tern
algum significado, significa «imediatamente»), pais 0
pensamento nao e mera cxperiencia imediata, mas sem-
pre reflexao ou autoconhecimento - 0 conhecimento de
si proprio, ao viver essa acLividade.
Pode ter interesse aprofundar este ponto. E claro
que urn acto mental faz parte da experiencia do pensa-
der. Ocorre num certo momenta, num certo contexto de
outros actos mentais, emot<oes, sensa~6es, etc. A sua
present<a neste contexto chamo imedia«ao, pois ainda
que 0 pensamento nao seja mera imedial.;ao nao esta
isento dela. Constitui caracter especifico do pensamento
o facto de, em acrescimo a circunstancia de ocorrer aqui
e agora, neste contexto, poder interromper-se, gI'flGas
a uma modificaQao dc contexto. c reviver num outro.
Esta capacidade de se interrornper e reviver e que torna
urn acto mental mais do que urn mero «evento» ou uma
simples «situal;aO», isto para citar palavras que Ihe tern
fido aplicadas, par .exemplo, por Whitehead. E pelo facto
de 0 actual mental ser erradamente concebido como urn
mero evento que a ideia de reconstitui-Io parec~ para-
doxal e urn modo deturpado de descrever a ocorrencia
dum outro evento, semelhante. 0 imediato, como tal,
mio pode ser reconstituido. Por consequencia, os ele-
mentos da experiencia, cuja existencia e precisamente
a sua imcdia~ao (Sensat;oes. sentimentos, etc., propria-
mente ditos). nao podem ser reconstiluidos, assim como
o proprio pensamento, que tambpm nao pode ser nunca
reconstitnido na sua imediaGao. A primeira descoberta
441
 duma verdade, por exemplo, difere de qualquer subse-
quente contemplac;ao dela, nao porque a verdadc con-
templada seja uma verdade diferente, nem porque 0 acto
de contemphi-Ia- seja urn acto diferente, mas porque fi
imediac;ao do primeiro momento nao pode vol tar a ser
experimentada: 0 impacto da sua novidade, a Iiberta-
C;ao de problemas complexos, 0 triunfo de atingir urn
resultado desejado, talvez a sensaC;ao de vitoria sabre
opositores e de fama, etc. _ sado: «Este teorema permite-me provar que 0 angulo
Mas continuemos. A imedia'1iio do pensam~nto con-
siste nao so no seu contexto de emoC;6es (juntamente,
e claro, com sensa'1Oes, como a do corpo de Arquimedes
a boiar na agua) mas tambem no seu contexto de outros
pensamentos. A auto-identidad:~ do acto de pensar que
estes dais angulos sao iguais nao so e independente
de problemas como 0 de uma pessoa que 0 e.x.~cute estar
com fome e frio - sentindo a carne a endur~cer-Ihe sob
a pele e aborrecendo-Ee com a aula - como tambem e
independente de pensamentos posteriores. como 0 de 0
livro dizer que os angulos sao iguais ou de 0 professor
julgar que eles Sao iguais, ou mesmo de pensamentos
mais relevantes para 0 assunto em causa, como 0 de
qUf' a soma desses angulos mais 0 angulo do vertice e de
180 graus.
Isto ja tern sido negado. Tem-se dito que qualquer
coisa, quando tirada do respectivo contexto, fica muti-
lada. ·e falseada e que, portanto, para se conhece-r qual-
quer coisa, e preciso conhecer 0 seu contexto, (J que
implica conhecer todo 0 universo. Nao me proponho dis-
cutir esta teoria em todos as seus aspectos mas apenas
lembrar ao lei tor a conexao que existe entre ela e a
concepc;iio de que a realidade e experiencia imeruala
e 0 seu corolado de que 0 pensamento - que inevitiwel-
mcnte separa as coisas do seu contexto - nunca pode
Ber verdadeiro. De acordo com tal teoria, a acto de
Euclides pensar, em dado momenta, que estes angulos
sao iguais seris 0 que foi so em relat;:ao ao contexto total
da sua experiencia de entiio, incluindo coisas como 0
442
facto de estar bern disposto e de ter urn escravo de pe,
par tras do seu ombro direito. Sem ter conhecimento de
tudo isto, nao podemos saber 0 que e que ele queria
dizer. Se (0 que a teoria, na sua forma ('strita, nao con-
sentiria) pusermos de lado, como irrelevante, tudo - ex-
cepto 0 contexto do seu pensamento geometrico - nern
mesmo assim escaparemos it absurdidade, porque Eucli-
des, ao elaborar a sua. prova do tecrema, pode t?r pen-
dum semi-circulo e urn angulo rfcto)) - assim como
uma certeza de outras coisas que nos e igualmente impos-
sivel conhecer. Muito prov8.velmente, nunca penEou no
seu quinto trorema, sem urn tal contexto. Todavia, dizer
que, pelo facto d.? a teorerna - como acto mental-
existir apenas no seu contexto, mio podemos con he-
ce-Io, excepto no contexto em que ele efectivamente
o pensou, e restringir a existencia do pensamento it
sua mediat;:8.o, reduzindo-o rnerarnente a urn caso de
experiencia imediata - 0 que e nega-lo, como pensa-
m.~nto. Do mesmo modo, ninguem pode sustentar consis-
tentemrnte uma tal dcutrina. Pode, pOr exemplo, tentar
provar que e falsa uma doutrina rival, mas a doutrina
que critica e ensinada pDr uma outra pessoa (ou mesmo
par alguem que, noutros tempos, lho- merecia aceiiat;:ao).
Pela sua demonstra'18.o, rsta doutrina e 0 que e apenas
num contexto total que nao pode ser repetido nem pade
E!er ccnhecido. 0 contexto mental, em que a doutrina
do seu adversario se manifesta., jamais podera ser 0 con-
texto que ela tern na experincia do cdtico. Se urn acto
mental e 0 que e apenas em relat;:ao ao seu contexto, a
doutrina que ele critica nao pode ser nunca aquela que
o seu opositor preconiza. Tal facto e devido nao a quais-
quer erros de exposic::ao ou de compreensao, mas sim
ao earactpr de autofrustra<;ao que existe na tentativa
de compreender 0 pensamento de outrem ou de pensar.
Outros, alertados por tais consequ€mcias, tern abra-
I;ado a doutrina contraria, segun::lo a qual todos os aetos
mentais sao distintos, atomicamf'nte, uns dos outrDS.
443

Isto torna facH e legitim~ sepani-Ios do respectivo con-
texto, po-is nao existe qualquer contexto, havendo so
uma justaposi<;ao de coisas, que tern entre si rela<;o,2s
meramente externas. Segundo esta concep<;ao, a unidade
dum corpo de conhecimento e s6 aquE'la especie de uni-
dade que pertence a uma colecQao - 0 que e verdadeiro
quer em relaQao a uma ciencia (ou sistema de coisas
conhecidas) quer em rela<;ao a urn espirito (ou sistema
de actos de conhecimento). Vma vez mais, nao you
tomar em considerallao 0 conjunto de aspectos de
tal doutrina, limitando-me a saUentar que - substi-
tuindo a atenQao para. com a exp2rlencla (para a qual
apelava constantemente a doutrina rival- facto que
fazia a sua forQa) pela analise logica - eta despreza a
imedi~ao do pensamento, transformando 0 acto mental
de exnenenCla sUbjectiva em espectaculo objectivo.
o facto de Euclides ter ex;ecutado uma certa operal;ao
mental converte-se num simples facto, como 0 de este
papel estar sobre £sta mesa. 0 espirito e apenas 0 nome
colectivo para tais factos.
A hist6ria nao e possivel em maior escala de acordo
com esta teoria do que com a outra. Pode dizer-se que
e urn facto ber Euclides executado uma certa opera<;ao
mental, mas e urn facto incognoscivel. Nao podemos
conhece-Io, so podemos, quando muito, acreditar nele,
por meio de testemunho. Ora, isto pode constituir uma
forma de pensamento hist6rico satisfat6ria apenas pa~a
as pessoas que aceitam 0 erro fundamenta~ d; .confundlr
a hist6ria com aquela forma de pseudo-hlstona, a que
Croce chamou «hist6ria filosOfica» - aquelas p:cssoas
que pensam que a historia nao e mais do que invrsti-
ga<;iio e erudillao, atribuindo ao historiador a tarefa
autocontradit6ria de descobrir (por exemplo) «0 qUi;:
pensava Pia tao», sem inquirir «se e verdadeiro».
Para nos desenvencilharmos destes dois enos com-
plementares, temos de atacar a falso dilema, d~ .que
derivam ambos. Esse dilema fundamenta-se na dlsJun-
Gao seguinte: 0 pensamento f: au pura imediac;ao
444
(estando. nesse caso, inextricavelmente envolvido na
corrente'da consci€mcia) au pura media~ao (caso em que
se encontra nitidamente separado dessa corrente). Na
verdade, e quer imedia«ao quer media~ao. Todo 0 acto
mental - tal como realmente ocorre - ocorre num con-
texto, de que surge e em que vive, do mesmo modo que
qualquer outra. experiencia, como parte organica da
vida do pensa:ior. As suas rela«Oes com 0 seu contexto
nao sao as duma pe«a numa coiecQao, mas as duma
funQao espeeial na actividade total dum organismo.
Ate aqui, nao so e correcta a teo ria dos chamados idea-
listas, como tambem ados pragmaticos, que levaram
ate urn extremo esse aspecto. No ,entanto, urn acto men-
tal em acrescimo ao facto de acontecer efectivamente.
e c'apaz de se int.erromper e de ser revivido au repetido,
sem perda da sua identidade. Ate aqui, aqueles que se
op5em aos ddealistas» tern razao, ao sustentarem que
aquilo que pensamas nao e alterad? por alteraQ.6es ~o
contexto em que 0 pensamos. Mas nao pode n~petIr-se tn
t'acuo, como se fosse 0 fantasma incorporeo duma expc-
riencia passada. Contudo, ocorre frrquentemente, tem de
ocorrer sempre num dado contexto, devendo ser 0 n?vo
ccntexto precisamente tao adequado como 0 antIgo.
Assim 0 mero facto de alguem ter expresso por escrito
as seu's pensamentos e de nos possuirmos as suas obras
nao ncs habilita a compreender esses pensamentos. Para
que tal nos seja possivel, temos de ir para a sua leitura
preparados com uma experiencia suficientemente parc-
cida com a dessa pessoa, de modo a tornar esses pensa-
mentos organicos em rriac;ao a referida experiencia.
Este caracter duplo do pensamento da a solUl.<ao dum
quebra-cabec;as 16gico que esta em estrEita conexao com
a teoria da historia. Se eu repensar urn pensamento d2
Platao, 0 meu acto mEntal e identico au diferente, em
rela<;ao ao d2le? Se mio. for identic9' 0, meu suposto
ccnhecimento da filosofla de Platao e puro erro.
Tcdavia, se nao fDr diferente, 0 meu conhecimento da
filmobl. de PiaHio implica 0 esquecimento da minha.
445
o que e necessario, se. pretendo conhecer a filosofia meu espirito, dado qUe nao conhet;o esse contexto, existe
de Pia tao, e que ela se]a r_epensada no meu espirito e, num outro, isto e, no das discuss5es provocadas pelo
ao mesmo tempo, que eu pense noutras coisas, a cuja sensualismo moderno. Na medida em que e urn pensa-
luz posso julga-la. Alguns m6sofos tem procurado resol- mento e nao urn simples s:2ntimento ou uma mera sensa-
ver este quebra-cabe<;as, gra<;as a um vago apelo ao <;ao, pode existir em ambos os contextos, sem per.der a
«(principio da identidade na diversidade», argumentando sua identidade, ainda que jamais pudesse 'existir sem urn
que ha um desenvolvimento de pensamento, de Platao ccntexto adequado. Parte do contexto, em que existe no
ate mim, e que tudo quanto se desenvolve permanece meu espirito, poderia - se fosse uma argumenta~ao fa la-
identico a si mesmo, ainda que se tome diferente. Ou- c'esa - Sf"r constituida pOl' outras formas de actividade
tros tem retorquido justamente que 0 problema consiste mental, consistindo em saber como refuta-la. Mas mesmo
em saber como e que as duas coisas sao exactamente a que eu a refutasse, seria ainda a m.esma argumentac;ao
mesma, e como e que diferem exactamente. A msposta e 0 acto de acompanhar a sua estrutura logica seria
e a seguinte: na sua imedia<;ao, como experH~ncias reais o mesmo acto.
unidas organicamente ao corpo de experiencia de que
brotam, 0 pensamento de PlaUio e 0 meu sao diferentes.
Mas na sua media<;ao sao 0 mesmo. Isto exige talvez
uma explicaC;ao mais d.esenvolvida. Ao ler, no Tceteto,
a argumenta<;ao de Platao contra 0 ponto de vista de
que 0 conhecimento e mera sensac;ao, nao sei que dou-
trinas filos6ficas ele atacava entao; nao poderia expor
essas teorias, dizendo em pormenor quem e que as sus-
tentava e com que argumentos. Na sua imediac;ao, como
2xperiencia real e sua, a argumentac;ao de Platao deve
ter surgido indubitavelmente duma discussao da mesma
especie - embora eu nao saiba qual tenha sido-
estando estreitament.2 ligada a tal discussao. Todavia,
se nao so leio a sua argumentac;ao como tam bern a com·
preendo, acompanhando-a no meu espirito e reargumen-
tando-a para mim m.2smo, 0 processo de argumentac;ao
que eu sigo nao e um processo semdhante ao de Platao,
e realmente 0 de Platao, na medida em que 0 3ntenda
correctamente. A argumenta<;ao em si mesma - par-
tindo de certas pr:emissa.s e chegando, atraves de certo
processo, a certa conclusao - a argumenta<;ao, tal como
pode ser desf'nvolvida qucr no espirito de Platao quer
no meu ou no de outra p'3ssoa qualquer, e aquilo a que
('hamo pensamento na sua media,-<ao. No espirito de Pla-
tao, cxistia urn certo ccntrxto de discussao de teo ria ; no
446 447

5. 0 ASSUNTO DA HIST'aRIA
E levantarmos 0 problema de sabermos de qU2 e que
S pode haver conhecimento historico, a resposta
seni: de aquilo que pode ser r2constitufdo, no espi-
rita do historiador. Em primeiro lugar, tern de ser E'Xpe-
nenda. De aquila que nao e experiencia ,e sim mero
objecto da experiencia DaO pode haver hist6ria. Df'ste
modo, nao ha nem pode haver hist6ria da natureza, tal
como ela e percebida ou pensada pelo cientista. E claro
que a natureza conb~m, sofre, ou e meSillO constituida
por processos. As suas modificat;oes temporais sao fun-
darnentais para eia, pcdem ser ate (como alguns pen-
sam) tndo quanta ela tern ou e; e ,<'stas modificaGi5~s
podem ser genuinamente criadoras, naa meras repet~­
<;6e8 de fages clclicas e imutaveis, mas 0 desenvolvl-
menta de novas ordens do ser natural. No entanto, tudo
isto de modo algum contradiz a facto dE' a. vida de. natu-
reza ser uma vida hist6rica ou de 0 conhecim~nto que
temos dela ser urn conhecimento hist6rico. A (mica con-
dittao, segundo a qual poderia haver uma ~ist6ria _da
natureza, e que os ev.entos da natureza seJam ac~oes
pratlcadas por algum au alguns seres pensantes e que,
estudando estas ac~6es, possamos descobrir 0 que era!ll
os pensamentos exprf'ssos por elas e pensar, por .n9s
proprios, esses pensamentos. Trata-se de uma condll;ao
448
que prov3.velmente ninguem acredita que seja cumprida.
Por consequencia, os processos da natureza nao sao
processos historicos e 0 neaso conhecimento da natu-
reza - embora possa assemelhar-se a historia, em certos
aspectos superficiais, cronologicamente, pOI' exemplo-
nao e conhecimento historico.
Em se:gundo lugar, mesmo a experiencia nao e, como
tal, objecto de conhecimento hist6rico. Na medida em
que e ap,mas experiencia ime-ciiata, uma simples cor-
rente da consciencia - corrente esta constituida par sen-
sa~oes, sentimentos, e coisas semelhantes - a seu pro-
cesso nao e urn processe hist6rico. Ess0 processo pode
ser, sem dlivida, nao so experimentado directamente, na
sua imedia.:;ao, mas tambem conhecido. As suas parti-
cularidad2s e as suas caracteristicas gerais podem ser
estudadas pelo pensamento; mas 0 pensamento que faz
tal estudo encontra nesse processo urn mero objecto de
.estudo que, para ser estudado, nao precisa de ser (e nao
pode ser, is claro) reconstituido pelo acto de pensar nelE'.
Na medida em que pensamos nas suas particularidades,
recordamos experiencias nossas OU participamos das
f'xperiencias dos outros, com simpat:a e imagina~ao.
Todavia, em tais casas, nao reconstituimos as experi€m-
I, cias que recorjamos ou com que simp'3.tizamos; limi-
tamo-nos a contemplaAas, como objectos ext:rnos em
rela.:;a a nos, talvez com a ajuda da presen<;a, em nos,
de outras experiencias semelhantes. Na medida em que
pensamos nas suas caracteristicas gerais, penetramos
na cilmcia psicol6gica. Em nenhum dos casos, pensamos
historicament:e.
Em terceiro lugar, mesmo 0 pr6prio pensamento-
na sua imedia~ao, como unico acto mental com urn (Illico
contexto na vida dum pensador individual- nao e
objecto do conhecimento historico. Nao pode ser recons-
tituido; se pudesse, 0 pr6prio tempo seria eliminado e 0
historiador seria a pessoa., acerca da qual :ele pensa,
vivendo repetidamente, sob tcdos os aspectos, 0 mesmo.
o historiador nao poje apreender 0 acto mental dum
449
I
individua, na sua individualidade, tal como ele ocorreu
efectivamente. 0 que apreende desse individuo e apenas
:llgo que podia ter sido compartilhado com outros actos
mentais .2 que realmente foi compartilhado com os seus.
Este alga, perem, nao e uma abstrac«ao, no sentido de
uma cnacteristica comum compartilhada por diferentes
indi.."iduos e considerada a parte, em rela«ao aos indi-
viducs que compartilham dela. E 0 proprio acto m.ental,
na sua sobreviVEmcia e na sua revivencia" em momen-
tos difer('ntes e em pessoas dlferentes: uma vez, na vida
do hisioriador; autra vez, na vida da pessoa, cuja histo-
ria ele ll:'lrra.
Desta maneira, a vaga afirma«ao de qU2 a historia
e ccnhecimento do individuo reivindica urn campo simul-
taneamente demasiado vasto e demasiado estreito: dema-
~ia::lo vasto, porqu:~ a individualidade dos objectos per-
eebides, dos factos naturais e as experiencias imedia-
tas cai fora do seu ambito, principalmente porque mesmo
a individualidade dos eventos e dos personagens histo-
dcos - se entendermos por tal a sua singularidade-
cai il{ualmente fora do seu ambito; demasiado estr:~ito,
J}orque excluiria a universalidade, sendo precisamente
;, universalidad·~ dum evento au dum personagem que 0
torna objecto proprio e possivel do estudo historico, se
entendermos par universalidade algo que ultrapassa as
limites da existencia meramente local e temporal e possui
urn significado vaJido para todos as homeIlB de todos
cs tempos. Estas palavras tsmbem sao vagas, sem
dtlvida: mas sao uma tentativa de descrever algo de real
(iste e, 0 modo, 0 pensamento, transcendendo a sua ime-
dia~ao, sobrevive e revive noutros contextos), e de expri-
mir 0 fEicto de qU2 os actos individuais e as pessoas sur-
gem na historia nao em consequencia da sua individua-
Edade corro tal, mas em C'onsequencia de a individuali-
dade ser 0 veiculo dum pensamento que - par perbncer
realmente a essas pessoas - e potencial mente d2 teda
a gente.
450
De tudo 0 que nao seja pensameflto na~ pode haver
histOria. Assim, a biografia, por e:xemplo, por muita
historia que contenha; e construida, segundo prindpios
que nao so nao sao historicos como SaB tambem anti-
-historicos. Os seus'limites sao impostos por aeonteci-
mentos biologicos - 0 nascimento e a mort'e dum orga-
nisma humano; a sua estnitura e assim nao a 'estrutura
dum processo mental mas a dum processo natural. Atra-
ves desta estrutura - a vida corporea do hom2m, com
a sua infancia, a sua maturidade e a sua velhile, as suas
doent;[\s e todos os acidentes da existencia animal- as
mares do pensamento, .suas e alheias, entrecruzam-sc,
independentemente da sua estrutura, tal como a agu]
do mar atraves dos d'!stro.:;os dum barco encalhado. Ha
muitas emo«6es hum:lllas ligadas ao espectaculo de tal
vida corporea, no que respeita as suas vicissitudes, e A
biografia, como forma de literatura, alimEnt a estas
emo«6es, podendo dar-Ihes alimentos sadios. Simples-
mente, ista nao e historia. 1!: preciso dizer, uma vez mais,
f!ue 0 rf'gisto da experiencia imediata, com a sua cor-
rente de seusa.:;6es e sentimentos, fielmente preservados
num diario ou recordados numas mE.morias, nao e his-
toria. Na melhor das hipoteses, e poesia; na pior, urn
egotismo aborrecido. Mas hist6ria e que nao pode ,8.21'
nunca.
Ha, porem, Dutra condil;ao, sem a qual nada pede
tornar-se objecto do conhecimento historico. 0 golfo do
tempo existente entr.2 0 historiador e 0 seu objecto tem
de ser anulado pda construQao duma ponte, como ja
disse, que una ambos as lados. 0 objecto tern de ser ct.?
tal especie que possa reviver no espirito do histariader;
par sua Vf'Z, 0 espirito do historiador dey? estar apte
a servir de berlio a esse renascimento. Isto nao significa
que a seu espirito tenha de E'er duma certa especie, pos-
suidor dum temperamento historico; nem que tenha de
passar par urn ireino nas regras especiais da tecnica his-
tori ea. Significa que ele tern de ser 0 homem indicado
para estudar esse objecto. 0 que ele ('studa e urn certo
pensamento. Estuda-lo implica reconstitui-lo no seu espi-
rito; e para que esse pensamento possa tomaT 0 ,lugar
respectivo na irnediaC;ao do pensamento do hlstorlRdor,
cste pensamento tern de ser, por assim dizrr, preparado
para acoIM-lo. Isto nal? imp,lica, no s~ntido tecnico d,a
expressao, uma harrnoma pre-estabeleclda entre 0 espI-
rito do historiador e 0 seu objecto; nao e, por exemplo,
urn sancionamento da afirmaC;ao - feita por Coleridge
_ de que os 'homens nascem pla;,/micos ou aristob~licos,
nao tendo prejudicado a questao de se saber Be urn pia-
tcmico au urn aristotelico nasce ja assim ou faz-se. Urn
hornem que, num dado momento da sua vida, descub:a
que eertos estudos hist6ricos sao inuteis - porque nao
eonsegue, pOl' si pr6prio, penetrar no pensamento daque-
les, em que pensa - ha-de descoprir, num outro mo-
mento, que se tomou apto a faze-la, taIvez em conse-
quencia dum autotrei~o delf~rad~. Todavia, em qual-
quer estajio da sua vida, 0 hlstonador como tal ha-de,
por qualquer razio, identificar-se mais prontamente com
cerios modos de pensar do que com outros. Isso deve-se,
em parte, an facto de certos modos de pensar sereI?
absolutamente - ou relativamente - estranhos para SI;
em parte, deve-se. 0.0 facto de serem demasiado conhe-
cidos, sentindo 0 historiador a necessidade de se afastar
del-es, no interesse do seu bem-estar mental e moral.
Se 0 historiajor - ao trabalhar contrafeito, porque
se ve obrigado a estudar tais assuntos incompativeis em
relaC;ao a si, au porque estao incluidos «no peri(ld(l» que
a sua consciencia mal gtliada imagina que ele deve tratar
em todos os seus aspectos - tentar dominar a hist6ria
dum pensamento, em que pessoalmente e incapaz de
pen.etrar, em vez de eser~ver a ,hist6:.ia desse p.ensa-
mento, limitar-se-a a repetlr as aflrmac;oes que reglstam
os faetas externos do seu desenvolvimento: n(lmes ,e
datas, e expressOes descritivas pre-fabricadas. Tais repe-
tic:;oes pOdem ser muito 1lteis, mas nao pelo facto ~c
serem hist6ria. Sao OSBOS sern carne, que podem urn dla
transformar-se em hist6ria, quando alguern for capaz
452
de Ihes dar a carne e 0 sangue dum pensamento, que e
simultaneamente seu e deles, Isto e apenas uma maneira
de dizer que 0 pensamento do historiador tern de brotar
da unidade organica da sua experiencia total e ser uma
func:;ao da sua personalidade, com os seus interesses te6·
ricos e praticos. Praticamente e desnecessario acres-
centar que - vista que 0 historiador pertence a sua
epoca - ha uma probabilidade geral de q1.}e tudl? quanto
despertar 0 s.eu interesse desperte tambem 0 mteresse
dos sellS contemporaneos. E: conhecido 0 facto de cada
gerac;ao se interessar-e, portanto, ser capaz de estu-
dar hist6ricamente - areas e asp~ctos do passado que,
para os seus pais, eram ossos sem carne, nada signifi-
cando.
o conhecimento hist6rico, entao, tern por objecto
pr6prio 0 pensamento: nao co.isa,s .pensad~, mas 0 pr6-
prio acto de pensar. Este pnnclpIO S.2rVlU-nos, por ~m
lado, para distinguirrnos das ciencias da natureza a hiS-
t6ria (considerando as ciencias da natureza como 0
estudo dum mundo objectiv~ e distinto do acto ~e pe~­
sa-Io) e, par outro lado, para distinguirmos da pSICologlR
a hist6ria (considerando a psicologia como 0 estudo da
,experiencia imediata, das sensa~oes e dos ,s~ntime?to~
_ 0 que, embora seja acti~dade .du:n. esplrlto,..nao e
actividade pensante). Todavla, 0 SignIficado poslbvo de
tal principio exige uma definiQiio mais completa. 0 que
e que se ent-ende e a que e que nao se entende pelo terrno
«pensamento» ?
o termo «pensamento» - como tern sido usado, neste
capitulo e no precedente - tern significado un:ta cert.a
fonna de experiencia ou actividade mental, cUJa parb-
cularidade pode ser descrita negativamente, dlzen~o-s;
que nao e meramente imediata e que, porianto, na~ e
levada pela corrente da consciencia. A pa~ticularidad.e
positiva que distingue 0 pensamento da slmple~ ~ons­
ciencia e a sua capacidade para reconhecer a acbvldade
do eu como uma simples actividade, que persiste atraves
da diversidade dos seus actos, Se sinto frio e, mais tarde,
453
sel)th' cal{Jr, nao ha - para a mera sensaf,;8.o - conti-
nuidade entre as duas experH!ncias. It eerto - como assi-
nala Bergson - que a sensa~ao de frio «penetra» na
subsequente sensa<;ao de calor, dando-Ihe uma qualidade
que, de cutro modo, nao teria; mas a sens~ao de calor,
cmbora deva essa. qualidade a anterior sensa~ao d.~ frio,
nao recanhece a divida. A distinC;ao entre simples sen-
sa«ao e pensamomto pode ser assim ilustrada pela distin-
«ao entre a simples sensaf,;ao de frio e 0 ser capaz de
dizer: ~Sinto frio». Para dizer isto, tenho de ter cons-
ciencia. de mim mesmo, como algo que nao se limita a
experiencia imediata de frio - consciencia de mim mes-
mo, como acto de sentir que tern tido outras experien-
cias anteriormente e permanece inalteravel atraves da
divcrsidade destas experiencias. Nao preciso sequer de
recordar 0 que foram estas .experiencias; mas tenho de
saber que existiram e que foram minhas.
A particularidade do pensamento, entao, consiste em
na~ !>C"r mera conscUmcia mas autoconsciencia. 0 eu,
meramente ccnseiente, C uma corrente da consciencia,
uma sucessao de sensaf,;Oes e sentimentos imediatos;
mas, sendo meramente consciente. nao se apercehe de
8i mesmo como sendo uma tal corrente: ignora a sua
ccntinuidade atraves du sucessao d.~ experiencias. 0 acto
de ganhar consciencia desta continuidade e aquilo a que
se chama pensamento.
No entanto. este pensamento de mim mesmo - como
ac<;ao de sentir (que se mantem atraves dos seus varios
aetos) - e apenas a forma mais rudimentar de pensa-
mento. Desenvolve-se ate outras formas, ao operar exte-
riormente, a partir deste ponto, em varias direc.;:Oes.
Uma coisa que pode fazer e tornar-se mais c1aramente
consciente da ":"xacta natureza da continuidade: em vez
de pcrceber 0 meu eu, como tendo tido apenas algumas
experiencias prEwiamente (experiencias essas in-deter-
minadas, quanta a sua natureza), considerar 0 que tive-
ram de especial estas experiencias (recordando-as e
comparando-as com 0 presente imediato. Dutra coisa
454
a fazer sera analisar a experiencia presente, para dis··
tinguir nela 0 acto de sentir de aquila que 6 sentidn,
ccnceb::mdo 0 que e sentido como alga, cuja realidade
(tal como- a realidade de mim mesmo, aquele que sente)
nao e esgotada pela sua presell(;~a imediata no meu acto
de sentir. Operando nestes dais sentidos, 0 pensamrnto
torna-se memoria - 0 pensamento da minha sucessi'io
de experieneias - e a percep~ao, 0 pensamento daquilo
que experimento como real.
Urn t.erceiro caminho sera 0 de reconhecer-me nao
apenas como ser que sente mas tambem como ser pen-
sante. Ao recordar e ao perceber, ja estou a fazer mais
do qU2 ao usufruir duma corrente de expeiencia ime·
diam; estou tamb€m a pensar. Todavia, nao tenho (sim-
plesmente pelo acto de recordar ou perceber) conscien-
cia de mim mesmo, enquanto penso. Apenas tenho cong-
ciencia de mim mesmo, enquanto sinto. Esta consciencia
e ja autoconsciencia au pensamento, mas e uma auto-
consciencia imperfeita, porQue, ao possui-Ia, executo
uma certa. especie de actividade mental, isto e, pensa-
mento, do qual nao tenho cansciencia. Con~:quente­
mente, 0 pensamento que produzimos, quando recorda-
mos au percebemos, pode chamar-se urn pensamento
inconsciente, nao porque possamos produzi-Io incons-
cientemente (pais, para produzi-Io, nao so temos de
estar conscientes mas tambem autoconscientes) mas
porque 0 produzimos sem termos consciencia de qu'.'
estamos a produzi-l(). Ter oonsciencia de que estoll a
pensar e pensar de maneira diferente, a que po de cha-
mar-se reflectir.
o pensamento hist6rico tambem e reflexao. pois
reflectir e pensar acerea do acto de pensar - f' ja vimos
que todD 0 pensamento historico e dessa especie. )''Ias
que especie de pensamento pode S8r objecto dele? E POg·
sivel estudar a historia daquilo a que ha pollCO chama-
mos pensamento inconsciente ou enUio e preciso que
o pesamento estudado pela hist6ria seja pensamento
consciente ou reflexivo?
455
 Isto equivale ,3_ perguntar se pode haver uma histo-
ria de memoria ou da percep~ao. E claro que nao pode.
Uma pessoa que se sentasse a escrever a historia da
memoria ou a historia da percep,<ao na~ encontraria
nada para escr,ever. Jl': concebivel 0 facto de diferentes
ra~as humanas (e, portanta, diferentes seres humanos)
terem tide diferentes modos de recorda.{';R.o ou de per-
cep,<ao; e e possivel que estas diferen,<as foss em devidas,
par vezes, nao a diferenGas fisiologicas (como, por exem-
pia, 0 pouco desenvolvido sentida da cor, que tem sida
atribuido muito duvidosamente aos gregos) e sim a dife-
rentes habitos de pensamento. Mas, se ha modos de per-
cep,<ao que, por tais razoes, prevaleceram nalguns luga-
res, no passado, e nao sao praticados par nos, naa pode-
mas reconstituir a sua historia, porque nao podemos
reconstituir, it nossa vontade, as experH'mcia.s adequa-
das. Ista porque os habitos mentais, a que sao devidas,
sao dnconscientes», n3D podendo ser, portanto, deli be-
radamente revividas. Pode ser verdade, por exemplo,
faculdade duma segunda visao ou a capacidade de verem
como parte mt~grante do seu equipamente normal, a.
que af'\ civiliza.;;oes diferentes da nossa tenham hda,
as fantasmas. Pade ser que, entre elas, estas coisas sur-
gissem de certos modos habituais de pensamento, sendo
assim urn modo familiar de exprimir urn conhecimento
genuino ou uma crenc;a fundamentada. Certamente,
quando Burnt Njal, na saga, utilizou a sua segunda
visao para aconselhar os amigos, estes lucraram com
a sabedoria dum jurisconsulto profunda e dum homem
p-ersp-icaz. No entanto, supondo que tudo isto e verdade,
e ainda impassivel escrevermos uma historia da segunda
visao; apenas podemos reunir casos, em que se alegue
a existencia dela, acreditando que as afirma.;:5es a tal
resp-eito sao afirmac;6es de facto. Isto, porern, seria-
quando muite - crent.a no testeIPunho; enos ja sabe-
mos que a, cren,<a para, onde a hist6l'ia cam.~,<a.
Portanto, para que qualquer acto mental, em parti-
cular, se torne assunto para a historia, e preciso que
456
seja nao so urn acto de pensamento mas tambern urn
acto de pensamento reflexivo, isto e, urn acto executado
com a consciencia de que esta a ser executado, sendo
essa consciencia que faz dele 0 que e. 0 esfon:;o para
a.tingir tal fim tern de ger mais do que urn esfor,<o mera-
mente consciente. Nao tern de ser 0 esfor~o cego para
fazer sabe-se hi 0 que, como 0 esforc;o que se faz para
recordar urn nome f'squecido ou para perceber urn objecto
confuso; tern de ser urn esfofQo reflexivo, 0 esforC;o de
fazer alguma coisa, da qual t-emos urn canceito, antes de
faze-lao A actividade reflexa e aquela, em que nos sabe-
mos 0 que tentamos fazef, de modo que, quando esta
executada, sabemos que esta executada, ao verificarmos
que condiz com a modrlo ou a criterio, que foi 0 nosso
conceito inicial. E, portanto, urn acto que somos capazes
d-e praticar, ao saberrnos antecipadamente como deve ser
praticado.
Nem todos as actos sao desta espeeie. Samuel Butler
interpretou mal 0 problema, sob urn aspecto, quando
afirmau que urn bebe tern de saber mamar au .entao mio
e capaz de faze-Io; outros tern-no interpretado rrrada-
mente, sob urn aspecto oposto, ao sustentarem que nunca
sabemos 0 que vamos fazer. antes de ie-Io feito. Butler
pracurava pravar que as aetos irreflexos sao realmente
reflexos, exageranda 0 papel da razao na vida, para se
opor a urn materialismo prevalecente; as outres afir-
mam que os actos reflexos sao efectivamente irrefle-
xos, porque concebem toda a exp,eriencia como sendo
imediata. Na sua imedia,<ao, como coisa singular, com-
pleta em todos as seus pormenores e no contexto em
que so pode existir imediatamente, 0 nasso acto futuro
certamente que nunca podera ser planeado antecipada-
mente: por muito cuidadosamente que 0 tenhamos pen-
Eado, ha-de canter sempre muito de imprevisto e sur-
preendente. Todavia, inferir daqui que nao pode ser
de modo algum planeado, isso e falsear a hipOtese de
que a sua existencia imediata e a sua tiniea existencia.
Urn acto e mais do que uma simples coisa singular; e
457
algo com urn cariwter universal. E no caso dum acto
reflexo au voluntario (urn acto que nao so fazemos como
tambem nos dispomos a fazer, antes de execut{t-lo), {'stc
caracter universal e 0 plano ou a ideia do acto que con-
cebemos no nosso espirito, antes de praticar 0 proprio
acto, e e tambem ° criterio, em referencia ao qual ~
depois de feito - sabemos que fizemos aquilo que ten-
ciomivamos fazer.
Ha certas especies de actos que nao podem ser exe-
cutados, excepto nestes termos: isto e, s6 podem ser exe-
cutados reflexamente, por uma pessoa que saiba 0 que
esta a tentar fazer, ficando assim apta a, julgar ~ depois
de a ter f.eito ~ a sua ac«ao, em referencia it sua inten-
«ao. E caracteristico destes actos 0 facto de serem
praticados, como se diz, «intencionalmente» ~ isto e,
havendo uma base de inten«ao, sobre a qual e levantada
a estrutura do acto, e a qual ele tem de se adaptar. Os
actos reflexos podem ser deseritos, grosso modo, como
a.ctos que praticamos intencionalmente. Pois sao estes
os unieos aetos que podem servir de assunto para a
histOria.
Segundo este ponto de vista, pode comp:reender-se
por que razao certas formas de actividade constituem-se,
e outras nao, materia de conhecimento historioo. Admi-
te-se, de modo geral, que a politica e uma coisa que pode
ser estudada histOricamente. 0 motive reside no facto
de a politica constituir um exemplo claro de ac~ao inten-
ciona!. D politico e um hcmem com urn plano de accao
concebido antecipadamente. pm relal.;lao a sua execu«ao;
e 0 seu exito como politico e proporcional aQ exito Que
ohtem, ao executar 0 seu plano de accao. Sem duvida
que 0 seu plano de aCGao na~ e anterior it sua ac«iio,
no senUdo de estar definitivamente fixado. antes de
comE'Gar essa aCGao. Desenvolve-se, it medida que a
ac«ao se desenvolve: mas, em eada estadio da aeGao,
o plano precede a sua exeeuGao. Se fosse possivel dizer,
a respeito dum homem qualquer, que actuou sem qual-
quer ideia, qualquer que fosse 0 resultado. fazendo a
458
primeira coisa que lhe veio it cabe«a e limitando-se a
aguarda.r as eonsequeneias, chegar-se-ia it conclusao de
que esse homem nao era politico e que a sua ac«ao fora
apenas a interferencia duma for!:a cega e irracional,
na vida politica. E s,e nos vemos obrigados a dizer, em
rela«ao a certo individuo, que nao somos capazes de des-
cobrir ~ embora 0 tivesse, indubititvelmente - qual era
o seu programa de ar«ao (por vezes, sentimo-nos ineh-
nadas a dizer isso, por exemplo a prop6sito de eertos
imperadores romanos dos primeiros tempos), isso e 0
mesmo que dizer que falharam as nossas tentativas de
reconstituir a historia politica da sua ac!:ao.
Pela mesma razao, pode haver uma hist6ria da
guerra. De modo geral, as inten«5es dum ehefe militar
sao faceis de compreender. Se conduziu urn exercito
para determinado pais e atacou as for~as desse mesmo
pais, chegamos a eonelusao de que ele se disp5e a derro-
taAos; e a partir do relato dos seus a etos, podemos
reoonstituir, no nosso ,espirito, 0 plano de campanha, que
ele tentou por em pratiea. Uma vez mais, isto depende
da suposi~ao de que os seus actos foram inteneionais.
Se nao foram, nao tern hist6ria; se foram int,'!llcionais,
mas nao conseguimos descortinar a intem;ao, entao nao
podemos, pelo menos, reeonstituir a sua historia.
Tambem a aetivida-de economica po:}e ter hist6ria.
Urn homem que constroi uma fabrica ou funda urn banco
actua intencionalmente, de modo que podrmos com-
preender. 0 mesmo acontece com os homens que recc-
bern sabirios deles, que compram os seus artigos ou as
suas ac~5es, au que fazem depositos e levantamentos.
Se nos disserem que houve uma greve na fabrica ou
uma eorrida ao banco, somos capazes de reconstituir, no
nosso espirito, os objectivos das pessoas, cuja aCl1ao
c;)leetiva assumiu aquelas formas.
Do mesmo modo, pode hav_er uma historia da moral,
pois ~ no que diz respeito a ae.,;ao moral - fazemos
eertas coisas inteneionalmente, para que a nOSSR vida
pratica se harmonize com 0 ideal, isto e, com aquila que
459
 ela deve ser. Este ideal e .sh:lUlt~neamente a concep~ao
que fazemos da nOBsa propria vida, como ela deveria
~r, ou a inten~ao que temos de dar-Ihe certa orienta-
~a?, e 0 nosso crit~rio para avaliannos se 0 qU2 fizemos
fOI bern ou mal felto. Aqui, como nos outros casos as
• nossas inten~5es modificam-se, a medida que se de~en­
vclve a nossa actividade, mas a inten~ao ,esta sempre
avallf;ada, em rela~ao ao acto. E e impossivel actuar
mcralI?-ente,. excepto quando (e na medida em que) se
actua mtenclOnalm~nte. 0 .de,:er n~o P?de ser cumprido
por aeaso ou ~r madverte~cJ.a; nmguem pode cumprir
o seu dever, a nao ser que salba que esta a cumpri-Io.
. Nestes casc::s, temos e'5emp!os _de actividades pra-
tlCas que, efectivamente, nao so sao executadas inten-
cionalmente, como tambem nao poderiam 8'2r 0 que sao,
~e nao foo:sem desempe~ha~as d~sse modo. Ora, pode
Jul.g~r-se que toda a ac«ao ~ntenc~onal tern de ser ac«ao
pratlca, par haver nela dOlS estadios: primeiro conce-
bendo a inten~ao, que e uma actividade tearica ou urn
acto de puro pensamento, e depois executando-a ou
seja, passando a uma actividade pratica, subsquen'te it
teariea. De acordo com tal analise, eoncluir-se-ia que a
ac~ao - no sentido restrito ou priltiCO da palavra - e a
tiniea coisa que pode ser feita intencionalmente. Isto por-
que, pode argumentar-se (nao e possivel pensar inten-
eionalmente», visto que, se eu coneebesse 0 m.eu acto
mental, antes de executa-Io, ja 0 teria ex.ecuta:3.o. As
actividades teorieas, segundo se eoneluiria, nao podem
ser intencionais: tem de ser, por assim dizer, executadas
no eseuro, sem qualquer concepc;ao acerea daquilo que
resultant delas.
lsto e errado, mas e urn erro com algum interess,e
para a teoria da historia, porque influenciou efecliva-
mente a teoria e a pratica da historiografia, ao ponto
de levar as pessoas a pensarem que 0 unico tema possi-
vel na historia e a actividade pratica dos homens. A ideia
de que a historia diz respeito - e pode dizer respeit{)-
apenas a materias como a pGlltica, a guerra, a vida
460
ec{)nomiea e, em geral, 0 mundo da pratiea esta ainda
muito difundida e ja foi quase universal. Vimos ja como
o proprio Hegel, que mostrou Hio brilhantemente como
a historia da filosofia deve ser escrita, se eomprometeu,
nas suas conferencias sobre fi1{)sofia da historia, com
a concepc;ao de que 0 assunto proprio da historia e a
sociedade e 0 Estado, a vida pnitica, ou (na sua lingua-
gem tecniea) 0 espirito objectivo, 0 espirito como se
exprime exteriormmte nas ac«6es e nas instituic;5es.
Hoje, ja nao e necessario argumentar que a arte, a
ciencia, a religiao, a filasofia, etc., sao tern&'! proprios
do estudo historico; 0 facto de serem estudadas histori-
cam.ente tamb€m e vulgar. Mas e preciso perguntar por
que razao e assim, dado 0 argumento em contnirio que
foi formulad{) atras.
Em primeiro lugar, nao e vedade que uma pessoa
embrenhada num pensamento puramente teorico aetue
sem uma inten~ao. Urn individuo que proeede a urn eerto
trabalho cientifico - como urn inquerito as eausas cia
malaria - tern em mente uma inten«ao perfeitamente
definida: descobrir a origem da malaria. E verdade que
nao eonheee qual e a causa; mas sabe que, quando a
descobrir, ha-de saber que a descobriu, aplicando a sua
descoberta certos testes ou eriterios, de que disp6e
desde 0 principio. 0 plano da sua descoberta, ,en tao, e 0
plano duma teoria que obede~a a estes criterios. 0 mesmo
.ieontece com 0 historiador ou 0 fil6sofa. Nao atravessa
nunca Urn mar ainda por navegar; 0 seu mapa, pDr muito
pouea pormenorizado que seja, inelui os paralelos de
letitude e os meridianos de longitude, sendo sua intenc;ao
deseobrir 0 que ha-de ser posto sobre e entre essas linhas.
Por outras palavras: toda a verdadeira investigaC;ao
parte de eerta problema e a intenc;ao do inquerito e
resolver esse problema: 0 plano da descoberta, por-
tanto, e ja conhecido e fica formulado, ao dizer-se que
- qualquer que seja a descoberta - tern d.~ ser tal que
satisfac;a os termos do problrma. Como no caso da aeti-
vidade pratiea, este plano modifiea-se naturalmente. it
461
 medida que se desenvolve a actividade mental; alguns
pianos sao abandonados, por impraticaveis, e substi-
tuidos, par outros, alguns sao cumpridos com exito, des-
cobrindo-se que levam a novos problemas.
Em segundo lugar, a diferen~a entre conceber ,e exe-
• ('utar uma inten~ao nao foi apontadaJ correctamente, ao
afirmar-se que cons:ste na difer.en~a que existe entre
urn acto teorico e urn acto pratico. Conceber uma inten-
~ao ou elaborar urn objectivo e ja uma actividade pra-
tica. Nao e 0 pensamento a construir uma antedimara
para a ac~ao; e a propria ac~ao, na SUa fage inicial. Se
isto nao for reconhecido imediatamente, po::le se-Io, ao
tomar-se em considera~ao a,s sUas implica~5es. 0 pen-
samento, como actividade teorice., nao pede s':!r moral
nem imoral; s6 pode ser verdajeiro ou faIso. Aquilo que
e moral ou imoral tern de ser ac~ao. Ora, se urn homem
t.em a inten~ao de cometer 0 crime de assa.ssinio au 0 de
, adulterio e depois decide nao concretizar a sua inten~iio,
esta ja 0 €'xp5e a candena~ao, de acordo com os princi-
pios morais. Dele, naa se diz que «s.e apercebeu devida-
mente da natureza do assa,sSlnio ou do adulterio, de
modo que 0 seu pensamento foi verdadeiro e admiravel,
:rx;rtanto»; diz-se que «nao e, sem duvida, tao perverso
com? seria, se tives.se concretizado a sua inten~iio; mas
tenclOnar praticar tal ac~ao foi uma atituje perversa».
o cienhsm, 0 historiador e 0 mosofo procedem assim
- nao menos do que 0 homem pratico - d':! acordo com
pianos, pensam intencionalmente, e chegam a resultados
que podem ser julgados, segun:io criterios derivados dos
proprios planas. Por consequencia, pode haver historias
destas coisas. 0 que e necessario e que existam pro vas
de como foi feito tal pensamento e que 0 historiador seja
capaz de interpretit-ias, isto e, seja capaz de reconsti-
t.uir, no seu espirito, a pensamento que estu:ia. oonsi-
derando 0 problema de que partiu e reconstituindo as
pontos, atraves dos quais foi procurada a solu~ao. Na
pratica, a dificuldaje vulgar para a historia_dor e iden-
t
tificar 0 problema, pois, enquanto 0 pensador e geral·
462
I
I
mente cuidadoso a expor os estadios do seu pensamento.
a historiador dirige-se, em regra, aos seus contempora-
neos, que ja. sabem 0 que e a problema, e pode naa che-
gar sequer a expO-lo. Alem disso, a menos que 0 histo-
riador saiba em que consistia 0 problema, nao disp5e de
qualquer criterio para avaliar do exito do seu trabalho.
E 0 esfor~o despendido pelo historiador para descobrir
este problema que da importancia ao estudo das «in-
fluencias», que e tao futU, quando as influencias sao
concebidas como a transferfmcia de pensamentos pre-
-fabricados de urn espirito para outro. Urn inquerito
inteligente acerca da influencia de Socrates sobre Pla-
tao, au de Descartes sobre Newton, procura descobrir
nao os pontes de acordo, mas 0 modo como as conclus6es
atingidas por urn pensador dao origem a problemas no
outro.
Pode parecer que ha uma dificuldade especial, no
caso da art€'. 0 artista., mesmo se a sua obra pode ser
ccnsiderada reflexiva, parece muito menns reflexivo do
que 0 cientista ou 0 filosafo. Thi a impressao de mio se
lan!;ar a determinado trabalho, a, partir dum problema
c1arament.e formulado, cujos termos devem servir de
referencia para ele julgar as resultados a que chega.
Parece que 0 artista trabalha num mundo de pura ima-
gina~ao, em que 0 seu p.ensamento e absolutamente
criador, nao sabendo nunea ~ em qualquer sentido - a
que vai fazer, excepto depois de a ter feito. Se pensa-
mento significa refle;xao e juizo, podia parecer que 0
artista autentico niio pensa, de maneira nenhuma. 0 seu
trabalho mental parece ser de pura intui!:ao, nao havendo
qualquer conceito que preceda ou sustente ou julgue a
propria intui~ao.
Mas 0 artista nao cria a.s suas obras a partir do
nada. Come~a por ter sempre, diante de si, urn problema.
Este problema (na medida em que se trata de urn artista)
nao e 0 de decorar uma dada sala ou 0 de desenhar
uma C3.sa e acordo com certas exigencias utilitarias-
problema que sao especificos das artes aplicadas, nao
463

surgindo na arte propriamente dita,. Nem se trata sequer
de fa~,3r al~uma coisa, com tintas, sons ou marmore.
o artis~a so comel;.a .a ser artista, quando esses proble-
mas delxam de eXlstir e os materiais do seu oficio se
tornaram servos obedien~es da sua imaginal;ao. 0 ponto,
em que ele comel;~ ~ crt.ar uma obra de arte, e aquele,
~rn que. essa o"bra e mserlda no corpo da sua experiencia
IrreflexlVa: a sua vida sensitiva imediata e emocional
c?m urn des~nvolvimento proprio, racional mas incons~
clente, atraves da mem.oria e ·da percepl;ao. 0 problema
com que se confronta e 0 de alimentar esta experiencia,
transformando-a numa obra de arte. Descobriu uma
c~rta experiencia qu~ se destaca do resto, pelo seu signi-
flCad~Aou.pela emol;ao que desperta. 0 significado desta
ex~erlencla ~esa, como urn fardo, sabre 0 espirito do
artlsta, desaflando-o a ,3ncontrar urn modo de exprimi-Ia.
Ora 0 seu trabalho de crial.<aO duma obra de arte e a
sua res~osta a este desafio. Neste sentido, 0 artiste.
sabe. IlJ'U.ltO bern 0 que .esta a fazer e 0 que tenta fazer.
o cr~terlO p~ra avaliar da correcl;ao do seu trabalho e 0
segumte:. felto 0 trabalho, este deve exprirnir aquilo que
ele - art:sta - pr~tend,ia exprimir. 0 que ha de especial
em relal.:ao ao artlsta e 0 facto de ele nao poder formu-
lar 0 seu problema. S~ pude~se formula-1o, exprimi-Io-ia,
e a obr~ de arte s~rta reahzada. Mas, ainda. que nao
poss~ dlzer - anteclpando-se it propria ebra - em que
consl~~e ? preblema, sabe que ha urn preblema e tern
:ensclencla da natureza particular deste. Simplesmente
e uma consciencia irreflexiva. ate que a obra ,estej~
ccncluida.
Parece ser este: sern duvida, 0 caracter especial da
~rte e a sua particular importancia na vida mental.
E a _fas,e desta vida, em que se epera realmente a con-
versao d,e pensamente irreflexivo em pensamento refle-
XIVO. Ha, por.ta~to, uma historia de. arte, mas nao dos
problemas artIshcos, no sentido em que ha uma historia
do~ problemas cientificos ou dos problemas filosoficos.
Existc apenas a historia das realizal;oes artisticas.
464
Ha tam bern uma historia da religiao, porque esta-
nao menos do que a arte, a filosofia ou a poliUca - e
uma funQao do pensamento reflexivo. Na religiao, 0
homem tern uma concepQao de si mesmo como sendo urn
ser pensante e activo, concep~ao essa que ele com para
com a concepQao de Deus - na qual as suas nOl.:oes de
pens3.mento e aCQao, cenhecimento e po::ler saO elevadas
ao nivel do infinito. A func;ao do pensamento e da prii-
tiea rcligioses (na religiao, as acUvidad.es te6ricas e as
praUcas estao fundidas numa so) e desoobrir a relaQao
entre estas duas concepQoes opostas do eu, como finito,
e de Deus, como infinite. A ausencia de qualquer r.elal;ao
definida, 3. mera diferenl.:a entre as duas e 0 problema
e 0 tormento do espirito religioso. A descoberta duma
relaQ8.0 e simultaneamente a descoberta do que 0 meu
pensamento aUnge Deus 8 de que 0 pensamento de Deus
atinge a minha pessoa, e por consequencia, a praUca
dum acto meu, pelo qual estabelel;o uma rel3c;ao com
Deus, e urn acto d.e Deus, pelo qual ele estabelece uma
reial;iio ccmigo. Imaginar que' a religiiio se encontra
1.
acima ou abaixo dos limites do pensamente reflexivo e,
fatalmente, oonceber de modo errado quer a natureza da
I
I
religiao quer a do pensamento reflexivo. Estar-se-ia
mais perto da verdade, ao dizer-se que, na religiao, a
vida reflexiva se concentra sabre a sua forma mais
intensa e que os problemas esp,eeiais da vida teoriea
e pnltica assumem todos as suas farmas especiais, ao
sairern do cerpo da consciencia religiosa, retendo a sua
vitalidade ape!las na medida em que preservam a sua
conexao com ela e entre si, dentro dela.
465

6. HISTORIA E LIBERDADE
STUDAMOS hist6ria - segundo tenha sustentado-
E para obtermos urn autoconhecimento. Para exem-
plificar esta tese, vou tentar mostrar como se
atingiu, apenas por meio da naBsa descoberta da hist6-
ria, 0 conhecimento de que a actividade humana e livre.
No meu eshm;o hist6rico da ideia de historia, tenho
procurado demonstrar que a hist6ria escapou, final-
mente, a uma situa~ao de tutela por parte das ciencias
da natureza. 0 desaparecimento do naturalismo histo-
rico, porern, implica. a conclusao de que a actividade,
pela qual 0 homem edifica, 0 seu mundo hist6rico ,em
constante transforma!;ao, e uma actividade livre. Niio
ha antras fon;as, aU~m da sua activida~e - que 0 dirige,
modificg_, au obriga a urn au Dutro tIpo de comporta-
mento - para a construc;ao duma especie de mundo, de
prefe-rencia a outra, . pareee. Esta. eheio duma soluC;ao Sllturada de aetividade,
Isto nao signifiea que urn homem tern sempre a hber-
dade de fazer 0 que lhe apetece. Todos as homens - nal-
guns momentos da sua vida - tern a liberdade de fazer
o que Ihes apetece: comer, se tern fon:e - por exempl{l
_ au dormir se tern sono. Mas isso nao tern nada que
ver com 0 p~oblema a que me refiro. Comer e d~rmir
sao activida.des animais, executadas sob a compulsao do
a!)ehte animal. A hist6ria nao tern nada' que ver com
466
as apetites anima~s e a sua satisfac;ao au a sua frustr:'!,-
c;ao. Ao historiador, como tal, nao Ihe import a que nao
haja que comer na casso jum pobre, emhora tal facto
possa e deva s.ensibiIiza.-lo, como homem que sente
alguma coisa pelos seus semelhantes, embora oomo his-
toriador possa ter muito que ver com as artimanhJs tra-
madas por Qutros homens, a fim de serem ricos, pauperi-
zando as S'.eus assalariadcs, Do mesmo modo, diz-lhc
respeito a aec;ao, a, que as pobres podem ser levados nao
pf'lo facto de as seus filhos terem fome - nao pelo facto,
fisiol6gico, de as seus ,estomagos estarem vazios e as
seus membros sem forc;a - mas por pensarem nesse
facto.
Tamhem nao quer dizer que ° hom€'m tenha a liber-
dade de fazer a que eseolhe, que - nos dominios dOl
hist6ria, distintos dos do apetite anim:tl- tenhamos
a liberdade de planear as nossas aec;5es como nos parece
indieado e de exe-eutar os nossos pIanos, fazendo cada
urn 0 que se dispos a fazer e assumindo cada urn a plena
responsabilidade das eon':equimcias, mostrando-se senhor
de si. Nada poderia ser mais falso. as versos de Henley
que descobriu que pode deixar de chorar pela lua, con-
vencendo-se de que ja. a tern. Uma pessoa normal sabe
que {) espac;o a sua frente - ,espac;o esse que ela se pro-
poe preencher com 3.etividades que comec;a a planear-
de modo algum esta. vazio, no momento em qU2 essa
pessoa entrar nele. Estara cheio de gente a desenvolver
a sua actividade. Mesmo agora, nao esta. tao vazio como
prestes a comec;ar a eristializar~se. Nao havera espac;o
para a aetividade dessa pessoa, a nao ser que consiga
planea.-Ia je tal modo que se adapte aos intersticios das
restahtes.
A aetividade racional que os historiadores tern de
23tudar nunca esta isenta de eompulsao - a de enfrentar
os fa etas da situat;ao dessa mesma actividade. Quanto
maL;; raeionaI C, tanto mais completamente sofre esta
467
 eompulsao. Ser raeional e pensar. Para urn individuo
que se prop6e aetuar, a eoisa mais importante e pensar
na situal";ao, em qUe se eneontra. Em rela<;ao a esta
situagao, esse individuo nao e, de modo algum, livre.
Seja a que for, mm ele nem outra pessmi qualquer
podem muda-la jamais. lsto porque, embora a situa<;ao
s.eja eonstituida inteiramente por pensamentos (os dele
e os dos outros), nao pode ser modificada par uma
mudanga de pensamento dele ()u de qualquer outra pessoa.
Se 0 pensamento mudar, como acontece, i890 s6 signifiea
que, com 0 deeurso dum lapso de tempo, surgiu uma_
nova situagao. Para urn individuo prestes e. actuar, a
situagao e seu senhor, seu oraculo, seu deus. Se a sua
acgao vai ter exito ou nao, isso depende do facto de ele
se aperceb2r, ou nao, CQrrectamente da situagao. Se for
uma peSEoa perspicaz, so depoLs de ter consultado seu °
oraculo, s6 de-pois de ter feito tud() ao seu aleance para
ficar a conhecer a situal";ao, e que faz qualquer plano,
mesmo 0 ma.is trivial. Se menosprezar a situal";ao, esta
menospreza-lo-a. Nao e daqueles deuses que deixam uma
afronta sem punigao.
A liberdad.e que existe ne. hist6ria consiste no facto
de esta compulsao se impor it actividade da razao
humana, por si pr6pria e nao par qualquer outra coisa.
A situal";ao - seu senh()r, seu oraculo, seu deus - e uma
sitagao por ela mesma criada. A() faze-r tal afirmal";ao,
nao quero dizer que a situa<:ao, em que uma pesSQa. se
encontra, existe- apenas porque outras pessoas a cria-
ram, por meio duma actividade racional, nao diferente
em especie da.quela, p.ela qual 0 seu suceSSDr se acha
nela e actua nela, de acord() com as seus pontos de vista;
e que, pelo facto de a razao humana ser sempr_2 razao
humana - qualquer que seja a n()rne do ser humane, em
que Be manifeste - 0 histDriador possa ignorar 2stas
distinl.<oes pesSDais e dizer que a razao humana criou
n situa<;ao, em que se encontra" Quero dizer uma coisa
bastante diferente. Toda a hist6ria e hist6ria do pensa-
menta. Quando urn historiador diz que urn homem se
468
encontra numa certa situa<;ao, isso e 0 mesmo que dizer
que ele pensa que esta nessa. situa«;;ao. Os factos penosos
da situa«;;ao - cuja reSDlu«;;ao e tao importante para ele
- sao os factos penosos do modo como ele concebe a
situagao.
Se a causa de urn individuo ter dificuldade em atra-
vessa.r mcntanhas estiver n() facto de ele ter rnedo des
demonios, e insensato da parte do historiador - rogan-
do-Ihe atraves dum golfo de seculos - dizer: «Isso e
pura superstil";ao. Nao ha quaisqu.er dem6nios. Enfrente
as faetes e veja que nao ha quaisquer perigos nas mon-
ta:lhas, excepto rochedos, agua .e neve, talvez lobos,
talvez homens maus, mas demonios nuuea». 0 historia-
dar afirma que sao estes os fact()s, porque foi ensinad()
a pensar de tal maneira. Ora 0 individuo que tern medo
dos demonias diz que a preseul";a dos m('sm()s e urn facto,
porque 0 ensinaram a pensar assim. 0 historiador
cntende que e uma maneira errada de pensar; mas as
modos errados de pensar sao fact()s historicos, precisa-
mente do mesmo modo que os modos corr.ectos, e - nao
menos do que estes - determinam a situa«;;ao (sempre
uma situa~ao-pensamento), em que 0 r.eferido individuc
se encontra. A dificuldade dos factos deriva da incapa-
cidade que 0 individuo tern de pensar ua sua situa<:ao,
de outro modo. A compulsao que as montanhas infes-
tadas de demonios exercem sobre 0 h()mem que devia
a,travessa·las e devida ao facto de ele nao ser capaz de
deixar de acreditar em demonios. Pura superstit;iio, sern
diivida. Mas esta supersti<:ao e urn facto - 0 facto cru-
cial na situal";ao que estamos a consi~rar. 0 individuo
que sofre dessa superstil.<iio, ao tentar atravessar uma
montanha, nao sofre apenas par culpa dos pais, que lhe
ensinaram a acreditar em dem6nios, se isso e uma culpa;
sofre porque aceitou a cren({a; porque cornpartilhou a
culpa. Se 0 historiador moderno acreditar que nao ha
quaisquer dem6nics nas monta:J.has, isso e tambem ape-
nas uma cren<:a que aceitou, precisamente do mesmo
modo.
469
 A descoberta de que os homens, cujas aC«;loes eIe
estuda, sao livres, neste sentido, e uma descoberta que
todo 0 historiador faz, logo que atinge urn dominio cien-
tifico do seu objecto. Quando isso acontecr, a histori'ador
d2scobre a sua pr6pria liberdade: isto e, descobre 0
caracter autonomo do pensamento historico, a sua capa-
eidade de resolver, por si mesmo, os problemas proprios.
Descobre como e desnecessario e como e impossivel-
para ele, historiador - ,2ntregar a solu«;lao destes pro-
blemas as dencias da natureza; descobre que, na sua
qualidade de historiador, pode e deve resolve-los, por si
pr6prio. 'E sirnultaneamenb com esta. descoberta da sua
propria liberdade, como historiador, que ele descobre
a Iiberdade do hornern, como agente hist6rico. 0 pensa-
menta historico - p,ensamento aeerea da aetividade racio-
nal- esta livre do dominio da.s dendas da natureza
e a actividade radonal esta livre do dominio da natureza.
A estreita conexao existente entre estas duas des-
cobertas poderia ser expressa, dizendo-se que elas sao
a mesma COiSR, dita por paiavras diferentes. Poderia
dizer-se que considerar livre a actividade racional dum
agente historico e apenas urn modo indirecto e disfar-
«;lado de afirmar~se que a historia. e uma dencia auto-
noma. Ou entao poderia dizer-se que considerar a his-
t6ria uma dencia aut6norna e apenas urn modo velado
d.2 dizer que ela. e a cienda que estuda a actividade livre.
Quanto a mim, aC2itaria qualquer destes dois pontos de
vista, dado que constituem prova de que 0 seu autor
viu longe, no que diz respeito a natureza da hist6ria, ao
descobrir: 1) que 0 pensamento hist6rico esta livre do
dominio da.s dencias da natureza, sendo uma ciencia
aut6noma; 2) que a aC«;lao racional esta livre do dominio
da natureza, edificando 0 seu mundo de problemas huma-
nos - as Res Gefft(1J61_ a sua maneira: 3) e que exis-
te uma intima conexao entre estas duas proposi,,"oes.
, Coisas humanas, (N. do T.).
170
Ao mesmo tempo, POI'em, encontraria em qualquer
dos pontos de vista. a prova de que 0 seu autor e incapaz
(ou, par qualquer outro motivo, decidiu declarar-se
incapaz) de distinguir entre aquilo que uma pessoa diz
e 0 que esta implicito naquilo que ela diz - isto e, inca-
paz de distinguir a teoria da linguagem (ou estetiea)
da teoria do pensamento (ou logica), entregando·se por-
tanto - temporariamente, pelo menos - a uma logica
verbalista, em que a conexao logica entre dois pensa-
mentos mutuamente implicitos se confunde com a cone-
xiio linguistica entre dois grupos de palavras que «ser-
vern para a mesma coisa».
Che,garia tambem it conclusao de que a sua tentativa
de enoobrir os problemas da 16gica, substituindo-os por
problemas linguisticos, nao se baseia em qualquer apre-
cia«;lao justa da natureza da linguagem, pois verifica,ria
que - em rela,,"ao as das express6es sinonimas - 0 res-
pectivo autor sustenta que uma delas significa real e
prbpdamente «aquilo que quer dizer», enquanto a outra
significa iSso, s6 pela razao insuficiente de que a pessoa
que a usa assirn a entende. Tudo isto e muito contr<l-
verso. Em vez de aprovar tals erros, preferia deixar 0
assunto no ponto, em que 0 deixei, dizendo, que estas
duas afirma«;lOes (a de que a historia e uma cH~ncia
autOnoma e- a de que a actividade racional e livre, no
sentido apontado) niio sao sinonimas mas expressam
desoobertas que nao podem ser feitas uma independen-
temente da Qutra. Por consequencia, fac;o notar que a
«controversia do Hvre-arbitrio» - que assumiu tanta
irnportancia, no seculo XVII - tinha uma estreita cone-
xao com 0 facto de 0 serulo XVII ter sido a epoca em
que a hist6ria de cola. e tesoura, nas suas formas mais
simples, comec;ava a tornar-se insatisfatoria, e em que
os historiadores come«;lavarn a ver que a sua casa pre-
cisava de ser arrurnada ou que os estudos hist6rieos
deviaffi seguir 0 exemplo do estudo da natureza, elevan-
do-se ao nivel de ciencia. 0 desejo de considerar livre a
471
acc;ao humana estava ligado ao desejo de obter a auto-
nomia da historia, como estudo de. aCc;ao humana.
Nao deixarei, porem, a assunto nesse ponto, pois
dt'sejo salientar que, das duas afirmac;5es que estou
a tamar em oonsiderac;iio, uma e necessariamente anterior
a outra. So usando metodos hist6ricos e que poderemos
descobrir alguma. coisa aeerea dos objectos do estudo
hist6rico. Ninguem afirmara que sabe mais do que os
histodadores sabre certas acc;5es praticadas no passado
(e em relac;ao as quais os historiadores pretendem ter
conhecimento) e que a sabe de tal modo que pode con-
vencer-se a si proprio e as outras pessoas de que essa
pretensao nao tern fundamento. Segue-se que, em pd-
meiro lugar, temos de elabora.r urn metodo genuinamentc
cientifico - e portanto aut6nomo - para 0 estudo hist6-
rico, antes de podermos apreender 0 facto de a activi-
dade humana ser livre.
Isto pode parecer cotnlrio aos faetos, pais, dir-se-a,
certamente que muita gente ja tinha a consciencia de
que a actividade humana e livre, muito antes de ter
Iugar a revoIuc;ao que foi a hist6ria aIcandorar-se ao
nivel de ciencia. Para esta objeec;ao, proponho duas res-
pastas, nao muto:amente exclusivas, sendo uma, porem,
relativamente superficial, enquanto a outra e - segundo
espero - urn pouca mais profunda.
1) Talvez tivessem consci€mcia da liberdade humana;
mas a.preendiam-na? Essa consciencia era urn conheci-
mento digno do nome de cientifieo? Certamente que
nao, pois, nesse caso, essas pessoas nao se limitariam
a estar eonvictas deIa, te-Ia-jam eonhecido de forma
sistematica, na~ havendo entao Iugar para qualquer
controversia a tal respeito, porque aqueles que estives-
8em convictos dela teriam compreendido as razoes da
sua convict:;ao e sedam capazes de e.xprimi.las conVl!l-
centemente.
2) Mesmo atendendo ao facto de a revolu~ao que
deu a historia 0 caracter de ciencia ser s6 de ha cerca de
meio seculo, nao devemos deixar-nos enganar pela pala-
472
vra «revoluc;ao». Muito antes de Bacon e Descartes terem
revolucionado as ciencias da natureza, ao exporem publi-
camente os principios, em que se baseavam 0 metodo
destas ciencias, houve quem usasse esses metodos, uns
mais frequentemente, outros malS raramente. Como
Bacon e Descartes tao justamente salientaram, 0 resul-
tado dos seus trabalhos foi porem esses mesmos metodos
ao alcance dos intelectos vulgares. Qua!1do se diz que
os metodos da hist6ria foram revolucionados no ultimo
meio-seculo, toma-se it letra tal afirma«ao. Nao se quer
dizer com isso que Olio existam exemplos de hist6ria
cientifica ja antes deSSR data. 0 que se quer dizer e que
- enquanto anteriormente a historia cientifica era uma
coisa rara, dificil de encontrar, excepto nos trabalhos
de individuos notavds, e mesmo neles so em momentos
de inspiraQao, mais do que como tendencia habitual de
estudo - agora e uma coisa ao alcance de todos, uma
coisa que exigimos a quem escreve hist6ria e que ~
segundo se sabe em larga escala, mesmo entre 08 nao eru-
ditos - serve de sustento aDs escritores de romancE'S
policiais, cujo enredo se baseia nos seus metodos. 0 modo
esporadico e intermitente como a verdade da liberdade
humana foi apreendida, no seculo XVII, podia ter sido ~
e 0 menos que se pode dizer a tal respeito - uma con-
sequencia desta apreensao esporadica e intermitente do
metodo da hist6ria cientifica.
473

7. 0 PROGRESSO. TAL COMO FOI CRIADO
PELO PENSAMENTO HISTORICO
termo «prQgresso» ~ como foi usado no seculo XIX,
O quando esta palavra andava na boca de toda a
gente ~ abrange duas coisas que € born distinguir:
o progresso na hist6ria e 0 progresso na natureza.
Quanto ao progresso na natureza, a palavra «evolu~ao»
tern sido tao extremamente empregada que pade ser
aceite, como representando 0 seu sentido estabelecido,
Para naa canfundir as duas coisas, vou restringir 0
emprego da palavra «evolullao» a esse significado, dis-
tinguindo 0 outro pelo nome de «pro;gresso historico».
«Evolu{<ao» e urn termo aplicado aos processos natu-
rais, na medida em que estes sao concebidos como cali-
se..dores de novas formas especificas na natureza. Esta
concep~ao da natureza como evoluC;ao nao deve ser con-
fundida com a concepllao da natureza como processo.
Admitida a ultima concepc;ao, sao possiveis ainda dais
conceitos de processo natural: os eventos da natureza
repetem-se especificamente, permanecendo constantes
as formas especificas, atraves da diversidade dos seus
casos individuais, de modo que «0 curso da natureza
e uniforme» e «0 futuro ha-de assemelhar-se ao pas-
sado»; au entao, as proprias form as especificas sofrem
transforma~Oes, surgindo novas formas. a.iraves da modi-
474
fical,;ao das velhas. A segunda concepc;;ao e 0 que se
entende por evolw;iio.
Num certo sentido, chamar evolutivo a urn processo
natural e a mesma coisa que chamar-lhe progressivo,
porque, 5e uma dada forma especifica pode resultar
apenas da modifica<;ao duma ja estabelecida, 0 estabe-
lecimento duma dada forma pressupoe aguela, de que
e uma modifica.c;;ao, e assim pOr diante. Se a forma b
e a transforma<;iio da forma a, e c de b, e d de c, as for-
mas a, b, 0, d, s6 podem Burgir, segundo esta. ordem.
A ardem e progressiva, no sentido de ser uma sucessiio
de termos que s6 podem aparecer por essa ordem. E claro
que dizer isto nao tern qualquer impHcagao, quanta ao
mctivQ porque se verificam as transformat:;oes ou por-
que sao profunda.s ou superficiais. Neste se~tido da
palavra «progresso)), progressivo s~gnifica apenas orde-
nado, isto e, ordem exposta.
No entanto, 0 progresso na natureza ~ ou evolUl;;ao
~ tern sida frequentemente entendido num significado
mais vasto: isto e, a doutrina de que cada nova forma
e mio so uma transforma«ao da anterior mas tambem
urn aperfei~oamento dela. Falar de aperfeit:;o3mento e
implicar urna escala de valores. Isto, no caso da cria~ao
de novas formas de anirnais dornesticos ou plantas, e
perfeitamente compreensivel: 0 valor implicado e a uti-
lidade da nova forma para os interesses humanas. Mas
ninguem supOe que a evolu<;ao naturaJ esta destinada a
produzir tal litilidade; portanta, nao pode ser esse 0
criteria de avalia~ao. Qual e entao?
Kant sustetou que existe lima so forma de valor,
independente dos prop6sitos hurnanos, que e 0 valor
moral da boo-vontade. Todas as outras especies de vir-
tude - argumentava ~ sao meramente virtude em rela-
~ao a algum proposito postulado, mas a virtude moral
nao d-epende de qualquer proposito postulado, senda
assim - segundo Kant a concebia ~ urn fim em si mes-
mo. De acordo com este ponto de vista, 0 progresso evo-
lutivo tern side verdadeiramente progressivo, pois con-
475

duziu - atraves duma determinada sucessiio de formas
- a existencia do hom em, ser capaz de virtude moraL
Se esta concep~ao for rejeitada, e muito duvidoso
que se possa encontrar um outro criteria de avalia~ao
que nos permita chamar progressiva a evoiUl;iio, excepto
no sentido de passar por uma ordem. Nao porque a
ideia de valor nao tenha Iugar na nossa visao da natu"
reza, pois e dificil imaginar urn organismo qualquer,
sem que ele se esforce por manter a sua existencia - e
tal esfor~o implica qUE', pelo menos no que the respeita,
a sua existencia nao e um simples facto mas algo de
valor; mas porque todos os valores parecem meramente
relativos. 0 arqueopb~rix 1 pode ter sido efectivamente
antepassado das ave's, mas 0 que e que nos permite cha·
mar as aves urn aperfeic.;oamento do arqueopterix? Vma.
ave nao e urn arqueopi€rix melhor, mas algo de dife"
rente que se desenvolveu a partir dele. Cada uma tenta
ser ela propria.
No entanto, Ii concep~iio de natureza humana como
o resultado mais nobre do processo evolutivo esteve, sem
duvida, subjacente na concep~ao oitocentista de pro-
gresso historico, considerado como sendo garantido
por uma lei da natureza. Essa concepl;:ao, na verdade,
dependia de duas hipoteses ou dois grupos de hipoteses.
Em primeiro lugar, 0 homem e au contem em si mesmo
algo e valor absoluto. de modo que 0 processo da natu"
reza, na sua evoluc;ao, tern sido urn progresso, na medida
em que tern sido urn processo ordenado, conduzindo a
existencia humana. Disto condui-se que - dado que 0
homem, obviamente, nao orientou 0 processo que levau
a sua e.xistencia - houve na natureza uma tend€mc:a
inerente para a cO!J.cretizac;ao deste valor absoluto: por
outras palavras, «0 progresso e uma lei da natureza»).
Em segundo lugar, a hipotesE' de que 0 homem, comO
filho da natureza. esta sujeito as leis naturais, e que as
, A !\lais antiga ave-fossil quI' Sf:' conh{'c\'. Foi \JIll nnimal
de lram;i~~w entn' os ·re-ptis {' as av{'s. (N. do T. I.
476
leis do processo hist6rico sao identieas as da evoluc;au,
sendo 0 processo hisL6rico da mesma especie que 0 pro-
eesso natural. Par consequ€mcia, a hist6ria humana
estava sujeita a uma lei necessaria de progresso; pm
outras palavras, das novas formas especificas de orga-
nizac;ao social - arte, ciencia, etc. - que eia gera, eada
uma e necessariamente urn a-perfeiQoamento da anterior.
A ideia de uma dei do progresso» pode ser atacada
pela negal;;ao de qualquer uma destas duas hipoteses.
Pode negar-se que a homem tenha nele 'algo de valor
absoluto. A sua racionalidade - pode dizer-se - serve
apenas para fazer dele 0 mais malHico e destruidor de
todos os animais, sendo urn erro grosseiro au uma brin-
cadeira cruel da natureza mais do que a sua ohra-prima;
a sua moralidade e apenas (usando 0 calao moderno)
uma racionalizaQao ou ideolo,gia, que ele elaborou para
eseonder de si proprio a verdade erua da sua bestiali-
dade. Segundo este ponto de vista, 0 processo natural
que conduziu a sua existencia ja nao pode ser conside-
rado como progresso. Mas hit mais: se for negada-
como tern de ser, por qualquer autentica teoria da his-
toria - a concepQao de processo hist6rico como simples
extensao do processo natural, segue·se que nao ha qual-
quer lei natural- e, nesse sentido, necessaria - de pro-
greso na hist6ria, 0 problema de se saber se uma dada
modifiea~ao hist6rica constituiu urn aperfeil;;oamento
tern de ser, por consequencia, resolvido, de acordo com
as particularidades de cada caso.
A concepc;ao de «lei de progresso) - pela qual e
regido 0 curso da historia, de tal modo que eada uma das
sucessivas formas de actividade humana apresenta um
a,perfei~oamento em relac;ao a anterior - e assim uma
simples confusao mental, gerada por uma uniao artifi-
cial da convic~ao que 0 hornem tern, quanta a ser supe-
rior 11 natureza, e da sua convicc;ao de que nao e mais
do que uma parte da natureza. Se uma destas convic~Oes
e verdadeira, a outra e falsa; combinadas, nao podem
dar urn resultado l6gico. Tambem nao se pode resolver,
477
 antes de estarmos certos de que tais problemas tern
significado, 0 problema de se saber se, num dado caso, a
transfonna~ao hist6rica tern sido, ou na~, progressivQ,
Antes de tais woblE'mas serem ievantados, temos de per-
guntar 0 que e que se entende por progresso historico,
uma vez que se faz distin~ao entre ele e 0 progresso natu-
ral; .alem disso, se de facto se entende alguma coisa, e
precIEo saber Be esse significado e aplicavel ao caso em
questao. Seria apressado supor que, por nao fazer sen-
tido a concep~ao de progresso historico (como sendo
ditado p~r '!l~a lei ~a .natureza) '. a concep~ao de pro-
gres:,o hlstonco, proprlamente dltO, tambem nao faz
sentIdo.
. A.dmitindo, portanto, que a expressao «progresso
Illst6nc~)}) pod~ t~r. urn significado, temos de perguntar
o que e que sIgnIflCa. 0 facto de tel' sido confundido
com a ideia de evolu~ao nao prova que seja isento de
significado; pelo contnirio, sugere que possui uma certa
base, na experiencia historica.
Como prirneira tentativa de definir esse significado,
podemos sugerir que 0 progresso hist6rico e apenas
uma designal.<ao para indicar a actividade humana pro-
priamente dita, como sucessiio de actos, em que cada
urn sai do precedente. Todo 0 acto - qualquer que seja
a sua especie - cuja hist6ria possarnos estudar, tern a
seu lugar numa aerie de actos, em qu(' cada urn cria
uma situa!:ao que 0 seguinte tern de enfrentar. 0 acto
realizado da origem a urn novo problema; e sempre este
novo problema - e nao 0 problema anterior - que 0
novo acto e obrigado a resolver. Se urn individuo conse-
guiu arranjar que comer, quando voltar a ter fome tern
de descobrir novamente alguma coisa para comer _ 0
que constitui urn novo acto, resultante do anterior. A sua
situagao estli sernpre a modificar-se; e a acto me~tal,
pelo qual resolve as problemas que ela apresenta esta
tambe-m sempre a modificar·se.
Isto e verdade, sem duvida, mas nao esta dentro do
nOBSO objectivo. 0 facto de toda a refeigao ser uma refei-
478
~ao diferente e tao verdadeiro acerca dum cao como
dum lwmem; tal cOmo, sempre que uma abelha busca 0
mel duma floI', e uma flor diferente que ela procura;
tal como, de cada vez que urn corpo se desloca em linha
recta au uma curva aberta aUnge uma parte do espa~o,
tern de ser uma parte diferente. Estes processas, porem,
nao sao historicos; cibi-Ios, como sendo susceptiveis de
lant;;arem luz sabre 0 processo hist6rico, poria a nu a
velha falacia do naturalismo. Alem disso, a, novidade da
nova si tua~ao e do novo acto nao e uma novidade espe-
cifica, pais a novo acto pode ser exactamente da mesma
especie (pOI' exernplo: por outra vez a mesma armadilha
no mesmo lugar) , de modo que nao estamos sequel' a
discutir 0 aspecto evolutivo do processo natural-
ponto em que esse processo mais se parece com 0 pre-
cesso hist6rico. A procura de alimentas ve-rifica-se ate
nas sociedades mais estaticas all nao progressivas.
A ideia de progresso hist6rico entao, se diz respeito
a qualquer coisa, refere-se ao aparecimento nao apenas
de novas aCt;;Oes au novos pensamentos au novas situa-
gOes pertencentes ao mesmo tipo especifico mas tambem
de novos tipos especificos. Pressupoe, portanto, tais
inovat;;Oes e consiste na concep~ao destas como sendo
aperfeit;;oamentos. Supolihamos, por exemplo, que urn
hornem ou uma comunidade viviam a base de peixe e,
faltando este, procuravam urna nova forma de alimen-
tagao, desenterrando raizes. Seria uma transforma~ao
no tipo especifico de situa~ao e actividade, mas nao
se-ria considerada urn progresso, porque a transforma~ao
nao impliea. 0 facto de 0 novo tipo ser um avan.;;o em
rela.;;ao 0.0 anterior. No entanto, se uma comunidade que
se alimenta de peixe transformasse a seu metoda menos
eficiente de apanhar peixe num outro metodo mais efi-
ciente, POI' meio do qual urn pescador vulgar pudesse
apanhar dez peixes (em vez de cinco) por dia, em media,
! a isso poderiamos chamaI' urn eKemplo de progresso
1 Mas entao sob que ponto de vista. e que e um aperfei-
~oamento? Deve formular·se esta pergunta, porque
J
479
aquilo que constitui Urn aperfeic;;oamento, sob urn dado
ponto de vista, pode s€r a contrario, sob outro; e se
houver urn terceiro, a partir do qual se possa elaborar
um jufzo imparcial sobre este conflito, devem ser deter-
minadas as qualidades deste juiz imparciaL
Consideremas a transforma<;ao, primeiramente a par-
tir do ponto de vista das pessoas a que diz respeito: a
gerac;;ao mais velha, que ainda pratica 0 velha metodo,
ao passo que a geraQao mais jovem a,doptou _0 n~vo.
Em tal caso, a gera<;ao mais velha achara que nao eXiste
qualquer motivo para modificaQao, sabe~do que se ,pode
viver a maneira antiga. E pensara tamhem que 0 metodo
velho e melhor do que 0 novo, nao devido a qualquer
preconceito irracional, mas porque 0 sistema. de vid.a
que conhece e aprecia esta construido com base no me-
todo velho havendo naturalmente associaQaes sociais
e religiosa; que exprimem a ~onex.ao intima ~ue existe
entre esse metodo e 0 respectJvo sistema de vIda, como
urn todo. Urn homem da geraQao mais velha limita-se
a querer os seus cinco peixes por dia, mas nao quer m.et.ade
do dia a boa vida; 0 que quer e viver como tern vlvldo.
Para ele, portanto, a transformaQao nao constitui qualquer
progresso e sim deeadencia. _ .
Poderia parecer obvio que a transforma<;ao seJa
considerada urn progresso pela outra parte - a geraQao
mais nova. Pas de lado a vida dos seus ascendentes e
escolheu uma nova vida para si: miO faria isto (e de
Bupor) sem comparar as duas, decidindo que a rr~va ~
melhor. Mas nao e este, necessariamente, a caso. Nao ha
escolha, a nao ser para uma pessoa que saiba o.que sa,o
ambas as coisas, a partir das quais escolhC'. E:; ImpossI-
vel escolher entre dcis sistemas de vida, a menos que se
saiba 0 que eles sao. lsto, porem, nao signifiea apenas
olhar para urn como quem assiste a urn espectaculo
e praticar 0 outro, ou praticar um e conceber 0 outro
como uma possibilidade para concretizar, mas co~hecer
ambos, do imico modo que se pode conhecer urn sistell!a
de vida: peJa experiencia real, ou pel a introspect;;ao
feita com simpatia, que pode ocupar 0 seu lu,gar, para
tal fim. Todavia, a experiencia mostra que, para uma
dada gera.<;ao duma sociedade em transformat;;ao (vivendo
de ncordo com urn novo sistema), nao hit nada mais
dificil do que e.xaminar com simpatia a vida da gera-
Qao precedente. Considera essa vida como urn mero
espectaculo incompreensivel, parecendo que e arrastada
para lange dela por uma especie de esforQo instintivo,
no sentido de se libertar da influencia familiar e de
realizar a transformaC;;ao, a que esta c€gamente deci-
dida. Nao ha aqui uma autentica comparaC;;ao entre os
dais sistemas de vida e, portanto, nao ha qualquer ju',zo
de valor, assim como nao ha tambem qualquer concep-
t;;ao da mudam;a como sendo urn progresso.
Por tal razao, as transforma~oes hist6ricas no sis-
tema de vida duma sociedade raramente sao concebida..s
como progressivas, mesmo pela gera<;ao que as provo ca.
Essa gera<;ao fa-las, em obedi€mcia a urn impulso C€g?
de destruir 0 qu.e nao compreende, como sendo mau, subsil-
tuindo-o por algo de diferente, considerado bam. Mas. 0
progresso nao e a suhstituiQao do mau pelo born ~ s~m
a substitui~ao do born pelo melhor. Por consequencIa,
para se conceber uma transformRQao como progresso,
a pessoa que a produziu tern de considerar born 0 que
aboliu, considerando-o born em certos sentidcs definilos.
S6 pode fazer isto, porem, sob condit;;ao de saber como
era 0 velho sistema de vida, isto e, tendo conhecimento
historico do passado da sua sociedade, enquanto vive
no pret:mte que esta a criar - pais 0 conhecimento his-
tOrico e simplesmente a reconstituit;;ao, no espirito do
pensador presente. das experiencias passadas. S6 assim
e que as dois sistemas de vida podem ser comparados, no
mesmo espirito, quanta aos respectivos meritos, de
modo que, aD escolher-se urn e ao rejeitar-se 0 Dutro, se
possa saber 0 que se ganhou e 0 que se perdeu e c~mc~u~r
que se escolheu 0 melhor. Em resumo: 0 revolUClQnano
so pode considerar a sua revoluQao urn progresso, na
medida em que for tambem historiador, reconstituindo
481
efectivamente, no seu pensamento historico, a vida que,
nao obstante, rejeita. _ _
Ccnsideremos agora a transformal.<ao em causa, naO
ja sob a ponto de vista da.quel~s nela. implicados, mas
sob 0 ponto de vista dum hlst~nador, sltuado fora d~la.
Podiamos esperar que, a parhr do seu pont.o de vista
independente e imparcial, ele fosse capaz de Julgar, com
algumas probabilidades de justil.<a, se . h,0l!ve progresso
ou nao. Isso, porem, e urn problema dlflCll. Acaba por
ser UudUo, ao agarrar-se ao facto ~e serem apanhados
dez peixes e nao cinco, como anterlormente, e ao usar
tal facto como criterio de progresso. Tern de tomar em
consideral.<ao as condil,;o~s e as conseq~enc.ias dessa
transformal.<ao. Tern de mda;gar 0 que fO! felto com 0
peixe ou com 0 ocio adicionais. Tern de procurar s~~er
que valor era atribuido as instituil.<oes sociais e rehgw-
sas que foram prejudicadas por el~s. ~m resumo: ~em
de julgar 0 valor relativo dos dOls sls.temas de vida.,
tornados como dois conjuntos. Ora, para ISSO, tern de ser
capaz de captar, com i~al interesse,. os trac;os e os valo-
res essenciais de cada sistema de vida: tern d~ re-expe-
rimentar os dois, no sell espirito, como ~b~ectos .d?
conhecimento historico. 0 que faz dele urn JUlZ quallfl-
cado, portanto, e precisamente nao 0 ~acto, de observar
o seu objeeto a partir dum ponto de Vista mdependente,
mas 0 de revive-Io no seu espirito. . como uma epoea de esplendor _. esplendor este que e a
Veremos, posteriormente,. que a tarefa de Julgar ?
valor dum certo sistema de vida, tornado na, sua totah-
dade, e uma tarefa impassivel: porque tal co~sa, na s~a
totalidade, jamais pode ser obJecto de. eonheclm.ento hls-
torico. A tentativa de conhecer aqmlo que ,nao. te~os
meios de conhecer e urn modo infalivel,de crlar I~US?e!",
e esta tentativa de julgar se urn perlOd~ da hlstorla
au uma fase da vida humana (no seu conJunto) mostra
progresso, em compara~a~, c?m. 0 que a precedeu,
gera ilusoes facilmente idenhflcavels, 0 seu trac,:,o carac~e­
tistico e a preocupaC;ao de rotular cert~s pf'rIodos hIS-
toricos, classificando-os como bons (ou epoc3s de gran-
482
deza historica), e outros como maus (epocas de pobreza
ou de insucesso hist6ricos). as chamado3 periodos bo!lS
sao aqueles, em cujo espiri to 0 historiador oonseguiu
penetrar, devido quer a existencia de abundantes provas
quer a sua propria capacidade de reviver a experiencia
passada; os chamados periodos maus sao quer aqueles,
em relal.<aO aos quais as provas sao relativamente f'scas-
sas, quer aqueles, euja vida 0 historiador nao pode-
por raz6es derivadas da sua experiencia c da experie~cia
da sua epoca - reconstituir dentro de si.
Actualmente, estamos sernpre a ccnfrontar-nos com
uma concep~ao de hist6ria, baseada neste sistema des
perfodos bons e maus, divi1indo-se os maus em primi-
tivos e decadentes, segundo precedem C3 bans ou lhes
sucedem. Esta distinl.<ao entre perfodos de pri.mitivismo,
perIodos de grandeza e perfodos de deca1encia nao e,
nem pede ser nunca, historicamente verda1eira. Diz-nos
muito aeerca dos historiadores que estudam os faetos,
mas nao nos diz nada aeerca dos factos que eles estu-
dam. E caracterlstica duma epoca como 8 nossa, em que
a historia e estudada largamente e com exito, mas eclecti-
camente. Todo 0 perrodo, de que possuimos urn conhe-
cimento ccmpetente, (entendo por tal nao uma simples
familiarizal.<iio com as seus vestigios mas a penetraGao
no seu pensamento), aparece na perspectiva do tempo
luz da nossa pr6pria introspecc,:iio historica. Os periodos
interpostos sao vistas em eontraste, como (relativa-
mente e em graus diversos) «ida-des de trevas» - que
sabemos terem existido, porque h:i urn lapso ;:1e tempo
na nossa cronologia e porque temos talvez numerosos
vestigios das suas obras e do seu pensamento, sem podfr-
mas encontrar neles, porem, qualquer vida, pais nao
scmes capazes de reconstituir esse pensamento no nosso
espirito. Que este padriio de luz e trevas e uma ilusao
optica, devida a distribuiGao do conhecimento (' da ign{)-
rancia do historiador, isso e 6bvio, a partir dos diferen-
tes modos como f: desenhado pelos diferentC3 historia-
483
 dares c pelo pensamento hist6rieo das diferentes
gera<;5es.
A mesma Husao optiea, numa forma mais simples,
afectou 0 pensamento hist6rieo do seculo XVIII, lan-
«ando as bases para 0 dogma do progresso, tal como
foi aceite no seculo XIX. Quando Voltaire afirmou que
«toda a historia e hist6ria moderna» " e que nada se
poJia saber verdadeiramente aeerea do que se passara
antes de finais do seeulo XV, disse duas coisas ao mesmo
tempo: que naa se podia conhecer nada que fosse ante-
rior ao periodo moderno e que nada, em tais condi<;oes,
merecia ser conhecido. Estas duas coisas dao na mesma.
A sua incapacidade de reconstituir autentica historia,
a partir dos documentos do mundo antigo e da ldade
Media, foi a fonte da sua convic<;ao de que essas epocas
eram obscuras e ba.rba-ras. A ideia de historia, como
pmgresso dos tempos primitiv~s ate a actualidade, era
- para aqueles que acreditavam nela - uma simples con-
sequencia do fado de a sua visao historica se limitar ao
passado recente.
o velho dogma de urn unico progresso historico que
desemboca nO presente e 0 dogma moderno dos ciclos-
isto e, dum progresso multiplo que conduz as «epocas
aureas» e depois it decadencia - sao assim meras pro-
jec<;5es da ignorancia do historiador sabre a. tela do
passado. Mas, po:tdo os dogmas de parte, a ideia de
prcgresso nao tern outra base, alem desta? Ja vimos que
ha. uma condi«ao, sob a qual essa ideia pode representar
urn pensamento genuino, e nao urn sentimento cego ou
urn mero estado de ignorancia. A condigao e esta: a
pessoa que emprf'gar a palavra deve emprega-la, ao com-
para.r dois periodos historicos ou dois sistemas de vida,
as quais pode compreender historicamente, isto e, com
a simpatia e a introspecf,;ao sufieientes para reconstituir,
por si mesma, a respectiva experiencia. Tern de satiE-
, Dichonn.rlirc Philosophique, art. «Histolre», OEu.1:r"s (1784)
vol. XLI, p. 45.
484
fazer-se a si mesma e tern de satisfazer as seus leitores,
de mcdo que nenhuma lacuna do seu espirito ou qualquer
insuficiencia do seu equipamento de conhecimentos a
impe«a de penetrar na experiencia dum dos perfedos au
sistemas menos completamente que na do outro. Ent.ao,
uma. vez cumprida essa condic;:ao, esta. habilitada a per-
gun tar se a muda:tf,;a de uma para a outra foi urn pre-
gresso.
Mas, ao fazer tal pergunta, que e que pergunta exacta~
mente? 1!: evidente que nao pergunta se 0 segundo se
aproxima mais do sistema de vida que aceita para si.
Ao reconstituir, no seu espirito, a experieneia de ambos,
ja. a aeeitou como coisa a ser julgada. pelos seus pro-
prios padr6es: uma forma de vida, com os seus pro-
blemas proprios, a SfT julgada pelo exito que obteve na
soluf,;ao desses problemas e de nenhuns outros. Tambem
nao supoe que as dois diferentes sistemas de vida eram
tentativas de fazer uma so e a mesma coisa, perguntando
se 0 segundo a fez melhor do que 0 primeiro. Bach nao
tentava compor como Beethoven, sem 0 conseguir; Ate~
nas nao foi uma tentativa relativame.ate falhada de
produzir Roma; Platao nao foi urn semi-Aristoteles.
Ha. urn so significado autentico para tal pergunta.
Se 0 pensamento, na sua primeira fase, depois de resol-
VET os problemas iniciais dessa fase, for entao, it medida
que os resolve, posto perante outros que 0 vencem; e se
o pensamento, na sua segunda fase, resolver estes outros
problemas, sem perder 0 seu dominio da solu~ao dos pri-
meiros, de modo que haja lucro sem qualquer pf'rda
o problema de confrontar a perda com 0 ganho e inso-
luvel.
De acC'rdo com esta definif,;ao, seria ocioso perguntar
se qualquer periodo hist6rica, tornado como urn todo,
mostrou urn progresso em relaf,;ao ao precedente, pois
o historiador nunca pade considerar urn periodo, na sua
totalidade. Ha.-de haver granJes E'xtensoes da vida desse
485
periodo, das quais 0 historiador nao possui quaisquer
dados, ou entao disp6e de dados que nao pode inter·
pretar. Nao podemos, por exemplo, saber 0 que e que os
gregos usufruiam, no que diz respeito a experiencia
musical, embora saibamos que lhes merecia grande
aprec;o. Nao dispomos de material sufic~ente. Por outro
lado, embora nao tenhamos falta de dados aeerea da
religiao romana, a nossa propria e}.~perieneia religiosa
niio e de molde a permitir-nos reconstituir, no BOSSO
espirito, 0 que rIa significava para eles. Temos de seleceio-
nar certes aspectos da exper~encia e confiar a eles a nossa
investiga~ao acerca do progresso.
Podemos falar de progrrsso, a respeito da feUci·
dade, do conforto ou da satisfa~ao? E obvio que nao.
Os diferentes sistemas de vida diferenciam-se clara·
mente apf'nas pelas diferen<;as existentes entre as coisas
que habitualmente se usufruem, as condig5es conside-
radas confortaveis, e as reaEza~6es consideradas satis·
fatorias. 0 problema de eneontrar conforto numa cabana
medieval e Hio diferente do problema de encontrar con·
forto numa b3rraca dum baiITo de lata que na~ ha com-
paragiio possivel. A felicidade dum campones nao se
contem na felicidade dum milionario.
Nem significa mesmo alguma coisa perguntar se
ha progresso na arte. 0 problema do artista, enquanto
artista, nao e 0 de fazer 0 que fez 0 seu antecessor e ir
fazendo alguma cG~sa mais, que 0 seu antecessor nao foi
capaz de fner. Ha desenvolvimeilto na arte, mas nao ha
progresso, pois - ainda que, no que respeita aos pro-
cessos tecnicos da arte. seja possivel um hornem apren-
der com outro, Ticiano com Bellini, Beethoven com Mo-
zart, etc. - 0 problema da arte consiste propriamente
nao no dominio destes processos tecnices mas na sua
utilizac;iio, para exprimir a experiencia do art:sta e dar-
-lhe forma sensivel. Por consequencia, cada nova ebra
de arte e a seluC;ao dum novo prebkma, que surge nao
duma obra artistica anterior mas da experiencia irre-
flexiva do artista. Os artistas produzem obras melhe·res
486
ou piores, na medida em que resolvem bern au m!ll estes
problemas; mas a relaC;ao entre arte boa e arte ma nao
e uma relac,:ao historica, porque os problemas surgrm
da corrente da experit~ncia irreflexiva, que nao pertence
ao processo hist6nco.
Num certo sentido, nao hil. progresso na moral. A vida
moral nao consiste no desenvolvimento de codigos morais,
mas na sua aplicaC;ao aos problemas individuais de
conduta; numa grande parte, estes problemas - como
os da arte - tern a sua origem na r.xperiencia irrefle-
xiva. 0 curso da nossa vida moral e condicionado pel a
sucessao dos nossos desejos; mas, embora se transfor-
mem, os nossos desejos nao se transformam historica-
mente. Brotam da nossa natureza animal, que podem
variar entre a juventude e a senilidade, ou conforme os
diferentes povos e climas; as suas diffrenc;as, porem,
fazem parte do processo da natureza, mas aao da his-
toria.
Noutro sentido, contudo, h3. au pode haver progresso
moral. Parte da nossa vida moral consiste em precurar
resolver problemas que surgem nao da ne-ssa natureza
animal mas das nossas instituigoes sociais. Estas sao
historicas e so criam problemas morais, na medida em
que sao ja expressao de ideais marais. Urn homem que
se interroga, quanta a dever participar voluntariamente
na guerra em que esta envolvido 0 seu pais, nao esta
a travar uma luta com 0 medo pessoal; esta implicado
num conflito entre as for<;as marais corporizadas na ins-
tituic;ao que e 0 Estado e as que estao corporizadas nao
apenas no ideal rna? na realidade igualmente existente
que sao a paz e as relac;oes internacionais. De modo
semelhante, 0 problema do divorcio nao tem a sua ori-
gem nos caprichos do desejo sexual, mas sim num con-
fUto, nao resotvido, entre a ideal moral da monogamia
e as males marais que esse ideal, quando aplicado rig:-
damente. traz consigo. So e possivel resolver 0 problema
da guerra ou 0 problema. do divorcio, funda:!ldo novas
instituic;Oes que reconhe~am plenamente as exigencias
48'i
marais reconhecidas pelo Estado ou pela monogamia
e satisfac;am estas exigencias, sem deixarem de satis-
fa,zer as outras ex':gencias, a que - hist6ricamente - as
velhas instituic;aes deram origem.
Aparece 0 mesmo duplo aspecto na vida econ6mica.
Na medida em que esta consiste em encontrar, momento
a momenta, meios de satisfazer exigencias que nao
provem do nosso ambiente hist6rico mas da nossa natu-
reza de animais dotados de certos desejos, nao pade
haver nela qualquer progresso. A haver, seria urn pro-
gressa na felicidade, no conforta ou na satisfac;ao; ja
vimos, porem, que isso e impassivel. Mas nem todas as
nossas exigencias se dirigem a satisfac;ao de desejos
animais. A necessidade de investimentos, em que possa
aplicar as minhas economias - para, quando for velho
poder dispor de algum dinheiro - nao e urn desejo
animal; tern a sua origem num sistema econ6mico indi-
vidualista - em que os velhos nao sao sustentados, por
direito, pelo Estado, nem pela familia, por costumes,
sendo-o pelos frutos do seu trabalho - sistema esse,
em que 0 capital dirige urn certo interesse. Esse sistema
resolveu muitos _problE'me.s importantes - nisso reside 0
seu valor economico; mas da origem a muitos outros
problemas importantes que, ate agora, tern sido inca paz
de resolver. Urn sistema economico melhor - que substi-
tuisse 0 outro, de modo que a substituic;ao fosse urn
progresso - continuaria a resolver os mesmos proble-
mas que sao resolvidos pelo capitalismo individual,!sta,
resolvendo os outros tambem.
As mesmas considerac<Oes aplicarn-se it politiea e ao
direito, nao sendo necessario pormenorizar. Na ciencia,
na filosofia e na religiao, as condic;Oes sao bastante dife-
rentes. Ai, a nao ser que me engane, nao se levanta 0
problema de enfrE'ntar a nOSsa natureza animal e de
satisfazer as suas necessidades. 0 problema e urn so,
e nao duplo.
o progresso, na ciencia, consistiria ne. substituic;ao
duma teoria por outra, que serviria quer para explicar
488
tudo 0 que a primeira teoria ja explicava quer para
explicar tipos ou classes de eventos ou «fen6menos» que
a primeira devia ter expJicado mas nao foi capaz. Supo-
nho que a teoria de Darwin acerca da origem das espe-
cies e urn exemplo. A teoria fixista das especies expli-
COll a perrnanencia relativa das eSpE!cies naturais, den-
tro da mE'moria do homem; sirnplesmente, ela tinha de
ser valida para as extensaes maiores do tempo geolo-
gico, nao 0 conseguindo tambem em rela~ao ao caso
dos anima.is e das plantas domesticos, criados selecti-
vamente. Darwin propos uma teoria, cujo merito residiu
no facto de abranger, numa so concepc;ao, estas tres
classes. Praticamente nao preciso de citar a relaC;ao,
hoje ma.is conhecida, entre a lei da gravitac;ao de New-
ton com a de Einstein, ou a que existe entre as teorias
especiais e as teorias gerais da relatividade. 0 interesse
da ciencia, em rela~ao com 0 conceito de progresso, parece
encontrar-se na c'-rcunstancia de a ciencia ser 0 caso
mais simples e mais evidente, em que existe e e veri-
ficavel 0 progresso. Par este motivo, aqueles que tern
acreditado mais firmemente no progresso habituaram-se
a invocar 0 progresso da ciencia como a prove. mais
clara de que existe tal coisa, baseando tambem, frequen-
temente, as suas esperanc;as de progresso noutros cam-
pos, na esperanc;a de tarnar a dencia senhora absoluta
da vida hurnana. Mas a ciCncia e e pode ser senhora
apenas da sua casa; as formas de ctividade que nao
podem progredir (como a arte, por exemplo) nao podem
faze-Io, submetendo-se - se isso signifim alguma coisa
- ao dominio da ciencia, ao passo que aquelas que 0
podem fazer tern de progredir, descobrindo por si prO-
prias a maneira de aperfeic;oar 0 seu traba.lho.
A filosofia progride, na medida em que urn estadio
do seu desenvolvimento resolve os problemas que a ven-
ceram no estadio precedente, sem perder 0 seu dominio
sabre as soluC;Oes ja conseguidas. Isto, sem duvida, e
independente do fado de os dois estadios serem estadios
da vida dum s6 mosofo ou represeniativos e diversos
489
homens. Assim, suponhamos como verdadeira a circuns-
ta.ncia de Platilo se aperceber da necessidade dum objecto
eterno - ° mundo das Ideias ou a Ideia de Bern - e
tambem a necessidade dum sujeito eterno - 0 espirito,
ne. sua dupla fun~iio de conhecedor e de autor - como
~lu~6es dos problemas que the foram legados pelo tra-
balho dos eeus antecessores; seria inutil, porem, dizer
como e que se relacionavam. Suponhamos tambem que
Aristoteles entendia que ° problema dessa relaGao, tal
como Platao 0 pusera, ou melhor, como Aristotelcs 0
entendia atraves da sua longa aprendizagem dos ensi-
namentos de Platao, podia ser resolvido, considerando
sujeito e ohjecto uma e a meSma coisa - sendo 0 puro
intelecto identico ao seu objecto e sendo a seu conheci-
mento desse objecto conhecimento de si mesmo. Entao,
ate aqui (ainda que nao, dum modo concebivel, sob
outros aspectos), a. filosofia de Aristoteles constituiria
urn progresso em rela~iio a de Platao, adrnitindo que
Arisroteles, com esse novo passo em frente, nao sacri-
ficasse nada do que Platao rralizou com a sua teoria das
Ideias e a sua teoria do espirito.
Na religiao, 0 progresso e possivel, nos rneBmos ter-
mos. Se 0 cristianismo nao tivesse modificado nada ao
que 0 judaismo conquistara - com a sua concepGao de
Deus como unico, justo e terrivel, infinitamente grande
perante a infinita pequenez do hornern e infinitamente
exigente em rela<;iio ao homem - podia anular 0 abismo
existente entre Deus e 0 hornem, gra~as a concep~ao de
que Deus se tornou homem, para que pudessemos tor-
nar-nos Deus; isso seria urn prcgresso e urn progresso
importante, na historia da consciencia religiosa.
Em tais smUdos e em easos como estes, a progresw
6 possivel. Saber se ocorreu efectivamente. e quando,
conde, e de que modo sao perguntas a que 0 pensamento
hist6rico deve responder. Ha, porem, uma cutra coisa
para 0 pensamento hist6rico fazer: criar Dste progrr-sso.
o progresso nao e urn mero facto a descobrir pelo pen-
490
samento historico; s6 por intermedio do pensamento
historico e que ele verdadeiramente se manifesta.
A razao para tal reside na circunstancia. de 0 pro-
gresso - nesses casos (comuns ou raros) - quando
ocorre, ocorrer apenas dum modo: pela retem;;ao, no
espirito, numa dada fase, daquilo que foi realizado na
fase precedente. As duas fases nao ficam relacionadas
meramente por sucessao, mas tam bern par continu:dade
- uma continuidade de tipo especial. Se Einstein da urn
passo em frente. relativamente a Newton, fa-Io por
conhecer 0 pensamento de Newton (retendo-o dentro do
seu, no sentido de conhecer ° significado dos problemas
de Newton e 1e saber como ele os resolveu) e por con-
seguir separar a verdade, nessag solu~oes, de quaisquer
eITOS que impediram Newton de ir mais longe, incorpo-
rando estas solu<;6es - extraidas deste modo - na sua
pr6pria teorla. Podia, sem duvida, ter feito isto, Sem ter
lido Newton, no original; mas nao, sem ter recebido de
alguem a doutrina de Newton. Desta maneira, Newton
representa - num tal contexto - nao urn homem mas
uma teoria, dominante ao longo dum certo periodo de
pensamento cientifico. So na medida em que conhecer
essa teoria - como urn facto da historia da cjencia - e
que Einstein pode conseguir algum avam;o s()bre ele.
Assim, Newton vive em Einstein, do mesmo modo que
qualquer experiencia passada vive no espirito do his-
toriador, como experiencia passada reconhecida como
passada (como 0 ponto, de que partiu 0 desenvolvimento
que the diz respeito) mas reconstituida presentemente,
em conjunto com urn desenvolvimento de si mesma, que
e parcia.lmente construtivo ou positivo e parcialmente
critico ou negativo.
Verifiea-se ooisa semelhante com qua\qutT outro
progresso. Se pretendermos abolir 0 capitalismo ou a
guerra - e ao proceder assim, nao se poe apenas a ques-
tao de destrui-Ios mas tambem a de substitui-Ios por
alguma coisa melhor - temos de come«ar por conhece-
-los, vendo que problemas e que 0 nosso sistema ec{mo-
491
mica au internacional consegue resolver e como e que a
soluQao destes se encontra relacionada com os outros
problemas que e incape.z de soluciona,r. Este conheci-
mento do sistema que nos propomos substituir e uma
coisa que devemos conservar, ao longo do trabalho da
sua substituiQao, como um conhecimento do passado a
,
condicionar a. nosse. cna<;ao do futuro. Pode ser impas-
sivel fazer isto. 0 odio que votamos aquilo que destrui-
,
mos pode impedir-nos de compreende-Io; e podemos gos- IN DiCE
tar tanto disso, que nao possainos destrui-lo, excepto se
estivermos cegos por tal odio. Mas se for assim, havera
uma vez mais - como tantas vezes, no passado - mudan<;a
e nao progresso. Teremos perdido 0 noaso dominio sabre INTRODUQAO
um grupo de problemas, com a nossa ansia de resolver-
mos os outros. E e preciso compreendermos, desde ja, PAgs.
que nenhuma lei benevolente da natureza nos livrara dos 1. A Filosofia da Hlst6ria . 9
fmtos da nossa ignorancia. 2. Natureza, objecto, metodo e valor da Hlst6ria 19
3. 0 problema das partes I-IV 23

I PARTE-A HISTORIOGRAFIA GRECO-ROMANA

1. Hlst6ria teocratiea e Mito 29

2. Cr~ao d.a Hist6ria cientifica por Her6doto 34
3. Tendtmcia anti-hist6rica. do pensamento grego 38
4. "Concep~ao grega da natureza e do valor d.a natureza 41
5. 0 metodo hist6rico gTeg<J e as suas Umita<;Oes 46
6. Her6doto e Tucidides 51
7. 0 periodo helenistico 56
8. Polibio 60
9. Tlto Livio e Tacito 64
10. Canicter da hlstoriografia Greco-Romana:
a) Humanismo 71
11. Caracter da hlstoriografia Greco-Romana:
b) Substanciali-smo 74

II PAR"rE-A INFLU"E'lNCIA DO CRISTIANISMO

1. 0 Fermento das ideias crista.s 81

2. Caracteristicas da historiografia crista 87
3. A histOriografia medieval 91

492
 Pags, 301
C) Hist6rla e Filosofia
4. Os hlstoriadores do Renasoimento 98 dl Hist6ria e Natureza 303
5. Descartes 101 '. (, I A concep<;;&:> final de Croce: a autonomia da his-
6. A historiografia cartes:ana 105 307
108 t6ria
7. AnU-cartesianismo: a) Vico

,.8. Anti-cartesianismo: b) Locke, Berkeley e Hume 11' •

o Iluminismo 126 I V PARTE_EPILEGOMENOS
10. A ciencia da natureza humana 134
1. Natureza humana e historia humana:
a ) A ciencia da natureza humana 315
III PARTE-O LIMIAR DA HISTORIA CIENTtFICA b) Ambito do pensamento hist6rico 321
c) A hist6rla como conhecimento do espirito . 332
1. 0 Romantismo 143
ConciusOes 346
rI
d)
2. Herder 148
154 2. A imagina<;;ao historica 352
3. Kant 3. As provas hist6ricas: Introdu<;;iio 376
4. Schiller 170 a) A historia como inferencia 380
0. Flchte 173 i b) Difetentes espeeies de lnferencia 382
6. Schelling 181
c) 0 testamento 385
7. Hegel 184 d) A Historia de cola e tesoura . 387
8. Hegel e Marx -197
e) A influencia historiea 392
9. Positivismo 203 f) Os eomportamentos estanques 396
.1) Quem matou 0 John Doe? 399
h) As perguntas 402
IV PARTE-A HISTCRIA CIENTtFICA i) Afirma<;;ao e prova 410
j) As pcrguntas e as provas . 414
1. Inglaterra: 4. A historia como recollstitul-l,;a:l da experieneia pas-
215 sada 480
a) Bradley
b) Os sucessort''I de Bradley.
0) A hist6ria de flns do seculo XIX
d) Bury
, 225
228
233
0.
6.
7.
0 assunto da historia .
Hist6ria e liberdade
0 Progresso, tal como foi criado pelo pensalllcnto
448
466

,) Oakeshott 239 • historico 474

I) l'oynbee 249

IJ
2. AoJemanha:
a) Windelband 258
b' Rickert 263
0) Simmel 265
d) Dlithey 267
,) Meyer 273
f) Spengler 280
3. Fran<;;a:
a) o espiritualismo de Ravaisson 284
b) o ideallsmo de Lachell€'r . 287
ti) o evolucionismo de Bergson 289

, d) A hlstoriograiia francesa moderna

Halia:
291
294
a) o ensaio de Croce (1893)
b) A segunda posi<;;Ao de Croce: a «L6gic:n 298

•
Composto e Impresso Das
OfJC!IlUS de _~_

RIOS & IRMAO, LDA.

Santa; Maria de Lamas