UNIVERSIDADE CATÓLICA DE BRASÍLIA

CURSO DE GRADUAÇÃO EM DIREITO

DISCIPLINA: INTRODUÇÃO AO ESTUDO DO DIREITO

INSTRUTOR: JULIO CESAR DE AGUIAR, PHD
ESTUDO DIRIGIDO: LIÇÃO 3: RACIOCINANDO A PARTIR DE NORMAS JURÍDICAS.

QUESTÕES PARA A LEITURA DO TEXTO INDICADO

1) Quais são as duas funções principais da lógica no direito?

2) Que exemplo o texto da Lição 3 traz sobre a necessidade da lógica para a

previsibilidade do direito?

3) Qual o princípio jurídico, segundo o texto da Lição 3, que torna as decisões

hipotéticas sobre os dois casos de jogadores de futebol indesejáveis?

4) Qual o princípio lógico que, segundo o texto da Lição 3, usamos implicitamente

para afirmar a contrariedade entre as duas decisões judiciais hipotéticas nos dois

casos de jogadores de futebol?

5) Qual o papel da lógica no direito, segundo o texto da Lição 3?

6) Justifique logicamente uma decisão que desqualifique ou qualifique (escolha

uma delas) uma conduta factualmente correspondente a 'interceptação ou

recepção não autorizada de sinal de televisão a cabo' como crime de furto.

7) Que nome se dá ao raciocínio empregado abaixo pela autoridade policial:

Indiciado: - Eu sou inocente, doutor! Ninguém me viu no local do crime! Que

provas existem contra mim, afinal?

Autoridade policial: - Todas as cédulas furtadas do banco tinham uma sequência

de numeração tal e tal. As notas encontradas na sua residência tinham uma

sequência de numeração tal e tal. Logo, as notas encontradas na sua residência

foram furtadas do banco. Elementar, meu caro!

8) O que é raciocínio dedutivo e qual a sua forma típica?

9) Quais são os dois tipos de silogismos estudados pela lógica jurídica?

10) Relacione as colunas abaixo, de acordo com o tipo de proposição categórica:

(A) Proposição categórica universal afirmativa

(E) Proposição categórica universal negativa

(I) Proposição categórica particular afirmativa

(O) Proposição categórica particular negativa

(...) Nenhum menor de 18 anos é penalmente imputável.

(...) Algum maior de 18 é penalmente inimputável.

(...) Todo maior de 18 anos é civilmente capaz.

(...) Algum menor de 18 é civilmente capaz.

11) Coloque 'P' para premissa maior, 'S' para a menor e C para conclusão no

silogismo abaixo:

(...) Alguns soldados são covardes.

(...)Nenhum herói é covarde.

(...) Logo, alguns soldados não são heróis.

12) Com base no mesmo silogismo da questão anterior, indique qual o termo maior,

o termo menor e o termo médio.

13) Construa um exemplo de silogismo categórico que seja formalmente válido,

mas, cuja conclusão seja falsa.

14) Construa um silogismo cujas premissas sejam verdadeiras, mas, a conclusão seja

falsa.

15) Relacione as colunas abaixo:

(MP) Modus ponens.

(MT) Modus Tollens.

(AC) Afirmar o consequente.

(NA) Negar o antecedente.

(...) Se MENOR DE 18 ANOS, então PENALMENTE INIMPUTÁVEL.

PENALMENTE INIMPUTÁVEL; logo, MENOR DE 18 ANOS.

(...) Se MAIOR DE 18 ANOS, então, CIVILMENTE CAPAZ; MAIOR DE 18

ANOS; logo, CIVILMENTE CAPAZ.

(...) Se MENOR DE 18 ANOS, então PENALMENTE INIMPUTÁVEL. Não é

PENALMENTE INIMPUTÁVEL; logo, não é MENOR DE 18 ANOS.

(...) Se MENOR DE 18 ANOS, então, PENALMENTE INIMPUTÁVEL. Não é

MENOR DE 18 ANOS; logo, não é PENALMENTE INIMPUTÁVEL.

16) Construa um silogismo jurídico categórico enquadrando um caso concreto na

seguinte definição normativa: São pessoas jurídicas de direito público externo os

Estados estrangeiros e todas as pessoas que forem regidas pelo direito

internacional público (Art. 42 da Lei nº 10.406, de 2002).

17) Construa um silogismo jurídico condicional enquadrando determinado indivíduo

na seguinte norma jurídica: Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor a

coisa furtada, o juiz pode substituir a pena de reclusão pela de detenção,

diminuí-la de um a dois terços, ou aplicar somente a pena de multa (§ 2º do art.

155 do Código Penal).

Brasília, 2º semestre de 2019