A rela��o entre desmedida ou hybris e n�o-saber, posta na aula, se refere,

caso eu tenha bem entendido, a algo como um processo de auto-an�lise ou, se

espont�nea, a uma vida saud�vel em sondar de que maneira nossos desejos se fazem
expostos, aceitemos ele ou n�o. Que, portanto, importa conhec�-los para conduzir
sua exposi��o de maneira apropriada. Se nos lembrarmos que sua ant�tese, sophrosine
ou comedimento (para tra�ar um paralelo latino) tem �ntima rela��o com processos de
auto-conhecimento, na medida em que a virtude da modera��o deve produzir primeiro
um saber capaz de convencer todas as faculdades da alma e super�-las na coordena��o
do corpo � um conhecimento �tico, pr�tico, portanto.
Este saber, ocasionado em si mesmo, s� pode ser um saber de si. E tal
circuito parece encerrar-se na identidade entre fuga e encontro. Isso se d� de
maneira particular, familiar e pol�tica � e, aqui, n�o h� aqui uma progress�o do
individual para formas mais amplas do social, sen�o que o par indiv�duo-sociedade
opera nas tr�s. No plano particular, a leitura do desejo pelos enunciados do
inconsciente (as respostas a suas quest�es) e os efeitos da recusa e aceita��o
destes (quer dizer, o orgulho, a ira, etc.). No familiar, a desonra e a vergonha
das transgress�es cometidas. E, no pol�tico, os efeitos nefastos da hybris que
Arist�teles prev� ao Estado (quedas de dinastias, sedi��es civis, desarranjo
social, etc.).
Ainda que haja de fato uma progress�o de escopo nos tr�s planos, eles
acontecem no momento da rela��o do eu com o outro (seja l� o que isto significar a
cada momento: categorias da civiliza��o na psicologia ou da sociabilidade na
filosofia pol�tica). O transcurso entre indiv�duo e sociedade n�o aponta para a
continuidade de um �nico trajeto, se pensamos nestes termos, ent�o veremos que est�
fragmentado. � sempre uma mir�ade de elementos mais ou menos dispersos que se
re�nem a cada ato da exist�ncia e podem, ocasionalmente, tornarem a dispers�o. Quer
dizer, a configura��o o indiv�duo por meio da sociabilidade, lugar em que tem suas
necessidades atendidas, � fluida, por�m atravessada por for�as mais ou menos
persistentes provenientes desta pr�pria intera��o. A persist�ncia de tais for�as na
forma��o do indiv�duo talvez se deva mais a sua intensidade que a qualquer outro
tipo de presen�a. A subjetividade tende a fragmentar-se, quer dizer, se tornar
vulner�vel �s for�as que lhe atravessam, e isso sem preju�zo para a unidade
individual.
O saber de si oferece uma chave de leitura para que se compreenda por que
raz�o algu�m se permite ser conduzido por tais e quais for�as que lhe atravessam.
Se podemos nomear esta chave de desejo, deve-se produzir um conhecimento dos
pr�prios desejos. O saber adquire aqui seu significado como nega��o do
esquecimento, dado que � em si reconhecido e para si produzido. No entanto, �
insuficiente que se reduza apenas a si mesmo. Pois, se pudermos chamar de ambiente
o campo de for�as que atravessam o indiv�duo, ent�o vai al�m de si mesmo, sem, no
entanto, se ultrapassar. Esta compreens�o, poderia nomear de ecol�gica. Uma
ecologia de si � que produz um saber apropriado.
Isto, como disse no come�o destas notas, � necess�rio para uma exposi��o
apropriada, no sentido fiel da palavra, do desejo. Uma dial�tica da apresenta��o de
si no mundo. O n�o-saber, no sentido de um saber de si insuficiente ou incapaz de
preponderar � inapropriado porque n�o sofreu a dial�tica da apropria��o. Por isso,
vou chamar aqui o n�o-saber tamb�m de n�o-lugar: n�o sendo pr�pria sua atual
condi��o.
Por exemplo, se �dipo matou o pai porque escolheu se livrar daquele que o
impedia, mesmo que n�o o tenha sabido ser seu pai, ent�o �dipo experimentou ao
menos tr�s coisas: uma escolha (matar o impediente), uma n�o-escolha (n�o matar o
pai), um fado (matar o pai). Percebe-se que o fado, cumprimento oracular do
destino, acaba por fundir a escolha e a n�o-escolha. Ou a vontade e o desejo, a
consci�ncia e o inconsciente. Isto, porque � seja por quais forem as vias � o homem
� sempre o destino do pr�prio homem. O que argumento aqui �: a forma��o deste saber
e a consuma��o deste destino � uma pr�xis. E isso altera a compreens�o da estrutura
espa�o-temporal.
O destino � formado, ent�o, por Clopto, a pr�pria mat�ria da fia��o, o caos
de fios entrela�ados que � naturalmente o chuma�o de algod�o, de onde se originam
as linhas individuais. Ent�o, L�chesis, cuja explica��o que voc� deu achei bem boa,
mas cujo sentido de sorte � uma abstra��o derivada da sobreposi��o das linhas, j�
do primeiro sentido etimol�gico de conex�o (cf. laqueadura, liga��o das trompas). E
�tropos� eu acho que vale � pena conferir, porque realmente n�o fui atr�s, mas acho
que n�o tem a ver com artro-podes (ou seja, p�s articulados), mas com a (n�o)
tropos (movimento de um lugar a outro, remiss�o), ent�o, como inflex�vel � ou
aquela que desconecta/ desliga (nega a continuidade do movimento). Quer dizer,
in�cio, meio e fim. Ou origem, desenvolvimento e desfecho. Simbolicamente temos a
profecia, os p�s marcados e, ent�o, os olhos, respectivamente. O saber, o fazer e o
sofrer.
A rela��o entre ligar e desligar no destino n�o tem o sentido progressivo
temporal porque o in�cio e o fim est�o j� na origem. Os historiadores j� costumaram
relacionar destino e car�ter: quer dizer, sabendo as tend�ncias operantes no
princ�pio de um movimento, prev�-se seu desenrolar e antecede-se o desfecho. Algo
atinge a sua realiza��o plena somente no momento em que j� v� esgotadas todas as
suas possibilidades de efetivar-se, portanto consumou-se � � como dizer que s�
vivemos at� o fim quando morremos.
Para tal compreens�o, � necess�rio saber ent�o que a origem n�o se encontra
no in�cio, mas em qualquer ou mesmo a cada momento. A origem de algo � quando tais
elementos dispersos na subjetividade adquirem consist�ncia suficiente para efetuar-
se ao ponto de que as suas consequ�ncias dissolvem completamente a pot�ncia
primitiva que lhes ordenou. Tal condensa��o � a que denomino origem. E, neste
sentido, a origem n�o est� no passado. Ela se encontra, antes, no presente. Se � na
a��o, quer dizer, no desenvolvimento da trama, que �dipo une escolha e n�o-escolha,
ou consci�ncia e inconsciente, ent�o � no presente que se polariza um acontecimento
em uma pr�- e p�s-hist�ria. Um acontecimento descortina simultaneamente passado e
futuro, na mesma medida em que uma a��o traz � luz consci�ncia e inconsciente. E a
consci�ncia, tem o lugar da fixa��o, da liga��o. Mas o inconsciente � quase uma
n�o-substantivo, n�o � uma inconsci�ncia, mas um verbo atuante. Se a liga��o � o
caminho pelo qual se demonstra a inexorabilidade do destino, o desligamento � o
lugar do inesperado do destino, aquele que vem � e isto � certo � mas nunca se sabe
quando ou como.
O que poderia levantar um problema, claro. O inconsciente n�o �
necessariamente um n�o-saber, mas em rela��o a consci�ncia ter aceite ou n�o a sua
constitui��o desejante, pode ter o efeito de uma recusa do saber. Enquanto negado,
para sempre poder� vir como inesperado. A escolha consciente pode se tornar mera
recusa do saber, ent�o � no fundo mobilizada pelo n�o-saber. A raz�o pode ser uma
defesa organizada de um desejo desorganizador. Mas assim, ela ser� subordinada. A
raz�o superior, como car�ter determinante do destino, ela deve superar as
faculdades da alma, ser preponderante, como eu havia dito. Assim, ela estar� em seu
lugar. Ao inv�s de ser determinada pelo desejo como um ex�lio de um tirano
desgovernado � e sabemos que a queda do tirano � causada pela sua desmedida � a
raz�o pode ser conhecedora do desejo � e assim assumir seu real papel oracular: o
de produzir um conhecimento de si.
Enquanto n�o, �dipo � o levado por um pastor � figura de um rei � deve
sofrer, pois o saber adv�m ao desfecho, quer dizer, ao saborear os efeitos de suas
a��es. Analogamente, temos um pastor-rei cujo caminho n�o foi o do sofrimento como
recusa do saber, mas do perd�o. O perd�o crist�o � o do desejo � pois o Senhor
sonda o mais oculto � no cora��o dos homens, ali se morre e renasce. Assim, o mundo
� em forma��o, eterno devir, e todos os atos s�o por isso repar�veis. Pois a origem
apresenta-se � no tempo presente. Mas para acess�-la, adentremos o oculto dos
cora��es.
O saber � ent�o um meio de campo entre n�o-ser e ser. � a chave da origem.
Por isso, Cristo propaga o testemunho da verdade, cujo reconhecimento nos cobra
perd�o. �dipo, no entanto, demonstra o sofrimento pela desmedida devido � recusa do
saber. O saber come�a e termina na coisa, por ser sua verdade, ou seja, o caminho
de sua revela��o, � que media a passagem do n�o-ser ao ser. Seja no voluntarismo
edipiano onde a raz�o � hipostasiada pelo desejo, seja no testemunho cr�stico, em
que a raz�o deve ser preponderante em rela��o ao desejo. Talvez fosse correto dizer
que em �dipo a trag�dia evidencia que a verdade pertence aos deuses e est� al�m do
homem. Enquanto em Cristo, a verdade � mesmo divina e isso significa que est�
dentro dos homens. Ainda nesta compara��o, a busca de si na qual �dipo persiste s�
se sustenta na medida em que recusa a cada momento a aquisi��o deste saber.
Enquanto Cristo leciona aceita��o: desde a tomada de consci�ncia de sua miss�o �
resigna��o plena em cada momento de seu sacrif�cio.
A hybris, num aspecto, pode ser considerada em �dipo como vontade saber, j�
que a revolta o faz ir atr�s de suas verdadeiras origens. Mas diante das recusas
sucessivas em aceitar a verdade insinuada ou escancarada, admite-se que ela � antes
uma vontade de poder � e por isso caracteriza tirania em sua forma pura. E pode ser
mais correto mesmo mant�-la como vontade de poder. Ou seja, de estabelecer uma
contra-for�a capaz de determinar-se pelo voluntarismo. � quase como uma �fato da
raz�o� na hist�ria da filosofia. Uma vontade de pot�ncia, bem entendida,
envolveria, no caso, o saber de si. Do ponto de vista social, o que ocorre � uma
conten��o comunit�ria da revolta pessoal. Ou seja, um reavivamento do pai ap�s o
pacto dos filhos.
De qualquer modo, o saber efetivo s� vem ao fim e ao cabo e por isso o
sofrimento comprova o desfecho: vida e sabedoria se equivalem, n�o h� saber que
supere a vida, n�o h� ideia que supere a realidade. Esta � a trag�dia, eu diria, da
exist�ncia. Ent�o, o que traz a �dipo a recusa do saber � a vontade de poder? Qual
a raz�o da recusa em saber? Poderia ser uma resist�ncia em continuar vivo, caso n�o
suportasse a verdade admitida? O que, ent�o, constr�i um corpo capaz de suportar a
verdade de si mesmo? Por isso, chamei mais acima o n�o-saber de n�o-lugar � porque
pode ser um movimento ainda de vitalidade o n�o-saber enquanto movimento de
resist�ncia e constru��o de si. O que fazer, portanto, quando n�o se tem lugar ou
se est� deslocado? Uma leitura da ecologia das for�as vitais talvez esclare�a. Na
Hist�ria, por exemplo, vemos que quando n�o se tem lugar � muitas vezes se � levado
a trabalhar contra si, ainda que em favor de sua pr�pria preserva��o.