AGRONEGÓCIO em ESCALA GLOBAL E PEQUENOS Produtores

Artigo publicado no Bulgarian Journal of Agricultural Science, 22 (No 1) 2016, 01-09

Agricultural Academy

M. BRUNI and F. M. SANTUCCI* University of Perugia, Department of Agricultural, Food and

Environmental Sciences, 06121 Perugia, Italia

Este artigo explora as diferentes dimensões do recente diálogo sobre cadeias alimentares
globais e a relevância que suas características específicas podem ter para os meios de
subsistência de pequenos produtores agrícolas. Ele passa da descrição de aspectos positivos e
negativos da criação de contratos, à definição do papel das empresas e de suas estratégias de
Responsabilidade Social Corporativa e à exploração breve do conceito de Comércio Justo. Por
fim, descreve a imersão de parcerias globais com várias partes interessadas, nas quais as
organizações da sociedade civil podem atuar como terceiros para o estabelecimento de
relacionamentos ganha-ganha nas cadeias de valor globais.

O artigo em análise estuda as diferentes dimensões do diálogo que envolve cadeias

alimentares globais e os impactos destas nos meios de subsistência de pequenos produtores
rurais. Durante o trabalho os autores descrevem os aspectos postivos e negativos da criação
dos contratos agricolas, a definição do papel das empresas e de suas estratégias de
responsabilidade social corporativa eo comercio justo. Avanca ainda nos estudos sobre a
sparcerias globais como forma de de estabelecer um relacionamento ganha-ganha.

A parte introdutória os autores acentuam que embora tenha havido substancial crescimento
da produção de alimentos e comodities agrícola mundial poucos países dominam o mercado,
mas é uma realidade que vem mudando com muitos países que não os grandes exportadores
tradicionais se mostram competitivos e conseguem ser exportadores líquidos.

Os recursos alimentares do planeta estão sobre pressão intensa da população que demanda
quantidades expressivas de produtos alimentícios a cada década. Isto obriga a ser repensado o
modelo atual de produção de alimentos o que pode ser uma oportunidade para que os
pequenos agricultores se coloquem no mercado em posição de competir com a produção em
escala global, aproveitando o fato que o comércio permite aos agricultores capitalizar o
potencial econômico de seus produtos.

De acordo com os autores nesse cenário, o comércio internacional poderia contribuir

significativamente para a redução da pobreza, promovendo o setor primário, incluindo a
internalização de preocupações ambientais e questões de desenvolvimento rural.

Estes cenários são avaliados por dois mecanismos conduzidos pela sociedade civil, quais sejam
o movimento ético sobre comércio justo e o movimento sobre responsabilidade social
corporativa (RSE) que conduziram a discussão global sobre como preencher as lacunas entre
agricultura e comércio e, mais especificamente, entre pequenos produtores e cadeias globais
de fornecimento agroalimentar. Apesar dos avanços os lucros de todo esse processo ainda
continua se concentrando em poucas mãos..

Isso se deve ao fato de queas falas de mercado são generalizada nos sistemas agrícolas
subdesenvolvidos, pois conforme o pensamento de Grossman e Stiglitz (1977, p. 310 citado
pelos autores: “enquanto houver informações imperfeitas ou um conjunto incompleto de
mercados, maximizar o bem-estar dos acionistas também não leva à eficiência econômica do
bem-estar geral”. È uma combinação de fatores estruturais, falhas de mercado e heranças
coloniais que representaram barreiras à participação equanime dos agricultores, em particular
os pequenos agricultores, na mercado agroalimentar, limitando a eficácia do desenvolvimento
agrícola liderado pelo mercado.

Essas falhas teriam sido causadas por falta de coordenação dos sistemas agroalimentares nos
pasises menos desenvolvidos. A literatura citada pelos autores mostra que as políticas
dominantes de desenvolvimento agrícola podem se dividias em duas fases amplas com relação
à definição de papéis e responsabilidades do Estado e dos mercados: desenvolvimento liderado
pelo estado e pelo mercado. A primeira teve seu auge a a partir da década de 70 , mas teve seu
papel questionado a apartir dos anos 80 em virtude da ineficiência e da ineficácia de um número
incrível de instituições rurais paraestatais, o uso de programas de desenvolvimento para ampliar
as áreas de influência política e de poder, a corrupção, acompanhado por uma um fardo pesado
para os orçamentos do setor público.

Por outro lado, a abordagem de desenvolvimento liderada pelo mercado, além da redefinição
do papel do Estado, trouxe uma série de privatizações, desregulamentações e liberalizações nos
mercados agrícolas. Para os autores no desenvolvimento agrícola liderado pelo mercado o
crescimento baseado em pequenas propriedades seria o paradigma de eficiência. Os princípios
básicos desse paradigma são que a agricultura desempenha um papel fundamental no
crescimento econômico geral e que pequenas os agricultores são agentes econômicos racionais
que podem tirar proveito das novas tecnologias e dos grandes agricultores.

Nesse aspecto, as grandes corporações privadas têm um papel principal no desenvolvimento

liderado pelo mercado, por sua dimensão, cobertura e papel de liderança entre outras partes
interessadas nos sistemas agro-alimentares e pelo potencial de integrar novas soluções para
seus modelos de negócios. Mas ainda permanece a questão de como as receitas geradas ao
longo da cadeia de valor são compartilhadas e quais modelos de negócios podem garantir uma
melhor distribuição entre com referência especial aos pequenos agricultores e suas
comunidades.

Para a definição de cadeias de valor, redes de produção e globalização é preciso ter em mente
um processo de integração econômica que agregue a) integração transfronteiriça de recursos
financeiros de atacado e varejo b) aumento da concorrência no mercado em escala global e
comércio atacadista e varejista, c) aumento do investimento direto estrangeiro; d) aumento da
contratação transfronteiriça e de escala global redes de produção; e) formação de joint
ventures internacionais e alianças estratégicas para Pesquisa e Desenvolvimento. Esses cinco
tipos de ações definem cadeias globais de valor e redes de produção onde operam
comerciantes, processadores e varejistas globais de alimentos e também fornecem a base para
um modus operandi diferente no desenvolvimento internacional da agricultura.

O modelo do Comércio Justo tenta abordar a desigualdade de distribuição de benefícios

gerados pelo desenvolvimento liderado pelo mercado
Tradução

Introdução

O valor do comércio global de alimentos e produtos agrícolas commodities aumentou cinco

vezes nos últimos 50 anos e é projetado para continuar subindo (FAO, 2014a). Embora os
poderosos agricultores dos EUA, Europa, Brasil, Argentina e Austrália ainda dominem os
mercados, muitas economias emergentes têm apresentado desempenhos muito bons e vários
países hoje são exportadores líquidos. Além das mercadorias mais importantes e tradicionais
(cereais, carne, leite, açúcar, óleo de palma, borracha, café, chá, cacau etc.), em muitas
economias emergentes há uma atenção crescente a novos produtos de alto valor, que podem
ser: consumido internamente pela crescente classe média e exportado para mercados
estrangeiros mais ricos (flores, frutas e vegetais fora de época, produtos orgânicos, etc.). Uma
minoria de grandes fazendas / plantações e uma enormeUma infinidade de pequenos
agricultores está envolvida nessa produção de culturas de exportação, fibras e produções
animais de alto valor, mas historicamente, apenas uma pequena parcela do valor final foi
retida pelos produtores dos países em desenvolvimento, enquanto os maiores parte foi
mantida pelas empresas importadoras e processadoras / varejistas dos países desenvolvidos.

Tendo em conta a crescente população mundial, que atingirá 8,3 bilhões em 2030 e a
crescente urbanização (hoje, 850 cidades já têm mais de 500.000 habitantes), todas as cadeias
alimentares estão sob estresse e precisam ser reorganizadas para atender à demanda dos
futuros consumidores.

Por outro lado (FAO, 2014b), destaca que mais de 90 por cento dos 570 milhões de fazendas
em todo o mundo são gerenciados por um indivíduo ou uma família, confiando
predominantemente no trabalho familiar. Essas fazendas produzem mais de 80% dos
alimentos do mundo, em termos de valor, mas 84% dessas fazendas familiares são menores
que dois hectares e gerenciam apenas 12% de todas as terras agrícolas. Seu acesso individual a
insumos, crédito, extensão e depois a mercados é difícil e às vezes quase impossível, devido a
problemas de infraestrutura.
Outro aspecto a considerar é que a produção de matérias-primas agrícolas commodities
baseia-se no uso de recursos naturais e outros ativos tangíveis e intangíveis, enquanto o
comércio permite aos agricultores capitalizar o potencial econômico de seus produtos. Este
significa que, a longo prazo, a persistência dos lucros comerciais das commodities agrícolas
depende da proteção da produtividade a longo prazo dos recursos naturais, como solo, água e
vegetação. O gerenciamento sustentável de tais recursos, em um cenário de incertezas devido
a mudanças e choques climáticos imprevisíveis (Força-tarefa do Reino Unido-EUA sobre clima
extremo e resiliência do sistema alimentar global, 2015) tornou-se a palavra-chave para todas
as partes interessadas.

Nesse cenário, o comércio internacional poderia contribuir significativamente para a redução

da pobreza, promovendo o setor primário, incluindo a internalização de preocupações
ambientais e questões de desenvolvimento rural. Além disso, a FAO, o FIDA e o PAM (2015, p.
28) afirmam que “as evidências empíricas sugerem que o crescimento agrícola nos países de
baixa renda é três vezes mais eficaz na redução da pobreza extrema em comparação com o
crescimento em outros setores”.

Por mais de uma década, dois mecanismos conduzidos pela sociedade civil:

o movimento ético sobre comércio justo e o movimento sobre responsabilidade social

corporativa (RSE) moldaram a discussão global sobre como preencher as lacunas entre
agricultura e comércio e, mais especificamente, entre pequenos produtores e cadeias globais
de fornecimento agroalimentar. Enquanto os países em desenvolvimento continuam a
implementação das políticas de liberalização, é importante que os atores dos sistemas agro-
alimentares globais trabalhem para garantir que os benefícios da globalização cheguem aos
pobres rurais. A produção agrícola de alto valor é considerada (Carletto et al., 2007) como uma
das mais importantes mecanismos para estender esses benefícios. As empresas, em particular,
podem canalizar benefícios para as áreas rurais dos países em desenvolvimento, aumentando
a eficiência de suas cadeias de suprimentos e conectando os bens que produzem à demanda
dos países industrializados avançados (Stiglitz, 2006). No entanto, existe uma enorme lacuna
na maneira como os benefícios e as margens são compartilhados ao longo das cadeias de
valor.

Como Binswanger e Deininger (1997) destacaram, o mercado a falha é generalizada nos

sistemas agrícolas subdesenvolvidos. A Tabela 1 fornece alguns exemplos de distorções do
mercado – não somente nos países em desenvolvimento, que podem ser retomados por uma
linha de Grossman e Stiglitz (1977, p. 310): “enquanto houver informações imperfeitas ou um
conjunto incompleto de mercados, maximizar o bem-estar dos acionistas também não leva à
eficiência econômica do bem-estar geral ”.

Fatores estruturais, falhas de mercado e heranças coloniais representaram barreiras à entrada

de uma década na equidade participação dos agricultores, em particular os pequenos
agricultores, na mercado agroalimentar, limitando a eficácia do desenvolvimento agrícola
liderado pelo mercado (Bezemer e Headey, 2008). Com a exceção de algumas empresas
transnacionais emergentes Industrializados de países asiáticos recém-industrializados,
empresas são baseadas principalmente em países de alta renda (Altenburg, 2007).

Kydd e Dorward (2004) explicaram como as falhas de coordenação nos sistemas

agroalimentares nos países menos desenvolvidos geraram falhas de mercado. Eles simplificam
as políticas dominantes de desenvolvimento agrícola em duas fases amplas com relação à
definição de papéis e responsabilidades do Estado e dos mercados: desenvolvimento liderado
pelo estado e pelo mercado. É considerado importante usar sua estrutura definir,
posteriormente neste trabalho, quais são as novas opções e alternativas que surgem na
construção de relações entre diferentes partes interessadas no desenvolvimento liderado pelo
mercado. O primeiro a fase de desenvolvimento liderada pelo estado foi dominante até
meados dos anos setenta; Durante essa fase, muitos órgãos de marketing públicos e
paraestatais foram criados para apoiar a adoção de inovações entre pequenos agricultores.

O setor privado fraco e as infra-estruturas de mercado fracas geraram um clima de

investimento hostil, pouco atraente para oportunidades de investimento e importantes
desafios de coordenação. Desconfiança em relação às empresas do setor privado e “crença na
necessidade de o Estado intervir ativamente para direcionar a economia para alcançar
objetivos produtivos e de bem-estar ”(Kydd e Dorward, 2004, p. 952) completaram o quadro.
Essas foram as principais razões para justificar a intervenção do Estado, mas, no início dos anos
80, a ineficiência e a ineficácia de um número incrível de instituições rurais paraestatais, o uso
de programas de desenvolvimento para ampliar as áreas de influência política e de poder, a
corrupção, acompanhado por uma um fardo pesado para os orçamentos do setor público
estava entre as razões que levaram a essa abordagem a fracassar. As reações de doadores e
agências internacionais foram guiados principalmente pela teoria neoclássica, como a que
“Postulado(s) maximizando o comportamento mais interações através um conjunto completo
de mercados perfeitamente competitivos ”(Hoff, 2000, p.2), limitando as funções do Estado
apenas ao público puro bens. Isso resultou na redução de intervenções também em relação a
mercadorias que foram, até agora, geralmente reconhecidas como bens públicos na
agricultura: pesquisa de tecnologias pró-pobres; programas de extensão para promover a
adoção e difusão de inovações; regulamentação e informações de mercado;

a infraestrutura física

A abordagem de desenvolvimento liderada pelo mercado, além da redefinição do papel do

Estado, trouxe uma série de privatizações, desregulamentações e liberalizações nos mercados
agrícolas. Essa nova abordagem surgiu no início dos anos 80 e foi deveria atender às
necessidades de uma economia rural diversificada, e, portanto, responder às necessidades dos
pobres rurais (O Banco Mundial, 2008). Infelizmente, a redução de público as despesas para a
agricultura não foram compensadas pelo aumento em investimentos do setor privado (Davis
et al., 2008).

Ao discutir sobre o desenvolvimento agrícola liderado pelo mercado, é importante consultar a

visão geral fornecida por Ellis e Briggs (2001) sobre crescimento agrícola baseado em pequenas
propriedades paradigma de eficiência, conforme relatado por Zezza et al. (2007, p. 1): ”Os
princípios básicos desse paradigma são que a agricultura desempenha um papel fundamental
no crescimento econômico geral e que pequenas os agricultores são agentes econômicos
racionais que podem tirar proveito das novas tecnologias e dos grandes agricultores ”.

De fato, as grandes corporações privadas têm um papel principal no desenvolvimento liderado

pelo mercado, por sua dimensão, cobertura e papel de liderança entre outras partes
interessadas nos sistemas agro-alimentares e pelo potencial de integrar novas soluções para
seus modelos de negócios. Stiglitz (2006) estimou que as empresas transnacionais (ETNs)
canalizavam quase US $ 200 bilhões por ano em investimento estrangeiro direto nos países em
desenvolvimento. Esse nível de investimento certamente pode reduzir a lacuna em ecnologias,
habilidades e infra-estruturas que caracteriza muitos países em desenvolvimento, gerando
benefício econômico, mas os efeitos colaterais também foram “negativos externalidades
sociais, políticas e ambientais e, portanto, destacando as falhas de mercado pelas quais as
empresas não pagar o custo ”(Stiglitz, 2006, p. 192). Mesmo reconhecendo os benefícios que
as empresas transnacionais podem trazer para os países em desenvolvimento onde investem,
ainda permanece a questão de como as receitas geradas ao longo da cadeia de valor são
compartilhadas e quais modelos de negócios podem garantir uma melhor distribuição entre

com referência especial aos pequenos agricultores e seus

comunidades.

Altenburg (2007) relata uma pesquisa da UNCTAD (2001) que

mostra como a percepção do papel das empresas transnacionais nos países em

desenvolvimento evoluiu e mudou ao longo dos anos; a maioria dos atores do contexto de
desenvolvimento (ONGs, OSCs, governos, etc.) mudaram de opinião ao culpar as empresas
multinacionais por seu poder quase monopolista nos mercados para considerá-los como
importantes impulsionadores do crescimento.

Cadeias de valor, redes e globalização

Para a definição de globalização, cadeias de valor e redes de produção, nos referimos à

definição de Sturgeon (2000, p. 5) "a crescente interconexão e integração em escala global da
atividade humana em escala global. Essas interconexões são expressas em muitas áreas da
sociedade e economia ”. Sturgeon identificou cinco tipos de fenômenos nas áreas de
integração econômica:

a) integração transfronteiriça de recursos financeiros de atacado e varejo b) aumento da

concorrência no mercado em escala global e comércio atacadista e varejista, c) aumento do
investimento direto estrangeiro; d) aumento da contratação transfronteiriça e de escala global
redes de produção; e) formação de joint ventures internacionais e alianças estratégicas para
Pesquisa e Desenvolvimento.

Esses cinco tipos de ações definem cadeias globais de valor e redes de produção onde operam
comerciantes, processadores e varejistas globais de alimentos e também fornecem a base para
um modus operandi diferente no desenvolvimento internacional da agricultura.

Agricultura por Contrato, Comércio Justo e Responsabilidade Social

Corporativo

Em seu guia sobre agricultura contratual, Eaton e Shepherd (2001, p. 2) escreveram:

“Agricultura contratual pode ser definida como um acordo entre agricultores e processamento
e / ou firmas de marketing para produção e fornecimento de produtos agrícolas sob contratos
a termo, freqüentemente a preços predeterminados. O arranjo também envolve
invariavelmente o comprador em fornecer um grau de suporte à produção através, por
exemplo, do suprimento de insumos e da provisão de consultoria técnica. A base de tais
acordos é o compromisso da parte do agricultor de fornecer uma mercadoria específica em
quantidade e em padrões de qualidade determinados por o comprador e um compromisso por
parte da empresa apoiar a produção do agricultor e comprar a mercadoria ". Os acordos
contratuais podem variar de contratos de compra muito informais - às vezes apenas orais -

esquemas altamente especificados, onde os métodos de produção são descrito em cada

detalhe, as datas de entrega são especificadas, são definidas as características do produto, etc.

pode permitir que os agricultores acessem mercados mais lucrativos e até estrangeiros, pode
reduzir o risco de mercado e aumentar a renda estabilidade para os agricultores sempre que o
preço de seus produtos contrato pré-determinado, mas sem certas condições, a agricultura
também pode ter impactos negativos para os pequenos agricultores. Concentração de
mercado, posições desiguais de negociação e assimetria de informações permite que empresas
poderosas descarregem riscos para os pequenos agricultores e / ou forçar a redução dos
preços das portas, consequentemente, geram impactos ambientais e impactos sociais na
comunidade em geral. Nos países em desenvolvimento, Bellemare (2015) adiciona acesso a
serviços de extensão como um dos benefícios potenciais para o pequeno produtor, mas ele
também descreve pelo menos três problemas prováveis:

• monopsonia, sempre que não houver outro mercado para a safra sob contrato, mas a
empresa que assinou o contrato; no Nesse caso, a empresa pode adiar o pagamento, reduzir o
preço, alterar os termos de entrega e assim por diante;

• rigidez do contrato, devido às condições técnicas impostas no contrato, que define insumos a
serem utilizados, modalidades de uso, horário de entrega, etc. que podem ser muito caros e
difíceis de respeitar, especialmente quando o agricultor é um pequenos produtores com
educação limitada;

• venda paralela, observada sempre que havia outros compradores disponíveis e o preço
estabelecido foi menor que o preço de mercado na época da colheita.

Aspectos positivos e negativos, bem como problemas e potencialidades, foram bem descritas
também no livro editado por Little e Watts (2004) e vários novos estudos de caso são
propostos no livro muito recente editado por Harper, Belt e Roy (2015), que também elaboram
(p.178) um Análise de oportunidades e ameaças de fraquezas (SWOT) para o envolvimento dos
pequenos agricultores no início de um valor cadeia, do ponto de vista da empresa líder (Tabela
2).

A agricultura contratual é muito comum e importante também em

economias desenvolvidas, embora exista uma falta generalizada de

dados sobre sua magnitude nos diversos setores. Apenas para mencionar alguns casos, na
Finlândia 80% dos criadores de porcos e 90

por cento dos produtores de leite tinham contrato, e nos EUA 90

por cento da produção de aves e 50 por cento da produção de suínos estão sob contrato; em
toda a União Europeia, sobre

60% dos produtores de laticínios têm contrato (Vavra, 2009).

De fato, embora a modalidade “agricultura contratual”

remonta sua origem no passado remoto e no desenvolvimento de

economias tem sido freqüentemente associada ao colonialismo atitude, em que monopólios
estatais ou empresas estrangeiras exploravam os camponeses e impunham sua abordagem
organizacional e tecnológica de cima para baixo, esse tipo de envolvimento também
comprovou sua validade econômica e social. A maioria dos estudos confirmar que a
participação em regimes agrícolas contratuais melhora a renda e o bem-estar, embora isso
geralmente resultado positivo pode ser enviesado pela chamada “seleção problemas ”- apenas
os melhores participam do contrato e