Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1. INTRODUÇÃO
Com o desenvolvimento tecnológico e com a constante necessidade de otimizar os processos
aumentando o faturamento e reduzindo os custos ao máximo a simulação computacional de uma
operação unitária, ou mesmo de uma planta industrial permite a previsão do custo/benefício do
processo com maior economia e agilidade. Indicando antecipadamente a viabilidade ou não do
processo analisado (MARQUINI, 2007).
Corrente F D1 B1 D2 B2
Temperatura [K] 320 329 364 338 378
Pressão [atm] 1 1 1 1 1
Vazão molar [kmol/h] 540 - - - -
Fração molar acetona 0,5 0,995 - - -
Fração molar metanol 0,5 - - 0,995 -
Fonte: Adaptado de SOUZA e MANGILI (2009).
Em que:
F = corrente de alimentação
Para o processo de separação utilizou-se duas colunas se separação, sendo uma de destilação
extrativa para recuperação da acetona e outra de destilação simples para obtenção do metanol
purificado. A coluna de destilação extrativa possui um condensador total e um refervedor parcial com
uma configuração de 55 pratos, sendo a alimentação da mistura realizada no prato 39 e para a
separação utilizou-se água como solvente com alimentação no prato 24. O produto de interesse é
obtidos na corrente de destilado 1. A corrente B1, rica em água e metanol seguiu para a coluna de
destilação simples afim de separar os compostos.
3. RESULTADOS E DISCUSSÃO
Feito a simulação usando o software COCO com as especificações dadas na metodologia,
obteve-se os resultados como mostrados na tabela 2. O fluxograma do processo também é apresentado
a seguir:
Como o objetivo dessa operação é fazer a separação da acetona e metanol, ou seja, obtê-los o
mais puro possível nas correntes D1 e D2 respectivamente, pode se inferir que os resultados
encontrados são bem satisfatórios. Fazendo um paralelo com o artigo utilizado para a elaboração deste
trabalho, os resultados de fração molar encontrados pelo autor usando o software UNISIM para as
mesmas vazões destacadas, D1 e D2, estão praticamente idênticos aos valores encontrados usando o
COCO. Fez-se a simulação pelo COCO afim de obter as mesmas frações molares mostradas pelo
artigo que usa o software UNISIM, igual a 0,995. Para D1, o erro relativo de fração molar encontrado
em relação ao artigo é de 0,4% para a acetona e para D2 os valores obtidos são os mesmos em relação
ao metanol.
Vale ressaltar também que para se chegar nestes resultados, foram feitas várias simulações
alterando alguns parâmetros como: a razão de refluxo e a vazão na corrente de entrada. Sendo mais
significativo o segundo pois a medida que se aumentou o fluxo de água na entrada do extrator, os
valores obtidos de fração molar foram melhores.
4. CONCLUSÃO
Com o desenvolvimento deste trabalho foi possível comparar o uso do software COCO com o
software UNISIM com a simulação do processo de separação de Acetona e Etanol. Na coluna
extrativa, utilizando o COCO não foi possível alcançar os 99,5 % de pureza de Acetona alcançado
pelo UNISIM que era o objetivo do presente artigo, contudo o valor obtido de 99,1% de pureza
utilizando a simulação no COCO é satisfatório visto que a diferença na purificação da corrente de
Acetona dos dois softwares é baixa. O ponto a ser ressaltado na comparação dos softwares é a
aquisição dos mesmos, COCO é gratuito e o UNISIM é pago, contudo gratuito para as universidades.
Desta forma, para a simulação do processo de separação da mistura Acetona e Metanol, o COCO
mostra-se um eficiente substituto para o UNISIM.
5. REFERÊNCIAS
MANGILI,V,P. Avaliação da ecoeficiência de processos de separação acetona-metanol via
simulação. p. 1-126, 2016.
MARQUINI,F,M.;MARIANI,C, D.; MEIRELES,A, J,A.;SANTOS,A,A,O.;JORJE,M,M,L.
Simulação e análise de um sistema industrial de colunas de destilação de etanol. p. 2, 2007.
ROMILDO,P,B. Processo de destilação extrativa: modelagem dinâmica, simulação e avaliação de
nova configuração. p. 15, 1997.