1º CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO “LATO SENSU” - ESPECIALIZAÇÃO EM

DIREITO CONSTITUCIONAL APLICADO

Módulo 3 – Direito Processual Civil e Penal na Ordem Constitucional

Tema 01 – Princípios Constitucionais do Processo Civil

Palestrante – Dr. Fernando Gajardoni

Seminário: 22/10/2019

Palestra: 24/10/2019

QUESTÕES:

1. Suponha que Antônio e Carlos tenham sido vítimas do mesmo acidente

automobilístico. Antônio move ação indenizatória contra o causador do dano; referida
ação é distribuída à 1ª Vara Cível de uma Comarca onde existem outras 4 Varas
Cíveis. Antes mesmo da citação da parte contrária, Carlos ingressa no processo
inaugurado por Antônio e formula sua pretensão própria. Indaga-se: (a) esse tipo de
litisconsórcio ativo facultativo ulterior viola o princípio do juiz natural? (b) em caso de
resposta afirmativa ao item “a”, as eventuais ações autônomas de Antônio e de Carlos,
no caso específico do enunciado, seriam conexas? (c) se afirmativa a resposta ao item
“b”, haveria distribuição por dependência (art. 286, inc. I, do CPC)? (d) diante das suas
respostas anteriores, a distribuição por dependência de ações conexas viola o
princípio do juiz natural?

2. Roberto move ação contra Pedro. O juiz da causa, antes mesmo de mandar citar o
réu e independentemente de qualquer menção de Roberto sobre o assunto, julga
liminarmente improcedente o pedido formulado pelo autor, com base em enunciado de
súmula do Tribunal de Justiça sobre direito local (art. 332, inc. IV, do CPC). Indaga-se:
(a) na perspectiva de Roberto, houve o que se denomina decisão-surpresa? (b) do
ponto de vista procedimental, a postura do juiz está correta à luz do CPC? [na
construção da resposta, observe os arts. 487, p. único, e 927, § 1º, ambos do CPC];
(c) a postura do juiz está correta à luz do princípio do contraditório plasmado na
Constituição Federal? (d) seria caso de se oportunizar, antes do decreto de
improcedência liminar, contraditório para o autor? (e) se afirmativa a resposta ao item
“d”, cite pelo menos três alegações que Roberto poderia opor na tentativa de evitar a
improcedência liminar.
3. As partes litigam sobre responsabilidade civil subjetiva e requerem ao juiz a
produção de prova pericial e oral para demonstração de culpa. O juiz, todavia, indefere
todas as provas e profere sentença de mérito, julgando o pedido do autor sob outra
perspectiva jurídica (alteração da qualificação jurídica dos fatos), isso com base no
brocardo iura novit curia. Nessa configuração, houve ofensa ao princípio do
contraditório?

Bibliografia
NERY JUNIOR, Nelson. Princípios do processo na Constituição Federal. 9. ed., São Paulo:
RT, 2009.
DOMIT, Otávio Augusto Dal Molin. Iura novit curia e causa de pedir. São Paulo: RT, 2016.
SANTOS, Silas Silva. Iura novit curia e a sentença na ação de usucapião. In: BEDAQUE, José
Roberto dos Santos et al (coord.). Garantismo processual: garantias constitucionais aplicadas
ao processo. Brasília: Gazeta Jurídica, 2016, p. 287-321.
SANTOS, Silas Silva. Improcedência liminar no novo Código de Processo Civil: contraditório
prévio para o autor? In: Revista de Processo. São Paulo: RT, vol. 249, nov./2015, p. 187-199.
DINAMARCO, Cândido Rangel. Litisconsórcio. 8. ed., São Paulo: Malheiros, 2009.