Poder Judiciário da União

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS

7ª Vara da Fazenda Pública do DF

Fórum VERDE, 4º andar, Setores Complementares, BRASÍLIA - DF - CEP: 70620-000
Telefone: ( )
Horário de atendimento: 12:00 às 19:00

Processo n° 0709655-65.2019.8.07.0018

AÇÃO CIVIL PÚBLICA CÍVEL (65)

Polo ativo: MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITORIOS

Polo passivo: DISTRITO FEDERAL

SENTENÇA

Vistos etc.

Trata-se de ação civil pública, com pedido de tutela de urgência, ajuizada pelo MINISTÉRIO
PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS, por meio da Promotoria de Justiça de
Defesa do Patrimônio Público e Social, em desfavor do DISTRITO FEDERAL, em razão de ato do
Tribunal de Contas do Distrito Federal.

Narrou que, no dia 15 de dezembro de 2016, foi eleita Presidente do TCDF a Conselheira Anilcéia Luzia
Machado. Ao fim do mandato, contudo, ela se lançou novamente candidata e foi reeleita em 13/12/2018
para o biênio 2019/2020.

Aduziu que o ato é ilegal, pois a Conselheira sequer poderia ter concorrido à reeleição.

Relatou que o próprio Ministério Público junto ao TCDF ofertou representação questionado o ato de
reeleição, contudo a Corte suspendeu o feito originado da representação para aguardar a conclusão da
ADPF 593.

Número do documento: 20062519064150700000062988721

https://pje.tjdft.jus.br:443/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=20062519064150700000062988721
Assinado eletronicamente por: PAULO AFONSO CAVICHIOLI CARMONA - 25/06/2020 19:06:41 Num. 66299297 - Pág. 1
Sustentou que a reeleição de qualquer Presidente no TCDF não pode ocorrer, por falta de amparo legal.

Afirmou que projeto de lei de iniciativa do próprio TCDF, no ano 2000, eliminou do art. 67 da LOTCDF
a possibilidade de reeleição ao cargo em comento.

Segundo o Ministério Público, a Lei Orgânica da Magistratura não só não prevê a possibilidade de
reeleição, como a veda, taxativamente, dispondo que referidos mandatos diretivos sejam exercidos por,
apenas, 02 (dois) anos, conforme redação do art. 102.

Acrescentou que o Regimento Interno do TCDF não trata de reeleição alguma.

Requereu, em sede de tutela de urgência, o afastamento da Presidente reeleita das atividades da

Presidência da Corte. No mérito, solicitou a anulação da eleição para o cargo de Presidente do TCDF para
o biênio 2019/2020, e assim, seja determinado que órgão de contas realize nova eleição, declarando a
inadmissibilidade da reeleição na referida Corte, em consonância com a Lei Orgânica 01/93 e LOMAN.

Por determinação do Juízo, o Distrito Federal foi intimado a se manifestar quanto ao pedido de tutela de
urgência, o que foi realizado por meio da petição de ID 46555584.

O Ministério Público manifestou-se ao ID 49019806, reiterando o pedido de tutela de urgência.

O pedido de tutela de urgência foi indeferido (ID 49751637).

Citado, o réu apresentou contestação, na qual postulou a improcedência dos pedidos (ID 55056973).

Réplica ao ID 60113758.

As partes dispensaram a produção de outras provas.

Em 26/05/2020, foi proferida decisão saneadora (ID 63919952).

Os autos vieram conclusos para Sentença.

Número do documento: 20062519064150700000062988721

https://pje.tjdft.jus.br:443/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=20062519064150700000062988721
Assinado eletronicamente por: PAULO AFONSO CAVICHIOLI CARMONA - 25/06/2020 19:06:41 Num. 66299297 - Pág. 2
É o relatório.

PASSO A FUNDAMENTAR E DECIDIR.

Procedo ao julgamento antecipado de mérito, pois, nos termos do art. 355, I, do Novo Código de Processo
Civil, não há necessidade de produção de outras provas.

Observo que estão presentes os pressupostos processuais e as condições da ação. Constato, ainda, que esta
ação foi regularmente processada, com observância dos ritos e formalidades previstas em lei, razão por
que não há nulidade ou irregularidade a ser sanada por este Juízo.

Passo, então, ao exame do mérito.

O Ministério Público do Distrito Federal e Territórios sustenta a ilegalidade na reeleição da Conselheira

Anilcéia Luzia Machado para o cargo de Presidente do Tribunal de Contas do Distrito Federal.

Com efeito, o art. 73 da Constituição Federal dispõe que os Ministros do Tribunal de Contas da União
terão as mesmas garantias, prerrogativas, impedimentos, vencimentos e vantagens dos Ministros do
Superior Tribunal de Justiça, aplicando-se-lhes, quanto à aposentadoria e pensão, as normas constantes
do art. 40.

Por sua vez o art. 75 da Carga Magna estende aos tribunais de contas dos estados e do Distrito Federal, no
que couber, o regime constitucional aplicável ao TCU. Com fundamento nesse dispositivo, a Lei Orgânica
do Distrito Federal, ao dispor sobre o Tribunal de Contas do Distrito Federal, estabeleceu no art. 82, § 4º,
que:

§ 4º Os Conselheiros do Tribunal de Contas têm as mesmas garantias, prerrogativas, impedimentos e

subsídio dos Desembargadores do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios,
aplicando-se-lhes, quanto a aposentadoria e pensão, as normas do art. 41.

Fundado nessas premissas, o autor requer seja aplicado ao TCDF a vedação estabelecida no art. 102 da
Lei Orgânica da Magistratura (LOMAN) quanto à reeleição aos cargos diretivos, segundo o qual:

Número do documento: 20062519064150700000062988721

https://pje.tjdft.jus.br:443/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=20062519064150700000062988721
Assinado eletronicamente por: PAULO AFONSO CAVICHIOLI CARMONA - 25/06/2020 19:06:41 Num. 66299297 - Pág. 3
Art. 102 - Os Tribunais, pela maioria dos seus membros efetivos, por votação secreta, elegerão dentre
seus Juízes mais antigos, em número correspondente ao dos cargos de direção, os titulares destes, com
mandato por dois anos, proibida a reeleição. Quem tiver exercido quaisquer cargos de direção por
quatro anos, ou o de Presidente, não figurará mais entre os elegíveis, até que se esgotem todos os nomes,
na ordem de antigüidade. É obrigatória a aceitação do cargo, salvo recusa manifestada e aceita antes da
eleição.

Ocorre que a regra que veda a reeleição para cargos de direção de Tribunais não é de reprodução
obrigatória aos Tribunais de Contas. Isso porque, conforme ressaltado na decisão que indeferiu a tutela de
urgência, a extensão das regras da magistratura aos Tribunais de Contas diz respeito apenas às garantias,
prerrogativas, impedimentos, vencimentos e vantagens conferidas aos ocupantes dos cargos de
Conselheiro de Contas, e não às Cortes de Contas.

Nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal indeferiu medida cautelar em Ação Direta de
Inconstitucionalidade ao argumento de que os artigos 93 e 102 da Lei Orgânica da Magistratura são
inaplicáveis às Cortes de Contas (ADI 3377 MC/RJ, Tribunal Pleno, Relator Min. Marco Aurélio,
Julgamento 14/04/2005, Publicação 20/05/2005).

Ademais, o fato de a Lei Orgânica do TCDF não prever expressamente a possibilidade de recondução ao
cargo de Presidente da referida Corte não pode, por si só, ser considerada vedação à referida
possibilidade, uma vez que a norma deve ser interpretada sistematicamente.

A mera alteração do artigo 67 da citada lei, ocorrida em 2000 por meio da LC 339/00, com a exclusão da
previsão de reeleição para os cargos de direção da Corte de Contas, não induz à conclusão de que há
vedação à recondução, pois o artigo é silente quanto à hipótese. Com efeito, a atual redação encontra-se
assim redigida:

Art. 67. Os Conselheiros elegerão o Presidente e o Vice-Presidente do Tribunal, para mandato de dois
anos, com início a 1º de janeiro dos anos ímpares.

Não há se falar em silêncio eloquente, como diz o autor, porque o que o Parquet pretende é a criação de
uma norma restritiva, de uma cláusula de barreira, não prevista pelo legislador. Se o legislador quisesse
poderia, por ocasião da referida alteração legislativa, ter reproduzido integralmente o art. 102 da
LOMAN, mas não o fez. Foi escolha do órgão compete para legislar sobre a matéria a exclusão da
previsão de proibição de reeleição contida na lei da magistratura.

Logo, não há como o Poder Judiciário, que não tem função legislativa, criar vedação não estabelecida
pelo Legislador ou pelo órgão ao qual foram conferidas prerrogativas de autonomia administrativa e
autogoverno, sob pena de violação do princípio da separação de atribuições.

Número do documento: 20062519064150700000062988721

https://pje.tjdft.jus.br:443/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=20062519064150700000062988721
Assinado eletronicamente por: PAULO AFONSO CAVICHIOLI CARMONA - 25/06/2020 19:06:41 Num. 66299297 - Pág. 4
Ressalte-se que, como já reiteradamente decidido pelo Supremo Tribunal Federal, os Tribunais de Contas
possuem autonomia funcional, administrativa e financeira, da (‘sic’) quais decorre, essencialmente, a
iniciativa reservada para instaurar processo legislativo que pretenda alterar sua organização e
funcionamento, conforme interpretação sistemática dos arts. 73, 75 e 96, II, d, da Constituição Federal
(ADI 4418/TO, Tribunal Pleno, Relator Min. Dias Toffoli, Julgamento 15/12/2016, Publicação
20/03/2017).

Assim, compete às Cortes de Contas a iniciativa de lei que dispõe sobre sua organização interna e
funcionamento. Se o próprio Poder Legislativo, que é democraticamente eleito, não pode iniciar leis a
respeito da organização e funcionamento de Tribunais de Contas, menos ainda o Poder Judiciário poderia
atuar por analogia não estabelecida pela Constituição para suprir omissão do órgão competente para a
proposição legislativa.

Logo, os pedidos autorais não prosperam.

Dispositivo

Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos veiculados na petição inicial.

Declaro resolvido o mérito da demanda, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo
Civil.

Sem custas e sem honorários.

Após o trânsito em julgado, nada requerido, dê-se baixa e arquivem-se os autos.

Publique-se. Intimem-se. Sentença registrada eletronicamente.

BRASÍLIA, DF, 25 de junho de 2020 18:34:09.

PAULO AFONSO CAVICHIOLI CARMONA

Juiz de Direito

pbb

Número do documento: 20062519064150700000062988721

https://pje.tjdft.jus.br:443/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=20062519064150700000062988721
Assinado eletronicamente por: PAULO AFONSO CAVICHIOLI CARMONA - 25/06/2020 19:06:41 Num. 66299297 - Pág. 5
Número do documento: 20062519064150700000062988721
https://pje.tjdft.jus.br:443/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=20062519064150700000062988721
Assinado eletronicamente por: PAULO AFONSO CAVICHIOLI CARMONA - 25/06/2020 19:06:41 Num. 66299297 - Pág. 6