ARTIGOS

Geopolítica (s) Revista de estudos sobre espaço e poder

ISSN: 2172-3958

https://dx.doi.org/10.5209/geop.69388

A pandemia de 2020 no debate teórico sobre Relações Internacionais

Fabian Bosoer 1 e Mariano Turzi dois

Recebido: 6 de maio de 2020 / Aceito: 10 de maio de 2020

Resumo. Podemos reler a estrutura geopolítica fornecida por autores como Robert Kaplan e Robert Kagan para
pensar na pandemia do COVID-19 como um "problema ambiental" que guia / determina a ação política dos
Estados-nação? Neste artigo, alguns de seus principais tópicos são expostos para analisar os impactos da crise da
saúde que afetou todo o planeta, contrastando a perspectiva da geopolítica determinística conservadora com a
perspectiva da geopolítica crítica.

Palavras chave: Pandemia do covid19; Malthusianism; globalização; meio Ambiente; crise de saúde .

[pt] A pandemia de 2020 no debate teórico nas relações internacionais

Resumo. Podemos reler a estrutura geopolítica fornecida por autores como Robert Kaplan e Robert Kagan para pensar na
pandemia do COVID-19 como um "problema ambiental" que guia / determina a ação política dos estados-nação? Este artigo
apresenta alguns de seus principais tópicos para analisar os impactos da crise da saúde que afetou todo o planeta,
contrastando a perspectiva da geopolítica determinística conservadora com a leitura da geopolítica crítica.

Palavras-chave: Pandemia do covid19; Malthusianism; globalização; meio Ambiente; crise de saúde.

Uma pandemia de 2020 sem debate teórico das Relações Internacionais

Eu resumo. É possível referir-se à estrutura geopolítica sugerida por autores como Robert Kaplan e Robert Kagan para pensar
na pandemia do COVID-19 como um "problema ambiental" que guia / determina a política de dois estados-nação? Este artigo
apresenta alguns de seus principais tópicos para analisar os impactos da crise sanitária que afetou todo o planeta, contrastando
com a perspectiva da geopolítica determinística conservadora e com a geopolítica crítica.

Palavras-chave: pandemia de COVID-19; Malthusianism; globalização; melhor ambiente; crise sanitária.

_____________

1
Professor e pesquisador da UNTREF / IDEIA, Buenos Aires, Argentina. Ele é editor-chefe de Opinião do jornal
Clarion.
E-mail: fabian.bosoer@gmail.com
dois
Professor de Relações Internacionais na UCEMA, Buenos Aires, Argentina. E-mail:
mturzi@ucema.edu.ar

Geopolítica (s) 11 (Especial) 2020: 153-163 153

154 Bosoer, F. & Turzi, M. Geopolítica (s) 11 (Especial) 2020: 153-163

Resumo. Introdução. 1. Um mundo "neo-malthusiano". 2. Leste-Oeste. 3. Fim da globalização? Conclusões

preliminares. Referências.

Como citar: Bosoer, F. e Turzi, M. (2020). A pandemia de 2020 no debate teórico sobre Relações Internacionais. Geopolítica
(s). Revista de Estudos sobre Espaço e Poder, 11 ( Especial), 153-163 .

Introdução

Vinte e seis anos atrás, Robert Kaplan escreveu em A Anarquia por vir ( Kaplan,
1994) que o crescimento demográfico, as lutas étnicas e sectárias, as doenças, a expansão de
mega-cidades e o esgotamento de recursos causariam os principais conflitos do século XXI. Ele
antecipou então que esses conflitos corroeriam a estrutura política e o tecido social em todos os
países do mundo. Naquela época, ele tomou a África Ocidental como uma metáfora exagerada para
esse processo que, ele antecipou, teria que assumir uma escala planetária. Os efeitos políticos de
doenças contagiosas e fome generalizada ou a qualidade de vida miserável entre as populações
pobres de grandes aglomerações urbanas, disse Kaplan, estavam apenas começando a ser vistos
em todas as suas implicações.

Robert Kagan, por sua vez, alertou O Retorno da História e o Fim dos Sonhos ( Kagan,
2008) sobre o surgimento de cenários melhor explicados pela geopolítica do século XIX e início
do século XX do que pela segunda metade daquele século: um retorno da agressão territorial,
nacionalismo, tribalismo e disputas inter-imperiais . Dez anos depois, ele atualizava -
alimentava - essas projeções em A selva cresce novamente ( Kagan, 2018). O termo "moderno",
nesta visão revisionista, refere-se a uma celebração positivista do progresso. "Quanto mais
modernos somos e nossas tecnologias, mais mecanizadas e abstratas nossas vidas serão e
mais prováveis ​serão nossos instintos e mais astutos e astutos nos tornaremos, ainda que de
maneira sutil", escreveu Kaplan. O retorno da antiguidade ( 2002).

De alguma forma, essas visões anteciparam um cenário possível para o mundo pandêmico
pós-COVID-19, que não promete um futuro harmonioso de "civilidade cosmopolita multilateral",
conforme descrito pelo internacionalismo liberal contemporâneo, mas um mundo quebrado. feudal
e turbulento. A suposição filosófica subjacente é que a humanidade pode suprimir a barbárie, mas
não erradicá-la. Segundo Kagan (2018), as teorias otimistas e teleológicas do progresso humano
que implicam um avanço linear da humanidade em direção a uma condição geopolítica ideal são
“um mito” e, portanto, devem ser entendidas. O mundo como o conhecíamos, com comércio
internacional fluido, abundância de governança multilateral e paz entre nações poderosas é "uma
grande anomalia histórica". Os avanços da humanidade "não trouxeram melhorias duradouras no
comportamento humano". Recordando os anos 1920-1930, Kagan aponta que "a história não levou
ao triunfo do liberalismo, mas a Hitler e Stalin", querendo ressaltar que a criação da ordem liberal
foi "um ato contra a história e a natureza" humano ”(Kagan, 2018, p.20). " Não voltamos à
antiguidade, porque, em certo sentido, nunca a abandonamos ”, Kaplan reflete um quarto de século
depois (Turzi, 2020).
Bosoer, F. & Turzi, M. Geopolítica (s) 11 (Especial) 2020: 153-163 155

As narrativas geopolíticas que identificam esses autores concentram-se na relação entre

fatores sociais e "sistemas naturais" e em torno de questões ambientais como ameaças à
segurança. As interconexões entre fatores ambientais, população e conflito são complexas
analiticamente e ainda mais politicamente. Kaplan ajudou a explicar como esses argumentos se
tornam importantes nos processos políticos de formulação de políticas externas e de
segurança. Mas, como sabemos, os cursos de ação em política externa também dependem dos
discursos geopolíticos adotados e de como esses discursos moldam as interpretações da
ordem geopolítica contemporânea.

Contemporaneamente com os autores citados, John Agnew e Geraoid Ó Tuathail propuseram

definir a geopolítica como uma prática discursiva pela qual os intelectuais da política do estado
“espacializam” a política internacional e a representam como um “mundo” caracterizado por tipos
particulares. de lugares, cidades e dramas (Agnew, 2003; Ó Tuathail, 2002). Como Ó Tuathail
aponta, a geopolítica é encontrada em formações discursivas maiores (discurso imperialista,
discurso da Guerra Fria e discursos sobre “a nova ordem mundial” e “mudança ambiental global”)
(Dalby e Ó Tuathail, 2003).

A experiência ambiental determinará cada vez mais a discussão sobre segurança nacional e
global? Como a “geopolítica viral” se articula com outras ameaças à segurança, como o crime
organizado transnacional, desigualdade econômica e "estados falidos"? Podemos reler a estrutura
geopolítica fornecida por autores como Kaplan e Kagan para pensar na pandemia de 2020 como
um "problema ambiental" que guia / determina a ação política dos estados-nação? Os
pressupostos analíticos e omissões desta proposta para apreender a realidade podem ser
repensados, a fim de esclarecer os nexos causais e recuperar uma contribuição para a análise e
formulação não determinística ou unidimensional de políticas públicas? Este artigo apresenta
alguns desses tópicos principais para analisar a pandemia do COVID-19 no contexto da geopolítica
no século XXI, contrastando o olhar da geopolítica determinística conservadora contemporânea
com uma perspectiva da geopolítica crítica.

1. Um mundo "neo-malthusiano"

Em 1798, Thomas Malthus (1766-1843) escreveu em seu livro Um ensaio sobre os princípios da
população ( Malthus, Winch e James, 1992), um argumento contra seu contemporâneo Godwin, que
acreditava no crescimento ilimitado da população. A teoria da população de Malthus alertou que,
embora a população crescesse geometricamente, os recursos alimentares o fariam apenas em
proporção aritmética, criando assim as condições para uma escassez de longo prazo que exigiria
um ajuste na taxa de natalidade. Os princípios de Malthus influenciaram bastante o pensamento de
Darwin e Wallace sobre a "luta pela vida" como a fonte da seleção natural dos "mais aptos".

Mais recentemente, as ações humanas se tornaram o principal motor das mudanças

climáticas globais. Temperaturas regulares, disponibilidade de água doce e fluxos
biogeoquímicos - devido à crescente dependência de combustíveis fósseis e formas
industrializadas de agricultura - são alteradas com um resultado que pode ser irreversível. Se as
atividades humanas pressionam
156 Bosoer, F. & Turzi, M. Geopolítica (s) 11 (Especial) 2020: 153-163

Os sistemas biofísicos da Terra fora de equilíbrios estáveis, conseqüências danosas ou mesmo

catastróficas impediriam o desenvolvimento humano (Steffen
et al., 2006). Autores como Rockström (2009) adotam a tradição malthusiana com sua estrutura analítica
de "limites planetários", que definem o espaço operacional seguro para a humanidade em relação ao
sistema Terra e estão associados aos subsistemas ou processos biofísicos do planeta. Muitos
subsistemas da Terra reagem de maneira não linear, muitas vezes abrupta, e são particularmente
sensíveis em torno dos níveis de limiar para determinadas variáveis-chave. Se esses limites forem
ultrapassados, as consequências são potencialmente desastrosas (Lenton et al.,

2008).
Malthus é amplamente reconhecido por introduzir o conceito de escassez na economia
(Gammon, 2010). Segundo Kaplan, Malthus estava errado em sua teoria específica sobre a escassez
de alimentos, mas seu ponto mais importante era que o homem dependia do ambiente natural e,
dessa maneira, seu pensamento ajudou a introduzir o tópico dos ecossistemas na filosofia política
contemporânea. . Na última grande "crise de recursos" da década de 1970 pelo choque empresa
petrolífera, foi gerado um consenso em torno dos “limites de crescimento”. Alguns elementos se
recuperaram impulso graças à noção de "limites planetários", que segue a tradição e o legado
intelectual de Malthus.

Sua releitura atual indicaria que o que nos espera é a interação conflituosa entre ideologias e
natureza, e é isso que tornaria o mundo atual um "neo-malthusiano". A pandemia evidenciou que
somos parte de um ecossistema planetário interconectado, apesar de todos os avanços
tecnológicos que sustentam nossas certezas pós-modernas. E, nesse sentido, seu impacto pode
levar a uma reconsideração da capacidade humana de dominar as forças da natureza e explorar os
recursos fornecidos pelo meio ambiente para seu próprio benefício. Esse quadro de conhecimento
geopolítico não é uma descrição neutra: adapta e projeta, ou transforma, a imaginação política
moderna e a configuração do espaço global que tenta refletir. O que para Kaplan é “natural” (o
papel esmagador dos limites naturais da atividade humana e da resposta social competitiva e
conflitiva) é, antes, uma criação intelectual que no mundo pós-pandemia se articulará com
instituições e decisões políticas de líderes. E é nessa articulação que o discurso geopolítico de
Kaplan se tornará parte da própria política como uma das "novas visões altamente bem-sucedidas
do espaço global" (Dodds e Sidaway, 1994; Ó Tuathail e Dalby, 1998; Agnew, 2003) .

2. Leste-Oeste

Diferentes eventos que marcaram as duas primeiras décadas do século XXI estariam mostrando uma
espécie de vingança da história dos "tempos longos" e da geopolítica do início do século XX, no que
diz respeito à afirmação liberal ocidental de que o mundo está sob regras institucionalizadas A
Universal, estabelecida nas fundações do sistema internacional pós-guerra dos últimos 75 anos, foi o
resultado de uma evolução natural e irreversível. A ordem mundial liberal foi revelada como uma
construção frágil e não permanente. Kagan apela para outra imagem naturalista: como um jardim, (a
ordem mundial liberal) está sempre ameaçada pelas "forças
Bosoer, F. & Turzi, M. Geopolítica (s) 11 (Especial) 2020: 153-163 157

natural ”da história, uma selva cujas videiras e ervas daninhas constantemente ameaçam invadi-la
(Kagan, 2018).
A história cíclica e a geografia indomável voltariam "furiosamente" e seria uma questão de
"aprender suas lições" para tirar as conclusões "certas" sobre a evolução futura desses mapas
geopolíticos em mudança. Kaplan, em outro livro recente, usa a viagem de Marco Polo à China
no final do século XIII como exemplo para definir essa nova geografia estratégica.

Marco Polo empreendeu uma longa jornada para o leste, seguindo uma Rota da Seda pela qual a
Europa estenderia sua influência. Nas primeiras décadas do século
XXI, a direção dessa rota está mudando e a força no cenário internacional está se movendo.
Novas potências emergentes lutam para prevalecer, enquanto os países que anteriormente
dominavam o mundo enfrentam novos desafios. A Eurásia, a "ilha mundial" da Eurásia a que
Halford Mackinder se referiu no início do século 20, é o novo "pivô geográfico da história"
(Kearns,
2009).
A mítica jornada medieval do mercador veneziano, do Ocidente "à conquista do Oriente" captura
a essência desse mundo perigoso e interconectado, uma unidade de comércio e conflito fluida,
caótica e complexa, ligada por uma nova Rota da Seda ( Kaplan, 2019). Além disso, a rota
COVID-19, originária da China e irradiando para a Europa com um epicentro na Itália, seria outro
exemplo desse "retorno ao mundo de Marco Polo" que reproduz a oposição binária naturalizada
entre Oriente e Ocidente, substituindo à URSS para a China como uma superpotência desafiadora
da liderança ocidental e adiciona o contraste entre dois tipos completamente diferentes de
sociedade / cultura no “choque de civilizações” chave (Agnew, 2003, p.134).

3. Fim da globalização?

Como os ataques de 11 de setembro nos Estados Unidos e a Grande Recessão dos anos 30, a
pandemia de coronavírus é uma choque econômico e geopolítico que já foi iniciado como marcador
histórico entre duas fases da globalização (Kaplan, 2020).

Na primeira fase, que durou do final da Guerra Fria até a primeira década do século XXI, a
globalização se baseou principalmente na expansão comercial dos mercados, na construção de
cadeias globais de suprimentos, na expansão e ascensão de empresas. classe média, aliviando a
pobreza extrema, expandindo a democracia e aumentando muito as comunicações digitais e a
mobilidade global. Apesar de todos os contratempos, como as guerras na África, nos Bálcãs e no
Oriente Médio, a Globalização 1.0 foi basicamente uma boa notícia para as visões otimistas e
kantianas do liberalismo ocidental. A segunda fase da globalização é diferente. Na globalização 2.
Ou esses são mundos recém-separados em blocos de grandes potências com seus próprios
recursos militares crescentes e cadeias de suprimentos separadas, divisões de classe e sociais
que engendraram nativismo e populismo, juntamente com recessão, angústia e agitação. das
classes médias nas democracias ocidentais. Em resumo, é uma história sobre divisões globais
novas e ressurgentes, mais parecidas com
158 Bosoer, F. & Turzi, M. Geopolítica (s) 11 (Especial) 2020: 153-163

as perspectivas pessimistas e “hobbesianas”, em um contexto de maior anarquia internacional.

A primeira fase da globalização começou a declinar alguns anos atrás, enquanto a segunda fase
já estava em andamento há algum tempo: a segunda década do século XXI seria caracterizada pela
sobreposição e mistura entre as duas fases. A pandemia de coronavírus apareceu em um momento
de interfase e acentua os processos de separação que marcam essa segunda fase recessiva da
globalização, com um aumento da rivalidade entre as grandes potências, a polarização e as divisões
políticas dentro do país. sociedades nacionais, reações e respostas populistas, dissociam as cadeias
de valor. Um mundo mais fraturado e mais fragmentado.

Nesse contexto, a rivalidade entre as grandes potências (Estados Unidos, China, Rússia)
não será vista como causa da desordem mundial, mas como um elemento distintivo nela. O
sistema econômico e tecnológico do Ocidente é evolutivo, mas também é muito frágil e
propenso a interrupções ou interrupções, algo que essa pandemia expôs de uma maneira
nunca antes vista devido à sua natureza planetária e ao seu desenvolvimento em "tempo real".
. China e Rússia têm uma vantagem comparativa em seu tratamento: elas podem explorar
essas fraquezas. Mas seus sistemas também têm suas próprias fraquezas. A natureza é agora
um fator que não existia durante a Guerra Fria, quando os Estados Unidos e a União Soviética
competiram. A Guerra Fria foi um conflito estático da ideologia. status não será tão linear.

Na visão de Kaplan, os Estados Unidos deveriam manter a política externa de "realismo

moderno", "forte minimalista", "retração robusta" ou "limitação estratégica". "Se nos
aventurarmos no exterior em busca de monstros para destruir, não estaremos preparados para
enfrentar os verdadeiros monstros que estão por aí", diz ele (Turzi, 2020). Mas, como Kagan
previu, manter a ordem mundial liberal será "cada vez mais caro, materialmente difícil e
moralmente problemático" (Kagan, 2018, p.315).

À medida que a desconfiança e o mal-entendido aumentam, a guerra fria entre os Estados Unidos
e a China terá um efeito de fraturamento adicional na globalização. Estaríamos à beira de
testemunhar uma rivalidade multidimensional entre as grandes potências em uma era de “demônios
globais”: pandemias, catástrofes relacionadas ao clima, ataques cibernéticos, muito diferentes da luta
pela ideologia que marcou o geopolítica da Guerra Fria.

Mas tudo isso é a longo prazo. No curto prazo, as análises mais difundidas coincidiram na
definição da pandemia de coronavírus como o evento político, econômico e psicológico que
fornecerá uma orientação para grande parte da turbulência geopolítica que provavelmente
ocorreremos. Eles também concordaram em advertir que a Globalização 2.0 se aprofundará e
estará conosco por anos. Que haverá crises econômicas, desilusão e sociedades ferventes.
Eles também contemplam a crescente tentação de construir poderes autocráticos, o progresso
das medidas de emergência e um estado de emergência. E nas democracias, teremos que
conviver com as expressões do nativismo e do populismo que permeiam a representação
política e o comportamento social.

Kaplan apoia sua análise (e prescrições) de verdades que parecem ter validade empírica
porque se baseiam em uma concepção de "história" e "geografia"
Bosoer, F. & Turzi, M. Geopolítica (s) 11 (Especial) 2020: 153-163 159

removidos de seus preconceitos e contextos. A geopolítica de Haushofer usou o conhecimento

geográfico para promover a fortuna militar e política do estado alemão em suas reivindicações
expansionistas, e a de Mackinder para tributar o imperialismo vitoriano britânico. As representações de
Kaplan e Kagan correspondem a um mundo conflituoso (des) ordenado, sem computador e em busca
de um novo paradigma de pensamento e ação (Turzi, 2017).

Existem cenários alternativos que podem incentivar os “otimistas” da Globalização 1.0, embora o choque
planetário (sanitário e econômico) não permite visualizá-los a curto prazo. Embora nacionalistas e
populistas possam se beneficiar desde o início das divisões políticas instigadas pela pandemia, a crise
do coronavírus, juntamente com outros eventos catastróficos no mundo natural, derivados ou não da
mudança climática, podem ajudar ainda mais a longo prazo. ao desenvolvimento de uma consciência
global, algo que nem Kaplan nem Kagan desconhecem. Quanto mais pessoas em todo o mundo
experimentam o mesmo trauma, mesmo quando estão em contato umas com as outras através da
mídia e das redes sociais, mais se tornam psicologicamente imersas no sentimento de pertencer à
mesma comunidade global e Isso tem uma influência poderosa nas reconfigurações políticas.

Conclusões preliminares

Para Ole Wæver e Barry Buzan (1998), “securitização” designa o processo de construção de
segurança através do discurso. Uma questão é apresentada como uma ameaça existencial e -
para lidar com essa ameaça - o poder exige medidas de emergência. Assim, é a mesma ameaça
que justifica ações fora dos limites normais do procedimento político. A partir da pandemia do
COVID-19, a saúde como vetor internacional será redefinida pelo poder estatal como um problema
estratégico de segurança que, viabilmente, "securitiza" a vida social, modificando padrões, hábitos
e relacionamentos interpessoais.

A inclinação da geopolítica crítica para nos lembrar da construção social das teorias
geopolíticas (Gray, 1999) não evita o fato de que muitas dessas teorias, passadas e presentes,
explicam apenas parte da realidade. Se a maneira como entendemos a segurança deriva de
nossa visão de mundo e política, a definição e delimitação (geográfica e política) do "problema
ambiental global" será controversa. O conhecimento do "ambiente natural" nunca foi neutro. As
medidas propostas para enfrentar a pandemia global de coronavírus da China para os Estados
Unidos e do Brasil para o Japão são inextricavelmente atravessadas por interesses pessoais e
estruturas de poder profundamente enraizadas, seja na criação e reprodução das causas que a
geram. - rum, ou em sua transformação.

As obras de Robert Kaplan e Robert Kagan adquirem um significado especial nesse contexto,
intervindo de um lugar central na discussão acadêmica mais ampla sobre a geopolítica do século
XXI. Várias questões surgem de sua leitura. A representação de que os artigos "Long Telegram" e
"Mr X" de George Kennan sobre a URSS foram projetados no imaginário geopolítico comparáveis
​à visão de Kaplan e Kagan sobre a China como "superpotência desafiadora"? Essas visões são
especialmente úteis para a geopolítica latino-americana.
160 Bosoer, F. & Turzi, M. Geopolítica (s) 11 (Especial) 2020: 153-163

A ascensão da China parecia ter inaugurado um “consenso do commodities ”(Svampa, 2012)

que implicava a aceitação de novas relações ambientais e políticas assimétricas pelos países
latino-americanos em uma nova ordem geopolítica baseada na economia extrativa. Para
Kaplan e Kagan, isso não parece ser relevante. E além da validação ou refutação total ou
parcial das premissas (Bassin, 2007), as visões realistas parecem estar ganhando espaço no
mundo da política real, nas decisões estratégicas dos principais atores.

O que é atualizado é a discussão sobre o surgimento do “ambiente global” como objeto de

análise e prescrição de políticas (Thomas, 1992; Porter, 1995). A pandemia de coronavírus -
como um fato "natural" que está fora do controle das forças humanas - afeta a agenda
geopolítica global e a reflexão teórica sobre a mesma: o "mundo natural" virá à tona para
discussão e análise, é imposto como objeto de lutas políticas sobre a natureza. Kaplan está
inscrito na tradição da "geopolítica ambiental"; e seus escritos são úteis para navegar na
"renegociação" entre a "Terra" e o "humano" dentro da tradição geopolítica clássica. Como
outros discursos geopolíticos, esse domínio exige seus próprios sistemas particulares de
experiência,

O verdadeiro teste de uma teoria é se ela serve para abordar o mundo real. A pandemia
global de 2020 é apresentada como um caso para testes empíricos e testes de premissas,
premissas e horizontes normativos postulados pelo internacionalismo liberal. A perspectiva
geopolítica determinista conservadora parece estar ganhando espaço, puxando sua matriz
hobbesiana, em um mundo onde reina “todos por si” (Bremmer, 2012) e que anuncia um estado
internacional de “todos contra todos” (Vincent, 1981 ; Grewal, 2016). É apoiado pela geopolítica
clássica, que lida explicitamente com o poder e o conflito entre atores unitários e racionais
chamados “Estados”, embora ignore a estrutura de poder dentro dos Estados como uma
restrição potencial das capacidades e da geoestratégia de poder. (Haverluk, Beauchemin e
Mueller, 2014). Mas o que acontece com fatores que não estão “entre” ou “dentro”, mas “através”
dos Estados, como um vírus que se espalha em escala planetária, sem recursos suficientes para
contê-los?

Usando a “caixa de ferramentas” analítica do institucionalismo liberal, Robert Keohane e

Joseph Nye (1988) explicam claramente que algumas ameaças criam demandas poderosas de
cooperação, uma vez que os estados não podem resolvê-las por conta própria. As sociedades
enfrentam continuamente incidentes em que a coordenação eficiente é crucial, não apenas para o
bem-estar social, mas, às vezes, para a própria sobrevivência. As interdependências profundas e
mútuas da globalização criam "vulnerabilidades mútuas" e intensificam a necessidade de
cooperação entre os estados. Um Estado que se proteja de uma pandemia global se encontrará
vulnerável à propagação da doença de fora de suas fronteiras. Sem coordenação, será menos
eficaz.

A ação coletiva global, nesse contexto, deve prestar atenção especial ao problema do “elo mais
fraco”, no qual os Estados são tão seguros quanto o elo mais fraco da rede, uma vez que o agente
com pior desempenho determina - minar o resultado de todos os agentes envolvidos. Os Estados
não podem responder ao desafio de uma pandemia global com recursos exclusivamente nacionais.
As cadeias globais de valor - de acordo com a teoria da interdependência - significam
Bosoer, F. & Turzi, M. Geopolítica (s) 11 (Especial) 2020: 153-163 161

dependência de importação de suprimentos médicos, máscaras, produtos farmacêuticos e máquinas.

A maioria dos países não dispõe dos meios de lidar sozinha com o gigantesco desafio, e
poucos ou nenhum Estado tem a capacidade centralizada de coletar as informações necessárias
sobre a doença em todo o mundo, investir em novas terapias ou desenvolver a vacina para
interromper o vírus. Kenneth Oye (1986) leva a teoria dos jogos para as relações internacionais,
explicando que, se os atores cooperam, a situação mais provável é um "jogo de harmonia". Por
outro lado, se os atores não cooperarem, a situação provavelmente se parecerá com um
impasse, onde os atores têm incentivos desalinhados e fortes incentivos para não cooperar entre
si. O resultado, nesse caso, acaba prejudicando a todos, reduzindo as margens do jogo com
"soma zero".

Como afirmou Agnew (2003, p.157), após muitas gerações de determinismo geográfico global e
supremacia estatal, geógrafos políticos e especialistas em relações internacionais podem escolher
entre ser agentes de uma imaginação geopolítica que causou vários desastres. humanidade, ou
tentando entender características comuns e diferenças geográficas em si mesmas para colocar as
sociedades como sujeitos de sua própria história, em suas diferentes dimensões, reconhecendo
suas particularidades, suas necessidades compartilhadas, suas próprias aspirações e interesses
específico. A diferença, neste caso, entre entender o meio ambiente como uma "força hostil" com a
qual os humanos devem se resignar a lidar lutando pela apropriação de recursos, ou avançar no
entendimento de como as forças humanas “hostilizam” seu próprio habitat até que se torne
inabitável. O que a pandemia de 2020 teve como um momento propício para mudanças de rumo ao
longo da história é que se sentou uma e outra nas "mesas de crise" para discutir, avaliar e fornecer
critérios e medidas que permitem mitigar seus impactos e enfrentar suas conseqüências.

Referências

Agnew, J. (2003). Geopolítica: uma revisão da política mundial. Madri: Trama Edito
rial.
Agnew, J. e Crobridge, S. (2002). Dominar o espaço: hegemonia, território e internacional
economia política. Londres: Routledge.
Bassin, M. (2007). Civilizações e seus descontentamentos: geografia política e geopolítica
na tese de Huntington. Geopolítica, 12 ( 3), 351-374.
Bremmer, I. (2012). Cada nação por si mesma: vencedores e perdedores em um mundo G-zero. Novo
York: Pinguim.
Buzan, B., Wæver, O. e De Wilde, J. (1998). Uma nova estrutura para análise. Boulder, CO:
Publicações de Lynne Reinner.
Dalby, S., Routledge, P., e Ó Tuathail, G. (Eds.). (2003). O leitor de geopolítica. Londres:
Routledge.
Dodds, KJ e Sidaway, JD (1994). Localizando geopolítica crítica. Meio Ambiente e Planejamento
D: Sociedade e Espaço, 12 ( 5), 515-524.
Gammon, E. (2010). A natureza como adversária: a ascensão das concepções econômicas modernas de
natureza. Economia e Sociedade, 39 ( 2), 218-246.
162 Bosoer, F. & Turzi, M. Geopolítica (s) 11 (Especial) 2020: 153-163

Gray, C. (1999). Clausewitz governa, o futuro é o passado - com GPS. Revisão da Internatio-
Estudos Internacionais, 25 ( 5), 161-182.
Grewal, DS (2016). A Analogia Doméstica Revisitada: Hobbes na Ordem Internacional.
Yale Law Journal, 125 ( 3), 560-795.
Haverluk, TW, Beauchemin, KM e Mueller, BA (2014). As três falhas críticas de
geopolítica crítica: Para uma geopolítica neoclássica. Geopolítica, 19 ( 1), 19-39.
Kagan, R. (2008). O retorno da história e o fim dos sonhos. Barcelona: Touro. Kagan, R. (2018). A selva cresce
de volta. América e nosso mundo em perigo. Nova York:
Alfred A. Knopf. Kaplan, RD (2000). A anarquia por vir: a destruição dos sonhos no pós-guerra

frio. Barcelona: Ediciones B. (Primeira edição em inglês, 1994). Kaplan, RD (2002). O retorno da
antiguidade. Política de guerreiros. Barcelona:
Ediciones B. Kaplan, RD (2019). Marco Polo volta ao mundo, chaves da estratégia política

Americano para o século 20 I. Barcelona: RBA.

Kaplan, RD (2020). Apresentadores de coronavírus na globalização estávamos com medo.
Bloomberg / Política & Política, vinte do Março. Recuperado do
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-03-20/coronavirus-ushers-in-the-
globalization-we-were-fear-of Kearns, G. (2009). Geopolítica e império: o legado de Halford Mackinder. Oxford:

Imprensa da Universidade de Oxford. Keohane, RO e Nye, JS (1988). Poder e interdependência: política mundial em
transição
instalação. Buenos Aires: grupo editorial latino-americano.
Lenton, TM, Held, H., Kriegler, E., Hall, JW, Lucht, W., Rahmstorf, S. e Schellnhuber,
HJ (2008). Inclinando elementos no sistema climático da Terra. Anais da Academia Nacional de
Ciências, 105 ( 6), 1786-1793.
Malthus, TR, Winch, D. e James, P. (1992). Malthus: 'Um Ensaio sobre o Princípio de Po-
população ». Cambridge: Cambridge University Press.
Ó Tuathail, G. e Dalby, S. (1998). Introdução: Repensando a geopolítica: rumo a uma crítica
geopolítica. Em G. Ó Tuathail e S. Dalby (Eds.), Repensando a geopolítica ( 1-15). Londres e Nova York:
Routledge. Ei, KA (Ed.). (1986). Cooperação sob anarquia. Princeton, NJ: Universidade de Princeton

Pressione.

Porter, G. (1995). Segurança ambiental como uma questão de segurança nacional. História atual
ry, 94 ( 592), 218.
Ramonet, I. (2020). Diante do desconhecido ... A pandemia e o sistema mundial, o mundo
Diplomatique, 2 de maio. Obtido em https://www.lemondediplomatique.cl/ante-lo-
unknown-la-pandemia-y-el-system-world-por-ignacio-ramonet.html Rockström, J., Steffen, W., Noone, K .,
Persson, Å., Chapin III, FS, Lambin, E., ... e Nyk-
vist, B. (2009). Fronteiras planetárias: explorando o espaço operacional seguro para a humanidade. Ecologia e sociedade,
14 ( dois).
Steffen, W., Sanderson, RA, Tyson, PD, Jäger, J., Matson, PA, Moore III, B., ... e
Wasson, RJ (2005). Mudança global e sistema terrestre: um planeta sob pressão.
Berlim: Springer Science & Business Media.
Svampa, M. (2012). Extrativismo de recursos e alternativas: perspectivas latino-americanas
no desenvolvimento. Journal fur Entwicklungspolitik, XXVIII ( 3), 43-73.
Bosoer, F. & Turzi, M. Geopolítica (s) 11 (Especial) 2020: 153-163 163

Thomas, C. (1992). O meio ambiente nas relações internacionais. Londres: Instituto Real de
assuntos Internacionais. Turzi, ML (2017). Tudo o que você precisa saber sobre a (des) ordem mundial. Bons

Aires: Paidos Argentina.

Turzi, M. (2020). Diálogos aprofundados, Robert Kaplan: “O Covid19 mostra que humanidades
pai é apenas mais uma espécie na natureza. ” Jornal Clarín, 12 de abril. Recuperado de
https://www.clarin.com/opinion/robert-kaplan-covid19-demonstration-humanity-
only-species-nature-_0_Js5mTxGEs.html
Vincent, RJ (1981). A tradição hobbesiana no século XX internacional
pensamento. Millennium, 10 ( 2), 91-101.